УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002171 від 02 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на бензопилу марки «Goodluck GL 4500», яка вилучена 13.10.2023 в ході проведення огляду предмету.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002171 від 02 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що в період часу з 25.06.2023 до 07:30 години 02.10.2023 невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, проникла на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом зриву на дверях навісного замку проникла в сарай, звідки таємно викрала бензопилу червоного кольору, чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_5 , сума яких встановлюється.

Викрадена бензопила марки «Goodluck GL 4500» належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці м. Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області.

13.10.2023 проведено огляд бензопили марки «Goodluck GL 4500», яку надав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області.

Допитаний ОСОБА_6 пояснив, що 25.07.2023 до нього прийшов ОСОБА_7 , який запропонував йому придбати бензопилу, однак він відмовився у нього її купувати. ОСОБА_7 залишив у нього у дворі бензопилу, а сам пішов. 13.10.2023 до нього додому приїхали працівники поліції, яким він у добровільному порядку видав вказану бензопилу.

Опитаний ОСОБА_7 пояснив, що 25.07.2023 він з господарчої будівлі по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , викрав бензопилу, яку в подальшому хотів продати.

Слідчий зазначає, що вилучена у ході огляду бензопила є речовим доказом у кримінальному провадженні, так як є предметом злочину і зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, та має доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку із чим вона звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

СВ ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002171 від 02 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування, 13.10.2023, у період часу з 08-25 годин до 08-45 годин, слідчим був проведений огляд, у ході якого оглянуто та вилучено бензопилу марки «Goodluck GL 4500».

Вказану бензопилу марки «Goodluck GL 4500» для огляду добровільно надав ОСОБА_6 , про що написав відповідну заяву, та, згідно його пояснень, які долучені до клопотання, вказану бензопилу у нього залишив ОСОБА_7 .

Згідно пояснень ОСОБА_7 , він викрав бензопилу за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Огляд проведено 13.10.2023 (п`ятниця), клопотання слідчого про арешт майна подано до суду поштовим зв`язком 16.10.2023 (перший робочий день, який слідує після вихідних), а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на бензопилу, яку 13.10.2023 добровільно видав ОСОБА_6 , та яка у подальшому була оглянута слідчим, оскільки на даний час є підстави вважати, що вона відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зокрема, що вона була предметом кримінально-протиправних дій, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки «Goodluck GL 4500», яка 13.10.2023 добровільно видана ОСОБА_6 .

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1