Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6254/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Курахове Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, перебуває під вартою у Київському СІЗО,

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000308 від 12.02.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до районного суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000308, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2023 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 09.02.2023 приблизно о 21 годині, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходилися за місцем тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де всі разом вживали спиртні напої. В подальшому, 10.02.2023, у нічній час доби, точного часу досудовим слідством не встановлено, під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з приводу негідного ставлення ОСОБА_9 до ОСОБА_8 . В той же час, у ОСОБА_5 обуреного такими діями ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, що раптово виник та був спрямований на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи с прямим умислом, почав наносити ударами руками та ногами по тілу ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_9 не чинить опору, самостійно припинив свої злочинні дії, та всі лягли спати. В цей же день, 10.02.2023, в ранковий час доби, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виявили, що ОСОБА_9 помер. З метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, ОСОБА_5 , 11.02.2023, дочекався нічного часу доби, за допомогою ОСОБА_8 , винесли тіло ОСОБА_9 та залишили його на сходинках, які ведуть до підвального приміщення під`їзду, де мешкали, після чого покинув місце вчинення злочину. В результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 були спричинені наступні тілесні ушкодження: поєднана травма голови, шиї, грудей та живота з ушкодженням внутрішніх органів, шок, крововтрата, від яких останній помер. 08.04.2023 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 08.05.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з моменту фактичного затримання, тобто до 17 год. 22 хв. 06 (шосте) червня 2023 року в межах досудового розслідування. Підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме: повідомленням Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз з причиною смерті ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 11.02.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено труп ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка надала пояснення, що 10.02.2023 в нічній час доби між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виник конфлікт під час якого, ОСОБА_5 почав наносити ОСОБА_9 удари руками та ногами по різним частинам тіла. Після чого, вони всі лягли спати, а зранку виявили, що ОСОБА_9 помер. 11.02.2023, дочекавшись нічного часу доби, вона допомогла винести ОСОБА_5 тіло в під`їзд та залишили його там на сходинках, що вели до підвального приміщення під`їзду; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка надала пояснення, що бачила осіб, які проживали по сусідству з нею за адресою: АДРЕСА_3 . В лютому 2023, в нічній час доби, вона чула сильний шум, були звуки бійки, грохот був протягом 30-40 хвилин, а потім все стихло. Через два дні, після подій, в під`їзді, на сходинках, що ведуть до підвального приміщення вона побачила одного з мешканців вказаної квартири, де була бійка; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка надала пояснення, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , працювали робочими на складі в мережі «Секонд-хенд», та мешкали за адресою: АДРЕСА_3 . 09.02.2023 працювали на роботі всі втрьох, 10.02.2023 на робоче місце не з`явився ніхто, а 11.02.2023 прийшли тільки ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; протоколом допиту ОСОБА_12 , яка надала пояснення, що 12.02.2023 у денний час доби, до неї за грошима приїхали ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , на запитання де ОСОБА_9 помітно нервували, говорили різні речі, нібито він поїхав з місця, потім, що їм невідомо. Характеризує їх всіх, як осіб, що зловживають спиртними напоями; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 07.04.2023; іншими матеріалами провадження у їх сукупності; матеріалами, що характеризують підозрюваного. Враховуючи зазначені обставини, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків вказаного кримінального правопорушення; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно з ухвалою слідчого судді спливає 06.06.2023 р., ризики не зменшились, а тому виникла необхідність в продовженні строку тримання підозрюваного під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання за вищевказаними підставами, вказавши, що з часу обрання підозрюваному запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі, оскільки в ході досудового розслідування з моменту обрання запобіжного заходу під час проведення слідчих дій не здобуто підстав для можливої зміни раніше повідомленої підозри з кваліфікацією статті, санкція якої передбачає менш тяжке покарання, ніж те, яке передбачено на цей час, у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Захисник в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника.

Вислухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим відділом СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000308, розпочате 12.02.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом того, що 11.02.2023 р. у під`їзді № 4 багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено труп ОСОБА_13 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ознак насильницької смерті.

08.04.2023 р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, його дії кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України.

08.04.2023 р. ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.06.2023 р. включно (справа № 758/3828/23).

05.06.2023 р. керівником Подільської окружної прокуратури м.Києва продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 08.07.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, віднесений до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

На час розгляду клопотання підозрюваний утримується в Київському СІЗО.

Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується їй органом досудового розслідування.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строків тримання під вартою, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу (рішення «Єлоев проти України», «Фельдман проти України»).

Таким чином, зі спливом такого часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування чи прокурор мають навести інші підстави для продовження строку тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що під час судового розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обставин, що свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а в умовах воєнного стану ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування (суду), враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, підвищилися.

Крім того, слідчий суддя вважає, до обставин, яка виправдовує тримання особи під вартою, належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

В судовому засіданні достовірно встановлено також і неможливість завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді від 06.06.2023 р.

Таким чином, клопотання прокурора є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.183 ч.4 п.1 КПК України не визначається розмір застави у вказаному кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинено із застосуванням насильства.

Слідчий суддя з урахуванням вищенаведених обставин продовжує строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до 3 (трьох), тобто по 06.07.2023 р. включно, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком до 3 (трьох) місяців, тобто по 06.07.2023 року (включно), без визначення застави.

Копію ухвали скерувати слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві та начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору та захиснику - для відома.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - по 06 липня 2023 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1