Справа №345/6639/23
Провадження № 1-кп/345/113/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш матеріали кримінального провадження № 0000821 з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Курорт Дарасун Каримського району Читинської області, росія, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,неодруженого, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

12.12.2023 приблизно о 02:45 год. ОСОБА_3 , перебував у АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на проникнення та крадіжку грошей з приміщення квартири № 9 , у якій проживає ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 12.12.2023 о 02:50 год. ОСОБА_3 прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де проник у приміщення квартири через незачинені двері. Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_3 пройшов у приміщення залу, де на столі побачив грошові кошти, обмотані резинками.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав зі столу в залі грошові кошти загальною сумою 5200 грн.

Після цього ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином довівши свій злочинний умисел до кінця, та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5200 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що все було так, як зазначено в обвинувальному акті, зокрема, він зайшов у квартиру потерпілого, яка не була зачинена на замок, та побачив в залі на столі пачку грошей. В нього виникла спокуса, і взяв близько десяти купюр із вказаної пачки та пішов. Потерпілий його не бачив. Кається у вчиненому, кошти повернув.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого злочину згідно зі ст. 12 КК України, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора та потерпілого.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він згідно з довідками медичних закладів за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, йому встановлені наступні діагнози: цукровий діабет ІІ типу середньої важкості, стадія субкомпенсації остеохондрозу хребта, хронічний гастрит стадія загострення, гіпертонічна хвороба, а також те, що він не судимий, має зареєстроване місце проживання.

Судом встановлено, що обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У судовому засіданні прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік, та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, просив суворо не карати, не позбавляти волі та зазначив, що більше не скоїть злочину.

Потерпілий подав до суду заяву, в якій розгляд кримінального провадження просив проводити без його участі у зв`язку зі станом здоров`я, рішення просить прийняти на розсуд суду.

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, його щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, зокрема, його стан здоров`я та вік, враховуючи відсутність обтяжуючих та наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, та ст. 76 КК України, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас суд звертає увагу, що іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосований до обвинуваченого ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 необхідно залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України після вступу вироку в законну силу арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.12.2023 (справа № 345/6453/23, провадження №1-кс/345/966/2023), слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_3 , залишити без змін.

Після вступу вироку в законну силу арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.12.2023 (справа № 345/6453/23, провадження №1-кс/345/966/2023), скасувати.

Речові докази по справі:

- грошові кошти в сумі 5200,00 грн., які поміщено в спец пакет НПУ № PSP1138296, а саме: 4 купюри номіналом 1000 грн., серії та номери: АД5363130, АЗ1711168, БР3087070, ЕБ7165400, 5 купюр номіналом 200 грн., серії та номери: УЄ9407462, СЖ2676636, ВЛ4071285, СЕ4388040, УТ8326061, 2 купюри номіналом 100 грн., серії та номери: УП2898279, УФ6512621, що передані на відповідальне зберігання до банківської установи, - після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_5 ;

- слід руки, який відкопійовано за допомогою прозорої липкої стрічки та поміщено в спец пакет НПУ № PSP1401421, та 7 відеозаписів на DVD-R диску з камер відеонагляду, які встановлені в квартирі АДРЕСА_2 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, - після вступу вироку в законну силу залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілій стороні, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: