Справа № 471/826/23
Провадження №1-кс/471/274/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 21.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20.06.2023 до ЧЧ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла ухвала Вознесенського міськрайонного суду про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, по факту підробки підпису у заповіті покійної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР від 21.06.2023за № 0000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою ОСОБА_4 (сина померлої) була заведена спадкова справа та було встановлено, що наявний заповіт ОСОБА_3 за яким вона заповідала усе своє майно онукові ОСОБА_5 . При ознайомленні із заповітом у ОСОБА_4 виникли сумніви щодо дійсності підпису заповідача.

З метою витребування оригіналу заповіту ОСОБА_3 було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 , на який надійшла відповідь про відмову у наданні заповіту, з посиланням на ст. 8 ЗУ «Про нотаріат».

Витребувати в інший спосіб оригінал заповіту ОСОБА_3 та журнал реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та мають для органу досудового розслідування суттєве значення, можуть бути використані в якості доказу.

Дізнавач будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав слідчий суддя вважає за потрібне розглядати дане клопотання без виклику представників у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дослідивши матеріали клопотання дізнавача та додані до клопотання документи слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з огляду на таке.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно пункту 4 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Вищезазначені обставини є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати групі дізнавачів СД ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївськійобласті: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу заповіту ОСОБА_3 та журналу реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , із правом вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,