УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби у кримінальному провадженні №0000116 від 14.09.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2023 року справа №127/31665/23 було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Адвокат вважає, що слідчим не доведено наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та не доведено причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні дружину та хворого батька, адвокат вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням, тому просив змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічну пору доби.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав..

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Оскільки розгляд поданого захистом клопотання здійснюється за загальними правилами застосування запобіжного заходу, слідчий суддя має дослідити 1) наявність обґрунтованої підозри, 2) наявність ризиків кримінального провадження, 3) за наявності ризиків неможливість їх нівелювання менш суворим запобіжним заходом та 4) індивідуальні особливості підозрюваного відповідно до ст. 178 КПК України. Ці критерії мають досліджуватися слідчим суддею при розгляді даного клопотання.

СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В межах вказаного провадження ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому організованою групою.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2023 року справа №127/31665/23 до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.10.2023 залишено без змін ухвалу суду від 12.10.2023.

Підставами для винесення вищевказаних ухвал суду є доведеність прокурором та слідчим, що підозра оголошена ОСОБА_4 обґрунтована, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

На час розгляду клопотання обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/13017-НЗПРАП від 18.08.2023 згідного якого в наданій на експертизу прозорій рідині жовтого кольору, об`ємом 2,9 мл, яка містилась в ємності з прозорого, безбарвного полімерного матеріалу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,005301 г та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілнітропропен, масою 0,004133 г.; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/14788-НЗПРАП від 30.08.2023 згідно якого в наданій на експертизу порошкоподібній речовині кремового кольору, масою 0,0691 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0428 г.; протоколами проведення обшуку від 10.10.2023; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами кримінального провадження. Зважуючи на такий обсяг відомостей, матеріали судового провадження об`єктивно свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, оскільки наявні у матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання, в тому числі й для стороннього спостерігача, причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, згідно підозри.

Щодо ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, судом, враховуючи підвищену суспільну небезпечність інкримінованого підозрюваному злочину, яке було вчинено підозрюваним та усвідомлюючи можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін, встановлено, що є ймовірність того, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може знищити, сховати, або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на інших учасників кримінального провадження, спонукаючи їх до зміни показів, з метою затягування слідства та уникнення відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та їх суспільна небезпека полягає у поширенні та впливу наркоманії на свідомість людей, їх мораль та спосіб життя.

Судами першої та апеляційної інстанції враховано характеризуючі дані підозрюваного, сімейний стан та наявність утриманців.

Разом з тим, ОСОБА_4 є співучасником організованої злочинної групи та вчинив злочин в період воєнного стану.

З огляду на ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є, в тому числі, забезпечення балансу між правами і інтересами окремої особи (підозрюваного) та суспільними інтересами (захист особи суспільства і держави), а також застосування належної правової процедури. Виходячи із представлених в судовому засідання аргументів, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є таким балансоутворючим фактором, який забезпечує виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, а також, що нових обставин, які не були дослідженні в судах першої та апеляційної інстанцій в ході судового розгляду не встановлено, відомості зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , що можуть свідчити про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, не знайшли свого підтвердження при розгляді клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання..

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 194, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби у кримінальному провадженні №0000116 від 14.09.2022- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя