Провадження № 1-кс/185/2000/23
27 жовтня 2023 року м.Павлоград
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Покровськ, Донецької області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
27 жовтня 2023 року слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_5 , 24 вересня 2023 року, об 11 год. 01 хв. прийшов до магазину який розташований по АДРЕСА_3 власником якого є ФОП ОСОБА_6 .
Знаходячись в торгівельній залі вказаного магазину, перебуваючи біля стелажів із товарами, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Так, ОСОБА_5 , об 11 год. 02 хв. 24 вересня 2023 року, перебуваючи в торгівельній залі магазину, розташованого по АДРЕСА_3 , власником якого є ФОП ОСОБА_6 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, будучи впевненим у тому, що його злочинні дії ніхто не побачить, маючи впевненість у таємності вчинюваних дій, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи злочинний характер здійснюваних дій і розуміючи, що такі є засобом до досягнення протиправної мети таємно, повторно, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до стелажу з товаром, взяв звідти пістолет марки Макарова WCB4-113 та, заховавши останній собі під футболку, вийшов з магазину не розрахувавшись за товар, після чого зник у невідомому напрямку. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5 500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
27 жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.
На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що з підозрою згоден, погоджується з клопотанням, однак просив обрати домашній арешт за адресою його фактичного проживання, а саме АДРЕСА_2 . Це квартира його товариша ОСОБА_7 , який є військовослужбовцем та проходить службу, останній дозволив йому жити в квартирі. Він проживає в квартирі із своєю співмешканкою ОСОБА_8 . За місцем його реєстрації мешкають його батьки, його мати хворіє на онкологічне захворювання та знаходиться у тяжкому стані і їй не можна хвилюватися, у зв`язку з чим просив застосувати домашній арешт за адресою фактичного проживання.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, приходжу до наступного висновку.
Прокурором та слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Також, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, з огляду на викладені обставини та на наявність обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним кримінального правопорушення, з метою запобігання вищевказаних ризиків, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч. 2 ст. 181 КПК України, згідно з якими домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню на час розгляду клопотання є достатні дані, що свідчать про обґрунтованість підозри, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно встановити цілодобовий домашній арешт.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Покровськ, Донецької області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такий обов`язок:
- заборонити покидати квартиру АДРЕСА_4 де підозрюваний фактично проживає - цілодобово;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
- носити електронний засіб контролю.
Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справ.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали встановити до 27 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1