Справа № 464/236/24
пр.№ 1-кс/464/40/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова,громадянки України, непрацюючої, одруженої, зареєстрованої та проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що останній 09.01.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, зокрема, остання підозрюється в тому, що вона 08.01.2024 близько 22:47 год., перебуваючи за місцем своєї реєстрації та проживання у квартирі АДРЕСА_2 , під час розпивання алкогольних напоїв, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, через конфлікт із останнім, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисно нанесла один удар кухонним приладдям (ножем), в область грудної клітки ОСОБА_7 , в результаті чого, спричинила останньому тілесне ушкодження, а саме проникаюче колючо-різане поранення грудної клітки, яке призвели до настання його смерті. З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, не працює, має право на постійне проживання у іншій державі, а тому зважаючи на те, яке покарання їй загрожує у разі доведення вини, вважає, що існує реальний ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також ризик впливати на свідків, одним із яких є особою похилого віку. Тому вказаний запобіжний захід є єдиним, який забезпечить її належну процесуальну поведінку.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваної та її захисника, які просять обрати їй менш суворий запобіжний захід, думку прокурора в підтримку клопотання приходжу до наступного висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділом відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000032 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Тримання особи під вартою, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягнення цілі якого і є тримання під вартою.

Враховуючи наведені обставини, а також з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, (що обгрунтовується показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 даними протоколів оглядів місця події ), а також зважаючи на особу підозрюваної, яка раніше не судима, однак, не працює, джерел доходу немає, одружена із особою, яка є громадянином іншої держави, має право на постійне проживання та роботу за межами України, неповнолітніх осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність її стійких соціальних зв`язків, з огляду на показання свідка ОСОБА_11 , яка ствердила, що підозрювана зловживає алкогольними напоями, має конфлікти із сусідами, є агресивною, слідчий суддя вважає, що такі обставини в своїй сукупності дають підстави вважати, що підозрювана перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, а відтак, до неї слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Згідно ч.4 ст.183 КПК України однією із підстав не визначення розміру застави є обвинувачення у вчиненні злочину, який спричинив загибель людей.

З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину , який спричинив смерть особи, суд вважає за необхідне не визначати ОСОБА_5 розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання задоволити. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з дня затримання, тобто, до 08.03.2024 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1