Провадження № 1-кп/333/864/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за № 0000257 від 07 липня 2023 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Чернігівка, Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей немає, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя відповідно до вимог ст. ст. 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000257 від 07.07.2023 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, із клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні та заявами учасників кримінального провадження про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта додані: реєстр матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 07.07.2023 року, розписки про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмова заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000257.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що 06.07.2023 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_2 , знаходячись разом з потерпілим ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи із корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, під приводом здійснення телефонного дзвінку, заволодів мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 9А», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 2 933 грн. 33 коп., при цьому пообіцявши повернути вищевказаний телефон після здійснення дзвінка.

Після того, як потерпілий ОСОБА_5 добровільно передав ОСОБА_2 свій вищевказаний мобільний телефон, скориставшись тим. Що останній не спостерігає за його діями, ОСОБА_2 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився вищевказаним мобільним телефоном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2 933 грн. 33 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, його вік, стан здоров`я на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки дітей на утриманні немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді громадських робіт.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-23/12737-ТВ від 22.08.2023 року, які згідно із довідкою складають 717,00 грн., на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню № 0000257 для проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-23/12737-ТВ від 22.08.2023 року в розмірі 717 (сімсот сімнадцять) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази:

оптичний диск формату «СD-R», марки «MyMedia», об`ємом пам`яті 700 Мb, білого кольору, без маркувальних написів, наданий Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», на якому міститься файл формату «mov» у кількості 1 шт., із назвою: - «IMG_7119», який оформлений протоколом огляду від 21.08.2023 року, сейф-пакет № 2839115, в який упаковано мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та оформлений протоколом огляду від 13.07.2023 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в останньому;

мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9А», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1