Провадження № 1-кс/947/1775/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю директора КП «Надія» ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання директора КП «Надія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001563 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло директора КП «Надія» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2023 року на спеціалізований вантажний сміттєвоз «АТ 3011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що згідно відповіді № 60-0-11.34-24 від 26.01.2024 року на запит КП «Надія» Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, потреби у додаткових дослідженнях сміттєвоза в рамках призначених експертиз у експерта відсутні. Крім того, як зазначає директор КП «Надія» у зв`язку із вилученням та арештом сміттєвоза виникла загроза екологічної катастрофи та утворення стихійних сміттєзвалищ на території Фонтанської територіальної громади, яка обслуговується комунальним підприємством «Надія», а також про нагальну необхідність надання послуг вивезення відходів населенню та неможливість повноцінної роботи підприємства.

В судовому засіданні:

Директор КП «Надія» ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 вимоги поданого клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 частково заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, зокрема зазначив, що у зв`язку із тим, що вказаний транспортний засіб в рамках даного кримінального провадження визнано речовим доказом, він вважає за можливе скасувати арешт накладений на нього ухвалою слідчого судді лише в частині заборони користування.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2023 року на спеціалізований вантажний сміттєвоз «АТ 3011», реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що вищевказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідали критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз, на сміттєвоз було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить представник власника майна.

Вищевикладене вказує на те, що арешт на означений транспортний засіб було накладено обґрунтовано.

Разом з тим, що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як встановлено в судовому засіданні, враховуючи доводи прокурора у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання, що скасування арешту майна в частині користування є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, а тому клопотання заявника підлягає частковому задоволенню.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику не позбавить сторону обвинувачення використовувати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

За таких обставин, в цілях не порушення гарантованих Конституцією України та законами України права власності особи, зокрема права користування майном, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування - підлягає задоволенню, а транспортний засіб - передачі на відповідальне зберігання власнику з попередженням останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора КП «Надія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001563 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України задовольнити частково.

Скасувати в частині заборони користування арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2023 року на спеціалізований вантажний сміттєвоз «АТ 3011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального № 0001563 від 22.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Спеціалізований вантажний сміттєвоз «АТ 3011», реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику Крижанівській сільській раді Лиманського району Одеської області, зареєстрованій за адресою: Одеська область, Одеський (Лиманський) район, с.Крижанівка, вул. Ветеранів, 5 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 11.07.2019 Центром 5147).

Попередити власника про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1