Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/659/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з матеріалами доданими до неї, повернуто скаржнику,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда хі скаргою у якій просила зобов`язати уповноважену особу Кропивницької окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 04.10.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда повернуто скаржнику її скаргу.

Судове рішення мотивовано тим, що зазначений скаржником правоохоронний орган розташований за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Цією ж ухвалою ОСОБА_7 роз`яснено, що скаржник має право звернутись до відповідного суду у межах територіальної юрисдикції, а саме до слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда, оскільки Кропивницька окружна прокуратура знаходиться на території Ленінського району міста Кропивницького.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2023 року, скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що слідчий суддя постановив рішення не з`ясувавши всі обставини викладені в її скарзі, та не витребував матеріали.

Крім того, ОСОБА_7 зазначає про те, що суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 , його помічники та секретарі покривають злочин нотаріуса ОСОБА_9 , які без згоди її батьків підробили договори купівлі продажу та експериментальні зразки підписів учасниці угоди.

В матеріалах справи цивільної справи 397/497/19, зловживаючи владаю, робітники суду вчинили злочин, який зафіксований в матеріалах цивільної справи.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з таких підстав.

Враховуючи те, що в матеріалах скарги відсутні відомості отримання ОСОБА_7 копії судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про те, що останній необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2023 року.

Згідно зі ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318 - 380 цього кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, оскарження яких регламентоване главою 26 цього Кодексу. Однак, виходячи зі змісту положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132 КПК України скарги в порядку ст. 303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування кримінального провадження, якого стосується скарга.

Згідно зі ст. 32 КПК України можна дійти висновку, що подання скарги до суду, не за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, є порушенням територіальної підсудності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. При цьому, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України та ч. 1 ст. 38 КПК України, є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ) визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

З урахуванням вказаних приписів, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування підлягає здійсненню слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Окрім того, у пункті 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 роз`яснено, що прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування (окрім підсудності Вищого антикорупційного суду) норми закону не містять, але виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються за правилами Глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зазначена правова позиція також неодноразово була відображена в інших листах ВССУ й залишається незмінною. Отже, відповідно до зазначених норм та судової практики, яка є усталеною в цьому питанні, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які оскаржуються відповідно до вимог ст. 303 КПК України, повинні розглядатися слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від того чи оскаржується рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора.

При вирішенні питання про прийняття скарги, слідчий суддя враховує також і правову позицію, відображену в ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 22.04.2020 р. №51-1901 впс 20, в якій зазначено, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Як вбачається із скарги ОСОБА_7 остання оскаржує бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури.

Зазначений скаржником правоохоронний орган розташований за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Колегія суддів погоджується з доводами слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягає розгляду вирішенню слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда та скаржник має право звернутись до відповідного суду у межах територіальної юрисдикції, а саме до слідчого судді Ленінського районного суду

м. Кіровограда.

Згідно положень ч. 3 ч. 5 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про привернення ОСОБА_7 її скарги на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доводи ОСОБА_7 про те, щоб її скаргу розглянув Кіровський районний суд

м. Кіровограда колегіє суддів не можуть бути враховані.

Так законодавцем передбачено право скаржника заявляти відводи судді у кримінальному процесі та порядок їх розгляду.

Законодавцем передбачено можливість розгляду питання відводу суддям суду першої інстанції судом апеляційної інстанції та прийняття рішення за наслідками такого розгляду.

Також необхідно зазнати, що відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підставою для зміни підсудності є поданням місцевого суду або клопотання сторін в якому безпосередньо зазначено, у відповідності до вимог ст. 34 КПК України, не можливість проведення авто розподілу або розгляду у суді першої інстанції.

Таким чином враховуючи те, що законодавцем передбачено порядок та прийняття рішення по питанню вирішенню відводу, а також підстави та порядок зміни підсудності, суд апеляційної інстанції залишає доводи ОСОБА_7 про доцільність розгляду справи Кіровським районним судом м. Кіровограда, як передчасні.

З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2023 року необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з матеріалами доданими до неї, повернуто скаржнику,- залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4