Провадження № 1-кп/947/210/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0002433 від 06.07.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Бахмут, Бахмутського району, Донецької області, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, сирота, офіційно не працевлаштований, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоктат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06.07.2019, приблизно о 04.00 год., перебуваючи за адресою: м.Одеса, провулок Якірний, 14, біля некапітального торгівельного об`єкту (палатки) №87, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно належне потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, діючи умисно та з корисливим мотивом, таємно, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу проник до торговельного павільйону № НОМЕР_1 (некапітальний торгівельний об`єкт площею 12 кв.м.), звідки викрав металеву кегу об`ємом 50 літрів вартістю 2800 грн., 17 упаковок арахісу марки «Big bob» вартістю 11,64 грн. за одну одиницю товару, всього на 197,88 грн., 1 упаковку чіпсів марки «Strong» вартістю 19,90 грн., 7 упаковок насіння марки «Сан Саныч» вартістю 8,52 грн. за одну одиницю товару, всього на 59,64 грн., 3 упаковки сухариків марки «Flint» вартістю 10,86 грн. за одну одиницю товару, всього на 32,58 грн., чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 3110 грн.

Однак, ОСОБА_3 виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий біля вищевказаного торговельного павільйону (палатки) військовослужбовцями Національної гвардії України, які здійснювали охорону громадського порядку прибережної зони «Золотий берег» по маршруту пров.Якірний до ресторану «Свеча».

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторне, поєднане з проникненням до сховища.

Наведене обвинувачення підтверджується показами ОСОБА_3 , який вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він офіційно не працевлаштований, а тому не мав грошей. 06.07.2019, приблизно о 04.00 год., він перебував за адресою: м. Одеса, провулок Якірний, 14, біля некапітального торгівельного об`єкту (палатки), з якої вирішив щось викрасти, щоб поїсти. Він переконався в тому, щоб поруч нікого не було, проник до торговельного павільйону № НОМЕР_1 , звідки викрав металеву кегу об`ємом 50 літрів, 17 упаковок арахісу «Big bob», 1 упаковку чіпсів марки «Strong», 7 упаковок насіння марки «Сан Саныч», 3 упаковки сухариків марки «Flint». Коли він відійшов від палатки з викраденим на кілька метрів, його затримали військовослужбовці Національної гвардії України, які здійснювали там патрулювання. Вони викликали працівників поліції, яким він зізнався у вчиненому та видав викрадені речі. В завершення обвинувачений показав, що він не оспорює встановлені слідством вартість та приналежність викраденого ним майна.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин закінченого замаху ОСОБА_3 на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття у скоєному, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину. Суд також враховує, що потерпіла, який фактично повернуто викрадене майно, не має претензій до обвинуваченого і не наполягає на його суворому покаранні.

Наведені дані про особу винного в їх сукупності, з урахуванням наявності у ОСОБА_3 постійного місця проживання, соціальних зв`язків, характеру, тривалості і обставин вчинення злочину, його наслідків, суд дійшов висновку, що він не являється суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Згідно висновку органу пробації перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення з боку органу пробації за ним інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Орган пробації вважає за доцільне покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових трасологічних експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Процесуальні витрати згідно довідок державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України становлять 2826,18 грн.,

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, зазначені в постанові слідчого:

від 11.07.2019 (т.1 а.п.162-163), а саме DVD R диск - зберігати в матеріалах судової справи;

від 07.07.2019 (т.1 а.п.192, т.1 а.п.231-232) , а саме змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні, який упакований в паперовий конверт вилучений 06.07.2019 в ході огляду місця поліції, який переданий до камери зберігання речових доказів Киїського РВ (ОРУП№1 ГУНП в Одеській області) за квитанцією №000783 знищити;

від 07.07.2019 (т.1 а.п.189-190), а саме металева кега об`ємом 50 літрів, 17 упаковок арахісу марки «Big bob», 1 упаковка чіпсів марки «Strong», 7 упаковок насіння марки «Сан Саныч» варті, 3 упаковки сухариків марки «Flint», і передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 (т.1 а.п.191) під розписку - вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати в сумі 2826 (Дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 18 коп. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1