Дата документу 19.02.2024
Справа № 334/6647/22
Провадження № 1-кп/334/234/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.190 КК України. Триває судовий розгляд.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який був обізнаний про день та час розгляду справи, про що в матеріалах провадження існує розписка про отримання судової повістки про виклик в суд, яка підписана особисто обвинуваченим.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_6 є його сусідом, який погрожує йому фізичною розправою та виконувати свої обіцянки про відшкодування шкоди він не буде. З цих підстав, він змушений був звернутися до органів поліції. Крім того, потерпілий пояснив, що обвинувачений ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у квартирі своєї матері, яка не впускає ОСОБА_8 до квартири, тому його місце перебування не відомо.

Потерпілий наполягає на примусовому приводі обвинуваченого та вирішити питання щодо зміни йому запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого просив вирішити питання щодо примусового приводу на розсуд суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч.3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.190 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 28 березня 2024 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, каб.8.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1