Справа № 643/11/24
Провадження № 1-кс/643/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого Харківського РУП №2 ГУНП у Харківській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002773 від 07.08.2023, яка полягає у нерозгляді заяви про визнання його потерпілим в рамках вказаного провадження.

Відповідно до скарги ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Харківського РУП №2 ГУНП у Харківській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002773 від 07.08.2023, надати йому у встановленому законом порядку відповідь на його заяву про визнання його потерпілим в рамках вказаного провадження.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що слідчим відділом Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002773 від 07.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в рамках якого 17.10.2023 його було допитано у якості свідка.

19.12.2023 він звернувся до Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області із заявою у якій просив визнати його потерпілим в рамках вказаного провадження, надати пам`ятку про права та допитати його у якості потерпілого.

Однак, станом на момент звернення до суду з даною скаргою відомостей про розгляд заяви він не отримував, що свідчить про факт бездіяльності зі сторони органу досудового розслідування, яка призвела до порушення його прав.

08.01.2024 від ОСОБА_3 надійшла уточнена скарга у якій він просить скасувати незаконне, на його думку, рішення слідчого від 25.12.2023 М-2145 про відмову у визнання його потерпілим. В обґрунтування зазначає, що на вищезазначену заяву про залучення потерпілим він отримав відповідь від слідчого за вих.№М-2145 від 25.12.2023, відповідно до якої йому відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002773 від 07.08.2023. Вказане рішення, на його думку є незаконним та не обґрунтованим. Також зауважив, що слідчим порушено встановлений законом процесуальний порядок розгляду заяви про визнання потерпілим, оскільки у випадку відмови у задоволенні відповідної заяви слідчий мав би винести відповідну постанову.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подав заяву у якій скаргу підтримав, просив задовольнити та розгянути без його участі.

Уповноважена службова особа Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явилась про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. На виконання ухвали суду Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області для огляду надано матеріали кримінального провадження №0002773 від 07.08.2023.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, скаргу та долучені до неї докази, приходить до наступного.

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002773 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 17.10.2023 допитано у якості свідка.

19.12.2023 ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області із заявою у якій просив визнати його потерпілим в рамках вказаного провадження, надати пам`ятку про права та допитати його у якості потерпілого.

Вказана заява зареєстрована Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області 19.12.2023 за вх.№М-2145.

Разом з цим, Листом від 25.12.2024 за вихідним М-145/119-07 слідчий Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 відповідь, з якої вбачається, що під час досудового розслідування не встановлено факту завдання моральної, фізичної або майнової шкоди заявнику внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення. Доводів спричинення такої шкоди заявником не надані, крім того, у заяві відсутні відомості, які б вказували на вчинення протиправних дій безпосередньо відносно заявника.

Відповідно до ч.1, 3, 5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно із ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, ОСОБА_3 , не будучи заявником в рамках вказаного кримінального провадження, при цьому вважаючи себе потерпілим, звернувся до слідчого з відповідною заявою до слідчого, який був зобов`язаний розглянути її у відповідності до вимог ст.55, 220 КПК України.

Разом з цим, судовим розглядом встановлено, що заява ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження №0002773 від 07.08.2023 не розглянута належним чином. Так, слідчий, відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, у порушення вимог ч.5 ст.55 КПК України, обмежився письмовою відповіддю про відсутність підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим, хоча у такому випадку мав винести вмотивовану постанову, яку заявник міг би оскаржити до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки заява ОСОБА_3 не розглянута належним чином, тому суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002773 від 07.08.2023, розглянути заяву ОСОБА_3 за вх.№М-2145 від 19.12.2023 у відповідності до вимог кримінального процесуального закону з врахуванням вищенаведених висновків.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У даному випадку, слідчим суддею у межах повноважень, передбачених КПК України, встановлений факт бездіяльності службовою особою Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_3 , яка підлягає припиненню. У цьому полягає судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. При цьому суд не бере до уваги вимоги уточненої скарги, оскільки судовим розглядом встановлена відсутність постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим за результатами розгляду його заяви, тобто за уточненими вимогами відсутній предмет скарги, передбачений п.5 ч.3 ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002773 від 07.08.2023, розглянути заяву ОСОБА_3 за вх.№М-2145 від 19.12.2023 у відповідності до вимог кримінального процесуального закону з врахуванням вищенаведених висновків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1