У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2982/23

провадження № 1-кс/0285/199/24

02 лютого 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратири Житомирської області ОСОБА_4 ,

про арешт майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 12.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Квартира).

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що упровадженні СВ Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000014від 12.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 358КК України (далі - Реєстр).

Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_5 , діючи відповідно до письмової довіреності від імені ФОП ОСОБА_6 , під час укладання договорів підряду №7, №8 від 04.10.2022, №16, №18 від 21.11.2022 укладених з Чижівською сільською радою Звягельського району, шляхом обману заволоділа частиною бюджетних коштів Чижівської сільської ради, що призначалися на виконання ремонту протирадіаційних укриттів на території Чижівської територіальної громади на загальну суму 829141,37 грн., що є особливо великим розміром.

09.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 358 КК України.

01.02.2024 ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 09.08.2023, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 358 КК України.

14.08.2023 прокурором у кримінальному провадженні з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підготовлено позовну заяву в порядку ст.128 КПК України, ч.2 ст.24 Закону України «Про прокуратуру», ціна позову: 140982,93 грн.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.08.2023 накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , а саме на автомобіль "CITROEN C3 AIR CROSS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 132680 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що у підозрюваної ОСОБА_5 у власності наявна Квартира.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також можливої конфіскації майна є необхідність у накладенні арешту на вказану Квартиру.

Прокурор у заяві до суду просив провести розгляд справи, клопотання підтримав та просив задовольнити з метою забезпечення позову та можливої конфіскації майна, оскільки таке покарання передбачено як основне за ч.4 ст.190 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення). До заяви додано: копію повідомлення до Чижівської сільської ради про намір здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави в особі Чижівської сільської ради; проєкт позовної заяви про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди (ціна позову 829141,37 грн.).

Власник майна, за клопотанням сторони кримінального провадження (слідства), не повідомлявся про розгляд справи на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно витягу з ЄРДР в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження за №0000014 від 12.05.2023 в рамках якого ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358 КК України по факту заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене в особливо великих розмірах, а також у складанні та видачі приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.

Розмір завданих державі збитків підтверджений висновком судової експертизи від 31.01.2024, відповідно до якого загальна сума становить 829 141,37 грн.

Прокурор, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також можливої конфіскації майна та надав проєкт позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №364106796 від 01.02.2024 слідує, що за ОСОБА_5 зареєстроване право власності на Квартиру, загальна вартість якої 1631144,85 грн., що підтверджується довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 01.02.2024.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого державам надається право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження та цивільного позову, клопотання підлягає задоволенню. В даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності, воно є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47,91 кв. м., житлова площа - 33,1 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1