Справа № 461/5930/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1343/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2023 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Фастівського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою частково задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю; цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із підозрюваним у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 12 грудня 2023 року.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою.

До початку апеляційного розгляду на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в якій останній відмовляється від своїх апеляційних вимог та просить закрити апеляційне провадження з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває на стаціонарному лікуванні та його захисники подали відповідні клопотання про відкладення судового засідання; водночас 12 грудня 2023 року закінчується строк дії оскарженої ухвали.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 подану заяву про відкликання апеляційної скарги підтримав та просив закрити апеляційне провадження.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у судове засідання не з`явилися. 11 грудня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_17 про відкладення розгляду справи, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП «Київська міська клінічна лікарня №12», з діагнозом: нейросенсорна втрата слуху двобічна.

Таким чином, неявка сторони захисту, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, не позбавляє апеляційний суд можливості проведення судового засідання у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку дії оскарженої ухвали, з урахуванням того, що інші учасники провадження не подавали апеляційні скарги на вказану ухвалу, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

прийняти відмову прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня2023 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4