Справа № 713/3364/23
Провадження №1-кп/713/205/23
Вирок

Іменем України

06.11.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.10.2023 за № 0000204 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20.10.2023 близько 16:20 год, під перебував на вул.Головна в с.Виженка Вижницького району неподалік «Другого Державного магазину, де в той час також перебував ОСОБА_4 . В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раптово виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 умисно, протиправно, з метою завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , наніс йому один удар кулаком правої руки в область лоба по центру над носом, від чого ОСОБА_4 упав на землю. Після цього ОСОБА_4 підвівся, а ОСОБА_3 , підійшов до нього та наніс біля 5 ударів кулаком правої руки в область обличчя з лівої сторони. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синців на нижніх повіках правого та лівого очей, які відносяться до категорії легкі тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Потерпілий також подав заяву, де вказує, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі статей 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, є одруженим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є тимчасово непрацюючим, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у лікарів нарколога та психіатра на Д-обліку не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено, з-поміж іншого, покарання у виді громадських робіт на строк до двохсот годин.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 КК України, громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби (ч. 3 ст. 56 КК України).

Враховуючи викладене, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, його особу, обставини, які пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт з найменшою тривалістю цього виду покарання, передбаченої санкцією ч.1 ст.125 КК України з врахуванням ст.56 КК України, що буде відповідати меті виховання та виправлення обвинуваченого, а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Водночас, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки, з урахуванням того, що ОСОБА_3 не працює, а отже не має офіційного доходу, та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, - тому такий вид покарання може поставити сім`ю обвинуваченого у скрутне матеріальне становище, призведе до неможливості виконання вироку, та, у свою чергу, не буде відповідати меті покарання, яка закріплена у ст. 50 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

Речові докази та судові витрати, відсутні.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницького районний суд протягом 30 днів з дня отримання копії вироку суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6