Справа № 182/123/24
Провадження № 1-кс/0182/39/2024
У Х В А Л А

15.01.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції у м. Нікополі заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

за участю заявниці ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

(в режимі ВКЗ зі власного пристрою)

в с т а н о в и в :

09.01.2024 ОСОБА_3 (далі по тексту - Заявниця) звернулася до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту - Нікопольське РУП) від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) 13.12.2022 за № 0001309.

У судовому засіданні усно Заявницею заявлено відвід прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 . В обґрунтування своїх вимог, Заявниця вказує, що прокурор ОСОБА_4 заінтересована в результатах кримінального провадження. Зацікавлена у тому, щоб справа не була розслідувана. Погоджує дії слідчого про зміну її процесуального статусу потерпілої та безпідставне закриття кримінального провадження. Заперечує існування заяви ОСОБА_5 яка надійшла до Нікопольського РУП. Висловлює співчуття заявниці ОСОБА_5 Висловлює неповагу до Заявниці. В супереч вимогам чинного законодавства не виконує належним чином нагляд за дотриманням законності досудового розслідування. Все вищенаведене, викликає сумнів у неупередженості прокурора.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечувала, вказавши, що підстави для відводу відсутні. Просить відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Оцінка та висновки слідчого судді

Вислухавши думки учасників судового розгляду, слідчий суддя враховує наступне.

На розгляді слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду перебуває скарга Заявниці на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 за № 0001309.

Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

У даній справі Заявниця подала письмову заяву про відвід прокурора 12.01.2024, яка була розглянута слідчим суддею по суті та за результатами її розгляду ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 12.01.2024 відмовлено у її задоволенні.

15.01.2024 Заявниця повторно заявила у судовому засіданні усну заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Зі вказаної усної заяви Заявниці про відвід прокурора вбачається, що обставини, заявлені у даному випадку усно, є аналогічні та ідентичні зі змістом і вимогами, що викладені Заявницею у її заяві від 12.01.2024 та якій слідчим суддею було надано правову оцінку, про що постановлено ухвалу 12 січня 2024 року.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що Заявниця заявляє відвід прокурору повторно.

Кримінальним процесуальним законом передбачено процесуальний механізм реагування на зловживання правом на відвід, який полягає в тому, що у випадках, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд має право залишити таку заяву без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України.

З огляду на те, що усна заява Заявниці про відвід прокурору, заявлена повторно з аналогічних мотивів, зокрема з підстав існування обставин, які викликають сумніви в її неупередженості, має ознаки зловживання Заявницею своїм процесуальним правом на відвід, а тому слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора заявлену нею усно у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, ч. 4 ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1