Справа № 357/9187/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5902/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2021 року ОСОБА_7 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 11 місяців.

01.08.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вказане рішення суду мотивоване тим, що мета покарання щодо виправлення ОСОБА_7 в даному випадку не досягнута, відсутні обставини, які б беззаперечно вказували, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений в апеляційній скарзі просить переглянути рішення суду першої інстанції та врахувати, що він завжди має охайний вигляд, спальне місце підтримує в належному порядку, працює на виробництві, допомагає забезпечувати благоустрій. Апелянт зазначає, що хоча і мав два стягнення, однак вони погашені. На даний час він має чотири заохочення. Засуджений просить врахувати, що ним в повному обсязі відшкодовано все потерпілому, він має двох дітей малолітнього віку, батьків пенсіонерів, мати хворіє на тяжке захворювання. Крім того, він має офіційне запрошення на роботу після його звільнення з колонії.

Засуджений ОСОБА_7 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про його участь в судовому засіданні та про відкладення судового засідання не надіслав.

Із урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також відсутності підстав для обов`язкової участі засудженого в апеляційному розгляді, апеляційний суд приходить до переконання про можливість розгляду провадження без участі ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, прокурора, що підтримав судове рішення, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, згідно ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-достроково звільнити особу від відбування покарання можливо за умови, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто, обов'язковими показниками, за якими суд може констатувати, що людина виправилася, є чітко визначені в ч. 2 ст. 81 КК України, критерії: сумлінна поведінка засудженого та сумлінне ставлення до праці.

При розгляді клопотання засудженого судом надано оцінку особі засудженого, досліджено його характеристику з місця позбавлення волі, згідно якої він раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, намагається дотримуватися норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Режим відбування покарання порушував, за що мав два стягнення, які погашені у встановленому закону порядку, також має три заохочення. На даний час працевлаштований на дільниці пошиву мішків під цукор, укладальник-пакувальник, згідно з наказом №105 ПР/ВР від 27.05.2022.

Судом також враховано відомості з протоколу №15 від 12.04.2023 року, відповідно якого комісією установи відмовлено в умовно-достроковому звільненні від покарання у зв`язку з недостатнім ступенем виправлення засудженого.

Згідно до вимог ст.6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Як випливає з ухвали, суд надав належну оцінку поведінці засудженого за весь час відбування покарання і дійшов вірного висновку про те, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_7 довів своє виправлення.

Посилання засудженого на безпідставність такого висновку суду є необґрунтованими, оскільки судом в повній мірі надано оцінку особі засудженого, при цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, застосування інституту умовно-дострокового звільнення від відбування покарання не є обов`язком суду, а переконливих доказів доведення засудженим свого виправлення не надано.

З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: