Справа №367/4076/23 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/5406/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

27 вересня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000333 від 01.03.2023 року.

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2023 року доІрпінського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання подано в рамках кримінального провадження №0000333 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2023 року, клопотання слідчого ОСОБА_5 , задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану ухвалу слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через істотне порушення норм кримінального процесуального законодавства України. Тому, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_4 , також просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Впевнена, що слідчим суддею дане рішення прийнято безпідставно, з порушенням норм КПК України.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Аналізуючи практику Верховного Суду щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у статті 309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.

Між тим, Верховний Суд неодноразово наголошував, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційних скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вони оскаржують ухвалу слідчого судді, якою задоволено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Тобто, тимчасовий доступ до речей та документів перелічених у клопотанні слідчого, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , не позбавляє приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , здійснювати свою діяльність, а тому вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слід відмовити у відкритті провадження за їх апеляційними скаргами, на підставі ст.399 КПК України, оскільки апеляційні скарги подані на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000333 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами надіслати особам, які подали апеляційні скарги.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2