Справа№751/9479/23
Провадження №1-кп/751/419/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001635, внесеного 11.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.07.2023 року вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 засуджений вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.07.2023 року за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

ОСОБА_3 поставлено на облік у Новозаводському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 2, м. Чернігів). Цього ж дня його належним чином письмово ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено, що в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме: систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до статті 389 КК України. За результатами бесіди з ОСОБА_3 , у нього відібрано пояснення, підписку, складено анкетні дані.

У той же день ОСОБА_3 видано направлення для відбування громадських робіт до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, зокрема до дільниці з обслуговування житлового фонду №1, що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, буд. 15, м. Чернігів, згідно якого останній приступив до відбуття призначеного покарання з 12.09.2023 року, згідно затвердженого графіку.

Однак, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт, ігноруючи обов`язки, пов`язані із відбуванням призначеного покарання, не з`являвся до дільниці з обслуговування житлового фонду №1 для відбування покарання починаючи з 21.09.2023 по теперішній час, без поважних на те причин. З призначених 100 годин громадських робіт не відпрацював 72 години, чим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Своїми діями, що виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 27.10.2023 року, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження, згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний із розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 , у поданій заяві, зазначені обставини не оспорює, вважає що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок з метою ухилитися від відбування кримінального покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності; за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, за медичною допомогою до лікаря-психіатра у психіатричне відділення КНП «ЧОПНЛ» не звертався, з 02.08.2004 року звертається за допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ, встановлено діагноз «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», з 06.10.2022 отримує замісну підтримуючу терапію препаратом «Метадон». Також, суд враховує молодий вік обвинуваченого, відсутність власної сім`ї та відсутність на утриманні осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є : щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченому необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 389 КК України, у виді обмеження волі, із застосуванням статей 75, 76 КК України.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання та відповідати його меті виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, та не буде становити особистий надмірний тягар для особи.

Речові докази, цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 75, 76, 389 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 381, 382, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1