overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року Справа №370/1106/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №0000874 від 13.03.2023 року за яким,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 19.10.2023 року ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку проігнорував.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання, що відбудеться 21.12.2023 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

Виконання приводу доручити Коростенському РУП ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали суду доручити прокурору Макарівського відділення Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/374/2023
Справа № 537/4660/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 30000762 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та відсутні клопотання учасників процесу, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Необхідності прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..4 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 08 листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 697/493/23
номер провадження 1-кп/695/507/23
Номер рядка у звіті 99
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000226 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 р. з Черкаського апеляційного суду до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли на розгляд матеріали кримінального провадження №0000226 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000226 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 29.01.2024 р. о 10 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

02 листопада 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 листопада 2023 року від Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 31 жовтня.2023 року.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КПК України, 01 листопада 2023 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступних висновків.

Частинами першою - другою статті 381 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю необхідним призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадженняна 06 листопада 2023 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/7181/23
Провадження № 1-кп/740/473/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001475 від 24.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.307 КК України,

встановив:

03.11.2023 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.10.2023 за №0001475 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

03.11.2023 відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Підстав для призначення запасного судді відповідно до вимог ст.320 КПК немає.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0001475 від 24.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.307 КК України, прийняти до провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2023 року з викликом учасників кримінального провадження: прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду з Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, що подала заяву - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача ВД Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 кримінальному провадженні № 0000692, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід у кримінальному провадженні № 0000692, у вимогах якої просить відвести дізнавача ВД Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Мотивуючи означену заяву про відвід вказує, що дізнавач ОСОБА_4 своєю постановою змінив процесуальний статус ОСОБА_3 із потерпілого на заявника. Вказує, що дана постанова є формальною, винесена всупереч вимог КПК України та суперечить матеріалам кримінального провадження. Зокрема у постанові відсутня дата її винесення, відсутній номер кримінального провадження, відсутні та доведені повноваження дізнавача у цьому провадженні, не вмотивовані підстави прийняття рішення, з посиланням на норми КПК України. Вважає, що така позиція дізнавача ОСОБА_4 є обставиною, що викликає сумнів у його неупередженості та об`єктивності.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 повністю підтримав свою заяву і просив її задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не відомі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви прийшов до наступних висновків.

Заява про відвід ґрунтується на тому, що нехтуючи завданнями кримінального провадження, дізнавачем ОСОБА_4 здійснюється порушення прав ОСОБА_3 , як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000692, наслідком якого стало винесення дізнавачем ОСОБА_4 постанови про зміну його процесуального статусу з потерпілого на заявника.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.

У своїй заяві ОСОБА_3 фактично оспорює процесуальні дії дізнавача ОСОБА_4 при здійсненні останнім дізнання у кримінальному провадженні № 0000692.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість дізнавача в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в його неупередженості.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу дізнавача немає.

За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000692 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

захисника ОСОБА_3 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001456 від 13.07.2015 ОСОБА_6 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001456 від 13.07.2015 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину російської федерації, уродженцю с. Безім`янка, Татарбунарського району Одеської області, відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 16:45 год., 30 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Головного спеціаліст відділу регресної роботи Управління судового забезпечення державни Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні вдіомотсей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 15.09.2023 №121655/9.1.4/15-23,-

ВСТАНОВИВ:

Головний спеціаліст відділу регресної роботи Управління судового забезпечення державни Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.09.2023 №121655/9.1.4/15-23 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання представник заявника не з`явився.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Міністерства юстиції України звернулось з заявою від 15.09.2023 №121655/9.1.4/15-23 до ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь отримало про невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Міністерства юстиції України від 15.09.2023 №121655/9.1.4/15-23 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 за № 0005533, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 за № 0005533, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Від представника потерпілої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, в якому представник потерпілих просить провести судове засідання, призначене на 02.11.2023, в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу «EASYCON», мотивоване тим, що потерпілі на даний час проживають за межами України у зв`язку із чим не можуть особисто приймати участь в судових засіданнях по справі, перебуваючи у залі суду.

Розглянувши клопотання представника потерпілих, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. п. 1-5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України, опублікованих на офіційному сайті 02.03.2022 р., якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Керуючись нормами ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 02.11.2023 р. о 10:00, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» в залі судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, забезпечивши таким чином, участь потерпілої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника адвоката - ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТОВ «Авіокомпанія Скайап» та ТОВ «ДжоінАп» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника заявника адвоката - ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТОВ «Авіокомпанія Скайап» та ТОВ «ДжоінАп» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У подальшому від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги представника заявника адвоката - ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТОВ «Авіокомпанія Скайап» та ТОВ «ДжоінАп» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР враховуючи його заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26,220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу представника заявника адвоката - ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТОВ «Авіокомпанія Скайап» та ТОВ «ДжоінАп» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1