КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/7738/2023 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0002280 - прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року задоволено частково клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 002280 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- кросівки Puma зеленого кольору з чорною вставкою, поміщено до спец-пакету №NPU1413562;

- куртку чорного кольору Puma, спортивні штани зеленого кольору, шапку чорного кольору з вишитим написом, поміщені до спец-пакету №PSP422281.

- виявлені та вилучені в білому комоді в кімнаті №1:

- грошові кошти номіналом 1000 гривень - 13 купюр, номіналом 500 гривень - 5 купюр, номіналом 100 гривень - 1 купюра, номіналом 50 гривень - 1 купюра, номіналом 20 гривень - 1 купюра, номіналом 10 гривень - 1 купюра, поміщені до спец-пакету №WAR0126270;

- сім-картку оператора Лайфсел з серійним номером НОМЕР_1 , сім-картку без ідентифікуючих ознак з серійним номером НОМЕР_2 , сім-картку оператора Київстар з серійним номером НОМЕР_3 , сім картку оператора Водафон з серійним номером НОМЕР_4 , тримач до сім-картки Лайфсел з абонентським номером НОМЕР_5 , сім-картку Лайфсел з абонентським номером НОМЕР_6 , сім-картку Лайфсел з абонентським номером НОМЕР_7 - поміщені до спец-пакету № WAR0126269;

- посвідчення серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 та посвідчення без ідентифікуючих записів та серійного номеру з фотографією ОСОБА_9 поміщені до спец-пакету №WAR0126268;

- банківські картки № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Lacetti д.н.з НОМЕР_12 - поміщені до спец-пакету №WAR0126266.

- виявлені та вилучені в приміщенні кімнати №1 в шафі в гаманці:

- банківські картки № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , грошові кошти номіналом 10 доларів США - 1 купюра, номіналом 5 доларів США - 1 купюра, 2 долари США - 1 купюра - поміщено до спец-пакету №WAR0126267 та мобільний телефон ОСОБА_9 марки iPhone 15 ProMax в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_17 , IMEI22: НОМЕР_18 , з сім-карткою НОМЕР_19 - поміщений до спец-пакету №WAR0126265.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0002280 від 08.11.2023, у справі № 758/14296/23.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Апелянт вказує на те, що задовольняючи частково вказане клопотання слідчий суддя повною мірою не надав оцінку обставинам, викладеним у клопотанні, а висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності, адже фактично слідчим суддею застосовано вибірковий підхід до оцінки одних і тих же обставин, які вплинули на прийняття рішення про арешт частини майна.

Надані стороною обвинувачення матеріали щодо фактичних та правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна, та інших обставин, які ними підтверджуються, слідчий суддя, приймаючи рішення про часткове задоволення вказаного клопотання, в сукупності, належним чином не оцінив.

Також апелянт зазначає, що клопотання відповідає вимогам закону щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

У свою чергу власника майна не навів у своєму запереченні на клопотання сторони обвинувачення достатніх відомостей та підстав для спростування обставин, зазначених у клопотанні про арешт майна, для прийняття слідчим суддею рішення про часткове задоволення клопотання.

Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт на відповідне майно негативно впливає на кримінальне провадження, унеможливлює встановлення всіх важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення та причетних осіб, а також може призвести до втрати майна, що сприятиме уникненню особами, винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Разом з тим, вказаних норм КПК України слідчий суддя при прийнятті оскаржуваного рішення не дотримався.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою накласти арешт на майно, власника майна, яка заперечувала, щодо задоволення апеляційної скарги прокурора та вважала оскаржувану ухвалу слідчого судді, законною та обґрунтованою, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0002280, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.11.2023.

Досудовим розслідування встановлено, що 08.11.2023 приблизно о 09 годині 30 хвилин, невстановлені особи, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи у під`їзді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили напад з метою заволодіння на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заволоділи грошовими коштами останнього.

Під час проведення першочергових оперативних заходів встановлено, що до вчинення даного злочину ймовірно причетний гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.11.2023 у період часу з 06 год. 14 хв. по 10 год. 00 хв. під час проведення слідчої дії, а саме обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_12 , в приміщенні передпокою було виявлено та вилучено:

- кросівки Puma зеленого кольору з чорною вставкою, поміщено до спец-пакету № NPU1413562;

- куртка чорного кольору Puma, спортивні штани зеленого кольору, шапка чорного кольору з вишитим написом, поміщені до спец-пакету № PSP4222810.

В приміщенні кімнати № 1 з сумки сірого кольору було виявлено та вилучено:

- сім-картка оператора Київстар з серійним номером НОМЕР_20 , сім-картка оператора Водафон з серійним номером НОМЕР_21 , 6 фіскальних чеків про зняття грошових коштів, блокнот синього кольору із чорновими записами, банківська картка № НОМЕР_22 - поміщено до спец-пакету №WAR0126271;

- грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 100 купюр перев`язані резинкою зеленого кольору; грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості 26 купюр, номіналом 10 Євро - 3 купюри, номіналом 50 Євро - 4 купюри, номіналом 20 Євро - 1 купюра, перев`язані резинкою жовтого кольору; грошові кошти номіналом 500 гривень - 1 купюра, номіналом 200 гривень - 8 купюр, номіналом 100 гривень - 9 купюр, номіналом 50 гривень - 8 купюр, номіналом 20 гривень - 2 купюри, номіналом 2 гривні - 1 купюра; грошові кошти номіналом 1000 гривень - 1 купюра, номіналом 500 гривень - 21 купюра, номіналом 200 гривень - 15 купюр, номіналом 50 гривень - 1 купюра, номіналом 20 гривень - 2 купюри, перев`язані резинкою зеленого кольору; номіналом 100 доларів США - 2 купюри - поміщено до спец-пакету №WAR0126272.

В білому комоді в кімнаті № 1 було виявлено та вилучено:

- грошові кошти номіналом 1000 гривень - 13 купюр, номіналом 500 гривень - 5 купюр, номіналом 100 гривень - 1 купюра, номіналом 50 гривень - 1 купюра, номіналом 20 гривень - 1 купюра, номіналом 10 гривень - 1 купюра, поміщено до спец-пакету № WAR0126270;

- сім-картка оператора Лайфсел з серійним номером НОМЕР_1 , сім-картка без ідентифікуючих ознак з серійним номером НОМЕР_2 , сім-картка оператора Київстар з серійним номером НОМЕР_3 , сім картка оператора Водафон з серійном номером НОМЕР_4 , тримач до сім-картки Лайфсел з абонентським номером НОМЕР_5 , сім-катка Лайфсел з абонентським номером НОМЕР_6 , сім-катка Лайфсел з абонентським номером НОМЕР_7 - поміщено до спец-пакету № WAR0126269;

- посвідчення серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 та посвідчення без ідентифікуючих записів та серійного номеру з фотографією ОСОБА_9 поміщено до спец-пакету № WAR0126268;

- банківські картки № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Lacetti д.н.з НОМЕР_12 - поміщено до спец-пакету № WAR0126266.

В приміщенні кімнати № 1 в шафі було виявлено гаманець з якого було вилучено:

- банківські картки № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , грошові кошти номіналом 10 доларів США - 1 купюра, номіналом 5 доларів США - 1 купюра, 2 долари США - 1 купюра - поміщено до спец-пакету №WAR0126267.

Окрім цього, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон ОСОБА_9 iPhone 15 ProMax в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_17 , імей2: НОМЕР_18 , з сім-карткою НОМЕР_19 - поміщено до спец-пакету №WAR0126265;

- мобільний телефон ОСОБА_8 Redmi імей: НОМЕР_23 , імей2: НОМЕР_24 , з сім-картками НОМЕР_25 , НОМЕР_26 - поміщено до спец-пакету №WAR0126264.

23.11.2023 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0002280 від 08.11.2023.

24.11.2023 прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суд м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002280 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке виявлено та вилучено 22.11.2023 у період часу з 06 год. 14 хв. по 10 год. 00 хв. під час проведення слідчої дії, а саме обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_12 .

На обґрунтування вимог даного клопотання, з урахуванням вище викладеного прокурор також зазначив, що вказані об`єкти мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

29.11.2023 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва задоволено частково вказане клопотання прокурора та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- кросівки Puma зеленого кольору з чорною вставкою, поміщено до спец-пакету №NPU1413562;

- куртку чорного кольору Puma, спортивні штани зеленого кольору, шапку чорного кольору з вишитим написом, поміщені до спец-пакету №PSP422281.

- виявлені та вилучені в білому комоді в кімнаті №1:

- грошові кошти номіналом 1000 гривень - 13 купюр, номіналом 500 гривень - 5 купюр, номіналом 100 гривень - 1 купюра, номіналом 50 гривень - 1 купюра, номіналом 20 гривень - 1 купюра, номіналом 10 гривень - 1 купюра, поміщені до спец-пакету №WAR0126270;

- сім-картку оператора Лайфсел з серійним номером НОМЕР_1 , сім-картку без ідентифікуючих ознак з серійним номером НОМЕР_2 , сім-картку оператора Київстар з серійним номером НОМЕР_3 , сім картку оператора Водафон з серійним номером НОМЕР_4 , тримач до сім-картки Лайфсел з абонентським номером НОМЕР_5 , сім-картку Лайфсел з абонентським номером НОМЕР_6 , сім-картку Лайфсел з абонентським номером НОМЕР_7 - поміщені до спец-пакету № WAR0126269;

- посвідчення серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 та посвідчення без ідентифікуючих записів та серійного номеру з фотографією ОСОБА_9 поміщені до спец-пакету №WAR0126268;

- банківські картки № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Lacetti д.н.з НОМЕР_12 - поміщені до спец-пакету №WAR0126266.

- виявлені та вилучені в приміщенні кімнати №1 в шафі в гаманці:

- банківські картки № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , грошові кошти номіналом 10 доларів США - 1 купюра, номіналом 5 доларів США - 1 купюра, 2 долари США - 1 купюра - поміщено до спец-пакету №WAR0126267 та мобільний телефон ОСОБА_9 марки iPhone 15 ProMax в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_17 , IMEI22: НОМЕР_18 , з сім-карткою НОМЕР_19 - поміщений до спец-пакету №WAR0126265.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя встановив, що 22.11.2023 проводився обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого були виявлені та вилучені речі та предмети, повний перелік яких зазначений у протоколі обшуку від 22.11.2023.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_13 від 23.11.2023 вищевказані вилучені речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 002280 від 08.11.2023.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає частковому задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення арешту на вилучені предмети та речі під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , оскільки у клопотанні наведено достатньо розумних підозр вважати, що вказані предмети та речі є доказами злочину.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачав підстав для накладення арешту на вилучені особисті речі ОСОБА_8 , які належать та перебувають у її користуванні, оскільки вони не мають ніякого відношення до кримінального правопорушення та не відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважав за необхідне клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити частково.

З таким висновком колегія суддів погодитись не може.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Також, положенням ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали даного провадження, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Твердження слідчого судді в ухвалі про те, що прокурором не доведено необхідність арешту майна, яке виявлено та вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вприміщенні кімнати № 1 з сумки сірого кольору було виявлено та вилучено: - сім-картка оператора Київстар з серійним номером НОМЕР_20 , сім-картка оператора Водафон з серійним номером НОМЕР_21 , 6 фіскальних чеків про зняття грошових коштів, блокнот синього кольору із чорновими записами, банківська картка № НОМЕР_22 - поміщено до спец-пакету №WAR0126271;

- грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 100 купюр перев`язані резинкою зеленого кольору; грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості 26 купюр, номіналом 10 Євро - 3 купюри, номіналом 50 Євро - 4 купюри, номіналом 20 Євро - 1 купюра, перев`язані резинкою жовтого кольору; грошові кошти номіналом 500 гривень - 1 купюра, номіналом 200 гривень - 8 купюр, номіналом 100 гривень - 9 купюр, номіналом 50 гривень - 8 купюр, номіналом 20 гривень - 2 купюри, номіналом 2 гривні - 1 купюра; грошові кошти номіналом 1000 гривень - 1 купюра, номіналом 500 гривень - 21 купюра, номіналом 200 гривень - 15 купюр, номіналом 50 гривень - 1 купюра, номіналом 20 гривень - 2 купюри, перев`язані резинкою зеленого кольору; номіналом 100 доларів США - 2 купюри - поміщено до спец-пакету №WAR0126272.

- мобільний телефон ОСОБА_8 Redmi імей: НОМЕР_23 , імей2: НОМЕР_24 , з сім-картками НОМЕР_25 , НОМЕР_26 - поміщено до спец-пакету №WAR0126264 є такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки прокурором у клопотанні обґрунтовано мету накладення арешту на майно, та надано постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 від 23.11.2023 року, згідно якої майно, на яке прокурор просив накласти арешт, обґрунтовано визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені (а.с.32-35).

Доводи прокурора щодо необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів є переконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що майно, на яке прокурор просив накласти арешт у кримінальному провадженні № 002280 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке виявлено та вилучено 22.11.2023 у період часу з 06 год. 14 хв. по 10 год. 00 хв. під час проведення слідчої дії, а саме обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_12 , відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України та обґрунтовано визнано речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, посилання слідчого судді на те, що органом досудового розслідування не було доведено необхідність накладення арешту, є безпідставним, оскільки прокурором надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, на підставі чого є правомірним накладення такого виду обтяження як арешт.

Твердження власника майна ОСОБА_8 щодо походження грошових коштів, а також, що вилучено її особисті речі, які не мають відношення до обставин кримінального провадження, мають бути перевірені органом досудового розслідування під час подальшого його проведення.

Як свідчать матеріали даного провадження, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім цього, колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні прокурорамайно.

Таким чином, доводи прокурора є слушними щодо того, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, яка підлягає скасуванню, а тому висновки слідчого судді щодо відсутності наявності достатніх правових підстав для арешту майна не відповідають як матеріалам судового провадження так і вимогам КПК України.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Колегією суддів не встановлено невідповідності клопотання прокурора про арешт майна, вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного, на переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання прокурора, оскільки останнім в повній мірі доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження, як речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 ,- задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 002280 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_12 , а саме:

- кросівки Puma зеленого кольору з чорною вставкою, поміщено до спец-пакету № NPU1413562;

- куртка чорного кольору Puma, спортивні штани зеленого кольору, шапка чорного кольору з вишитим написом, поміщені до спец-пакету № PSP4222810.

- сім-картка оператора Київстар з серійним номером НОМЕР_20 , сім-картка оператора Водафон з серійним номером НОМЕР_21 , 6 фіскальних чеків про зняття грошових коштів, блокнот синього кольору із чорновими записами, банківська картка № НОМЕР_22 - поміщено до спец-пакету №WAR0126271;

- грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 100 купюр перев`язані резинкою зеленого кольору; грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості 26 купюр, номіналом 10 Євро - 3 купюри, номіналом 50 Євро - 4 купюри, номіналом 20 Євро - 1 купюра, перев`язані резинкою жовтого кольору; грошові кошти номіналом 500 гривень - 1 купюра, номіналом 200 гривень - 8 купюр, номіналом 100 гривень - 9 купюр, номіналом 50 гривень - 8 купюр, номіналом 20 гривень - 2 купюри, номіналом 2 гривні - 1 купюра; грошові кошти номіналом 1000 гривень - 1 купюра, номіналом 500 гривень - 21 купюра, номіналом 200 гривень - 15 купюр, номіналом 50 гривень - 1 купюра, номіналом 20 гривень - 2 купюри, перев`язані резинкою зеленого кольору; номіналом 100 доларів США - 2 купюри - поміщено до спец-пакету №WAR0126272.

- грошові кошти номіналом 1000 гривень - 13 купюр, номіналом 500 гривень - 5 купюр, номіналом 100 гривень - 1 купюра, номіналом 50 гривень - 1 купюра, номіналом 20 гривень - 1 купюра, номіналом 10 гривень - 1 купюра, поміщено до спец-пакету № WAR0126270;

- сім-картка оператора Лайфсел з серійним номером НОМЕР_1 , сім-картка без ідентифікуючих ознак з серійним номером НОМЕР_2 , сім-картка оператора Київстар з серійним номером НОМЕР_3 , сім картка оператора Водафон з серійном номером НОМЕР_4 , тримач до сім-картки Лайфсел з абонентським номером НОМЕР_5 , сім-катка Лайфсел з абонентським номером НОМЕР_6 , сім-катка Лайфсел з абонентським номером НОМЕР_7 - поміщено до спец-пакету № WAR0126269;

- посвідчення серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 та посвідчення без ідентифікуючих записів та серійного номеру з фотографією ОСОБА_9 поміщено до спец-пакету № WAR0126268;

- банківські картки № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Lacetti д.н.з НОМЕР_12 - поміщено до спец-пакету № WAR0126266.

- банківські картки № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , грошові кошти номіналом 10 доларів США - 1 купюра, номіналом 5 доларів США - 1 купюра, 2 долари США - 1 купюра - поміщено до спец-пакету №WAR0126267.

- мобільний телефон ОСОБА_9 iPhone 15 ProMax в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_17 , імей2: НОМЕР_18 , з сім-карткою НОМЕР_19 - поміщено до спец-пакету №WAR0126265;

- мобільний телефон ОСОБА_8 Redmi імей: НОМЕР_23 , імей2: НОМЕР_24 , з сім-картками НОМЕР_25 , НОМЕР_26 - поміщено до спец-пакету №WAR0126264.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4