Справа №295/1260/24
УХВАЛА

Іменем України

25.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури - ОСОБА_3

розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Богунського районного суду міста Житомира клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зазначеному клопотанні слідчий вказав, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001943 від 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 09.03.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

В ході розслідування встановлено, що 19.10.2021 року ОСОБА_5 зателефонувала невідома жінка на ім`я « ОСОБА_6 », матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з абонентського номеру мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 та запропонувала йому заробити грошові кошти шляхом розміщення «закладок» по вулицям у м. Житомирі, у зв`язку із чим ОСОБА_5 вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та таким чином у нього виник злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу на території міста Житомира, обіг якого обмежено, - метадону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зв`язався по мобільному телефону із невідомою жінкою на ім`я « ОСОБА_6 », матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та в подальшому остання повідомила про місцезнаходження в с. Іванків Андрушівського району Житомирської області по трасі в напрямку до м. Житомира, посилки, в якій знаходяться «закладки», полімерні згортки із наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадоном.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 приблизно о 17 годині 00 хвилин придбав вищевказану посилку, що в с. Іванків Андрушівського району Житомирської області по трасі в напрямку до м. Житомира, із наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадоном вагою не менше 0,08996 г та переніс до місця свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим розпочавши зберігати з метою його подальшого збуту шляхом розповсюдження у вигляді «закладок» у фасованому виді.

Не зупиняючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 в денний час доби 26.10.2021 переніс при собі 1 паперовий згорток з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону з метою його подальшого збуту в під`їзді №1, будинку АДРЕСА_3 , та о 09 годині 32 хвилини поклав даний згорток в поштову скриньку під №1 у вищевказаному під`їзді будинку. З метою фіксації місця розташування закладки ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону марки «Lenovo» білого кольору IMEI1: НОМЕР_2 : IMEI2: НОМЕР_3 , використовуючи месенджер «WhatsApp», зробив опис місцевості за вищевказаною адресою, який надіслав невідомій жінці на ім`я « ОСОБА_6 », матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, для подальшої передачі інформації покупцю, за що мав отримати прибуток від збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону.

26.10.2021 в період часу з 16 години 50 хвилин до 17 години 10 хвилин в поштовій скриньці під №1 під`їзду №1 за адресою: АДРЕСА_3 в ході огляду місця події працівниками поліції виявлений та вилучений вказаний згорток, всередині якого містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон масою 0,08996 г.

Таким чином, як вказує слідчий у клопотанні, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

29.12.2021 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України оголошено письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За змістом клопотання, підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 26.10.2021;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- висновком експерта № СЕ-19/106-21/11163-НЗПРАП;

- висновком експерта № СЕ-19/106-21/11396-НЗПРАП;

- висновком експерта № СЕ-19/106-21/11397-НЗПРАП;

- протоколом затримання в порядку ст. 298-2 КПК України;

- висновком експерта № СЕ-19/106-21/11526-НЗПРАП.

Поряд з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як слідує зі змісту клопотання, органу досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, вказані ним абонентські номери телефонів не працюють, на даний час всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та тяжкість покарання за його вчинення, що передбачено КК України, переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та за місцем проживання, вказаним ОСОБА_5 , останній не проживає, на виклики слідства у визначений законом порядок не з`являється, чим затягує строки розслідування та унеможливлює проведення слідчих дій, які вимагають участі підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на його затримання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. За словами прокурора, повідомлення про підозру вручено двоюрідному брату ОСОБА_5 . Місцезнаходження підозрюваного наразі невідомо, наявні у слідства номера телефонів ОСОБА_5 вимкнені, що на переконання сторони обвинувачення, свідчить про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування. Прокурор звертав увагу, що ОСОБА_5 вчинив злочин під час іспитового строку.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001943 від 26.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою . Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та останнього оголошено в розшук, його місцезнаходження наразі невідоме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, дійшов висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали встановити на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1