Провадження № 1-кс/554/790/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003026 від 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що

у провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003026 від 21.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 20.11.2023 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що, 18.11.2023 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , відкрито, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану заволоділа мобільним телефоном марки Redmi A1 Light Green,належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за № 0003026 від 21.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

04.01.2024 за ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , було проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено:

- пляшку із нашаруваннями невідомої речовини,поміщену до спеціального експертного пакету НПУ № 1733885;

- металеві кульки ззовні схожі на набої у кількості 468 шт, поміщені до спеціального експертного пакету НПУ № 0740331;

- . металеві кульки ззовні схожі на набої у кількості 2800 шт, поміщені до спеціального експертного пакету НПУ №0740332;

- Квитанція про прийом заставленого майна №П5, поміщена до поліетиленового пакету з відповідним написом та підписами понятих;

- Договір PL-3.80739/0, поміщений до поліетиленового пакету з відповідним написом та підписами понятих;

- Договір PL-3.78869/0, поміщений до поліетиленового пакету з відповідним написом та підписами понятих;

- Договір PL-3.80800/0, поміщений до поліетиленового пакету з відповідним написом та підписами понятих;

- Квитанція про прийом заставленого майна №П5, поміщена до поліетиленового пакету з відповідним написом та підписами понятих

04.01.2024 вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003026 від 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Слідча прохала накласти арешт на вищезазначені речі.

У судове засідання слідча не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та прохала клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 04.01.2024 року у ході проведення обшуку за ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме :

- пляшку із нашаруваннями невідомої речовини,поміщену до спеціального експертного пакету НПУ № 1733885;

- металеві кульки ззовні схожі на набої у кількості 468 шт, поміщені до спеціального експертного пакету НПУ № 0740331;

- . металеві кульки ззовні схожі на набої у кількості 2800 шт, поміщені до спеціального експертного пакету НПУ №0740332;

- Квитанція про прийом заставленого майна №П5, поміщена до поліетиленового пакету з відповідним написом та підписами понятих;

- Договір PL-3.80739/0, поміщений до поліетиленового пакету з відповідним написом та підписами понятих;

- Договір PL-3.78869/0, поміщений до поліетиленового пакету з відповідним написом та підписами понятих;

- Договір PL-3.80800/0, поміщений до поліетиленового пакету з відповідним написом та підписами понятих;

- Квитанція про прийом заставленого майна №П5, поміщена до поліетиленового пакету з відповідним написом та підписами понятих

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1