Справа № 947/6404/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на повідомлення слідчого про підозру, в рамках кримінального провадження № 0000581 від 22.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1-3 ст.255-1, ч.1ст.255-2, ч.2 ст.203-2, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на повідомлення слідчого про підозру, в рамках кримінального провадження № 0000581 від 22.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1-3 ст.255-1, ч.1ст.255-2, ч.2 ст.203-2, ч.2 ст.309 КК України.

Дана скарга обґрунтовується тим, що 30.07.2023 складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України. Це рішення (повідомлення про підозру) є незаконним та необґрунтованим, оскільки його прийнято (складено) за відсутності достатніх доказів для підозри не уповноваженими особами (органом досудового розслідування) з порушенням установленого законом порядку та права на захист ОСОБА_4 . Заявник вказує, що рішення у кримінальному провадженні про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування прийнято без наявності обгрунтованих підстав. У зв`язку з чим матеріали кримінального провадження зібрані з порушенням закону.

Відтак, на думку особи, яка звертається з даною скаргою вищевикладені обставини в їх сукупності є безумовною підставою для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Захисник до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Прокурор та слідчий до суду направили заяву про розгляд справи за їх відсутності, заперечували проти задоволення клопотання та надали матеріали кримінального провадження № 0000581 від 22.08.2022 року для огляду.

Дослідивши скаргу та долучені в обґрунтування такої скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000581 від 22.08.2022 року, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

У тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Згідно з положеннями ст. 89 КПК України, визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України"), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

Водночас в рішенні ЄСПЛ «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.94 суд навів важливий критерій обґрунтованості підозри та її відмежування від кінцевого обвинувачення. Суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що необхідні для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення. При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин». Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Так, дослідивши всі матеріали скарги, матеріли кримінального провадження № 0000581 від 22.08.2022 року та саму підозру на відповідність нормам діючого КПК України, слідчий суддя вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 складено та вручено особисто 30 липня 2023 року, тобто у відповідності до вимог ч.1 ст.278 КПК України.

Доводи захисту стосовно того, що постанова заступника ГПУ ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування прийнята без наявності обгрунтованих підстав не є підставою для скасування підозри, так як зазначена постанова має певне обгрунтування, а її оцінка може бути здійснена лише внаслідок судового розгляду обвинувального акту.

Доводи щодо необгрунтованості підозри є предметом перевірки під час рогляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення. В той же час, законодавець передбачає різний рівень доказування щодо понять «обгрунтованої підозри» та "винуватості у вчиненні злочину".

У зв`язку із чим наразі відсутні правові підстави для скасування вказаного процесуального рішення сторони обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 9, 267-278, 303, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на повідомлення слідчого про підозру від 30 липня 2023 року, в рамках кримінального провадження № 0000581 від 22.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1-3 ст.255-1, ч.1ст.255-2, ч.2 ст.203-2, ч.2 ст.309 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1