Провадження № 1-кс/686/7908/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000490,

встановив:

18.09.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке 15.09.2023 р., в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а саме: на належний ТОВ НВП «Проскурів Термо» автомобіль марки «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «15.09.2023 біля 18.00 год. на проїзній частині вул.С.Бандери у м.Хмельницькому, водій автомобіля марки «ВАЗ-2115», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись від просп.Миру в напрямку вул.Озерної, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в межах нерегульованого пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху ТЗ, який отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000490 від 15.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

15.09.2023, в період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 10 хв., старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого, вилучено автомобіль марки «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, вилучений автомобіль марки «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 , набув статусу тимчасово вилученого майна.

15.09.2023 винесена постанова про визнання автомобіля марки «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом, який у вказаному кримінальному провадженні являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення (автомобіль), зберіг на собі сліди у вигляді пошкоджень.

Оскільки вилучений автомобіль марки «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі слідову інформацію, у вигляді механічних пошкоджень, може бути використаним як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди, має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, потребує проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема, експертизи технічного стану транспортного засобу, а також подальшого огляду, із залученням експерта, слід забезпечити належне зберігання, у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що, в свою чергу, дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2012, сірого кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.12.2017, належить на праві власності ТОВ НВП «Проскурів Термо», та на момент ДТП перебував в користуванні, під керуванням, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що вилучений автомобіль, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зберіг на собі механічні пошкодження, має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, потребує проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід забезпечити його належне зберігання, у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Однак, враховуючи що вилучення автомобіля, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність накласти арешт на: автомобіль марки «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2012, сірого кольору.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Представник власника майна та володілець майна в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 15.09.2023 р., в ході проведення, в період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 10 хв., огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено і поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д) належний ТОВ НВП «Проскурів Термо» автомобіль марки «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2012, сірого кольору, яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_4 . Вказаний транспортний засіб, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 15.09.2023 р., постановою слідчого, вказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 15.09.2023 р., в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а саме: на належний ТОВ НВП «Проскурів Термо» автомобіль марки «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_4 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 15.09.2023 р., в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а саме: на належний ТОВ НВП «Проскурів Термо» автомобіль марки «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя