Провадження №1-кс/712/4859/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0003110 від 02.10.2023 року за ч. 1 ст. 246 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням по арешт майна, посилаючись на те, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003110 від 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.10.2023, близько 16 години 30 хвилин, за адресою: Черкаський район, с. Мошни, вул. Спасо-Преображенська, працівниками поліції зупинено автомобіль ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у салоні вищевказаного автомобіля перевозив спиляну деревину та знаряддя для спилювання дерев, що може свідчити про незаконну порубку лісу.

02.10.2023 в ході проведення огляду місця події проїзної частини в адміністративних межах с. Мошни Черкаського району Черкаської області з координатами 49.520650,31.766657 вилучено автомобіль ВА32121 номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та ключі до вказаного автомобіля.

Документів, які підтверджують законність спиляної деревини ОСОБА_4 , не надано.

Автомобіль ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та ключі до вказаного автомобіля мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, які, згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України, є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні.

03.10.2023 автомобіль ВА32121 номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та ключі до вказаного автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно облікових даних бази «НАІС» автомобіль ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , 1979 року випуску на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

У зв`язку з вищезазначеним, у органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003110 від 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.10.2023, близько 16 години 30 хвилин, за адресою: Черкаський район, с. Мошни, вул. Спасо-Преображенська, працівниками поліції зупинено автомобіль ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у салоні вищевказаного автомобіля перевозив спиляну деревину та знаряддя для спилювання дерев, що може свідчити про незаконну порубку лісу.

02.10.2023 в ході проведення огляду місця події проїзної частини в адміністративних межах с. Мошни Черкаського району Черкаської області з координатами 49.520650,31.766657 вилучено автомобіль ВА32121 номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та ключі до вказаного автомобіля.

03.10.2023 автомобіль ВА3-2121 номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та ключі до вказаного автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просить накласти арешт на майно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Беручи до уваги конкретні обставини кримінального правопорушення, його класифікацію, суд дійшов висновку, що необхідність в накладенні арешту на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключі від автомобіля відсутня, оскільки жоден з ризиків, перелічених в ст. 170 КПК України, прокурором у клопотанні не доведений.

Керуючись ст.ст.170-173, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прокурору Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6