Справа №523/8232/23
Провадження №1-кс/523/3072/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням погодженим прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

За змістом клопотання, вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленої в ході досудового розслідування особи (надалі особа №1), які достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ з 05 години 30 хвилин 23.08.2022, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 затвердженого Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, за попередньою змовою виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна - продуктів харчування, а саме жувальної гуми у продовольчих мережах.

У невстановлений в ході досудового розслідування час та місці,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа №1 склали спільний, злочинний план, розподіливши свої ролі, згідно яких, ОСОБА_4 заходить до магазину « Метро » бере з торгівельної полиці жувальні гумки та кладе їх до візка, після чого залишає візок між торгівельними рядами магазину та покидає магазин. Через деякий час до магазину заходить ОСОБА_5 підходить до візка в якому знаходиться товар магазину, а саме жувальні гумки, який ОСОБА_4 залишив між рядами магазину «Метро». ОСОБА_5 ховає вказані жувальні гумки до свого рюкзака, після чого покидає магазин не заплативши за товар, а в подальшому викрадений товар ОСОБА_4 передає особі №1 для подальшої реалізації.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та особою №1, діючи умисно та цілеспрямовано, під час встановленого на території України воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення 04.03.2023 о 14:33 годині прибув разом з ОСОБА_4 до магазину «Метро» №42, належного ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307/1.

Перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Метро» №42 ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» ОСОБА_4 , на виконання спільного злочинного плану та своєї ролі у цьому плані, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, визначив об`єктом своїх злочинних дій майно, яке належить магазину «Метро» №42 ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», підійшов до торгівельного стенду з продуктами харчування, з якого дістав упаковку жувальної гумки ТМ «Орбіт» полуниця-банан, арт. 375004 у кількості 270 шт., вартістю 3240 гривень та упаковку жувальної гумки ТМ «Орбіт» кавун, арт. 314110 у кількості 270 шт., вартістю 3240 гривень.

В подальшому, згідно спільного плану з ОСОБА_5 та особою №1, поклав вищевказаний товар до візка, який залишив між рядами та направився до виходу із вищевказаного магазину. Пройшовши повз касову зону покинув приміщення магазину «Метро».

Після чого, 04.03.2023 о 14:38 годині ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Метро» №42 ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», розташованого за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 307/1, на виконання спільного злочинного плану та своєї ролі у цьому плані, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, визначив об`єктом своїх злочинних дій майно, яке належить магазину «Метро» №42 ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», підійшов до візка, в якому знаходились: упаковка жувальної гумки ТМ «Орбіт» полуниця-банан, арт. 375004 у кількості 270 шт., вартістю 3240 гривень та упаковка жувальної гумки ТМ «Орбіт» кавун, арт. 314110 у кількості 270 шт., вартістю 3240 гривень, які йому залишив (підготував) ОСОБА_4 , які він поклав у свій рюкзак, пройшовши повз касову зону не розрахувавшись за вказаний товар, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та спільно з ОСОБА_4 та особою №1 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та особа №1 завдали матеріальної шкоди ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» на загальну суму 6480 гривень.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинені злочини.; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків; протоколом огляду предметів (відеозаписів з камер спостереження) та долучення їх в якості речового доказу; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Тим самим, у органу досудового розслідування встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тож 26.04.2023р. складено письмове повідомлення про підозру, яке як вбачається з матеріалів клопотання було вручене матері підозрюваного 26.04.2023р.

Разом з цим, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 втік з місця скоєння злочину, на даний час переховується від органів досудового розслідування, про що свідчать рапорти співпрацівників поліції, відповідно до яких підозрюваний за місцем реєстрації та проживання відсутній, місце його знаходження встановити не вбачається можливим, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний свідомо змінив місце мешкання, переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та в подальшому може скоїти нове кримінальне правопорушення або перешкоджати досудовому розслідуванню іншим шляхом.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин за ст.185 ч.4 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність інших ризиків, передбачених ст.177 вказаного кодексу, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо вказаної особи, покладається на необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Статтею 188 ч.1 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.190 ч.3 п.2 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення попередньої ухвали.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись, на те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, крім того існують певні ризики, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, умисно ухиляється від явки до слідчого. Застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України у ході досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки самовільно та свідомо покинув місце свого мешкання, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, вчинити інше кримінальне правопорушення, то ж суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та доставку його до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні нього.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.

Дані особи за клопотанням якого постановлена ухвала - слідча СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1