overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/6298/22
Провадження № 1-кп/947/303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 27.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000659 від 27.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисник заявив суду клопотання про переведення обвинуваченого до ДУ «Одеській слідчий ізолятор», зазначивши, що його безпідставно перевели до ДУ "Одеська виправна колонія (№14)".

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши клопотання захисника та думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», дія якого неодноразово продовжена, а саме до 23.02.2024 року включно відповідно до ухвали Київського районного суду м.Одеси від 25.12.2023 року.

Відповідно до наданих стороною захисту документів, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 направлений із ДУ «Одеській слідчий ізолятор» до ДУ "Одеська виправна колонія (№14)" на підставі листа Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №1376/6/3/15 від 01.02.2024 року.

За таких обставин, враховуючи, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» відповідно до ухвали Київського районного суду м.Одеси від 25.12.2023 року, суд вважає за доцільне етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 ДУ "Одеська виправна колонія (№14)" до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з подальшим його утриманням ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ "Одеська виправна колонія (№14)" до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рахується за Київським районним судом м.Одеси, утримувати в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження відносно нього.

Ухвала та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5615/18
Провадження №1-кп/944/143/24
про закриття кримінального провадження
06.02.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дерть Рокитнівського району Рівненської області, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частино 4 статті 407 Кримінального кодексу України,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України в зв`язку із смертю обвинуваченого.
Оцінивши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
З актового запису про смерть № 164 від 27 квітня 2022 року, складеного Рокитнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_4 помер у віці 43 роки, дата смерті обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставин, які є підставою для продовження провадження для реабілітації обвинуваченого, судом не встановлено, зокрема, відповідні заяви від близьких родичів померлого до суду не надходили.
Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 350, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4455/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/133/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2023 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, покарання призначене ОСОБА_5 вироком Франківського районного суду м. Львова від 03.10.2023 у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання 05 липня 2023 року.

Зараховано ОСОБА_5 в строк покарання термін його перебування в місцях попереднього ув`язнення з 05.07.2023 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день перебування в місцях попереднього ув`язнення до двох днів обмеження волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишено у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов представника потерпілої юридичної особи Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» про відшкодування матеріальних збитків - залишено без розгляду.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із цим вироком, прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернулися з апеляційними скаргами.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2023 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/690/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Учасники судового розгляду в судове засідання з`явились. Прокурор надіслав листа, у якому просить розгляд провадження відкласти, в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 322 та 325 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа прокурора, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.322, 325 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відкласти на 11 год.00 хв.26 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 359/1269/24
Провадження № 1-кс/359/271/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про надання дозволу на проведення обшуку)

02 лютого 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль без технічнї аудіо та відео фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000485, внесеному до ЄРДР 07.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000485, внесеному до ЄРДР 07.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшла заява від слідчого, в якій просить повернути клопотання про обшук у даному кримінальному провадженні на доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього копії документів, заяву слідчого, приходить до наступного висновку.

Як передбачено чч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000485, внесеному до ЄРДР 07.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК КК України, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кп/553/395/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/846/2023 на підставі обвинувального акту № 0001558 від 10.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 06.02.2024 було відкладено на 05.03.2024 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, у зв`язку з неможливістю прибути до Ленінського районного суду м.Полтави.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 1кп/553/395/2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, яке призначено на 09 год. 15 хв. 05.03.2024 в режимі відеоконференції під час трансляції з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Зобов`язати Комінтернівський районний суд м. Харкова забезпечити участь прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні 05 березня 2024 року о 09 год. 15 хв., та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Троцька
Сарненський районний суд
Справа № 572/2520/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду подання ДУ «Полицька виправна колонія №76» про визначення початку строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2021 року за ч.1 ст.187 КК України до 3 років 6 місяця позбавлення волі,

початок строку покарання 15.12.2021 року, кінець строку покарання 15.11.2023 року,-

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Полицька виправна колонія №76» звернулась до суду із поданням про визначення початку строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , призначеного вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2021 року.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, як, в тому числі, про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до змісту ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку провадження здійснюється за поданням установи виконання покарань.

Отже, в судове засідання, призначене судом, по розгляду подання ДУ «Полицька виправна колонія №76» про визначення початку строку відбуття покарання, призначеного ОСОБА_4 , ініціатором подання, яким є установа, подано довідку від 15 листопада 2023 року про звільнення ОСОБА_4 з ДУ «Полицька виправна колонія №76» умовно-достроково.

Таким чином, оскільки установа звернулась до суду із відповідним клопотанням, однак, після відкриття провадження судом встановлено, що засуджений відбув покарання (в зв`язку із чим завершено таку стадію кримінального провадження, як виконання судового рішення, під час якої суд вправі вирішувати питання, визначені ст.537 КПК України) слід закрити провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за поданням ДУ «Полицька виправна колонія №76» про визначення початку строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її винесення, а засудженим у той самий строк з моменту отримання її копії.

Cуддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/617/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"05" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Каінда, Панфіловського р-н, Киргизької республіки, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, українки, громаданки України, зарєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк дії застосуваного відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04.04.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2024 року о 10 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 203/578/24
Провадження № 1-кс/0203/567/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 лютого 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

у с т а н о в и в:

01 лютого 2024 року командир Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України засобами електронного зв`язку звернувся до суду із скаргою на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 07 лютого 2024 року, на 12-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 3) .

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6951/17
Номер провадження 1-кс/404/1562/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000921 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 26 травня 2023 року надійшло клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000921 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подавши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2023 року надано дозвіл на привід ОСОБА_4 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваний ОСОБА_4 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно з ст.193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.190 КПК України станом на 06.02.2024 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 30.05.2023 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000921 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 3 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1