Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7966/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рівки Славутського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000309 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

17.08.2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_6 приблизно у березні 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, повідомив колективу виробничого підрозділу «Херсонська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що відповідно до розпорядження керівника т.зв. «Государственное унитарное предприятие «Херсонская железная дорога» ОСОБА_7 , його призначено на посаду начальника Дистанції.

У подальшому, виконуючи функції керівника незаконно створеного окупаційною адміністрацією рф «Херсонской дистанции сигнализации и связи Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» у період часу з березня 2022 року по листопад 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, здійснював підбір кадрів та проводив інвентаризацію майна очолюваного підрозділу, керував діяльністю підлеглих працівників.

Окрім того, ОСОБА_6 , залучивши колишніх працівників АТ «Укртелеком», спільно з фахівцями збройних сил рф, організував ремонтні роботи оптично-волоконних ліній, які використовуються російськими окупаційними військами для забезпечення роботи зв`язку та мережі інтернет на окупованій території Херсонської області.

17.05.2023 року у відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 на 22, 23, 24 травня 2023 року опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, за посиланням https://www.gp.gov.ua.

06.06.2023 матеріали кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України вчиненого підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виділено з кримінального провадження № 0000305 від 10.08.2022 в окреме провадження за № 0000309 від 06.06.2023.

22.05.2023 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останього оголошено у розшук.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 України,яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту як свідка ОСОБА_8 від 06.09.2022, в ході якого останній показав, що громадянин ОСОБА_6 з червня 2022 року став начальником «Херсонської дистанції сигналізації і зв`язку» при унітарній херсонській дорозі;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_9 від 15.09.2022, в ході якого остання показала, що громадянин ОСОБА_6 став начальником «Херсонської дистанції сигналізації і зв`язку», та був призначений окупаційними органами рф;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_10 від 17.08.2022, в ході якого останній показав, що громадянин ОСОБА_6 виявив бажання працювати на російську федерацію та був призначений з червня 2022 року начальником «Херсонської дистанції сигналізації і зв`язку» при унітарній херсонській дорозі. Організовував, агітував працівників дистанції до співпраці з окупаційними органами;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 17.08.2022, в ході якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_11 від 02.12.2022, в ході якого остання показала, що громадянин ОСОБА_6 став начальником «Херсонської дистанції сигналізації і зв`язку», та був призначений окупаційними органами рф;

- протоколом огляду від 10.08.2022, яким здійснено огляд сторінки у всесвітній мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 Під час огляду вказаної публікації встановлена інформація наступного змісту: « ОСОБА_6 - працівник Херсонської дистанції сигналізації та зв`язку Одеської залізниці. Пішов працювати на окупантів на посаді начальником дистанції. Вмовляв інших співробітників до співпраці. Ще з перших днів війни казав на роботі: готуйте руські прапори і все буде добре»;

- протоколом огляду від 05.09.2022, яким здійснено огляд сторінки у всесвітній мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 Так, за вищевказаним посиланням виявлено наявність публікації в Телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 …». Під час детального огляду вказаної публікації встановлено наступний її зміст: « ОСОБА_6 - працівник Херсонської дистанції сигналізації та зв`язку Одеської залізниці. Пішов працювати на окупантів на посаді начальником дистанції. Вмовляв інших співробітників до співпраці. Ще з перших днів війни казав на роботі: готуйте руські прапори і все буде добре»;

- протоколом огляду від 30.11.2022 кабінету начальника Херсонської дистанції сигналізації та зв`язку регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна, 9, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи зі зразками підпису ОСОБА_6 , які підтверджують діяльність останнього на посаді начальника «Херсонської дистанції сигналізації і зв`язку» при унітарній херсонській дорозі;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_12 від 07.02.2023, в ході якого останній показав, що громадянин ОСОБА_6 , займав посаду в створених окупаційною владою рф органах влади і управління, а саме начальника Дистанції, ГУП «Херсонская железная дорога» Херсонська дистанція сигналізації і зв`язку;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_13 від 13.01.2023, в ході якого останній показав, що громадянин ОСОБА_6 , займав посаду в створених окупаційною владою рф органах влади і управління, а саме начальника Дистанції, Херсонської дистанції зв`язку, ГУП «Херсонская железная дорога»;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_14 від 24.01.2023, в ході якого останній показав, що громадянин ОСОБА_6 з червня 2022 був принятий на роботу начальником Херсонської дистанції сигналізації і зв`язку при ГУП «Херсонська залізна дорога»;

- протоколом огляду від 23.01.2023 кабінету головного інженера Херсонської дистанції сигналізації та зв`язку регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна, 9, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи зі зразками підпису ОСОБА_6 , які підтверджують діяльність останнього на посаді начальника «Херсонської дистанції сигналізації і зв`язку» при унітарній херсонській дорозі;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_15 від 05.05.2023, в ході якого останній показав, що громадянин ОСОБА_6 обіймає посаду начальника Херсонської дистанції сигналізації та зв`язку в структурі незаконно створеного підприємства ГУП «Херсонська залізна дорога»;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_16 від 08.05.2023, в ході якого останній показав, що громадянин ОСОБА_6 обіймає посаду начальника Херсонської дистанції сигналізації та зв`язку в структурі незаконно створеного підприємства ГУП «Херсонська залізна дорога»;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_17 від 10.05.2023, в ході якого останній показав, що громадянин ОСОБА_6 обіймає посаду начальника Херсонської дистанції сигналізації та зв`язку в структурі незаконно створеного підприємства ГУП «Херсонська залізна дорога»;

- протоколом огляду від 23.06.2023 приміщення службового кабінету №301 виробничого підрозділу Херсонської дистанції сигналізації та зв`язку регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна, 9, в ході якого виявлено та вилучено документи з підписами ОСОБА_6 складені до 24.02.2022;

- висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/122-23/2016-ПЧ від 21.07.2023, відповідно до якої підписи на документах складених до 24.02.2022 та під час зайняття ним посади начальника Херсонської дистанції сигналізації та зв`язку в структурі незаконно створеного підприємства ГУП «Херсонська залізна дорога» збігаються та належать ОСОБА_6 (Документи вилучені в ході проведення оглядів).

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, його фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрюваний оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

еруючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 25 грудня 2023 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18