Провадження № 1-кс/727/3691/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0000589 від 23.08.2023) відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Кам`яна Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, -ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 313 від 29.09.2023 молодшого лейтенанта ОСОБА_5 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації призначено на посаду слухача курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації центру підвищення кваліфікації ІНФОРМАЦІЯ_2 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та поставлено на всі види забезпечення.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 15.08.2023 строком на 90 діб, у зв`язку з чим в Україні запроваджено обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України за наступних обставин.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_2 та іншими невстановленими на даний час особами, в період часу з початку серпня 2023 року по 01.11.2023 на території Чернівецької області підшукали ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому в умовах воєнного стану виїзд за межі території України заборонено.

На виконання вищевказаного розробленого спільного злочинного плану, 20.09.2023 близько о 18:10 год ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час особами, перебуваючи у с. Кам`яна Чернівецького району Чернівецької області, повідомили ОСОБА_8 , що за грошові кошти в сумі 5500 доларів США ними буде організовано його незаконне переправлення через державний кордон України, про час та місце якого повідомлять згодом.

Також, під час цієї зустрічі ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , іншими невстановленими на даний час особами та з метою перевірки дійсних намірів ОСОБА_8 повідомили останньому про необхідність надання їм авансу за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України, як умови подальших їх спільних дій з метою доведення злочинного умислу до кінця.

Так, на виконання вказівок ОСОБА_5 , який діяв спільно із ОСОБА_7 та іншими на даний час невстановленими особами, 20.09.2023 близько 18:20 год ОСОБА_8 , перебуваючи у транспортному засобі марки «Volvo S40», д.н.з. НОМЕР_1 , в адміністративних межах с. Кам`яна Чернівецького району Чернівецької області, передав раніше обумовлену вищевказаною групою осіб грошову винагороду ОСОБА_7 , а саме грошові кошти в сумі 1000 доларів США в якості авансу за його незаконне переправлення через державний кордон України.

В подальшому, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час особами, на виконання раніше розробленого ними злочинного плану, а також у відповідності до визначеного ними часу та місця незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 01.11.2023 о 12:40 год прибув до магазину «АвтоЯпонія», що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 5, де під час зустрічі із ОСОБА_8 повідомив останньому про спосіб його незаконного переправлення через державний кордон України та вказав, що за надання вказаних послуг ОСОБА_8 повинен йому надати решту грошових коштів в сумі 4000 євро та 200 доларів США. На виконання даної вказівки, ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4000 євро та 200 доларів США, після чого останній на транспортному засобі марки «Volvo S40», д.н.з. НОМЕР_1 , відвіз ОСОБА_8 в обумовлене спільно з іншими невстановленими особами місце на вулицю Січових Стрільців у м. Чернівці. Прибувши 01.11.2023 близько 14:00 год на обумовлене місце, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час особами, надав вказівку ОСОБА_8 пересісти у транспортний засіб марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія таксі ОСОБА_9 , який повіз ОСОБА_8 в напрямку с. Атаки Дністровського району Чернівецького області для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України. 01.11.2023 приблизно о 16:00 автомобіль марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 був зупинений працівниками поліції, в салоні якого, окрім ОСОБА_8 , також перебували громадяни України ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які так само мали намір незаконно переправити через державний кордон України, чим припинено протиправну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інших невстановлених на даний час осіб.

27.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 23.08.2023р. до ЄРДР внесено відомості №0000589 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.

27.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , який підтвердив зазначені обставини скоєння ОСОБА_5 інкримінованого злочину; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу, яка організувала його незаконного переправлення через державний кордон України за грошові кошти в загальній сумі сумі 1200 доларів США та 4000 Євро; протоколом обшуку транспортного засобу марки «VolvoS40», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4000 євро та 200 доларів США, які ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 за його незаконне переправлення через державний кордон України. Крім цього, ОСОБА_7 використовував даний транспортний засіб для незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 як знаряддя вчинення злочину; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , його матеріальний та сімейний стан, те що має на утриманні неповнолітню дитину, стан здоров*я, зокрема за клінічними діагнозами мозкова кома, інсульт з формуванням вогнища ішемічного інфаркту мозку, цукровий діабет, а також за попереднім діагнозом була наявна спроба самогубства, тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 02 січня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 134 200 (сто тридцять чотири двісті) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 січня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 04.12.2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_1