КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 січня 2024 колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2023, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2023 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі. У решті вирок залишити без змін.

В судове засідання Київського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився повторно, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Ухвала Київського апеляційного суду від 21.11.2023 року про привід обвинуваченого в судове засідання залишилась не виконаною.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_7 та надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

У зв`язку із порушенням прокурором в апеляційній скарзі питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному провадженні є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_7 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а також враховуючи клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_7 та надати дозвіл на його затримання.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України організацію виконання даної ухвали слід доручити слідчому та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 335 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Київського апеляційного суду.

Виконання судового рішення доручити слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та прокурору Святошинської окружної прокуратури м. Києва.

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2023, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити.

Ухвала втрачає законну силу з моменту розшуку обвинуваченого та доставки його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Прокурор, який приймає участь у апеляційному розгляді даного кримінального провадження - ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 .

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .