Справа № 146/1502/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2023 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №0000228 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

6 жовтня 2023 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 233 КПК України, в якому останній просить надати дозвіл на проведення старшим слідчим СВ ВП № 2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 обшуку домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві власності належать ОСОБА_5 у якому проживають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою виявлення та вилучення бойових припасів, а саме гранат, який було проведено 05.10.2023.

Дане клопотання слідчий обґрунтував наступним.

05.10.2023 до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло анонімне повідомлення про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється військовослужбовцем який самовільно залишив військову частину (дезертир) та у гаражному приміщенні домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 зберігає гранати у кількості 1-2 штуки.

Вказаний факт 05.10.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000228 за ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 являється військовослужбовцем та проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 .

Враховуючи обставини вказаного кримінального правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_6 може зазначені гранати зберігати за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку зазначеного будинку з надвірними будівлями та спорудами, з метою виявлення та вилучення зазначених гранат.

Вказана необхідність виникла у зв`язку з тим, що існує ризик того, що в результаті детонування гранати можуть постраждати оточуючі особи, крім того в ході детонування можу бути пошкоджене та знищене майно.

У зв`язку з викладеним, враховуючи необхідність проведення обшуку у зазначеному домогосподарстві з метою врятування життя людей та майна 05.10.2023 старшим слідчим СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , без попереднього отримання відповідної ухвали слідчого судді, проведено обшук домогосподарства по АДРЕСА_1 .

В ході вказаного обшуку у гаражному приміщенні, а саме у рюкзаку чорного кольору, який знаходився у тумбочці виявлено та вилучено предмет зовні схожий на підствольний гранатомет з двома металевими частинами до нього та з маркуванням « 40 мм» та № АВ633801, предмет зовні схожий на ручну димову гранату з маркуванням «РДГ 55 Ч», предмети зовні схожі на набої різного калібру у кількості 6-ти штук, предмет зовні схожий на перемінний заряд з маркуванням «24-80» та предмет зовні схожий на імітаційну гранату.

Крім того в ході даного обушку у зазначеному гаражному приміщенні виявлено та вилучено паперовий згорток у середині якого речовина зеленого кольору, зовні схожа на рослини коноплі, два поліетиленових пакета з речовиною рослинного походження зовні схожою на рослини коноплі та пристрій для куріння виготовлений з двох пластикових пляшок.

Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої клопотання про проведення обшуку підтримує в повному обсязі, судове засідання просить провести без його участі.

Слідчий СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 5 жовтня 2023 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000228 за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно довідок виданих Томашпільською селищною радою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без реєстрації у будинку по АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 34933221 від 06.10.2023 відомості про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 відсутні.

Згідно довідки виданої Могилів-Подільським міжрайонним бюро технічної інвентаризації право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 .

Підставами для проведення обшуку, без наявності ухвали слідчого судді, був ризик того, що в результаті детонування гранати можуть постраждати оточуючі особи, може бути пошкоджене майно та безпосередня необхідність виявлення та збереження, речей обіг яких заборонено, а саме бойових гранат. Метою обшуку було вилучення та врятування майна, яке має значення речових доказів по даному кримінальному провадженні. Із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, слідчий звернувся невідкладно після здійснення таких дій.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що слідчим доведено,що дійсно були наявні підстави для проведення обшуку без ухвали слідчого судді, з метою виявлення та збереження речових доказів. Відтак клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 233, 234, 235, 236, 237, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 0000228 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на проведений без наявності ухвали слідчого судді 05.10.2023 року обшук домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві власності належать ОСОБА_5 у якому проживають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою виявлення та вилучення бойових припасів, а саме гранат.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук, проведений органом досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, не надає права на проведення повторного обшуку цього майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 6 жовтня 2023 року о 15 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1