Справа № 567/1879/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023

м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю :

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом керування транспортним засобом відносно підозрюваного ОСОБА_5

встановила:

10.10.2023 слідчий СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - керування транспортними засобами відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000215 від 23.11.2022 за ч. 2 ст.286 КК України.

У кримінальному провадженні 31.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою та підставою застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом керування транспортними засобами, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи зі злочинною недбалістю, допустивши грубі порушення Правил дорожнього руху, здійснював рух зі значним перевищенням дозволеної у населеному пункті швидкості руху, внаслідок чого 23.11.2022 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої потерпілій заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.

Також посилається на те, що підозрюваний раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР та продовжує керувати транспортним засобом.

Вказане вище, на думку слідчого, свідчить про схильність ОСОБА_5 до свідомого порушення Правил дорожнього руху.

На підставі вищезазначеного органом досудового розслідування відповідно до положення ст. 148 КПК України встановлено наявність ризику у вигляді вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального або грубих адміністративних порушень у разі не позбавлення його спеціального права (права керування транспортним засобом).

У зв`язку з вищевикладеним, для запобігання вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, просить тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом (правом керування транспортним засобом) строком на 2 місяці.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість. Зважаючи на доводи наведені в клопотанні просять тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобами строком на 2 місяці.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, просив у задоволення клопотання відмовити, вказуючи на те, що стороною обвинувачення не доведено обставин за яких до ОСОБА_5 має бути застосовано тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом керування транспортними засобами, вказуючи на те, що протягом тривалого часу підозрюваний не був позбавлений права керування транспортним засобом та за цей час правопорушень у дорожньо-транспортній сфері не вчиняв. Крім того керування транспортними засобами є необхідним для забезпечення потреб його сім`ї, є для нього річчю першої необхідності та обмеження правом керування транспортними засобами фактично позбавить підозрюваного можливості отримувати дохід та забезпечувати інші потреби його сім`ї.

Підозрюваний ОСОБА_5 доводи захисника підтримав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000215 від 23.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 23.11.2022 приблизно о 16 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «HONDA CROSSTOUR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 202 км + 50 м ділянки автодороги Н-25 сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», що по пр-ту Незалежності в м.Острог Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області, рухаючись від центру м.Острог Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області в напрямку до с.Грем`яче Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області, в порушення вимог п.12.4 та п.18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, якими встановлено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перевищуючи максимально допустиму швидкість руху транспортного засобу, рухаючись зі швидкістю 103-121 км/год, не врахував дорожню обстановку, не здійснив зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась по пішохідному переходу, яка в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Невідповідність дій ОСОБА_5 вимогам п.12.4 Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год, з технічної точки зору перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненими наслідками у вигляді тяжких тілесних ушкоджень у пішохода ОСОБА_7 .

31.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 03.01.2023; висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 27.01.2023; висновком комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи від 28.02.2023; висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 24.07.2023; висновком судово-медичної експертизи від 15.03.2023; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом проведення слідчого експерименту із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами серія: НОМЕР_2 на підставі, якого він має право керування транспортними засобами категорії А1, А, В і С, яке не було у нього вилучено.

Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Таким заходом, згідно частини 2 вказаної статті, зокрема, є тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Згідно з ст. 150 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

Згідно з ч. 1 ст. 148 КПК України такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом застосовується в разі: наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом; наявності достатніх підстав вважати, що для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом; для припинення протиправної поведінки підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом; для запобігання протиправній поведінці підозрюваного необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом.

Як вбачається із клопотання слідчого, необхідність застосування до підозрюваного позбавлення його права керування транспортними засобами є підозра, що ОСОБА_5 , діючи зі злочинною недбалістю, допустивши грубі порушення Правил дорожнього руху, здійснював рух зі значним перевищенням дозволеної у населеному пункті швидкості руху, внаслідок чого 23.11.2022 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої потерпілій заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. Вказане вище, на думку слідчого, свідчить про схильність ОСОБА_5 до свідомого порушення Правил дорожнього руху, що в даному випадку призвело до тяжкого травмування потерпілої. На підставі вищезазначеного органом досудового розслідування відповідно до положення ст.148 КПК України встановлено наявність ризику у вигляді вчинення підозрюваним іншого кримінального або грубих адміністративних порушень у разі не позбавлення його спеціального права (права керування транспортним засобом).

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 26.09.2022 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, однак відповідно до положень ст. 39 КУпАП вважається таким, що не був підданний адміністративному стягненню. Відомості про вчинення ним інших адміністартивних чи кримінальних правопорушень після скоєння ДТП відсутні.

Окрім того, слідчий суддя виходить і з того, що вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушенням Правил дорожнього руху не може вказувати на те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення або адміністративні порушення.

Водночас в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, інших доказів того, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення суду не надано.

Також слід зазначити, що у клопотанні слідчого та доданих до клопотання документах не міститься доказів, які б свідчили про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні або грубі адміністративні порушення у разі не позбавлення його спеціального права (права керування транспортним засобом).

Тобто, слідчий не довів, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000215 від 23.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Інших підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасове обмеження підозрюваного у користування спеціальним правом, клопотання слідчого не містить.

Також слідчий суддя приймає до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК України належить до категорії необережних злочинів, що виключає готування та планування такого злочину.

На переконання слідчого судді наявність підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не є достатньою підставою для тимчасового обмеження особи у користуванні спеціальним правом.

Під час судового розгляду слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено існування обставин, які б свідчили про наявність ризику, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Водночас, окрім посилань слідчого про наявність підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не доведено обставин, які б свідчили про існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Наявність даних щодо того, що особа вчинила адміністративне правопорушення не свідчить про наявність підстав вважати, що вона з огляду на це може вчинити кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За таких обставин, з огляду на те, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що на даний час існує реальний ризик вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, а потреби досудового розслідування вимагають обмеження права ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом - керування транспортними засобами, враховуючи правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та його наслідки для інших осіб, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 131,148,150-152, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом керування транспортним засобом відносно підозрюваного ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Повний текст ухвали оголошено 16.10.2023 0 8.00.

Слідчий суддяОСОБА_1