overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1842/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання за попереднім вироком в ДУ «Солонянська виправна колонія (21)».

Розгляд справи призначено на 1 листопада 2023 року.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

ОСОБА_4 внесено до переліку територій активних бойовх дій.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції з ДУ «Солонянська виправна колонія (21)» з участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначене на 1 листопада 2023 року о 10 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Солонянська виправна колонія (21)».

ДУ «Солонянська виправна колонія (21)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Солонянська виправна колонія (21)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3581/23
№ провадження 1-кс/646/2155/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваноого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2023 року до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваноого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 40000553 від 19.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До розгляду скарги по суті, до суду надійшло клопотання слідчого про залишення клопотання без розгляду .

Відповідно до ч. 1, 3ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав письмове клопотання про залишення його клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання, як такого, що відповідає інтересам заявника та не протирічить діючому законодавству.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваноого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 40000553 від 19.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 724/2234/23
Провадження № 1-во/724/10/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 жовтня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Скрипника С.М., за участі секретаря судового засідання Писанюк Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хотині заяву начальника Дністровського РС №3 Р. Панасюка про виправлення описки в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.10.2023 року по кримінальному провадженню № 0000193 від 01.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000193 від 01.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

26 жовтня 2023 року до суду надійшла заява від начальника Дністровського РС №3 Р. Панасюка про виправлення описки в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.10.2023 року

При постановленні ухвали суду від 23.10.2023 про доручення Дністровському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_1 , тобто по тексту ухвали судом допущена описка щодо написання прізвища обвинуваченої « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

В судове засідання прокурор не з`явився.

Інші учасники до суду не з`явилися, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що по тексту ухвали суду від 23.10.2023 року, судом допущено описку та зазначено, прізвище обвинуваченої « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В ИВ:

Виправити описку в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2023 року постановленої у кримінальному провадженні № 0000193 від 01.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та вважати правильним написання прізвища обвинуваченої « ОСОБА_2 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК
Справа № 677/931/22
Провадження № 1-кп/677/44/23
УХВАЛА

про привід

27.10.2023 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На 27 жовтня 2023 року на 10 год. 00 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання для розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих причин не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого, оскільки той належним чином повідомлений про розгляд справи. Без поважних причин не з`являється у судові засідання. Про існування кримінального провадження відносно нього він знає, приймав участь в декількох засіданнях.

Захисник ОСОБА_4 повідомив, що у нього відсутній зв`язок з обвинуваченим, а тому не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд заслухавши прокурора, захисника, приходить до наступного.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід.

За таких підстав, суд приходить до висновку щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду. Застосування до обвинуваченого штрафу, суд вважає недоречним, оскільки відсутні відомості щодо його працевлаштування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області на 24 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам ВнП № 4 ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити прокурору до відома та здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/8699/22
Провадження № 1-кп/946/312/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

27 жовтня 2023 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 331, 370-372 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 жовтня 2023 року об 11 годині.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/7847/23
Номер провадження:1-кп/521/1322/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Малиновської окружної прокуратури міста Одеси у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 25.02.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт з Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 25.02.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.

Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 15 травня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2182/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) між Одеським апеляційним судом та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.07.2023 року по кримінальному провадженню №0000789 від 29.08.2016 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 від апеляційної скарги на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.07.2023 року по кримінальному провадженню №0000789 від 29.08.2016 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.4 ст.187 КК Українита закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.10.2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/337/418/2023
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

26 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.10.2023 за №0000476, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000476 від 06.10.2023 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000476 від 06.10.2023 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 01 листопада 2023 року об 11.30 годині, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/797/23
Справа № 482/248/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_8 про повторне дослідження доказів у кримінальному провадженні №0000257 від 22.03.2015 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.07.2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значого часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 376, 404, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив

Клопотання захисника ОСОБА_8 про повторне дослідження доказів у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2023 року о 09 год. в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 274/5047/23
Провадження №1-кп/0274/793/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27.10.2023 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перевіривши під час підготовчого судового засідання в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 за № 0001054 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

31.07.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та свідка. Інших клопотань прокурором не заявлено.

Захисник, обвинувачений підтримали думку прокурора та вважали за можливе призначити справу до судового розгляду за участі осіб, вказаних прокурором.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, а також зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, у зв`язку з відсутністю клопотань сторін з даного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 372КПК України,суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а) о 15 год. 00 хв. 06.11.2023.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, свідка ОСОБА_6 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1