В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження №0000517 від 29.11.2022 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Михалкове, Сокирнянського району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, учасника бойових дій, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

В невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.11.2022 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на придбання, зберігання та збут бойових припасів з метою особистого збагачення. З метою реалізації вищевказаного злочинного умислу, 28.11.2022 орієнтовно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Ужгород в ресторані «Паб-хаус», що за адресою: вул. Минайська, 16 м. Ужгород Закарпатської області, зустрівся із раніше не знайомим йому громадянином України ОСОБА_6 та в ході особистого спілкування ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_6 , що у нього є можливість збути останньому боєприпаси та зброю.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вищевказаних вимог законодавства, що регулює обіг зброї та боєприпасів на території держави, а також Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, у невстановлений досудовим розслідуванням час місці та спосіб незаконно заволодів (придбав) наступними бойовими припасами: корпуси однієї ручної гранати типу РГД-5 та однієї ручної осколкової гранати Ф- 1 та двох запалів типу УЗРГМ до них, які отримав як трофеї в зоні проведення бойових дій приблизно в вересні 2022 року та зберігав при собі до 16 год. 26 хв. 13.12.2022, з метою їх подальшого збуту.

В подальшому, близько 16 год. 26 хв. 13.12.2022, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на збут бойових припасів, з метою особистого збагачення, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, приніс із собою на зустріч з ОСОБА_6 бойові припаси: корпуси однієї ручної гранати типу РГД-5 та однієї ручної осколкової гранати Ф-1 та двох запалів типу УЗРГМ до них.

Він же, реалізовуючи свій злочинний умисел на збут бойових припасів, з метою особистого збагачення, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в автомобілі ОСОБА_6 марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Кар`єрній, неподалік дитячого табору «Вогник», що в с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, збув ОСОБА_6 наступні бойові припаси: корпуси однієї ручної гранати типу РГД-5 та однієї ручної осколкової гранати Ф-1 та двох запалів типу УЗРГМ до них, за дизельне паливо загальною вартістю 3262,70 грн., (три тисячі двісті шістдесят дві гривні сімдесят копійок).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів.

До матеріалів обвинувального акту прокурором додано угоду про визнання винуватості від 27.07.2023 року, укладену між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника останнього ОСОБА_5 .

Відтак розгляд щодо угоди проводиться судом за участі сторін угоди в порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України на 1 (один) рік.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, показавши, що в подальшому не вчинятиме подібних діянь. Просив укладену з прокурором угоду про винуватість затвердити.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив затвердити угоду.

Зі змісту вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження: ОСОБА_4 визнав свою винуватість у інкримінованому йому кримінально караному діянні; сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки за ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких ОСОБА_4 роз`яснено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

З правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до класифікації, визначеної ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковані вірно, як незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та його безпосередню участь у бойових діях.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Понесені витрати на залучення експерта покласти на ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 липня 2023 року, укладену між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000517 від 29.11.2022.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання, узгоджене та затверджене угодою, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: два запали УЗРГМ для ручних гранат РГД-: та Ф-1; конструктивно оформлений заряд вибухової речовини - корпус ручної осколкової гранати РГД-5; конструктивно оформлений заряд вибухової речовини - корпус ручної осколкової гранати Ф-1 - знищити;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/107-22/11298-ВТХ в розмірі 2265,36 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1