Справа № 307/4347/23
Провадження № 1-кп/307/233/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

16 жовтня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження, внесеного 13 лютого 2022 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тисолово Тячівського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, одруженої, працює продавцем у супермаркеті "Сільверленд", судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 та ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в кінці січня 2022 року, точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення - підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме, виготовленні завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене лікарем КНП "Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Ужгородської районної ради ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , через інтернет-мережу "Телеграм", відшукала невстановлену особу, яка обіцяла їй виготовити завідомо підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19. З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_4 надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/ профілактику корона вірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, від імені лікаря КНП "Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Ужгородської районної ради ОСОБА_5 , при цьому, згідно відповіді КНП "Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Ужгородської районної ради, за вихідним номером 428/01-09 від 13 травня 2022 року, громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вакцинація від коронавірусної хвороби (COVID-19) у КНП "Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Ужгородської районної ради не проводилась, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику не видавалось, а також ОСОБА_5 в КНП "Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Ужгородської районної ради не працювала і не працює. Надалі, на початку 2022 року, точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням особа, передала ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, а саме, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, з наданням права для забезпечення її особистих потреб.

Крім цього, ОСОБА_4 , 12 лютого 2022 року, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи на робочому місці в супермаркеті "Сільверленд", який розташований в м. Тячів, по вул. Польова, 2, де під час перевірки працівниками поліції міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактики усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно пред`явила для перевірки завідомо підроблений документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене лікарем КНП "Ужгородський районний ЦПМСД" Ужгородської районної ради ОСОБА_5 , достовірно знаючи що вона не проходила установленої законом процедури отримання такого документу та, що таке є підробленим, чим здійснила використання завідомо підробленого документа та порушила Постанову Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами та доповненнями).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях пособництві у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення -підробленого іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документу, винуватою себе визнала повністю, обіцяла більше не вчиняти кримінального правопорушення, жаліє про вчинене та пояснила, що в кінці січня 2022 року, через мережу "Інтернет", замовила свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, надавши для цього невідомій особі свої анкетні дані. Готове свідоцтво про вакцинацію, за яке вона заплатила 1 500 грн. 00 коп., їй передали поштою. Дане свідоцтво вона подала за місцем своєї праці, тобто в супермаркет "Сільверленд" та в подальшому пред`явила працівникам поліції. У вчиненому розкаюється.

Обвинувачена винність свою в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, просила суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченою та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачена правильно розуміла зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та матеріалів справи, які характеризують обвинувачену як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю в пособництві у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення -підробленого іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документу, тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.5 ст.27 та ч.1 ст. 358 КК України та у використанні завідомо підробленого документу, тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 358 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, розкаялася у вчиненому.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 та ч.1 ст. 358 КК України слід обрати покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок, а за ч.4 ст.358 КК України слід обрати покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, та на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19 на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування), слід залишити при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 та ч.1 ст. 358 КК України, та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

за ч.5 ст.27 та ч.1 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок;

за ч.4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - штраф в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Речовий доказ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19 на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування), - залишити при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1