Справа № 190/2149/23
Провадження №1-кп/190/156/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 21.01.2014 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 21.05.2021 року у зв`язку з відбуттям покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше притягнутим три рази до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до моральних страждань останньої та негативно впливає на її психологічне здоров`я, також погіршення якості її життя, що виразилось у певній проблематизації її життя і наповнила його стресогенними факторами у життєвозначущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційною напруження.

Так, 06 жовтня 2022 року приблизно о 18 год. 30 хвл. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме: погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, в наслідок чого потерпілій могла були завдана шкода психічному здоров`ю. За вказані дії, на підставі поданих матеріалів адміністративної справи, а саме: письмові пояснення правопорушника, потерпілої, постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Також, 21 січня 2023 року приблизно о 19 год. 30 хвл. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 умисно вчинив домашне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв домашне насильство. За вказані дії, на підставі поданих матеріалів адміністративної справи, а саме: письмові пояснення правопорушника, потерпілої, постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП га застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гри.

Крім того, 11 червня 2023 року приблизно о 23 год. 30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим ставив під загрозу психологічне здоров`я потерпілої. За вказані дії, на підставі поданих матеріалів адміністративної справи, а саме: письмові пояснення правопорушника, потерпілої, постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Після чого, не зупинившись на вказаному ОСОБА_4 на шлях виправлення на став та 12 липня 2023 року приблизно о 21 год. 30 хвл.. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз фізичною розправою в бік потерпілої, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_5 систематичні психологічні страждання, що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої ОСОБА_5 , побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України як домашне насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

02 жовтня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, обвинувачений визнав свою вину у зазначеному діянні.

Також, при укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ст. 126-1 КК України у вигляді сто шістдесят годин громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах встановлених в ході досудового розслідування та викладених в обвинувальному акті. Він добровільно, без насильства та примусу заключив угоду з потерпілою про примирення. Умови, зміст укладеної між ним та потерпілою угоди про примирення та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про примирення він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Згодний з призначенням йому покарання зазначеним в угоді та просив суд затвердити угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення, оскільки вони дійсно добровільно, без насильства та примусу заключили угоду з обвинуваченим про примирення. Умови, зміст укладеної між нею та обвинуваченим угоди про примирення їй повністю зрозумілі. Згодна з призначенням ОСОБА_4 покарання зазначеного в угоді про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену угоду про примирення та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому, узгодженого сторонами міри покарання.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженю не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 395, 468, 469, 471,473-476 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 02 жовтня 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст. 126-1 КК України та призначити покарання громадські роботи на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1