печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000270 від 08.02.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2023 Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000270 від 08.02.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами визначивши вчинення злочину як джерело здобуття коштів та матеріальних благ для власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим час та місці, але не пізніше 20.01.2023 ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою переслідуючи корисливі мотиви, залучили невстановлену досудовим розслідуванням особу для зустрічі із ОСОБА_10 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами шляхом обману.

Згідно попередньої злочинної змови із невстановленою досудовим розслідуванням особою, через мобільний додаток «Telegram», користуючись створеним профілем під назвою «L.А.», запропонували ОСОБА_10 придбати наркотичну речовину «Канабіс» нащо останній надав свою згоду. Невстановлена досудовим розслідуванням особа проінформувала ОСОБА_10 , що 20.01.2023 близько 15 год. зможе продати йому при зустрічі наркотичну речовину поблизу ресторану «Fenix» за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 30-А, про що невідомою особою проінформовано ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом 20.01.2023 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою досудовим розслідуванням особою прибули до ресторану «Fenix», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 30-А де невстановлена досудовим розслідуванням особа зустрілася із ОСОБА_10 , одночасно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували поруч, тримали в полі зору ОСОБА_10 і пішли в напрямку будинку №61-А по вул. Чигоріна в м. Києві за ОСОБА_10 та невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Цього ж дня, близько 15 год 32 хв. ОСОБА_10 спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою підійшли до будинку АДРЕСА_1 де ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 наблизилися, взяли під руки по обидва боки та посадили ОСОБА_10 на заднє сидіння транспортного засобу марки «Nissan Maxima» держаний номерний знак « НОМЕР_1 », станом на 20.01.2023, у якому перебував ОСОБА_7 .

Перебуваючи в транспортному засобі марки «Nissan Maxima», держаний номерний знак « НОМЕР_1 » станом на 20.01.2023 притримуючись заздалегідь обумовленого злочинного плану направленого на незаконне заволодіння грошових коштів, ОСОБА_8 діючи спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановленою в ході досудового розслідування особою які були обізнані про вчинення злочину та об`єднані єдиним умислом, увів в оману і повідомив, що являються працівниками правоохоронного органу, тобто поліцейськими і переконав ОСОБА_10 , що він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за торгівлю наркотиками та запропонував уникнути покарання шляхом отримання ними грошових коштів в сумі 10 000 доларів США, на що ОСОБА_10 надав свою згоду, повідомивши останнім, що передасть зазначену суму за адресою проживання батьків, а саме: АДРЕСА_2 .

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_7 перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «Nissan Maxima», держаний номерний знак « НОМЕР_1 », станом на 20.01.2023 близько 16 год. 00 хв. спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , невстановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_10 приїхали за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 про те що їм потрібно сьогодні передати грошові кошти в сумі 10 000 доларів США для уникнення кримінальної відповідальності та для цього приїде ще один транспортний засіб і в супроводі із ОСОБА_9 за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 13-Д, ОСОБА_10 має передати повну суму обумовлених грошових коштів, що підтвердив останній.

Цього ж дня близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залучили до виконання обумовленого плану ОСОБА_11 , який не був обізнаний про дії останніх та який має у користуванні транспортний засіб марки «Toyota Camry» держаний номерний знак « НОМЕР_2 », що прибув за адресою: м. Київ, вул. Єриванська, буд. 10 для перевезення вказаних осіб. Перебуваючи у вказаному місці до транспортного засобу марки «Toyota Camry» д.н.з. « НОМЕР_2 », сів ОСОБА_10 у супроводі ОСОБА_9 та разом поїхали в напрямку за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 13-Д.

20.01.2023 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_10 у супроводі ОСОБА_9 приїхав до будинку АДРЕСА_2 . Вийшовши із вказаного транспортного засобу ОСОБА_10 у супроводі ОСОБА_9 піднялися до кв. АДРЕСА_4 , де останній отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що станом на 20.01.2023 відповідно до курсу НБУ, становить 365 000 (триста шістьдесят п`ять тисяч гривень) за не притягнення до кримінальної відповідальності. В свою чергу ОСОБА_9 по мобільному телефону підтвердив ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про їх отримання, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_10 .

В подальшому на транспортному засобі марки «Toyota Camry», держаний номерний знак « НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_9 поїхали до місця мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 де зустрілися із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який повідомив ОСОБА_10 , про необхідність надати ще грошові коштів для уникнути кримінальної відповідальності, на що останній повідомив, що за місцем мешкання може віддати грошові кошти.

Цього ж дня, в період часу близько з 18:30 по 19:00 ОСОБА_10 в супроводі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 піднялись до квартири АДРЕСА_6 .

Перебуваючи в зазначеній квартирі ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 , який діяв спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 120 000 грн., за не притягнення до кримінальної відповідальності, на що ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_10 , що він уникнув кримінальної відповідальності, оскільки вони отримали грошові кошти в повному обсязі та пішли із вказаного місця у невідомому напрямку, тим самим завдали ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 485 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману вчиненому у великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 01 травня 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 254/2023 від 18.08.2023.

Так, в період дії в Україні воєнного стану, 20.01.2023 близько 15 год. 30 хв. керуючись корисливим мотивом перебуваючи в складі групи за попередньою змовою між собою ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановленою досудовим розслідуванням особою перебуваючи в транспортному засобі марки «Nissan Maxima», держаний номерний знак « НОМЕР_1 » станом на 20.01.2023 виник умисел на відкрите заволодіння грошових коштів та речей ОСОБА_10 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно в складі групи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна в умовах військового стану, маючи численну перевагу, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановленою досудовим розслідуванням особою відкрито забрав в ОСОБА_10 з голови шапку лілового кольору марки «Cиндикат», з руки годинник «Apple» Watch Series 7 GPS 41 mm Midnight Aluminium Case with Midnight Sport Band, вартістю 10799,67 грн., з кишень навушники бездротові «Apple Air Pods Pro» вакуумні, білого кольору із кейсом білого кольору, вартістю 3240,00 грн., силіконовим чохлом зеленого кольору та грошові кошти в сумі 60 000 грн.

Цього ж дня в період близько з 18:30 до 19:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_8 спільно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 керуючись корисливим мотивом за попередньою змовою групою осіб в умовах військового стану піднялися до місця мешкання ОСОБА_10 , а саме до квартири АДРЕСА_6 . Перебуваючи в зазначеній квартирі ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у присутності ОСОБА_10 , заволодів портативною батареєю марки «Xiaomi Mi Power Bank 3 Ultra Compact 10000 mAh останього, вартістю 966,33 грн. та поклав його до своєї кишені брюк, в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоду в на загальну суму 15 006 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, групою осіб за попередньою домовленістю вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Окрім цього, 20.01.2023 у ОСОБА_8 в складі групи спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за попередньою домовленістю між собою виник умисел на самовільне привласнення владних повноважень працівника правоохоронного органу з метою заволодіння грошових коштів, ОСОБА_10 , шляхом шахрайства.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 20.01.2023, близько 15 год. 35 хв. перебуваючи в транспортному засобі марки «Nissan Maxima», держаний номерний знак « НОМЕР_1 », станом на 20.01.2023 поблизу будинку №61-А по вул. Чигоріна в м. Києві де також знаходилася невстановлена досудовим розслідуванням особа, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, повідомив ОСОБА_10 , що вони є діючими працівниками поліції.

Перебуваючи в транспортному засобі марки «Nissan Maxima», держаний номерний знак « НОМЕР_1 » станом на 20.01.2023 під час руху ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, повідомив ОСОБА_10 , що він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за торгівлю наркотиками та запропонував уникнути покарання шляхом отримання ними грошових коштів в сумі 10 000 доларів США, одночасно ОСОБА_7 говорив, що їх колеги чекають на приїзд слідчо-оперативної групи в іншому місці, після чого ОСОБА_10 , переконався, що дійсно спілкується із поліцейськими.

В подальшому ОСОБА_10 , будучи ведений в оману, 20.01.2023 близько 18 год. 00 хв. в кв. АДРЕСА_4 , передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що станом на 20.01.2023 відповідно до курсу НБУ, становить 365 000 (триста шістьдесят п`ять тисяч гривень) та цього ж дня, в період часу близько з 18:30 по 19:00 за адресою: АДРЕСА_5 ОСОБА_8 який діяв спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_7 передав 120 000 грн., за не притягнення до кримінальної відповідальності, тобто останні заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом шахрайства, що є суспільно небезпечним діянням.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється в самовільному присвоєнні владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України.

Підставою для застосування дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити та вказав, що вказаним запобіжним заходом буде забезпечено не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, під час судового розгляду встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000270 від 08.02.2023.

07.07.2023 слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві, повідомлено про підозру ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190 ч. 4 ст. 186 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , висновком товарознавчої експертизи, протоколом переглядів відеозаписів, довідкою за результатом аналізу трафіку дзвінків мобільних телефонів, довідкою аналізу руху транспортних засобів із камер «Безпечне місце».

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, інкримінованих їй стороною обвинувачення.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ст. 12 КК України інкриміновані ОСОБА_5 злочини є тяжким, згідно ч. 3 ст. 190 КК України, передбачено максимальне покарання - до 8 років позбавлення волі, а також , згідно ч. 4 ст. 186 КК України передбачено максимальне покарання - до 10 років позбавлення волі.

Тому ОСОБА_5 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вказаний ризик є реальним, оскільки підозрюваний може переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім цього, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та дані про особу підозрюваного, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки йому відомі їх анкетні дані та місце проживання та такий вплив не виключається.

Також, прокурором доведено, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у нього відсутнє законне джерело доходів, міцні соціальні зв`язки та згідно матеріалів досудового розслідування інкримінований злочин вчинено із застосуванням насильства.

Слід зазначити, що вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід, враховуючи, що в противагу вказаним ризикам сторона захисту не навела будь-яких аргументів, які б спростовували вказані ризики.

Зазначені обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що, без застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, останній зможе перешкоджати встановленню істини у справі.

Так, статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

Разом з тим, варто зазначити, що статтею 42 КПК України, якою розкривається термін «підозрюваний», вбачається, що кримінально-процесуальний статус підозрюваного не обмежується тільки правами, які покладаються на особу підозрюваного, а визначено також певні обов`язки, а саме, проте не виключно: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За встановлених обставин вбачається, що частина обов`язків, які покладаються на підозрювану особу у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, покладені на процесуальний статус у якому перебуває ОСОБА_5 , що є безумовною причиною їх виконання та одночасно інша частина вказаних обов`язків, визначено додатково, які в своїй сукупності не є надмірними, оскільки, визначені з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних, що характеризують його особу, враховуючи, що прокурором в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Питання доведеності вини підозрюваної особи у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000270 від 08.02.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком до 04 вересня 2023 року, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 08.02.2023:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) ктриматися від спілкування із потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000270 від 08.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1