Справа № 243/5646/23
Провадження 1-кс/243/953/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000467 від 05 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має середню освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.05.2012 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років. Інформація про відбуття покарання відсутня;

- 22.08.2017 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. 16.05.2019 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбуття покарання, :

що підозрюється за ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. На обґрунтування заявлених вимог слідчий вказав на наявність обґрунтованої підозри про те, що 06 жовтня 2023 року ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту пластмасовий ін`єкційний медичний шприц з прозорою рідиною масою 1,5601г. яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 0,0367г., діючи умисно, повторно, будучи особою яка раніше вчинила правопорушення передбачене ст. 309 КК України, розуміючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 13 години 13 хвилин до 17 години 24 хвилин під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки наркотичного засобу, перебуваючи за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 незаконно збув шляхом продажу за 800 гривень громадянину ОСОБА_8 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів діючи під зміненими анкетними даними, пластмасовий ін`єкційний медичний шприц з прозорою рідиною масою 1,5601г. яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 0,0367г. В цей же день, а саме 06 жовтня 2023 року в період часу з 17 години 20 хвилини по 17 годину 24 хвилини працівниками ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована по вул. Ювілейній, м. Миколаївка, Краматорського району, Донецької області (координати мобільного додатку «Google Maps» - 48,840396; НОМЕР_1 ) у ОСОБА_8 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів діючи під зміненими анкетними даними, виявлено та вилучено пластмасовий ін`єкційний медичний шприц з прозорою рідиною масою 1,5601г. яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 0,0367г., який ОСОБА_8 добровільно видав після проведення оперативної закупки. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, особою яка раніше вчинила правопорушення передбачене ст. 309 КК України.

Крім того, 23 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повторно, будучи особою яка раніше вчинила правопорушення передбачене ст. 309 КК України, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту пластмасовий ін`єкційний медичний шприц з прозорою рідиною масою приблизно 2 г., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст. ст. 1,4,7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 13 години 54 хвилини до 16 години 29 хвилин під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки наркотичного засобу, перебуваючи за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 незаконно збув шляхом продажу за 1000 гривень громадянину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів діючи під зміненими анкетними даними, пластмасовий ін`єкційний медичний шприц з прозорою рідиною масою приблизно 2 г., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. В цей же день, а саме 23 жовтня 2023 року в період часу з 16 години 23 хвилини по 16 годину 29 хвилини працівниками ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована по вул. Ювілейній, м. Миколаївка, Краматорського району, Донецької області (координати мобільного додатку «Google Maps» - 48,8484535; НОМЕР_2 ) у ОСОБА_8 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів діючи під зміненими анкетними даними, виявлено та вилучено пластмасовий ін`єкційний медичний шприц з прозорою рідиною масою приблизно 2 г., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який ОСОБА_8 добровільно видав після проведення оперативної закупки. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, особою яка раніше вчинила правопорушення передбачене ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Вказав на наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме на можливість підозрюваного переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відомості про особу підозрюваного свідчать про те, що він раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить по відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Адвокат ОСОБА_5 заперечував проти застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, вказав на необґрунтовано високу суму застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого, вказав, що не має наміру переховування від органів слідства, має батьків з інвалідністю та сам страждає на хронічні захворювання, що робить небажаним його тримання під вартою.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді даного клопотання, дослідивши надані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює сукупність всіх обставин, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за ч.2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Обставини, викладенні у клопотанні в повній мірі підтверджуються: витягом з ЄРДР від 05.07.2023 року, протоколами огляду грошових коштів від 06.10.2023 та 23.10.2023, протоколами огляду оперативного покупця від 06.10.2023 та 23.10.2023, протоколом огляду від 06.10.2023, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 16.10.2023 за № СЕ-19/105-2023/4044-НЗПРАП, протоколом обшуку від 23.10.2023, під час якого за місцем мешкання ОСОБА_4 .

На теперішній час наявні ризики переховування підозрюваного від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, про що свідчить відсутність у підозрюваного, міцних соціальних зв`язків, наявність неодноразових судимостей.

У разі застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим, негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Крім того підозрюваний не працює, отже, не має постійних джерел до існування, що робить неможливим застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним.

З метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, суд набуває висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави в сумі 214 720 грн., що складає 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,187,193-194,196,197,202,205, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» на строк 60 (шістдесят) днів до 23.12.2023 року включно.

Встановити ОСОБА_4 заставу у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214 720 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області. (отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області; р/р UA0011792; банк Державна казначейська служба України м. Київ; код банку 820172; ЄРДПОУ 26288796).

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на строк не більше двох місяців на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- прибувати до Слов`янського міськрайонного суду за першою вимогою судді.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1