Справа № 297/3484/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 26.09.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, в невстановлений слідством день та час, на початку травня 2023 року на відкритій ділянці місцевості, із координатами (48.2516748, 22.5965696), що знаходиться неподалік, посіяв 13 зерен коноплі в пластикові горщики, які в подальшому, умисно, незаконно, з метою вирощування 13 наркотиковмісних рослин, конопель посадив у відкритий грунт.

В подальшому, з невстановленого дня 26 вересня 2023 року, ОСОБА_3 виконував роботи по догляду за сходами рослин конопель з метою доведення їх до стадії дозрівання, а саме виривав бур`яни та обкопував вказані рослини, чим самим підпушував грунт між вказаними рослинами та поливав їх водою, в результаті чого останній з вищевказаного насіння умисно, незаконно, виростив 13 корнестебел конопель.

26 вересня 2023 року в період часу з 09:00 години по 10:20 години, під час проведення огляду, на відкритій ділянці місцевості, із координатами (48.2516748, 22.5965696), що знаходиться неподалік с. Балажер, Берегівського району, Закарпатської області, який проводився, працівниками поліції було виявлено та вилучено 13 ростучих корнестебел зеленого кольору, які є рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та містять у своєму складі психоактивні компоненти тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол), що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/107-23/9475-НЗПРАП від 03.10.2023 року, які незаконно посіяв та вирощував громадянин ОСОБА_3 ..

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконно посіяв та вирощував коноплі у кількості від 10 до 50 рослин.

Крім цього, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, на початку вересня 2023 року, в невстановлений слідством день та час, з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, відривав листя з корнестебл вирощеної ним коноплі, з якого відокремив листя та суцвіття та шляхом подальшого їх підорібнення руками, незаконно, умисно, виготовив наркотичний засіб канабіс, який без відповідного дозволу, зберігав, без мети подальшого збуту до 26 вересня 2023 року.

26 вересня 2023 року в період часу з 09:00 години по 10:20 години на відкритій ділянці місцевості, із координатами (48.2516748, 22.5965696), що знаходиться неподалік с. Балажер, Берегівського району, Закарпатської області, працівниками Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, під час проведення огляду, на вказаній ділянці було виявлено та вилучено 42,7627 г сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав, без мети подальшого збуту.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-23/9474-НЗПРАП від 02.10.2023 року, вилучена у ОСОБА_3 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, у перерахунку на суху речовину, вагою 42, 7627г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконно виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

За сукупністю ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вищевказане є встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкриміновані йому кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин; незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства» (Case of John Murray v. United Kingdom, Заява 18731/91, рішення від 25 січня 1996 року, статус рішення остаточне, Reports of Judgments and Decisions 1996-I).

Згідно ст. 12 КК України, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відносяться до кримінальних проступків.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно, що відносить до пом`якшуючої його покарання обставини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкцій ч. 1 ст. 310 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ в загальному розмірі 4302 (чотири тисячі триста дві) гривні 00 копійок.

У відповідності до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, а саме:

- 13 (тринадцять) корнестебел рослин, ззовні схожих на рослини «коноплі», які упаковано в чорні поліетиленові пакети, на якому наявна бирка з пояснювальними написами учасників слідчої дії, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід знищити,

- чотири зрізаних корнестебла рослин, ззовні схожих на рослини «коноплі», які упаковано в білий мішок, на якому наявна бирка з пояснювальними написами учасників слідчої дії, слід знищити,

- мобільний телефон марки «Nokia», кришка якого чорного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ WAR0007334, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , як власнику,

- прозорий пакет, в якому знаходиться синя речовина ззовні схожа на добриво, який поміщено до спец. пакету НПУ WAR1530500, слід знищити,

- ножниці та металеві кусачки, які поміщено до спец. пакету НПУ PSP6113725, слід знищити,

- штик лопату, яка упакована в чорний поліетиленовий пакет, на якому наявна бирка з пояснювальними написами учасників слідчої дії, слід знищити,

скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.10.2023 року.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374, 381, 382, ч. 1 ст. 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ процесуальні витрати за виконання експертиз в загальному розмірі 4302 (чотири тисячі триста дві) гривні 00 копійок.

У відповідності до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, а саме:

- 13 (тринадцять) корнестебел рослин, ззовні схожих на рослини «коноплі», які упаковано в чорні поліетиленові пакети, на якому наявна бирка з пояснювальними написами учасників слідчої дії, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити,

- чотири зрізаних корнестебла рослин, ззовні схожих на рослини «коноплі», які упаковано в білий мішок, на якому наявна бирка з пояснювальними написами учасників слідчої дії знищити,

- мобільний телефон марки «Nokia», кришка якого чорного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ WAR0007334 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , як власнику,

- прозорий пакет, в якому знаходиться синя речовина ззовні схожа на добриво, який поміщено до спец. пакету НПУ WAR1530500 знищити,

- ножниці та металеві кусачки, які поміщено до спец. пакету НПУ PSP6113725 знищити,

- штик лопату, яка упакована в чорний поліетиленовий пакет, на якому наявна бирка з пояснювальними написами учасників слідчої дії знищити,

скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.10.2023 року.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН