overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі №1-кп/752/2136/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000617.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 190 КК України на 11 год. 30 хв. 02 листопада 2023 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скаргаОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 в судові засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Причини неявки слідчому судді не повідомив.

Уповноважена особа СБУ у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги. Заяв, клопотань не надано.

Частино 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися в суд.

Разом з тим, оскільки скаржник був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином, проте, у судові засідання не з`являвся, причини неявки не повідомляв, слідчий суддя вважає, що на даний час вимоги скарги втратили актуальність для особи, яка звернулась зі скаргою, та останній вимоги скарги не підтримує. За таких обставин, правові підстави для розгляду скарги по суті відсутні.

Аналізуючи викладене, скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7861/15-к
Провадження № 11-кп/4808/64/23
Категорія ч. 4 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000334 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2021 року, яким,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Петрилів Тлумацького району Івано-Франківської області, жительку АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлучену, непрацюючу, громадянку України, раніше не судиму,

визнано невинуватою та виправдано у зв`язку з недоведеністю у вчиненні кримінального правопорушення.

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 не заперечував.

Обвинувачена ОСОБА_9 у судові засідання апеляційного суду неодноразово не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце апеляційного розгляду за адресою проживання, що міститься в матеріалах провадження.

Обвинувачена не повідомляла суд про зміну місця проживання, жодних заяв з цього приводу від неї не надходило.

У зв`язку з такими обставинами, апеляційний суд не в змозі розглянути апеляційні скарги у розумні строки.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_9 в Івано-Франківський апеляційний суд через органи Національної поліції України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2021 року перенести на 12 жовтня 2023 року на 09 год. 30 хв. про що повідомити сторін кримінального провадження.

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Петрилів Тлумацького району Івано-Франківської області, жительку АДРЕСА_1 , на вище вказаний час та дату до Івано-Франківського апеляційного суду, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська 11.

Виконання даної ухвали щодо вказаної особи доручити органам Національної поліції України - Івано-Франківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення в суді апеляційної інстанції.

Попередити відповідальних осіб про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 991/8588/23
Провадження 1-кс/991/8659/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02.10.2023 м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 10 год 00 хв 06.10.2023.

Слідча суддя ОСОБА_2
Справа № 131/1106/23
Номер провадження 1-кп/131/192/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2023 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2023 року за №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2023 року за №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання до Іллінецького районного суду Вінницької області на 11 жовтня 2023 року.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченої, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З урахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення участі захисника обвинуваченої у судовому засіданні, яке відбудеться 11 жовтня 2023 року о 13:00 год. в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність здійснення судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2023 року за №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2023 року за №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 13:00 год. 11 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" буде приймати участь - захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/67/23
Провадження № 1-кп/487/506/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001770 від 01.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0001770 від 01.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_5 за викликом суду в судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду кримінального прлвадження повідомляється вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка.

Вимогами ст.327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до цих осіб може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи, що свідок, будучи повідомленою про дату, час та місце проведення розгляду справи в судове засідання не з`явилася, явка останньої є обов`язковою, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_5 привід, отже її слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139,140,142,327,539 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . м.н. ( НОМЕР_1 ).

Привід здійснити 23.11.2023 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, зал судових засідань №3, кабінет №15.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та для здійснення контролю - процесуальному прокурору.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
490/9502/23 02.10.2023
н/п 1-кп/490/820/2023
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9502/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені №0001187 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001187.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2023 для розгляду зазначеного вище кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, на 16.10.2023 о 14:00 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8636/21
Провадження № 1-кп/210/134/23
У Х В А Л А

іменем України

"28" вересня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 255-1 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 06.10.2023 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, без визначення розміру застави, так як існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України

Адвокат просить змінити запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні особливо тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела доходу, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на свідків, вчинити інший злочин, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.11.2023 року включно без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26 листопада 2023 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8081/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2023 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в системі «Електронний суд» сформовано до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.01.2023 року, відповідно до якої просив скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 18 липня 2023 року.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано слідчому судді ОСОБА_1 29 вересня 2023 року.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.01.2023 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000119 від 28.01.2023 року до 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3846/22
Провадження № 1-кп/0203/431/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні повторного клопотання захисника ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до електронної бази даних, яка перебуває у володінні Офісу Генерального прокурора, а саме до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000577 від 04.09.2022, шляхом зобов`язання Офісу Генерального прокурора надати доступ до повних відомостей з електронної системи ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні в повному об`ємі та по всіх розділах - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 5 жовтня 2023 року о 16 год. 00 хвил.

Суддя ОСОБА_1