Справа №211/495/24 Провадження № 1-кп/211/298/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 05.01.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 29.08.2022 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України до штрафу 1020 гривень. 13.06.2023 штраф замінено на громадські роботи строком 60 годин. 07.12.2023 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям установленого строку громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

02 січня 2024 року приблизно о 17 годині ОСОБА_3 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості в парку «Ювілейний» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі, ОСОБА_3 того ж дня, приблизно о 17 годині 30 хвилин, під час спільного проведення часу з потерпілим ОСОБА_7 , перебуваючи в парку «Ювілейний» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, звернув увагу на належні потерпілому ОСОБА_7 бездротові навушники «Marshal Minor 3 Black». В цей час у ОСОБА_3 раптово виник корисливий злочинний намір, спрямований на заволодіння чужими бездротовими навушниками, шляхом обману.

Надалі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, повідомивши ОСОБА_7 неправдиву інформацію щодо необхідності користування навушниками потерпілого на певний проміжок часу та подальшого його повернення останньому, без реального наміру повернення, попрохав у ОСОБА_7 належні йому бездротові навушники «Marshal Minor 3 Black», на що потерпілий погодився та добровільно передав вказані бездротові навушники ОСОБА_3 .

Отримавши вказані бездротові навушники ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та обернення його на власну користь, діючи умисно, взявши бездротові навушники, направився в невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів шляхом обману бездротовими навушниками «Marshal Minor 3 Black» належних потерпілому ОСОБА_7 , та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 330/24 від 18.01.2024 року, на загальну суму 3999 гривні 20 копійок.

Крім того, 03 січня 2024 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості, що розташована біля будинку №90 по вулиці Ярослава Мудрого в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надалі, ОСОБА_3 того ж дня, приблизно о 18 годині 30 хвилин, під час спільного проведення часу з потерпілим ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , звернув увагу на належні потерпілому ОСОБА_8 навушники «Corsair Void RGB Elite Wireless». В цей час у ОСОБА_3 раптово виник корисливий злочинний намір, спрямований на заволодіння чужими навушниками, повторно, шляхом обману.

Надалі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, повідомивши ОСОБА_8 неправдиву інформацію щодо подальшого повернення навушників потерпілому, без реального наміру повернення, попрохав у ОСОБА_8 належні йому навушники «Corsair Void RGB Elite Wireless», на що потерпілий погодився та добровільно передав вказані навушники ОСОБА_3 .

Отримавши вказані навушники ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та обернення його на власну користь, діючи умисно, повторно, взявши навушники направився у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно заволодів шляхом обману навушниками «Corsair Void RGB Elite Wireless», належними потерпілому ОСОБА_8 , та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 330/24 від 18.01.2024 року, на загальну суму 3798 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 обвинувачується:

- за епізодом від 02.01.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

- за епізодом від 03.01.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

По кримінальному провадженню № 0000023 від 05.01.2024 між обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_4 19.01.2024 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

Відповідно до п. 2 угоди обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно із п. 4 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно ч. 2 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Захисник ОСОБА_5 проти затвердження угоди не заперечував.

Прокурор просила затвердити угоду, укладену між нею та ОСОБА_3 , яка 19.01.2024 року була підписана добровільно, їй зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Також надані заяви про письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків (ч. 1 ст. 190 КК України) та нетяжких злочинів (ч. 2 ст. 190 КК України).

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 19.01.2024 ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, який суд вважає за необхідне не змінювати до набрання вироком законної сили.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 368- 370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд -

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.01.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.01.2024.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_3 залишити без змін.

Речові доказі: бездротові навушники «Marshal Minor 3 Black», які передані під розписку ОСОБА_7 - вважати переданими за належністю; навушники «Corsair Void RGB Elite Wireless», які передані під розписку ОСОБА_8 - вважати переданими за належністю.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 31.01.2024 року у порядку ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1