Справа № 496/8817/23
Провадження № 1-кс/496/230/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна за матеріалам кримінального провадження №0000597 від 27.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 , з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 25.07.2023 року та довідку військово-лікарської комісії (далі ВЛК) №138/2/100 від 25.07.2023 року та повернути вилучені документи власнику ОСОБА_3 .

Своє клопотання адвокат мотивував тим, що 29.12.2023 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області було накладено арешт майна на документи а саме на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК в рамках кримінального провадження, за ознаками ч.4 ст.358 КК України, відомості які внесені до ЄРДР за №0000597.

08.01.2024 року згідно відповіді на адвокатський запит від ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджено, що ОСОБА_3 , дійсно перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 до 25.01.2023 року. Тимчасове посвідчення військовослужбовця серії НОМЕР_1 від 25.07.2023 року та довідку ВЛК №138/2/100 від 25.07.2023 року, видавались. Станом на даний час гр. ОСОБА_3 , виключений з військового обліку військовозобов`язаних на підставі рішення ВЛК.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилися, про причини не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Від дізнавача ОСОБА_5 надійшла заява, в якій дізнавач не заперечує про зняття арешту майна у кримінальному провадженні №0000597 від 27.12.2023 року та просить розглянути клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 29.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 25.07.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , №158/2/100 від 25.07.2023 року видану ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 км траси Одеса-Рені.

Згідно відповіді №2130 від 08.01.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 25.07.2023 року та довідка ВЛК №158/2/100 від 25.07.2023 року, видавались ОСОБА_3 , та виключений з військового обліку військовозобов`язаних на підставі рішення військової лікарської комісії.

На підставі ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст.3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката - ОСОБА_4 в інтересах - ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 29.12.2023 року, накладений в рамках кримінального провадження №0000597 від 27.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 25.07.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , довідку ВЛК на ім`я області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № 138/2/100 від 25.07.2023 року видану ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1