Справа № 132/2760/23
Ухвала

Іменем України

10.01.2024 Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 - представника заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000351 від 07.09.2023 року.

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 - представника заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000351 від 07.09.2023 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що згідно відомостей внесених до ЄДРДР №0000351 від 07.09.2023 року, вбачається, що 06.09.2023 року водій автомобіля Peugeot Partner днз. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Миру в с. Павлівка, здійснила наїзд на велосипедистку ОСОБА_5 , від чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді рваних ран на обох ногах та підозрою на перелом ребер.

Ухвалою слідчого судді від 11.09.2023 року, в рамках досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню, накладено арешт на автомобіль Peugeot Partner днз. НОМЕР_1 вилучений з місця події с. Павлівка Хмільницького району, власником якого є ОСОБА_3 .

Ухвала мотивована тим, що вказаний автомобіль є речовим доказом і на ньому є сліди

кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування, проведення експертиз та вирішення питання по суті щодо осіб, які є учасниками цієї

ДТП.

Згідно матеріалів кримінального провадження, вбачається, що автомобіль Peugeot Partner днз. НОМЕР_1 був оглянутий експертом, який надав відповіді на питання слідчого у висновку авто технічної експертизи. Інших процесуальних дій на досудовому слідстві щодо автомобіля Peugeot Partner днз. НОМЕР_1 не планується, тому всі слідчі дії відносно причетності автомобіля до скоєного проведені.

Вилучення належного власнику автомобіля порушує його та членів його сім`ї право

на прожиття та не повернення їх власнику призводить до заподіяння значних збитків.

Тому звернувся до суду з даним клопотанням.

Представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 згідно поданої заяви просить розглянути подане клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

У поданій письмовій заяві слідчий ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання в частині передачі автомобіля Peugeot Partner днз. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, після проведення з автомобілем Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 всіх необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР №0000351 від 07.09.2023 р., просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В судовому засіданні встановлено, що ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000351 від 07.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На даний час в кримінальному провадженні №0000351 від 07.09.2023 року не проведено всіх необхідних слідчих дії, які стосуються вищевказаного транспортного засобу.

Заявник ОСОБА_3 є військовослужбовцем, який отримав вади здоров`я під час проходження військової служби, потребує автомобіля для щоденного прибуття з с. Іванів до м. Калинівки, де проходить службу в Калинівському ТЦК.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню в частині передачі автомобіля Peugeot Partner днз. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, після проведення з автомобілем Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 всіх необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР №0000351 від 07.09.2023 р.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - представника заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000351 від 07.09.2023 року - задовольнити частково .

Автомобіль Peugeot Partner днз. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, після проведення з ним всіх необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР №0000351 від 07.09.2023 р., в скасуванні арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення в Вінницький апеляційний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1