ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/70/24 Справа № 197/1185/15-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання голови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення справи №197/1185/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, до іншого суду для розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні зазначено, що до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшла справа №197/1185/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, для проведення нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, голова Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про направлення справи №197/1185/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, до іншого суду для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа №197/1185/15-к обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.

До штату Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області входить 7 суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , три посади суддів вакантні.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2024 року та звіту до нього призначення суддів не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (Том ХІ а.с. 105,106).

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 04.01.2024 року суддя ОСОБА_9 зайнятий згідно табелю (відпустка менше 14 днів), суддя ОСОБА_5 слухав поєдану справу, яка виключає розгляд поточної, суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виключено через неповажність (закінчився або не розпочався період повноважень) (Том ХІ а.с. 106).

Відповідно до ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року (Том ХІ а.с.111-112), від 26 січня 2017 року (Том ХІ а.с. 113-114), від 17 лютого 2017 року (Том ХІ а.с.117-118) суддя ОСОБА_9 приймав участь у кримінальному провадженні №0001284 від 26 серпня 2016 року за ч.2 ст.186 КК України під час досудового розслідування та вирішував питання про надання дозволу на проведення обшуку, надання тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року кримінальне провадження №0000306 від 04 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України було об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням №0001284 від 26 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України, та об`єднаному кримінальному провадженню надано єдиний номер 197/1185/15-к (Том ХІ а.с.110).

Таким чином, з урахуванням наведеного і неможливістю автоматизованого розподілу судової справи в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, колегія суддів вважає, що подання голови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а справу №197/1185/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, необхідно передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Справу №197/1185/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, - направити на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3