Справа № 442/8072/23
Провадження № 1-кп/442/432/2023
У Х В А Л А

Підготовчого судового засідання

"16" листопада 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000522 від 22.06.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Трускавець Львівської області, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, не працюючої, раніше судимої 27.03.2023 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 357 КК України до обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік, зареєстрованої на АДРЕСА_1 , фактично проживаючої на АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 13.11.2023.

Ухвалою від 13.11.2023 за зазначеним обвинувальним актом головуючою-суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, від учасників судового провадження не надходило.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 на час судового розгляду запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, вчинила кримінальні правопорушення під час іспитового строку, і у випадку визнання її винною їй загрожуватиме реальна міра покарання, а відтак, на думку сторони обвинувачення, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків. Вказує, що обвинувачена не визнає своєї вини, а тому прокурор вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним.

Обвинувачена та її захисник не заперечили з приводу призначення справи до судового розгляду та продовження строку дії запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченій запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду, суд виходить з того, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахування конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Разом з тим, фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_2 тяжкого злочину, який вона вчинила під час відбування покарання за попереднім вироком суду, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання вказують на обґрунтованість застосування саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою останній.

Крім цього, суд враховує, що судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню ще не розпочато, допит учасників кримінального провадження судом не здійснювався. Прокурором наведені достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_2 , яка обвинувачується, з поміж іншого, у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює.

За таких обставин, на даному етапі розгляду кримінального провадження, зважаючи на існування наведених прокурором ризиків, які не відпали з часу обрання обвинуваченій запобіжного заходу, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_2 , оскільки ризик втечі, може бути розцінений нею менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і ОСОБА_2 необхідно продовжити на час судового розгляду запобіжний захід - тримання під вартою, але не більше ніж на 60 днів із визначенням розміру застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів доходів громадян, який на думку суду буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену такі обов`язки: прибувати на виклики суду; не відлучатися за межі Дрогобицького району Львівської області без дозволу прокурора чи суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, обвинувачена звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачена, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Строк дії ухвали визначити 60 днів.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду, яке проводитиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, її захисника.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23.11.2023 о 14:00.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, її захисника.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 днів, починаючи з 16 листопада 2023 року до 14 січня 2024 року.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_2 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 40 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 107360,00 гривень, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачена ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 107360,00 гривень протягом строку дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_2 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

-прибувати на виклики суду;

-не відлучатися за межі Дрогобицького району Львівської області без дозволу прокурора чи суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні,

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі ЛСІ УДДУВП №19.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині продовження запобіжного заходу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1