Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 1-кс/332/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановила:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за №0001945 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задоволено, а саме накладено арешт на автомобіль «Hyundaі Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном. Заявник зазначає, що на даний час слідчим проведено усі слідчі дії та експертизи у кримінальному провадженні, автомобіль належить ОСОБА_4 , яка страждає на невиліковну хворобу кісток, та позбавлена права володіння та користування зазначеним транспортним засобом. Таким чином, подальший арешт майна - автомобіля «Hyundaі Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині його зберігання на території спеціального майданчика утримання автотранспорту ГУНП в Запорізькій області не має жодного сенсу, тривалий час зберігання автомобіля на відкритому майданчику під впливом опадів призводить до його псування та втрати слідів кримінального правопорушення. Просить частково скасувати арешт на автомобіль «Hyundaі Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 з правом користування вказаним майном.

Заявник адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_7 , які про час та місце розгляду справи повідомлені належними чином, в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просили розгляд клопотання про часткове скасування арешту майна провести за їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують,в частині заборони відчуження транспортного засобу просять залишити діяти ухвалу слідчого судді від 10.01.2024.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню із таких підстав.

Із матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за №0001945 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задоволено. Накладено арешт на автомобіль «Hyundaі Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Відповідно до постанови слідчого про визнання в якості речового доказу у кримінальному провадженні за №0001945 від 29.11.2023, автомобіль «Hyundaі Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний у вищезазначеному кримінальному провадженні речовим доказом, із визначенням його місця зберігання на території майданчика тимчасового тримання ГУНП України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальної конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної винагороди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому відповідно до пунктів 5 та 6 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування до слідчого судді звернувся представник власника арештованого майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 із клопотанням про часткове скасування арешту вищезазначеного майна; прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_7 проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 не заперечують.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що накладений арешт на автомобіль «Hyundaі Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , має бути скасовано в частині заборони користування зазначеним транспортним засобом, у зв`язку з тим, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба, тому клопотання підлягає задоволенню.

Автомобіль «Hyundaі Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі ч.11 ст.170 КПК України необхідно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, -

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,- задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений 10 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (провадження ЄУН 334/10963/23), на автомобіль «Hyundaі Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передачі вищезазначеного транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , з правом користування вказаним транспортним засобом.

Залишити арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (провадження ЄУН 334/10963/23) в частині заборони відчуження та розпорядження автомобілем «Hyundaі Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1