У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 28 вересня 2023 року №28/09/2023

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 28 вересня 2023 року №28/09/2023.

На обґрунтування скарги захисник зазначає, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000698 від 18 серпня 2023 року. 28 вересня 2023 року захисник звернувся до слідчого ДБР із клопотаннями № 28/08/2023 про здійснення процесуальних дій. Разом із тим, слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. У зв`язку з цим захисник просить зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000698 розглянути клопотання № 28/08/2023 у відповідності до вимог КПК України.

10 жовтня 2023 року на адресу суду уповноваженою особою Державного бюро розслідувань скеровано заперечення на вказану скаргу, а також долучено копію листа № 31070-23/10-2-02-01-13145/23 від 02 жовтня 2023 року відповідно до якого захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 повідомлено про розгляд його клопотання № 28/08/2023.

Захисник у судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити, також долучив до матеріалів справи доповнення, згідно яких акцентував увагу слідчого судді на тому, що слідчий ДБР надіслав до суду копію листа за вих. № 31070-23/10-2-02-01-13145/23 від 02 жовтня 2023 року в якому повідомлено, що клопотання у порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, позаяк слідчим винесено постанову від 18 серпня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою, разом із тим, слідчим не надано до суду копії постанови від 18 серпня 2023 року та доказів її направлення.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши думку захисника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги зазначає наступне.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання може бути розглянуто виключно в межах вже розпочатого кримінального провадження та у разі наявності у особи відповідного процесуального статусу.

Разом з тим, до матеріалів скарги захисником долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000698 відповідно до якого ОСОБА_3 є заявником.

У ході судового розгляду захисником повідомлено, що постановою слідчого ДБР від 18 серпня 2023 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000698. Зазначена інформація підтверджуються копією листа слідчого ДБР № 31070-23/10-2-02-01-13145/23 від 02 жовтня 2023 року, який долучено до матеріалів скарги, що спростовує оскаржувану захисником бездіяльність органу досудового розслідування, оскільки винесений за результатами розгляду клопотання № 28/09/2023 від 28 вересня 2023 року.

Водночас, захисником звернуто увагу, що у матеріалах даної скарги відсутня постанова слідчого від 18 серпня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000698 та вважає, що орган досудового розслідування в обов`язковому порядку мав долучити її до матеріалів скарги.

Щодо зазначених доводів захисника слідчий суддя зауважує, що предметом розгляду даної справи є бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у не розгляді клопотання від 28 вересня 2023 року №28/09/2023. У зазначеному клопотанні від 28 вересня 2023 року №28/09/2023 ініціатором ставиться питання про виконання процесуальних дій. Жодних вимог стосовно оскарження постанови слідчого ДБР від 18 серпня 2023 року, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000698 у прохальній частині поданої до слідчого судді скарги захисником не заявлено. Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити захиснику про можливість отримання та оскарження постанови слідчого ДБР від 18 серпня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000698 у порядку, передбаченому КПК України, не виходити в даному випадку за межі розгляду поданої до слідчого судді скарги та не покладати на слідчого суддю додатковий тягар у вигляді збирання документів, які не мають відношення до розгляду справи.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 28 вересня 2023 року №28/09/2023.

На підставі та керуючись ст. ст. 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л ИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 28 вересня 2023 року №28/09/2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1