Справа № 209/5527/23
Провадження № 1-кп/209/294/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2023 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_4 - (адвоката) ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом №0001082 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, 30.07.2023 року близько 10.45 годин водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , здійснював рух в Дніпровському районі міста Кам`янського по бульвару Будівельників напроти буд. № 4 «а» від парковки магазину «АТБ» заднім ходом, після чого зупинився в правій смузі для руху з боку вулиці Харківської у напрямку проспекту Дружби Народів.

ОСОБА_7 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змін, перед початком руху та зміною напрямку руху з маневром повороту ліворуч, не переконався у відсутності небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху, відновив свій рух та став виконувати маневр повороту ліворуч у бік автозаправки біля буд. «2а» проспекту Металургів, внаслідок чого, в районі вищевказаного будинку, допустив зіткнення з мотоциклом SUZUKI, р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався з пасажиром ОСОБА_4 у попутному напрямку в лівій смузі для руху по бульвару Будівельників.

В результаті зіткнення: водію мотоциклу SUZUKI р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сполученої травми тіла з раною правої гомілки, з закритою тупою травмою правого колінного суглобу, з садном в цій ділянці, шо призвела до розвитку синовіту правого колінного суглобу, з міжм`язовою гематомою литкового м`язу правої гомілки, з закритим переломом вертлюгової западини правого кульшового суглобу - відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень; пасажиру мотоциклу SUZUKI, р.н, НОМЕР_2 ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла з закритим переломом зовнішньої лодижки лівої малогомілкової кістки з синцем в цій ділянці, ссаднами та ранами на тулубі, обох верхніх та лівій нижній кінцівках відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п.п.10.1 Правил дорожнього руху України, в якій свідчить: - п.10.1 "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху",- невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки зазначене порушення безпосередньо спричинило настання даної події.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з тим, що потерпіла примирилася з обвинуваченим, який відшкодував завдану їй шкоду, цивільний позов просить залишити без розгляду в зв`язку з повним відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала подану її представником заяву. Просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого в зв`язку із примиренням. Цивільний позов просить залишити без розгляду в зв`язку з повним відшкодуванням шкоди.

Потерпілий ОСОБА_5 також надав суду заяву, в якій зазначив, що він примирився із обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього немає, просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадженні відносно нього.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки вони з потерпілими дійсно примирилися, матерільну та моральну шкоду він потерпілим відшкодував.

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження не заперечував.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку потерпілих, представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими, є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорював, щиро кається у вчиненому, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими та відшкодуванням у повному обсязі завданої шкоди.

Положеннями ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше нетяжкого злочину.

У відповідності до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.

При цьому, звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив нетяжкий злочин, щиро кається у вчиненому, заподіяну шкоду потерпілим відшкодував та з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примирився, у потерпілих відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого, тому згідно зі ст.46 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз обставин і механізму ДТП № СЕ-19/104-23/31137-ІТ від 14.09.2023 року в розмірі 1912,00 грн., судової експертизи технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/104-23/26272-ІТ від 25.08.2023 року в розмірі 1912,00 грн., судової експертизи технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/104-23/26270-ІТ від 25.08.2023 року в розмірі 1912,00 грн. на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 в повному обсязі на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Речові докази: транспортний засіб - автомобіль DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спецмайданчику за адресою: м.Кам`янське, вул.Медична. 15, який належить згідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ОСОБА_8 (знаходиться в користуванні ОСОБА_7 ) - необхідно повернути в розпорядження власнику.

Речові докази: транспортний засіб мотоцикл SUZUKI р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на спецмайданчику за адресою: м.Кам`янське, вул.Медична. 15, який належить ОСОБА_9 (знаходиться в користуванні ОСОБА_5 ) - необхідно повернути власнику.

Речові докази: медичну картку, рентгенограмму від 23.08.2023 року, довідку лікаря №2887 на ім`я ОСОБА_4 , що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - необхідно повернути ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 01.08.2023 року накладений арешт на речовий доказ автомобіль DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 01.08.2023 року накладений арешт на речовий доказ мотоцикл SUZUKI р.н. НОМЕР_2 .

На підставі ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження №0001082 від 30.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди -залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 5736 грн.

Речові докази: транспортний засіб - автомобіль DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спецмайданчику за адресою:м.Кам`янське, вул.Медична. 15, який належить згідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ОСОБА_8 (знаходиться в користуванні ОСОБА_7 ) - повернути в розпорядження власнику.

Речові докази: транспортний засіб мотоцикл SUZUKI р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на спецмайданчику за адресою: м.Кам`янське, вул.Медична. 15, який належить ОСОБА_9 (знаходиться в користуванні ОСОБА_5 )- повернути власнику.

Речові докази: медичну картку, рентгенограмму від 23.08.2023 року, довідку лікаря №2887 на ім`я ОСОБА_4 , що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_4 .

Після набрання ухвалою законної сили, скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді від 01.08.2023 року на речовий доказ автомобіль DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 .

Після набрання ухвалою законної сили, скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді від 01.08.2023 року на речовий доказ мотоцикл SUZUKI р.н. НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1