overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/4999/23
Провадження № 1-кп/209/119/24
УХВАЛА

іменем України

"11" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2024 року закінчується строк дії запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить змінити на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого заперечив проти клопотання щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, бо потерпілі вже допитані в судовому засіданні, матеріали кримінального провадження знаходяться в розпоряджені прокуратури, обвинувачений має зареєстроване місце проживання, раніше в розшуку не знаходився, від суду та органів поліції не переховувався.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, про що свідчить відсутність постійного місця роботи, постійного джерела доходу, немає сталих соціальних зв`язків; обвинувачений може вчинити вплив на потерпілих по данному кримінальному провадженню з метою зміни ними показань, може вчинити новий злочин, оскільки має непогашену судимість за корисливі злочини, та кількість вчинених зочинів свідчить про стійку протиправну діяльність.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню, та вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 193, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 березня 2024 року.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1044/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002618 від 19.11.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, освіта середня, офіційно не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, востаннє 07.06.2023 року Дніпровським районним судом м . Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, відбула покарання повністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 21 грудня 2023 року.

В підготовчому судовому засідання обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй безоплатного захисника, оскільки вона не може оплатити його послуги.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченої.

Суд заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченій ОСОБА_3 , права на захист при розгляді даного кримінального провадження, враховуючи те, що вона самостійно забезпечити захисника не має можливості у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою недопущення затягування судового розгляду кримінального провадження та порушення права обвинуваченої на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, призначити обвинуваченій ОСОБА_3 адвоката для здійснення її захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 314, 350 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання та забезпечення участі захисника у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 29 січня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/54/24
Провадження № 1-в/191/6/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 25 березня 2024 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» для організації виконання ухвали суду, засудженому для відома та участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/235/24
Провадження № 1-кс/344/171/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення експертизи

Керуючись ст.ст. 220, 242, 244, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2024 року о 14:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/8364/23
Провадження №1-кп/635/59/2024
У Х В А Л А

11 січня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчі засідання, призначені на 29.09.23 року, 02.11.2023 року, 30.11.2023 року та на 11.01.2024, обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Ухвали суду від 02.11.2023 року та від 30.11.2023 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не виконані.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 для забезпечення його явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 28 лютого 2024 року на 11 годину 30 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3808/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003029 від 23.10.2022 року),-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.03.2024 року включно, з визначенням застави у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2024 року о 09 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7341/23
Провадження № 11-кп/4808/129/24
Категорія ч.4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

11 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2023 року

Встановити строк до 19 січня 2024 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5329/23
Номер провадження 1-кп/213/83/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000088, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор повідомив, що обвинувачений на даний час відбуває покарання у ДП П`ятихатська виправна колонія №122, тому просив проводити розгляд дистанційно в режимі відеоконференції. Заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до 08.02.2024 року в 14:00 годин.

Проводити судове засідання та здійснювати судове провадження у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення ДУ П`ятихатська виправна колонія №122. Покласти обов`язок на посадових осіб ДУ П`ятихатська виправна колонія №122 забезпечити проведення відео конференції на вказану дату за участю обвинуваченого, в разі неможливості повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2765/20
1-кп/205/307/24
У Х В А Л А

05 січня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, місце проживання якого зареєстровано у АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 16 лютого 2024 року.

Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3637/21
Провадження № 1-кп/191/218/21
У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за №0000128 від 04.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вільнянськ, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

З довідки командира ВЧ НОМЕР_1 від 05.09.2023 року №622 вбачається, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 рядовий ОСОБА_4 признаний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений з 25.07.2023 року для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , по теперішній час.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження до звільнення з військової служби.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, суд вважає, що є підстави для зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 04.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1