Справа № 699/209/24
Номер провадження № 1-кс/699/51/24
УХВАЛА

щодо скарги на постанову слідчого

05.02.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

31.01.2024 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області порядку ст. 303 КПК України найшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду указану справу передано на розгляд слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Зі змісту цієї та матеріалів попередніх скарг ОСОБА_3 вбачається, що оскаржується постанова слідчого СВ ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.01.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000036, яку вона отримала 30.01.2024 у приміщенні суду.

Проте скаржник з оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки надала слідчому докази володіння викраденим майном.

Ухвалою від 31.01.2024 відкрито провадження з розгляду даної скарги та відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України її розгляд призначено на 02.01.2024. Зобов`язано слідчого надати суду до початку судового засідання всі наявні документи, які стосуються зазначеної скарги.

У встановлений слідчим суддею строк слідчий надав копії таких документів: витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000036 від 03.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України; протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 від 01.02.2023; титульний аркуш керівництва з експлуатації комбінованого холодильника з морозильною камерою Indesit DS 3181 W та гарантійний документ на нього; титульний аркуш інструкції з експлуатації Led телевізора та гарантійного талону до нього; довідку о/у СКП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 21.10.2021 про результати проведеної перевірки по зверненню ОСОБА_3 ; заяву ОСОБА_3 від 16.09.2022 про кримінальне правопорушення; постанову слідчої СВ ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 08.05.2023 про усунення потерпілого з кримінального провадження; заява ОСОБА_7 про залучення її у якості потерпілої у кримінальному провадженні; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04.05.2023; постанова слідчого СВ ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим від 29.01.2024.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У судове засідання були викликані скаржник та слідчий, проте у зв`язку із ремонтом ліній електропередач у приміщенні суду була відсутня електроенергія, тому розгляд скарги було відкладено на 05.02.2024.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, у якій просив скаргу розглядати без його участі та відмовити в її задоволенні.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого.

На підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 03.02.2023 відкрито кримінальне провадження № 0000036 за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 було допитано у якості потерпілої у кримінальному провадженні. Однак у подальшому постановою слідчої від 08.05.2023 її було позбавлено статусу потерпілої у кримінальному провадженні, оскільки такий статус їй було надано помилково. У постанові вказано, що до слідчої із заявою звернулася ОСОБА_7 , яка вказує на те, що майно викрадено з будинку, що належить їй. За її кошти вказане майно купувалося. Тому саме вона є потерпілою у кримінальному провадженні.

Матеріали справи не містять доказів того, що вказана постанова була направлена та вручена ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_3 в судовому засіданні цей факт заперечила.

У протоколі допиту ОСОБА_7 в якості потерпілої зазначено, що вона проживала у будинку, з якого викрадено майно, разом з ОСОБА_3 та її співмешканцем.

Разом з тим, з наданої слідчим довідки по результатах проведеної перевірки по зверненню громадянки ОСОБА_3 від 21.10.2022 вбачається, що саме ОСОБА_7 разом зі своїми родичами вивезла з будинку всі речі ніби-то з метою зберігання, у тому числі ті речі, які ОСОБА_3 вважає своїми та щодо викрадення яких подала заяву до правоохоронного органу.

З огляду на наявність цієї довідки від 21.10.2022 виглядає дивним зміст постанови слідчого від 08.05.2023 про позбавлення ОСОБА_3 статусу потерпілої у кримінальному провадженні у спосіб, не передбачений КПК України. Не менш дивним виглядає вирішення питання про визнання ОСОБА_7 потерпілою у звязку з викраденням речей,які вона сама спільно зі своїми родичами в вивезла.

Разом з тим, скаржниця ОСОБА_3 не ставить питання про скасування постанови від 08.05.2023 про позбавлення її статусу потерпілою.

У січні 2024 року ОСОБА_3 повторно звернулась до слідчого із клопотанням про визнання її потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

Розглянувши вказане клопотання постановою від 29.01.2024 слідчий СВ ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 відмовив у його задоволенні.

Постанова обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що майно було викрадено з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , а також вказані речі були придбані в її будинок за її кошти.

Тому керуючись ч. 5 ст. 55 КПК України слідчий відмовив у задоволенні поданого клопотання.

З огляду на такий висновок є незрозумілим, чому в межах даного кримінального провадження ОСОБА_8 дотепер має статус потерпілої особи.

Крім того, постанова слідчого не містить інформації про обсяг проведених слідчих дій. Крім того, всупереч вимогам ухвали від 31.01.2024 у цьому провадженні слідчий не надав таких доказів на вимогу слідчого судді.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Постанова про відмову у визнанні потерпілим має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Положеннями ч. 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Однак, при дослідженні мотивувальної частини постанови про відмову у визнанні потерпілим слідчий суддя встановив, що в постанові зазначено виключно щодо надходження заяв та клопотань ОСОБА_3 , однак у ній не вказані передбачені КПК України підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Твердження іншої особи про те, що викрадене майно належить їй, не є достатньою підставою для відмови ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні. А наявність у цієї іншої особи ( ОСОБА_7 ) статусу потерпілої в даному кримінальному провадженні не узгоджується з мотивами оскарженої постанови від 29.01.2024.

Частиною 1 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частина 2 ст. 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Під час розгляду скарги, слідчий суддя наголошує, що здійснюючи досудового розслідування саме слідчий або прокурор повноважні вирішувати питання, пов`язані з визнанням особи потерпілою або відмовою в такому визнанні. До повноважень слідчого судді належить виключно дослідження відповідності оскаржуваної постанови положенням КПК України.

Ураховуючи все вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 84, 94, 284, 303-307, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.01.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні № 0000036 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - скасувати.

Копію ухвали невідкладно направити скаржнику та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1