Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4024/23
Провадження №: 1-кп/332/337/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000110 від 21.02.2023, яке надійшло до суду із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3., освіта вища, який на даний момент проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді сапера інженерно-саперного взводу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , проходячи військову службу за мобілізацією на посаді номера обслуги протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , 11 лютого 2023 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні місця тимчасової дислокації підрозділів ВЧ НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені законодавством та правила поводження зі зброєю та маючи можливість належно їх виконувати, діючи зі злочинною недбалістю, порушив правила поводження зі зброєю - закріпленим за ним автоматом АКС-74 № НОМЕР_3 , а саме опустив перевідник вогню до низу у положення «ОД», за рукоятку відвів затворну раму назад, відпустив рукоятку затворної рами, тим самим дослав патрон до патронника, після цього нехтуючи забороною спрямовувати зброю (незалежно від того, заряджена вона чи ні) убік людей, без дозволу командира, випадково спустив курок з бойового взводу автомату АКС-74 № НОМЕР_3 , внаслідок чого здійснив один постріл в напрямку солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в сусідньому приміщенні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження - наскрізне вогнепальне поранення у вигляді рани в області правового плеча, відкритого внутрішньосуглобового перелому, перелому правої плечової кістки та вінцевого відростку правої ліктьової кістки з розвитком після травматичної нейропатії правого променевого, серединного та ліктьового нервів, парезом правої кисті, що кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпеки для життя.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 414 КК України - порушення правил поводження зі зброєю, якщо це заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування, 14 липня 2023 року між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 414 КК України, ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку учасників процесу, суд вважає, що угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором слід затвердити.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти затвердження угоди, зазначивши, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно в присутності захисника, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди, вину визнає у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 надав згоду на укладання та затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.

Згідно із ст. 12 КК України ОСОБА_5 вчинено нетяжкий злочин, потерпілим надана згода на укладення та затвердження угоди. Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 414 КК України та ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні.

Судом досліджені матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, є військовослужбовцем, позитивно характеризується за місцем несення служби.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання. У свою чергу потерпілий надав свою згоду на укладення та затвердження даної угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання у вигляді ОДНОГО року службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення обвинуваченого.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

У зв`язку із відсутністю відповідних клопотань запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказі вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 п.1 ст.314, ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 14 липня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000110 від 21.02.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 414 КК України у вигляді ОДНОГО року службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення обвинуваченого.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ: Автомат АКС-74, серійний номер НОМЕР_3 , 81 року випуску, переданий на відповідальне зберігання старшому механіку механізованої роти В/Ч НОМЕР_1 , залишити за належністю у В/Ч НОМЕР_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

1) обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1