У Х В А Л А

08.11.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 внесеному до ЄРДР 06.08.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

05.08.2023 року приблизно о 23 годин 45 хвилин ОСОБА_3 перебував за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час знаходилась ОСОБА_5 .

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_3 перебуваючи в кімнаті, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, раптово наблизився до останньої та схопив останню за руки, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні середньої третини лівого плеча на фоні садно, та застосовуючи фізичну силу, штовхнув в бік столу, внаслідок чого ОСОБА_5 вдарилась об його поверхню та отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна та синця на зовнішній поверхні лівого колінного суглоба.

ОСОБА_3 продовжуючи реалізацією свого протиправного умислу спрямованого на нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, перебуваючи в коридорі наніс ОСОБА_5 один удар долонею правої руки в ліву частину обличчя, в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця у виличній ділянці зліва.

В результаті вказаних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 були спричиненні тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які згідно з пунктом 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ №6 від 17 січня 1995 року, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у спричиненні потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження, оскільки вона примирилася з обвинуваченим. Зазначила, що вона не має до обвинуваченого жодних претензій, вони повністю примирилися. Наслідки закриття кримінального провадження їй роз`ясненні та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повність, щиро розкаявся. Просив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити, пояснив, що вони з потерпілою примирилися, він відшкодував завдані збитки. Просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Наслідки закриття кримінального провадження з наведених підстав йому роз`ясненні та зрозумілі.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Вивчивши обвинувальний акт, заяву потерпілої, заслухавши думки потерпілої, обвинуваченого, прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу.

Пунктом першим ч. 2 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим, відшкодувала збитки завдані нею, усунула заподіяну шкоду.

Дотримуючись сталості та єдності судової практики, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше необережного нетяжкого злочину. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, та враховуючи думку потерпілої, яка в судовому засіданні просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та зазначила, що претензій матеріального й морального характеру до останнього не має, та просить закрити кримінальне провадження. В наявних в розпорядженні суду матеріалах відсутні дані, що вказане кримінальне провадження, пов`язане з домашнім насильством.

Суд впевнився, що примирення з боку потерпілої стало результатом її добровільного волевиявлення.

Таким чином, судом встановлено, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284 , 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1. ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_6