Справа № 615/1369/23
Провадження № 1-кп/615/99/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000118 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонтів Яр Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, що працює різноробочим КП «Благоустрій», не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В серпні 2021 року, встановити точну дату та час не представилось можливим, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, з метою його подальшого використання, реалізуючи який, через всесвітню мережу «Інтернет» знайшов оголошення та домовився про надання послуг з виготовлення та продажу посвідчення водія.

Шляхом переговорів із невстановленою особою, замовив посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритою категорією «В», узгодив оплату вартості підробленого офіційного документу та усвідомлюючи, що в посвідчення водія будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, передав необхідні дані, а саме свої персональні дані, особистий підпис та фотознімок для внесення їх до підробленого посвідчення водія через «Viber», тим самим здійснив сприяння (пособництво) вчиненню кримінального проступку.

Невстановлена особа у не встановленому місці та у не встановлений час виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно висновку експерта №20874 від 14.07.2023, не відповідає вимогам, які пред`являються до бланків документів даного зразку, які знаходяться в офіційному обігу на території України, після чого надіслала до відділення №1 ТОВ «Нової Пошти», розташоване за адресою: вул. Харківська, 11а, м. Валки Харківської області, звідки ОСОБА_3 забрав підроблене посвідчення.

Продовжуючи злочинні дії, 04.07.2023 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_3 , рухаючись в якості водія на автомобілі ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , під час зупинки працівниками поліції поблизу Гонтів`ярівського старостинського округу Валківської міської ради Харківської області, розташованого за адресою: вул. Центральна, 7, с. Гонтів Яр, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху України, маючи прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа надав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим використав його.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення за викладених вище обставин.

Пояснив, що в 2021 році влаштувався на роботу до КП «Благоустрій», в повноваження входило обслуговування людей, які потребують соціальної допомоги на території Гонтів`ярівського старостинського округу, що потребувало щоденного переміщення по селах за допомогою т/з. В цей же час придбав автомобіль у власність за довіреністю за кредитні кошти, але права керування т/з не мав. Хотілося якнайшвидше отримати документи, тому не звернувся до автошколи, а купив посвідчення водія на сайті, назву не пам`ятає. Посвідчення виглядало як справжнє. Розумів, що вчиняє незаконно, але надав документи невідомому чоловікові за допомогою Вайберу для внесення відомостей до посвідчення водія. Через 2 тижні, отримав документ, за що сплатив 5000 грн. під час отримання на Новій Пошті. Їздив лише тільки по селах в межах Гонтів`ярівського старостинського округу. 04.07.2023 біля старостату зупинили працівники поліції, під час перевірки документів пробили посвідчення по базі та з`ясували його недійсність, тому добровільно передав посвідчення водія поліцейським. Шкодує, що так вчинив, на даний час записався на навчання до автошколи, проходить медкомісію. Просить призначити мінімальний розмір штрафу, посилаючись на матеріальне становище сім`ї, так як отримує мінімальну зарплату, сплачує кредит на автомобіль.

Із висновку експерта за результатами проведення судової технічної експертизи документів №20874 від 14.07.2023, надане для дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає вимогам, які пред`являються до бланків аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем. Дії ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків.

Із досліджених даних про особу, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має постійне місце роботи, бере активну участь у суспільному житті села, має добрі відносини з сусідами та односельцями. За період проживання скарги та заяви (усні звернення) односельців щодо поведінки ОСОБА_3 не надходило. Зі слів проживає з матір`ю та братом, не одружений, утриманців не має. На обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Не судимий.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в передбачених санкціями статей КК України межах, остаточно визначивши покарання в порядку ч.1 ст.70 КК України з урахуванням положень ст.72 КК України, яка передбачає правила складання покарань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи документів №20874 від 14.07.2023, суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.368,370,371,373-374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2550 грн.,

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2550 грн.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження знищити, а у разі необхідності передати до криміналістичної колекції експертної установи.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 5735,52 грн. на рахунок Державного бюджету України.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1