Справа № 953/8963/23
Провадження № 1-кс/953/9122/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000146 від 06 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 смт. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 21 листопада 2023 року подав до суду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 від 06 лютого 2023 року, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: системний блок ТМ «Cooler Master» у корпусі чорного кольору с/н RC350KKP0901 та дріт живлення до нього, які опечатано биркою з підписами учасників слідчої дії, яке було вилучено під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання майна визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна 14.

В обґрунтування клопотання посилався на наступні обставини.

У провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 06.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2022 року по теперішній час ОСОБА_4 у соціальній мережі "Однокласники" розповсюджує публікації, у змісті яких містяться ознаки визнання збройної агресії РФ проти України правомірною.

10.11.2023 року в присутності двох понятих в період часу з 06:02 до 09:09 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: системний блок ТМ «Cooler Master» у корпусі чорного кольору с/н RC350KKP0901 та дріт живлення до нього, які опечатані биркою з підписами учасників слідчої дії. 10.11.2023 слідчим винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами. Власником вилученого майна є ОСОБА_4 .

Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 170 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. ОСОБА_4 , який є власником майна, у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучене під час проведення обшуку 10 листопада 2023 року. 10 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку звернувся слідчий до суду із клопотання про арешт майна , яке надійшло до суду 14 листопада 2023 року. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2023 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000146 від 06 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України - повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. 20 листопада 2023 року прокурор під розписку отримав копію даної ухвали. З даним клопотанням прокурор звернувся 21 листопада 2023 року, тобто клопотання прокурора про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, з підстав, передбачених п.3 ч. 2 ст. 170 КК України, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, було вилучене 10 листопада 2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , про можливу причетність якого до вчинення кримінального правопорушення вбачається з ухвали слідчого судді про обшук та наданих до клопотання доказів, вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, враховуючи встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення кримінальних правопорушень, існують розумні підозри вважати, що це майно є засобами вчинення кримінального правопорушення, та існує можливість його використання, як доказів у кримінальному провадженні. Постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10 листопада 2023 року зазначені в клопотанні речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурором доведено наявність розумних підозр вважати, що вилучене під час проведення обшуку зазначене в клопотанні майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Прокурором обґрунтовано необхідність накладення арешту на вилучений системний блок, оскільки дане майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна постанова слідчого про визнання їх речовими доказами, є необхідність у проведенні їх огляду.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає наявності будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави, а тому таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000146 від 06 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 смт. 436-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 10 листопада 2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: системний блок ТМ «Cooler Master» у корпусі чорного кольору с/н RC350KKP0901 та дріт живлення до нього.

Місце зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна 14..

Роз`яснити прокурору його відповідальність за зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1