Справа № 372/4609/23
Провадження № 1-кп-361/23
В И Р О К

іменем України

20 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001964 від 23.08.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, освіта неповна вища, має на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Стрілець-зенітник 1 взводу охорони 3 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , усупереч вимог ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списку №1 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 X-II, за невстановлених обставин, але не пізніше 15 годин 17 хвилин 23.08.2023 з метою особистого вживання незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, загальною масою 1,764 г, що відповідно до таблиці 2 (Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу), затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188, становить великі розміри та для подальшого вживання незаконно зберігав її за місцем мешкання, без мети збуту, а саме за адресою: АДРЕСА_2 до виявлення цього факту працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті придбав психотропні речовини для власного вживання, які зберігав за місцем проживання в АДРЕСА_2 . 23.08.2023 року посварився з дружиною та коли приїхали працвники поліції видав їм метамфетамін. У вчиненому щиро кається, зробив для себе належні висновки.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а його умисні дії які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту правильно кваліфіковано по ч.2 ст.309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер вчиненого кримінального правопорушеня, особу обвинуваченого, який проходить військову службу, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, характеризується позитивно по місцю проходження служби, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.75,76 КК України, оскільки такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно ч.4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_4 на час проходження ним військової служби покласти на командира військової частини НОМЕР_1 .

Процесуальні витрати в розмірі 7648 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду від 25 серпня 2023 року на мобільний телефон марки «Redmi» з сім-картами мобільного оператора «лайфселл» та «водафон» в силіконовому чохлі скасувати.

Речові докази: 4 предмети схожі на набої, 11 предметів схожих на набої, пластикові ємності, психотропну речовину знищития; мобільний телефон марки «Redmi» з сім-картами мобільного оператора «лайфселл» та «водафон» в силіконовому чохлі чорного кольору, ніж-багнет з маркуванням «269» у захисному чохлі, ніж чорного кольору з маркуванням «Boker Magnum» повернути ОСОБА_4 , DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1