УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000031 від 08.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України /справа 761/30306/23, провадження 1-кп/761/1472/2023/,

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2023 року під час судового розгляду головуючим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 кримінального провадження №0000031 від 08.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 .

Заяву про відвід прокурор обґрунтовує тим, що під час здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження, суддею ОСОБА_4 було відмовлено стороні обвинувачення про проведення почеркознавчої експертизи, експертизи абсолютної давності документа та технічної експертизи документа, а також суддею було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про надання доступу до документів, які знаходяться в сторони захисту, та на підставі яких було складено висновок Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 10.09.2020 року № 5821. Вказане викликає сумніви щодо неупередженості головуючого судді ОСОБА_4 під час здійснення ним розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули.

20.12.2023 року на адресу суду від захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про здійснення розгляду заяви прокурора про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у відсутність обвинуваченого та захисника. У задоволенні вказаної заяви прокурора, просив відмовити, обґрунтовуючи свої доводи тим, що заявлений відвід зводиться до незгоди із прийнятими суддею під час розгляду кримінального провадження процесуальними рішеннями.

В той же час, неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши заяву про відвід, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин, за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Поняття «обставини, які викликають сумнів у його /судді/ неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що суддя в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

При цьому, при розгляді даної заяви про відвід, передбачених положеннями ст.ст.75, 76 КПК України підстав та обставин, за яких суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді кримінального провадження №0000031 від 08.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, судом не встановлено.

Наведені прокурором обставини про відвід судді ОСОБА_4 , на переконання суду, ґрунтуються на незгоді з процесуальними діями судді під час судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав стверджувати про існування обставин, які викликають, в тому числі, і сумнів у неупередженості судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, суд вважає за необхідне відмовити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000031 від 08.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України /справа 761/30306/23, провадження 1-кп/761/1472/2023/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя