Номер провадження:1-кп/521/2033/23
У Х В А Л А
24 листопада 2023 року м.Одеса
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження, судом призначений судовий розгляд.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продоавження дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арештустосовно обвинуваченого, посилаючись на тяжкість висунутого йому обвинувачення та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.
Захисник та обвинувачений проти клопотання прокурора заперечували, пославшись на відсутність доказів наявності наведених ризиків.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.
При розгляді питання про продовження строку запобіжного заходу оцінці судом підлягають наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК. З урахуванням наявності існування наведених ризиків виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.
Вимоги КПК України не вимагають доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагають доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, тому суд відхиляє доводи сторони захисту на недоведеність ризиків стороною обвинувачення, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству, на час розгляду клопотання судом ще не досліджені докази у повному обсязі,а саме ще не допитані свідки, обвинувачені. При цьому суд приходить до висновку, що саме обгрунтування наявних ризиків, відомості про особу обвинуваченого, тяжкість висунутого обвинувачення у своєї сукупності доводять відсутність підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років, а тому обвинувачений, для якого настання вказаних наслідків є небажаним, може вдатися до спроб переховуватись від суду. Обвинувачений раніше не судимий, є студентом, має постійне місце проживання, але наявність у обвинуваченого місця реєстрації та проживання, навчання не може виключити ризику його ухилення, тобто існує реальна загроза, що останній може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строк дії якого спливає 04.12.2023 року, що був дієвим важелем для процесуального впливу на поведінку останнього.
З урахуванням наявності існування наведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, виникла необхідність у обранні запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.
Згідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи з характеру та обставин інкримінованого злочину, беручи до уваги особу обвинуваченого, можна дійти висновку про те, що у разі застосування менш суворого запобіжного заходу буде неможливо запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим своїх обов`язків. Тому лише запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час зможе гарантувати належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та перешкодити ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Зазначений запобіжний захід не буде перешкоджати можливості обвинуваченому продовжувати навчатися та забезпечувати свої життєві потреби.
Оцінивши в сукупності всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому у нічний час доби, що буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі обвинуваченого та тяжкості висунутого йому обвинувачення і зможе забезпечити його належну процесуальну поведунку.
Також суд враховує введення воєнного стану на території України та необхідності забезпечити обвинуваченому мати можливість перебувати в укритті під час тривоги та під час бойових дій, також мати можливість отримувати невідкладну медичну допомогу. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 314-316 КПК України, колегій суддів-
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 год. до 06:00 год. строком на 60 днів до 22 січня 2024 року включно за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:
-прибувати до суду за першим викликом;
-не відлучатися із м.Одеси без дозволу суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 його обов`язок щодо заборони залишати вказане житло у період часу з 21:00 год. до 06:00 год. та що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію даної ухвали передати для виконання до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженнюж не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3