ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/5840/23

Провадження № 1-кп/210/288/24

13 лютого 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг в залі судових засідань кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000986 від 03.09.2023 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого,офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме:

- 20.02.2017 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 03 роки. На підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 01 рік;

- 19.05.2017 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 07.06.2018 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців;

- 27.08. 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- 06.12.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч.1 70, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці. Звільнився з місць позбавлення волі 8 серпня 2022 року;

- 11.01.2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 01.03.2023 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту строком 3 місяці. Покарання відбув,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, 02.09.2023 в період часу приблизно з 09:00 години до 10:30 години ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з останньою та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього ОСОБА_7 пішов до магазину, а ОСОБА_9 і ОСОБА_10 залишилися в квартирі. При цьому за відсутності ОСОБА_7 між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виникла сварка, під час якої останній долонею наніс декілька ударів в ділянку голови ОСОБА_9 , і вона вибігла з квартири на подвір`я будинку. В цей час ОСОБА_7 повернувся з магазину до будинку АДРЕСА_3 , де зустрів ОСОБА_11 , і вона йому розповіла про те, що її побив ОСОБА_10 . На цьому ґрунті у ОСОБА_7 раптово виникли неприязні відносини до ОСОБА_10 , які викликали у нього гостру неприязнь та намір на заподіяння тому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 , 02.09.2023 року приблизно о 11:30 годині, прослідував до квартири АДРЕСА_4 , на кухні якої на той час знаходився ОСОБА_10 , і діючи з умислом заподіяння останньому тілесних ушкоджень, не маючи наміру на позбавлення останнього життя, кулаками наніс тому один удар в скроневу ділянку голови з лівого боку від якого ОСОБА_10 впав на правий бік тулубу. Після цього ОСОБА_7 , продовжив свої злочинні дії, направлені на заподіяння ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, а саме наніс тому взутою ногою не менш п`яти ударів по грудній клітині тулубу, після чого вирішив, що досяг бажаного результату та перестав завдавати йому тілесні ушкодження, і з місця вчинення вказаного злочину втік.

Своїми протиправними діями, спрямованими на спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 навмисне заподіяв йому тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта №1560 від 28.09.2023 року, а саме: закритої черепно-мозкової травми, закрита травма груді (переломи 6,8,9,10,11 ребер зліва, розрив лівої легені ускладнений лівобічним гемо пневмотораксом підшкірною емфіземою), закрита травма живота (розрив селезінки ускладнений гемоперитонеумом), які за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (П.2.1.3«л» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6).

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та зазначив, що не оспорює фактичні обставини обвинувачення, дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання дає добровільно, заяв по застосування заборонених методів зі сторони обвинувачення не надходило.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяв та клопотань не має.

Крім показів обвинуваченого, який вину повністю визнає, суд вважає, що його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду:

- витягом з кримінального провадження № 0000986 дата внесення 03.09.2023 року, за ч. 1 ст. 121 КК України за заявою ОСОБА_10 про вчинення злочину (Т.1 а.с.1);

- постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 від 03.09.2023 року про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000986 (Т. 1 а.с.2);

- постановою керівника Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_13 від 03.09.2023 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000986 (Т. 1 а.с.4);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.09.2023 року, згідно якого прийнято заяву від ОСОБА_10 про нанесення тілесних ушкоджень (Т. 1 а.с.17);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.09.2023 року, складеного в присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за участю свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого свідком було продемонстровано обставини злочину на місці його скоєння та диском з відеозаписом слідчого експерименту (Т. 1 а.с.38-40);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.09.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_7 було затримано на підставі ст.. 208 КПК України (Т. 1 а.с.41-42);

- постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 від 05.09.2023 року про призначення судово-медичної експертизи (Т. 1 а.с.53);

- ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2023 року, якою застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з 03.09.2023 року (Т. 1 а.с.59-62);

- картою виїзду швидкої медичної допомоги № 351 від 02.09.2023 року, згідно якої 02.09.2023 року здійснено виклик швидкої допомоги ОСОБА_10 на адресу АДРЕСА_2 , привід травма (Т. 1 а.с.67-68);

- відповіддю КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2 « Криворізької міської ради від 15.09.2023 року № 4080, згідно якої ОСОБА_10 02.09.2023 року о 21-33 год. був оглянутий та госпіталізований до лікарні, виписаний 12.09.2023 року на амбулаторне лікування (Т. 1 а.с.72);

- постановою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 від 22.09.2023 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (Т. 1 а.с.76-79);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.09.2023 року, згідно якого оглянуто медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № 23П21893 на 47 арк. та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (Т. 1 а.с.80-81);

- постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 від 26.09.2023 року про призначення судово-медичної експертизи (Т. 1 а.с.82);

- заявою ОСОБА_7 від 05.10.2023 року на ім`я слідчого СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , згідно якої він відмовляється від проведення слідчого експерименту (Т. 1 а.с.90);

- постановою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 05.10.2023 року про відібрання зразків для проведення експертизи (Т. 1 а.с.91);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 05.10.2023 року, згідно якого відібрано зразки букального епітелію к ОСОБА_7 (Т. 1 а.с.92);

- згодою ОСОБА_7 від 05.10.2023 року на обробку персональних даних (Т. 1 а.с.93);

- заявою ОСОБА_7 від 05.10.2023 року про надання згоди на відбір та молекулярно-генетичне дослідження букального епітелію (Т. 1 а.с.94);

- постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 від 05.10.2023 року про призначення судової генетико-молекулярної експертизи (Т. 1 а.с.96);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.10.2023 року, складеного в присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за участю статиста ОСОБА_19 , потерпілого ОСОБА_10 та судово-медичного експерта ОСОБА_20 , відповідно до якого потерпілим було продемонстровано обставини злочину та диском з відеозаписом слідчого експерименту (Т. 1 а.с.115-117);

- постановою слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 від 12.10.2023 року про призначення додаткової судово-медичної експертизи (Т. 1 а.с.118-119);

- протоколом огляду предмету від 17.10.2023 року, в присутності понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , за участі малолітнього ОСОБА_24 , представника малолітнього ОСОБА_9 , згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «Redmi 9А» чорного кольору та фототаблицею до протоколу огляду предмету від 17.10.2023 року в приміщенні кабінету № 310 ВП № 2 КРУП (Т. 1 а.с.134-138).

Дослідженні письмові докази є достовірними, належними та допустимими.

Також, винуватість ОСОБА_7 підтверджується наступними висновками експертиз.

Висновком судово-медичної експертизи № 1411 від 05.09.2023 року, згідно якого у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлені садна кистей. Садна на тильній поверхні правої кисті в області 1 п`ясткової кістки та проксимальної фаланги 1 пальця, року про призначення додаткової судово-медичної експертизи (Т. 1 а.с. на тильній поверхні лівої кисті в області голівки 3 п`ясткової кістки - виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), або при ударі об такий предмет, за механізмом тертя-ковзання. За своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6. Давність виявлених ушкоджень (скоринка саден трохи виступає над рівнем шкіри) може відповідати 02.09.2023 року. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), яким могли бути як озброєна, так і не озброєна рука, взута нога, або інший предмет з такими ж властивостями, або при ударі об такий предмет. У ОСОБА_7 малося 4 ділянки прикладання фізичної сили в область обох кистей. Не виключена можливість виникнення тілесних ушкоджень при неодноразовому падінні з височини власного зросту з послідуючим ударом об виступаючий тупий твердий предмет (Т. 1 а.с.55-56);

Висновком судово-медичної експертизи № 1560 від 26.09.2023 року, згідно якого у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при огляді та вивченні медичних документів у нього виявлена тупа поєднана травма тіла: закрита черепно-мозкова травма (синець, забійна рана лівої пара орбітальної ділянки, перелом лівої виличної дуги, перелом передньої та задньо-латеральної стінок лівого гайморового синусу, ускладнений лівобічним гемо синусом, струс головного мозку), закрита травма груді (переломи 6,8,9,10,11 ребер зліва, розрив лівої легені ускладнений лівобічним гемо пневмотораксом, підшкірною емфіземою), закрита тупа травма живота (розрив селезінки ускладнений гемоперитонеумом). Виявлені у нього тілесні ушкодження в області голови відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби. П.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6. Ушкодження закритої тупої травми груді за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. П.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6. Ушкодження закритої травми живота за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. П.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6. Характер тілесних ушкоджень у потерпілого свідчить про утворення ушкоджень поєднаної травми тіла від дії тупих твердих предметів за механізмом удар (удар-стиснення). Ступінь загоєння виявлених ушкоджень (дані мед. Документів), свідчить, що термін їх виникнення може відповідати 02.09.2023 року. Точну кількість прикладень травмуючої сили визначити не виявляється можливим з-за відсутності судово-медичних даних, можливо встановити багаторазові прикладення предметів травми в область голови, груді, живота. Характер тілесних ушкоджень у потерпілого свідчить про утворення ушкоджень поєднаної травми тіла від дії тупих твердих предметів, конструктивні особливості яких не відобразилися, такими предметами могли бути кулак руки, взута нога та інші тупі тверді предмети, які мали подібні властивості. Локалізація та характер виявлених ушкоджень не характерні для виникнення внаслідок падіння на площину (Т. 1 а.с.84-87);

Висновком судово-медичної експертизи № 1658 від 12.10.2023 року, на основі судово-медичної експертизи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свідчення свідка ОСОБА_9 носять неповний, уривчастий характер, не розкривають механізму спричинення ушкоджень в області голови, не виключено частково відповідають об`єктивним судово-медичним даним в частині спричинення ушкоджень в області груді потерпілому. Свідчення що дані неповнолітнім свідком ОСОБА_24 частково співпадають з об`єктивними судово-медичними даними в частині спричинення ушкоджень в області голови потерпілому, про що свідчить локалізація та характер виявлених у потерпілого ушкоджень. Виявлені у потерпілого ушкодження могли утворитися при механізмі, на який він сам вказує, про що свідчить локалізація та характер виявлених у нього ушкоджень. Оцінка свідчень потерпілих не входить до компетенції судово-медичного експерта (Т. 1 а.с.121-123).

Висновки дослідженої експертизи належним чином аргументовані та вмотивовані, відповідають вимогам ст.85, 86 КПК України, а отже є належними та допустимими доказами.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, письмові докази, висновок експертизи, вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності, суд, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за частиною 1 статті 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Згідно з частиною 5 статті 12 КК України вчинений ОСОБА_7 є тяжким злочином.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Як вказує законодавець у ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який не одружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований, раніше судимий, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував і не перебуває, вину визнав, щиро розкаявся.

Згідно досудової доповіді від 13.12.2023 року, складеної відносно ОСОБА_7 орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до витягу з оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення з використанням підсистеми «Касандра» від 11.12.2023 року рівень вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_7 розцінюється як ВИСОКИЙ.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений 11.01.2023 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст.71 КК України та п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то суд на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При цьому суд враховує вимоги ч. 4 ст. 71 КК України, відповідно до якої остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, визначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

За таких обставин, покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом складання покарань та до покарання за даним вироком приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2023 року та остаточно призначити покарання обвинуваченому у вигляді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 05.09.2023 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Строк відбування покарання відраховувати з 03 вересня 2023 року.

В строк відбуття покарання на підставі статті 72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.12, ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання за сукупністю вироків приєднавши частково до покарання, призначеного цим вироком, невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року та остаточно призначити ОСОБА_7 , покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 - тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком чинності.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з 03 вересня 2023 року.

Зарахувати на підставі ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 03.09.2023 року по 13.02.2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази відсутні.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Матеріали кримінального провадження № 0000986 залишити при матеріалах справи № 210/5840/23, пр. № 1-кп/210/288/24.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1