Справа № 456/2336/22
Провадження № 1-кс/456/1129/2023
УХВАЛА

"22" листопада 2023 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання представника заявника ПП «Ринг-Транс» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

Представник заявника ПП «Ринг-Транс» адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна та просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2022 року у справі №456/2336/22 на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Mercedes-Benz 1844» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп марки «Schmitz spr24» д.н.з. НОМЕР_2 , що на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 належать ПП «РИНГ-ТРАНС» (; адреса: м. Київ, Проспект Науки 119-Б) в частині заборони користування та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Покликається на те, що слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 23 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 липня 2022 року близько 17 год. 00 хв. на автодорозі «Київ-Чоп», а саме 627 км. + 67 м автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Mercedes-Benz 1844» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz spr24» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 зіткнувся з автомобілем марки «Tata LPT013» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 було госпіталізовано в КНП «Стрийська ЦРЛ» з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забій поперекового відділу хребта.

23 липня 2022 року постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Mercedes-Benz 1844 д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz spr24» д.н.з. НОМЕР_2 долучено до матеріалів кримінального провадження №0000455 як речовий доказ і визначено місцем зберігання автостоянку, що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич вул. П. Орлика, 22.

Оскільки на автопоїзді у складі сідлового тягача марки «Mercedes-Benz 1844» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «Schmitz spr24» д.н.з. НОМЕР_2 були наявні сліди кримінального правопорушення та сам автопоїзд був речовим доказом і в подальшому мав бути залучений для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно було забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладення арешту на даний автопоїзд у складі сідлового тягача та напівпричепа. Без надання експертам автопоїзда у складі сідлового тягача марки «Mercedes-Benz 1844» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz spr24» д.н.з. НОМЕР_2 останні, як зазначав прокурор, були б позбавлені можливості встановити технічний стан автопоїзда, що у свою чергу не дало б можливості встановити причину ДТП.

27 липня 2022 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнив. Ухвалив накласти арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Mercedes-Benz 1844» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «Schmitz spr24» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ПП «РИНГ-ТРАНС», вул. Науки 119-Б, Голосіївський район, м. Київ, вилученого 22 липня 2022 року під час проведення огляду місця дорожньо- транспортної пригоди.

З моменту вилучення автопоїзда у складі сідлового тягача марки «Mercedes-Benz 1844» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz spr24» д.н.з. НОМЕР_6 , минуло більше року, тому в органу досудового розслідування було достатньо часу для того, щоб провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії, включно з слідчим експериментом, автотехнічними і транспортно-трасологічними експертизами. Крім того, тривале накладення арешту на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Mercedes-Benz 1844» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz spr24» д.н.з. НОМЕР_2 призводить до значних фінансових втрат третьої особи, яка не є учасником кримінального провадження, що є порушенням права власносності, захист якого забезпечується ст.41 Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами. Станом на сьогоднішній день органом досудового розслідування не доведено, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони ремонту та експлуатації автопоїзда у складі сідлового тягача марки «Mercedes-Benz 1844» д.н.з НОМЕР_1 та напівпричепа марки « Schmitz spr24 » д.н.з. НОМЕР_2 призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна.

Представник заявника ПП «Ринг-Транс» адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання заперечили та просили відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю, оскільки 20.11.2023 року по кримінальному провадженню №0000455 від 23.07.2022 за ч.1 ст. 286 КК України призначена комплексна судова експертиза відео-, звукозапису та інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму у ДТП, яка проводиться Львівським НДІ СЕ.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Tata LPT013», р.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 та автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Mercedes - Benz 1844», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz spr24», р.н. НОМЕР_2 , який належить ПП «Ринг-Транс», вул. Науки, 119Б, Голосіївський район, м. Київ, вилучених 22.07.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні №0000455 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, мотивуючи тим, що вказане майно відповідно до постанови слідчого від 23.07.2022 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Mercedes-Benz 1844» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz spr24» д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000455 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на нього обгрунтовано накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2022 року, досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000455 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України не завершено, по справі не проведено ще всіх слідчих дій, до завершення розслідування кримінального провадження не відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, а тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника заявника ПП «Ринг-Транс» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника ПП «Ринг-Транс» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1