У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11501/23

№ 1-кс/183/2998/23

12 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста Другого СВ ТУ ДБР у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному 02.03.2023 року до ЄРДР за № 0000041, відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

захисника - ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ);

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста Другого СВ ТУ ДБР у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному 02.03.2023 року до ЄРДР за № 0000041, відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, під час розгляду клопотання, прокурор повідомив, що перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території підтверджується матеріалами доданим до клопотання, а саме показаннями свідків та протоколами перегляду відео-файлів з мережі Інтернет.

Безпосередньо саме клопотання містить посилання на допити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та протоколи огляду Інтернет-ресурсів.

Разом з тим, в протоколі допиту від 30.05.2023 року, свідок ОСОБА_7 повідомила, що у зв`язку із окупацією Щастинського району 12.07.2022 року вона виїхала з смт Новоайдар. Щастинського району. До повномасштабного вторгнення вона працювала в РУ ГУ ДНСНС України у Луганській області. З 2009 року проходила службу разом із ОСОБА_5 в одному підрозділі ДСНС, який після окупації не виїхав з окупованої території та добровільно перейшов на бік окупанта та зайняв посаду «заместителя начальника части начальника отделения НПД СГПСЧ-57 (пгт. Новоайдар) МЧС ЛНР», на якій виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, про які їй відомо з Інтернет мережі «ВКонтакте».

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали показання, про те, що ОСОБА_5 відомий їм як інспектор з пожежної безпеки, а також те, що він не виїхав з тимчасово окупованої території та зайняв посаду «заместителя начальника части начальника отделения НПД СГПСЧ-57 (пгт. Новоайдар) МЧС ЛНР».

Всі протоколи огляду відео-файлів, які долучені до матеріалів справи стосуються мережі Інтернет по подіям 21.06.2022 року, доступ до яких суд не має, DVD диски, на яких зроблено копіювання цих файлів, про що зазначено в самих протоколах про перегляд відео-файлів, слідчому судді не надані.

Відповідно до ч. 1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

На підставі чистини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з наведеного, доказів наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук суду не надано, атому, розглянути клопотання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 189, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого-криміналіста Другого СВ ТУ ДБР у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному 02.03.2023 року до ЄРДР за № 0000041, відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1