Справа № 276/2105/23
Провадження по справі 1-кс/276/367/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 13.10.2023.

Скаргу мотивовано тим, що на початку вересня 2023 року він виявив крадіжку належної йому металевої сітки довжиною 40 метрів вартістю 10 тис. грн., яка служила огорожею належного йому будинку по АДРЕСА_1 . Пізніше йому стало відомо, що крадіжку вчинили ОСОБА_4 , його співмешканка ОСОБА_5 та сусід ОСОБА_6 .

В зв`язку з цим, скаржник в порядку ст.214 КПК України 13.10.2023 звернувся до начальника слідчого відділення ВП №4 Житомирського РУП із письмовою заявою про вчинення вказаними особами кримінального правопорушення. Проте, відомості до ЄРДР не було внесено, так як його про вказане не повідомлено.

Таким чином, скаржник вважає, що уповноважені особи Відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проявили бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не внесли його заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути скаргу без його участі, просить скаргу задовільнити.

Представник відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин та з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, відсутність представника відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Встановлено, що 13.10.2023 ОСОБА_3 звернувся до начальника слідчого відділення ВП №4 Житомирського РУП із письмовою заявою про вчинення мешканцями села Старий Бобрик Новоборівської ОТГ ОСОБА_7 , його співмешканкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що скаржник повідомив про те, що на початку вересня 2023 року він виявив крадіжку належної йому металевої сітки довжиною 40 метрів вартістю 10 тис. грн., яка служила огорожею належного йому будинку по АДРЕСА_1 . Пізніше йому стало відомо, що крадіжку вчинили ОСОБА_4 , його співмешканка ОСОБА_5 та сусід ОСОБА_6 .

З листа відділення поліції №4 Житомирського РУП від 18.10.2023 №7810/215/01 вбачається, що заява ОСОБА_3 зареєстрована в ЖЄО за № 6159 від 13.10.2023, дані матеріали знаходяться на виконанні в поліцейського офіцера громади ЖРУП ГУНП в Житомирській області та по ним проводиться перевірка для прийняття законного рішення.

Таким чином, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення внесені не були, на спростування зазначеного представником відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, як і не надано інших відомостей на спростування скарги ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вимога скаржника про зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчого суддю не наділено правом оцінювати заяви про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу кримінального правопорушення чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведені скаржником обґрунтування можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволенні поданої скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у відповідності до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 13.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1