Справа № 307/5518/23
Провадження № 1-кп/307/296/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,, обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Тячів справу про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, інвалід ІІ групи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 04 листопада 2023 року, близько 19 години 40 хвилин, знаходячись в смт. Солотвино, по вулиці Сігетській, 88, Тячівського району, на території міжнародного пункту пропуску «Солотвино», діючи умисно з метою вчинення службовою особою в інтересах третьої особи - її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дій щодо пропуску останнього через державний кордон України в бік кордону Румунії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та те, що ОСОБА_6 є особою, яка підпадає під мобілізацію, має на меті залишити територію України та потрапити на територію Румунії, запропонувала і надала службовій особі органу державної влади - інспектору прикордонної служби вищої категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) штаб-сержанту ОСОБА_7 , яка ІНФОРМАЦІЯ_6 несла службу в прикордонному наряді «старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» на території міжнародного пункту пропуску «Солотвино», неправомірну вигоду в розмірі 100,00 доларів США, що згідно офіційного курсу долара США становить 3626,59 гривень, які ОСОБА_4 поклала до свого паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , за вирішення питання про безперешкодний перетин Державного кордону України в напрямку країни Румунія її чоловіком ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 вину свою визнала та пояснила, що дійсно 04 листопада 2023 року, близько 19 години 40 хвилин, мала намір разом із своїм чоловіком ОСОБА_6 перетнути кордон України з Румунією, і на пункті перетину кордону «Солотвино», запропонувала та надала прикордоннику, за вирішення безперешкодного перетину кордону з чоловіком, грошову винагороду в розмірі 100,00 доларів США. Вину свою визнає та спросить суд суворо її не карати.

Оскільки обвинуваченою та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачена правильно розуміє зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують обвинувачену як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 369 ч. 1 КК України: як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При обранні міри покарання обвинуваченій, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої: є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої: не встановлено.

Враховуючи наведе, суд вважає, що обвинуваченій слід обрати покарання у вигляді штрафу. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 , винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 369 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн.

Речовий доказ - кошти в сумі 100 (сто) доларів США, а саме одна купюра номінальною вартістю 100 (сто) доларів США з серійним номером PJ36728047, які передан на зберігання до АТ КБ «ПриватБанк» - конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ ДВД-диск «hp» з відеозаписами з нагрудної камери та камер відеоспостереження МПП «Солотвино» за 04.11.2023 про надання неправомірної вигоди, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1