Справа № 709/1511/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000553 від

02 вересня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васютинці, Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, інвалідом будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня не являється, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 01 вересня 2023 року, близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи по вул. Центральна, 20, в с. Васютинці, Золотоніського району, Черкаської області, будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу марки «Рено», д.н.з НОМЕР_2 , в порядку ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України», був зупинений працівником СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , у зв`язку з виявленням ознак, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу, а саме в автомобіля не працювало ближнє світло правої фари, що є порушенням пп. «в» п. 31.4.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. У подальшому, під час перевірки документів, ОСОБА_3 виконуючи законну вимогу вказаного працівника поліції, щодо надання реєстраційних документів на транспортний засіб та водійського посвідчення, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 01 червня 2022 року, яке видане на ім`я ОСОБА_3 територіальним сервісним центром № 8042, завідомо підроблене та за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку, що перебуває в офіційному обігу, згідно наказу МВС України № 273 від 03 квітня 2014 року «Про внесення змін до наказу МВС України від 05 липня 2011 року № 395 «Про затвердження технічних описів бланків документів, які видаються підрозділами МВС України», усвідомлюючи свої протиправні дії, надав для перевірки вказане посвідчення водія працівнику поліції, яке згідно з висновком судової технічної експертизи документа № СЕ-19/124-23/10273-ДД від 22 вересня 2023 року, не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу України.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, просив призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства в присутності адвоката ОСОБА_7 , надав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно

ч. 2 ст. 302 КПК України.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу винного, а також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання та знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів у розмірі 1434,00 гривень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 01 червня 2022 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 територіальним сервісним центром № 8042, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1434,00 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1