УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого детектива у кримінальному провадженні № 0001620 яка полягає у не розгляді клопотання від 08.09.2023 в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого детектива у кримінальному провадженні № 0001620 яка полягає у не розгляді клопотання від 08.09.2023 в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що Другим відділом детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів ГПД БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001620 від 16.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України.

Ініціатор скарги зазначає, що представник третьої особи засобами поштового зв`язку звернувся до детектива ОСОБА_5 , яка є детективом у кримінальному провадженні, з клопотанням від 08.09.2023 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме забезпечення участі ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_3 , у проведенні комп`ютерно - технічної експертизи ноутбука «MacbookAir» modelA2681 sKMYDHVQ9W, яка проводиться експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, долучення до матеріалів кримінального провадження довідки Форми ОК-5 від 05.09.2023 про доходи ОСОБА_4 , надання відомостей про слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, спрямовані на перевірку законності походження вилучених у ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 250 000 грн., 650 Євро, 370 доларів США.

Заявник зазначає, що клопотання отримано детективом БЕБ України 12.09.2023, що підтверджується результатом відстеження рекомендованого поштового відправлення на офіційному сайті «Укрпошта» за трек-номером 868.

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду, клопотання не розглянуто, адвокат ОСОБА_3 просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, який пропущений з поважних причин та зобов`язати старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 - слідчого (старшого слідчої групи) у кримінальному провадженні № 0001620 та/або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0001620, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання представника третьої особи від 08.09.2023 року.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений, в той же час, на адресу суду скерував заяву, у якій зазначив, що враховуючи надання детективом відомостей про результат розгляду клопотання, нерозгляд якого оскаржувалась до слідчого судді, то скарга на бездіяльність детектива не підтримується скаржником, у зв`язку з чим, просить залишити скаргу без розгляду.

Уповноважений детектив Головного підрозділу Детективів Бюро економічної безпеки України в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, документи, що надійшли на адресу суду, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Головним підрозділом детективі Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0001620.

Адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 08.09.2023 засобами поштового зв`язку на адресу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0001620 скеровано клопотання від 08.09.2023, яке згідно трекінгу відправки АТ «Укрпошта» 12.09.2023 отримано службової особою Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В той же час, у своїй заяві, що надійшла на електронну адресу суду адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зазначає, що враховуючи надання детективом відомостей про результат розгляду клопотання, нерозгляд якого оскаржується до слідчого судді, то скарга на бездіяльність детектива не підтримується скаржником, а тому відсутні умови, які стали підставою для подання скарги у зв`язку з чим.

Положеннями ст. 305 КПК України визначені правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Так, ч. 2 вказаної статті передбачає, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За викладених вище обставин провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 306-307, 309, 372, КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого детектива у кримінальному провадженні № 0001620 яка полягає у не розгляді клопотання від 08.09.2023 в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1