Справа № 677/704/23
Провадження № 1-кп/677/126/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Красилові кримінальне провадження № 0000218, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Городок, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2023 року близько 10 год. 35 хв. на узбіччі дороги по вул. Молодіжна, поряд із домогосподарством № 2 у с. Сушки, Щиборівської територіальної громади, Хмельницького району, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , виник словесний конфлікт через те, що вона зробила йому зауваження через вирубування ним дерев на узбіччі дороги.

В ході словесного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень для ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень для ОСОБА_5 , ОСОБА_4 перебуваючи у цьому ж місці, близько 10 год. 40 хв., тримаючи у руках сокиру, підійшов до ОСОБА_5 та для нанесення їй удару замахнувся нею. Однак, ОСОБА_5 з метою уникнення удару, схопила руками сокиру за її руків`я та тримала її. В цей час ОСОБА_4 кулаком лівої руки наніс два удари по правому плечі ОСОБА_5 та, відпустивши сокиру, ще один раз наніс удар дерев`яною палицею, яку підняв із землі, по її долоням, після чого вони розійшлись у різні сторони. Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині та садна по долонній поверхні лівої кисті, що за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіяні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав та дав суду показання про те, що 11 квітня 2023 року зранку був у себе поряд із своїм домогосподарством у с. Сушки. Оскільки на ділянці росли дерева, які треба було зачистити, то взяв пилку і сокиру і пішов їх рубати. На ділянці нікого не було. Але потім прийшла ОСОБА_5 , яка сказала, щоб він не рубав дерева, однак він все правильно робив, оскільки навіть сільська рада сказала, що він правий. ОСОБА_5 почала хапати його за руку і сокиру, а ще згодом підійшла її мати, яка схопила його за іншу руку. Через те, що вони обидві тримали його за руки, він ніяк не міг нанести тілесні ушкодження потерплій. Йому вдалось спочатку вирвати ліву руку, яку Тримала ОСОБА_5 , яка відійшла і почала кудись телефонувати, а потім він вирвав другу руку, після чого відійшов і вже нічого не робив, а згодом дуже швидко приїхала поліція. Наполягає на тому, що його оговорили, оскільки між ними, як сусідами, існують неприязні відносини, а у потерпілої причина синяків зовсім інша, пов`язана із її станом здоров`я,оскільки такі синяки в неї постійно.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї вини, висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст. 22, 23 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними, і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання суду про те, що вони з ОСОБА_4 є сусідами і в них неприязні відносини. В ОСОБА_4 постійно виникають до неї якійсь претензії, він постійно чимось не задоволений. Поряд з її будинком є дерева, за якими вони доглядають. 11 квітня 2023 року близько 10 год., коли вона знаходилася біля дерев, які відносяться до територіальної громади, і які сільський голова вказала не рубати, побачила, що ОСОБА_4 з сокирою підійшов до дерева і почав його рубати. Вона сказала йому навіщо він це робить і щоб останній припинив це робити, на що останній сказав, що зарубає її. Після цього ОСОБА_4 почав йти з сокирою до неї, підійшов майже в притул і замахнувся на неї сокирою, вона зловила її за руків`я. Тоді ОСОБА_4 вдарив її вільною рукою, вона випустила сокиру, а він підняв гіляку і хотів вдарити її ще раз по руці, але вона зловила цю гілку, щоб захиститись від удару, через що він пошкодив їй долонь. Після цього вона викликала поліцію. Додатково повідомила, що дружина обвинуваченого ОСОБА_6 не могла бачити подію, тому що була далеко на своєму подвір`ї, яке відділено парканом.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання суду про те, що перед святом Пасхи в ранішній час її дочка ОСОБА_5 білила дерева в садку, а вона гуляла по дорозі з онуком. В цей час їх сусід ОСОБА_4 йшов з пилкою та сокирою рубати дерева, які йому не належади і які він не садив, але які росли там вже давно і нікому не заважали. На це відреагувала ОСОБА_5 , яка підійшла і сказала не рубати, для чого схопила сокиру, щоб він не міг рубати. ОСОБА_8 іншою рукою вдарив її по плечу , а потім взяв гілку з аличі і також хотів вдарити, однак ОСОБА_5 захистилась, схопивши рукою гілку, тому вона пошкодила долонь. Дружина ОСОБА_4 в цей час перебувала в своєму садку і не могла бачити подію. Після цього він забрав пилку і сокиру і пішов на своє подвір`я, а потім приїхала поліція. У ОСОБА_5 були тілесні ушкодження після цього синяки на плечі та подряпини на долоні.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав показання суду про те, що 11 квітня 2023 року прибули на виклик в с. Сушки, де заявниця ОСОБА_5 повідомила, що між нею та сусідом стався конфлікт через різку ним дерев, в ході якого ОСОБА_4 погрожував фізичною розправою, а також повідомила, що він наніс їй тілесні ушкодження, показувала долонь та руку. Опитували також ОСОБА_4 , який зазначив, що не наносив тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання суду про те, 11 квітня 2023 року двічі прибували на виклик в с. Сушки. Перший раз заявниця ОСОБА_5 повідомила про конфлікт між нею та ОСОБА_4 . Після прибуття пояснила, що з приводу рубання ним дерев стався конфлікт, де ОСОБА_4 погрожував їй фізичною розправою та вдарив рукою, а потім палкою. Сказала, що рука болить, але спочатку заяву не писала. Через невеликий проміжок часу повторний виклик був, оскільки потерпіла виявила в себе тілесні ушкодження на руці, тому повернулись, і вже відібрали заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується письмовими доказами, зокрема:

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення потерпілої ОСОБА_5 від 11 квітня 2023 року (а.м.к.п. 35), на підставі чого було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 квітня 2023 року, та зареєстроване кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України № 0000218, згідно з якими потерпіла повідомила про факт нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 11 квітня 2022 року близько 10 год. 45 хв.;

-даними висновку експерта № 32 від 13 квітня 2023 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, які виникли від, як мінімум, двох дій ударів тупих твердих предметів, якими могли бути кулаки рук сторонньої особи, або їм подібні предмети; садна по долонній поверхні лівої кисті, які виникли від, як мінімум, двох дій тертя тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути гілка, або їй подібний предмет, можливо в строк та за обставин, вказаних ОСОБА_5 , і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.м.к.п. 37);

-даними протоколу огляду місця події від 18 квітня 2023 року, з фототаблицями, згідно якого показано вигляд ділянки із побіленими деревами поряд із домогосподарством АДРЕСА_3 (а.м.кп. 38-42);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18 квітня 2023 року, з фототаблицями, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 показала, як ОСОБА_4 підійшов до неї із сокирою в руках, замахнувся, як вона схопила сокиру та як останній наносив їй удари кулаком лівої руки та дерев`яною палицею;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18 квітня 2023 року, з фототаблицями, згідно якого свідок ОСОБА_6 показує яким чином відбувались події, зокрема, місце, та за яких обставин за її земельною ділянкою відбувався конфлікт (а.м.кп. 49-56);

При цьому суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_6 , яка є дружиною обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема в частині спростування нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілій та причину таких у потерпілої через стан її здоров`я. Так, свідок ОСОБА_6 дала показання про те, що вони проживають по сусідству із потерпілою і між ними вже тривалий час існують неприязні відносини. На межі їх земельних ділянок є частина земельної ділянки, яка належить сільській раді, на якій ростуть дерева, які сільська голова сказала, що треба зрізати. Для цього ОСОБА_4 взяв пилку і сокиру і пішов рубати. Вона перебувала на відстані двох метрів, тому все бачила (пояснити, чому розуміння нею відстані двох метрів відрізняється від тої відстані, яку вона показувала під час слідчого експерименту, не змогла). Зазначила, що коли ОСОБА_4 почав рубати бузину, то підійшла до нього ОСОБА_5 , яка схопила його за одну руку, а потім підійшла ОСОБА_7 , яка схопила його за другу руку і тримали, тому він не міг завдати ніяких тілесних ушкоджень. Також повідомила, що у потерпілої цукровий діабет і що саме він дає синяки. Такі свідчення в частині неможливості нанесення тілесних ушкоджень та їх виникнення через стан здоров`я потерпілої не узгоджуються із іншими доказами, зокрема висновком експерта, який чітко вказав, що причиною виникнення тілесних ушкоджень є дія удар твердим тупим предметом, яким може бути кулак, а також дія тертя, яке могло утворитись через контакт з гілкою дерева, що повністю узгоджується із показаннями потерпілої щодо механізму заподіяння їй тілесних ушкоджень, а також із показаннями свідків працівників поліції, які одразу після події прибули на місце, де потерпіла одразу зазначала про нанесення їй тілесних ушкоджень, а в подальшому після виявлення їх на тілі, повідомила працівників поліції. Показання потерпілої були однаковими і послідовним протягом дізнання та судового розгляду і узгоджуються із іншими матеріалами справи. За вказаних обставин суд не вбачає ознак оговору потерпілою ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4 .

З тих же підстав суд критично оцінює показання обвинуваченого щодо не нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілій і розцінює їх як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у спричиненні умисного легко тілесного ушкодження, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання;дані про особу обвинуваченого.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в лікарів психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою похилого віку.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Тому з урахуванням вимог ст. 65 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, за яких він був вчинений, зокрема нетривалість конфлікту, даних про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою похилого віку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Заходи кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1