Справа № 610/1714/23
провадження № 1-кс/610/480/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2023 року за №0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про те що під час чергування в с. Веселе в Харківській області по вул. 8-го Березня, поблизу будинку № 9, 05.11.2023 близько 11:00 год. було зупинено трактор "Беларус-892" д.н.з. НОМЕР_1 , за порушення ПДР, під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , яке має ознаки підробки.

06.11.2023 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000178 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2023 т.в.о. дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою Харківська область, Ізюмський район, с. Веселе, вул. 8-го Березня, поблизу будинку № 9, де на дорозі по правій стороні знаходився трактор «Беларус-892», д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , поблизу якого перебував гр. ОСОБА_5 , у якого в правій руці було виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я, серією НОМЕР_2 від 31.05.2023, що має ознаки підробки, а саме відсутність голографічної стрічки.

Під час перевірки за базами ІПНП відомості стосовно зазначеного вищевказаного посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , інформація відсутня.

Було опитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 23.07.2023 відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровській області позбавлено права керувати транспортним засобом та працівники поліції вилучили в нього посвідчення тракториста-машиніста. Після чого він в інтернет мережі знайшов сайт (який саме не пам`ятає) на якому за гроші замовив нове посвідчення тракториста-машиніста. На даному інтернет сайті він надав свої паспортні дані, з мобільного телефону завантажив своє фото обличчя, та сплатив шляхом переводу на банківську карту (яку саме не пам`ятає) грошові кошти у розмірі 5000 гривень. Приблизно через 10 днів йому на мобільний телефон надійшло повідомлення про те, що йому надійшла посилка у відділення нової пошти. Він поїхав до м. Ізюм Харківської області до відділення нової пошти та отримав посилку в якій знаходилось посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я. Коли він отримав посилку то сплатив решту коштів у розмірі 5000 гривень. Після чого почав використовувати посвідчення тракториста-машиніста в роботі. 05.11.2023 року близько 10:30 год в с.Веселе він рухався на тракторі «Беларус-892» д.н.з. НОМЕР_1 де його зупинили працівники поліції, яким він надав посвідчення тракториста-машиніста, яке він купив собі через інтернет мережу.

06.11.2023 року т.в.о. дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000178 від 06.11.2023, а саме: посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 від 31.05.2023, видане «Держпродспоживслужба» в Київській області.

Прокурор посилалася на те, що необхідність арешту документів зумовлюється необхідністю проведення ряду судових експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено.

Посилаючись на викладене, прокурор просить накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 31.05.2023, видане «Держпродспоживслужба» в Київській області на ім`я ОСОБА_5 , позбавивши права користування, розпоряджання та відчуження вказаного майна.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала з наведених у ньому підстав, просила його задовольнити.

Третя особа, щодо майна якого розглядається клопотання про накладення арешту, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повдомлявся. Його неприбуття у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з таких підстав.

Як убачається з матеріалів клопотання, сектором дізнання відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 06.11.2023 з кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

З матеріалів клопотання вбачається, до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про те що під час чергування в с. Веселе в Харківській області по вул. 8-го Березня, поблизу будинку № 9, 05.11.2023 року близько 11:00, було зупинено трактор "Беларус-892" д.н.з. НОМЕР_1 , за порушення ПДР, під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , яке має ознаки підробки.

Вказане підтверджується відомостями, що містяться у витягу з ЄРДР від 06.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000178 та у рапорті пом.чергового ВП№ 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.11.2023, проведеного на ділянці місцевості, що розташована у с. Веселе Ізюмського району Харківської області по вул. 8 Березня поблизу буд. 9, де на дорозі по правій стороні знаходився трактор «Беларус-892», д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , поблизу якого перебував гр. ОСОБА_5 , у якого в правій руці було виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я, серією НОМЕР_2 від 31.05.2023, що має ознаки підробки, а саме відсутність голографічної стрічки.

Постановою т.в.о. дізнавача про визнання речових доказів від 06.11.2023, посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_2 від 31.05.2023, видане «Держпродспоживслужба» в Київській області на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказані у клопотанні документи вважаються тимчасово вилученими.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені у клопотанні документи посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 31.05.2023, видане «Держпродспоживслужба» в Київській області на ім`я ОСОБА_5 - відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на вказане посвідчення необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеними документами є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, відчуження.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника і користувача майна з метою забезпечення збереження зазначеного об`єкта, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_2 від 31.05.2023, видане «Держпродспоживслужба» в Київській області на ім`я ОСОБА_5 , позбавивши права на його відчуження, розпорядження та користування.

Посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_2 від 31.05.2023, видане «Держпродспоживслужба» в Київській області на ім`я ОСОБА_5 , долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000178 від 06.11.2023.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , т.в.о. дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1