Справа № 727/9923/23
Провадження № 1-кс/727/2826/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 08.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_6 до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Вказує, що у межах кримінального провадження № 0000061 від 08.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.02.2023 року, було накладено арешт на вилучені у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні), загальною сумою 183 000 (сто вісімдесят три тисяч) гривень.

Вважає, що зазначений арешт слід скасувати, оскільки докази викрадення грошових коштів, на які посилається орган досудового розслідування, в матеріалах справи відсутні. Натомість, містяться відомості про законність походження грошових коштів, та докази того, що ОСОБА_4 , під час поїздок в Румунію, передав ОСОБА_7 , який є громадянином Румунії, для зберігання власні грошові кошти у розмірі 183 000,00 грн., які були складені в поліетиленові пакети. Зазначає, що вищезазначені докази встановлюють походження коштів та законність їх повернення в Україну, ОСОБА_4 не є підозрюваним, обвинуваченим, чи особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваних, обвинувачених чи неосудними особами.

У зв`язку із чим, просить скасувати арешт на банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні) загальною сумою 183 000 гривень.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 08.02.2023 в ЄРДР № 0000061 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

З протоколу огляду встановлено, що 18 лютого 2023 року на території МАПП «Порубне» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці Державної митної служби України в боксі поглибленого огляду пункту пропуску «Порубне-Сірет» органом досудового розслідування громадянина ОСОБА_4 були вилучені банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні), загальною сумою 183 000 (сто вісімдесят три тисяч) гривень.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 18.02.2023 року вилучені під час огляду грошові кошти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 лютого 2023 року накладено арешт на майно, яке 18.02.2023 року було виявлене та вилучене на території МАПП «Порубне» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці Державної митної служби України в боксі поглибленого огляду пункту пропуску «Порубне-Сірет» у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України гривні, загальною сумою 183 000 (сто вісімдесят три тисячі) гривень.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке, як з`ясовано в судовому засіданні, на даний час не завершене, також, зважаючи на той факт, що наразі, проводиться комплекс слідчих та процесуальних дій, на грошові кошти обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки гроші відповідають критеріям ст. 98 КПК України, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала.

Посилання заявника на протокол допиту ОСОБА_4 від 01.06.2023 р., на договір зберігання майна від 22.02.2022 р., акт приймання передачі грошових коштів від 22.02.2023 р., акт прийому передачі від 17.02.2023 р. не є достатньо переконливими, оскільки при вирішенні питання про арешт майна таких документів надано не було і про їх існування навіть не повідомлялось, також суд враховує першочергові покази, які надали особи, які перевозили кошти.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 08.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1