Провадження № 1-кп/638/260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання про закриття кримінального провадження №0000003 від 02.01.2018 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст. 345 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться судове провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що 02.01.2018 року приблизно о 02 годині ОСОБА_4 перебуваючи поза службою, у цивільному одязі, без табельної вогнепальної зброї, будучи у стані алкогольного сп?яніння, знаходячись за адресою: м. Харків, вул.

Тринклера, 20, біля ресторанного закладу . «Альтбір», розуміючи протиправність своїх дій, бажаючи принизити людську гідність заступника командира роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , який виконував свої службові повноваження щодо охорони громадського порядку і публічної безпеки. здійснювавши перевірочні дії, спрямовані на з?ясування обставин отриманого повідомлення про спричинення тілесних ушкоджень та можливого вчинення розбійного нападу біля ресторанного закладу «Альтбір», з метою недопущення об?єктивного з?ясування зазначеної події ОСОБА_4 висловлюючись на адресу заступника командира роти № 1

батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_6 у грубій нецензурній формі, висловив погрозу нанесенням йому тілесних ушкоджень.

з метою надання своїй погрозі більш вагомого характеру ОСОБА_4 пред?явивши своє службову посвідчення вищезазначеному працівнику патрульної поліції з погрозою звільненням з органів Національної поліції, якщо останній не прийме в нього заяву.

Продовжуючи свої незаконні дії ОСОБА_4 діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу і перебуває при виконанні службових обов?язків щодо охорони громадського порядку і публічної безпеки, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, спрямованого на протидію здійсненню ОСОБА_6 покладених на нього обов?язків з охорони громадського порядку, проявляючи агресію. допускаючи наслідки у вигляді заподіяння останньому побоїв застосував фізичну силу, наніс ОСОБА_6 два удари кулаками обох рук в праву та ліву половину передньої поверхні груді, завдавши останньому фізичного болю (побої). Після спричинення ОСОБА_4 побоїв, ОСОБА_5 продовжив неправомірні дії ОСОБА_4 без попередньої змови з останнім.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження за закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 28 ч.2 ст.345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Судом обвинуваченому роз`яснено, що застосування до нього положень статті 49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення його від кримінальної відповідальності, з чим останній погодився, підтримав клопотання прокурора та просив суд його задовольнити.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 345 КК України, є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п.2 цієї частини.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, минуло понад п`ять років, а відповідно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України закінчилися.

Також керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд , вважає за необхідне матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 виділити в окреме провадження.

На підставі викладеного, ст.ст.12, 49 КК України, керуючись ст.ст. 217, 284-286, 288, 334, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовльнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст. 345 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження №0000003 від 02.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Виділити в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 08.11.2023 року о 10:30 годині.

Головуючий суддя: