н/п 1-кп/953/1204/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001808 від 07.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до затримання фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 24.06.2003 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 05.04.2004 звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 10 місяців 25 днів;

2) 05.05.2010 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

3) 25.01.2011 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

4) 17.03.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, 30.11.2020 звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Вранці 05 червня 2023 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 прибув до приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , одна частина якого належить його матері - ОСОБА_3 , інша частина - ОСОБА_5 , огорожені одна від одної парканом, у цей час у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та таким чином потрапив на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння, шляхом віджиму вікна проник усередину будинку, який належить ОСОБА_6 ТА. Перебуваючи у вказаному домоволодінні, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 : акустичну систему марки «Samsung кх75», вартість якого згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи № 22331 від 17 серпня 2023 року становить 1600 грн; наручний годинник марки «Імперіо Армані» (неможливо визначити ринкову вартість).

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого 06 червня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території частини приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним злочинним умислом, спрямованим на продовжуване таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переліз через паркан вказаного домоволодіння та потрапив на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , проник до будинку через вікно, яке 05 червня 2023 року відчинив шляхом віджиму, та, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 : ноутбук марки «Lenovo v580c», вартістю 4000 грн, ювелірний виріб зі срібла 925 проби, чоловічий перстень, загальною вагою 9,45 грам, вартістю 200 грн, кутова шліфувальна машинка марки «МШУ-125-1300», S/N 123123, вартістю 470 грн, шуруповерт марки «ДЭ-980/2», S/N 123123, вартістю 485 грн. Вартість викраденого майнавизначена відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 22331 від 17 серпня 2023 року.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, уранці 07 червня 2023 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи на території частини приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним злочинним умислом, спрямованим на продовжуване таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переліз через паркан вказаного домоволодіння та потрапив на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , проник до будинку через вікно, яке 05 червня 2023 року відчинив шляхом віджиму, та, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 : телевізор марки «Elenberg 32q868», вартість якого згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи № 22331 від 17 серпня 2023 року становить 3400 грн.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У подальшому вранці 09 червня 2023 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи на території частини приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним злочинним умислом, спрямованим на продовжуване таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переліз через паркан вказаного домоволодіння та потрапив на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , проник до будинку через вікно, яке 05 червня 2023 року відчинив шляхом віджиму, та, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 : вай-фай роутер марки «TP-link ас750», вартістю 550 грн; мікрохвильову піч марки «Grunhelm 20mx701-b, 1100 Ні», вартістю 1475 грн; мультиварку марки «Mirta MC 2211, 900 Ні», вартістю 1500 грн; соковижималку марки «Philips Hr1855, 900»,вартістю 1850 грн. Вартість викраденого майна визначена згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи № 22331 від 17 серпня 2023 року.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода у загальному розмірі 15530 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

На підставі ст. 325 КПК України за погодженням із учасниками судового провадження судовий розгляд проведений за відсутності потерпілого, який надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, форму вини і спрямованість умислу, мотив кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доказаними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням матеріалів експертиз, та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло в умовах воєнного стану.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає у тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення, у скоєному щиросердечно розкаявся, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її та бажає залагодити провину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

При призначенні покарання суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, той факт, що хоча потерпілий претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, проте шкода спричинена обвинуваченим не відшкодована, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, репутацію, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, яке йому належить відбувати реально, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.

Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Враховуючи, що судом призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з дня його фактичного затримання, з моменту обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою тобто з 24 серпня 2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 24 серпня 2023 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення на один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Відповідно до вимог статті 374 КПК України суд при постановленні вироку вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування призначеного ОСОБА_3 покарання рахувати з дня ухвалення вироку - 27 жовтня 2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 24 серпня 2023 року по 26 жовтня 2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: наручний годинник марки «Імперіо Армані» вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса» витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 22331 від 17.08.2023 у розмірі 2389 грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-23/17063-Д від 10.08.2023 у розмірі 1912 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1