Провадження 11-кп/824/733/2024 Суддя -доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

представника в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні, -

В С Т А Н О В ИЛ А:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.11.2023 року в задоволенні клопотання захисника відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необгрунтованість ухвали суду, просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

Зазначає, що суд посилається лише на те, що ОСОБА_7 на момент звернення з клопотанням відбув дві третини призначеного покарання, за час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, своєю старанністю, проявленою ініціативою та своїм сумлінним виконанням службових обов`язків довів, що виправився. Вказані обставини підтверджуються застосованими до нього заохоченням та відсутністю стягнень. Належна поведінка та виправлення засудженого підтверджується і службовою характеристикою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника на підтримку вимог апеляційної скарги, думку прокурора та представника військової частини, які не заперечували проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим передбаченого частиною третьою цієї статті відповідної частини строку покарання, при цьому якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання - виправлення засудженого.

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

У відповідності до ч. 2 ст. 130 КВК України засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Відповідні роз`яснення містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002, де зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Вказаних вимог суд першої інстанції не дотримався та належним чином не мотивував своє рішення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що поведінка ОСОБА_7 є поведінкою середньостатистичного військовослужбовця, та жодним чином не доводить те, що відбувши такий короткий строк покарання за вчинення описаного вище умисного тяжкого злочину, ОСОБА_7 довів своє виправлення.

З цими висновками суд не погоджується, з огляду на таке.

Яу вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року за ч. 4 ст. 402 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, яке на підставі ч.2 ст. 62 КК України замінено на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 2 (два) роки.

Початок строку відбуття покарання: 06 липня 2022 року. Кінець строку: 06 липня 2024 року.

Згідно службової характеристики, виданої командиром другої дисциплінарної роти ОСОБА_10 , та погодженою командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 , солдат змінного складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 зарекомендував себе з позитивної сторони, як дисциплінований військовослужбовець, який до виконання своїх функціональних обов`язків ставиться добре, проявляє розумну ініціативу там, де це потрібно, сумлінно вивчає військову справу та який довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставлення до праці.

Із матеріалів службової картки вбачається, що у солдата змінного складу ОСОБА_7 відсутні стягнення та наявні наступні заохочення:

28.07.2023 за зразкове виконання поставлених завдань заохочений подякою;

09.10.2023 за сумлінне виконання службових обов`язків заохочений подякою;

24.10.2023 за сумлінне виконання службових обов`язків заохочений подякою.

Отже, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про наявність правових підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки він своєю зразковою поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

У свою чергу посилання місцевого суду на вчинення ОСОБА_7 , умисного тяжкого злочину, не заслуговують на увагу, оскільки тяжкість та обставини вчинення злочину були враховані судом при призначенні ОСОБА_7 виду та міри покарання, та не можуть слугувати підставою для незастосування до нього положень ст.81 КК.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, що у свою чергу, згідно п.2 ч.1 ст.409 та п.1 ч.1 ст.411 КПК, тягне за собою скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає що апеляційну скаргу захисника слід задовольнити, а ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року скасувати, з ухваленням нової ухвали, якою клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити та звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання захисника ОСОБА_8 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: