УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУ НП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.10.2023 року в рамках кримінального провадження №0000588,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУ НП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.10.2023 року в рамках кримінального провадження №0000588.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 17.10.2023 року він звернувся до ГУ НП в Київській області, з клопотанням про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000588. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу слідчий вказане клопотання не розглянув. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ГУ НП в Київській області розглянути його клопотання.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та часу судового розгляду, в судове засідання не прибув. При цьому, в скарзі зазначає про проведення судового розгляду у його відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Уповноважений слідчий ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000588, в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлявся завчасно та належним чином.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень п. 1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

Згідно положень ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

При цьому, до матеріалів скарги ОСОБА_3 не долучено жодних документів, які б підтверджували його процесуальний статус у кримінальному провадженні №0000588, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України наділяло б його правом на звернення із скаргою до слідчого судді.

Крім того, ОСОБА_3 не додано даних, які б свідчили, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000588 здійснюється ГУ НП в Київській області.

Враховуючи наведене, а також положення ст.26 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000588, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.10.2023 року.

Керуючись, ст.ст.26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУ НП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.10.2023 року в рамках кримінального провадження №0000588, - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя