Справа №487/9299/23
Провадження №1-кс/487/553/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисників - адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого Слідчого відділу ( з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий зазначає, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

27.12.2023 підозрюваній ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28 ч.5 ст. 191 КК України. Також наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив про його задоволення.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити у його задоволенні.

Захисники підозрюваної заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність слідчим та прокурором ризику передбаченого п. 1 ст. 177 КПК України. Звертали увагу на тривалість досудового розслідування, та відсутність жодних порушень процесуальної поведінки підозрюваною. Крім того просили врахувати, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, відшкодувала завдану матеріальну шкоду у повному обсязі, неухильно з`являється за першою вимогою слідчого, суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в період з 01.03.2022 по 29.06.2022, знаходячись в місті Херсон, перебуваючи на посаді головного бухгалтера МКП «Херсонтеплоенерго», пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою відповідно до ч. 3 до ст. 18 КК України, діючи умисно за попередньою змовою з головою ППО МКП «Херсонтеплоенерго» ОСОБА_10 та директором вказаного підприємства ОСОБА_9 , яка також була службовою особою відповідно до ч. 3 до ст. 18 КК України та мала повноваження на розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на банківських рахунках МКП «Херсонтеплоенерго», виконуючи свою частину в спільному злочинному плані, умисно, з корисливою метою, вчинила дії, які призвели до розтрати коштів вказаного підприємства в сумі 3000000 грн, що становить 2418 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 2022 рік та є особливо великим розміром, шляхом їх неправомірного перерахування у вигляді сплати професійних внесків за 2022 рік в сумі 3000000 грн з рахунків вказаного підприємства на рахунки ППО МКП «Херсонтеплоенерго», та надалі неправомірного перерахування частини цих коштів в сумі 1000000 грн на картковий банківський рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_9 в АТ КБ «Приватбанк», 400000 грн на карткові банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ «Приватбанк» та ПАТ АБ «Укргазбанк», та 200000 грн на картковий банківський рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_10 в ПАТ АБ «Укргазбанк», у вигляді надання поворотньої фінансової допомоги, що спричинило матеріальну шкоду МКП «Херсонтеплоенерго», в сумі 3000000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , в період з 01.07.2022 по 09.08.2022, знаходячись в місті Херсон, перебуваючи на посаді головного бухгалтера МКП «Херсонтеплоенерго», пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою відповідно до ч. 3 до ст. 18 КК України, діючи умисно за попередньою змовою з головою ППО МКП «Херсонтеплоенерго» ОСОБА_10 та директором вказаного підприємства ОСОБА_9 , яка також була службовою особою відповідно до ч. 3 до ст. 18 КК України та мала повноваження на розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на банківських рахунках МКП «Херсонтеплоенерго», виконуючи свою частину в спільному злочинному плані, умисно, з корисливою метою, вчинила дії, які призвели до розтати коштами вказаного підприємства в сумі 5000000 грн, що становить 2418 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 2022 рік та є особливо великим розміром, шляхом їх неправомірного перерахування у вигляді сплати професійних внесків за 2022 рік в сумі 5000000 грн з рахунків вказаного підприємства на рахунки ППО МКП «Херсонтеплоенерго», та надалі неправомірного перерахування частини цих коштів в сумі 2218000 грн на карткові банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_9 в ПАТ КБ «Укргазбанк» та АТ КБ «Приватбанк», 1216000 грн на картковий банківський рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ «Приватбанк», та 78000 грн на картковий банківський рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_11 в ПАТ КБ «Укргазбанк», у вигляді надання поворотньої фінансової допомоги, що спричинило матеріальний шкоду МКП «Херсонтеплоенерго» в сумі 5000000 грн.

Також ОСОБА_4 , 10.08.2022, знаходячись в місті Херсон, перебуваючи на посаді головного бухгалтера МКП «Херсонтеплоенерго», пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, діючи умисно за попередньою змовою з головою ППО МКП «Херсонтеплоенерго» ОСОБА_10 та директором вказаного підприємства ОСОБА_9 , яка також була службовою особою відповідно до ч. 3 до ст. 18 КК України та мала повноваження на розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на банківських рахунках МКП «Херсонтеплоенерго», виконуючи свою частину в спільному злочинному плані, умисно, з корисливою метою, вчинила дії, які призвели до розтрати коштів вказаного підприємства в сумі 5000000 грн, що становить 2418 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 2022 рік та є особливо великим розміром шляхом їх неправомірного перерахування у вигляді сплати професійних внесків за 2022 рік в сумі 5000000 грн з рахунків вказаного підприємства на рахунки ППО МКП «Херсонтеплоенерго», та надалі неправомірного перерахування частини цих коштів в сумі 2218000 грн на карткові банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_9 в ПАТ КБ «Укргазбанк» та АТ КБ «Приватбанк», 1216000 грн на картковий банківський рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ «Приватбанк», та 78000 грн на картковий банківський рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_11 в ПАТ КБ «Укргазбанк», у вигляді надання поворотньої фінансової допомоги, що спричинило матеріальний шкоду МКП «Херсонтеплоенерго» в сумі 5000000 грн.

23.10.2023 підозрюваній ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

27.12.2023 підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому злочині підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: Рапортами старшого оперуповноваженого в ОВС першого оперативного відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі № 173/17-04/23 від 20.07.2023, № 174/17-04/23 від 20.07.2023, № 175/17-04/23 від 20.07.2023 відповідно до яких до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ; Документами (копіями), отриманими в порядку ст. 93 КПК України, а саме: заяви ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 від 06.06.2022 про надання матеріальної допомоги, договори, укладені між ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ППО МКП «Херсонтеплоенерго», копія протоколу загальних зборів колективу МКП «Херсонтеплоенерго» від 21.04.2022, колективний договір підприємства на 2021-2023 роки, статут МКП «Херсонтеплоенерго», Статут профспілки ЖКГ, накази про признання службових осіб, посадові обов`язки, контракти, розпорядження міського голови, положення про бухгалтерію підприємства; Листом МКП «Херсотеплоенерго» № 1708-03-15 від 13.06.2023 відповідно до якого платіжні доручення № 1468 від 09.06.2022, № 1569 від 01.07.2022, № 1696 від 10.08.2022, підписані директором підприємства ОСОБА_9 за допомогою електронного підпису з завіреними копіями платіжних доручень на перерахування коштів з рахунку МКП «Херсотеплоенерго» та ППО МКП «Херсотеплоенерго»; Довідками спеціалістів із фінансових питань Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 21.06.2022 відповідно до яких службові особи МКП «Херсонтеплоенерго», в порушення вимог Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-ІХ, яким визначено, що на період дії воєнного стану призупиняється дія ст. 44 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст. 250 КЗОТ України та відповідні норми колективних договорів, в частині перерахування коштів первинним профспілковим організаціям на проведення в колективі культурно-масової, фізкультурної та оздоровчої роботи, безпідставно перерахували на рахунки ППО МКП «Херсонтеплоенерго» грошові кошти на загальну суму 13 млн. грн. в якості професійних внесків за 2022 рік; Висновками експерта № СЕ-19/122-23/2034-ЕК від 22.08.2023, № СЕ-19/122-23/2036-ЕК від 22.08.2023, № СЕ-19/122-23/2035-ЕК від 22.08.2023, за результатами проведення економічних експертиз, якими підтверджуються висновки, викладені у довідках Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 21.06.2022; Звітом про результати аналізу ефективності використання фінансових ресурсів МКП «Херсонтеплоенерго» Херсонської міської ради за період із 01.06.2022 по 18.08.2022, відповідно до якого директором Підприємства перевищено повноваження, визначені пунктом 5.4.4 Статуту Підприємства та порушено вимоги пункту 7.1 Статуту, внаслідок чого підприємством, при недостатності фінансового ресурсу, неправомірно перерахувало ППО МКП «Херсонтеплоенерго» грошові кошти на загальну суму 13 млн. грн в якості професійних внесків та втратило можливість в одержані додаткового доходу в сумі 520 тис. грн. при відкриті депозиту на півроку в АБ «Украгазбанк»; Допитом свідка - в.о. начальника Департаменту міського господарства Херсонської міської ради ОСОБА_12 , яка повідомила, що відповідно до своїх службових обов`язків у 2022 році, вона контролювала роботу комунальних підприємств. В листопаді 2022 рок нею виявлено безпідставне перерахування грошових коштів із рахунків МКП «Херсонтеплоенерго» на рахунки ППО МКП «Херсонтеплоенерго» на загальну суму 13 млн. грн. про, що вона написала службову записку на ім`я міського голови; Протоколами допитів свідків - співробітників банку АБ «Укргазбанк» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 які повідомили, що на протязі 2022 року пропонували службовим особам МКП «Херсонтеплоенерго», зокрема ОСОБА_4 розмістити грошові кошти підприємства на депозитному рахунку, тим самим зберігши їх та отримавши прибуток. Однак службові особи підприємства з невідомих причин відмовились від такої пропозиції; Матеріалами листування між МКП «Херсонтеплоенерго» та АБ «Украгазбанк»; Протоколом допиту свідка - в.о. начальника управління, начальника відділу контролю управління аудиту та контролю Херсонської міської ради ОСОБА_16 відповідно до якого нею складений звітом про результати аналізу ефективності використання фінансових ресурсів міським комунальним підприємством «Херсонтеплоенерго» Херсонської міської ради за період із 01.06.2022 по 18.08.2022. Відповідно до висновку якого директором Підприємства перевищено повноваження, визначені пунктом 5.4.4 Статуту Підприємства та порушено вимоги пункту 7.1 Статуту. Як наслідок, Підприємство, при недостатності фінансового ресурсу, неправомірно перерахувало ППО МКП «Херсонтеплоенерго» грошові кошти на загальну суму 13 млн. грн та втратило можливість в одержані додаткового доходу в сумі 520 тис. грн при відкриті депозиту на півроку в АБ «Украгазбанк»; Листом ПП «Херсон Телеком» від 26.08.2023 відповідно до якого через IP-адресу НОМЕР_1 (з якої здійснювались перерахування грошових коштів МКП «Херсонтеплоенерго» на рахунки ППО МКП «Херсонтеплоенерго» та частково на рахунки ОСОБА_4 , Дзекан - ОСОБА_17 , ОСОБА_10 ) отримувало доступ до інтернету виключно МКП «Херсонтеплоенерго»; Листом № 03/10-23-з від 03.10.2023 ПП «Юридична фірма «Статус» відповідно до якого IP-адреси НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у 2022 році використовувались за адресою: АДРЕСА_1 (домашня адреса ОСОБА_4 ). За допомогою вказаних IP-адрес перераховувались грошові кошти із рахунків ППО МКП «Херсонтеплоенерго» на рахунки ОСОБА_4 , Дзекан - ОСОБА_17 , ОСОБА_10 ; Листом № 56 від 22.09.2023 ППО МКП «Херсонтеплоенерго» відповідно до якого договори поворотної грошової позики № 1-09, 2-09, 3-01 створені, підготовлені директором МКП «Херсонтеплоенерго» ОСОБА_9 ; Листом ППО МКП «Херсонтеплоенерго» № 55 від 18.09.2023 відповідно до якого платіжні доручення щодо перерахування грошових коштів з рахунків ППО «Херсонтеплоенерго» на рахунки ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 створені ОСОБА_4 та підписані за допомогою електронного ключа ОСОБА_10 ; Протоколами допитів свідків - керівників структурних підрозділів МКП «Херсонтеплоенерго» ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , повідомили, що ні вони ні підлеглі їм працівники участі у загальних зборах колективу 21.04.2022 року не приймали, про внесені зміни до Колективного договору на 2021-2023 роки їм нічого не відомо, про можливість отримання матеріальної та безпроцентної поворотної споживчої позики їм нічого не відомо; Протоколом допиту свідка ОСОБА_24 який повідомив, що у період з червня 2022 року по серпень 2022 року, він здійснював організацію діяльності обмінного пункту в м. Херсоні. Зі слів ОСОБА_24 його працівниками та родичами є ОСОБА_25 (виїхав за кордон), ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 . За проханням ОСОБА_24 , у 2022 році, на карткові рахунки вищеперелічених осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_9 перераховувались грошові кошти. В подальшому зазначені грошові кошти він передав у готівковій формі фігурантам кримінального провадження; Листом № 02-269-22 від 13.09.2023 Корабельної районної у м. Херсоні ради відповідно до якого співробітники виконкому та його виконавчих органів відповідальні за здійснення реєстрації колективних договорів підприємств міста Херсону в період з 21.04.2022 року по 31.12.2022 року здійснювали свою діяльність та змін до колективного договору МКП «Херсонтеплоенерго» станом на 2022 рік не реєстрували; Матеріалами тимчасового доступу до руху коштів по рахунках МКП «Херсонтеплоенерго», ППО МКП «Херсонтеплоенерго», ОСОБА_10 відкритих у АТ «Укргазбанк» - виписками про рух коштів, відомостями про IP-адреси, документами про повноваження осіб, що мають право розпоряджатися коштами на рахунках; Матеріалами тимчасового доступу до руху коштів по карткових рахунках ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , відкритих у АТ КБ «Приватбанк».

З матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання вбачається, що обставини підозри ОСОБА_4 могли мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними зібраними доказами.

При цьому, слід зазначити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Слідчий у клопотанні, та прокурор в судовому засіданні вказували на існування ризику, передбаченого п.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

При цьому, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовано тяжкістю можливого покарання у разі визнання подозрювану ОСОБА_4 винуватою за вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Водночас, як неодноразово зазначав Європейський суд у своїх рішеннях, ризик втечі підозрюваного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна ( § 106, «Летельє проти Франції», п. 43).

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування триває з липня 2023, жодних порушень процесуальної поведінки підозрюваною ОСОБА_4 не допускались.

Сам факт пред`явлення підозри у вчинені злочину, не свідчить про існування ризику втечі.

Враховуючи тяжкість можливого покарання в сукупності з даними про особу підозрюваної, а саме що вона має постійне місце проживання, сталі сімейні зв`язки, відсутність порушень процесуальної поведінки, відшкодування завданої матеріальної шкоди, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик можливого переховування підозрюваної є необґрунтованим.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Таким чином, слідчий суддя, вважає, що прокурором не було доведено те, що на даний час існують обставини, які б слугували підставами для застосування до ОСОБА_4 такого заходу забезпечення кримінального провадження як запобіжний захід, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті (тобто обґрунтованість підозри), але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті (тобто наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів).

Слідчий суддя, не вбачає підстав, для застосування до ОСОБА_4 обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, оскільки, з урахуванням положеннями ч.3 ст.194 КПК України, покладення такого обов`язку є правом, а не обов`язком слідчого судді.

При цьому, обов`язок прибувати за викликом до слідчого, покладено на ОСОБА_4 , відповідно до її процесуального статусу у кримінальному провадженні та положень ч.2 ст.42 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Другого Слідчого відділу ( з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 18.01.2024 о 13.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1