Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1234/23 Провадження № 1-кс/475/239/23
У Х В А Л А

24.11.2023смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000236 від 06.11.2023 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Лідіївка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працючого, раніше судимого 14.04.2023 Доманівським районним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

22 листопада 2023 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадженню ЄРДР №0000236 від 06.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

В клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілу ,свідків та інших учасників кримінального провадження.

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки немає стійких соціальних зв`язків, мешкає сам, веде аморальний спосіб життя, що виражається у зловживанні спиртними напоями, постійне місце роботи відсутнє.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні - особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі строком від 10 до 15 років, а тому добре розуміє відповідальність, яка може настати у разі визнання винним;

ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки злочин ним вчинено умисно, він добре знав про протиправність своїх дій, які полягали у вчиненні дій сексуального характеру, відносно особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, а тому може знову вчинити аналогічне кримінальне правопорушення;

ОСОБА_5 може негативно впливати на потерпілу, свідків та очевидців з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, а саме шляхом залякування та погроз, та іншого впливу на свідків, показання яких мають важливе значення по провадженню, оскільки проживає із свідками та потерпілою, у одному населеному пункті та може негативно впливати на об`єктивність їх подальших показань, що матимуть суттєве значення по справі, так як не виключається ризик впливу на них.

З урахуванням зазначених в клопотанні ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, слідчий вважажє необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КК України.

16 листопада 2023 року ОСОБА_5 ,в присутності захисника ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2022 року, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , познайомився з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у подальшому почав підтримувати з нею дружні стосунки, які переросли у часті зустрічі.

Так, на початку лютого 2023 року, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті ОСОБА_7 , у домоволодінні належному бабусі потерпілої, а саме ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітньої потерпілої, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою, використовуючи свій авторитет перед ОСОБА_7 , як досвідченого чоловіка, діючи умисно, протиправно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, запропонував потерпілій вступити у статевий акт, пов`язаний з вагінальним проникненням у тіло, чим поставив під загрозу нормальний фізичний та моральний розвиток малолітньої.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в силу малолітнього віку не здатна була в повній мірі усвідомлювати характер та значення вчинюваних відносно неї дій, що повністю виключало можливість відмовити у задоволенні статевих потреб ОСОБА_5 , надала добровільну згоду на статевий акт з ОСОБА_5 , пов`язаний із вагінальним проникненням у тіло з використанням геніталій.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, а саме: у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважав доцільним застосувати домашній арешт в нічний час.

Слідчий ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів у період часу з 20:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Прокурор ОСОБА_3 просив клопотання слідчого задовольнити в повному обсязі, так як вважає, що підставою для обрання запобіжного заходуу виді домашнього арешту є наявність ризиків, які вважає доведеними матеріалами справи..

Заслухавши думку учасників судового провадження , дослідивши письмові докази, долучені до клопотання , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів клопотання, наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: -витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000236 від 06.11.2023; рапортом про реєстрацію повідомлення про кримінальне правопорушення до журналу ЄО ВП № 2 Вознесенського РУП № 2370 від 06.11.2023; протоколом огляду місця події від 06.11.2023 та таблицею зображень до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.11.2023; ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.11.2023; протоколом отримання зразків для експертизи ОСОБА_5 від 06.11.2023; довідкою КНП «Доманівська БЛ» ДСР № 267 від 07.11.2023;довідкою КНП «Доманівська БЛ» ДСР № 268 від 07.11.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 08.11.2023; протоколом відібрання зразків для експертизи ОСОБА_11 від 08.11.2023; протоколом огляду речей з електрограмою зі встановленим ДНК- профілем біологічного зразка ОСОБА_5 , від 10.11.2023; протоколом огляду речей з електрограмою зі встановленим ДНК- профілем біологічного зразка ОСОБА_11 , від 10.11.2023; протоколом огляду речей з електрограмою із звітом співпадання ДНК- профілів від 10.11.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 09.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 09.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 15.11.2023; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 15.11.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 16.11.2023.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, його вік, стан здоров`я , міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей, репутацію підозрюваного, його майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, що передбачено ч 1 ст.194 КПК України.

Згідно ст.181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, яке відноситься за ступенем тяжкості до категорії особливо тяжких злочинів.

При обранні запобіжного заходу стандарт доведення обгрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку. Оцінка доказів винуватості, їх належність та допустимість на даній стадії досудового розслідування суддею не підлягають.

Аналізуючи зазначені у клопотанні ризики, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскільки досудове розслідування триває, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає лише позбавлення волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, він може негативно впливати на малолітню потерпілу та її законного представника, а також свідків шляхом залякування та погроз або іншого впливу , покази яких мають суттєве значення для встановлення істини у справі.

Із досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що підозрюваний має постійне зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини, вважає, що даний вид запобіжного заходу, про який просить слідчий та прокурор забезпечить запобіганню ризикам, встановленим судом вище, суд приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби, у період з 20.00 год. до 06.00 год наступної доби, з покладенням на нього обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду, не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до частини шостої ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби, що полягає у забороні йому залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 , строком до 17.00 год. 21.01.2024р.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не залишати місце постійного проживання, розташоване по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала суду діє до 17-00 год. 21.01.2024 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання в 5-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1