УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора ОСОБА_2 , про арешт майна в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 24.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 24.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про накладення арешту на майно яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1 квитанції №19593-46341-42164, про поповнення карткового рахунку, що поміщено до спеціального пакету №CRI1002517; мобільного телефону марки «Samsung» модель «Galaxy J6» із SIM-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету №CRI1002518.

Клопотання мотивовано тим, що відділом дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001714 від 24.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24.08.2023 у період часу з 13 год. 17 хв. по 13 год. 36 хв., за адресою: м. Київ, вул. А. Туполєва, 4-А, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку статті 298-2 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено майно, зокрема: 1 (одну) квитанцію №19593-46341-42164, про поповнення карткового рахунку, що поміщено до спеціального пакету №CRI1002517; мобільний телефон марки «Samsung» із SIM-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету №CRI1002518, питання про арешт якого порушується у даному клопотанні.

Як зазначає прокурор в своєму клопотанні, що вилучене може бути використане як доказ та матиме значення для доведення вини ОСОБА_3 , у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження №0001714 від 24.08.2023, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Матеріали клопотання в свою чергу обґрунтовано свідчать про те, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а також про те, що наявні підстави для проведення подальшого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Так, прокурор порушує питання про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1 (одну) квитанцію №19593-46341-42164, про поповнення карткового рахунку, що поміщено до спеціального пакету №CRI1002517; мобільний телефон марки «Samsung» із SIM-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету №CRI1002518, оскільки вказане майно, відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, для доведення чи спростувань обставин, які є предметом доказування відповідно до ст. 91 КПК України, за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому, дізнавачем ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 24.08.2023 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001714 від 24.08.2023, згаданих вище речей та в якій зафіксовано про набуття цим майном статусу речових доказів і мотиви, з яких дізнавач дійшов такого висновку.

Отже, у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

З огляду на наведене та з метою збереження речових доказів клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 171-173, 309, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 24.08.2023 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведенняособистого обшуку останнього під час затримання в порядку ст. 298-2 КПК України, а саме на: 1 (одну) квитанцію №19593-46341-42164, про поповнення карткового рахунку, що поміщено до спеціального пакету №CRI1002517;мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J6» із SIM-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету №CRI1002518.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або дізнавача у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1