overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/5819/23 Провадження № 1-кп/450/220/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 лютого 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.11.2023 р. в порядку ст.291 КПК України від прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000349 від 19.11.2023 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_5 .

Ухвалою від 30.11.2023 р. по вказаному обвинувальному акту призначено підготовче судове засідання в якому прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Обвинувачений та потерпіла щодо призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про визнання винуватості чи примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни, продовження чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду 23.04.2024 р. о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.М.Грушевського, 35.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/109/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Київський слдічий ізолятор» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Київський слідчий ізолятор» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 25.04.2024 року о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 березня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 20 хвилин 05 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1421/24
УХВАЛА

13.02.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 надіслала на підсистему електронний суд клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане нею клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 13.02.2024 року на 10:30 годину та всі подальші судові засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/470/24
№ 1-кс/688/261/24
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

13 лютого 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 перебуває скарга представника ТОВ «Поділля Медфарм» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліцейської діяльності №2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26 січня 2024 року.

13 лютого 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про розгляд скаргив режимі відеоконференції з приміщенням Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та здійснити дистанційне судове провадження з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Розгляд скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліцейської діяльності №2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26 січня 2024 року, призначений на 09 годину 00 хвилин 13 лютого 2024 року, проводити в режимі відеоконференції з приміщенням Ізяславського районного суду Хмельницької області (30300, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, тел. (03852) 4-13-48, 4-13-47).

Доручити голові Ізяславського районногосуду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 09.02.2024 Справа № 328/2094/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/171/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №328/2094/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
УХВАЛА

09 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2021 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Токмак Запорізької області, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИЛА

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, по якій було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд.

В поданій апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_6 , яка відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судові засідання апеляційного суду не з`являється. Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачена зареєстрована та проживає у м.Токмаку Запорізької області, тобто на території, яка наразі є тимчасово окупованою. Доставка поштових відправлень у зазначений населений пункт є неможливою та будь-який зв`язок з обвинуваченою відсутній, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості повідомити обвинувачену про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Міністерства соціальної політики України інформацію щодо отримання обвинуваченою ОСОБА_6 статусу внутрішньо переміщеної особи (ВПО) та, у разі підтвердження цього статусу, витребувати її контактні дані, а також витребувати з Державної прикордонної служби України дані про те, чи перетинала державний кордон України обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Витребувати з Міністерства соціальної політики України інформацію щодо отримання обвинуваченою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , статусу внутрішньо переміщеної особи (ВПО) та, у разі підтвердження цього статусу, витребувати її контактні дані.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинала державний кордон України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України.

Копію ухвали направити до Міністерства соціальної політики України (вул.Еспланадна, 8/10, м.Київ, 01601) та до Державної прикордонної служби України (вул.Володимирська, 26, м.Київ, 01601).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 509/6106/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області в рамках підготовчого судового засідання питання про залучення до справи представника неповнолітнього обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0001351 від 26.09.2020 року та кримінальне провадження № 0001570 від 18.11.2020 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, Одеської області, громадянин України, українець за національністю, не працевлаштований, має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малодолинське, м. Чорноморськ, Одеської області, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.289 ч.2, 304 ч.1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8

потерпілий ОСОБА_9 , суд -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 289 ч.2 КК України.

01 березня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 289 ч.2, 304 ч.1 КК України.

В процесі розгляду справи до суду надійшло усне клопотання від прокурора про залучення до справи представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Службу у справах дітей Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області, що розташована за адресою: 67801 Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2-А.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що усне клопотання прокурова є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.44, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про залучення до справи представника неповнолітнього обвинуваченого задовольнити.

Залучити в якості представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Службу у справах дітей Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області, що розташована за адресою: 67801 Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/1014/19
Провадження № 1-кп/309/199/20
У Х В А Л А

про призначення захисника

13 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення йому захисника.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд констатує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній кримінальній справі для забезпечення захисту обвинуваченій ОСОБА_4 захисника, спрямувавши виконання даної ухвали до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 06 березня 2024 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Хуст, вул. І. Франка, № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 20:00 години до 06:00 години ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати на виклик до слідчого, в проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд;

- утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 08 квітня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі невиконання покладених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали у частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1113/24
Провадження №1-кс/463/1487/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 08.02.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 08.02.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 08.02.2024 року.

Розгляд справи призначити на 15 лютого 2024 року о 14.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 08.02.2024 року про вчинення дізнавачем ВД ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1