УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва заяву прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року у справі № 760/28081/23,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року в задоволенні клопотання детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4, погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000112 від 26.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212 КК України - відмовлено.

22.12.2023 року прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року у справі № 760/28081/23.

Учасники у судове засідання не з`явились. Належним чином повідомлялися про дату, час та місце слухання справи.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, дослідивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчим суддею в ухвалі, яку просить роз`яснити прокурор, було зазначено, що відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається слідчому судді не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Клопотання про повторне продовження строку досудового розслідування слідчим суддею подане детективом з пропуском встановленого ч. 5 ст. 294 КПК України строку - 27.11.2023 року, фактично на наступний день після закінчення строку, встановленого ухвалою слідчого судді від 23 травня 2023 року. Тому підстав продовжувати строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді немає, отже подане клопотання не підлягало задоволенню.

Слідчий суддя звернув увагу детектива при винесенні ухвали про те, що Законом України №2201-ІХ від 14.04.2022, який набрав чинності 01.05.2022, "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" внесено зміни до ст. 615 КПК України, зокрема до її частини 8 щодо того, що в кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених ст.219 цього Кодексу. Згідно ч.8 ст. 615 КПК України (в редакції чинній на момент винесення постанови) передбачено, що у кримінальних провадженнях, в яких відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР або винесена постанова про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 КПК, від дати введення воєнного стану і до дати його припинення чи скасування строк досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру становить 30 місяців.

Отже, законодавець передбачив особливості обчислення строків досудового розслідування в умовах воєнного стану, що не потребує звернення до суду для його продовження. Натомість, строки досудового розслідування, встановлені ухвалою слідчого судді від 23 травня 2023 року закінчились 26.11.2023 року та поновленню ухвалою слідчого судді не підлягають. Що і було вказано в мотивувальній частині ухвали, яку прокурор просить роз`яснити.

Таким чином, слідчий суддя, вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, не встановив необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність заяви про роз`яснення судового рішення та, як наслідок у її задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року у справі № 760/28081/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1