УХВАЛА

про вирішення питання про скасування арешту

05 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 , м

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000117 від 24.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.3 ст.436-2 КК України накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник власника майна ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт на майно, яке було вилучене на підставі ухвали слідчого судді у справі 569/3849/22.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 та його представник клопотання підтримали та просили суд його задоволити.

В судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно, вказав, що призначено судово комп`ютерну - технічну експертизу постановою від 01.10.2023 року.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000117 від 24.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.3 ст.436-2 КК України.

В ході проведення 03.10.2022 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і в подальшому вилучено наступні речі та предмети: ноутбук марки «Asus» DBNOBC12671646A; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J3», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора із номером « НОМЕР_3 »; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «M51», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в якому знаходяться сім-картки із номерами « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 »; НЖМД марки «Transcent» з ідентифікуючими ознаками В22377; флеш-носій інформації марки «Samsung»; флеш-носій інформації марки «Hyber»; системний блок, з наявним на корпусі написом «Intel cor 2»; 6 флеш-носіїв інформації, без ідентифікуючих ознак.

Вказані вище речі та предмети 03.10.2022 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000035 від 24.03.2022 року та належать на праві приватної власності громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ..

Постановою начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 винесена постанова про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, якою матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.111, ч.3 ст.436-2 КК України виділити з кримінального провадження №0000035 в окреме провадження та присвоєно №0000117.

З супровідного листа від 01.10.2023 року №6/249-2516 вбачається, що постановою від 01.10.2023 року у кримінальному провадженні №0000117 від 24.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.3 ст.436-2 КК України призначено судово комп`ютерну - технічну експертизу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя дійшла висновку, що доводи заявника про те, що арешт вищевказаного майна є безпідставним, оскільки вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, в якому на даний час тривають слідчі дії, а саме призначено судово комп`ютерну - технічну експертизу.

За наведених обставин, слідча суддя вважає що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000117 від 24.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.3 ст.436-2 КК України накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1