У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, що виразилася у нездійсненні розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України, в якій він просить: зобов`язати уповноваженого прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва розглянути його клопотання від 12 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000176, внесеному до ЄРДР 28 листопада 2012 року та повідомити письмово про наслідки розгляду.

В обґрунтування скарги зазначає, що ним 12 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку направлено до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва клопотання про надання інформації щодо оголошення його в розшук та ознайомлення з постановою про оголошення в розшук, яке адресатом було отримано 16 жовтня 2023 року.

Проте, станом на 23 жовтня 2023 року вищевказане клопотання не було розглянуто у порядку передбаченому статтею 220 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у поданій скарзі просив розглядати справу у його відсутність.

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання заявника та прокурора, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та прокурора, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В той же час, згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Судом установлено, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 28 листопада 2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва.

13 жовтня 2023 року ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку, подав до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва клопотання про надання інформації щодо оголошення його в розшук та ознайомлення з постановою про оголошення в розшук.

Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва зазначене клопотання було отримано 16 жовтня 2023 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта».

Станом на день розгляду скарги уповноваженим прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва не надано суду доказів щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про надання інформації щодо оголошення його в розшук та ознайомлення з постановою про оголошення в розшук від 12 жовтня 2023 року, в межах кримінального провадження № 0000176 від 28 листопада 2012 року. Тобто відповіді про задоволення клопотання або постанови про відмову в задоволенні клопотання не надано.

Таким чином, прокурор не розглянув та не вчинив відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання у строк та спосіб, передбачений статтями 110, 220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, що виразилася у нездійсненні розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000176 від 28 листопада 2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12 жовтня 2023 року про надання інформації щодо оголошення його в розшук та ознайомлення з постановою про оголошення в розшук, та повідомити заявника про результати розгляду заяви у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1