Справа № 761/2889/24
Провадження № 1-кс/761/2524/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Лодзь, Польща, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 01 травня 2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001685,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2024 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 01 травня 2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001685.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 від 01 травня 2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час, але не пізніше травня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин. Так, 03 листопада 2023 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, особа яка надала згоду на участь у проведенні оперативної закупки наркотичного засобу, обрала собі анкетні дані « ОСОБА_6 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, під час телефонної розмови із ОСОБА_7 узгодили умови придбання у неї особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - МДМА, попередньо обумовивши місце зустрічі за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, 03 листопада 2023 року, близько 14 години, ОСОБА_8 прибула до попередньо обумовленого місця зустрічі з « ОСОБА_6 », де зустрівшись із останньою, передала їй, тобто незаконно збула, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну), масою 0,264 г., отримавши від « ОСОБА_6 » грошові кошти в сумі 1300 (одна тисяча триста) гривень. Після цього, 03 листопада 2023 року, в період часу з 14 години 12 хвилин до 14 години 40 хвилин, перебуваючи на ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, « ОСОБА_6 » добровільно видала для вилучення працівникам правоохоронного органу дві пігулки, які відповідно до висновку експерта містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну), масою 0,264 г., яку попередньо останній незаконно збула ОСОБА_8

29 листопада 2023 року ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30 листопада 2023 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01 грудня 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 . Обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з 22.00 годин до 06.00 годин ранку наступного дня на строк до 26 січня 2024 року.

29 грудня 2023 року прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва було продовжено строк досудового розслідування на строк до 29 лютого 2024 року.

В клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваної ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих їй дій, а саме: протоколом огляду грошових купюр від 03 листопада 2023 року, протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 03 листопада 2023 року, протоколом огляду місця події від 03 листопада 2023 року, висновком експертизи речовин, протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 від 29 листопада 2023 року, протоколом затримання ОСОБА_3 від 29 листопада 2023 року, висновком експерта № СЕ-19/111-23/66117-НЗПРАП від 13 грудня 2023 року, висновком експерта № СЕ-19/111-23/66097-НЗПРАП від 19 грудня 2023 року, висновком експерта № СЕ-19/111-23/66060-НЗПРАП від 15 грудня 2023 року.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 та обов`язків покладених на неї прокурором вказано, шо не зменшилися заявлені під час обрання їй запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 , може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечувала. Між тим, вказала, що вона працює як ФОП та має на утриманні дитину 5ти років.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так судом встановлено, що СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 від 01 травня 2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

29 листопада 2023 року ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30 листопада 2023 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01 грудня 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 . Обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з 22.00 годин до 06.00 годин ранку наступного дня на строк до 26 січня 2024 року.

29 грудня 2023 року прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва було продовжено строк досудового розслідування на строк до 29 лютого 2024 року.

У зв`язку з закінченням строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 стороною обвинувачення ініційоване клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, а також ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

З врахуванням письмових доказів, що додані до клопотання та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_11 підозра не може вважатись не обґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, є, на даний час, досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_3 до кримінального правопорушення, що їй інкримінується.

Водночас, обов`язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а надати докази на підтвердження підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні та обґрунтувати недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.

Надаючи оцінку можливості підозрюваної ОСОБА_3 переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Водночас, інші ризики на які посилається прокурор, а саме: незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, на думку слідчого судді, є сумнівними та розцінюється як домисел на даній стадії кримінального провадження, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаного слідчому судді не надано, а тому такі твердження є лише припущеннями з боку сторони обвинувачення.

При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваної, інформацію стосовно міцності її соціальних зв`язків, наявності у останньої малолітньої дитини, те, що має постійне місце проживання та місце роботи, а також враховує її майновий стан та відсутність судимостей.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваної ОСОБА_3 , а також те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного відповідно до положення ст. 12 КК України до категорії тяжких, слідчий суддя не знаходить підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби буде співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти визначеному ризику.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, продовжити зберігання паспорту (паспорти) для виїзду за кордон, інші документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну підозрюваної у відповідного органу державної влади.

Слідчий суддя також вважає за необхідне зазначити, що ч. 6 ст. 176 КПК України встановлено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Водночас, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи, що прокурором не зазначалося про те, що підозрювана переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, слідчий суддя вважає за можливе продовжити підозрюваній ОСОБА_10 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Слід також зазначити, що ст. 199 КПК України встановлює процесуальні строки для звернення з клопотанням саме щодо продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому доводи сторони захисту щодо порушення прокурором вимог зазначеного положення, слідчий суддя не бере до уваги, враховуючи що предметом розгляду є продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якій вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 115, 179, 194, 196, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 01 травня 2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001685.- задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- продовжити зберігання паспорту (паспорти) для виїзду за кордон, інші документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну підозрюваної у відповідного органу державної влади.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування до 29 лютого 2024 року.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Національної поліції України за місцем проживання підозрюваної, а контроль за її виконанням на прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_12