Справа № 576/1932/23
Провадження № 1-кп/589/622/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, який не працює, інваліда 3 групи за загальним захворюванням, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , будучи повнолітньою особою, в один з днів березня 2023 року, перебуваючи біля кав`ярні «Кошка», за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Київська, 51. познайомився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, приблизно в березні 2023 року ОСОБА_8 дізнався, що ОСОБА_6 на момент знайомства було лише 13 років і незважаючи на вік продовжив з нею спілкуватись та зустрічатись.

23.04.2023 приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_8 разом з неповнолітньою ОСОБА_6 на його автомобілі марки DAEWOO NUBIRA, д.н.з. НОМЕР_1 приїхали відпочивати на Павлівське озеро, неподалік вул. Жужоми в м. Глухів Сумської області. Після цього, ОСОБА_8 будучи повнолітньою особою, з метою задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи, що його знайома ОСОБА_6 не досягла шістнадцятирічного віку, вирішив вступити з останньою у статеві зносини, посягаючи таким чином на нормальний фізичний та психічний розвиток зазначеної неповнолітньої особи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення власної статевої пристрасті з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, ОСОБА_8 за взаємною згодою, без застосування будь-якого насильства, перебуваючи на задньому сидінні свого автомобіля поруч з Павлівським озером в м. Глухів Сумської області, приблизно о 22 год. 00 хв. 23.04.2023, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив із неповнолітньою ОСОБА_6 дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням власних геніталій.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпіла (в особі представника) повідомили про укладення угоди про примирення та наполягають на затвердженні цієї угоди.

В угоді вказується, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення. Сторони угоди визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 155 КК України, тобто, вчинення дій сексуального характеру з особою, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій та погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 155 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, який за класифікацією ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо нетяжких злочинів.

В дослідженій судом угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнає повністю.

Потерпілій наслідки затвердження угоди про примирення зрозумілі.

Судом встановлено, що угода про примирення є результатом вільного волевиявлення обвинуваченого та потерпілої. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілої та думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засіданні згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України між потерпілою та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374-376, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку - три роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_8 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Скасувати арешт майна - мобільного телефонуXiaomi Redmi модель 22033 GNY та сім-картки оператора "ВФ Україна" НОМЕР_2 передати ці речі в розпорядження ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1