Справа №705/105/24
1-кс/705/135/24 УХВАЛА
31 січня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Із клопотання вбачається, що 27.09.2023 близько 12 год. 39 хв. до Уманського районного управління поліції звернувся працівник з органу охорони здоров`я з повідомленням про те, що за адресою: АДРЕСА_1 на території підприємства АФОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " працівникові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено травму.
Правова кваліфікація кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, визначена як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що так як 27.09.2023, безпосередньо при виїзді слідчо оперативної групи на місце події ОСОБА_5 звернувся до працівників поліції із письмовою заявою, в якій просив повідомлення до поліції по факту отримання ним травми ноги під час проведення робіт у «Столові» по АДРЕСА_1 , не розглядати, оскільки травму отримав з власної необережності під час руху навантажувача, а саме самостійно зістрибнув з навантажувача під час його руху, в результаті чого отримав травму ноги, відповідно слідчим не було проведено огляд місця події, та не зафіксовано адресу та назву підприємства, за якою ОСОБА_5 отримав травму ноги. Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР 08.11.2023 на підставі рапорту старшого інспектору ВСР УГІ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , згідно якого, у ході проведення перевірки дотримання вимог обліково реєстраційної дисципліни виявлено матеріали, у яких вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення.
10.11.2023 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході допиту від надання показів відмовився.
У порядку ст. 40, 40-1 КПК України оперативному підрозділу Уманського РУП надано доручення на встановлення свідків та очевидців вказаного кримінального проступку, встановлення місця знаходження навантажувача, на якому потерпілий отримав травму ноги, та встановлення особи, якій належить вказаний навантажувач, а також встановлення місця, де потерпілий отримав вказані тілесні ушкодження. Проте, в ході виконання доручення, будь-яких відомостей до сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області стосовно даного факту не надходило.
Окрім того, згідно отриманої довідки з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 з 27.09.2023 по 13.10.2023 знаходився на лікуванні у відділенні травматології ІНФОРМАЦІЯ_4 з діагнозом відкритий перелом медіальних кісток правого гомілково ступневого суглобу, відкрита рана внутрішньої поверхні правої стопи, що підтверджує факт отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, які мали місце 27.09.2023.
10.11.2023 в період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 15 хв. біля буд. АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого будь-яких осіб, а також навантажувача за вищевказаною адресою не виявлено.
12.12.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який 27.09.2023 телефонував на лінію « НОМЕР_1 », та повідомляв про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , травмовано працівника підприємства, який потребує медичної допомоги. Останній вказав, що 27.09.2023 близько 12 год. 35 хв. він перебував біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проте зазначив, що за даною вулицею є чотири будинки з номером «21», а саме «21а», «21б», «21в» та «21г». Біля якого саме будинку він перебував вказати не може, оскільки таблиці з нумерацією там відсутні. У вищевказаний час свідок почув, що із території вищевказаного будинку біжить невідомий йому хлопець, який кричить «викличте швидку, тому що людина п`яту пошкодила». ОСОБА_7 в свою чергу зателефонував на лінію « НОМЕР_1 » та повідомив про дану подію. Проте, швидку останній викликав на адресу: АДРЕСА_1 , яка знаходиться навпроти буд. АДРЕСА_2 , так як на той час він не знав яка адреса будинку, де сталась подія, оскільки таблиці з номером будинку на загородженні не має. Свідку відомо, що за адресою: АДРЕСА_2 , розташована єврейська столова, яка має назву « ІНФОРМАЦІЯ_6 »». Після того, як ОСОБА_7 викликав швидку, то попрямував далі по своїх справах, та як саме потерпілий отримав травму п`яти йому не відомо.
Згідно сайту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , розташована благодійна організація « ІНФОРМАЦІЯ_8 »», код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , директором та керівником якої являється громадянин держави Ізраїль ОСОБА_8 .
Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлові будівлі та споруди із площею земельної ділянки 0,04 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності зареєстрована за громадянином держави Ізраїль ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, до документів, що знаходяться у володінні БО « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та їх вилучити (здійснити виїмку), неможливо встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення та винних осіб, оскільки зазначені документи містять відомості, які самі по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть бути визнані в суді як речові докази.
У судове засідання старший дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просив розглядати клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник БО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.
Відсутність учасників справи зумовлює проведення судового засідання без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Під час вирішення питання про надання слідчому тимчасового доступу до документів, слідчий суддя враховує також норми статті 132 КПК України, якими встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і яка визначає, що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються в клопотанні.
Пунктом 6 частини другої статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Старший дізнавач просить надати доступ до оригіналів документів, які, на його думку, перебувають у володінні БО « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». При цьому ініціатором клопотання не надано доказів того, що необхідні органу досудового розслідування документи існують та перебувають або можуть перебувати у володінні БО « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Слідчий суддя не бере до уваги посилання в клопотанні на покази свідка ОСОБА_7 , оскільки з них не вбачається, що подія сталася за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, старшим дізнавачем не обґрунтовано, чому він не звертався із запитом до БО « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а відразу звернувся до суду з клопотанням.
За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1