Справа № 216/6413/18
Провадження № 1-кп/216/110/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001947 від 18.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, інваліда 1-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 10.09.1997 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 143, ст. 42 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнився 06.07.2002 Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (N? 26) по відбуттю строку покарання;

- 13.01.2003 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнився 22.03.2006 Солонянської ВК Дніпропетровської області (N? 21) умовно - достроково на невідбутий строк 7 місяців 21 день. Покарання відбуте;

- 12.09.2007 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; 07.11.2007 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнився 22.01.2010 Солонянської ВК Дніпропетровської області (N? 21) умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 26 днів. Покарання відбуте;

- 17.01.2011 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263, ст. 75, ст. 76 КК України призначено покарання вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Покарання відбуте; 13.09.2011 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 20.08.2013 Дніпропетровської ВК (N? 89) умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 7 місяців 21 день. Покарання відбуте;

- 24.02.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Покарання відбуте;

- 27.02.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, ст.76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09.11.2021 року скасовано засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, ухвалене вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2020 року;

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово засудженим, тобто маючи непогашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, знову вчинив кримінальне правопорушення. Так, 15.10.2018 року приблизно біля 09:00 годин, ОСОБА_3 на шляху від станції Кривий Ріг АС-1, що розташована на вул. Дніпропетровське шосе, 1а м. Кривого Рогу до зупинки громадського транспорту «Площа Домобудівників», на вул. Леоніда Бородича на території Довгинцівського району м. Кривого Рога неподалік від будівлі Криворізького міського управління ГУ МНС в Дніпропетровській області, що розташована за адресою: вул. Леонід Бородича, 9 м. Кривого Рогу, побачив на землі у траві прозорі поліетиленові пакетики, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, усвідомивши, що у пакетиках знаходиться наркотичний засіб канабіс, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для власного споживання без мети збуту, підняв з землі, тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб канабіс, та поклавши щойно підняті поліетиленові пакетики з канабісом до сумки, яка знаходилась в нього через плече, почав незаконно їх зберігати при собі. Після чого, ОСОБА_3 , маючи при собі вказаний наркотичний засіб, цього ж дня, тобто 15.10.2018 р. знаходячись на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу на маршрутному таксі поїхав на територію Центрально-Міського району додому, а саме на адресу: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно його перевіз при собі та продовжив зберігати до моменту вилучення вказаного наркотичного засобу працівниками поліції. 18.10.2018 о 11:25 год., знаходячись біля буд. 2 на вул. Бажанна, що у Центрально-Міському районі м. Кривого Рога був зупинений працівниками поліції, на законну вимогу яких у присутності двох понятих, із сумки, де знаходилась в нього через плече передав для огляду раніше знайдені 6 (шість) прозорих поліетиленових пакетиків в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору масою 32,017 г., яка згідно висновку експерта N? 2/8.6/767 від 08.11.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 29,477 г.

Тобто, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінують, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище кримінальний проступок за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення правопорушень визнає повністю.

Обвинувачений та захисник дане клопотання підтримали.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його письмове клопотання.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що має місце діяння, які інкримінують обвинуваченому. Це діяння містять склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно (м.к.п. а.с. 51), вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на теперішній час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває (м.к.п. а.с. 48), на обліку у лікаря нарколога перебуває з березня 2014 року з приводу психічних поведінкових розладів вживання опіоїдів (м.к.п. а.с. 49), співпрацював з органом досудового розслідування.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Оскільки обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення 27 лютого 2020 року вироку Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2020 року.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст. 69 та ст. 75 КК України, оскільки судом не встановлено сукупності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує. ОСОБА_3 знаходиться під вартою у зв`язку з відбуванням покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2020 року.

З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта, а саме: 1144 грн. 00 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

у виді 1 (одного) року обмеженні волі;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2020 рокупризначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався.

Строк покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 11.08.2022 року (відповідно до рапорту про затримання особи від 11.08.2022 року).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0001947 за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень (т. 2 м.к. а.с.22).

Речові докази, а саме: диск для лазерних систем зчитування DVD-R формату з відеозаписами, диск для лазерних систем зчитування DVD-R з відеозаписами, диск для лазерних систем зчитування DVD-R з відеозаписами, які знаходяться в паперових конвертах в матеріалах кримінального провадження (м.к.п. а.с. 11, 15, 70), - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанцій № 0568-Н/18 (м.к.п. а.с. 29), знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0001947 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/6413/18 (1-кп/216/110/23).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1