ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року місто Фастів

Фастівськийміськрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судовихзасідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000712 від 12.12.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

Так, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», посягаючи на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в Україні, ОСОБА_4 прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, обіг яких заборонено, 18.08.2020 року (точного часу не встановлено) перебуваючи за адресою: Київська область, м. Фастів, по провулку Дачному, зірвав два зелених сухих стебла рослинного походження (канабіс), таким чином, придбав наркотичний засіб обіг якого заборонено а саме: канабіс.

В подальшому зберігав її за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином незаконно зберігав наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс.

20 серпня 2020 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду в Київській області, у домоволодінні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Згідно висновку експерта № 11-2/5267 від 23.09.2020 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Надана на дослідження речовина рослинного походження зелено коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 172, 43 г, Канабіс, згідно списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ від 06,05.2000 № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збутуне визнав та надав суду наступні показання, що він особисто не був присутній під час проведення обшуку в його квартирі. Йому зателефонував слідчий та повідомив, що в його квартирі хочуть провести обшук та будуть «виламувать» двері. На це він відповів, що посприяє і їм відчинять двері. Потім він зателефонував своєму знайомому та повідмив, де саме в квартирі будинку знаходяться ключі. Після чого, його знаймий приїхав на місце події, зламав вікно та таким чином потрапив до будинку. Потім взяв у квартирі ключі від будинку та відчинив його з середини. Наголосив на тому, що давав дозвіл знайомому, щоб той зламав вікно з метою взяти у квартирі ключі від будинку. Зазначив, що в день проведення обшуку був у відрядженні за межами міста. Наголошував, що канабіс, якйи було виявлено під час обшуку, йому не належить. Де взявся канабіс на горищі, йому не відомо. Зауважив, що двері на горище не зачиняються. В будинку АДРЕСА_2 проживає чотири сім`ї. Загалом будинок поділений на чотири частини з окремими входами. В будинку, крім нього та його дитини, також проживають одинадцять чоловік. З кожної квартири є окремий вхід до вказаного горища. Інші входи до горища теж не зачиняються. Зауважив, що на тому горищ зберігались належні йому інструменти. Повідомив, що раніше трохи вживав канабіс. В рамках якої кримінальної справи проводився обшук, йому не відомо.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надав суду наступні показання, що працює на посаді старшого слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області. Повідомив, що 20.08.2020 він проводив обшук за адресою: АДРЕСА_1 . На той час він обіймав посаду старшого слідчого Васильківського відділу поліції. Такий обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області. Він перебував у складі слідчої групи та відповідно був зазначений в ухвалі слідчого судді. Під час обшуку були також присутні співробітники СБ України, поняті та представник власника квартири. Також проводилась відеоз`йомка обшуку, яку безпосередньо здійснював співробітник СБУ. До обшуку також були залучені двоє понятих. Повідомив, що на місці проведення обшуку двері до будівлі були зачинені, ніхто не відчиняв. Потім приїхав представник власника, який ключами відчинив будинок. Після чого, вони увімкнули відеокамеру. Під час відез`йомки всі учаники слідчої дії представились. Потім зайшли у приміщення будинку та розпочали обшук. Під час проведення обшуку, на першому поверсі нічого виявлено не було. Однак при вході до приміщення був вхід на горище, до якого вели сходи. Перебуваючи на цьому горищі, там було виявлено два стебла рослин, схожих на коноплю, які були вилучені за участю понятих, що було зафіксовано на відеокамеру. Він зрозумів, що були виявлені саме рослини коноплі за зовнішнім виглядом та запахом. Ці рослини коноплі були запаковані до картронної коробки та опечатані належним чином. Вилучені речі були визнані речовими доказами та направлені для проведення експертизи. Зауважив, що горище було не зачинене, вхід до горища здійснювався з приміщення домоволодіння. У його розумінні, горище було невід`ємною частиною домоволодіння (квартири). Зазначив, що поняті були присутні під час проведення обшуку і бачили всі дії. Наполягав на тому, що не було ознак, що горище є приміщенням загального користування. Приміщення (горище), де було виявлено рослини коноплі, використовувалось власником квартир, де проводився обшук. Зазначив, що згідно ухвали про проведення обшуку, їм необхідно було виявити у квартирі мобільні телефонии, сім-карти та ще яксіь речі (які саме, він не пам`ятає). Уточнив, що на місце події прийшов чоловік та сказав, що він представник власника, потім цей чоловік за допомогою ключів відчинив будівлю, після чого він та інші особи були допущені до проведення обшуку.Повідомив, що місце де вони проводили обшук, це був одноповерховий будинок, скільки саме до нього було входів і на скільки частин ділився будинок, він не пам`ятає. Під час обшуку у нього не було відповідного плану квартири, де проводився обшук. Наполягав, що вважав горище, де було виявлено рослини коноплі, саме частиною кавртири, де проводився обшук. В той час у нього не було документів, якіб свідчили, що горище не є частиною квартири. Хто саме був старшим групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, він не пам`ятає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав суду наступні показання, що 20.08.2020 його було залучено в якості понятого до проведення обшуку проведенного по АДРЕСА_1 . Того дня йому зателефонував ОСОБА_8 та запропонував приїхати на місце події і бути понятим, на що він погодився. Надалі його привезли на місце проведення обшуку. Зауважив, що двері до будинку були зачинені, а власника будинку не було вдома. У зв`язку з цим, хотіли вибивати вікна та двері. Також намагались зателефонувати до власника. Згодом, він так зрозумів, на місце приїхав товариш власника будинку. Потім двері до будинку відчинили та почався обшук. Спочатку проводили обшук у кімнатах, а потім «полізли» на горище. Вже з горища діставали кущі. Повідомив, що в день обшук він обвинуваченого взагалі не бачив. Загалом під час проведення обшуку він також перебував в будинку. Під час обшуку проводилась відеоз`йомка. Він особисто бачив, як з горища знімали рослини коноплі. До входу до горища була драбина. Дісталися вони на горище саме з приміщення будинку. Зауважив, що особисто на горище тоді не піднімався. Уточнив, що з горища дістали кущі, але скільки саме їх було, не пам`ятає. Потім виявлені кущі були поміщені до прозорих пакетів. Ніхто з присутніх під час обшуку, не казав та не показував документи, що зазначене горище не є частиною квартири. Наголосив, що він добровільно погодився бути понятим. Зауважень від учасників обшуку не було. Зазначив, що того дня приїхали знайомі власника та ключем відчинили будинок. Проникнення до будинку, у інший спосіб, не було. Він так зрозумів, що ключі від будинку у знайомих власника були з собою. На його думку, під час проведення обшуку працівники поліції не могли підкинути той канабіс. Уточнив, що працівники поліції вже збирались піти з місця проведення обшуку, проте один з них підняв голову та помітив горище. Обшук на горищі проводився в саму останню чергу. Зазначив, що ОСОБА_8 , який йому телефонував, був іншим понятим під час обшуку.

Судом було досліджено також наступні письмові докази.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, органом досудового розслідування 12.12.2020 о 10 год. 31 хв. було внесено відомості до ЄРДР № 0000712за ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 102).

Згідно повідомлення про початок досудового розслідування від 12.12.2020 т.в.о. начальника сектору дізнання Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 повідомив начальнику Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що 12.12.2020 ним розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000712. 11.12.2020 до ЧЧ Васильківського ВП надійшов рапорт слідчого СВ Васильківського ВП ОСОБА_10 про те, що 20.08.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено канабіс вагою 172,43 г. Попередня правова кваліфікація проступку ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 103).

Як вбачається зі змісту рапорта слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 , зареєстрованого 11.12.2020 в журналі єдиного обліку за № 22740, він доповів т.в.о. начальника слідчого відділу про те, що в ході проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001368 від 21 липня 2020 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 189 КК України, 20.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .В ході проведення цього обшуку було виявлено та вилучено два стебла рослин, зовні схожі на коноплі. Згідно висновку експерта 11-2/267 від 23.09.2020 надана на дослідження речовина рослинногопоходження зеленого кольору єособливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 172,43 г. Таким чином досудовим розслідуванням встановлено, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. У зв`язку з вищевикладеним просить дозволу на реєстрацію даного факту до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (а.с. 104).

Відповідно до постанови першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_12 від 12.12.2020, у кримінальному провадженні № 0000712 від 12.12.2020 було призначено групу прокурорів у складі прокурорів Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (а.с. 105).

Як вбачається зі змісту постанови т.в.о. начальника сектору дізнання Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 від 12.12.2020, для здійснення розслідування кримінальногопровадження № 0000712 від 12.12.2020 було визначено: інспекторів СД Васильківського ВП ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , старшого інспектора СД Васильківського ВП ОСОБА_17 , т.в.о. начальника сектору дізнання Васильківського ВП ОСОБА_18 .. Старшим групи дізначваів було визначено ОСОБА_16 (а.с. 106).

Згідно змісту доручення начальника сектору дізнання Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 від 15.11.2020, працівникам Фастівського РВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській було доручено отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження довідки нарколога та психіатра, характеристику на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 107).

Згідно інформації з Державного реєстру речовихправ на нерухоме майнота Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів неорухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка 217222305 від 21.07.2020), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві приватної власності належить двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 117-118).

Згідно ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2020,клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейенанта поліції ОСОБА_19 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_20 про надання дозволу на проведення обшуку було задоволено частково.Групі слідчих СВ Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому гйтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , капітану поліції ОСОБА_6 , капітану поліці ОСОБА_24 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , капітану поліції ОСОБА_26 , майору поліції ОСОБА_27 , лейтенанту поліції ОСОБА_28 , лейтенанту поліції ОСОБА_29 , майору поліції ОСОБА_30 , лейтенанту поліції ОСОБА_31 було налано дозвіл на проведення обшукув квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та де фактично проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання розписки, мобільних телефонів та SIM-карт мобільних операторів зв`язку, електронних носіїв інформації на яких можеміститись інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (а.с. 119-123, 124-128).

Судом досліджено протокол обшуку від 20.08.2020, та флешнакопичувач з відеозаписом цього обшуку, з огляду на які слідчим, у присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_32 , учасників обшуку ст. о/у ГУ СБУ у м. Києві ОСОБА_33 тао/у ГУ СБУ у м. Києві ОСОБА_34 , особи в приміщенні якої проводився обшук ОСОБА_35 , на підставі ухвали слідчого судді від 14.08.2020 (спрва 362/4253/20; првадження № 1-кс/362/1047/20), було проведено обшук в квартирі розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 . При цьому, слідчий пред`явив ОСОБА_36 ухвалу слідчого про проведення обшуку, яку той відповідно отримав. В ході проведення обшуку за вказаною адресою, в спальній кімнаті квартири було виявлено та вилучено два предмети схожі на мисливські ножі; мобільні телефониRedmiрожевого кольору, Samsung білого кольору, два телефони марки Nokia чорного кольору, Samsungчорного кольору; відеореєстратор чорного кольору; два флеш-накопичувача; одну сім-картку мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» та «Фодафон». Під час обшуку горища будинку за вказаною адресою, було виявлено та вилучено дві рослини зовні схожі на коноплі, які були упаковані до картонної коробки (а.с. 129-134)

Відповідно до висновку експерта № 11-2/5267 від 23.09.2020 (експертиза матеріалів, речовин та виробів, яка призначена постановою слідчого від 20.08.2020), надана на дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якогозаборонено - канабісом.Надана на дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 172,43 г. (а.с. 135, 136-141).

В судовому засіданні досліджено постанову про визнання речовим доказом від 20.08.2020, згідно змісту якої мобільний телефон марки Redmi by Xiaomi модель M1901F7G, рожевого кольору; мобільний телефон марки Nokia модель С2-01, ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору; мобільний телефон марки Nokia модель 1280, ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору; мобільний телефон марки Samsung модель GT-E1080W, ІМЕІ: НОМЕР_3 , білого кольору; мобільний телефон марки Samsung модель SM-J320H/DS. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; флеш-накопичувач Transcend на 512 MB: флеш-накопичувач MultiMediaCard на 32 MB; сім-картку мобільного оператора ТОВ «Лайфселл»; сім-картку мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна"; відеореєстратор чорного кольору; два стебла рослин зовні схожі на коноплі - речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000125 від 17.01.2020.При цьому, у цій постанові не вказано кому саме було передано на відповідальне зберігання зазначені речові докази (а.с. 142-143).

Як вбачається зі змісту квитанції про отримання речових доказів № 820 від 29.09.2020, слідчий Васильківського ВП ст. лейтенант поліції ОСОБА_10 отримав канабіс, маса якого, в перерахунку на висушену речовину становить 172,43 г. та який був вилучений 20.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 144).

Згідно ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2020, клопотання інспектора СД Васильківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_16 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_37 про надання тимчасового доступу до речей і документів кримінальному провадженні № 0000712 від 12.12.2020 року, за ознаками було задоволено. Інспектору СД Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області, лейтенанту поліції ОСОБА_16 було надано тимчасовий доступ до документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 01368 від 21.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ченого ч. 2 ст.189 КК України, які знаходяться у Васильківському ВП ГУНП в Київській області, а саме: витягу до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001368 від 21.07.2020; листа з ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 20.07.2020 вих. №51/34-1150; рапорту начальника Фастівського МРВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_38 від 20.07.2020; заяви ОСОБА_39 від 20.07.2020 року ; довідки начальника Фастівського МРВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_40 06.08.2020; квитанції про отримання речових доказів від 30.09.2020 року; інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2020 № 362/4253/20; протоколу обшуку від 20.08.2020 року за адресою АДРЕСА_1 ; карти пам`яті з відеозаписом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; постанови про визнання речовим доказом від 20.08.2020 року з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення їх оригіналів (а.с. 112-116, 145-147).

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.01.2020 та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слдічого судді, суду від 04.01.2021, інспектор сектору дізнання Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_16 у період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 30 хвили у приміщенні: Васильківського ВП ГУНП в Київській області розташованому за адресою: Київсьска обл.. м. Васильків, вул. Покровська, 1.Керуючись ст.ст. 40-1. 103-107, ст. 165 К ПК України, у присутності володільця слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 18.12.2020 (справа № 362/6463/20) отримав тимчасовий доступ та вилучив документи, які зазначені в цій ухвалі слідчого судді, а саме: витяг до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001368 на 1 арк.; лист з ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 20.07.2020 вих № 51/34-1 150 на 1 арк.; рапорт начальника Фастівського МРВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_40 від 20.07.2020 на 2 арк.; заява ОСОБА_39 від 20.07.2020 на 1 арк.; довідкиу начальника Фастівського МРВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_38 06.08.2020 вих № 51/34-1244. на 1 арк. та оригіналів: квитанції про отримання речових доказів від 30.09.2020 на 1 арк.; інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 5 арк.; клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . на 2 арк.; ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської ос »ласті ОСОБА_41 від 14.08.2020 № 362/4253/20. на 5 арк.; протокол обшуку від 20.08.2020 за адресою АДРЕСА_1 . на 5 арк.; карта пам`яті з відеозаписом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . (з можливістю відкопіювання). на 1 арк.; постанова про визнання речовим доказом від 20.08.2020. на 2 арк.; протокол допиту свідка ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 20.08.2020 на 2 арк.; потоколу допиту свідка ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.08.2020. на 2 арк.; постанова про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 20.08.2020. на 1 арк.; супровідний лист до Київського НДЕКЦ МВС України від 21.08.2020 вих. № 61141/109/1004/02 на арк.; супровідний лист з Київського НДЕКЦ МВС України від 24.09.2020 на 1 арк.; довідка про витрати на проведення експертизи № 11-2/5267 від 23.09.2020. на 1 арк.; висновок експерта № 11-2/5267 від 23.09.2020. на 4 арк.; полімерний сейфпакету ЕХР0468754 з об`єктами дослідження (а.с. 148-149, 150-151).

Як вбачається зі змісту рапорта начальника Фастівського МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_38 від 20.07.2020 він повідомляв начальнику ГУ СБ України у м. Києві та Київсьткій обалсті про те, що Фастівським МРВ Головного управління у встановленому законом порядку, отримано інформацію щодо причетності жителів Фастівського району до ОЗУ насильницького спрямування, яке можливо використовується іноземними спеціальними службами для організації вчинення на території України кримінальних правопорушень, які дестабілізують суспільну-політичну обстановку в окремих регіонах нашої країни.Проведеними заходами встановлено, що 13.07.2020 року мешканець м. Фастова ОСОБА_43 перебуваючи поблизу супермаркетуСільпо(м. Фастів, вул. Соборна), на своєму автомобілі марки «Ауді» (модель «А4», реєстрація Литовська Республіка, номерні знаки НОМЕР_6 ) зустрів місцевихкримінальнихавтоиитетів ОСОБА_44 , ОСОБА_4 . Підрас їхнього спілкування, ОСОБА_45 сів до салону автомобіля Д.Богдана тапримусово з погрозами наказав їхати до річки Унава (м. Фастів), в свою чергуС.Кобзар та ОСОБА_46 на власному автомобілі також направилися до р. Унава.Вищевказані кримінальні елементи вибрали безпечне місце і розпочали в грубій формі вести бесіду з ОСОБА_47 щодо його боргів та погрожуючи пістолетом (на вигляд пістолет марки ПМ) і фізичною розправою забрали ключі, документи тавищевказаний автомобіль яким користувався ОСОБА_48 . В кінці вказаної зустрічіС.Кобзар, ОСОБА_45 та ОСОБА_46 повідомили ОСОБА_49 , щоб останнійзібрав та передав їм 1000 (тисячу) доларів США за повернення автомобіля, а такожза не вчинення відносно нього фізичної розправи.В подальшому, 16.07.2020 року поблизу магазину Форсаж (м. Фастів, вул. З.Козаря) М.Жиленко зустрів ОСОБА_50 та шляхом погроз повідомив, що в нього майже не залишилось часу для збору та передачі коштів. Водночас, ОСОБА_45 зазначив, що у випадку будь-яких звернень ОСОБА_50 до правоохоронних органів, у його родини виникнуть проблеми, пов`язані з підпалами, крадіжками або іншим пошкодженням майна. Через своїх знайомих, які мають зв`язки в кримінальному' середовищі. ОСОБА_48 отримав інформацію, що вказані кримінальні елементи та їх оточення, причетні до створення та діяльності сталого організованого злочинного угрупування на території Фастівського району. Вказане ОЗУ в числі інших протиправних дій виконує на території України «кримінальні замовлення», які надходять з-за кордону, в т.ч. з РФ.За оперативними даними, ОСОБА_51 на даний час підтримує відносини з лідерами кримінального світу так званими «злодіями в законі» в т.ч. з РФ, яким періодично надає різного роду сприяння. Вказане ОЗУ на чолі з ОСОБА_52 можливо використовуються спеціальними службами РФ з метою вчинення різного роду протиправних дій насильницького характеру, спрямованих на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки в Україні.Аналіз отриманих даних свідчить про наявність у діях ОСОБА_53 , ОСОБА_54 та ОСОБА_55 окремих ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 (Вимагання) та ст. 289 (Незаконне заволодіння транспортним засобом) КК України, а також на його можливу причетність до спеціальних служб РФ.У зв`язку з вищевикладеним, вважає доцільним направити зазначені матеріали перевірки в порядку ст.ст. 214, 216 КПК України до СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області для вжиття спільних перевірочних заходів та припинення вказаної злочинної діяльності (а.с. 153-154).

Згідно заяви ОСОБА_56 від 20.07.2020, останній повідомив начальника ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про те, що на початку березня 2020 року придбав у мешканця ОСОБА_57 автомобіль марки «Аudi» модель «А4» реєстрація Литовська Республіка, номерні знаки НОМЕР_6 , за яку залишився в боргових відносинах з вищевказаною особою на суму 2000 грн.Так, 13.07.2020 року він зупинився на своєму автомобілі поблизу супермаркету «Сільпо» (м. Фастів, вул. Соборна) де до нього підійшли троє мешканців м. Фастова, які йому раніше відомі як місцеві кримінальні авторитети, а саме: ОСОБА_58 , ОСОБА_59 та ОСОБА_60 . Під час спілкування з останніми, один з них ОСОБА_59 сів до нього в автомобіль та наказав проїхатись до дамби річки Унава (м. Фастів). Після того, як ми проїхали до вказаного місця, до мене підійшов ОСОБА_58 , який діставши пістолет (на вигляд пістолет марки ПМ) та шляхом погроз фізичної розправи забрав ключі, документи та власне вказаний автомобіль. Забравши всі його особисті речі, залишили його на дамбі річки, останній повідомив, що унього є обмаль часу зібрати та передати їм 1000 доларів за вказаний автомобіль та за гарантії не вчинення відносно нього фізичної розправи.Також, 16.07.2020 року поблизу магазину «Форсаж» (м. Фастів, вул.З.Козаря) він зустрів ОСОБА_61 , який підійшов до нього та шляхом погроз повідомив, що у нього практично не залишилось часу для передачі коштів, а також у випадку будь-яких звернень до правоохоронних органів його сім`ю та його самого чекають неприємності (наскільки він зрозумів у формі підпалів, крадіжок або іншого пошкодження майна моїх рідних). Також зазаначав, що з вказаними особами ОСОБА_62 , ОСОБА_63 та ОСОБА_64 в жодних боргових чи інших фінансових відносинах не перебуває (а.с. 155).

Судом також було досліджено повідомлення ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів дізанння від 05.02.2021 та 02.06.2022, розписки ОСОБА_4 про отримання доступу до матеріалів дізнання та отриммання їх копій від 05.02.2021 та 02.06.2022; повідомлення захиснику ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів дізанння від 05.02.2021 та 02.06.2022; розписки захисника ОСОБА_5 про отримання доступу до матеріалів дізнання та отриммання їх копій від 05.02.2021 та 02.06.2022, розписки ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 від 02.06.2022 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів кримінального провадження (а.с. 165, 166-167, 168, 169-170, 175, 176-177, 178, 179-180, 181, 182).

Відповідно до постанови прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_37 від 22.02.2022, було визначено СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000712 від 12.12.2020 (а.с. 171-172).

Як вбачається зі змісту постанови керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області від 22.02.2022 у кримінальному провадженні № 0000712 від 12.12.2020 було призначено групу прокурорів у складі прокурорів Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області (а.с. 173-174).

Також судом були досліджені пиьсові докази, подані стороною захисту у копіях із їх одночасним оглядом у оригіналах у судовому засіданні.

Так, згідно копіії витягу реєстру права власності на нерухоме майно № 13782070 від 05.03.2007 ОСОБА_4 на праві приватної власності належить двохкімнатна квартира за дресою АДРЕСА_1 . Також було оглянуто технічний паспорт на вказане житло.

Інші докази сторонами не подавались.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування та підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за встановлених у судовому засіданні обставинах, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час судових дебатів прокурор просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України оскільки його вина доведена зібраними у справі доказами, та у зв`яку із тим, що на даний час скінчились строки давності, передбачені ст. 49 КК України звільнити його від кримінальної відальності .

Захисник ОСОБА_5 , якого повністю підримав обвинувачений ОСОБА_4 , в судових дебатах зазначив, що вони не вважають повністю доведеним вчинення його клієнтом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, однак не заперечують щодо застосуванння ст. 49 КК України та закриття кримінального проваженння щодо ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Прокурор, користуючись правом репліки, зазначив, що для закриття провадженння необхідне повне визнання вини обвинуваченим, чого немає у даному випадку, тому має бути постановлений вирок, яким особу буде визнано винним та застосовано положенння ст. 49 КК України, або виправдано.

Захисник же у відповідь на репліку прокурора, вказав на імперативність положень ст. 49 КК України та відсутність серед умов до її застосування обов`язкового визнання вини обвинуваченим.

Заслухавши доводи сторони обвинуваченння та сторони захисту, подані ними докази в рамках кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України відповідно до ст. 49 КК України та закритття кримінального провадження у зв`язку із наступним.

Звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках, передбачених КК та у порядку, встановленому КПК.

Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

.Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч. 1 ст. 309 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, тобто санкція цієї статті передбачає, зокрема, покарання у виді обмеження волі.

Так, кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України вчинено ОСОБА_4 18.08.2020.

При цьому, суд також враховує і ті обставини, що під час досудового розслідування та судового розгляду перебіг строку давності не зупинявся, тобто обвинувачений ОСОБА_65 від органів досудового розслідування і суду не ухилявся.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

На підставах, передбачених ст. 49 КК, особа також може бути звільнена судом від покарання (ч. 5 ст. 74 КК), зокрема у випадку, коли особа заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК та закриття кримінального провадження з цієї підстави.

При цьому, імперативний обов`язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладено на суд, а не на підозрюваного, обвинуваченого чи захист, які мають право заявити відповідне клопотання (правовий висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 грудня 2021 року справа № 521/8873/18Провадження № 51-413 кмо 21).

Таким чином, закон пов`язує можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК Укаїни із успішним спливом визначених законом відповідних строків та наявністю згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності та закриття проваженння з цих підстав.

У даній справі, обвинувачений ОСОБА_4 у судових дебатах висловив згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Водночас, оскільки ОСОБА_66 не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК та закриття кримінального провадження, підстави для звільненння його від від покарання за ст. 49 КК України за вироком суду відповідно до ч.5 ст. 74 КК України відсутні.

Таким чином, оскільки з часу вчинення ОСОБА_67 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (18.08.2020 року) до часу прийнятття судом рішення минуло більше трьох років, під час досудового розслідування та судового розгляду перебіг строку давності не зупинявся та не переривався, ОСОБА_66 погоджується на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, є усі наявні підстави для закритття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_68 від кримінальної відповідальності з цих підстав.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_68 від кримінальної відповідальності судові витрати у розмірі 980 грн 70 коп за проведення судової експертизи № 11-2/5267 від 23.09.2020.слід віднести на рахунок держави.

Питанняречовихдоказіввирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючивикладене та керуючисьст.ст. 100, 124,284, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної вдповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності , а кримінальне провадженння № 0000712 від 12.12.2020 закрити .

Витрати на залучення експерта у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. за проведення судової експертизи № СЕ-11-2/5267-НЗПРАП від 23.09.2020. віднести на рахунок держави.

Речові докази у справі після набуття ухвалою законної сили, а саме:

- мобільний телефон марки Redmi by Xiaomi модель M1901F7G, рожевого кольору; мобільний телефон марки Nokia модель С2-01, ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору; мобільний телефон марки Nokia модель 1280, ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору; мобільний телефон марки Samsung модель GT-E1080W, ІМЕІ: НОМЕР_3 , білого кольору; мобільний телефон марки Samsung модель SM-J320H/DS. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; флеш-накопичувач Transcend на 512 MB: флеш-накопичувач MultiMediaCard на 32 MB; сім-картку мобільного оператора ТОВ «Лайфселл»; сім-картку мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна"; відеореєстратор чорного кольору - повернути власнику.

- два стебла рослин зовні схожі на коноплі, які отримані слідчим Васильківського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_10 (квитанція № 820 від 29.09.2020) - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_69