Провадження № 1-кс/638/3301/23
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000377 від 07 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000377 від 07 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України, за фактом того, що 05 березня 2021 року надійшла ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , за фактом порушення його права на безоплатну медичну допомогу.

ОСОБА_3 є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Шевченківська окружна прокуратура м. Харкова, процесуальним керівником є прокурор ОСОБА_4 .

28 листопада 2023 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 із клопотанням за чотирма пунктами щодо надання дізнавачу СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 вказівок щодо проведення певних слідчих (процесуальних) дій.

Листом від 29 листопада 2023 року за вих. № 55-104-6763ВИХ-23 55-69р-23 перший заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 направив за належністю начальнику СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області зазначене клопотання ОСОБА_3 для розгляду по суті. Копію листа для відома надіслано ОСОБА_3 .

08 грудня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора та першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 28 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000377 від 07 квітня 2021 року.

В судове засіданні ОСОБА_3 не з`явився, про судове засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення судового засідання не звертався.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений. Неявка прокурора відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 306 КПК, відповідно до якої скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю скаржника та прокурора.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом (п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З дослідженого в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 від 28 листопада 2023 року вбачається, що останній звернувся до процесуального керівника прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 з клопотанням про надання вказівок дізнавачу у кримінальному провадженні. Тобто потерпілим порушено питання, яке належить до компетенції прокурора відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України.

Таким чином, прокурор не мав законних підстав для нерозгляду клопотання, вирішення якого належить до його компетенції.

Направлення клопотання керівнику органу дізнання для вирішення по суті у даному випадку здійснено безпідставно з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 39-1 КПК України керівник органу дізнання уповноважений ознайомлюватися з матеріалами дізнання, давати дізнавачу письмові вказівки, що не суперечать рішенням та вказівкам прокурора.

Тобто як прокурор, так і керівник органу дізнання наділені повноваженнями щодо надання дізнавачу письмових вказівок. Однак, логічний аналіз цитованої норми свідчить про право керівника органу дізнання на надання дізнавачу вказівок за власною ініціативою, а не на підставі клопотання потерпілого, яке до того ж адресоване прокурору.

Окрім того стаття 39-1 КПК України не наділяє керівника органу дізнання повноваженнями на розгляд даного клопотання потерпілого.

Статтею 220 КПК України встановлено імперативний обов`язок прокурора розглянути клопотання в строк не більше трьох днів.

Враховуючи надані скаржником докази, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 220 КПК України не розглянуто в межах повноважень клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 28 листопада 2023 року про надання вказівок дізнавачу.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію (п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України).

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого від 28.11.2023.

Водночас суд не вбачає підстав для зобов`язання заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 розглянути зазначене клопотання, оскільки вирішення даного клопотання не належить до компетенції заступника керівника прокуратури, враховуючи положення ч. 6 ст. 36 КПК України. Крім того клопотання від 28.11.2023 було адресоване виключно прокурору ОСОБА_4 як процесуальному керівникові у кримінальному провадженні №0000377, і відповідно до положень ст. 36, 220 КПК України може бути розглянуте виключно зазначеним прокурором або іншим прокурором у даному кримінальному провадженні, призначеним відповідно до положень ст. 37 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000377 від 07 квітня 2021 року, задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 або іншого прокурора у кримінальному провадженні № 0000377 від 07 квітня 2021 року, призначеному відповідно до ст. 37 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28 листопада 2023 року про надання вказівок дізнавачу у кримінальному провадженні та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання відповідно до до вимог ст. 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1