Справа № 635/8397/20
Провадження № 1-кп/635/345/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00000026 від 05 лютого 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Нова-Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, оскільки після повідомлення його підзахисній про підозру і до направлення кримінального провадження до суду закінчився строк досудового розслідування. Так, 09 вересня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Постановою від 03 листопада 2020 року в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_6 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців - до 09 грудня 2020 року. 08 грудня 2020 року підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику в порядку ст. 290 КПК України було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. У той же день, 08 грудня 2020 року, сторона захисту ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, про що прокурором складено відповідний протокол. Сторона захисту не надавала стороні обвинувачення свої матеріали за їх відсутністю, про що 08 грудня 2020 року складено розписки. 08 грудня 2020 року прокурор вручив ОСОБА_4 та її захиснику обвинувальний акт. 11 грудня 2020 року, тобто за межами строків досудового розслідування обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , надійшов до канцелярії Харківського районного суду Харківської області та зареєстрований за вхідним номером № 36094. Відомості, що обвинувальний акт направлений до суду поштою в матеріалах кримінального провадження відсутні. Викладені обставини вказують на те, що стороною обвинувачення порушені вимоги кримінального процесуального законодавства України, тому кримінальне провадження підлягає закриттю. Також, просив скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2020 року на майно: сумка з шкіряного матеріалу, чорного кольору з написом «Diamond», мобільний телефон ТМ Samsung Galaxy G-7, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон ТМ Nokia 8800d, imei: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» на якому маються цифри: НОМЕР_5 , пластикові картки 4 (чотири) з «ПриватБанк» 1 (одна) з «Mono bank» з номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали вимоги про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, просили їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні, просили скасувати арешт майна.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, скасування арешту майна, та вказав, що дійсно прокурор, який здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні направив обвинувальний акт до суду за межами строків досудового розслідування.

Заслухавши сторони кримінального провадження, представника потерпілого, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05 лютого 2020 року у ЄРДР за № 00000026 зареєстроване кримінальне провадження за ч. 2 ст. 307 КК України.

Повідомленням від 09 вересня 2020 року ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою від 03 листопада 2020 року в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_6 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців - до 09 грудня 2020 року.

08 грудня 2020 року ОСОБА_4 , та її захисника повідомлено про завершення досудового розслідування.

08 грудня 2020 року прокурором затверджено обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 .

11 грудня 2020 року кримінальне провадження зареєстровано канцелярією Харківського районного суду Харківської області за № 36094.

Статтею 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження, при цьому відповідно до частини п`ятої цієї статті, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, що встановлений постановою від 03 листопада 2020 року в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_6 закінчився 09 грудня 2020 року (включно), а обвинувальний акт стороною обвинувачення направлений до суду 11 грудня 2020 року, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

За викладених обставин, суд, задовольняє клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Стосовно вимог сторони захисту про скасування арешту суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2020 року задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області та накладено арешт на майно, яке вилучено 09 вересня 2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: полімерний пакет з застібкою (зіп-пакет) в середині якого мається нашарування речовини невідомого походження, полімерні пакети з застібкою (зіп-пакет) у кількості 55 (п`ятдесят п`ять) штук, сумка з шкіряного матеріалу, чорного кольору, з двома відділами з написом «Diamond», в середині якої мається нашарування порошкоподібної речовини та рослинної речовини, мобільний телефон ТМ Samsung Galaxy G-7, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон ТМ Nokia 8800d, imei: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» на якому маються цифри: НОМЕР_5 , пластикові картки 4 (чотири) з «ПриватБанк» 1 (одна) з «Mono bank» з номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , предмет візуально схожий на пістолет, без номеру, без магазину, полімерний пакет з фіксатором (зіп-пакет) в середині якої знаходиться порошкоподібна речовина у вигляді кристалів, білого кольору, полімерний пакет з фіксатором (зіп-пакет) в середині якої знаходиться порошкоподібна речовина у вигляді кристалів, білого кольору, який обгорнутий в липку стрічку синього кольору.

Враховуючи, що судом задоволено клопотання сторони захисту про закриття провадження, суд на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасовує арешт накладений на майно: сумку з шкіряного матеріалу, чорного кольору з написом «Diamond», мобільний телефон ТМ Samsung Galaxy G-7, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон ТМ Nokia 8800d, imei: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» на якому маються цифри: НОМЕР_5 , пластикові картки 4 (чотири) з «ПриватБанк» 1 (одна) з «Mono bank» з номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Керуючись ст. ст. 116, 219, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000026 від 05 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Скасувати, застосований на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2020 року, арешт на майно: сумку з шкіряного матеріалу, чорного кольору з написом «Diamond», мобільний телефон ТМ Samsung Galaxy G-7, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон ТМ Nokia 8800d, imei: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» на якому маються цифри: НОМЕР_5 , пластикові картки 4 (чотири) з «ПриватБанк» 1 (одна) з «Mono bank» з номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1