Провадження № 1-в/947/464/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_4 про повернення речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду міста Одеси із заявою про повернення майна вилученого в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: ноуТбук «Fujitsu» в корпусі чорного кольору з серійним номером DSCN594047, с зарядним пристроєм до нього, системний блок в корпусі чорного кольору з наліпкою «Asus» синього кольору, без серійного номеру, системний блок фірми «НР» в корпусі чорно-сірого кольору, з серійним номером 2C8257T7V, флеш-накопичувач фірми «Kingston» сріблого кольору, ємністью 16 GB, з серійним номером DTSE9, флеш-накопичувач фірми «Kingston» рожевого кольору, ємністью 8 GB, з серійним номером DTSE3, банківська карта «Рахит pay with easy», з номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , банківська картка «Choice Bank Limited» з номером НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , флеш-накопичувач «Good Ram» ємністью 8 GB, чорного кольору, флеш-накопичувач «Spsilicon power» ємністью 16 GB, срібного кольору, мобільний телефон фірми «Lenovo» чорного кольору, без серійного номеру, мобільний телефон фірми «Lenovo» чорного кольору, в чохлі-книжці, IMEI: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , мобільний телефон фірми «Samsung» в корпусі біло-сірого кольору, IMEI: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 , жорсткий диск марки «Samsung» з серійним номером 50006620Х405044. В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначив, що 12.10.2023 року Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 361, ч.2 ст. 361-2 КК України. Проте, вказаною ухвалою не вирішено питання про повернення речових доказів.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав свою заяву про повернення вилученого у нього майна, просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 про повернення вилученого майна.

Суд, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

12.10.2023 року Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 361, ч.2 ст. 361-2 КК України. 20.10.2023 року вказана ухвала набрала законної сили.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.ст.284, 369, 371-374 КПК України, судовими рішеннями якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають відображення рішення щодо долі речових доказів виступають вироку суду, як обвинувальний так і виправдувальний, а також ухвала суду про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що при постановленні ухвали Київського районного суду міста Одеси від 12.10.2023 року, судом не було вирішено питання щодо речового доказу, вказана ухвала не оскаржувалася в апеляційному порядку та набрала законної сили 20.10.2023 року, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_4 майно вилучене при проведенні обшуку квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про повернення речових доказів - задовольнити.

Речові докази: ноуТбук «Fujitsu» в корпусі чорного кольору з серійним номером DSCN594047, с зарядним пристроєм до нього, системний блок в корпусі чорного кольору з наліпкою «Asus» синього кольору, без серійного номеру, системний блок фірми «НР» в корпусі чорно-сірого кольору, з серійним номером 2C8257T7V, флеш-накопичувач фірми «Kingston» сріблого кольору, ємністью 16 GB, з серійним номером DTSE9, флеш-накопичувач фірми «Kingston» рожевого кольору, ємністью 8 GB, з серійним номером DTSE3, банківська карта «Рахит pay with easy», з номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , банківська картка «Choice Bank Limited» з номером НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , флеш-накопичувач «Good Ram» ємністью 8 GB, чорного кольору, флеш-накопичувач «Spsilicon power» ємністью 16 GB, срібного кольору, мобільний телефон фірми «Lenovo» чорного кольору, без серійного номеру, мобільний телефон фірми «Lenovo» чорного кольору, в чохлі-книжці, IMEI: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , мобільний телефон фірми «Samsung» в корпусі біло-сірого кольору, IMEI: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 , жорсткий диск марки «Samsung» з серійним номером НОМЕР_7 , повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1