Справа № 686/3861/24
Провадження № 1-кс/686/1437/24
УХВАЛА

Іменем України

8 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000066 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 06.02.2024 року під час проведення ряду слідчих дій, огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні їдальні комендатури швидкого реагування вогневої підтримки НОМЕР_1 прикордонного загону імені ІНФОРМАЦІЯ_1 , при здійсненні затримання та проведенні особистого обшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні комендатури швидкого реагування вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на: автомат АК-74 № НОМЕР_2 1981 р.в., 29 набоїв, калібру 5,45 мм та магазин до автомата, що перебуває на балансі військової частини НОМЕР_3 НОМЕР_1 прикордонного загону імені ІНФОРМАЦІЯ_1 , 6 змивів та контрольний змив, зроблених з автомата; флісову куртку зеленого кольору, сорочку зеленого кольору, футболку сірого кольору на короткий рукав, вилучених з трупа ОСОБА_5 , стріляну кулю та стріляну гільзу №27082; штани камуфльованого зразку, светр військового зразку чорного кольору; берци коричневого кольору; мобільний телефон марки OVKITELWP19, телефон з паролем, підозрюваний його називати відмовився, в якому знаходиться сім карта за номером НОМЕР_4 ; банківську картку CREDITAGRICOLE за номером НОМЕР_5 ; банківську карту Приват Банку за номером НОМЕР_6 , грошові кошти в номіналом 200 грн. та 1000 грн., загальною сумою 1200 грн., належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2024 на спеціальну телефонну лінію ТУ ДБР у м. Хмельницькому надійшло повідомлення від чергового ГУНП в Хмельницькій області про те, що 06.02.2024 близько 14.50 на території військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що дислокується по АДРЕСА_1 , військовослужбовець ДПС України солдат ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, із застосуванням автоматичної зброї «АК-74», здійснив один постріл в ділянку грудної клітини військовослужбовцю ДПС України полковнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який від отриманого вогнепального поранення помер на місці події.

06.02.2024 на підставі письмових заяв коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та заступника коменданта вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 на території комендатури швидкого реагування вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено ряд слідчих дій, в ході яких виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для кримінального провадження.

Так, 06.02.2024 на цокольному поверсі школи, а саме у кімнаті зберігання зброї, комендатури швидкого реагування вогневої підтримки НОМЕР_1 прикордонного загону імені ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено автомат АК-74 № НОМЕР_2 1981 р.в., з якого зроблено 6 змивів та зроблено контрольний змив, 29 набоїв, калібру 5,45 мм та магазин до автомата.

Окрім цього, 06.02.2024 на цокольному поверсі школи, а саме у приміщенні їдальні комендатури швидкого реагування вогневої підтримки НОМЕР_1 прикордонного загону імені ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено труп ОСОБА_5 , верхній одяг з трупа ОСОБА_5 , а саме флісова куртка зеленого кольору, сорочка зеленого кольору, футболка сірого кольору на короткий рукав, ланцюжок та обручка з металу жовтого кольору, стріляна куля, стріляна гільза №27082.

Окрім того у приміщенні комендатури швидкого реагування вогневої підтримки НОМЕР_1 прикордонного загону імені ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 здійснено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого проведено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено особисті речі та одяг останнього, а саме: штани камуфльованого зразку, светр військового зразку чорного кольору;берци коричневого кольору; мобільний телефон марки OVKITELWP19, телефон з паролем, підозрюваний його називати відмовився, в якому знаходиться сім карта за номером НОМЕР_4 ;банківську картку CREDITAGRICOLE за номером НОМЕР_5 ; банківську карту Приват Банку за номером НОМЕР_6 , грошові кошти в номіналом 200 грн. та 1000 грн., загальною сумою 1200 грн.

Постановою слідчого від 07.02.2024 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Разом з тим, в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на банківську картку CREDITAGRICOLE за номером НОМЕР_5 ; банківську карту Приват Банку за номером НОМЕР_6 , грошові кошти в номіналом 200 грн. та 1000 грн., загальною сумою 1200 грн. слід відмовити, оскільки прокурором не обґрунтовано доказове значення вказаних речей у даному кримінальному провадженні і не уточнено, за якими саме ознаками вказане майно віднесено до речових доказів у даному кримінальному провадженні, таким чином постанова слідчого про визнання вищевказаного майна речовими доказами немотивована і формальна і в цьому контексті її наявність не є визначальним юридичним фактом для оцінки відповідності речей вимогам ст. 98 КПК України.

Також, в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на 6 змивів та контрольний змив, зроблених з автомата слід відмовити, адже вони не є тимчасово вилученим майном в розумінні ст.167 КПК України та не доведено ризик їх знищення чи пошкодження.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно частково відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, слідчий судя вважає, що необхідно накласти арешт лише на частину вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомат АК-74 № НОМЕР_2 1981 р.в., 29 набоїв, калібру 5,45 мм та магазин до автомата, що перебуває на балансі військової частини НОМЕР_3 НОМЕР_1 прикордонного загону імені ІНФОРМАЦІЯ_1 ; флісову куртку зеленого кольору, сорочку зеленого кольору, футболку сірого кольору на короткий рукав, вилучених з трупа ОСОБА_5 , стріляну кулю та стріляну гільзу №27082; штани камуфльованого зразку, светр військового зразку чорного кольору; берци коричневого кольору; мобільний телефон марки OVKITELWP19, телефон з паролем, підозрюваний його називати відмовився, в якому знаходиться сім карта за номером НОМЕР_4 , належні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, вищевказаного майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1