Справа № 1328/9046/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м.Львова клопотання підсудної ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно неї у кримінальній справі про обвинувачення

ОСОБА_4 за ст. 255 ч.1; 27 ч.3; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.3; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.3; 28 ч.4; 311 ч.3; 205 ч.2; 209 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 2.ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 255 ч.1; 27 ч2; 28.ч.4; 321 ч.4; 27ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28.ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст. 255 ч. 1; 27 ч. 2; 28 ч. 4; 321 ч. 4; 27 ч. 2; 28 ч. 4; 307 ч.2;27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч. 3 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 255 ч.1; 27 ч.3; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.3; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.3; 28 ч.4; 311 ч.3; 205 ч.2; 209 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 2.ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 255 ч.1; 27 ч2; 28.ч.4; 321 ч.4; 27ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28.ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст. 255 ч. 1; 27 ч. 2; 28 ч. 4; 321 ч. 4; 27 ч. 2; 28 ч. 4; 307 ч.2;27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України.

08.06.2023 ОСОБА_11 подала письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у відповідності до ст.49 ч.1 КК України. Зміст ст. 7-1,11-1 КПК України (в редакції 1960 року) та ст.49 КК України їй відомі.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заяву підтримала, просила закрити кримінальне провадження з підстав, зазначених у заяві. Пояснила, що зміст ст.7-1,11-1 КПК України (в редакції 1960 року) та ст.49 КК України їй розяснено.

Підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення заяви.

Прокурор не заперечував проти проведення судового засідання у відсутності інших підсудних та задоволення заяви, зазначивши, що діяння які інкримінуються підсудній ОСОБА_6 мали місце 22.05.2008 року та 01.06. і 08.06.2008 року.

Вислухавши думку підсудної ОСОБА_6 , яка підтримала свою заяву про закриття провадження за спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, інших підсудних, які не заперечували щодо задоволення заяви, прокурора, який також не заперечив щодо закриття провадження за заявою підсудної, суд встановив таке.

Вироком від 26 серпня 2014 року Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.255 ч.1, ст.321 ч.4 КК України та призначено їй покарання:

- за ст. 255 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ст. 321 ч. 4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі;

У відповідності до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

За ст. 311 ч. 3, 307 ч.2 КК України ОСОБА_6 - виправдана.

У відповідності до ст.75 КК України засуджену ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язано засуджену ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено попередньообраний підписку про невиїзд.

Ухвалою від 19 грудня 2014 року колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області вирок відносно ОСОБА_6 залишено без змін.

Запобіжний захід щодо підсудної не обирався, арешт на майно не накладався.

Ухвалою від 09.06.2016 року колегії суддів судової палати у кримінальних справах ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок від 26 серпня 2014 року Шевченківського районного суду м.Львова та ухвалу від 19 грудня 2014 року Апеляційного суду Львівської області скасовано у частині засудження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та в порядку ст.395 КПК України 1960 року щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 і ОСОБА_13 , а справу направлено в цій частині на новий судовий розгляд.

Вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 26.08.2008 року в частині виправдання ОСОБА_6 за ч.3 ст.311, ч.2 ст.307 КК України та ухвалу Апеляційного суду від 19.12.2014 року в цій частині залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи підсудна ОСОБА_6 обвинувачується за ст.255 ч.1, ст.321 ч.4 КК України, за обставин, що 01.06. та 03.06.2008 продала за 630 грн. 100 капсул «Трамадолу», зазначивши клієнту, де знаходяться капсули і як їх отримати.

Так, санкцією ч.1 ст. 255 КК України передбачене покарання позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. У відповідності до ст.12 КК України: особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Згідно п.5 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, в т.ч. і за особливо тяжкий злочин.

У відповідності до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

При цьому судовм встановлено, що переривання перебігу давності не було, від слідства або суду підсудна не ухилялася, обчислення строків давності є правильним, підсудна не заперечувала проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, про що на адресу суду подала письмову заяву.

В матеріалах справи також відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що підсудня ухилялася від досудового слідства чи вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий чи особливо тяжкий.

Підсудній роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 7-1, 11-1 КПК України 1960 року, ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами.

Підстав для відмовлення у задоволенні зазначеного клопотання підсудній судом не встановлено.

Згідно вимог ст. 49 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є не правом, а обов`язком суду, у разі коли підсудний проти цього не заперечує.

Згідно ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України 1960 року суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, мотивованою постановою закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Крім того, відповідно до ст.275 КПК України 1960 року суд розглядає кримінальну справу тільки в межах пред`явленого обвинувачення.

На підставі зазначеного суд, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність задоволення заяви підсудної про закриття кримінальної справи та звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 49 КК України, ст.7-1,11-1, 275 КПК України 1960 року, суд-

постановив:

Заяву від 08.06.2023 року підсудної ОСОБА_6 про закриття кримінальної справи про обвинувачення за ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом семи діб з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова, а підсудною в той же строк з моменту отримання копії постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1