Справа №359/9448/23
Провадження 1-кс/359/1614/2023
УХВАЛА

27 вересня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваної ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Богатовка Розівського району Запорізької області, українці, громадянці України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимій, проживаючій по АДРЕСА_1 , підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що 24 вересня 2023 року приблизно о 19 годині 10 хвилин в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нанесла п`ять ударів кухонним ножем ОСОБА_7 . У такий спосіб потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран шиї, тулуба, проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Підозрювана страждає на легку розумову відсталість із значними поведінковими порушеннями. У зв`язку з агресивною поведінкою, яка властива ОСОБА_4 , існує ризик того, що, перебуваючи поза закладом з надання психіатричної допомоги, підозрювана може вчинити інші злочини проти життя та здоров`я інших осіб. Тому слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, строком на 60 діб та утримувати підозрювану в КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання».

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Захисник ОСОБА_5 посилається на те, що тяжкість покарання за вчинення злочину, який інкримінується його підзахисній, дозволяє обрати їй менш суворий запобіжний захід. Однак ОСОБА_4 має психічне захворювання, що створює загрозу не тільки для життя та здоров`я інших осіб, а також для життя та здоров`я самої підозрюваної. Тому захисник ОСОБА_5 не виключає можливість обрання його підзахисній запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання та просить обрати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з п.5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч.1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

25 вересня 2023 року ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру (а.с.70-72), зі змісту якого вбачається, що 24 вересня 2023 року приблизно о 19 годині 10 хвилин в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нанесла п`ять ударів кухонним ножем ОСОБА_7 . У такий спосіб потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран шиї, тулуба, проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки. Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 , підтверджується довідкою КНП «ЯЦМЛ» від 26 вересня 2023 року (а.с.35), зі змісту якої вбачається, що потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран шиї, тулуба, проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки; протоколом допиту потерпілого від 25 вересня 2023 року (а.с.31-34), зі змісту якого вбачається, що означені тілесні ушкодження були заподіяні ОСОБА_7 підозрюваною, яка нанесла потерпілому удари кухонним ножем; протоколом огляду місця події від 24 вересня 2023 року (а.с.17-19), зі змісту якого вбачається, що з житлового будинку по АДРЕСА_1 були вилучені кухонний ніж та змив речовини бурого кольору, схожого на кров.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта №205 від 6 березня 2023 року (а.с.52-58) вбачається, що у ОСОБА_4 виявлені ознаки легкої розумової відсталості із значним поведінковим порушенням. За своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ці обставини свідчать про те, що до підозрюваної передбачається застосування примусових заходів медичного характеру. В такому випадку до ОСОБА_4 можуть бути застосовані лише запобіжні заходи, передбачені ч.1 ст.508 КПК України. Тому суд критично оцінює доводи підозрюваної про обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. У зв`язку з тим, що в матеріалах клопотання відсутні відомості про опікунів, близьких родичів та членів сім`ї, які можуть забезпечити лікарський нагляд за ОСОБА_4 , підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді передання підозрюваної на піклування означеним особам відсутні.

З огляду на це слідчий суддя висновує, що ОСОБА_4 належить обрати запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, строком на 60 діб та утримувати підозрювану в КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання».

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержанта поліції ОСОБА_6 про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Богатовка Розівського району Запорізької області, українці, громадянці України, з неповною середньою освітою, незаміжній, не працюючій, раніше не судимій, проживаючій по АДРЕСА_1 , підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, до 24 години 00 хвилин 22 листопада 2023 року.

Утримувати ОСОБА_4 в комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання», розташованому по вул. Вокзальна, 7 в смт Глеваха Фастівського району Київської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1