Провадження № 1-кп/522/3006/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши за умовами спрощеного провадження кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000183 від 15.06.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення:

1. Так, ОСОБА_3 , у невстановлений час у невстановленому місці знайшов та привласнив три згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну, яку став зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

15.06.2023 у ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_3 СОГ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виявлено та вилучено три згортки з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, загальною масою 0,260933 г.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за проступок, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 .

2. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених органом досудових розслідувань обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

3. Під час спрощеного провадження судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченої та інших учасників кримінального провадження, про що є відповідні заяви, а достовірність таких заяв сумнівів не викликає. З урахуванням вище викладеного суд відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 .

4. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

5. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

6. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

7. Згідно з вимогами Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

8. Судом враховано, що згідно із наданими доказами, ОСОБА_3 провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, на наркологічному обліку не значиться. Обтяжуючих обставин не встановлено. З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального проступку, характеру дій обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання у виді штрафу.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

9. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

10. Судові витрати - стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 381, 383, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 грн (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави.

2. Зобов`язати ОСОБА_3 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_3 ,на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/116-23/17004- НЗПРАП від 09.10.2023 вартістю 4 780 грн. ( чотири тисячі сімсот вісімдесят гривень).

4. Речові докази: амфетамін - знищити.

5. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

7. Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ