Провадження №: 1-кп/755/1704/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 та секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002090 від 20.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 у рамках вказаного кримінального провадження, який він вмотивував упередженістю прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 та секретарю судового засідання ОСОБА_2 з підстав їх упередженості.

Захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали заяви обвинувачених з підстав адвокатської етики.

Прокурор заперечив про задоволення даної заяви та зазначив про відсутність підстав які унеможливлюють його участь у розгляді даного кримінального провадження.

Секретар судового засідання утрималась він надання пояснень.

Інші учасники процесу заперечили проти задоволення заяв про відвід прокурора та секретаря судового засідання.

Суд заслухавши думку учасників процесу дійшов до наступних висновків.

Як вбачається із заяв про відвід прокурора ОСОБА_5 , обвинувачені посилаються на його упередженість як на підставу для відводу, вимагання прокурором ОСОБА_5 визнання вини у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 заявляючи відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 послався на її упередженість.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Статтею 77 КПК України регламентовано, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Однак, заявниками в ході судового розгляду заяви по суті не було наведено обґрунтованих підстав для відводу прокурора та секретаря судового засідання, регламентованих ст. 77 КПК України та не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 84 КПК України.

Суд проаналізувавши доводи обвинувачених, у порядку ст. 94 КПК України, не вбачає передумов для відводу прокурора та секретаря судового засідання з наведених ними підстав, у порядку ст.ст. 77, 80 вказаного Кодексу.

Керуючись ст. ст. 1-29, 77, 78, 80, 81, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 та секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002090 від 20.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15.11.2023 року о 16 год. 30 хв.

Суддя