Єдиний унікальний номер 341/2659/23
Номер провадження 1-кп/341/72/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галич кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 10.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, депутатом не обирався, інвалід ІІІ групи, перебуваючого на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог п. 16 постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я України, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС.

Однак, ОСОБА_4 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, достовірно знаючи, що для отримання посвідчення водія необхідно скласти теоретичний і практичний іспити, діючи всупереч встановленому порядку, вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою подальшого його особистого використання.

Для приведення свого наміру до виконання у березні 2023 року (більш точний час дізнанням не встановлено) ОСОБА_4 , діючи всупереч встановленому порядку, знайшов на одному із сайтів мережі Інтернет оголошення про продаж посвідчень водія, після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи свій власний мобільний телефон, діючи умисно, шляхом спілкування з невстановленою дізнанням особою, яка повідомила що за грошову винагороду у сумі 7000 гривень зможе виготовити посвідчення водія, вступив з даною особою у змову та домовився про виготовлення йому посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В1» та «В».

При цьому ОСОБА_4 , виступивши пособником злочинних дій невстановленої досудовим розслідуванням особи, достовірно знаючи, що його паспортні дані та фотокартка будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, в кінці березня 2023 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, надав невідомій особі свої паспортні дані та фотокартку, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

В подальшому невстановлена дізнанням особа виготовила ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.04.2023 категорії «В1» та «В» та на початку квітня 2023 року через відділення «Нової пошти» у м. Галич Івано-Франківського району, передала йому для подальшого використання підроблений документ, за який ОСОБА_4 надав грошові кошти в сумі 7000 тисяч гривень.

Своїми діями, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і надає спеціальне право, з метою використання його іншою особою (пособником).

Крім того, після отримання підробленого посвідчення водія ОСОБА_4 у період з квітня 2023 року по 10 листопада 2023 року, усвідомлюючи, що порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», умисно використовував завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.04.2023 категорії «В1» та «В» у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.

Інспекторами СРПП відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в області 10.11.2023 на вул. Львівська, що у м. Галич Івано-Франківського району, зупинено транспортний засіб марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Під час перевірки документів ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, оскільки він не проходив курсів навчання водіїв і посвідчення водія у встановлений законом спосіб йому не видавалось, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив працівникам СРПП відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в області завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.04.2023 категорії «В1» та «В», видане на його ім`я, і тим самим використав підроблений документ, який за способами нанесення зображень та елементами захисту не відповідає посвідченням водія, що знаходяться в офіційному обігу.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, яке виразилось у використанні завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, дав показання, які фактично відповідають вищезазначеним обставинам. У скоєному розкаявся.

Суд переконався в тому, що обвинувачений вірно розуміє суть обставин справи. В суду не виникло сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Після роз`яснення порядку та об`єму права на оскарження фактичних обставин справи, вислухавши думку учасників процесу, суд постановив: визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та визначити об`єм дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалами справи що стосуються особи обвинуваченого. Інші докази в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і надає спеціальне право, з метою використання його іншою особою (пособником); за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Положеннями ст. 50 Кримінального кодексу України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

З врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується, являється особою раніше не судимою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом третьої групи, також враховуючи повне визнання вини у скоєному, щире розкаяння, обставини скоєних кримінальних проступків, його відношення до скоєного, суд вважає за можливим призначити покарання обвинуваченому в рамках санкції інкримінованих кримінальних правопорушень із застосуванням положень ст.ст. 70, 75 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Більш суворе покарання з числа передбачених за скоєні кримінальні правопорушення, призначаються лиш у випадку, якщо менш суворе покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст. 100 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених частиною ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді двох років обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

У відповідності до ст. 70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на один рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76, КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.04.2023 - залишити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь держави витрати на залучення експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи в розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_5