Справа №201/113/24
Провадження № 1-кс/201/32/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000466 від 13.12.2022,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною заявою про відвід слідчого СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000466 від 13.12.2022.

В обґрунтування заявленого відводу зазначає, що що слідчий ОСОБА_5 не має права брати участь у кримінальному провадженні №0000466, так як він особисто заінтересований в результаті кримінального провадження та існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості..

Заявник у поданій заяві просив суд розглядати її без його участі. Зважаючи на подану заяву, слідчий суддя, з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, вважає за можливе застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути заяву про відвід слідчого без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчий СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 подав заяву про проведення розгляд скарги без її участі та без засобів аудіо фіксації .

Дослідивши матеріали заяви та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за №0000466 від 13.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України.

Постановою про призначення групи слідчих від 20.12.2023 року у кримінальному провадженні за №0000466 від 13.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України, старшим групи визначено слідчого СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Також, до суду надійшла відповідь від заступника начальника-начальника СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП ОСОБА_7 про те, зо ОСОБА_5 перебуває в довгостроковому відрядженні в СУ ГУНП м.Києва.

Підстави для відводу слідчого, визначені ст.77 КПК України.

Відповідно до ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

З аналізу вказаних норм слідує, що особи, які беруть участь у кримінальному провадженні можуть заявити відвід слідчому, вказавши обставини, що визначені в ст. 77 КПК України, та навівши відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України, згідно повідомлення, слідчий перебуває у довгостроковому відрядженні.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи заявлені адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 мотиви для відводу слідчого СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 суд дійшов висновку про те, що заявником не було зазначено жодної передбаченої законом підстави для відводу слідчого від участі в даному провадженні.

Приписами ст.303 КПК України, передбачено, що рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, вказаною нормою визначено перелік осіб та рішень, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що у ході судового розгляду заяви про відвід слідчого не встановлено обґрунтованих підстав для висновку про наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчого та фактів порушень прав заявника, які б позбавляли його можливості реалізувати свої права у визначеному діючим законодавством порядку шляхом оскарження дій та бездіяльності слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000466 від 13.12.2022- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1