Справа № 682/2219/23
Провадження № 1-кп/682/160/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000164 від 28.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миньківці Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого, остання судимість за вироком від 29.09.2022 року Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 24.06.2023, близько 03.00 години, перебуваючи у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 .

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , у зв`язку з чим він підійшов до потерпілої, яка лежала на ліжку, після чого умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в область грудної клітки, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця на задньо - боковій поверхні грудної клітки зліва, які згідно з висновком експерта відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

14.09.2023 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину;

- потерпіла ОСОБА_4 здійснила акт прощення обвинуваченого;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 160 годин громадських робіт, що становить 20 днів позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часкового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст. 122 КК України, у виді 1 року 5 днів позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - в умисному нанесенні потерпілій ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснила акт прощення обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, цілком розуміє права, визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.

Узгоджена потерпілим, і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення ним нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обтяжуючою обставиною є вчинення кримінального проступку щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Пом`якшуючою обставиною для обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді 160 годин громадських робіт, що відповідно до ст.72 ч.1 КК України становить 20 днів позбавлення волі та визначення йому остаточного покарання на підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.2022 року за ч.1 ст. 122 КК України, у виді 1 року 5 днів позбавлення волі, оскільки вказане покарання є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 14 вересня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ст.71 ч.1, 72 ч.1 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.2022 року за ч.1 ст. 122 КК України, у виді 1 року 5 днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_5 після набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1