Справа № 304/1995/19 Провадження № 1-кп/304/40/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 04 жовтня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, узбека, громадянина Молдови, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з обвинувальним актом, 02 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, які пообіцяли їм грошову винагороду, на території Харківської області неподалік Державного кордону України прийняли від невстановлених осіб чотирьох громадян Республіки Афганістан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких перевезли до квартири за невстановленою адресою у місті Харкові, де знаходилися ще двоє громадян Республіки Афганістан ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , забезпечивши їх продуктами харчування та перешкоджаючи пересуватися за межами квартири. 03 жовтня 2019 року близько 14.00 год обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_17 прибули із вказаними шістьома громадянами Республіки Афганістан на залізничний вокзал м. Харкова, де придбали для всіх білети на потяг до м. Свалява Закарпатської області, а наступного дня близько 12.00 год, прибувши до місця призначення, замовили два автомобілі таксі, на яких поїхали в напрямку міста Перечин Закарпатської області до Державного кордону України, однак близько 14.00 год, рухаючись по вулиці Будівельників в місті Перечин Закарпатської області, на залізничному переїзді, разом з шістьома громадянами Республіки Афганістан були виявлені та затримані співробітниками УСБУ в Закарпатській області, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 332 КК України.

У попередньому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 клопотав про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси, оскільки через територіальну віддаленість учасників кримінального провадження, які постійно проживають у місті Одеса, а також через введений на території України воєнний стан, ускладнений та небезпечний транспортний рух і введені комендантські години на території держави, сторона захисту не може брати участь у розгляді справи безпосередньо.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши необхідні матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Частиною 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 цього Кодексу, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до частини 9 вказаної статті дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, а також того, що обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник виявляють бажання приймати участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконферецзв`язку, тому такий слід проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Малиновського районного суду м. Одеси, доручивши відповідальній службовій особі суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, що призначене на 10.30 год 27 листопада 2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 04 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у режимі відеоконференції між Перечинським районним судом Закарпатської області та Малиновським районним судом м. Одеси.

Копію ухвали направити до Малиновського районного суду м. Одеси для виконання та зобов`язати відповідальну особу суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1