Справа № 953/8469/23
н/п 1-кс/953/542/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 24.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 114-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000056 від 24.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 114-1 КК України з метою вилучення відтисків круглої гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_1 *код. НОМЕР_1 », що знаходиться у розпорядженні та користуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області, за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 24.02.2023, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.366 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з невстановленими на даний час особами організували злочинну схему з незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з метою ухилення останніх від мобілізації, отримуючи за це грошову винагороду.

Слідчий вказує, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи службовим становищем, умисно, протиправно, за незаконну грошову винагороду, здійснюють затвердження, підписання та видачу тимчасових посвідчень військовозобов`язаним, з несенням до них недостовірних відомостей стосовно непридатності військовозобов`язаних до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі яких громадяни України перетинають державний кордон України.

Встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснили підроблення документів щодо придатності громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до військової служби.

Крім цього, встановлено, що відповідно до довідки військово-лікарської комісії, виданої головою ВЛК при 2 відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 підписав та видав тимчасові посвідчення військовозобов`язаних № НОМЕР_2 від 08.12.2021 на ім`я ОСОБА_7 , № 8/1462/21 від 03.11.2021 на ім`я ОСОБА_8 , № 8/1471/21 від 04.11.2021 на ім`я ОСОБА_9 , та 8/268/22 від 19.01.2022 на ім`я ОСОБА_10 , на підставі яких останні перетинали державний кордон України.

Вказує, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів з метою встановлення способу нанесення відтисків печаток ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасових посвідченнях військовозобов`язаних: №8/2161/21 від 08.12.2021 на ім`я ОСОБА_7 ; № 8/1462/21 від 03.11.2021 на ім`я ОСОБА_8 ; № 8/1471/21 від 04.11.2021 на ім`я ОСОБА_9 ; №8/268/22 від 19.01.2022 на ім`я ОСОБА_10 , а також на довідках військово-лікарської комісії військовозобов`язаних: №8/2146/21 від 07.12.2021 на ім`я ОСОБА_7 ; №8/1433/21 від 02.11.2021 на ім`я ОСОБА_8 ; №8/1412/21 від 02.11.2021 на ім`я ОСОБА_9 ; №8/249/22 від 18.01.2022 на ім`я ОСОБА_10 .

Слідчий зазначає, що для проведення вищевказаної експертизи, експерту необхідно надати оригінали документів кримінального провадження №0000056 від 24.02.2023, а також вільні зразки відтиску гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення способу виконання відтисків печаток у вищевказаних тимчасових посвідченнях та довідках військово-лікарської комісії військовозобов`язаних.

Зазначає, що відтиски круглої гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_1 *код. НОМЕР_1 » будуть використані як докази у кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не можливо встановити іншими способами, оскільки необхідна річ перебуває у володінні та користуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений. До суду слідчим ОСОБА_12 подано заяву з проханням розглядати клопотання без його участі у зв`язку зі службовою завантаженістю, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що неявка слідчого та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та представника володільця документів.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, при цьому, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч.2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.02.2023 за №0000056, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 114-1 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.

Постановами слідчого 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 від 12.01.2024 призначено у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 24.02.2023 за №0000056, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 114-1 КК України технічні експертизи документів, проведення яких доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 , на вирішення яких винесено питання, зокрема, стосовно способу нанесення відтисків круглих гербових печаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 *код. НОМЕР_1 », способу виготовлення круглої гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_1 *код. НОМЕР_1 ».

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому слідча суддя зазначає, що кримінальним процесуальним законодавством передбачено два способи отримання органом досудового розслідування речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, а саме, в порядку статей 159 166 КПК України, а також шляхом проведення обшуку в порядку ст. 234-236 КПК України.

В ході розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що ухвалою слідчої судді Київського районного суду м.Харкова від 31.10.2023 надавався дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення речей та документів, зокрема, печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом із цим, з наданих слідчій судді документів не можливо встановити, чи була зазначена печатка ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлена та/або вилучена під час проведення обшуку, дозвіл на яких було надано ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 31.10.2023.

З огляду на зазначене, слідча суддя приходить до висновку, що всупереч вимогам п. 4 ч. 1 ст.160 КПК України, слідчим не доведено, що печатка ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасовий доступ до якої орган досудового розслідування прохає надати, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 24.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 114-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1