Дата документу 17.11.2023Справа № 554/7963/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2023 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 01 вересня 2023 року на майно ОСОБА_5 , в обґрунтування якого вказав, що підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутні; арештоване майно ні прямо, ні опосередковано не буде мати значення для правоохоронних органів, а також не має ніякої доказової сили, оскільки органом досудового розслідування не встановлено обставин, які б вказували на використання підозрюваним арештованого майна у якості знаряддя злочину в розумінні КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 проти задоволення зазначеного клопотання заперечував, посилаючись на те, що на цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2023 року за № 0000610 не завершено, досудове розслідування ще триває, призначені експертизи не завершені, вказане майно являється речовим доказом і з метою забезпечення недопущення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення кримінального провадження та цивільного позову щодо відшкодування завданих потерпілій збитків, вважав, що клопотання про скасування арешту не підлягає до задоволення та є таким, що подано передчасно.

Розглянувши клопотання в межах заявлених вимог, дослідивши долучені до клопотання адвокатом ОСОБА_4 докази та надавши їм обґрунтовану оцінку, оглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2023 року за № 0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2023 року накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема квитанцію від 25 серпня 2023 року з написами «14:45:36 «Ощадбанк», картка 4.4064, сума 10000 грн»; картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон Samsung M-21 в чохлі-книжечці, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту в установленому законом порядку.

Відповідно до вказаної ухвали, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення цього кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно був накладений обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, в органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На переконання слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на цей час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 01 вересня 2023 року. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на цей час відсутні підстави у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення заявленого клопотання про скасування арешту. Крім цього, підозрюваним та його захисником не надано доказів та не наведено достатніх аргументів в обґрунтування необхідності скасування арешту саме на цій стадії досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали суду проголошено 20 листопада 2023 року о 13 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7