Справа №705/6719/23
1-кс/705/1451/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначивши наступне.

03.12.2023 він подав заяву до Уманської окружної прокуратури Черкаської області про вчинення кримінального правопорушення (злочину) за попередньою правовою кваліфікацією, яка передбачена ст. ст. 28, 358, 355 КК України, а саме ОСОБА_4 , яка мешкає в АДРЕСА_1 .

Вказана заява зареєстрована у вхідній кореспонденції Уманської окружної прокуратури Черкаської області 04.12.2023 за реєстраційним номером 12788-23, але відомості про вчинення кримінального правопорушення станом на 07.12.2023, відповідно до вимог ст. 214 КПК України не внесені до ЄРДР та не розпочато проведення досудового розслідування відповідно інформації, яка викладена у його заяві від 03.12.2023.

07.12.2023 ним отримано від Уманської окружної прокуратури Черкаської області лист від 04.12.2023 за підписом заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_5 , у якому зазначено, що відомості про вчинення кримінального проступку (злочину) вчиненого саме ОСОБА_4 , в отриманні саме останньою, в порушення вимог діючого законодавства України та Закону МОЗ України «Про охорону здоров`я» статусу інваліда другої групи не внесено до ЄРДР у відповідності саме до ст.214 КПК України, а його заява від 03.12.2023 перенаправлена керівництвом Уманської окружної прокуратури на розгляд на ім`я начальника СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в м. Жашків.

Уманська окружна прокуратура не провела досудове розслідування відповідно інформації, яка викладена ним у заяві від 03.12.2023 і зареєстрована в Уманській окружній прокуратури 04.12.2023 за № 12788-23, а переслала ці матеріали, така бездіяльність посадових осіб Уманської окружної прокуратури суперечить вимогам КПК, оскільки у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання такої заяви, відомості про злочин мають бути внесеними до ЄРДР. При чому обов`язок слідчого чи прокурора не вимагає оцінки, викладеним у заяві обставинам, а має бути лише зафіксовано обставини про злочин.

У зв`язку з цим просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Уманської окружної прокуратури Черкаської області незаконною щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно інформації, яка викладена у його заяві від 03.12.2023 про вчинення кримінального проступку саме ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою правовою кваліфікацією у відповідності до ст. ст. 28, 358, 366 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу Уманської окружної прокуратури Черкаської області виконати вимогу ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості за його заявою від 03.12.2023 за попередньою кваліфікацією у відповідності ст. ст. 28, 358, 366 КК України, вчиненого ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та розпочати проведення досудового розслідування, відповідно до інформації, викладеній у його заяві, а також повідомити заявника про початок та закінчення проведення досудового розслідування в строки, визначені ст.214 КПК України та надати йому належним чином оформлене повідомлення про внесення відомостей в ЄРДР та сам витяг з ЄРДР.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у своїй скарзі просить суд розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги скарги підтримує та просить суд скаргу задовольнити.

Представник Уманської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлені у визначеному законом порядку, про причини неявки суд не повідомляли.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, врахувавши позицію скаржника та дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До суду скарга, що розглядається, надійшла 08.12.2023, тому вважається такою, що подана з дотриманням встановленого законом строку.

Слідчим суддею встановлено, що 03.12.2023 скаржник ОСОБА_3 звернувся до Уманської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована 04.12.2023 за № 12788.

У вказаній заяві міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення, із якої вбачається твердження заявника про те, що ОСОБА_4 працює в с. Нестерівка Уманського (Маньківського) району, Черкаської області, в установі ветеринарної медицини Черкаської області на посаді ветеринарного лікаря. За весь час її роботи вона жодного разу не хворіла, але в порушення вимог діючого законодавства України та Законів МОЗ України отримала приблизно в 2005 році статус інваліда другої групи. Приблизно у цей же час і її чоловік ОСОБА_7 , який перебуває на посаді старости села Нестерівка, Уманського (Маньківського) району, Черкаської області, також отримав статус інваліда другої групи.

Вважає, що вказані громадяни є здоровими людьми, а тому інвалідність ними отримана незаконно. У зв`язку з цим вбачає в діях громадянки ОСОБА_4 склад кримінального правопорушення, передбаченого (попередньо) ст. ст. 28, 358, 366 КК України. Вказані порушення вимог чинного законодавства виразилися у використанні останньою завідомо підроблених медичних документів, та в подальшому призвели тяжкі наслідки для державних інтересів, а саме Бюджету України та Пенсійному фонду України.

Зазначає, що ОСОБА_4 ніколи не лікувалася у стаціонарних відділеннях, не потрапляла в ДТП, весь час працювала та продовжує працювати. Крім того, особисто йому вона повідомила, що такий статус нею отримано незаконним шляхом за посередництвом свого кума, який нині покійний, а за життя займав посаду голови Маньківської РДА. Вказує, що ОСОБА_4 , в порушення вимог діючого законодавства України та Законів МОЗ України, через вплив та зв`язки свого кума екс-глави Маньківської РДА та зв`язки останнього з кумом та екс-губернатором Черкаської ОДА, який в свою чергу був кумом екс-президента ОСОБА_8 . Наявність статусу інваліда призводить до незаконного отримання із бюджетних коштів пенсії по інвалідності. У зв`язку із зазначеними обставинами він і звернувся до прокуратури з метою внесення відомостей до ЄРДР та проведення розслідування злочинів, вчинених ОСОБА_4

04.12.2023 за вих. № 53/3-801 вих.№23, заступником керівника окружної прокуратури вказану заяву було направлено начальнику СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР та скаржнику.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених у заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише після цього, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що прокурором Уманської окружної прокуратури була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідно до приписів ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за обставинами, які викладені в заяві скаржника ОСОБА_3 від 03.12.2023, яка в подальшому була спрямована до відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо вимоги скаржника про визнання протиправною бездіяльності прокурора, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування прийняття слідчим суддею рішення про визнання бездіяльності протиправною, то така вимога скаржника не може бути задоволена в зв`язку з відсутністю відповідних повноважень у слідчого судді, а тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Слідчий суддя враховує, що положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, а тому вважає за необхідне зазначити в даній ухвалі про можливість її апеляційного оскарження.

На підставі ст. ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Уманської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстрована 04.12.2023 за № 12788, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відповідних відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1