Справа № 167/728/23
Номер провадження 1-кп/167/14/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 23.06.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Рівне Рівненської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 362, частиною 3 статті 365-2 Кримінального кодексу ( далі - КК) України,

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

1.Мотивувальна частина.

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (стаття 14 Конституції України).

Згідно вимог частини 2 статті 78 Земельного кодексу України, право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі:

а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами;

б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності;

в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування;

г) прийняття спадщини;

ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю) (частина 1 статті 81 Земельного кодексу України).

Відповідно до вимог частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ( стаття 126 Земельного кодексу України).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - це єдина інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Реєстраційна дія - це державна реєстрація прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також інші дії, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру (пункт 9 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до пунктів 1-3 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстрації дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отриманні державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав. Відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх необхідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії (частини 1, 2 статті 13 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться в такому порядку з урахуванням особливостей, визначених цим законом:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів) автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Пунктами 3, 4, 5, частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що підставами для відмови в державній реєстрації прав є, серед іншого, подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Державна реєстрація права власності на земельну ділянку, набутого за рішенням органу державної влади чи органу місцевого самоврядування та не оформленого у встановленому порядку до 01.01.2013 року, проводиться за умови встановлення факту відсутності відомостей про речові права інших осіб на таку земельну ділянку в Державному земельному кадастрі (частина 1 статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державні реєстратори, суб`єкти державної реєстрації прав за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав, у тому числі за розголошення відомостей, одержаних ними в результаті проведення реєстраційних дій, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядку державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (частина 2 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Згідно пункту 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року, державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами України та цим Порядком, крім випадку, передбаченого абзацом 2 цього пункту.

Для державної реєстрації права власності та інших речових прав на земельну ділянку, права власності на закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва, реєстрацію яких проведено до 01.01.2013 року відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, у зв`язку із втратою, пошкодженням чи псуванням відповідного державного акта на право власності чи постійного користування земельною ділянкою, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, використовуються відомості з Державного земельного кадастру або Реєстру прав власності на нерухоме майно, який є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, та паперовий носій інформації (реєстрові книги, реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації). Державна реєстрація прав у випадку, передбаченому цим пунктом, проводиться виключно за умови встановлення державним реєстратором наявності зареєстрованих речових прав на підставі таких документів у державному земельному кадастрі чи в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, або на паперових носіях інформації (в реєстрових книгах, реєстраційних справах, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації), а у разі коли таким майном є закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва, - також за наявності відомостей про його технічну інвентаризацію, отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, з обов`язковим зазначенням у Державному реєстрі прав відомостей про втрату, пошкодження чи зіпсування відповідного документа (пункт 53 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень).

Пунктом 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор використовує відомості Державного реєстру прав, зокрема його невід`ємної архівної складової частини, а також Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав.

Згідно пункту 81-1 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державна реєстрація прав на земельні ділянки, речові права на які набуто до 01.01.2013 року, проводиться у порядку, передбаченому статтею 29 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Для державної реєстрації права власності та права постійного користування на земельну ділянку, права на яку набуваються шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у постійне користування із земель державної або комунальної власності, подається рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи надання у постійне користування або про затвердження документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки та передачу її у власність чи надання у постійне користування (пункт 81-2 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень).

Відповідно до пунктів 1, 3 Порядку доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 25.12.2015 року, яким визначено процедуру надання (припинення) доступу посадовим особам державних органів, органів місцевого самоврядування чи інших визначених законом особам, адвокатам та нотаріусам до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, та процедуру отримання інформації з Державного реєстру прав, права та обов`язки суб`єктів, що є учасниками зазначеної процедури, встановлено, що доступ користувачів до Державного реєстру прав надається (припиняється) на підставі договору, укладеного з технічним адміністратором Реєстру, крім випадку надання посадовим особам державних органів автоматизованого доступу з використанням програмних засобів ведення інформаційно-телекомунікаційних систем відповідних державних органів за допомогою прикладного програмного інтерфейсу Державного реєстру прав (далі - доступ до Державного реєстру прав за допомогою прикладного програмного інтерфейсу).

Також, згідно пункту 26 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 1141 від 26.10.2015 року, відомості про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав вноситься до Державного реєстру прав виключно на підставі рішення державного реєстратора.

Дата та час державної реєстрації набуття, зміни чи припинення права власності, довірчої власності як особу забезпечення виконання зобов`язань, речових прав на нерухоме майно, похідних від права власності, обтяжень речових прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна фіксуються автоматично та відповідають даті і часу реєстрації відповідної заяви (пункт 28 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Також, згідно пункту 1 наказу Міністерства юстиції України № 1059/5 від 25.06.2015 року «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України», визначено державне підприємство «Національні інформаційні системи» адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України. Адміністратор Єдиних та Державних реєстрів здійснює заходи зі створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення реєстрів, відповідає за їх технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до цих реєстрів, а також інші заходи (дії), передбачені законодавством.

Розпорядженням Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області № 15 р.о.с. від 26.03.2019 року ОСОБА_3 призначено на посаду державного реєстратора Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області в порядку переведення з Управління забезпечення надання адміністративних послу Рівненської міської ради.

У зв`язку з цим, 27.03.2019 державним підприємством «Національні інформаційні системи» надано державному реєстратору ОСОБА_3 логін та тимчасовий пароль доступу до інформаційної мережі Міністерства юстиції України для здійснення відповідних дій у межах повноважень, визначених нормативно-правовими актами, що регламентують функціонування Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України, які було оновлено 06.08.2019 року, а тому ОСОБА_3 отримала ідентифікатор доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Разом з тим, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді державного реєстратора Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, будучи наділеною вказаною сільською радою відповідними повноваженнями державного реєстратора, маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_8 , в порушення вимог статей 81, 116 Земельного кодексу України, статтей 3, 10, 29 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктів 40, 53, 81-2 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, здійснила безпідставну державну реєстрацію права власності 5 земельних ділянок, несанкціоновано внісши інформацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про власника цих земельних ділянок за наступних обставин.

1. Так, ОСОБА_9 видано 21.10.2008 року державний акт на право власності серії ЯД № 331197 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:3885, площею 1, 9447 га.

Відповідно до Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 93, зареєстровано укладений між ОСОБА_9 та СВК «Урожай» договір № 73/1ом оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:3885 від 01.04.2010 року.

Таким чином, починаючи з 21.10.2008 року земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:3885, площею 1, 9447, належала ОСОБА_9 на праві приватної власності, а з 01.04.2010 року перебувала в оренді в СВК «Урожай».

Незважаючи на це, ОСОБА_3 , будучи державним реєстратором Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на внесення несанкціонованих змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в приміщенні центру надання адміністративних послуг Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , увійшла за допомогою отриманих ідентифікаторів доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, до якого 05.06.2020 року о 15 год 54 хв, всупереч встановленої процедури про реєстрацію права власності, внесла відомості щодо надходження заяви про державну реєстрацію права власності за № 39887470 від ОСОБА_8 , на підставі якої в подальшому зареєструвала об`єкт нерухомого майна за № 228 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:3885, площею 1, 9447 га.

При цьому, підставою для державної реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_8 вказала відомості з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, який такого права за ОСОБА_8 не встановлював.

У результаті вказаних дій, державний реєстратор ОСОБА_3 несанкціоновано внесла інформацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо власника земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:3885, площею 1,9447 га.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

2. Крім того, рішенням Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області за № 34/14 від 10.10.2008 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян» вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які знаходяться на території Підгайцівської сільської ради у власність громадян для ведення особистого селянського господарства - ОСОБА_10 в селі Струмівка Луцького району Волинської області (площею 0, 1132 га, з них 0, 0132 га в оренду терміном на 49 років).

Відповідно до Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, зареєстровано за № 01 укладений між Підгайцівською сільською радою Луцького району Волинської :03:001:6574 області та ОСОБА_10 договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером від 28.01.2008 року.

Таким чином, починаючи з 28.01.2008 року земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:6574, площею 0, 0132 га, належала Підгайцівській сільській раді на праві комунальної власності та перебувала в оренді у громадянина ОСОБА_10 .

Незважаючи на це, ОСОБА_3 , будучи державним реєстратором Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на внесення несанкціонованих змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в приміщенні центру надання адміністративних послуг Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , увійшла за допомогою отриманих ідентифікаторів доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, до якого 05.06.2020 року о 15 год 58 хв, всупереч встановленої процедури про реєстрацію права власності, внесла відомості щодо надходження заяви про державну реєстрацію права власності за № 39887663 від ОСОБА_8 , на підставі якої в подальшому зареєструвала об`єкт нерухомого майна за № 228 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:6574, площею 0, 0132 га.

При цьому, підставою для державної реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_8 вказала відомості з Державного земельного кадастру, яке такого права за ОСОБА_8 не встановлювала.

У результаті вказаних дій, державний реєстратор ОСОБА_3 несанкціоновано внесла інформацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо власника земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:6574, площею 0,0132 га.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчиненій повторно особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

3. Рішенням Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області за № 2/5.7 від 10.08.2006 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в оренду» вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Іста Сетал Плюс» (площею 0, 2033 га) для будівництва АГЗП в селі Сирники Луцького району Волинської області, а також передати вказаному товариству в оренду на 1 рік земельну ділянку, площею 0, 2033 га, для будівництва АГЗП.

Надалі, рішенням Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області за № 8/5.29 від 28.12.2007 року «Про поновлення договору оренди» вирішено продовжити термін оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення з ТОВ «Іста Сетал Плюс» терміном на 5 років.

Після чого, рішенням Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області за № 12/4.10.1 від 27.06.2013 року «Про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки», укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Іста Сетал Плюс», вирішено надати дозвіл ТОВ «Іста Сетал Плюс» на продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки площею 0, 2033 га в селі Сирники Луцького району Волинської області для будівництва АГЗП строком на 10 років.

Відповідно до Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, зареєстровано за № 11, укладений між Маяківською сільською радою Луцького району Волинської області та ТОВ «Іста Сетал Плюс» договір оренди земельної ділянки площею з кадастровим номером :07:001:0886 від 16.07.2008 року.

Таким чином, починаючи з 16.07.2008 року земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:0886 належала Маяківській сільській раді на праві комунальної власності та перебувала в оренді в ТОВ «Іста Сетал Плюс».

Незважаючи на це, ОСОБА_3 , будучи державним реєстратором Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на внесення несанкціонованих змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в приміщенні центру надання адміністративних послуг Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, увійшла за допомогою отриманих ідентифікаторів доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, до якого 05.06.2020 року о 16 год 03 хв, всупереч встановленої процедури про реєстрацію права власності, внесла відомості щодо надходження заяви про державну реєстрацію права власності за № 39887863 від ОСОБА_8 , на підставі якої в подальшому зареєструвала об`єкт нерухомого майна за № 228 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0886, площею 0, 2033 га.

При цьому, підставою для державної реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_8 вказала відомості з Державного земельного кадастру, яке такого права за ОСОБА_8 не встановлювала.

У результаті вказаних дій, державний реєстратор ОСОБА_3 несанкціоновано внесла інформацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо власника земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0886, площею 0,2033 га.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчиненій повторно особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

4. Крім того, ОСОБА_11 видано 23.12.2010 року державний акт на право власності серії ЯЛ № 995639 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:3525, площею 0, 5094 га.

Відповідно до Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, за № 07 зареєстровано державний акт на право власності ОСОБА_11 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:3525 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 24.07.2009 року.

Таким чином, починаючи з 23.12.2010 року земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:3525, площею 0, 5094 га, належала ОСОБА_11 на праві приватної власності.

Незважаючи на це, ОСОБА_3 , будучи державним реєстратором Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на внесення несанкціонованих змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в приміщенні центру надання адміністративних послуг Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , увійшла за допомогою отриманих ідентифікаторів доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, до якого 05.06.2020 року о 16 год 10 хв, всупереч встановленої процедури про реєстрацію права власності, внесла відомості щодо надходження заяви про державну реєстрацію права власності за № 39888103 від ОСОБА_8 , на підставі якої в подальшому зареєструвала об`єкт нерухомого майна за № 228 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:3525, площею 0, 5094 га.

При цьому, підставою для державної реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_8 вказала відомості з Державного земельного кадастру, яке такого права за ОСОБА_8 не встановлювала.

У результаті вказаних дій, державний реєстратор ОСОБА_3 несанкціоновано внесла інформацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо власника земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:3525, площею 0,5094 га.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчиненій повторно особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свої незаконні дії, керуючись єдиним умислом після несанкціонованої зміни інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо власника земельної ділянки, будучи державним реєстратором Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_8 , в порушення вимог законодавства, за відсутності будь-якого документу про відчуження земельної ділянки, не встановивши факту наявності речового права на земельну ділянку, перебуваючи в приміщенні центру надання адміністративних послуг Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , прийняла 10.06.2020 року в 11 год 01 хв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 52584411, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:3885, яка в дійсності належала ОСОБА_9 на праві приватної власності, в натомість цього нею визначено ОСОБА_8 новим власником вказаної ділянки.

Внаслідок вказаного рішення з приватної власності ОСОБА_9 вибула земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:3885, площею 1, 9447 га, вартістю 1 527 370 (один мільйон п`ятсот двадцять сім тисяч триста сімдесят) гривень, чим завдано збитків ОСОБА_9 на вказану суму.

Надалі, ОСОБА_3 , продовжуючи свої незаконні дії, керуючись єдиним умислом після несанкціонованої зміни інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо власника земельної ділянки, будучи державним реєстратором Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_8 , в порушення вимог законодавства, за відсутності рішень органу місцевого самоврядування, не встановивши факту наявності речового права на земельну ділянку, перебуваючи в приміщенні центру надання адміністративних послуг Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, прийняла 10.06.2020 року в 10 год 58 хв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 52585347, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:6574, яка в дійсності належала Підгайцівській сільській раді на праві комунальної власності, в натомість цього нею визначено ОСОБА_8 новим власником вказаної ділянки.

Внаслідок вказаного рішення з комунальної власності Підгайцівської сільської ради вибула земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:6574, площею 0, 0132 га, вартістю 18 720 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, чим завдано вказаній громаді збитків на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої незаконні дії, керуючись єдиним умислом після несанкціонованої зміни інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо власника земельної ділянки, будучи державним реєстратором Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_8 , в порушення вимог законодавства, за відсутності рішення органу місцевого самоврядування, не встановивши факту наявності речового права на земельну ділянку, перебуваючи в приміщенні центру надання адміністративних послуг Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, прийняла 10.06.2020 року в 11 год 38 хв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 52586062, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0886, яка в дійсності належала Княгининівській сільській раді на праві комунальної власності, в натомість цього нею визначено ОСОБА_8 новим власником вказаної ділянки.

Внаслідок вказаного рішення з комунальної власності Княгининівської сільської ради вибула земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:0886, площею 0, 2033 га, вартістю 293 750 (двісті дев`яносто три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень, чим завдано вказаній громаді збитків на вказану суму.

Також, ОСОБА_3 , продовжуючи свої незаконні дії, керуючись єдиним умислом після несанкціонованої зміни інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо власника земельної ділянки, будучи державним реєстратором Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_8 , в порушення вимог законодавства, за відсутності будь якого документу про відчуження земельної ділянки, не встановивши факту наявності речового права на земельну ділянку, перебуваючи в приміщенні центру надання адміністративних послуг Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, прийняла 10.06.2020 року в 12 год 11 хв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 52587354, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:3525, яка в дійсності належала ОСОБА_11 на праві приватної власності, в натомість цього нею визначено ОСОБА_8 новим власником вказаної ділянки.

Внаслідок вказаного рішення з приватної власності ОСОБА_11 вибула земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:3525, площею 0, 5094 га, вартістю 425 450 (чотириста двадцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень, чим завдано збитків ОСОБА_11 на вказану суму.

В результаті зловживання ОСОБА_3 своїми повноваженнями державного реєстратора з приватної та комунальної власності вибуло на користь ОСОБА_8 чотири земельні ділянки загальною вартістю 2 265 290 (два мільйони двісті шістдесят п`ять тисяч двісті дев`яносто) гривень, чим завдано збитків на вказану суму, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у зловживанні своїми повноваженнями державного реєстратора з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих громадян та громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

5. Крім того, ОСОБА_12 видано 28.12.2005 року державний акт на право власності серії ВЛ № 016160 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0107, площею 2, 75 га.

Після чого, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВМЕ №757777 від 21.09.2009 року, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0107, площею 2, 75 га, передано спадкодавцю - ОСОБА_7 , що зареєстровано за № 21 в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю.

Відповідно до Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, за № 021 зареєстровано укладений між ОСОБА_7 та ТОВ «Україна-Баїв» договір № 644 оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0107, площею 2, 75 га від 01.08.2013 року.

Таким чином, починаючи з 01.08.2013 року земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0107, площею 2,75 га, що належала ОСОБА_7 на праві приватної власності, перебувала в оренді в ТОВ «Україна-Баїв».

Незважаючи на це, ОСОБА_3 , будучи державним будучи державним реєстратором Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на внесення несанкціонованих змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в приміщенні центру надання адміністративних послуг Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , увійшла за допомогою отриманих ідентифікаторів доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, до якого 10.06.2020 року о 13 год 25 хв, всупереч встановленої процедури про реєстрацію права власності, внесла відомості щодо надходження заяви про державну реєстрацію права власності за № 39926463 від ОСОБА_8 , на підставі якої в подальшому зареєструвала об`єкт нерухомого майна за № 228 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0107, площею 2, 75 га.

При цьому, підставою для державної реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_8 вказала відомості з Державного земельного кадастру, яке такого права за ОСОБА_8 не встановлювала.

У результаті вказаних дій, державний реєстратор ОСОБА_3 , несанкціоновано внесла інформацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо власника земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0107, площею 2,75 га.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчиненій повторно особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Крім того, після несанкціонованої зміни інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо власника земельної ділянки, ОСОБА_3 , будучи державним реєстратором Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_8 , в порушення вимог законодавства, за відсутності будь якого документа про відчуження земельної ділянки, не встановивши факту наявності речового права на земельну ділянку, перебуваючи в приміщенні центру надання адміністративних послуг Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , прийняла 12.06.2020 року в 10 год 46 хв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №52626781, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0107, яка в дійсності належала ОСОБА_7 на праві приватної власності, в натомість цього нею визначено ОСОБА_8 новим власником ділянки.

Внаслідок вказаного рішення з приватної власності ОСОБА_7 вибула земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0107, площею 2, 75 га, вартістю 1 314 380 (один мільйон триста чотирнадцять тисяч триста вісімдесят) гривень, чим завдано збитків на вказану суму, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у зловживанні своїми повноваженнями державного реєстратора з метою отримання неправомірної вигоди, вчиненому повторно, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

2.Позиція сторони захисту.

Показання обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 362, частиною 3 статті 365-2 КК України, не визнала повністю та надала показання (13.12.2023 року і 16.01.2024 року), згідно яких, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон), усі державні реєстратори у своїй роботі керуються цим Законом та постановою Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Крім того, є визначений Порядок електронного обліку. Міністерство юстиції забезпечує реєстр державних прав, тобто програма, в якій працюють державні реєстратори, допуск до яких надається згідно вимог-критерій, яким вони відповідають, і яким дається електронний ключ - доступ до електронної системи «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно». В цій системі вона фактично працювала на посаді державного реєстратора Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області і здійснювала реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у зв`язку з чим отримала відповідні ідентифікатори доступу, необхідні для роботи з відповідним реєстром.

При цьому, державний реєстратор не видає ніяких документів, які б підтверджували виникнення права власності, чи будь яких інших документів про зміну, він лише констатує факт, що виник до звернення до державного реєстратора. Державний реєстратор, згідно Закону та Порядку, приймає від фізичних та юридичних осіб заяву в електронному вигляді, яка вноситься до державного реєстру прав, на підставі якої потім додаються документи, які свідчать про існуюче право, в даному випадку це були земельні ділянки, які існували до 2014 року і були зареєстровані попереднім державним органом, що мав функції і повноваження на це до 2013 року, тобто до моменту передачі цих повноважень державним реєстраторам. Спочатку це була реєстраційна служба, після чого в 2016 році це стали органи місцевого самоврядування, тобто при кожному органі місцевого самоврядування була створена посада державних реєстраторів. Державна реєстрація поділяється на: підтвердження прав, які були набуті до 2013 року; реєстрація прав, яка відбувалася на майно, яке було поділене або створене шляхом виготовлення технічної документації, тобто новостворені земельні ділянки.

В червні 2020 року до неї, як до державного реєстратора, звернувся ОСОБА_8 із заявами про реєстрацію права власності щодо п`яти земельних ділянок і у даному випадку земельні ділянки не є новоствореними. Тому державний реєстратор має керуватися пунктом 1 частини 3 статті 3 Закону: речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. У витязі чітко зазначено коли саме була проведена реєстрація. Згідно частини 4 статті 3 даного Закону вказано, що будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними, згідно з частиною третьою цієї статті у випадках, визначених статтею 28 цього Закону, та в інших випадках, визначених законом. Тобто підтверджуються реєстрації, що були до 01.01.2013 року.

У повноваження державного реєстратора входить встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими правами та вже зареєстрованими правами. Це відбувається шляхом електронних перевірок, які проводить державний реєстратор при прийняття заяви. Під час проведення державної реєстрації, що виникли у встановленому законодавством порядку до 01.01.2013 року, відбувається за допомогою доступу до відповідних носіїв інформації, що містяться у відповідних реєстрах. У даному випадку під час проведення реєстраційних дій на земельні ділянки в обов`язковому порядку проводиться звірка з Державним реєстром земельного кадастру. Без наявності відомостей з Державного земельного кадастру заява по земельній ділянці не приймається до розгляду у зв`язку з тим, що це є пряма заборона. Згідно пункту 4 частини 3 статті 10 Закону вбачається, що під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи. Отримані відомості долучаються до відповідної заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі прав. Перелік державних електронних інформаційних ресурсів, які використовуються для проведення реєстраційних дій, визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Якщо до неї звернулася особа, яка хоче зареєструвати земельну ділянку, то їй, як державному реєстратору, необхідно щоб ця особа надала її паспортні дані та кадастровий номер земельної ділянки. Тоді вона вводить в систему цей кадастровий номер і їй система надає витяг з наявними даними по даній земельній ділянці з ДЗК. Такі витяги поділяються на два види, а саме: якщо ця земельна ділянка є новосформованою, то у витязі буде міститися лише інформація про земельну ділянку, і не буде міститися інформація про власника земельної ділянки. Тоді особа надає підтверджуючий документ про набуття права власності на земельну ділянку, тобто це може бути розпорядження органу місцевого самоврядування про передачу їй земельної ділянки, або свідоцтво про право на спадщину, чи договір купівлі-продажу, чи коли відбувся поділ вже існуючої земельної ділянки. Якщо вона бачить, що у витязі з ДЗК зазначено власника земельної ділянки, то вона звіряє дані з особою, яка звернулася до неї. Тобто, коли звернувся ОСОБА_8 , то вона перевірила дату реєстрації і вона була проведена до 2013 року, тому вона все звірила з витягом ДЗК і зробила у відповідності до нього та прийняла рішення та видала особі витяг.

Якщо людина звертається повторно за підтвердженням свого права, то така людина звільняється від сплати державного мита тільки у випадку державної реєстрації земельних ділянок. Її витяг не є підставою права власності, а лише є перенесенням з одного реєстру до іншого інформації щодо власності людини. Тобто в її витягах немає підстави виникнення права власності, а є лише підстава проведеної реєстрації. Зі своєї практики вона знає, що у них з 2013 по 2014 рік не було електронної взаємодії реєстрів речових прав з реєстром ДЗК. ДЗК запрацював з 2016 року. Тому вона, розуміючи, що дані земельні ділянки були сформовані до початку 2013 року і що там є відповідні документи, на підставі яких вони були внесені, тому вона не могла відмовити ОСОБА_8 , який надав їй паспорт громадянина України та витяги з Державного земельного кадастру щодо цих п`яти земельних ділянок, так як заяви по земельних ділянках обов`язково перевіряються через ДЗК.

Коли власник земельної ділянки укладав договір оренди своєї земельної ділянки з орендарем, тоді орендар приходить до державного реєстратора і реєструє похідне право, без власника земельної ділянки, тобто реєструє право власності за власником та право оренди за собою. Він платить мито і інформація переноситься. Тоді в певному пункті зазначається, що відомості про реєстрацію внесені з відомості з ДЗК і є підставою для проведеної реєстрації.

Частиною 4 статті 18 Закону передбачено, що державна реєстрація прав на земельну ділянку проводиться виключно за наявності в Державному земельному кадастрі відомостей про зареєстровану земельну ділянку, а щодо новоствореного об`єкта нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, - виключно за наявності в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва відомостей про такий об`єкт.

Для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на земельні ділянки, що здійснюється з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості з Державного земельного кадастру про наявність/відсутність зареєстрованих речових прав щодо відповідної земельної ділянки до 1 січня 2013 року. Її реєстр не пустить далі, якщо вона не зазначить відомості з ДЗК. Якщо все добре, то сформується витяг з ДЗК. Якщо відомостей про право немає, то ділянка новостворена, а якщо відомості про право є, то вона реєструвалась раніше. Вона пише заяву та докладає перевірки по державним реєстрам боржників, щодо накладених арештів чи заборон вчинення реєстраційних дій. Далі вона з`ясовує, чи дана земельна ділянка є в державному реєстрі. Реєстрація земельної ділянки проводиться за принципом одночасності.

Відомості про оренду містилися не в розділі, а в спецрозділі, і вказану там інформацію реєстратор має в точності перенести в розділ і повідомити про наявні інші речові права власника. Після цього у власника є місяць на з`ясування обставин. Зміни в реєстр, які стосуються третіх осіб, у разі виявлення помилки, вносяться тільки за рішенням суду. Якщо там є якась технічна помилка - описка, то державний реєстратор може її усунути. У даному випадку власника було повідомлено, що на його двох земельних ділянках є оренда. Далі власник майна повинен був зв`язатись з орендарем і з`ясувати усі ці питання. Після проведення перевірок державний реєстратор виносить рішення про державну реєстрацію. У відповідності до цього вона відкрила розділ «Про об`єкт нерухомого майна в державному реєстрі прав» і перенесла інформацію з Державного земельного кадастру. Це робиться автоматично, натиснувши кнопку перенести інформацію з ДЗК. Вона лише перевіряє наявну інформацію, однак програма вказує: «Допишіть власника», «Внесіть статус особи» і тому подібне. Після цього формується витяг з державного реєстру прав. Даний витяг містить інформацію про особу, яка зверталася, якщо це представник, то перевіряється довіреність. Після цього витяг видається особі.

Для звернення до державного реєстратора в особи мала бути наявна інформація про кадастровий номер земельної ділянки. Кадастровий номер земельній ділянці присвоюється після того, як розробляється технічна документація на земельну ділянку (книжечка з електронним диском). Електронний диск передається в органи ДЗК, який на підставі цього диску та інформації, шо є на ньому, присвоює кадастровий номер.

У неї було два випадки, коли були виявлені помилки, це Підгайцівська сільська рада та Луцька міська рада і було виправлено ці помилки, однак за рішенням суду. Тобто реєстратор може внести зміни чи скасувати реєстрацію лише за рішенням суду. Що стосується вимог до документів, що подаються для державної реєстрації, то стаття 22 Закону передбачає всі випадки для державної реєстрації. А державний реєстратор знає у яких випадках і які документи подаються.

Орган слідства наполягав, що тут мала бути відмова, однак, якщо б вона відмовила в реєстрації, то мала вказати причину, однак є вичерпний перелік причин для відмови і у даному випадку не було причини для відмови. В паперовому вигляді є наявна тільки заява, а документ про оплату не брався, оскільки особа здійснювала повторну реєстрацію. З 2013 року все, що стосується права власності, то це реєструє державний реєстратор, однак треба розмежовувати права, які вже були зареєстровані та права, які виникли після 01.01.2013 року. У її випадку всі земельні ділянки були сформовані раніше.

Її було прийнято на посаду державного реєстратора Копачівської сільської ради з 26.03.2019 року. На час роботи їй було надано доступ до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, крім того доступ на отримання інформації з реєстру ДЗК, демографічного реєстру, реєстру боржників, реєстру нотаріальних посвідчень доручень. Їй було надано логіни та пароль для роботи. Вона володіла навиками роботи в вказаній інформаційній системі. Робоче місце знаходилася в Копачівській сільській раді в селі Копачівка Луцького району. Почала працювати, як реєстратор, з 01.07.2012 року в Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції по 2016 рік. Згодом була переведена за поданням до Центру з надання адміністративних послуг м. Рівне - державним реєстратором речових прав на нерухоме майно ЦНАПу. Після чого, в березні 2019 року перейшла до Копачівської сільської ради. За час роботи в реєстрі їй блокували доступ до реєстру однак за що саме, вона вказувати не буде, оскільки це не стосується суті даного розгляду справи. За земельні ділянки та реєстрацію землі її не блокували доступ до реєстру. Якщо блокування доступу реєстратора до реєстру на певний термін, то це є нормальна практика. Після цього засідає комісія і виносить те, чи інше рішення відносно реєстратора та помилки, які він допустив. В процесі пишеться довідка і подається міністру, який виносить наказ з рекомендацією заблокувати на певний термін, або пожиттєво.

ОСОБА_13 вона перший раз побачила лише в судовому засіданні, а ОСОБА_14 бачила під час звернення, однак добре не пригадую, оскільки кожен день реєструє і всіх людей не пам`ятає. Фактично ОСОБА_15 приходив до реєстратора два рази, перший раз звернувся по чотирьох земельних ділянках, а інший раз ще по одній земельній ділянці. Крім заяви та відомості з ДЗК, сформованим Луцьким ЦНАПом , він ніяких документів не подавав, оскільки витяг з ДЗК був «свіжий», тобто виданий приблизно за місяць до звернення. Вона за допомогою реєстру вносить відомості про кадастровий номер і витягає витяг, він повинен бути такий самий, як подає особа, тільки трішки коротший. Вона перевірила у реєстрі інформацію по ОСОБА_15 . Інших документів вона не вимагала. Усі документи мали бути перевірені в ОСОБА_15 при первинній реєстрації. Державний реєстратор довіряє своїм колегам з ДЗК, тому не перевіряє.

В 2014 році реєстрація оренд проводилася з КОПОм, тому у неї не виникло сумнівів при винесені рішення по ОСОБА_15 , коли були наявні відомості в спецрозділі, про те що 01.07.2014 року в реєстраційній службі Луцького районного управління юстиції було зареєстровано право власності оренди, одендар СВК «Урожай», орендодавець ОСОБА_9 , оскільки це могла бути помилка. Вона повідомляла про це власника, тобто ОСОБА_15 , а не ОСОБА_17 . Для державного реєстратора наявність запису у спецрозділі не є підставою права власності за вказаною особою, в даному випадку - ОСОБА_9 . Вона повідомляла ОСОБА_15 про зареєстрований договір оренди його земельної ділянки СВК «Урожай». Після того, як вона видала витяг, відповідальність за це перекладається на власника земельної ділянки, тобто з`ясувати ці моменти. В даному випадку, дослідити наявність документів мав державний кадастровий реєстратор при первинній реєстрації. Вона лише донесла до власника, який до неї звернувся інформацію про те, що за його земельною ділянкою зареєстрований договір оренди. Якби до неї звернулося дві людини власника, у одного з яких був документ з ДЗК, а у другої буде першочерговий документ (свідоцтво і т. д.), тоді буде суперечність, однак це лише, коли нададуть документи власники, а не користувачі. Якщо існують суперечності, то в системі береться пункт суперечності і надається відмова. А у даному випадку право власності і речове право це не є рівноцінним підтвердженням права. Під час перевірки підтвердження права в державному реєстрі права за ОСОБА_18 не було. На підставі довідки з ДЗК права власності не виникають. По земельній ділянці №…3875 вона здійснювала державну реєстрацію підтвердження прав за органом, який здійснював цю реєстрацію до неї. Документом, який підтверджує виникнення права власності (свідоцтво, державник акт чи будь який інший документ) не запитувався. Законодавством заборонено вимагати документ, реєстрація яких була здійснена до неї. Земельна ділянка №…0886, згідно заяви була подана 05 червня і, крім витягу, більше нічого не подавалось, вносилась аналогічно. Земельна ділянка №…0107, в якій була внесена інформація про оренду земельної ділянки, де зазначено орендар ТОВ «Україна-Баїв», орендодавець ОСОБА_7 . Аналогічно, при винесені рішення у неї не виникло суперечностей, оскільки з її власної практики з 2013 року часто зустрічалися суперечності та помилки, які вносилися в реєстр державних прав до моменту, коли була встановлена взаємодія. Ці помилки виправляються шляхом звернення до орендаря. Вона вважає, що здійснювала лише перенесення даних з одного реєстру в інший. В Законі «Про державну реєстрацію» передбачено підтвердження права реєстрації, яка була здійснена до 01.01.2013 року. Перевага надається ДЗК. Всі орендарі звертаються до неї за наданням права власності на оренду лише на підставі відомостей з ДЗК. Оренда реєструється тільки по відомостях з ДЗК. Законодавець в 2016 році прописав в законі, що реєстрація здійснюється не в спецрозділі, а з відкриттям відповідного розділу, де є взаємодія. Державний кадастр видає три види документів: інформацію про земельну ділянку, відомості в ДЗК - не повні, відомості в ДЗК - відсутні.

Сільська рада виділила їй спочатку робоче місце з землевпорядником, комп`ютер, який виділила сільська рада не тягнув програму, потім були вибори і виділили на вибори комп`ютер, який потім використовувався. Згодом за підтримки міжнародної організації в с. Копачівка створили ЦНАП. При внесені вказаних реєстрацій земельних ділянок не пам`ятає, чи користувалася власним комп`ютером. На її персональному комп`ютері знаходилися документи по земельних ділянках за №…3525 та №…6574, оскільки на той момент вже було подано два позови до суду і були прийняті рішення, тому ці документи їй були потрібні для роботи. Не знає, чому у ОСОБА_15 на персональному комп`ютері були зображення, зроблені з реєстру речових прав по прийнятому нею рішення про реєстрацію права власності, сфотографував і все. Відбулися два суди: по ОСОБА_24 ще триває та по ОСОБА_19 скасована державна реєстрація та встановлено, що власником земельних ділянок є інша особа. Вона не мала технічну можливість передавати інформацію в ДЗК. Вона мала захищений носій ключ-алмаз. ОСОБА_21 при подачі заяв не оплачував послуги. Можливо ОСОБА_8 і отримував неправомірну вигоду, однак вона до того діла немає.

Таким чином, стороною захисту не заперечувався факт вчинення обвинуваченою відповідних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо вказаних п`яти земельних ділянок, але категорично заперечувався факт наявності в її діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

3.Позиція потерпілих та їх показання.

Прокурором на підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, надані наступні докази, які досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_7 безпосередньо в судовому засіданні 02.10.2023 року надав суду показання, згідно яких йому на праві власності належить земельна ділянка площею 2, 75 га, кадастровий номер :04:000:0107, яку він успадкував в 2009 році після смерті своєї матері ОСОБА_12 , і з 01.08.2013 року він передав дану земельну ділянку в оренду ТОВ «Україна-Баїв» терміном на 10 років, та отримував за це грошові кошти і зерно, як оплату за оренду. В 2022 році він дізнався, що вказана земельна ділянка вже не перебуває у його власності, а належить ОСОБА_8 , якого він не знає і ніколи не бачив. Будь-яких дій щодо відчуження вказаної земельної ділянки на користь ОСОБА_8 чи інших осіб він не вчиняв. При визначення міри і виду покарання ОСОБА_3 , у разі доведення її вини, покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 безпосередньо в судовому засіданні 23.10.2023 року надала суду показання, згідно яких вона працювала в господарстві і заробила земельну ділянку (пай), площею 1, 9447 га, який згодом здала в оренду СВК «Урожай» на 15 років і орендодавець щороку сплачував їй орендну плату - 9000 грн за гектар і 1 тонну зерна. Однак, в 2022 році орендавець перестав сплачувати орендну плату і повідомив, що власником земельної ділянки є інша особа. Тому вона звернулася до правоохоронних органів із заявою. Свою земельну ділянку (пай) вона нікому не дарувала і не продавала, лише склала заповіт на сина ОСОБА_20 . З ОСОБА_18 вона не знайома і його не знає та не може сказати звідки ОСОБА_15 взяв дані про її земельну ділянку. Цивільний позов до ОСОБА_3 на 50 000 грн повністю підтримує та просить задовольнити, оскільки даним злочином їй завдано шкоду матеріальну та моральну. Вона найняла адвоката, щоб він представляв її інтереси в суді - Луцькому міськрайонному суді Волинської області за її позовом до ОСОБА_15 . Вважає, що їй завдано шкоду і просить повернути їй належну земельну ділянку та стягнути завдану даним злочином їй шкоду з того, хто вчинив даний злочин.

Потерпілий ОСОБА_11 безпосередньо (в режимі відеоконференцзв`язку) в судовому засіданні 02.11.2023 року надав показання, згідно яких йому на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:3525, площею 0, 5094 га, що підтверджується державним актом про право власності серії ЯЛ № 995639 від 23.12.2010 року, і на вказаній земельній ділянці розміщене приміщення, яким користуються певні особи. З часом він дізнався від ОСОБА_21 , який є сином ОСОБА_8 , тобто нового власника, що дана земельна ділянка йому вже не належить. У зв`язку з цим, він звернувся до адвоката і був поданий позов до суду про повернення земельної ділянки, який був задоволений. Будь-яких дій щодо відчуження земельної ділянки на користь ОСОБА_8 чи інших осіб він не вчиняв. При прийнятті рішення судом відносно ОСОБА_3 , то покладається на розсуд суду.

Представник Луцької міської ради, як потерпілої особи, ОСОБА_22 безпосередньо в судовому засіданні 23.10.2023 року надав показання, згідно яких в 2008 році між Маяківською сільською радою, яка перейменована на даний час в Княгининівську сільську раду, та ТОВ «Іста Сетал Плюс» був укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0886, площею 0, 2033 га, який в 2013 році було продовжено. В 2020 році вказана земельна ділянки протиправно вибула із земель комунальної власності на користь ОСОБА_8 , згідно витягу з Державного земельного кадастру, у зв`язку з чим, Луцькій міській раді, як правонаступнику Княгининівській сільській раді, було заподіяно збитки, внаслідок безпідставного вибуття вказаної земельної ділянки з комунальної власності. Вказану реєстраційну дію провела державний реєстратор ОСОБА_3 . Підтримує правову позицію сторони обвинувачення (клопотання від 13.02.2024 року).

Представник Підгайцівської сільської ради, як потерпілої особи, ОСОБА_23 безпосередньо в судовому засіданні 23.10.2023 року надала показання, згідно яких Підгайцівська сільська рада є власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:6574, площею 0,0132 га, яку в 2008 році було надано в оренду підприємцю ОСОБА_10 . Під час проведення інвентаризації земель стало відомо про вибуття із власності Підгайцівської сільської ради вказаної земельної ділянки. У зв`язку з цим, сільською радою заявлено до суду позов про її повернення і позов було задоволено. На даний час земельна ділянка повернута сільській раді і її орендує, як і раніше, ОСОБА_10 . При визначенні міри покарання покладаються на розсуд суду (заява від 14.02.2024 року).

4. Прокурором на підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, надані наступні докази, які досліджені безпосередньо в судовому засіданні, а саме: заслухані показання свідків.

Свідок ОСОБА_10 , будучи 02.11.2023 року допитаний безпосередньо в судовому засіданні, показав, що на підставі рішення Підгайцівської сільської ради від 05.09.2008 року був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її йому в оренду. Земельна ділянка знаходилася за адресою: с. Струмівка Луцького району, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0132 га. Він користувався даною земельною ділянкою, однак договір оренди в реєстрі речових прав не реєстрував. Згодом до нього підійшов ОСОБА_24 і повідомив, що його земельна ділянка тепер належить ОСОБА_8 . Сказав, що так вийшло, що йому надали в оренду вказану ділянку і оскільки він її не зареєстрував, то вони якимось чином її вилучили. Повідомив, що за цим стоять дуже серйозні люди, тому йому не потрібно сперечатися. Він з цим не погодився і звернувся в земельний відділ, де йому пояснили, що існує багато земельних ділянок, які не зареєстровані в реєстрі речових прав. Приблизно через місяць ОСОБА_21 показав йому витяг, в якому було вказано що ОСОБА_25 реєстратор зареєстрував право власності за ОСОБА_8 на земельну ділянку, що ним орендувалася. Тоді він звернувся до селищної ради і там йому повідомили, що рішення про передачу ОСОБА_8 земельної ділянки, якою він користувався, не було. Він, як орендар, ніяких правочинів на передачу земельної ділянки не вчиняв. ОСОБА_26 , це син ОСОБА_27 . Однак, згодом усе владналося і наразі дана земельна ділянка перебуває у нього в оренді. Власником даної земельної ділянки є Підгайцівська сільська рада.

Свідок ОСОБА_28 , будучи 14.11.2023 року допитана безпосередньо в судовому засіданні, показав, що її мамі - ОСОБА_9 належав пай (земельна ділянка), яку забрали. Усі документи, на підтвердження права власності були у неї, оскільки ОСОБА_9 є людиною похилого віку і попросила, щоб вона скрізь супроводжувала її та зберігала усі документи у себе уже протягом восьми років. Це був пай, площею 2 гектари, її бабусі - ОСОБА_29 . Обвинувачена чітко знала, що робить неправильно, коли реєструвала цю землю за іншою людиною. Коли цю землю відібрали, то вона з матір`ю писали заяву в правоохоронні органи. ОСОБА_21 та ОСОБА_30 вона не знає і документів ніколи нікому не давала і не дарувала, чи продавала. Заповіт матір писала на користь брата і вона разом із матір`ю ходили до нотаріуса, де ОСОБА_9 сама з власної волі склала заповіт.

Також, за клопотанням сторони обвинувачення і сторони захисту, в судове засідання були викликані, які свідки, ОСОБА_8 і ОСОБА_21 .

Свідок ОСОБА_8 , будучи викликаний в судове засідання 02.11.2023 року, відмовився від дачі показань, у тому числі з посиланням на ст. 63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_21 , будучи викликаний в судове засідання 14.11.2023 року відмовився від дачі показань, у тому числі з посиланням на ст. 63 Конституції України.

5.Також, за клопотанням сторони захисту, в судове засідання були викликані і допитані та заслухані наступні особи.

Свідок ОСОБА_31 , будучи 21.11.2023 року допитаний безпосередньо в судовому засіданні, показав, що він працює адміністратором Центру з надання адміністративних послуг у м. Луцьку Луцької міської територіальної громади. До його повноважень входить надання адміністративних послуг м. Луцьку та Луцької міської територіальної громади. В його обов`язки, як адміністратора, не входить здійснення державної реєстрації. При огляді в судовому засіданні копії заяви ОСОБА_8 він підтверджує той факт, що саме він прийняв вказану заяву від останнього. Такі заяви можна приймати, як особисто від особи, яка подає таку заяву, так і за довіреністю. Однак, довіреність не є обов`язковим документом, який має міститися у справі. З того, що він оглянув, то може повідомити, що ОСОБА_8 сам особисто звернувся до нього з заявою. Послуга державного реєстратора з прийняття відповідної заяви є платною. На підставі цієї заяви він видав відомості з Державного земельного кадастру на конкретну земельну ділянку. Оглянутий в судовому засіданні витяг з Державного земельного кадастру формував він. Він формується автоматично. Цю інформацію програма черпає з відомостей Державного земельного кадастру України. Тобто ОСОБА_8 подав заяву і він розглянувши вказану заяву, видав йому витяг з Державного земельного кадастру, тобто наявну на той час інформацію, що містилася в автоматизованій системі земельного кадастру. В порядку інформаційної взаємодії, коли відбувається перехід речових прав, державний реєстратор має відповідні повноваження. Під час формування витягу він ніяких даних від державного реєстратора не брав. Відносно відомостей присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці необхідно звертатись до Державного кадастру України в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, оскільки вони ведуть наповнення даної бази автоматизованої системи державного земельного кадастру. Вони лише використовують дані, що внесені до автоматизованої системи і не доповнюють їх, та не змінюють. Тобто надають інформацію з Державного земельного кадастру про відповідну земельну ділянку.

Відповідно до статті 38 Порядку користування відомостями Державного земельного кадастру, відомості з Державного земельного кадастру надаються

за заявою заявника. Тобто це може бути будь-яка особа. Від заявника вимагається документ, що посвідчує особу, оплата адміністративного збору, а також класифікація того, яку саме інформацію хоче отримати заявник. На підставі вказаних документів адміністратор формує з автоматичної системи відомості та надає заявнику. Втручатися в дану систему адміністратору ЦНАП не можливо. Адміністратор ЦНАП не перевіряє вказану інформацію, не змінює її, оскільки не є уповноваженим органом, на якого покладено обов`язок щодо наповнення інформацією вказану базу та ведення контролю. Коли звертаються із заявою, однак вказаної інформації в системі немає, то адміністратор повідомляє заявника про відсутність вказаної інформації.

ОСОБА_32 , будучи 21.11.2023 року заслухана безпосередньо в судовому засіданні як спеціаліст Головного управління держгеокадастру у Волинській області, показала, що ознайомлена з листом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області. Вона є юристом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, однак щодо ведення державного земельного кадастру, то в них є ціле управління та кадастрові реєстратори, які щоденно здійснюють державну реєстрацію. До 2013 року відповідно до наказу Державного комітету України по земельних ресурсах № 135 від 23.05.2023 року саме реєстрацію документів на право власності обтяжень та обмежень здійснювало державне підприємство «Центр державного земельного кадастру». Відомості до 2013 року були сформовані ДП «Центр державного земельного кадастру». Ведення кадастру - це інформація, щодо об`єкту цивільно-правових відносин, тобто площа, місце знаходження, категорія земель, вид використання, цільове призначення і т. д. Ведення державного земельного кадастру здійснюється відповідно до Закону України «Про державний земельний кадастр» та положення № 1051, що передбачає порядок внесення відомостей до державного земельного кадастру. Щодо реєстрації речових прав з 2013 року, то це здійснюється відповідно до Закону України «Щодо реєстрації речових прав, обмежень та обтяжень на такі права». Вона не є реєстратором та спеціалістом по реєстрації речових прав, тому більш вичерпно відповісти не може. Законом України «Про землеустрій» та статтею 79-1 Земельного кодексу України, які регламентує, які саме відомості вносяться. Кадастровий реєстратор приймає документи, оглядає їх і в сумарному результаті приймає рішення щодо внесення відомостей до кадастру, або щодо відмови у внесенні відомостей. Чи мають технічну можливість державні реєстратори речових прав вносити відомості у державний земельний кадастр, то їй не відомо. Існує взаємообмін між державними кадастровими реєстраторами і реєстраторами речових прав. Взаємодія відповідно до розділу 7 пункту 4 абзацу 1 Перехідних положень ЗУ «Про державний земельний кадастр», тобто у разі, коли земельна ділянка обмежень та обтяжень були зареєстровані у державному реєстрі земель до набрання чинності цього закону, то відомості щодо таких земельних ділянок підлягають перенесенню до державного земельного кадастру в автоматичному порядку, без подання заяви про це власників, без стягнення плати за перенесення таких відомостей. Відносно листа, який надав для ознайомлення захисник обвинуваченої, то вона не є автором листа, тому не може пояснити, що саме хотів викласти В. Кальковець, який працює в Управлінні державного земельного кадастру, у цьому листі. Він є особою, що кожен день стикається з роботою ведення державного земельного кадастру. До створення Державного земельного кадастру вівся облік земель 6-З. Видача державник актів здійснювалась Центром державного земельного кадастру, вони реєстрували по земельних книгах. Хто саме допустив помилку, то вона сказати не може, оскільки потрібно досліджувати це питання. Відповідь на це може дати державний кадастровий реєстратор. На сьогоднішній день ведення Державного земельного кадастру здійснює центральний орган державного геокадастру, а на місцях відповідні органи, які відповідно до положення здійснюють ведення геокадастру - це державні головні управління на місцях, що містять відділи з управління та надання адміністративних та ведення кадастру. ДП «Центр державного земельного кадастру» - це окрема юридична структура, а Головне управління Державного геокадастру у Волинській області - це інша юридична особа. Ведення державного земельного кадастру здійснює Головне управління Держгеокадастру в тому числі. Якщо земельна ділянка вноситься, то її відомості повинні бути і в паперовому, і в електронному вигляді. Якщо земельні ділянки були внесенні з прив`язкою до державної геодезичної системи то вони внесені Центром земельного кадастру, однак були старі акти без кадастрових номерів, то до таких необхідно було розробляти додаткову документацію, щодо встановлення /відновлення меж, присвоювати кадастровий номер і далі вже йшла реєстрацію речових прав. До 2013 року вони реєстрували документи, що стали підставою для права власності. Особа набувала права власності після реєстрації в реєстрі державного акту. Як формується кадастровий реєстр і чи можна внести зміни або ні, то вона сказати не може. Державний земельний кадастр та Державний реєстр речових прав на майно - це не одне і теж саме, це різне.

6. Крім того, судом були досліджені докази: письмові документи, надані стороною обвинувачення , а саме:

ТОМ 2:

-витяг з ЄРДР від 06.01.2022 року, кримінальне провадження № 0000001 за частиною 1 статті 365-1 КК України (ас 68);

-супровідний лист заступника начальника Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_41 № 54/9/4в/і від 04.01.2021 року (ас 69);

-повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 04.01.2022 року (ас 70);

- рапорт оперуповноваженого ВКІБ Управління СБ України у Волинській області ОСОБА_42 від 04.01.2022 року (ас 71);

-постанова про визначення підслідності та доручення проведення досудового розслідування від 06.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0000001 (ас 72-73);

-постанова про визначення групи прокурорів від 06.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0000001, від 06.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 365-2 КК України (ас 74-75);

-доручення від 12.01.2022 року про проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000001 від 06.01.2022 року (ас 76);

-постанова про призначення слідчого для здійснення досудового розслідування від 12.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0000001 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 365-2 КК України (ас 77);

-рапорт прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_33 від 01.02.2022 року (ас 78);

-витяг з ЄРДР від 01.02.2022 року, кримінальне провадження № 0000009 за частиною 3 статті 362 КК України (ас 79);

-постанова про створення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000009 від 01.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 362 КК України (ас 80);

-постанова про призначення слідчого для здійснення досудового розслідування від 02.02.2022 року у кримінальному провадженні № 0000009 від 01.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 362 КК України (ас 81);

-постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000001 та № 0000009, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 365-2, частиною 3 статті 362 КК України, в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000001 (ас 82-83);

-постанова від 28.04.2022 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000009 від 06.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 365-2, частиною 3 статті 362 КК України (ас 84);

-постанова про призначення слідчого для здійснення досудового розслідування від 25.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000001 від 10.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 365-2, частиною 3 статті 362 КК України (ас 85);

-постановою про створення слідчої групи та призначення старшого слідчого для здійснення досудового розслідування від 26.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000001 від 10.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 365-2, частиною 3 статті 362 КК України (ас 86);

-постанова від 18.08.2022 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000001 від 06.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 365-2, частиною 3 статті 362 КК України (ас 87);

-постанова про призначення слідчого для здійснення досудового розслідування від 06.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000001 від 10.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 365-2, частиною 3 статті 362 КК України (ас 88);

-постанова про створення слідчої групи та призначення старшого слідчого для здійснення досудового розслідування від 24.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000001 від 10.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 365-2, частиною 3 статті 362 КК України (ас 89-90);

-постанова від 13.10.2022 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000001 від 06.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 365-2, частиною 3 статті 362 КК України (ас 91);

-постанова про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня від 31.10.2022 року (ас 92);

-постанова про створення міжрегіональної групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування від 31.10.2022 року (ас 94-95);

-постанова про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадження від 03.11.2022 року (ас 96-97);

-постанова про створення міжрегіональної групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування від 12.01.2023 року (ас 98-99);

-постанова про створення міжрегіональної групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування від 10.05.2023 року (ас 100-101);

-рапорт старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_40 від 09.05.2023 року (ас 102);

-витяг з ЄРДР від 09.05.2023 року, кримінальне провадження № 0000453 за частиною 3 статті 365-2 КК України (ас 103);

-постанова про створення міжрегіональної групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування від 09.05.2023 року (ас 104-105);

-постанова про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадження від 10.05.2023 року (ас 106-107);

-рапорт старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_40 від 09.05.2023 року (ас 108);

-витяг з ЄРДР від 09.05.2023 року, кримінальне провадження № 0000454 за частиною 3 статті 365-2 КК України (ас 109);

-постанова про створення міжрегіональної групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування від 09.05.2023 року (ас 110-111);

-постанова про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадження від 10.05.2023 року (ас 112-113);

-рапорт старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_40 від 09.05.2023 року (ас 114);

-витяг з ЄРДР від 09.05.2023 року, кримінальне провадження № 0000455 за частиною 3 статті 362 КК України ( ас 115);

-постанова про створення міжрегіональної групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування від 09.05.2023 року (ас 116-117);

-постанова про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадження від 10.05.2023 року (ас 118-119);

-рапорт старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_40 від 09.05.2023 року (ас 120);

-витяг з ЄРДР від 09.05.2023 року, кримінальне провадження № 0000456 за частиною 3 статті 362 КК України ( ас 121);

-постанова про створення міжрегіональної групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування від 09.05.2023 року (ас 122-123);

-постанова про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадження від 10.05.2023 року (ас 124-125);

-рапорт старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_40 від 09.05.2023 року (ас 126);

-витяг з ЄРДР від 09.05.2023 року, кримінальне провадження № 0000457 за частиною 3 статті 362 КК України (ас 127);

-постанова про створення міжрегіональної групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування від 09.05.2023 року (ас 128-129);

-постанова про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадження від 10.05.2023 року (ас 130-131);

-рапорт старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_40 від 09.05.2023 року (ас 132);

-витяг з ЄРДР від 09.05.2023 року, кримінальне провадження № 0000458 за частиною 3 статті 362 КК України (ас 133);

-постанова про створення міжрегіональної групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування від 09.05.2023 року (ас 134-135);

-постанова про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадження від 10.05.2023 року (ас 136-137);

-рапорт старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_40 від 09.05.2023 року (ас 138);

-витяг з ЄРДР від 09.05.2023 року, кримінальне провадження № 0000459 за частиною 1 статті 362 КК України (ас 139);

-постанова про створення міжрегіональної групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування від 09.05.2023 року (ас 140-141);

-постанова про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадження від 10.05.2023 року (ас 142-143);

-копія постанови від 10.05.2023 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000001 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 365-2, частиною 3 статті 362 КК України, № 0000453 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 365-2 КК України, № 0000454 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 365-2 КК України, № 0000455 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 362 КК України, № 0000456 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 362 КК України, № 0000457 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 362 КК України, № 0000458 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 362 КК України, № 0000459 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 362 КК України, в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000001 (ас 144-146);

-повідомлення про підозру відносно ОСОБА_3 від 10.05.2023 року (ас 147-163);

-постанова про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 362, частиною 3 статті 365-2 КК України від 23.06.2023 року (ас 164-165);

-опис виділених матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 362, частиною 3 статті 365-2 КК України (ас 166-178);

-повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри відносно ОСОБА_3 від 26.06.2023 року (ас 179-194);

-копія ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 16.05.2023 року (ас 195-196);

-постанова про залучення до провадження, як потерпілого, Княгининівський старостинський округ Луцької міської ради від 18.01.2023 року (ас 197-200);

-постанова про залучення до провадження, як потерпілого, Підгайцівську сільську раду від 07.02.2023 року (ас 201-204);

-заява ОСОБА_9 про залучення її до провадження, як потерпілої, від 09.02.2023 року (ас 205);

-заява ОСОБА_11 про залучення його до провадження, як потерпілого, від 07.02.2023 року (ас 206);

-заява ОСОБА_7 про залучення його до провадження, як потерпілого, від 06.02.2023 року (ас 207);

-постанова про залучення до провадження, як потерпілого, представника Луцької міської територіальної громади в особі Луцької міської ради від 23.06.2023 року (ас 208-210);

-постанова про створення міжрегіональної групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування від 23.06.2023 року (ас 212-213);

-доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 36, 41 КПК України від 10.01.2022 року (ас 214-215);

-повідомлення заступника начальника Управління Служби безпеки України у Волинській області щодо виконання дорученням оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 10.01.2022 року № 53-129 Вих -22 з додатками (ас 219-221);

-копія рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/13451/20 від 27.08.2021 року (ас 222-224);

-копія рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/12031/21 від 21.12.2021 року (ас 225-229, а також 84-92 т 3, ас 186-186 т 3);

-копія рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/13171/20 від 19.05.2021 року (ас 230-232);

-копія постанови Волинського апеляційного суду від 06.12.2021 року (ас 233-235, а також ас 189-192 т 3);

-копія окремої ухвали Волинського апеляційного суду від 06.12.2021 року (ас 236-237, а також ас 193-195 т. 3);

-інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 295630227 від 20.01.2022 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :06:000:3885 (ас 238);

-інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 295630278 від 20.01.2022 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0886 (ас 239);

-інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 295630304 від 20.01.2022 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:001:3525 (ас 240-241);

-інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 295630328 від 20.01.2022 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0107 (ас 242);

-інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 295630493 від 20.01.2022 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:001:6574 (ас 243-244);

-копія заяви ОСОБА_7 від 06.01.2022 року (ас 245);

-копія особової картки ОСОБА_3 (ас 246);

-доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України від 11.01.2022 року (ас 247-248);

-повідомлення заступника начальника Управління Служби безпеки України у Волинській області щодо виконання дорученням оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 10.01.2022 року № 356/24/2-2023 з додатками (ас 249-250);

-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Волинській області № 10-3-0.2210-161/2-23 від 13.01.2023 року (ас 250).

ТОМ 3:

-копія Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ВЛ №016160 виданого ОСОБА_34 від 28.12.2005 року (ас 1, 9, 11);

-копія Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЯД №331197 виданого ОСОБА_9 від 21.10.2008 року (ас 2, 10, 12);

-лист Головного управління Держгеокадастру у Волинській області № 10-3-0.2210-236/2-23 від 19.01.2023 року (ас 3);

-копія Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі (ас 4-8);

-лист Головного управління Держгеокадастру у Волинській області № 10-3-0.32-243/2-23 від 19.01.2023 року (ас 13-14);

-повідомлення заступника начальника Управління Служби безпеки України у Волинській області щодо виконання дорученням оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 11.01.2023 року № 356/24/2-2023 з додатками (ас 15-17);

-супровідний лист начальника Архівного відділу Луцької районної державної адміністрації Волинській області № С-09/06-06/2-23 від 20.01.2023 (ас 18);

-рішення сесії Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області від 27.06.2013 року № 12/4.10.1 «Про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Іста Сетал Плюс» (ас 19);

-копія технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_10 для ведення особистого селянського господарства в с. Струмівка Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області (ас 21-32);

-копія технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право оренди земельної ділянки ТзОВ «Іста Сетам Плюс» для будівництва АГЗП в с. Сирники Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області (ас 34-47);

-копія технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку підприємцю ОСОБА_11 для обслуговування цеху по виробництву будівельних матеріалів в АДРЕСА_18 (ас 49-61);

-копія рішення сесії Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області від 10.08.2006 року № 2/5.7 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Іста Сетал Плюс» (ас 63);

-постанова про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000001 від 10.01.2022 року (ас 64-66);

-копія ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про накладення арешту на майно від 19.01.2023 року (ас 67-68);

-Витяг з Державного реєстру речових прав № 323771396 від 23.02.2023 року відносно земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0886 (ас 69);

-копія ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про накладення арешту на майно від 19.01.2023 року (ас 70-71);

-Витяг з Державного реєстру речових прав № 323774427 від 23.02.2023 року відносно земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0107 (ас 72);

-постанова про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000001 від 10.01.2022 року (ас 73-75);

-копія ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про скасування арешту на майно від 10.05.2023 року (ас 76-77);

-копія ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про накладення арешту на майно від 05.06.2023 року (ас 78);

-копія ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 26.09.2022 року (ас 79);

-протокол обшуку від 05.10.2022 року (ас 80-82);

-інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 211912910 від 10.06.2020 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:001:6574 (ас 83);

-рішення про скасування державної реєстрації за номером 36814815 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 63881572 від 16.06.2022 року (ас 93)

-копія Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-020 від 20.05.2020 року (ас 94-99);

-постанова від 05.10.2022 року про визнання предметів, речей та документів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження № 0000001 від 10.01.2022 року (ас 100-101);

-постанова від 05.10.2022 року про визнання предметів, речей та документів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження № 0000001 від 10.01.2022 року (ас 102-103);

-копія ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 26.09.2022 року (ас 104);

-протокол обшуку від 05.10.2022 року та флеш носій із відеозаписом обшуку (ас 105-110, 111);

-копія заяви ОСОБА_11 про уточнення позовних вимог від 23.12.2020 року (ас 112-113);

-Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 211933314 від 10.06.2020 року відносно земельної ділянки кадастровий номер :07:001:3525 (ас 114);

-Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :07:001:3525 від 10.07.2020 року № 97-3-0.28-727/161-20 (ас 115);

-Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-020 від 10.07.2020 року кадастровий номер :07:001:3525 (ас 116-118);

-Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-020 від 20.05.2020 року кадастровий номер :03:001:6574 (ас 119-121);

-Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-020 від 20.05.2020 року кадастровий номер :07:001:3525 (ас 122-124);

-Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-020 від 10.07.2020 року кадастровий номер :03:001:6574 (ас 125-127);

-Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 211915170 від 10.06.2020 року відносно земельної ділянки кадастровий номер :03:001:6574 (ас 128-);

-копія договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 24.07.2009 року (ас 135-136);

-копія Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЯЛ №995639 виданого підприємцю ОСОБА_11 від 23.12.2010 року (ас 137);

-копія Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-020 від 21.07.2020 року кадастровий номер :07:001:3525 (ас 138-140);

-копія ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області про забезпечення позову у справі №161/11880/20, до подання позовної заяви від 29.07.2020 року (ас 141-142);

-копія ухвали судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про відкриття провадження у справі №161/13451/20, від 26.08.2020 року (ас 143);

-копія відзиву ОСОБА_3 на позовну заяву ОСОБА_10 (ас 145-147);

-копія позовної заяви ОСОБА_10 до Державного реєстратора Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , Підгайцівської сільської ради про скасування рішення про державну реєстрацію та запису про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав (ас 148-155);

-копія Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 213367753 від 22.06.2020 року (ас 156);

-копія договору оренди землі з додатками, укладеного між Підгайцівською сільською радою та ОСОБА_10 (ас 157-161, 162, 163);

-копія рішення Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області №33/15 від 05.09.2008 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в оренду (ас 165);

-копія рішення Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області №34/14 від 10.10.2008 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян (ас 166);

-копія відповіді ОСОБА_3 на запит адвоката ОСОБА_35 від 07.07.2020 року (ас 167);

-копія Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-020 від 20.05.2020 року кадастровий номер :03:001:6574 (ас 168-169, 170-173);

-копія довідки № 1299, виданої Підгайцівською сільською радою (ас 174);

-копія листа ГУ Держгеокадастру у Волинській області № 29-3-0.2210-5268/2-20 від 03.08.2020 року (ас 175);

-копія відповіді директора ТзОВ «Горизонт» на адвокатський запит за Вих.№14 від 02.07.2020 року (ас 176);

-копія Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 17.08.2020 року (ас 177-178);

-Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :03:001:6574 від 10.07.2020 року № 97-3-0.28-725/161-20 (ас 202);

-протокол огляду флеш носія від 19.06.2023 року у кримінальному провадженні № 0000001 від 06.01.2022 року з додатками (ас 209-210, 211-225);

-копія ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про арешт майна від 12.10.2022 року (ас 226-227);

-копія ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про арешт майна від 12.10.2022 року (ас 228-229);

-розписка ОСОБА_3 від 25.10.2022 року (ас 230);

-копія ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про тимчасовий доступ до речей і документів від 25.01.2023 року (ас 231);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів в порядку ст.ст. 159-166 КПК України) від 22.02.2023 року та опис речей і документів, які були вилучені з додатками (ас 232-241);

-протокол огляду диска від 20.06.2023 року з додатками на 25 аркушів (ас 242-250).

ТОМ 4:

-копія листа голови Копачівської сільскої ради Луцького району Волинської області ОСОБА_36 № 71 від 01.02.2023 року щодо припинення доступу до державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 , у зв`язку із звільненням з посади (ас 1).

-копія журналу обліку договорів про надання послуг з навчання ОСОБА_3 від 08.11.2019 року (ас 2, 3);

-копія розписки про отримання ОСОБА_3 від державного підприємства «Національні інформаційні системи» логіну та тимчасового пароля до ступу до інформаційної мережі Міністерства юстиції України (ас 4, 5, 8);

-копія пам`ятки користувача Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України щодо підвищення рівня безпеки під час користування ними (ас 6-7);

-копія розпорядження голови Копачівської сільської ради від 20.03.2019 року № 66 р.к. про відрядження ОСОБА_43 (ас 9);

-копія розпорядження в.о. голови Копачівської сільської ради від 26.03.2019 року № 15 р.о.с. про призначення ОСОБА_3 (ас 10);

-копія заяви Копачівського сільського голови ОСОБА_37 про приєднання до Договору про надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів Вих. №381 від 22.09.2015 року (ас 11);

- копія договору № ВО-04334755/ДП/145898 від 08.11.2019 року про надання додаткових послуг з супроводження роботи з Єдиними та Державними реєстрами з додатками (ас 12-18);

-копія картки погодження договору № ВО-04334755/ДП/145898 від 08.11.2019 року (ас 19);

-протокол огляду диска від 20.06.2023 року з додатками на 39 аркушів (ас 21-59);

-копія ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про тимчасовий доступ до речей і документів від 25.01.2023 року (ас 61);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів в порядку ст.ст. 159-166 КПК України) від 22.02.2023 року та опис речей і документів, які були вилучені з додатками (ас 62-79);

-Висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи у кримінальному провадженні №10000001 від 27.04.2023 року №190/23-22 (ас 80-86);

-Висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи у кримінальному провадженні №10000001 від 01.05.2023 року №191/23-22 (ас 88-95);

-Висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи у кримінальному провадженні №10000001 від 27.04.2023 року №192/23-22 (ас 97-103);

-Висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи у кримінальному провадженні №10000001 від 27.04.2023 року №193/23-22 (ас 105-111);

-Висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи у кримінальному провадженні №10000001 від 27.04.2023 року №194/23-22 (ас 113-119);

-копія ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про тимчасовий доступ до речей і документів від 12.08.2022 року (ас 121);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.09.2022 року та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду з додатками (ас 122, 123);

-протокол огляду диска від 19.06.2023 року з додатками на 17 аркушах (ас 124-142).

ТОМ 5:

-копія ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 26.09.2022 року (ас 197);

-протокол обшуку від 05.10.20__ року (ас 198-200).

7.Крім того, судом були досліджені докази: письмові документи, надані стороною захисту , а саме:

ТОМ 2:

-копія постанови від 10.05.2023 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000001 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 365-2, частиною 3 статті 362 КК України, № 0000453 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 365-2 КК України, № 0000454 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 365-2 КК України, № 0000455 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 362 КК України, № 0000456 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 362 КК України, № 0000457 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 362 КК України, № 0000458 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 362 КК України, № 0000459 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 362 КК України, в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000001 (ас 6-8);

-копія листа ГУ Держгеокадастру у Волинській області № 10-3-0.2210-161/2-23 від 13.01.2023 року (ас 9);

-копія листа ГУ Держгеокадастру у Волинській області № 10-3-0.32-243/2-23 від 19.01.2023 року (ас 10-11);

-копія листа ГУ Держгеокадастру у Волинській області № 10-3-0.31-490/2-23 від 10.02.2023 року (ас 12);

-копія ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про тимчасовий доступ до речей і документів від 19.01.2023 року (ас 13);

-копія заяви ОСОБА_8 про надання відомостей з Державного земельного кадастру від 01.06.2020 року (ас 14);

-копія заяви ОСОБА_8 про надання відомостей з Державного земельного кадастру від 01.06.2020 року (ас 15);

-копія заяви ОСОБА_8 про надання відомостей з Державного земельного кадастру від 01.06.2020 року (ас 16);

-копія заяви ОСОБА_8 про надання відомостей з Державного земельного кадастру від 01.06.2020 року (ас 17);

-копія заяви ОСОБА_8 про надання відомостей з Державного земельного кадастру від 01.06.2020 року (ас 18);

-копія заяви ОСОБА_8 про надання відомостей з Державного земельного кадастру від 06.10.2020 року (ас 19);

-копія заяви ОСОБА_8 про надання відомостей з Державного земельного кадастру від 06.10.2020 року (ас 20);

-копія заяви ОСОБА_8 про надання відомостей з Державного земельного кадастру від 01.06.2020 року (ас 21);

-копія заяви ОСОБА_8 про надання відомостей з Державного земельного кадастру від 17.08.2022 року (ас 22)

-копія квитанції про оплату ОСОБА_8 послуг за надання інших адміністративних послуг від 10.07.2020 року (ас 23);

-копія паспорту та ідентифікаційного номера ОСОБА_8 (ас 24-26);

-копія інформації з Реєстру Луцької міської територіальної громади (ас 26);

-копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-020 від 10.07.2020 року (ас 27);

-копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-020 від 20.05.2020 року (ас 28);

-копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-020 від 20.05.2020 року (ас 29);

-копія листа ГУ Держгеокадастру у Волинській області № 29-3-0.2210-5268/2-20 від 03.08.2020 року (ас 30);

-копія інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 17.08.2020 року (ас 31);

-копія протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 05.10.2022 року (ас 32-34);

-копія протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 12.10.2022 року (ас 35-37);

-копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 28.03.2023 року (ас 38-42);

-копія постанови прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 362, частиною 3 статті 365-2 КК України від 23.06.2023 року (ас 43-44);

-опис виділених матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 362, частиною 3 статті 365-2 КК України (ас 45-57);

-копія адвокатського запиту №23 від 12.06.2023 року (ас 58);

-копія листа ГУ Держгеокадастру у Волинській області № 29-3-0.2210-2219/2-23 від 16.06.2023 року (ас 59-60).

ТОМ 4:

-Висновок експерта № 230523/4/1_ЮШ судової оціночно-земельної експертизи від 27.06.2023 року з додатками (ас 165-205);

-Висновок експерта № 230523/4/2_ЮШ судової оціночно-земельної експертизи від 27.06.2023 року з додатками (ас 206-245).

ТОМ 5:

-Висновок експерта № 230523/4/3_ЮШ судової оціночно-земельної експертизи від 14.07.2023 року з додатками (ас 1-24);

-повідомлення від 17.07.2023 року про відкриття додаткових матеріалів стороні обвинувачення (ас 39-40);

-повідомлення від 30.06.2023 року про відкриття матеріалів стороні обвинувачення (ас 41-42);

-повідомлення судового експерта ОСОБА_38 про неможливість проведення експертизи за Вих №36 від 14.07.2023 року (ас 43);

-копія посадової інструкції заступника начальника управління - начальника відділу Головного управління Держгеокадасту у Волинській області (ас 149).

Також, в досудовій доповіді Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області орган пробації зазначає про можливе виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, оскільки вона не становить небезпеки для суспільства ( т 1, ас 135-138, 140-146).

6.Вирішуючи питання доведеності винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях за ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед інших обставин, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Згідно зі статтею 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши всі надані, як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, докази, суд встановив, що станом на червень місяць 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді державного реєстратора Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, була наділена вказаною сільською радою відповідними повноваженнями державного реєстратора і мала доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Дані обставини підтверджуються показаннями обвинуваченої ОСОБА_3 і письмовими документами:

- протоколом огляду диска від 20.06.2023 року з додатками на 25 аркушів (т 3, ас 242-250);

том 4:

-копією запиту голови Копачівської сільскої ради Луцького району Волинської області ОСОБА_36 № 71 від 01.02.2023 року щодо припинення доступу до державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 у зв`язку із звільненням з посади (ас 1);

-копією журналу обліку договорів про надання послуг з навчання ОСОБА_3 від 08.11.2019 року (ас 2, 3);

-копією розписки про отримання ОСОБА_3 від державного підприємства «Національні інформаційні системи» логіну та тимчасового пароля до ступу до інформаційної мережі Міністерства юстиції України (ас 4, 5, 8);

-копією пам`ятки користувача Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України щодо підвищення рівня безпеки під час користування ними (ас 6-7);

-копією розпорядження голови Копачівської сільської ради від 20.03.2019 року № 66 р.к. про відрядження ОСОБА_43 (ас 9);

-копією розпорядження в.о. голови Копачівської сільської ради від 26.03.2019 року № 15 р.о.с. про призначення ОСОБА_3 (ас 10);

-копією заяви Копачівського сільського голови ОСОБА_37 про приєднання до Договору про надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів Вих. №381 від 22.09.2015 року (ас 11);

- копією договору № ВО-04334755/ДП/145898 від 08.11.2019 року про надання додаткових послуг з супроводження роботи з Єдиними та Державними реєстрами з додатками (ас 12-18);

-копією картки погодження договору № ВО-04334755/ДП/145898 від 08.11.2019 року (ас 19).

Також при розгляді справи встановлено, що:

- починаючи з 21.10.2008 року земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:3885, площею 1, 9447, належала ОСОБА_9 на праві приватної власності, а з 01.04.2010 року перебувала в оренді в СВК «Урожай»;

- починаючи з 28.01.2008 року земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:6574, площею 0, 0132 га, належала Підгайцівській сільській раді на праві комунальної власності та перебувала в оренді у громадянина ОСОБА_10 ;

- починаючи з 16.07.2008 року земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:0886 належала Маяківській сільській раді на праві комунальної власності та перебувала в оренді в ТОВ «Іста Сетал Плюс»;

- починаючи з 23.12.2010 року земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:3525, площею 0, 5094 га, належала ОСОБА_11 на праві приватної власності;

- починаючи з 01.08.2013 року земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0107, площею 2,75 га, що належала ОСОБА_7 на праві приватної власності, перебувала в оренді в ТОВ «Україна-Баїв».

Дані обставини підтверджуються показаннями потерпілих і свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_28 , а також письмовими документами (том 3):

-копією Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ВЛ №016160 виданого ОСОБА_34 від 28.12.2005 року (ас 1, 9, 11);

-копією Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЯД №331197 виданого ОСОБА_24 від 21.10.2008 року (ас 2, 10, 12);

-листом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області № 10-3-0.2210-236/2-23 від 19.01.2023 року (ас 3);

-копією Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі (ас 4-8);

-листом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області № 10-3-0.32-243/2-23 від 19.01.2023 року (ас 13-14);

-супровідним листом начальника Архівного відділу Луцької районної державної адміністрації Волинській області № С-09/06-06/2-23 від 20.01.2023 (ас 18);

-рішенням сесії Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області від 27.06.2013 року № 12/4.10.1 «Про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Іста Сетал Плюс» (ас 19);

-копією технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_10 для ведення особистого селянського господарства в с. Струмівка Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області (ас 21-32);

-копією технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право оренди земельної ділянки ТзОВ «Іста Сетам Плюс» для будівництва АГЗП в с. Сирники Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області (ас 34-47);

-копією технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку підприємцю ОСОБА_11 для обслуговування цеху по виробництву будівельних матеріалів в АДРЕСА_18 (ас 49-61);

-копією рішенням сесії Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області від 10.08.2006 року № 2/5.7 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Іста Сетал Плюс» (ас 63);

-копією рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.12.2021 року у справі № 161/12031/21 (ас 84-91);

-копією договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 24.07.2009 року (ас 135-136);

-копією Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЯЛ №995639 виданого підприємцю ОСОБА_11 від 23.12.2010 року (ас 137);

-копією ухвали судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про відкриття провадження у справі №161/13451/20, від 26.08.2020 року (ас 143);

-копією відзиву ОСОБА_3 на позовну заяву ОСОБА_10 (ас 145-147);

-копією позовної заяви ОСОБА_10 до Державного реєстратора Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , Підгайцівської сільської ради про скасування рішення про державну реєстрацію та запису про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав (ас 148-155);

-копією договору оренди землі з додатками, укладеного між Підгайцівською сільською радою та ОСОБА_10 (ас 157-161, 162, 163);

-копією рішення Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області №33/15 від 05.09.2008 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в оренду (ас 165);

-копією рішення Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області №34/14 від 10.10.2008 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян (ас 166);

-копією довідки № 1299 виданої Підгайцівською сільською радою (ас 174).

При розгляді кримінального провадження встановлено, що зазначені земельні ділянки були зареєстровані в Державному реєстрі земель (т 2: ас 59).

Також при розгляді кримінального провадження встановлено, що відомості про вказані земельні ділянки перенесено з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками. Відомості про земельні ділянки перенесено з помилкою щодо власників та користувачів земельної ділянки, зокрема зазначений власник - ОСОБА_8 (т 2: ас 9, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , 242-, 243-244, 250).

Також при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_3 , як державний реєстратор:

- увійшла за допомогою отриманих ідентифікаторів доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, до якого 05.06.2020 року о 15 год 54 хв внесла відомості щодо надходження заяви про державну реєстрацію права власності за № 39887470 від ОСОБА_8 , на підставі якої в подальшому зареєструвала об`єкт нерухомого майна за № 228 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:3885, площею 1, 9447 га;

- увійшла за допомогою отриманих ідентифікаторів доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, до якого 05.06.2020 року о 15 год 58 хв внесла відомості щодо надходження заяви про державну реєстрацію права власності за № 39887663 від ОСОБА_8 , на підставі якої в подальшому зареєструвала об`єкт нерухомого майна за № 228 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:6574, площею 0, 0132 га;

- увійшла за допомогою отриманих ідентифікаторів доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, до якого 05.06.2020 року о 16 год 03 хв внесла відомості щодо надходження заяви про державну реєстрацію права власності за № 39887863 від ОСОБА_8 , на підставі якої в подальшому зареєструвала об`єкт нерухомого майна за № 228 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0886, площею 0, 2033 га;

- увійшла за допомогою отриманих ідентифікаторів доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, до якого 05.06.2020 року о 16 год 10 хв внесла відомості щодо надходження заяви про державну реєстрацію права власності за № 39888103 від ОСОБА_8 , на підставі якої в подальшому зареєструвала об`єкт нерухомого майна за № 228 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:3525, площею 0, 5094 га;

- увійшла за допомогою отриманих ідентифікаторів доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, до якого 10.06.2020 року о 13 год 25 хв внесла відомості щодо надходження заяви про державну реєстрацію права власності за № 39926463 від ОСОБА_8 , на підставі якої в подальшому зареєструвала об`єкт нерухомого майна за № 228 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0107, площею 2, 75 га.

Дані обставини підтверджуються показаннями обвинуваченої ОСОБА_3 , а також письмовими документами (том 2):

-інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 295630227 від 20.01.2022 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :06:000:3885 (ас 238);

-інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 295630278 від 20.01.2022 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0886 (ас 239);

-інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 295630304 від 20.01.2022 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:001:3525 (ас 240-241);

-інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 295630328 від 20.01.2022 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0107 (ас 242);

-інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 295630493 від 20.01.2022 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:001:6574 (ас 243-244).

Також при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_3 , як державний реєстратор, при внесенні відомостей щодо надходження заяв ОСОБА_8 про державну реєстрацію права власності і реєстрацію вищезазначених об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_8 , прийняла від ОСОБА_8 його заяви та наявні відомості з Державного земельного кадастру щодо кожного об`єкту нерухомості (окремо), в яких власником земельних ділянок був вказаний ОСОБА_8 .

Дані обставини підтверджуються показаннями обвинуваченої ОСОБА_3 , показаннями свідка ОСОБА_39 , а також письмовими документами (том 2):

-копією заяви ОСОБА_8 про надання відомостей з Державного земельного кадастру від 01.06.2020 року (ас 14);

-копією заяви ОСОБА_8 про надання відомостей з Державного земельного кадастру від 01.06.2020 року (ас 15);

-копією заяви ОСОБА_8 про надання відомостей з Державного земельного кадастру від 01.06.2020 року (ас 16);

-копією заяви ОСОБА_8 про надання відомостей з Державного земельного кадастру від 01.06.2020 року (ас 17);

-копією заяви ОСОБА_8 про надання відомостей з Державного земельного кадастру від 01.06.2020 року (ас 18);

-копією заяви ОСОБА_8 про надання відомостей з Державного земельного кадастру від 06.10.2020 року (ас 19);

-копією заяви ОСОБА_8 про надання відомостей з Державного земельного кадастру від 06.10.2020 року (ас 20);

-копією заяви ОСОБА_8 про надання відомостей з Державного земельного кадастру від 01.06.2020 року (ас 21);

-копією заяви ОСОБА_8 про надання відомостей з Державного земельного кадастру від 17.08.2022 року (ас 22)

-копією квитанції про оплату ОСОБА_8 послуг за надання інших адміністративних послуг від 10.07.2020 року (ас 23);

-витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ( ас 27, 28, 29).

-інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (том 2): ас 238, ас 239, ас 240-241, ас 242, ас 243-244.

У зв`язку з даними встановленими обставинами, ОСОБА_3 обвинувачується у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчиненій особою і вчиненій повторно особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Надаючи встановленим при розгляді справи фактичним обставинам справи правову оцінку, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.

Елементами складу злочину є: 1) об`єкт злочину; 2) об`єктивна сторона злочину; 3) суб`єктивна сторона злочину; 4) суб`єкт злочину.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є злочином.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст.362 КК України полягає у вчиненні щодо відповідної комп`ютерної інформації несанкціонованих: 1) зміни; 2) знищення; 3) блокування; 4) перехоплення; 5) копіювання.

Обов`язковою умовою складу зазначеного кримінального правопорушення є несанкціонована дія з інформацією. У Законі України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» наводиться дефініція поняття «несанкціоновані дії щодо інформації в системі», до яких належать такі, що проводяться з порушенням порядку доступу до цієї інформації, установленого відповідно до законодавства. Згідно зі ст. 1 вказаного Закону, доступ до інформації в системі - це отримання користувачем можливості обробляти інформацію в системі. Порядок доступу до інформації в системі - це умови отримання користувачем можливості обробляти інформацію в системі та правила її обробки.

Несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, можна вважати за сукупності таких умов: 1) володільцем інформації були визначені умови та правила отримання й обробки інформації; 2) власник електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж розробив та впровадив заходи захисту інформації в системі; 3) власник системи розробив правила її роботи; 4) між володільцем інформації та власником системи укладений договір щодо порядку доступу до інформації та її захисту; 5) особа, яка проводить певні дії має доступ до інформації на законних підставах; 6) особа, яка проводить певні дії виконала хоча б одну із дій, а саме: несанкціоновану зміну, знищення, блокування, перехоплення або копіювання інформації; 7) несанкціоноване перехоплення або копіювання інформації призвело до її витоку.

Обов`язковими ознаками зміни, знищення або блокування комп`ютерної інформації є те, що ці дії є несанкціонованими, тобто на вчинення таких дій особа, яка має доступ до цієї інформації, не має ні дійсного, ні передбачуваного права.

Зміна інформації полягає у будь-якій модифікації інформації, що призводить до її перекручування, хоча при цьому інформація в цілому зберігається. До зміни інформації слід віднести і її доповнення іншими, фальсифікованими даними. Причому йдеться про модифікацію змісту інформації.

Згідно абз. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» (в редакції станом на червень місяць 2020 року і надалі), Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами; державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Згідно абз. 1, 2, 3, 6 ч.1 ст. 29 (Особливості державної реєстрації речових прав на земельні ділянки, речові права на які набуто до 1 січня 2013 року) Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності на земельну ділянку, набутого та оформленого в установленому порядку до 1 січня 2013 року, проводиться за умови наявності відповідних відомостей в Державному земельному кадастрі.

Державна реєстрація права власності на земельну ділянку, набутого в результаті переходу права власності та не оформленого в установленому порядку до 1 січня 2013 року, проводиться за умови встановлення факту переходу прав від особи, відомості про яку містяться в Державному земельному кадастрі, до особи, яка заявляє свої права.

Державна реєстрація права власності на земельну ділянку, набутого за рішенням органу державної влади чи органу місцевого самоврядування та не оформленого в установленому порядку до 1 січня 2013 року, проводиться за умови встановлення факту відсутності відомостей про речові права інших осіб на таку земельну ділянку в Державному земельному кадастрі.

У разі наявності в Державному земельному кадастрі відомостей про інші речові права, похідні від права власності, перенесених з Державного реєстру земель, крім відомостей про право власності на земельну ділянку, державний реєстратор одночасно з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав переносить такі відомості Державного земельного кадастру про речові права на таку земельну ділянку до відповідного відкритого розділу Державного реєстру прав.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд встановив, що право власності на вказані земельні ділянки були набуті (набуття права власності слід відмежовувати від реєстрації такого права) потерпілими до 01.01.2013 року, відповідно до вимог ст.ст. 81, 116 ЗК України (в редакції станом на день такого набуття щодо кожної земельної ділянки).

Також встановлено, що зазначені земельні ділянки були зареєстровані (право власності) в Державному реєстрі земель і відомості про них перенесено з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками. Інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельних ділянок станом на 05.06.2020 року була відсутня.

Досудовим розслідуванням в даному кримінальному провадженні не встановлено і прокурором не надано суду доказів щодо того: коли, де і при яких обставинах власником земельних ділянок в Державному земельному кадастрі був вказаний ОСОБА_8 , а не потерпілі.

Згідно абзацу четвертого частини п`ятої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого статтею 32-1 цього Закону.

Тобто державна реєстрація прав проводиться державним реєстратором не з власної ініціативи, а на підставі відповідної заяви, поданої зацікавленою особою. Відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на земельну ділянку, набутих та оформлених в установленому порядку до 1 січня 2013 року, проводиться без подання заявником документа, на підставі якого набуто речове право, за умови наявності інформації про зареєстровану земельну ділянку в Державному земельному кадастрі, у тому числі перенесеної із Державного реєстру земель, документів, що відповідно до законодавства, яке діяло до 1 січня 2013 року, посвідчували право власності або право користування землею (земельними ділянками), а також книг записів (реєстрації) таких документів.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор: під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

Також, згідно п. 4 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор: під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», заява про проведення реєстраційних дій, надання інформації з Державного реєстру прав не приймається в разі: відсутності в Державному земельному кадастрі відомостей про земельну ділянку (у разі державної реєстрації прав на земельну ділянку).

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Відповідальність за відповідність електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, оригіналам таких документів у паперовій формі у разі подання заяви в електронній формі несе особа, яка виготовила електронні копії документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підстави для відмови в державній реєстрації прав: наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

При цьому суд звертає увагу, що згідно п.п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відмова в державній реєстрації прав з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, не застосовується у разі:

1)наявності помилки в Державному земельному кадастрі, що виникла після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру (розташування в межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки, невідповідність меж земельної ділянки, зазначених у Державному реєстрі земель, її дійсним межам);

2)2) невідповідності площі земельної ділянки, зазначеної в Державному реєстрі земель, її дійсній площі у результаті зміни методів підрахунку (округлення);

3)3) невідповідності відомостей про земельну ділянку в Державному земельному кадастрі відомостям, що містяться в документі, який посвідчує речове право на неї, якщо така невідповідність виникла внаслідок внесення змін або виправлення помилки у відомостях Державного земельного кадастру про земельну ділянку після оформлення документа, що є підставою для виникнення відповідного речового права на земельну ділянку. У такому разі пріоритет мають відомості Державного земельного кадастру.

Системний аналіз вищенаведених норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яким відповідають положення Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року, дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутня об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 362 КК України, а саме: несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, оскільки при наявності відповідних заяв ОСОБА_8 та офіційних відомостей з Державного земельного кадастру ОСОБА_3 , будучи наділеною сільською радою повноваженнями державного реєстратора, маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесла відомості в даний Реєстр щодо права власності на п`ять земельних ділянок та в подальшому зареєструвала об`єкти нерухомого майна, і при цьому діяла на власний розсуд, але виключно на підставі та в межах Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реалізуючи свої дискреційні повноваження з урахуванням поданих ОСОБА_8 заяв і відомостей з Державного земельного кадастру щодо вказаних п`яти земельних ділянок, тобто відсутня і несанкціонованість, і відсутня зміна інформації, також з урахуванням положень Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах».

Таким чином, доходить висновку про відсутність підстав стверджувати, що обвинувачена ОСОБА_3 несанкціоновано провела вказані реєстраційні дії, тобто у її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.ч. 1, 3 ст.362 КК України, а саме його об`єктивна сторона.

За таких встановлених обставинОСОБА_3 слід визнати невинуватою та виправдати на підставі пункту 3 частини 1 статті 373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 статті 362 КК України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що при встановлених обставинах, між потерпілими і ОСОБА_8 та/або відповідними органами щодо п`яти земельних ділянок виник цивільно-правовий спір, що вирішується у встановленому ЦПК України та/або КАС України порядку.

7.Також, вирішуючи питання доведеності винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 365-2 КК України, суд виходить з такого.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_3 , як державний реєстратор:

- прийняла 10.06.2020 року в 11 год 01 хв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 52584411, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:3885 за ОСОБА_8 , яка в дійсності належала ОСОБА_9 на праві приватної власності;

- прийняла 10.06.2020 року в 10 год 58 хв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 52585347, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:6574 за АДРЕСА_16 , яка в дійсності належала Підгайцівській сільській раді на праві комунальної власності;

- прийняла 10.06.2020 року в 11 год 38 хв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 52586062, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0886 за ОСОБА_13, яка в дійсності належала Княгининівській сільській раді на праві комунальної власності;

- прийняла 10.06.2020 року в 12 год 11 хв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 52587354, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:3525 за ОСОБА_8 , яка в дійсності належала ОСОБА_11 на праві приватної власності;

- прийняла 12.06.2020 року в 10 год 46 хв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №52626781, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0107 за ОСОБА_8 , яка в дійсності належала ОСОБА_7 на праві приватної власності.

Дані обставини підтверджуються показаннями обвинуваченої та потерпілих і їх представниками, показаннями свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_28 , ОСОБА_39 , а також, крім інших, письмовими документами:

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 295630227 від 20.01.2022 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :06:000:3885 (ас 238);

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 295630278 від 20.01.2022 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0886 (ас 239);

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 295630304 від 20.01.2022 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:001:3525 (ас 240-241);

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 295630328 від 20.01.2022 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0107 (ас 242);

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 295630493 від 20.01.2022 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:001:6574 (ас 243-244).

У зв`язку з даними встановленими обставинами, ОСОБА_3 обвинувачується у зловживанні своїми повноваженнями державного реєстратора з метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_8 , також вчиненому повторно, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих громадян та громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 365-3 КК України (в редакції станом на 10.06.2020 року і 12.06.2020 року), зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги - це дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Згідно ч. 1 ст. 365-3 КК України (в редакції станом на 10.06.2020 року і 12.06.2020 року), зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги - це зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, уповноваженою особою або службовою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, арбітражного керуючого, приватного виконавця, незалежного посередника, члена трудового арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій), або державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, державним виконавцем, приватним виконавцем з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 26.02.2019 року № 1-р/2019 ( справа № 1-135/2018 (5846/17) наголошує, що при криміналізації будь-якого суспільно небезпечного діяння треба виходити насамперед із принципів та норм Конституції України, адже закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Незважаючи на те, що корупція є однією з основних загроз національній безпеці України, протидія корупції має здійснюватися виключно правовими засобами з дотриманням конституційних принципів та приписів законодавства, ухваленого відповідно до Конституції України.

Одним з головних елементів принципу верховенства права, закріпленого в частині першій статті 8 Основного Закону України, є юридична визначеність. Конституційний Суд України наголошував на важливості вимоги визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005).

Європейська Комісія "За демократію через право" (Венеційська Комісія) у Доповіді "Верховенство права", схваленій на її 86-му пленарному засіданні, яке відбулося 25-26 березня 2011 року, зазначила, що одним із неодмінних елементів верховенства права є юридична визначеність (пункт 41); юридична визначеність вимагає, щоб юридичні норми були чіткими і точними та спрямованими на забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишались передбачуваними (пункт 46).

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Санді Таймс" проти Сполученого Королівства № 1" (The Sunday Times v. the United Kingdom № 1) від 26 квітня 1979 року зазначив, що "норма не може розглядатися як "право", якщо її не сформульовано достатньо чітко, що дає змогу громадянинові регулювати свою поведінку" (пункт 49).

У рішенні у справі "S.W. проти Сполученого Королівства" (S.W. v. the United Kingdom) від 22 листопада 1995 року Європейський суд з прав людини наголосив, що будь-яке правопорушення має бути чітко визначене в законі; такій вимозі відповідає стан, коли особа може знати з формулювання відповідного припису, а за потреби - за допомогою його тлумачення судом, за які дії або бездіяльність її може бути притягнуто до кримінальної відповідальності (пункт 35).

Конституційний Суд України, зазначивши, що свобода є серед фундаментальних цінностей дієвої конституційної демократії, а закріплене в частині першій статті 29 Конституції України право на свободу є невід`ємним та невідчужуваним конституційним правом кожної людини, вказав на те, що для виконання державою свого головного обов`язку - утвердження і забезпечення прав і свобод людини - законодавець та інші органи публічної влади мають забезпечувати ефективне правове регулювання, яке відповідає конституційним нормам і принципам, та створювати механізми, необхідні для задоволення потреб та інтересів людини (абзаци перший, другий підпункту 2.3 пункту 2, абзац перший пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Солдатенко проти України" (Soldatenko v. Ukraine) від 23 жовтня 2008 року зазначив, що, коли йдеться про позбавлення свободи, надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності, а також наголосив, що пункт 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року не просто відсилає до національного закону, але також стосується "якості закону", вимагаючи від закону відповідності принципові верховенства права; при цьому "якість закону" означає, що у випадку, коли національний закон передбачає можливість позбавлення свободи, такий закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні - для того, щоб виключити будь-який ризик свавілля (пункт 111).

Дотримання вимоги ясності і недвозначності норм, які встановлюють кримінальну відповідальність, є особливо важливим з огляду на специфіку кримінального закону та наслідки притягнення до кримінальної відповідальності, адже притягнення до такого виду юридичної відповідальності пов`язане з можливими істотними обмеженнями прав і свобод людини.

Так, ч. 3 ст. 365-2 КК України (в редакції станом на 10.06.2020 року і 12.06.2020 року) передбачає, зокрема, застосування такого виду покарання, як позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої.

Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи по пред`явленому ОСОБА_3 обвинуваченню за ч. 3 ст. 365-3 КК України, суд зазначає, що стороною обвинувачення стверджується, що ОСОБА_3 діяла з метою отримання неправомірної вигоди для іншої особи, а саме - ОСОБА_8 .

Водночас, мета отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення, не передбачена диспозицією ч.ч. 1, 3 ст. 365-2 КК України(в редакції станом на 10.06.2020 року і 12.06.2020 року).

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення» від 07 квітня 2011 року № 3207-VІ Кримінальний кодекс України був доповнений ст. 365-2 КК України, диспозиція якої (ч. 1 ст. 365-2 КК України) містила, як ознаку суб`єктивної сторони складу цього кримінального правопорушення, мету отримання неправомірної вигоди суб`єктом кримінального правопорушення - для себе чи інших осіб.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» від 06 жовтня 2016 року № 1666-VІІІ словосполучення «з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб» у диспозиції ч. 1 ст. 365-2 КК України було замінено словосполученням «з метою отримання неправомірної вигоди», яке міститься у цій нормі кримінального закону до теперішнього часу.

Таким чином, суд доходить висновку, що за диспозицією ст. 365-2 КК УкраїниУкраїни (в редакції станом на 10.06.2020 року і 12.06.2020 року надалі), суб`єкт кримінального правопорушення міг мати мету отримання неправомірної вигоди виключно для себе.

Суб`єктивна сторона злочину - це закріплена в кримінальному законі (переважно в диспозиціях статей Особливої частини Кримінального кодексу України, а також у статтях його Загальної частини) сукупність обов`язкових і факультативних ознак, що характеризують психічне ставлення особи, яка вчинила злочин, до вчиненого нею діяння та до його наслідків. Обов`язковою ознакою всіх злочинів є вина (у формі умислу чи необережності), окремих злочинів, крім того, - мотив і мета. Факультативними ознаками є час, місце, обстановка, спосіб вчинення злочину, а також мотив і вина (за винятком тих злочинів, для яких вони є обов`язковими).

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 365-2 КК України, є наявність спеціальної мети - одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе.

Судом в діях ОСОБА_3 не встановлено наявності суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, оскільки відсутня така обов`язкова кваліфікуюча ознака (спеціальна мета) - одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе.

Крім того, зловживання повноваженнями є протиправним використанням особою наданих їй повноважень у зв`язку зі здійсненням професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, характеризується: 1) діянням, яке може бути вчинене як шляхом дії, так і бездіяльності, і полягає у зловживанні особою своїми повноваженнями, які їй надані в зв`язку зі здійсненням професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг; 2) наслідками у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб; 3) причинним зв`язком між діянням та наслідками.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_3 при прийнятті рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вищевказані земельні ділянки, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, протиправно використала надані їй повноваження, згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» і Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року.

Таким чином, судом в діях ОСОБА_3 також не встановлено наявності об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

За таких встановлених обставинОСОБА_3 слід визнати невинуватою та виправдати на підставі пункту 3 частини 1 статті 373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 365-2 КК України.

8. Висновки суду.

Відповідно до частини 2 статті 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно частини 1 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 337 КПК України, суд зобов`язаний проводити судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Стаття 8 Конституції України декларує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 62 Конституції України, статті 17 КПК України, кожна людина має право на справедливий розгляд справи; не може бути піддана кримінальному покаранню поки не буде визнана винною в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного злочину повністю доведена.

Суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, тобто з урахуванням рішень Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини, статті 62 Конституції України ( презумпція невинуватості) та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, як це передбачено частиною 6 статті 22 КПК України.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 373 КПК України - виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Допитавши обвинувачену, потерпілих, свідків сторони обвинувачення і сторони захисту, дослідивши надані прокурором і захистом письмові документи, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення і стороною захисту, в їх сукупності, доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Аналіз сукупності зібраних доказів, наданих стороною обвинувачення, дозволяє суду зробити висновок про те, що такі докази не містять сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, які б доводили винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

У відповідності до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Суд, з урахуванням доказів, які були досліджені в судовому засіданні, з точки зору їх достатності, достовірності та взаємозв`язку, доходить висновку про необхідність, в силу презумпції невинуватості, закріпленої у статті 62 Конституції України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення і стороною захисту, які проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами не заперечували, в їх сукупності, приймає рішення про виправдування обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, на підставі пункту 3 частини 1 статті 373 КПК України, оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження і стороною обвинувачення не доведено належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом, що в діях обвинуваченої є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України (в редакції станом на червень місяць 2020 року).

Судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні слід залишити за рахунок Державного бюджету України.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області, слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Оскільки суд дійшов висновку про недоведення в діях ОСОБА_3 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, та її виправдання, то позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн, спричиненої злочинами, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 62 Конституції України, статтями 366-371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 362 КК України, а саме у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, - визнати невинуватою та виправдати на підставі пункту 3 частини 1 статті 373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю в її діянні (діях) складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 362 КК України.

ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за частиною 3 статті 362 КК України, а саме у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчиненій повторно особою, яка має право доступу до неї, - визнати невинуватою та виправдати на підставі пункту 3 частини 1 статті 373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю в її діянні (діях) складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 362 КК України.

ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за частиною 3 статті 365-2 КК України, а саме у зловживанні своїми повноваженнями державного реєстратора з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих громадян та громадським інтересам - визнати невинуватою та виправдати на підставі пункту 3 частини 1 статті 373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю в її діянні (діях) складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 365-2 КК України.

ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за частиною 3 статті 365-2 КК України, а саме у зловживанні своїми повноваженнями державного реєстратора з метою отримання неправомірної вигоди, вчиненому повторно, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих громадян - визнати невинуватою та виправдати на підставі пункту 3 частини 1 статті 373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю в її діянні (діях) складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 365-2 КК України.

Судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні слід залишити за рахунок Державного бюджету України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2023 року на 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2022 року у справі № 161/14010/22 на вилучені 05.10.2022 року під час обшуку документи - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2022 року у справі № 161/14008/22 на вилучені 05.10.2022 року під час обшуку документи - скасувати.

Речові докази:

- земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:3885 - залишити власнику ОСОБА_9 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0107 - залишити власнику ОСОБА_7 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:3525 - залишити власнику ОСОБА_11 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0886 - залишити власнику Луцькій міській раді;

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:6574 - залишити власнику Підгайцівській сільській раді;

- документи, вилучені 05.10.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- документи, вилучені 05.10.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_17 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн, спричиненої злочинами, - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Рожищенський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1