Провадження № 1-кс/947/767/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000385 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. ВИКЛАД ФАКТИЧНИХ ОБСТАВИН ДАНОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 01.05.2023за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, 01.05.2023 до СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області надійшли матеріали з ДЗНД ГУ СБ України про те, що громадяни України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими наразі невстановленими учасниками злочинної групи, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 69/2022, оголошено загальну мобілізацію та постановлено здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами. В подальшому строк проведення зазначеної мобілізації продовжено.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 22 даного Закону, передбачено, що граничний вік перебування на військовій службі (в тому числі в резерві), встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду - до 60 років.

Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1455 від 29.12.2021, якою затверджено «Порядок встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» визначено, що перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю на території, де введено воєнний стан, здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.

Виключний перелік громадян України, які наділені правом перетинання державного кордону затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995.

Разом з тим, статтею 1 Закону України від 04.11.1991 № 1777-XII «Про державний кордон України» зазначено, що Державний кордон України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору.

Відповідно до ст. 9 Закону «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

У відповідності до ст. 11 Закону «Про державний кордон України», особи, транспортні засоби, вантажі та інше майно, що перетинають державний кордон України, підлягають прикордонному і митному контролю.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України від 05.11.2009 № 1710-VI «Про прикордонний контроль», прикордонний контроль державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів.

Досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з 2022 по 2023 роки, більш точний час слідством не встановлений, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 , після введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України воєнного стану і розуміючи заборону виїзду з території України особам чоловічої статі у віці від 18 до 60 років, прийняв для себе рішення організувати незаконне переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, за грошову винагороду.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом і прагненням до незаконної наживи, вирішив незаконно переправляти осіб через державний кордон України, добре розуміючи порядок перетину та недоторканість державного кордону України, достовірно знаючи, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_9 у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено військовий стан, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 організував діяльність, метою якої є незаконне переправлення осіб через державний кордон України та розробив відповідний злочинний план, який полягав: підшукуванні та вербуванні осіб, які бажають залишити територію України через державний кордон України у напрямку Республіки Молдова, яким тимчасового обмежено право на виїзд з України, організація перевезення вказаних осіб до місць незаконного перетину державного кордону, підшуканні та наданні місця для очікування, спостереження за прикордонними загонами.

Усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України у напрямку Республіки Молдова, особам яким тимчасового обмежено право на виїзд з України, потребує залучення інших осіб, які будуть виконувати його вказівки щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з метою отримання незаконного прибутку невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 залучив у грудні 2023 року, точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, до злочинної діяльності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановлену особу на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаний про сумісні злочинні дії ОСОБА_13 та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_11 .

В ході зазначеного, в жовтні місяці 2023 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 , через телеграм канал «Выезд, Въезд, решение проблем» підшукав ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (який в подальшому був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій) якому повідомив про можливість перетину державного кордону поза пунктом пропуску за грошову винагороду в розмірі 4500 доларів США, де 1000 доларів США необхідно було перевести на «Binance» (в якості авансу для початку розмови), а решту віддати безпосередньо перед перетином державного кордону, за вказівкою.

В подальшому, ОСОБА_14 погодився на запропоновані умови невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 та отримавши у період часу з 21.06 год. до 21.12 год. 16.12.2023 в месенджері «телеграм» повідомлення від останнього із зазначенням банківських карток за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на які у подальшому, за вказівкою « ОСОБА_8 » перевів грошові кошти у розмірі 36800 гривень.

Після цього, 20.12.2023, ОСОБА_14 , за вказівкою невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 прибув до ОСОБА_15 та орендував номер в готелі, де за наказом останнього чекав дзвінок від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_11 , які повинен був надавати подальші вказівки.

В подальшому, приблизно о 14.21 годині 21.12.2023, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 зателефонувала в месенджері «телеграм» ОСОБА_14 та вказала про необхідність прибуття через одну годину на Центральний автовокзал, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58 та чекати, коли його заберуть на автомобілі.

Далі, біля 15.20 год. 21.12.2023, ОСОБА_14 , виконуючи вказівки невстановленої особи на ім`я ОСОБА_11 , прибув на транспортному засобі «таксі» на автостоянку біля Центрального автовокзалу, де біля 15.30 год. його та ще трьох осіб чоловічої статті, а саме: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 забрав на своєму автомобілі марки «BMW», моделі «520І», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_19 .

Після цього, ОСОБА_19 , знаходячись за кермом автомобіля марки «BMW», моделі «520І», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , проінструктовав ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а саме сказав дотримуватися легенди, що МусаєвЯлчин таксист, на блокпостах вести себе спокійно, не задавати зайвих питань, вимкнути телефони, а він забезпечить їх безперешкодний проїзд блокпостів, та в подальшому їх передасть іншому водію, який довезе до точки перетину державного кордону, що знаходиться поза межами пункту пропуску.

В подальшому, ОСОБА_19 , з метою реалізації свого протиправного умислу на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи з прямим умислом, будучи обізнаними із способами та порядком перевірки транспортних засобів співробітниками правоохоронних органів та Національної гвардії України, ТЦК СП, використовуючи автомобіль марки «BMW», моделі «520І», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , з метою недопущення виявлення ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , перевіз їх оминаючи блокпости та доставив до іншого автомобіля, який в подальшому мав перевезти останніх до державного кордону.

Після цього, біля 19.07 год. 21.12.2023 ОСОБА_19 , з метою реалізації свого злочинного умислу на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи з прямим умислом, будучи обізнаними із способами та порядком перевірки транспортних засобів співробітниками правоохоронних органів та Національної гвардії України, ТЦК СП, на автомобілі марки «BMW», моделі «520І», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , перевіз ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 до смт. Ширяєво Одеської області, де ті за вказівкою МусаєваЯлчинапересіли до автомобіля марки «RAV 4», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та з пасажиром ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в подальшому були зупинені співробітниками правоохоронних органів.

Так, 21.12.2023 о 22.41 год., зазначені незаконні дії ОСОБА_10 були викриті працівниками правоохоронних органів, після чого останній на своєму автомобілі марки «BMW», моделі «520І», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 намагався втекти, але був затриманий в с. Нові Маяки Березівського р-ну, Одеської області.

Крім того, в ході досудового розслідування, біля 21.20 год. 21.12.2023 по вул. Ломоносова у смт. Ширяєво Одеської області, в ході огляду місця події, з метою фіксації вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ділянки місцевості за координатами: 47,38146 C, 30,19090 В, яка є проїзною частиною дороги виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Хciomi» в корпусі синього кольору, з ІMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; грошові кошти в сумі 3500 доларів США, які видав ОСОБА_14 ; мобільний телефон марки «XciomiRedmi 5+», в корпусі чорного кольору, з IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 та з номером мобільного телефону НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; грошові кошти в сумі 4700 доларів США, які належать ОСОБА_16 ; мобільний телефон марки «iPhoneXR» в корпусі червоного кольору з IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 з номером мобільного телефону НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 з номером мобільного телефону НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі постанови слідчого від 22.12.2023 вилучене майно було визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОДАНОГО КЛОПОТАННЯ:

Сторона обвинувачення зазначає, що осіб, у яких були вилучені грошові кошти та мобільні телефони, перевозив на своєму автомобілі марки «BMW», моделі «520І», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 затриманий 21.12.2023 у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та якому 22.12.2023 повідомлено про підозру, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, зазначені особи, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 є особами призивного віку та намагалися шляхом незаконних дій перетнути державний кордон, у зв`язку з чим їх притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в ході проведеного огляду місця події та допиту в якості свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вони пояснили, що намагалися незаконно, за грошові кошти перетнути державний кордон, так як є особами призивного віку та всі їх дії з перетину кордону (куди їхати, де буде незаконне переправлення, сума грошових коштів за «послуги», хто буде відвозити) координували інші невстановлені особи, які організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів. В вилучених мобільних телефонах знаходяться переписки з організаторами незаконного переправлення осіб призивного віку та їх контакти. Дана інформація має значення для встановлення інших осіб, які причетні до кримінального правопорушення та повної схеми вчинення злочинів. При поверненні мобільних телефонів власникам дана інформація може бути знищена, що унеможливить зберегти речовий доказ. Крім того, мобільні телефони необхідно оглянути детально із залученням спеціаліста, так як згідно КПК України саме це є доказом. Грошові кошти, які були вилучені у ОСОБА_14 та ОСОБА_16 повинні були передаватися інших особам, які причетні до кримінального правопорушення після перетину державного кордону, за допомогу у організації незаконного перетину державного кордону. Зазначені грошові кошти є предметом посягання на злочин та мають відношення до кримінального провадження та повинні бути конфісковані. При поверненні грошових коштів власникам, дані грошові кошти можуть бути витрачені.

Таким чином, метою і підставами арешту майна є те, що вилучене майно є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди злочину, а також воно підлягає спеціальній конфіскації, оскільки призначалося в якості винагороди за вчинення злочину.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , 10.12024 року винесена ухвала про повернення клопотання про арешт майна, для усунення недоліків, яка під розписку була отримана 11.01.2024, й на теперішній час, в зв`язку з виправленням раніше встановлених недоліків, сторона обвинувачення повторно підіймає питання накладення арешту майна.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ:

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте до суду скерував заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що вилучене майно є речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження, вилучені технічні пристрої є об`єктами дослідження спеціалістом, а грошові кошти ймовірно призначалися для винагороди за вчинення злочину і підлягають спеціальній конфіскації.

Власники майна, будучи належним чином, повідомленими про час та дату судового засідання у судове засідання не з`явилися, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

IV. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ:

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків, а також звертає увагу на наступні правові підстави для прийнятого рішення.

(1). Нормативно-правова основа при вирішенні даного клопотання:

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

(2). Правова підстава та мета арешту майна:

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудове розслідування кримінального провадження наразі триває, встановлюються усі фактичні обставини, які можуть мати значення для доведення предмету доказування у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що власники вилучених мобільних телефонів, які є особами призивного віку та мали намір покинути територію України, у зв`язку із чим безпосередньо зверталися до ймовірних організаторів означеного кримінального провадження з метою перетину державного кордону України, а тому у вказаних технічних пристроях може бути наявна інформація щодо зв`язків останніх щодо отримання інструктажу з перетину державного кордону, а також їх доставлення до визначеного місця.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що вилучені грошові кошти ймовірно призначалися длявинагороди за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. (п. 2 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Вилучене в ході обшуку майно відповідає категорії речових доказів, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від 22.12.2023 року, а отже, вилучене майно потребує збереження, в цілях його подальшого дослідження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя зазначає, що підставою для арешту майна є відповідність вилученого майна до категорії речових доказів (абзац 1 ч. 1 ст. 170 КПК України), при цьому метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 170КПК України).

(3). Завдання, необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України:

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відтак, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, з встановленням заборони розпорядження та користування такого майна, з огляду на встановлені вище ризики.

(4). Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження:

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Додатково, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000385 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене 21.12.2023 в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості за координатами: 47,38146 C, 30,19090 В, яка є проїзною частиною дороги по вул. Ломоносова у смт. Ширяєво Одеської області, а саме на:

- мобільний телефон марки «Хciomi» в корпусі синього кольору, з ІMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- грошові кошти в сумі 3500 доларів США, які видав ОСОБА_14 ;

- мобільний телефон марки «XciomiRedmi 5+», в корпусі чорного кольору, з IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 та з номером мобільного телефону НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- грошові кошти в сумі 4700 доларів США, які належать ОСОБА_16 ;

- мобільний телефон марки «iPhoneXR» в корпусі червоного кольору з IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 з номером мобільного телефону НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 з номером мобільного телефону НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1