Справа № 459/2107/23
Провадження № 1-кс/459/22/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу Всеукраїнського товариства «Рідна школа» на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.10.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В :

Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову з підстав недотримання слідчим вимог ст. 2, 9, 94 КПК України щодо законності, всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження. Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою вважає, що слідчий належно провів слідство, внаслідок чого прийшов до безпідставного висновку про відсутність складу злочину.

15.01.2024 скаржник у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, вказавши, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Представник Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність таких осіб не є перешкодою для розгляду скарги, а відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника скаржника та представника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області на підставі наявних у справі матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 06.03.2023 Червоноградською окружною прокуратурою за зверненням ОСОБА_3 було внесено відомості в ЄРДР за №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України за фактом можливої службової недбалості службових осіб Вузлівської сільської ради, Радехівської ОТГ Червоноградського району, Львівської області, що виразилась у можливому завищенні вартості виконаних робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт приміщень Вузлівського опорного навчально- виховного комплексу (Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей) у с Вузлове по вул. Львівська 57 Радехівської ТГ (для розміщення внутрішньо переселених осіб).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000027 від 06.03.2023 слідчим в ході досудового розслідування було проведено ряд необхідних слідчих та процесуальних дій, зокрема, вилучено документацію щодо поточного ремонту приміщень Вузлівського ОНВК, проведено огляд приміщень, допитані свідки та проведено будівельно-технічну експертизу.

Із Висновку будівельно-технічної експертизи № 2679 від 27.10.2023 року встановлено, що виконані роботи, проведені під час поточного ремонту приміщень Вузлівського опорного навчально-виховного комплексу (Загально освітня школа І-ІІІ ступенів ліцей) у с. Вузлове по вул. Львівська 57, Радехівської ТТ (для розміщення внутрішньо переміщених осіб), відповідають роботам, які передбачені проектно-кошторисною документацією, а саме локальним кошторисом №02-01-01; обсяги та вартість фактично виконаних робіт, проведених під час поточного ремонту вищезазначених приміщень відповідають обсягами та вартостям робіт, які внесені до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в; різниця між вартістю фактично виконаних робіт та вартістю вказаною в акті виконаних будівельних робіт за грудень 2022 по об`єкту «Поточний приміщень Вузлівського опорного навчально-виховного комплексу (Загально освітня школа І-ІІІ ступенів ліцей) у с. Вузлове по вул. Львівська 57, Радехівської ТГ (для розміщення внутрішньо переміщених осіб)» відсутня.

28.10.2023 року слідчим винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення . Відповідно до мотивувальної частини оскаржуваної постанови, слідчий вказав, що враховуючи висновок судової будівельно-технічної експертизи №2679 від 27.10.2023, в даній події відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме відсутня об`єктивна сторона складу злочину: невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Скаржник не погоджується з таким рішенням слідчого, вважає, що останній передчасно виніс постанову про закриття провадження, оскільки у ході досудового розслідування не були отримані відповіді від посадових осіб на усі поставлені питання. Також скаржник вважає, що слідчий акцентував увагу лише на кошторисі, а не на організаційних проблемах щодо проведення ремонту. Окрім цього, на думку скаржника, що у постанові про закриття КП не відображено результатів розслідування.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За правилами ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що оскаржувана постанова є достатньо мотивованою та обґрунтованою, зазначені вимоги кримінального процесуального закону були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, слідчий суддя дійшов до висновку, що досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів кримінального провадження свідчать про те, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови встановив всі фактичні обставини та вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки на підставі зібраних доказів зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.

За наведених обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1