Справа № 404/732/23
Номер провадження 1-кп/404/46/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003539 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, на утриманні малолітніх та осіб похилого віку немає, працює механіком на ТОВ ТД «Гранд - Трейд» м. Кропивницький, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , 30.11.2022 року, близько 05.50 год., керуючи технічно справним автомобілем «ИЖ 412 М», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, здійснював рух в темну пору доби по неосвітленій зовнішнім вуличним освітленням вулиці Степняка-Кравчинського в м. Кропивницький, зі сторони вулиці Ярослава Мудрого в напрямку вулиці Велика Кільцева. Під, час руху у вказану напрямку, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги пп. 1.5, 2.3 "б" і "д" Правил дорожнього руху України проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху. Так, під час руху в складних погодних та дорожніх умовах, які обумовлювалися темною порою доби, відсутністю вуличного освітлення та мокрим покриттям проїзної частини, ОСОБА_3 був неуважним, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем. При цьому, під час руху, зближуючись з транспортним засобом, який рухався у зустрічному напрямку та будучи повністю засліпленим світлом його фар, проявив особисту неуважність та безпечність до зміни дорожньої обстановки, не вжив заходів до зниження швидкості руху аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, чим допустив порушення вимог пп. 12.2 та 19.3 ПДР України. В результаті допущених вищезазначених вимог ПДР України, у тому числі щодо здійснення подальшого руху при повному засліпленні світлом фар зустрічного автомобіля, ОСОБА_3 , своїми односторонніми діями позбавив себе можливості вчасно виявити пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину по вулиці Степняка-Кравчинського по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками п.п.5.38.1 та 5.38.2 ПДР України зліва - направо щодо напрямку його руху, та як наслідок, навпроти будинку АДРЕСА_3 допустив наїзд на останню.

Всі вищевикладені невідповідні та протиправні дії водія ОСОБА_3 та порушення ним вимог ПДР України, з урахуванням матеріалів кримінального провадження та висновків судових інженерно-транспортних автотехнічних експертиз обставин ДТП № 5873/5880/22-27 від 23.12.2022 року, № 62/90/23-27 від 13.01.2023 року знаходяться в технічному причинному зв`язку з фактом наїзду на пішохода.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово - медичної експертизи № 1355 від 05.01.2023 року, отримала тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми: крововиливу під павутинну оболонку тім`яної ділянки головного мозку, садно (1) підборіддя; закритої тупої травми грудної клітки та хребта; множинних переломів ребер: справа - 3,4,5 ребра по біляхребтовій лінії, 6,7,8 ребра по лопатковій лінії, від 4 до 8 ребра з пошкодженням пристінкової плеври; зліва - 2,3,4 ребра по переднє-пахвовій лінії; 4,5,6 ребра по біляхребтовій лінії, крововиливи в м`які тканини, уламкового перелому тіла 3-го грудного хребця з порушенням цілісності спинного мозку, переломи остистих відростків та дужок 2-го та 4-го грудних хребців, перелом поперечних відростків тіл 4-го та 5-го поперекових хребців; закритої тупої травми тазу, тупої травми кінцівок: перелому крижової кістки ліворуч, осколкового перелому обох гілок лівої лобової кістки, відкритого осколкового внутрішньо-суглобового перелому верхньої третини правої великогомілкової кістки, перелому шийки малогомілкової кістки, крововиливи в м`які тканини, садна та рани верхньої третини гомілок (два садна, дві рани) по передній поверхні, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а в даному випадку призвели до смерті. Причиною смерті ОСОБА_7 стала тяжка поєднана закрита тупа травма голови, грудної клітки з множинними переламами ребер, переломами хребта, травма кісток тазу, перелом кісток лівої гомілки, що ускладнилася розвитком травматичного шоку, про що свідчать дані судово-медичної експертизи трупа та дані судово-гістологічної експертизи. Смерть ОСОБА_7 знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями. Враховуючи локалізацію, механізм утворення та взаєморозташування тілесних ушкоджень виявлених на тілі постраждалої, а також дані судово-криміналістичної експертизи, постраждала ймовірно була звернута правою половиною тіла до контактуючої поверхні об`єкту, що травмував (транспортного засобу).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що близько 6-ої години 30.11.2022 року він рухався на автомобілі по вул. Степняка Кравчинського. В цей час, в зустрічному напрямку, рухався інший автомобіль, який світлом фар засліпив його. Він зовсім не бачив потерпілу, так як вона була одягнута у все темне, а він був засліплений. Просить суворо не карати, щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілих.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту є доведеним, оскільки воно не оспорюється обвинуваченим. При цьому, суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліках в нарко та психдиспансері не перебуває, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, та часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений щиро покаявся, сприяв активному розкриттю злочину, відшкодував матеріальну шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро вибачився перед потерпілою, потерпіла не наполягає на покаранні пов`язаному із позбавленням волі, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Потерпілою ОСОБА_8 подано цивільний позов, з урахуванням позиції, підтриманої в судовому засіданні, про стягнення з обвинуваченого 219600 грн. на відшкодування моральної шкоди та 10000 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу. Оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочину в судовому засіданні встановлена, розмір моральної шкоди та витрат на правову допомогу доведено документально та не оспорюється обвинуваченим, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду слід скасувати.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортним засобом строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися в органи пробації для реєстрації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 219 600 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 10 000 тис. грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 7173 грн. 40 коп. судових витрат.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2022 року на автомобіль «ИЖ-412М», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) належний на праві власності ОСОБА_3 .

Речові докази : компакт диск залишити в матеріалах справи, автомобіль «ИЖ-412М», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) належний на праві власності ОСОБА_3 , який зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташованого по пр-ту Інженерному, 1-А в м. Кропивницький, -повернути ОСОБА_3 , як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1