Провадження № 1-кс/686/8292/23
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу розглянувши в судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000014

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000014.

В обґрунтування скарги зазначає, що неодноразово звертався до слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні із заявами про надання йому копії постанови про закриття цього кримінального провадження, про винесення якої дізнався під час розгляду справи за його скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Проте станом на час подачі скарги відповіді про вирішення заяви та копії постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 не отримав.

А тому ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу, зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому надати йому постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000014, слідчий суддя дійшов висновку про те, що провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

На підставі ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час перебування скарги на розгляді слідчого судді, слідчий ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_4 листом, зареєстрованим у електронній системі документообігу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому 24.10.2023 №17659/-23/х/14-01-01-6126/2023, повідомив ОСОБА_3 про закриття указаного кримінального провадження та, як зазначено у листі, повторно надіслав заявнику копію постанови про закриття кримінального провадження №0000014.

У матеріалах кримінального провадження міститься оригінал квитанції рекомендованого поштового відправлення від 24.10.2023 №488.

На підставі ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що слідчий надіслав ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження та припинив бездіяльність, на яку вказував скаржник та яка була предметом оскарження, відсутні підстави для подальшого здійснення провадження за поданою скаргою.

А тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000014 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1