Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4601/21
У Х В А Л А

24.11.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 року за № 0000343, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Королево Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 186 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 186 КК України, призначене на 24.11.2023 року на 10:00 год, не прибули потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник органу пробації - Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області та свідок ОСОБА_8 .

Свідок був викликаний в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі - КПК України), що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з повісткою про виклик, про причину неприбуття не повідомив. Орган пробації було належним чином повідомлено про час і місце судового засідання, що підтверджує розписка про вручення судової повістки, відомості про причину неприбуття в судове засідання представника органу пробації до суду не поступили.

Рекомендовані листи з повістками про виклик, надіслані потерпілим, повернулися з причини їхньої відсутності за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 , який не прибув в судове засідання, будучи викликаним належним чином.

Згідно статті 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до частин першої, другої статті 139 глави 11 розділу ІІ КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно положень частини другої статті 140 глави 11 розділу ІІ КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У зв`язку з тим, що в судове засідання не прибули потерпілі та свідок, які підлягають допиту згідно встановленого судом обсягу та порядку дослідження доказів, то судовий розгляд слід відкласти.

З огляду на те, що свідок не прибув в судове засідання, будучи викликаним у порядку, встановленому КПК України, та не повідомив про причину свого неприбуття, факти неприбуття свідка в судове засідання мали місце неодноразово, у зв`язку з чим неодноразово судом було постановлено ухвали про привід свідка, то клопотання прокурора про застосування приводу до свідка підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 139, 140, 325, 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 186 КК України, відкласти на 20.12.2023 року на 10:00 год.

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування приводу до свідка задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 20.12.2023 року на 10:00 год, до свідка ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідка доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1