Провадження №1-кс/337/1335/2023
ЄУН № 337/3092/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 року за № 0000619, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000619, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

17.10.2023 р. слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000619, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання було повідомлено належним чином, заяв про відмову в задоволенні клопотання на адресу суду не надходило.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Дослідивши клопотання органу досудового розслідування подане в ході проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000619 та додатні до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання органу досудового розслідування таким, що не відповідає вимогам ст. 160 КПК України виходячи з наступного.

СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000619, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання органом досудового розслідування зазначено , що в період часу з 06-30 до 16-50 22.05.2023 невстановлена особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 70000 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчим зазначено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 року за № 0000619за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що не відповідає дійсності , зокрема, відповідно до витягу з ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 р. за № 0000619.

Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 163 ч. 5, 6 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Дослідивши матеріали, слідчим суддею встановлено що клопотання органу досудового розслідування, подане в ході проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000619, містить розбіжності з фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення , відомості про яке внесені 23.05.2023 р. до ЄРДР за № 0000619, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що з аналогічним клопотання слідчий вже звертався до слідчого судді, яке було задоволено, підстав звернення до суду в вдруге, ініціатором клопотання не наведено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 40, 107, 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 року за № 0000619, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.10.2023