overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду подання Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 06 грудня 2022 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні вказано, що вирок Рівненського міського суду Рівненської області стосовно громадянина ОСОБА_5 до Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 30.01.2023 та був прийнятий до виконання.

За період перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони. Виконав обов`язки, покладені на нього судом, а також заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, звітував про всі суттєві зміни, що відбулись в його житті.

Інформації з відділів поліції, щодо вчинення засудженим нових кримінальних правопорушень не надходило.

Враховуючи те, що у ОСОБА_5 закінчився термін іспитового строку, то на підставі ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України та ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України він підлягає звільненню від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник ДУ «Центр пробації» подання про звільнення засудженого від покарання підтримали та не заперечили щодо його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, правопорушень чи злочинів не вчиняв, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, від відбування покарання призначеного 06 грудня 2022 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/4358/21
УХВАЛА

відновлення судового провадження

26 грудня 2023 року суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000665 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000665 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України.

23 жовтня 2023 року судом задоволено клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_2 . Судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Оскільки на даний час місце проживання ОСОБА_2 встановлено, заходи по його розшуку є недоречними, тому, керуючись ст. 282 КПК України, суддя

У Х В АЛ И В :

Поновити судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0000665 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, судове засідання в якому призначити на 16 год.31 січня 2024 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_3 та свідків, зазначених у списку до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 19.06.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000465,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2023 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 19.06.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000465.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 19.06.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000465 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3317/17
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.408 КК України,

встановила:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Від прокурора надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області, оскільки він перебуває у м. Миколаїв.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

В зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає доцільним проведення судового засідання, призначеного на 12 жовтня 2022 року на 17 год. 45 хв. у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

постановила:

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.408 КК України, 12 жовтня 2022 року о 17 год. 45 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Миколаївському районному суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_8
Справа № 171/195/22
Провадження № 1-в/211/174/23
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

в с т а н о в и в :

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

Начальник Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе добре: за місцем мешкання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, до адміністративної один раз за ст. 178 КУпАП, на реєстрацію до органу пробації зявлявся своєчасно, обовязки покладені на нього судом виконав.

Прокурор подання підтримала. Засуджений у судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022 року за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5622/23
Провадження № 1-кп/0182/1074/2023
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000984 віл 16.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за №0000984 віл 16.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.5 ст. 191 КК України.

Справу призначено до слухання на 27 грудня 2023 року о 10.00 год. в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Адвокат ОСОБА_3 під час телефонної розмови повідомив, що не зможе з`явитися до м. Нікополь і просив провести судове засідання 27 грудня 2023 року о 10.00 годині в режимі відео конференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 4 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести 27 грудня 2023 року о 10.00 год. судове засідання з участю захинсика ОСОБА_3 в режимі відео конференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити відповідній особі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськавручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6100/23
Провадження № 1-кс/206/1509/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання Начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях за фактом безповоротних втрат у не бойовій обстановці Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 11 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання Начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях за фактом безповоротних втрат у не бойовій обстановці Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2022 року.

25 грудня 2023 року до суду надійшла заява Начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях за фактом безповоротних втрат у не бойовій обстановці Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про повернення клопотання про скасування арешту майна, оскільки останнє подано передчасно.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуюче те, що прокурор, який звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна подав після цього клопотання про повернення останнього у зв`язку із тим, що воно подано передчасно, а положення ст. 174 КПК України не передбачають можливості повернення такого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях за фактом безповоротних втрат у не бойовій обстановці Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2093/23
УХВАЛА

Іменем України

25.12.2023 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 12 травня 2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівки Спаського району Приморського Краю, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одружений, зареєстрована та проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, відповідно до ст. 46 КК України. Кримінальне провадження закрити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту речових доказів.

Долю речових доказів вирішити таким чином: змиви, що знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, знищити. Важіль коробки передач та автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, передати законному володільцю ОСОБА_7 . Мопед «Alpha ZS50F», рама: НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у відділенні поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, передати законному володільцю ОСОБА_5 . Медичну документацію щодо потерпілої ОСОБА_4 , залишити на зберіганні в Комунальному некомерційному підприємстві «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради». Оптичний CD-R, залишити в матеріалах кримінального провадження. Талон та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу щодо мопеда «Alpha ZS50F», рама: НОМЕР_2 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, передати законному володільцю ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали проголошений 27 грудня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4

учасника судового провадження: потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000381 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000381 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособовим складом суду на 10 год 30 хв 04 січня 2024 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/661/23
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001848 від 04.12.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1986 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 29.01.2024 на 13 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1