В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2023 р. Справа153/1476/23

Провадження1-кп/153/115/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 14.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Писарівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого: 18.07.2022 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.246 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 гривень, відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.06.2023 замінено покарання у виді штрафу 17000 гривень на покарання у виді 240 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 18.07.2023 вироком Ямпільського районного суду Вінницької області засуджено за ч.3 ст.15, ч.1 ст.246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.10.2022 ОСОБА_4 розстрочено покарання у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на строк десять місяців, починаючи із дня набрання ухвалою законної сили із щомісячною виплатою в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави із представленням ним документа про сплату до 15 числа кожного місяця. Однак, ОСОБА_4 вказаний штраф не виплатив та не надав до Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДЦ «Центр пробації» у Вінницькій області підтверджуючих документів про сплату штрафу.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.06.2023 за поданням начальника Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДЦ «Центр пробації» у Вінницькій області призначене вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.07.2022 покарання у виді штрафу ОСОБА_4 було замінено через несплату на покарання у виді 240 годин громадських робі.

На підставі розпорядження суду про виконання вказаного вироку 13.06.2023 засудженого ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.36, 37, 40 КВК України поставлено на облік за місцем проживання в Могилів-Подільському районному секторі №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, відповідальність засудженого та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування вказаного покарання за ч.2 ст.389 КК України, про що ОСОБА_4 25.07.2023 надано підписку згідно п.7 ч.2 розділу ІV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Мінюсту України №29.01.2019 №272/5.

Цього ж дня ОСОБА_4 , у вказаному органі з питань пробації, отримав направлення №42/27/931-23 до Ямпільської міської ради для відбування покарання у вигляді громадських робіт, однак, до Ямпільської міської ради він не з`явився, направлення не надавав та до відпрацювання громадських робіт не приступив.

У зв`язку з цим, ОСОБА_4 30.08.2023 повторно вручено направлення №42/27/1041-23 до Ямпільської міської ради для відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.39 КВК України розпорядженням голови Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №09/аг від 31.08.2023 «Про залучення до громадських робіт засудженого ОСОБА_4 », засудженого для відбування покарання у виді громадських робіт направлено до КП «Ямпільське міське господарство».

Згідно наказу директора КП «Ямпільське міське господарство» №7 від 31.08.2023 засудженому ОСОБА_4 встановлено приступити до виконання громадських робіт з 01.09.2023 на території Порогівського старостинського округу, з чим його ознайомлення під розпис, а також для здійснення контролю за відбуванням покарання призначено відповідальну особу даного старостинського округу та встановлено графік виконання громадських робіт.

Згідно даного графіку ОСОБА_4 повинен був відпрацювати по читири години громадських робіт в день з 01.09.2023 з 09:00 год. до 13:00 год, виконувати роботи з вирубки дикорослої порослі на придорожніх смугах в с.Добрянка на території Порогівського старостинського округу. Проте, ОСОБА_4 01.09.2023, 04.09.2023 та 05.09.2023 до виконання громадських робіт знову не приступив, на визначений об`єкт чи до Порогівського старостинського округу ради не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, що підтверджується актом перевірки виконання судового рішення щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт від 05.09.2023. За цих обставин начальником Могилів-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відповідно до ч.1 ст.40 КВК України, 06.09.2023 ОСОБА_4 під розписку винесено застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України.

Згідно повідомлення Порогівського старостинського округу №03.11-12/96 від 12.09.2023 засуджений ОСОБА_4 , незважаючи на вжиті заходи, 06.09.2023, 07.09.2023, 08.09.2023, 11.09.2023 та 12.09.2023 до виконання громадських робіт не приступив без поважних причин. У подальшому для з`ясування причин порушення порядку та умов відбування покарання ОСОБА_4 повторно викликався до вказаного органу з питань пробації на 13.09.2023 (виклик від 12.09.2023), однак, в порушення ч.1 ст.37 КВК, не з`явився. У зв`язку з цим, інспектором органу з питань пробації згідно ст.36 КВК України, ч.ч.1, 3 розділу VSS Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Мінюсту України №272/5 від 29.01.2019 здійснено перевірку засудженого за місцем проживання, під час чого у ОСОБА_4 отримано пояснення, у якому останнім зазначено про небажання відбувати покарання за відсутності поважних причин.

Згідно повідомлення Порогівського старостинського округу №03.11-12/99 від 18.09.2023 засуджений ОСОБА_4 знову, не зважаючи на вжиті заходи, з 01.09.2023 до виконання громадських робіт не приступив без поважних причин.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 у період з 01.09.2023 по 18.09.2023 допустив систематичне невиконання встановлених обов`язків, передбачених ст.37 КВК України, зокрема: додержуватись встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, та невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, що згідно ст.40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення. Зазначив, що не мав можливості відпрацьовувати громадські роботи, оскільки був постійно зайнятий та працював на різних роботах для того, щоб забезпечити свою сім`ю. Свою поведінку засуджує та розуміє, що вчинив неправильно, розкаюється у вчиненому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Таким чином, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленного обвинувачення є доведеною і його дії кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та особу обвинуваченого, який вину визнав, раніше судимий, що підтверджено вимогою, виданою відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, вих.№6791/227 від 18.09.2023; не зареєстрований але проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, вих.№176 від 15.09.2023, виданою Порогівським старостинським округом №12 Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; негативно характеризується за місцем проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою, вих.№175 від 15.09.2023, виданою Порогівським старостинським округом №12 Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, що підтверджено довідкою №01-4-659 від 18.09.2023, виданою КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є рецидив кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, думку сторони обвинувачення, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.07.2022 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.246 КК України до штрафу в сумі 17000 грн., який замінено ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.06.2023 на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин, яке обвинувачений ОСОБА_4 не відбув.

За таких обставин, до призначеного покарання ОСОБА_4 слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.07.2022 у виді штрафу, який замінено ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.06.2023 на покарання у виді громадських робіт, та призначити остаточне покарання за правилами, визначеними статтями 71, 72 КК України за сукупністю вироків, перевівши при складанні покарань менш суворе покарання у виді громадських робіт в більш суворий вид - арешт, виходячи із співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці 15 (п`ятнадцять) днів.

На думку суду, вказане покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374, 376, 395КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.07.2022 у виді штрафу, який замінено ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.06.2023 на покарання у виді громадських робіт і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці 15 (п`ятнадцять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання на виконання вироку.

Документи: матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_4 №02/2023 від 13.06.2023, згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19.09.2023 та опису речей і документів від 19.09.2023, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.09.2023, після набрання вироком законної сили повернути до Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1