ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/241/24 Справа № 202/5619/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2023 року ОСОБА_8 засуджено до покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 2 місяці; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 3 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_8 покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання, призначене за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2022 року у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., ухвалено виконувати самостійно.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

На судове рішення перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про погіршення становища обвинуваченого.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим, відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2024 року було прийнято рішення про застосування приводу, який станом на 01 лютого 2024 року не виконано.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання, думку захисника, який підтримав клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, у зв`язку з неявкою ОСОБА_8 без поважних причин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи невиконання приводу апеляційний суд вважає за необхідне повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 10.45 год. 20 лютого 2024 року за адресою: м. Дніпро, вул.Харківська, 13.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на ВП №2 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра для контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4