МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року Справа №370/120/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області заяву про самовідвід судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_3 , при розгляді кримінального провадження №0000366 від 25.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України -

в с т а н о в и в:

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні заявила самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що в її провадженні перебуває справа № 370/3041/21 (кримінальне провадження №0000365 від 25.10.2021 року), за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Натомість, у справі № 370/120/22 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 та ч.І ст. 263 КК України, потерпілим є ОСОБА_5 .

Обвинувачений у кримінальному провадженні №0000366 від 25.10.2021 ОСОБА_8 є цивільним чоловіком ОСОБА_6 , яка є потерпілою у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 та про допит якого як свідка, заявлено клопотання у справі №370/3041/21.

Так, у справі № 370/3041/21 кримінальне провадження №0000365 від 25.10.2021 року ОСОБА_5 інкримінується, що ОСОБА_5 діючи з хуліганських мотивів, маючи намір на грубе порушення громадського порядку, з відром фекалій, які заздалегідь приготував, прийшов до господарства ОСОБА_6 , зайшов у двір, в якому в цей час перебувала ОСОБА_6 та її цивільний чоловік ОСОБА_8 , де діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо і умисно порушуючи громадський порядок, демонструючи зневагу до існуючих норм і правил поведінки у суспільстві, з метою самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_6 , та протиставити себе присутнім поблизу громадянам, з особливою зухвалістю, яка полягала у нецензурних образах, завданні фізичного болю, порушенні тілесної недоторканності особи, нанесенні удару та винятковим цинізмом, який полягав у позбавленому моралі, ганебному, огидному відношенню до людини, спровокував словесний конфлікт, в ході якого ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_6 в присутності її цивільного чоловіка ОСОБА_8 , в подальшому вийшов за ворота домогосподарства, та повернувся з вищезазначеним відром заповненим фекаліями, вміст якого вилив на ОСОБА_6 , схопив її за волосся та став смикати в різні сторони, заподіюючи в результаті таких дій фізичного болю ОСОБА_6 .

Натомість, у справі №370/120/22 кримінальне провадження №0000366 від 25.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 інкримінується, що він заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 з мотивів помсти за те, що він облив фекаліями цивільну дружину ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, вважає неможливим одночасний розгляд мною обох кримінальних проваджень, зазначене є взаємовиключним, та з метою уникнути сумніви щодо моєї неупередженість у справі № 370/120/22 в учасників судового розгляду справи.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, належним чином повідомленні, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суддя ОСОБА_3 , не виявила бажання надавати пояснення та бути присутнім при розгляді заяви про її самовідвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З метою уникнути сумніви щодо неупередженість судді ОСОБА_3 при розгляді справ № 370/120/22 в учасників судового розгляду, вважаю за необхідне заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372, 376 КПК України, практикою ЄСПЛ, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у даному кримінальному провадженні задовольнити, а вказане кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1