печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000195 від 13.12.2022,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 під час їх затримання, у зв`язку з тим, що останні підозрюються у вчиненні злочину.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000195 від 13.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 199 та ч. 1 ст. 263, КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі повідомлення ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, що невстановлені особи на території Печерського району м. Києва та інших районів міста займаються збутом підроблених грошових коштів, вогнепальної зброї та інших засобів ураження.

Під час проведення досудового розслідування проведено низку слідчих (розшукових) дій направлених на зібрання доказів у вказаному кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх об`єктивних обставин та притягнення винних до відповідальності, а також проведення деяких слідчих дій на даний час триває та вимагає більшого часу для їх завершення та встановлення повних та об`єктивних даних про осіб, котрі можуть бути причетні до вчинення злочину та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

У ході досудового розслідування 08.02.2023 проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за участю ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами котрого останній придбав у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підроблені грошові кошти, а саме 2000 (дві тисячі) доларів США, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/111-23/7404-ДД від 17.02.2023.

Також 15.02.2023 проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за участю ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами котрого останній придбав у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вогнепальну зброю, а саме автомат АК-74, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/111-23/8861-БЛ від 10.04.2023.

Водночас 23.05.2023 проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за участю ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами котрого останній придбав у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підроблені грошові кошти, а саме 2000 (дві тисячі) доларів США, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/111-23/34788-ДД від 10.07.2023.

Так, 04.07.2023 проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за участю ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами котрого останній придбав у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вогнепальну зброю, а саме автомат АК-74, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/111-23/34879-БЛ від 12.07.2023.

У ході документування злочинних дій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено ряд спільників, котрі також причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

До зазначених осіб належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 21.08.2023 під час особистого обшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину було виявлено та вилучено: мобільний телефон Galaxy A03S, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з номерами мобільного телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету NPU1521958; банківська картка MONOBANK на ім`я ОСОБА_11 , НОМЕР_5 строк дії до 08/28, код 123, яка поміщена до сейф-пакету NPU1521957; конверт білого кольору з написам ручкою синього кольору в середині якого виявлено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , НОМЕР_6 , яке поміщено до сейф-пакету PSP2466243.

Окрім цього, 21.08.2023 під час особистого обшуку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину було виявлено та вилучено: банківську картку MONOBANK НОМЕР_7 дійсна до 05/29, код 609, банківську картку ПриватБанк НОМЕР_8 дійсна до 10/23, код 112, які поміщено до сейф-пакету NPU1521962; мобільний телефон Huawei P40, IMEI 1: НОМЕР_9 ; IMEI 2: НОМЕР_10 з номером мобільного телефону НОМЕР_11 ; мобільний телефон Redmi 10, IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 з номером мобільного телефону НОМЕР_14 які поміщено до сейф-пакету NPU1521960.

Також, 21.08.2023 під час особистого обшуку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 12 Pro синього кольору НОМЕР_15 IMEI 1: НОМЕР_16 ; IMEI 2: НОМЕР_17 , який поміщено до сейф-пакету KIV1103863.

21.08.2023 слідчим винесено постанову про визнання вищезазначених вилучених речей речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000195 від 13.12.2022.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власники майна/представники власників майна у судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000195 від 13.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 199 та ч. 1 ст. 263, КК України.

21.08.2023 під час особистого обшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину було виявлено та вилучено: мобільний телефон Galaxy A03S, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з номерами мобільного телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету NPU1521958; банківська картка MONOBANK на ім`я ОСОБА_11 , НОМЕР_5 строк дії до 08/28, код 123, яка поміщена до сейф-пакету NPU1521957; конверт білого кольору з написам ручкою синього кольору в середині якого виявлено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , НОМЕР_6 , яке поміщено до сейф-пакету PSP2466243.

Окрім цього, 21.08.2023 під час особистого обшуку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину було виявлено та вилучено: банківську картку MONOBANK НОМЕР_7 дійсна до 05/29, код 609, банківську картку ПриватБанк НОМЕР_8 дійсна до 10/23, код 112, які поміщено до сейф-пакету NPU1521962; мобільний телефон Huawei P40, IMEI 1: НОМЕР_9 ; IMEI 2: НОМЕР_10 з номером мобільного телефону НОМЕР_11 ; мобільний телефон Redmi 10, IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 з номером мобільного телефону НОМЕР_14 які поміщено до сейф-пакету NPU1521960.

Також, 21.08.2023 під час особистого обшуку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 12 Pro синього кольору НОМЕР_15 IMEI 1: НОМЕР_16 ; IMEI 2: НОМЕР_17 , який поміщено до сейф-пакету KIV1103863.

21.08.2023 слідчим винесено постанову про визнання вищезазначених вилучених речей речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000195 від 13.12.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене в ході особистого обшуку осіб майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- мобільний телефон Galaxy A03S, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з номерами мобільного телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету NPU1521958; банківську картку MONOBANK на ім`я ОСОБА_11 , НОМЕР_5 строк дії до 08/28, код 123, яка поміщена до сейф-пакету NPU1521957; конверт білого кольору з написам ручкою синього кольору в середині якого виявлено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , НОМЕР_6 , яке поміщено до сейф-пакету PSP2466243, що були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

- банківську картку MONOBANK НОМЕР_7 дійсна до 05/29, код 609, банківську картку ПриватБанк НОМЕР_8 дійсна до 10/23, код 112, які поміщено до сейф-пакету NPU1521962; мобільний телефон Huawei P40, IMEI 1: НОМЕР_9 ; IMEI 2: НОМЕР_10 з номером мобільного телефону НОМЕР_11 ; мобільний телефон НОМЕР_18 , IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 з номером мобільного телефону НОМЕР_14 які поміщено до сейф-пакету NPU1521960, що були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

- мобільний телефон Iphone 12 Pro синього кольору НОМЕР_15 IMEI 1: НОМЕР_16 ; IMEI 2: НОМЕР_17 , який поміщено до сейф-пакету KIV1103863, що був вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000195 від 13.12.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1