Справа № 757/1778/23
Провадження № 11п/824/81/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Печерського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, до Верховного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся голова Печерського районного суду м. Києва з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000438 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, до Верховного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Печерського районного суду м.Києва на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми у межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Підставою для звернення з поданням зазначено те, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2023 року встановлено, що більш тяжке інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, закінчене на території Ковпаківського району м. Суми та з урахуванням ч. 9 ст. 615 КПК України не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав подання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

За п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Більш тяжким кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Із змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у заволодінні коштами Державного управління справами, які були перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_6 , відкритому у АТ КБ «Приват Банк» (МФО 337546).

З обвинувального акту також вбачається, що місце вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, не встановлено, а та обставина, що рахунок ФОП ОСОБА_6 відкритий у відділенні банку у м. Суми, не свідчить про закінчення кримінального правопорушення на території, на яку поширюється юрисдикція Ковпаківського районного суду м. Суми.

З огляду на наведене, доводи подання про те, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, є безпідставними.

Керуючись ст.32,34, 615 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, до Верховного суду для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя