Справа № 740/5749/23
Провадження № 1-кс/740/125/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

26 січня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 28 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: 6 сім-карт мобільного оператора «Київстар», дві сім-карти мобільного оператора «Водафон» та одну сім-карту мобільного оператора «лайфсел», тримача для сім-карти «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 , банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9, IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 та дві сім карти мобільного оператора «Київстар», які знаходяться в ньому, а саме НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , мобільний термінал Iphone X, IMEI НОМЕР_7 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_8 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 28.08.2023 до чергової частини Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що він, знайшовши оголошення на сайті "OLX" оголошення про продаж кросівок, зателефонував на вказаний в оголошенні номер НОМЕР_9 , домовився про купівлю товару та перерахував на картку НОМЕР_10 грошові кошти двома платежами 1 080 та 720 гривень. Також з ним зв`язувалися зазначені особи із номеру телефону НОМЕР_11 , після чого з ним перестали виходити на зв`язок.

Відомості по вказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000548за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що 26.08.2023 ОСОБА_5 під час пошуку в Інтернет мережі знайшов оголошення про продаж кросівок із Європи. Зателефонувавши за вказаним в оголошенні номером телефону НОМЕР_9 , він домовився про купівлю товару та 26.08.2023 здійснив переказ із власної банківської картки «Monobank» грошових коштів в сумі 1 080 гривень на банківську картку НОМЕР_10 , після чого йому перетелефонували із номеру НОМЕР_11 та повідомили про необхідість доплати решту суми, на що він погодився та здійснив перерахунок з належної йому банківської картки на вищевказану банківську картку шахраїв. Потім з ним перестали зв`язуватися та виходити на зв`язок.

24.01.2024 проведений обшук на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку ОСОБА_6 добровільно видав 6 сім-карт мобільного оператора «Київстар», дві сім-карти мобільного оператора «Водафон» та одну сім-карту мобільного оператора «Лайфсел», також було вилучено тримач для сім-карти «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 , що запаковано при понятих до спецпакету WAR1295033. Також добровільно видав банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , яку вилучено до спецпакету WAR1294778. В ході подальшого обшуку в залі у квартирі було виявлено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9, IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 та дві сім карти мобільного оператора «Київстар», які знаходяться в ньому, а саме НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , що запаковано при понятих до спецпакету WAR1295034. Також поряд було виявлено мобільний термінал Iphone X, IMEI НОМЕР_7 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_8 , який було вилучено до спецпакету WAR1295030.

Таким чином, існують підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_6 речі могли бути використані як знаряддя вчинення злочину та можуть містити сліди злочину.

24.01.2024 вищевказані предмети визнані речовими доказами, про що дізнавачем винесену постанову.

Дізнавач та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Неявка вказаних осіб згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі у відповідності до ст. 98 КПК України, відповідають критеріям речових доказів, оскільки є об`єктом кримінальнопротиправних дій, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Підстав для прийняття рішення про арешт 6 сім-карт мобільного оператора «Київстар», двох сім-карт мобільного оператора «Водафон» та 1 сім-карти мобільного оператора «лайфсел» слідчий суддя суддя не вбачає, так як у клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні достатні відомості для їх ідентифікації (номерів, тощо), що унеможливлює виконання вимог п. 1 ч. 5 ст. 173 КПК України щодо зазначення в ухвалі переліку майна, на яке накладено арешт.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт тримач для сім-карти «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 , банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9, IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 та дві сім карти мобільного оператора «Київстар», які знаходяться в ньому, а саме НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , мобільний термінал Iphone X, IMEI НОМЕР_7 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1