Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6437/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 листопада 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

представника скаржника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги представника Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого ГУНП в Житомирській області Звягельського районного ВП ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000916.

03.11.2023 року представник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Вказує, що головний державний виконавець ОСОБА_6 , яка веде виконавче провадження №43899738 вийшла з відпуски 26.10.2023 р. Ухвалу суду від 23.10.2023 р. отримано відділом ДВС 24.10.2023 р. У зв`язку з завантаженістю не змогла вчасно підготувати обґрунтовані матеріали на апеляційне оскарження, а тому вона вважає, що є підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_9 , яка просила поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до змісту ч. 2 п. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 23.10.2023 року розгляд скарги відбувся у відсутність учасників судового провадження, даних про належне отримання представником заявника повідомлення суду та копії ухвали матеріали справи не містять, а до справи долучена лише копія повідомлення з вихідним від 24.10.2023 р.

Апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подана 03.11.2023 року.

Враховуючи, що представника ОСОБА_9 подала скаргу на ухвалу слідчого судді через незначний час з моменту закінчення строку на апеляційне оскарження, у справі відсутні дані про належне вручення (отримання) копії ухвали слідчого судді представником заявника, з метою допуску до правосуддя, колегія суддів вважає, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольняє.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити представнику Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: