Провадження № 1-кс/756/2534/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003746 від 29.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Київ, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

УСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003746 від 29.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

30.10.2023 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 28.10.2023 року ОСОБА_7 - працівник правоохоронного органу, поліцейський управління патрульної поліції у місті Києві, поліцейський роти № 2, батальйону № 4, полку № 1, рядовий поліції, ніс службу на території Оболонського району міста Києва у складі патруля «Рубін 505», разом з напарником ОСОБА_8 , яким являється працівником правоохоронного органу, поліцейський управління патрульної поліції у місті Києві, інспектор роти № 2, батальйону № 4, полку № 1, лейтенантом поліції та поліцейський патрульної поліції, інспектор роти № 2, батальйону № 4, полку № 1 старший лейтенант поліції ОСОБА_9 .

Так, приблизно о приблизно о 19 год. 32 хв. цього ж дня на планшетний пристрій працівників патрульної поліції надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. 8-Д, вчиняються хуліганські дії. Прибувши на місце події за вказаною адресою, вони виявили невідомих осіб в під`їзді № 1 вище зазначеного багатоквартирного житлового будинку та запропонували вийти їм на вулицю, на що останні погодились.

Вийшовши на вулицю, один з чоловіків, особу якого в подальшому було встановлено - ОСОБА_10 , поводив себе не адекватно, агресивно, виражався нецензурною лайкою, погрожував співробітникам поліції, у зв`язку з чим, було прийнято рішення про затримання останнього. Після чого, ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_5 та повідомив про затримання в усній формі, попросив заспокоїтись, на що ОСОБА_5 відштовхнув руками поліцейського. У зв`язку з чим, поліцейськими патрульної поліції було прийнято рішення застосувати до ОСОБА_5 спецзасіб - кайданки.

Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, не реагуючи на неодноразові зауваження, поводячи себе зухвало, ОСОБА_10 на прохання припинити свої протиправні дії не реагував, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 перебуває при виконанні своїх службових обов`язків, будучи одягнутим в однострій поліцейського з розпізнавальними знаками та жетоном, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, почав чинити опір та наніс ОСОБА_8 удар своєю головою в область лобної ділянки над лівим оком. Після вказаної події поліцейськими патрульної поліції було прийнято рішення застосувати фізичну силу, а саме: покласти ОСОБА_5 на землю, останньому висловлювалась вимога про те, щоб він самостійно ліг на землю, але останній відмовлявся та почав ще агресивніше себе поводити, після чого, поліцейські примусово намагались покласти ОСОБА_5 на землю.

ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 перебуває при виконанні службових обов`язків, будучи одягнутим в однострій поліцейського з розпізнавальними знаками та жетоном, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, почав чинити опір та наніс ОСОБА_7 удар своєю головою в область правої скроневої частини голови.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_8 було завдано тілесні ушкодження у вигляді забою тканин лобної ділянки, у той же час ОСОБА_7 було завдано тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, що відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діяннями, які виразилися в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчим зазначено, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років з конфіскацією майна, а також відповідними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілих чи свідків у вказаному кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з викладених у клопотанні підстав, зазначив про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003746 від 29.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

28.10.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт, відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоком затримання ОСОБА_5 від 29.10.2023; протоколом огляду місця події від 28.10.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.10.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.10.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.10.2023 року; протоколом огляду відеозапису від 29.10.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.10.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.10.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.10.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.10.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.10.2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 29.10.2023 року.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, майновий стан, беручи до уваги те, що останній підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, не працює, раніше не судимий, має постійне місце проживання в м. Києві, з метою запобігання можливості з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків або потерпілих у вказаному кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 27.12.2023 включно, у межах строку досудового розслідування, заборонивши ОСОБА_5 у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням необхідності отримання екстреної медичної допомоги, а також за виключенням часу прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги, поклавши обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177-178, 181, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003746 від 29.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 27.12.2023 включно, у межах строку досудового розслідування, заборонивши ОСОБА_5 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням необхідності отримання екстреної медичної допомоги, а також за виключенням часу прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, та до процесуальних керівників, які здійснюють процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну з метою запобігання залишити межі України (за наявності);

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку необхідності залишити житло в інший час, він має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора або суду. В іншому випадку це буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання слідчим чи прокурором щодо його зміни на інший, більш суворий.

Ухвалу про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло останнього та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 03.11.2023 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1