Справа №749/1202/15-к
Провадження №1-о/745/1/2024
УХВАЛА

25.01.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі колегії під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Чернігівського апеляційного суду від 20.06.2018 та від 22.12.2021 за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000345 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського апеляційного суду від 20.06.2018 та від 22.12.2021. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.09.2023 року заяву ОСОБА_4 направлено на розгляд до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.09.2023 року заяву ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами повернуто засудженому.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.12.2023 року ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.09.2023 року скасовано та призначено новий розгляд в суді 1 інстанції. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.12.2023 року заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироків Чернігівського апеляційного суду від 20.06.2018 та від 22.12.2021 за нововиявленими обставинами передана на розгляд до Сосницького районного суду Чернігівської області. Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 27.12.2023 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироків Чернігівського апеляційного суду від 20.06.2018 та від 22.12.2021 за нововиявленими обставинами, залишено без руху та надано засудженому строк для усунення недоліків відповідно до вимог ч. 2 ст. 459 КПК України. Із копії розписки засудженого ОСОБА_4 вбачається, що копію ухвали від 27.12.2023 року по справі 749/1202/15-к отримав 03.01.2024 року. 16.01.2024 року до Сосницького районного суду Чернігівської області від засудженого ОСОБА_4 на виконання ухвали суду від 27.12.2023 року надійшло клопотання про поновлення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, доповнення до заяви за нововиявленими обставинами на вирок Чернігівського апеляційного суду від 20.06.2018 року та від 22.12.2021 року з наданням копій вироків Чернігівського апеляційного суду від 20.06.2018 року та від 22.12.2021 року. Окрім того, 23.01.2024 року до Сосницького районного суду Чернігівської області від засудженого ОСОБА_4 надійшло доповнення до заяви за нововиявленими обставинами, заява про виклик до суду свідків, заява про направлення справи на досудове розслідування, заява про зобов`язання прокурора надати до суду відеозапис його затримання, заява про повторний допит судово-медичного експерта та два клопотання про направлення справи на досудове слідство. Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Нововиявленими обставинами в процесуальному праві є узагальнена категорія юридичних фактів, які мають суттєве значення для вирішення справи, але не були відомі суду та іншим учасникам процесу на момент постановлення рішення, внаслідок чого була допущена судова помилка. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: їх існування на час розгляду справи; те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; істотність даних обставин для розгляду справи. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи. Перелік нововиявлених обставин, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК України, є вичерпним. Зі змісту клопотання про поновлення строку та доповнення до заяви за нововиявленими обставинами засудженого ОСОБА_4 , які 16.01.2024 року надійшли до Сосницького районного суду Чернігівської області на виконання ухвали суду про усунення недоліків, вбачається, що засуджений знову посилається на ті ж обставини, які були зазаначені в попередній заяві, та не відповідають вимогам ч. 2 ст. 459 КПК України.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантований пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, належить розуміти в контексті преамбули цієї Конвенції, яка проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що недоліки заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироків Чернігівського апеляційного суду від 20.06.2018 року та від 22.12.2021 року не усунуті, а тому заяву з доданими до неї матеріалами необхідно повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 459, 462, 464, 465, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироків Чернігівського апеляційного суду від 20.06.2018 року та від 22.12.2021 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє особу права повторного звернення до суду з відповідними вимогами у встановленому законом порядку. Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3