УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні№ 0000284 від 25.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. ВИКЛАД ФАКТИЧНИХ ОБСТАВИН ДАНОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:

Згідно поданого стороною обвинувачення клопотання вбачається, що наразі слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000284 від 25.07.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена злочинна група із осіб, діючи на території м. Одеса, здійснює пошук даних військовослужбовців ЗСУ, які перебувають в зоні бойових дій та які потребують транспортні засоби для виконання бойових завдань пов`язаних із здійсненням відсічі збройної агресії представників ЗС рф.

Після отримання контактних даних військовослужбовців ЗСУ використовуючи мобільний зв?язок здійснюють дзвінки останнім. Під час спілкуванням представляючись особою, яка перебуває на території іншої держави та яка прагне надати благодійну допомогу ЗСУ, у вигляді безоплатного надання транспортного засобу чим вводять останніх в оману.

В подальшому введених в оману потерпілих, наполегливо просять надати грошові кошти на паливо для автомобіля та надають підконтрольні учасникам злочинної групи банківські платіжні картки.

У зв?язку з чим введені в оману потерпілі здійснюють перекази грошових коштів із власних банківських рахунків на банківські рахунки, які підконтрольні учасникам злочинної групи на різні суми.

Після чого невстановлена злочинна група осіб транспортний засіб не доставляють, грошові кошти не повертають, на зв?язок не виходять.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 23 липня 2023 року вказана злочинна група використовуючи абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 заволоділи шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 25800 гривень, яка вона переказала на банківську картку № НОМЕР_3 , яка оформлена на ОСОБА_6 .

Крім того, 31 липня 2023 року вказана злочинна група використовуючи абонентські номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 заволоділи шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 17000 гривень, які він переказав на банківську картку № НОМЕР_6 , яка оформлена на ОСОБА_8 .

Крім того, 19 серпня 2023 року вказана злочинна група використовуючи абонентський номер НОМЕР_7 заволоділи шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_9 у сумі 18000 гривень, які він переказав на банківську картку № НОМЕР_6 , яка оформлена на ОСОБА_8 .

Крім того, 25 серпня 2023 року вказана злочинна група використовуючи абонентський номер НОМЕР_8 , заволоділи шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_10 у сумі 27340 гривень, які вона переказала на банківську картку № НОМЕР_9 , яка оформлена на ОСОБА_8 .

Крім того, 28 вересня 2023 року вказана злочинна група використовуючи абонентський номер НОМЕР_10 , заволоділи шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_11 у сумі 17850 гривень, які він переказав на банківську картку № НОМЕР_11 , яка оформлена на ОСОБА_8 .

Крім того, 30 вересня 2023 року вказана злочинна група використовуючи абонентські номери НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , заволоділи шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_12 у сумі 17850 гривень, які він переказав на банківську картку № НОМЕР_11 , яка оформлена на ОСОБА_8 .

Крім того, 16 жовтня 2023 року вказана злочинна групи, заволоділи шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_13 у сумі 33125 гривень, які він переказав на банківську картку № НОМЕР_14 , яка оформлена на ОСОБА_6 .

Крім того, 01 грудня 2023 року вказана злочинна група використовуючи абонентський номер НОМЕР_15 , заволоділи шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_14 у сумі 10 000 гривень, які він переказав на банківську картку № НОМЕР_3 , яка оформлена на ОСОБА_6 .

Крім того, 04 грудня 2023 року вказана злочинна група використовуючи абонентські номери НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , заволоділи шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_15 у сумі 33 924 гривень та ОСОБА_16 у сумі 1400 гривень, які вони переказали на банківську картку № НОМЕР_3 , яка оформлена на ОСОБА_6 .

Крім того, 11 грудня 2023 року вказана злочинна група використовуючи абонентські номери НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , заволоділи шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_17 у сумі 48700 гривень, які він переказали на банківську картку № НОМЕР_20 , яка оформлена на ОСОБА_6 .

Так під час подальшого досудового розслідування було встановлено, що з банківських карток, на які потерпілі здійснювали переказ грошових коштів здійснювали зняття грошових коштів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОДАНОГО КЛОПОТАННЯ:

Сторона обвинувачення зазначає, що згідно відповіді на запит з ломбраду «Скарбниця» було встановлено, що мобільні телефони в яких були активовані абонентські номери з яких здійснювалися дзвінки потерпілим були здані до ломбарду ОСОБА_8 .

Крім того, згідно проведених НСРД відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 було встановлено, що ОСОБА_8 здійснює дзвінки потерпілим перебуваючи в автомобілі Mitsubishi Lancerд.н.з НОМЕР_21 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_18 , в якому також перебував ОСОБА_18 .

Так перебуваючи у вищевказаному автомобілі ОСОБА_18 під час розмови ОСОБА_8 з потерпілими своїми діями створював обстановку для вчинення злочину, для більш повного введення в оману потерпілих. Крім того, під час поїздки ОСОБА_18 надавав вказівки, щодо вчинення злочинів.

В подальшому було надано доручення в порядку ст. 40,41 КПК України було надано доручення до УПК в Одеській області ДКП НПУ, щодо встановлення місця проживання вказаних осіб.

Так, згідно відповіді на вказане доручення було встановлено, що особа, яка можливо причетна до вчинення злочину ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим, слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси, за клопотанням слідчого, погодженого з процесуальним керівником, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено майно, перелік якого міститься в клопотанні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження виявленого та в послідуючому вилученого майна, сторона обвинувачення просить заявлене клопотання про арешт майна задовольнити.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ:

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання провести за його відсутності, задовольнивши подане клопотання у повному обсязі.

Представник власника майна, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

IV. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ:

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних зроблених висновків, а також звертає увагу на наступні правові підстави для прийнятого рішення.

(1). Нормативно-правова основа при вирішенні даного клопотання:

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

(2). Правова підстава та мета арешту майна:

Слідчий суддя враховує, щодо судове розслідування в рамках такого кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, потерпілими особами в рамках якого виступають військовослужбовці Збройних сил України.

Згідно фактичних обставин такого кримінального провадження, наразі у сторонни обвинувачення наявні підстави вважати, що грошові кошти, які були вилучені в ході проведення обшуку могли бути отримані в результаті ймовірного вчинення кримінально протиправних дій, що на переконання слідчого судді, з урахуванням, знову ж таки, фактичних обставин такого кримінального провадження може свідчити про відповідність таких грошових коштів критеріям речових доказів (гроші, набуті кримінально протиправним шляхом).

Щодо вилучених банківських карток враховуючи те, що згідно показів потерпілих вони перераховували грошові кошти на банківські карти реквізити яких надавали підозрювані, на даний час вилучені банківські карти підлягають дослідженню, щодо вирішення питання, чи використовувалися вони злочинцями під час скоєння злочину.

Що стосується вилученої техніки ( мобільні телефони, системні блоки) то вочевидь наразі існує необхідність в їх додатковому дослідженні, оскільки зафіксована на них інформація може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім того, слідчий суддя не може виключати, що перед стороною обвинувачення постане питання експертного дослідження вилученої техніки, про що власне й зазначає сторона обвинувачення у своєму клопотанні, що додатково підтверджує наявність підстав для арешту майна.

Відносно решти вилученого майна, слідчий суддя вважає, що наразі у сторони обвинувачення наявні достатні підстави припускати про їх доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки таке майно також може містити інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, додаткове дослідження якого обумовлює необхідність у проведенні інших процесуальних дій (для прикладу тимчасових доступів до речей та документів).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя зазначає, що підставою для арешту майна є відповідність вилученого майна до категорії речових доказів(абзац 1 ч. 1 ст. 170 КПК України), при цьому метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

(3). Завдання, необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України:

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, що унеможливить забезпечення виконання арешту майна.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

(4). Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження:

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити досягнення мети арешту майна, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів,зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставівикладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчийсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000284 від 25.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку, 23.12.2023, за місцем мешкання ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «Iphone» у корпусі сірого кольору

(з пошкодженнями) у вимкненому стані;

-мобільний телефон марки «Meizu»у корпусі чорного кольору

(з пошкодженнями) у вимкненому стані;

-зовнішній флеш-накопичувач у корпусі чорно-сірого кольору «Goodram»;

-сім-карту «Vodofone» з маркуванням НОМЕР_22 ;

-сім-карта «Київстар»;

-банківська карта «Альфа-Банк» НОМЕР_23 ;

-банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_24 ;

-банківська карта «ПУМБ» НОМЕР_25 ;

-тримач сім-карти «Київстар» НОМЕР_26 ;

-тримач сім-карти «Київстар» НОМЕР_27 ;

-тримач сім-карти «Vodofone» НОМЕР_28 ;

-тримач сім-карти «Life» НОМЕР_29 ;

-тримач сім-карти«Vodofone» НОМЕР_30 ;

-тримач сім-карти«Vodofone» НОМЕР_31 ;

-тримач сім-карти «Київстар» НОМЕР_32 ;

-тримач сім-карти «Київстар» НОМЕР_33 ;

-тримач сім-карти «Life» НОМЕР_34 ;

-сім-карта «Vodofone» з маркуванням НОМЕР_35 ;

-банківська карта «Райффайзен» НОМЕР_36 ;

-банківська карта «Райффайзен» НОМЕР_37 ;

-банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_38 ;

-банківська карта «Sens» НОМЕР_39 ;

-карта «Vodofone»eSIMз маркування НОМЕР_40 ;

-купюра номіналом 500 грн. ЕЕ 7435989;

-купюра номіналом 500 грн. ЄЄ 2032649;

-купюра номіналом 500 грн. ББ 4463696;

-купюра номіналом 500 грн. АЛ 1582109;

-купюра номіналом 500 грн. ВЄ 3272531;

-купюра номіналом 500 грн. ВЕ 2964836;

-купюра номіналом 500 грн. ЄЄ 5108394;

-купюра номіналом 500 грн. ЕЗ 9714914;

-купюра номіналом 500 грн. АМ 3472298;

-купюра номіналом 500 грн. ЄЗ 7519722;

-купюра номіналом 500 грн. ВЕ 9534098;

-купюра номіналом 500 грн. АЛ 9885563;

-купюра номіналом 500 грн. ЕЖ 0748374;

-купюра номіналом 1000 грн. ЕА 4802894;

-купюра номіналом 1000 грн. АН 7573156;

-купюра номіналом 1000 грн. АН 7573159;

-купюра номіналом 1000 грн. АН 7573160;

-купюра номіналом 1000 грн. АН 7573160;

-купюра номіналом 1000 грн. АН 7573042;

-купюра номіналом 1000 грн. АН 7573045;

-купюра номіналом 1000 грн. АН 7573045;

-купюра номіналом 1000 грн. БА 8018651;

-купюра номіналом 1000 грн. АТ 3533818;

-купюра номіналом 1000 грн. АР 0973317;

-купюра номіналом 1000 грн. БМ 4914310;

-купюра номіналом 1000 грн. АЗ 3300649;

-купюра номіналом 1000 грн. АИ 4882314;

-купюра номіналом 1000 грн. БП 7837153;

-купюра номіналом 1000 грн. АД 4853518;

-купюра номіналом 1000 грн. АД 2440671;

-купюра номіналом 1000 грн. АН 7573046;

-купюра номіналом 1000 грн. АН7573153;

-купюра номіналом 1000 грн. АЄ 2951796;

-купюра номіналом 1000 грн. АГ 4177691;

-купюра номіналом 1000 грн. АМ 4970779;

-купюра номіналом 1000 грн. АП 5820612;

-купюра номіналом 1000 грн. АН 7573152;

-купюра номіналом 1000 грн. АН 7573151;

-купюра номіналом 1000 грн. АТ 3533817;

-купюра номіналом 1000 грн. АТ 3533819;

-купюра номіналом 1000 грн. АН 7573154;

-купюра номіналом 1000 грн. АН 7573149;

-купюра номіналом 1000 грн. БЛ 7845220;

-купюра номіналом 1000 грн. БП 2567711;

-купюра номіналом 1000 грн. АЗ 3513917;

-купюра номіналом 1000 грн. БП 3306657;

-купюра номіналом 1000 грн. АЄ 4970680;

-купюра номіналом 1000 грн. АА 6230988;

-купюра номіналом 1000 грн. АД 6003588;

-купюра номіналом 1000 грн. ВС 0773415;

-купюра номіналом 100 США. РА 24364185 С;

-купюра номіналом 100 США. РА 24364184 С;

-купюра номіналом 100 США. РА 24364162 С;

-купюра номіналом 100 США. РА 24364183 С;

-купюра номіналом 100 США. РА 24364163 С;

-купюра номіналом 100 США. РА 24364182 С;

-купюра номіналом 100 США. РА 24364199 С;

-купюра номіналом 100 США. РА 24364181 С;

-купюра номіналом 100 США. РА 24364180 С;

-купюра номіналом 100 США. РА 24364195 С;

-купюра номіналом 100 США. РА 24364186 С;

-купюра номіналом 100 США. РА 24364198 С;

-коробка білого кольору з-під планшету «SamsungGalaxyTab 2»;

-коробка білого кольору з-під планшету «iPhone 5S»;

-коробка білого кольору з-під планшету «iPhone 6»;

-коробка білого кольору з-під планшету «iPhoneХ»;

-коробка чорного кольору з-під планшету «Lenovo»;

-мобільний телефон марки «iPhone 14 ProMax» ІМЕІ: НОМЕР_41 ;

-системний блок в корпусі чорного кольору «Vinga»;

-мобільний телефон марки «iPhone 12 ProMax» ІМЕІ: НОМЕР_42 ;

-мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_43 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1