УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 0001356, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2020 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 від 11 лютого 2020 року.

16 лютого 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Згідно обвинувального акту, 10.02.2020 приблизно о 20 год. 00 хв. між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відбулася телефонна розмова, в ході якої між останніми виник словесний конфлікт на грунті ревнощів до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому в ході телефонної розмови ОСОБА_6 запропонував зустрітися ОСОБА_4 , на що останній погодився та призначив місце зустрічі, за адресою: АДРЕСА_2 .

10.02.2020, приблизно о 20 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Толбухіна, 8, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зустрів ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_7 .. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , 10.02.2020 приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Толбухіна, 8, в ході конфлікту, який виник на грунті ревнощів до ОСОБА_7 , діючи умисно, наніс один удар потерпілому ОСОБА_6 , повалив останнього на землю, після чого сидячи зверху на потерпілому почав наносити удари лівою та правою рукою в область голови, чим спричинив відповідно до висновку експерта № 042/1-199-2020 наступні тілесні ушкодження: скол коронки 1 зуба верхньої щелепи справа; синці - в лобній ділянці зліва, на повіках лівого ока, спинці носу в середній третині, лівій шоці, ділянці правого гребеня тазової кістки; садно на тім`яній ділянці справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив умисні легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Просив задовольнити подане захисником ОСОБА_5 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Крім того пояснив суду, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала з приводу задоволення поданого захисником ОСОБА_5 клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився. Разом з цим, враховуючи діючий на території України військовий стан, а також зважаючи на тривалість перебування кримінального провадження у суді, суд вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Так, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків за вчинення яких передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі, та з дня його вчинення пройшло більше двох років, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинуваченому в судовому засіданні було роз`яснено відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2020 р. на бейсбольну биту з написом «Вова всегда прав», яку було виявлено та вилучено 10.02.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Толбухіна, 8, після вступу ухвали в законну, підлягає скасуванню.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження щодо нього, процесуальні витрати стягненню з останнього не підлягають.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 392 КПК України, ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001356 від 11 лютого 2020 року - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2020 р. на бейсбольну биту з написом «Вова всегда прав», яку було виявлено та вилучено 10.02.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Толбухіна, 8, після вступу ухвали в законну силу, - скасувати.

Речові докази:

-бейсбольну биту з написом «Вова всегда прав», яку було виявлено та вилучено 10.02.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Толбухіна, 8, що зберігається у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після вступу ухвалу в законну силу, - знищити.

-Мобільний телефон «iPhone 7+» з абонентським номером НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон «iPhone 6» з абонентським номером НОМЕР_3 ІМЕІ: НОМЕР_4 , що передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , після вступу ухвали в законну силу - залишити у володінні ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1