Справа № 344/405/24
Провадження № 1-кс/344/230/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000067 від 06.01.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 05 січня 2024 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від керуючого магазину ТзОВ «Шик і Блиск» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 31.12.2023 близько 18 год 13 хв, у приміщенні магазину «Шик і Блиск» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 11, невідома особа,у період дії на території України воєнного стану, таємно вчинила крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 8515грн без ПДВ, чим спричинила майнову шкоду потерпілому.

06 січня 2024 року в ході огляду місця події за адресою: м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, вул. Бельведерська, 32, кабінет № 5 слідчого відділу, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції наступні речі:

-балансувальну антивікову сироватку бренду «MarbertPhytoCell», ємкістю 50 мл;

-рідке мило скраб для тіла бренду «AlmaKDeadSeaMinerals», ємкістю 250 мл;

Слідчим зазначається, що підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що воно є об`єктом вчинення вказаного кримінального правопорушення. З метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідча за погодженням із прокурором звернулася з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 06.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06 січня 2024 року в ході огляду місця події за адресою: м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, вул. Бельведерська, 32, кабінет № 5 слідчого відділу, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала працівникам поліції наступні речі: балансувальну антивікову сироватку бренду «MarbertPhytoCell», ємкістю 50 мл; рідке мило скраб для тіла бренду «AlmaKDeadSeaMinerals», ємкістю 250 мл.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого від 06.01.2024 року балансувальну антивікову сироватку бренду «MarbertPhytoCell», ємкістю 50 мл та рідке мило скраб для тіла бренду «AlmaKDeadSeaMinerals», ємкістю 250 мл визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000067 від 06.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на балансувальну антивікову сироватку бренду «MarbertPhytoCell», ємкістю 50 мл та рідке мило скраб для тіла бренду «AlmaKDeadSeaMinerals», ємкістю 250 мл, які вилучені 06.01.2024 року в ході огляду місця події.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1