Справа № 365/670/23
Номер провадження: 1-кп/365/16/24
В И Р О К

Іменем України

15 лютого 2024 року

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 кримінальне провадження № 0003195 від 11.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Василівка Іллінецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, учня 2 курсу ДНЗ «Згурівський професійний ліцей», непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації по відношенню до України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався затверджувався Верховною Радою України та діє до цього часу.

На підставі вказаних вище нормативно-правових актів з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на території України у зв`язку з введенням воєнного стану визначено умови та порядок тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, тимчасових обмежень прав та законних інтересів юридичних осіб, а також діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд вважає встановленим, що 08.09.2023 ОСОБА_4 о 10 год. 17 хв. перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, смт Згурівка, вул. Українська, 6, побачив на вітрині безпровідні навушники марки «Wireless TWS-4» та в цей час в останнього виник злочинний корисливий умисел спрямований на крадіжку вказаних навушників з приміщення зазначеного магазину.

Того ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись у приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора» за адресою: Київська область, Броварський район, смт Згурівка, вул. Українська, 6, реалізуючи свій злочинний та протиправний умисел та мету таємного викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, взяв до рук коробку з безпровідними навушниками марки «Wireless TWS-4». Після цього, дістав з паперової пакувальної коробки зарядний бокс із навушниками та поклав їх до кишені своєї куртки, а вказану пакувальну коробку з-під навушників повернув на вітрину.

В подальшому ОСОБА_4 залишив приміщення магазину «Аврора» з викраденими безпровідними навушниками марки «Wireless TWS-4» вартістю 466 гривень 33 копійки, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на вказану суму. Незаконно здобутим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 08.09.2023 о 11 год. 44 хв. ОСОБА_4 , маючи злочинний корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна прибув до приміщення торгівельного залу магазину «Аврора», який знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, смт Згурівка, вул. Українська, 6. Перебуваючи у вказаному магазині він побачив на вітрині безпровідні навушники марки «Wireless TWS-4».

Того ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись у приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора» за адресою: Київська область, Броварський район, смт Згурівка, вул. Українська, 6, реалізуючи свій злочинний та протиправний умисел та мету таємного викрадення чужого майна, повторно, діючи в умовах воєнного стану, взяв до рук коробку з безпровідними навушниками марки «Wireless TWS-4». Після цього, дістав з паперової пакувальної коробки зарядний бокс із навушниками та поклав їх до кишені своєї куртки, а вказану пакувальну коробку з-під навушників повернув на вітрину.

В подальшому ОСОБА_4 залишив приміщення магазину «Аврора» з викраденими безпровідними навушниками марки «Wireless TWS-4» вартістю 466 гривень 33 копійки, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на вказану суму. Незаконно здобутим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 08 вересня 2023 року він приїхав у смт Згурівка. Приблизно о 10 годині 16 хвилин він разом зі своєю подругою ОСОБА_5 прийшов у магазин «Аврора». На першому поверсі зліва на вітрині побачив навушники, які йому дуже сподобались, грошей у нього не було. Знаючи про те, що у даному магазині є відеоспостереження, він взяв коробку з навушниками, коли піднімався по сходах на другий поверх, то вийняв їх з коробки і поклав собі у кишеню, а коробку тримав у руках. На другому поверсі він ходив разом із подругою, коробка від навушників весь цей час була у нього в руках. Потім вони спустились на перший поверх і він повернув коробку на місце на вітрину. Подруга розраховувалась на касі, а він стояв поруч. Після цього, вони вийшли з магазину і пішли на автостанцію. За навушники розрахуватись міг, але не захотів. Подруга, яка була з ним, нічого не бачила і він їй про події нічого не розповідав. Коли прийшов на автостанцію, то побачив, що навушників немає. Його дівчина поїхала, а він залишився в смт Згурівка щоб подивитись як грають хлопці у футбол в парку. Приблизно о 12 годині цього ж дня він пішов купувати в магазин «Аврора» енергетичні напої для футболістів. У магазині, так само як і першого разу, він взяв коробку з навушниками і, піднімаючись на другий поверх, витягнув навушники з коробки і поклав їх собі у кишеню, щоб не так було помітно. Після цього, на другому поверсі взяв енергетичні напої і повернувся на перший поверх. Повісив коробку на місце на вітрину, розрахувався за напої та залишив приміщення магазину. Про те, що взяв чуже, він знав. Через два дні він приїхав у смт Згурівка в училище. До нього подзвонили і сказали, що приїхала поліція. Поліції він в усьому зізнався, надавав покази самостійно. Зазначає, що розчарувався у собі через такі вчинки, переживає з приводу вчиненого, зробив належні висновки, більше такого робити не буде. Шкодує про те, що зробив, матеріальну шкоду магазину не відшкодував, але хоче це зробити.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт крадіжки чужого майна не заперечує.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності його позиції.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються, та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений своїми діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в його скоєнні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки та покладенням, передбачених ст. 76 КК України, обов`язків. Стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертизи у розмірі 200 грн, речові докази повернути потерпілій стороні.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, цивільний позов заявляти не бажає, просив обвинуваченого притягнути до відповідальності і обрати вид і міру покарання згідно з чинним законодавством України на розсуд суду.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Надаючи оцінку особі обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше несудимий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, проживає разом з батьком в с. Войтове.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання є справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також відповідає таким принципам Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та судом не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 266 від 23.09.2023) в розмірі 200 грн. 00 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази: навушники марки «Wireless TWS-4», які зберігаються в кімнаті речових доказів при ВПД № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 50, 65-67, 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 349, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК Українив в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 266 від 23.09.2023) в розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Речові докази: навушники марки «Wireless TWS-4» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Згурівський районний суд Київської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1