Номер провадження 1-кп/737/65/23 Справа № 743/1497/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 від 18.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , восени 2022 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи неподалік господарства АДРЕСА_2 . більш точного місця органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, незаконно, придбав, шляхом привласнення знайдених дикорослих рослин конопель, які сприймав як наркотичний засіб, обіг яких заборонено, які він зірвав та в подальшому переніс до будинку, який фактично використовує, за адресою: АДРЕСА_2 , де посушив та подрібнив, чим виготовив наркотичний засіб, який незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.

У період часу з 08 год. 57 хв. до 10 год. 15 хв. 05 вересня 2023 року у ході проведення санкціонованого обшуку в господарстві АДРЕСА_2 . яке фактично використовує ОСОБА_3 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 200,5 г, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1 список 1).

Своїми діями, які полягали в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, протягом 2023 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності. пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України No589 від 03.06.2009, діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, маючи мету та умисел на незаконне вирощування рослин конопель та доводячи свій намір до кінця, за місцем свого проживання на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про властивості коноплі, посіяв та вирощував 40 рослин конопель, систематично здійснюючи догляд за ними шляхом огородження та виривання бур`яну навколо них, з метою доведення рослин конопель до стадії дозрівання та подальшого використання без мети збуту.

05.09.2023, у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , яке фактично використовує ОСОБА_3 , на території подвір`я було виявлено та, в подальшому вилучено 40 рослин, які містять психоактивний компонент канабісу тетрагідроканабінол та належать до рослин роду Коноплі (Cannabis).

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, рослини роду Коноплі (Cannabis) віднесені до «Рослини, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» (таблиця 1, список № 3).

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно посіяв та незаконно вирощував коноплі в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинувальний акт направлений для розгляду Куликівському районному суду Чернігівської області ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26.09.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що дії ОСОБА_3 органом дізнання вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки така кваліфікація ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень та, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень (проступків), особу обвинуваченого, який не одружений, дітей на утриманні не має, є працездатним, але не працює, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому та відсутність обставин, що його обтяжують, суд, керуючись статтями 65 67 КК України, дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 недоцільно призначати покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений не має постійного доходу, а тому необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України за кожне правопорушення окремо, у виді обмеження волі та визначити обвинуваченому остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Враховуючи дані, які характеризують обвинуваченого, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, визнання ним своєї вини, щире каяття, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки , визначені визначених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим та таким, що забезпечить виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 2629 грн. 00 коп. (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять грн. 00 коп.).

Речові докази по справі: 40 (сорок) рослин зовні схожі на коноплі, речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичну, які зберігаються у камері зберігання наркотичних засобів відділення поліції №2 ЧРУП ГУНП В Чернігівській області знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1