Справа № 646/1775/24
Провадження № 1-кс/646/510/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 10.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СПД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000099 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що 10.01.2024 о 10:47 год. до чергової частини СПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа в період з 23.02.2023 по 10.01.2024 з приміщення Дворічанської селищної ради, за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Дворічна, вул. Слобожанська, б.8 вчинила крадіжку двох нових подушок та двох нових ковдр, які належать заявнику, чим спричинила останньому матеріальний збиток. 15.02.2024 слідчим, в ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, розташованої на відстані 7,5 м. від паркану будівлі за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: дві нові ковдри в прозорих полімерних пакунках фірми «PRETFAM Blanket», розміром 150х200 см. кожна, з матеріалу сірого кольору, країни виробництва Туреччина, а також дві нові подушки в прозорих полімерних пакунках фірми «OEKO TEX JYSK ULVIK FIBRE PILLOW», бежевого кольору, розміром 50х70 см., країни виробництва Польща, які належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 . Прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення належного проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження речових доказів для забезпечення подальшого проведення судових експертиз та встановлення розміру заподіяних збитків потерпілому.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СПД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000099 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0000099 від 10.01.2024 до чергової частини СПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області 10.01.2024 о 10:47 год. надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа в період з 23.02.2023 по 10.01.2024 з приміщення Дворічанської селищної ради, за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Дворічна, вул. Слобожанська, б.8 вчинила крадіжку двох нових подушок та двох нових ковдр, які належать заявнику, чим спричинила останньому матеріальний збиток.

Згідно з протоколом огляду відкритій ділянці місцевості, розташованої на відстані 7,5 м. від паркану будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , огляд розпочато о 13 год 25 хв, закінчено о 13 год 50 хв. Під час проведення огляду виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого вилучено: дві нові ковдри в прозорих полімерних пакунках фірми «PRETFAM Blanket», розміром 150х200 см. кожна, з матеріалу сірого кольору, країни виробництва Туреччина, а також дві нові подушки в прозорих полімерних пакунках фірми «OEKO TEX JYSK ULVIK FIBRE PILLOW», бежевого кольору, розміром 50х70 см., країни виробництва Польща, які належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до заяви ОСОБА_5 , він видав співробітникам поліції для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів 2 подушки та 2 ковдри, які викрав з приміщення ОТГ 8 березня 2022р.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місцевості від 15.02.2024р., заявою ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вилучене майно підлягає задоволенню, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000099 від 10.01.2024р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Кримінального кодексу України.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованої на відстані 7,5 м. від паркану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- дві нові ковдри в прозорих полімерних пакунках фірми «PRETFAM Blanket», розміром 150х200 см., з матеріалу сірого кольору, країни виробництва Туреччина;

- дві нові подушки в прозорих полімерних пакунках фірми «OEKO TEX JYSK ULVIK FIBRE PILLOW», бежевого кольору, розміром 50х70 см., країни виробництва Польща;

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-якими особами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1