ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3024/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.08.2023 про виключення з числа потерпілих в кримінальному провадженні № 0000609 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 (далі по тексту також скаржник) зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.08.2023 про виключення з числа потерпілих в кримінальному провадженні № 0000609 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. На обґрунтування скарги послався на те, відомості про кримінальне правопорушення внесені за його заявою за обставинами надання завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_5 (дочка скаржника) при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на квартири. Зазначені покази свідка були покладені в основу рішення суду та на підставі таких показів були винесені неправосудні рішення, а скаржник позбавлений права власності.

ОСОБА_3 в засіданні вимоги скарги підтримав та просив суд задовольнити її, вважає постанову протиправною посилаючись на існування передбачених процесуальним законом підстав для визнання його потерпілим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги. На виконання вимог слідчого судді надав матеріали кримінального провадження №0000609 для огляду.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000609 від 24.05.2022 за ч.1 ст. 384 КК України.

Вказане кримінальне провадження було зареєстроване на підставі заяви ОСОБА_3 від 01.04.2021.

18.08.2023 дізнавачем ОСОБА_4 винесена постанова про виключення із числа потерпілих ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000609 від 24.05.2022 за ч.1 ст. 384 КК України. В змісті постанови слідчий переписав фабулу з витягу з ЄРДР, навів приписи ст. 55, 128 КПК України, ст.137 ЦПК України, Постанову Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995, та на підставі того, що в ході досудового розслідування ОСОБА_3 не надавались докази на підтвердження факту заподіяння ОСОБА_3 шкоди, а органом досудового розслідування не встановлено таких даних, прийшов до висновку про наявність підстав для виключення скаржника з числа потерпілих.

З таким висновком слідчого погодитись не можна, адже він взагалі не ґрунтується на вимогах діючого кримінального процесуального закону та, у будь якому разі, є передчасним під час здійснення кримінального провадження за такими фактичними обставинами та попередньою кваліфікацією.

Так, згідно зі ст. 110 КПК України, постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з тексту рішення слідчого, очевидних та достатніх підстав вважати, що заявнику не завдано шкоди в розумінні ч. 1 ст. 55 КПК України станом на день винесення постанови досудовим розслідуванням встановлено не було, інші посилання слідчого не узгоджуються з вимогами діючого кримінально-процесуального законодавства.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Між тим, фактичні обставини кримінального правопорушення свідчать про те, що висновок про наявність чи відсутність шкоди завданої ОСОБА_3 безпосередньо залежить від встановлення інших ознак кримінального правопорушення в діянні відповідних осіб.

Наявність чи відсутність в діях особи ознак кримінального правопорушення є обставиною яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2ст. 91 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілого повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч вищевикладеним положенням КПК України, оскаржувана постанова є невмотивована та не обґрунтована, не містить змісту обставин, які були підставами для її прийняття, зокрема, щодо доводів заявника про заподіяння йому шкоди. Так, не виконані вказівки прокурора щодо детального допиту ОСОБА_3 , допиту ОСОБА_5 , встановлення інших свідків та не розглянуті (в порядку визначеному ст.220 КПК України) клопотання ОСОБА_3 , в тому числі не виконана ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_7 від 23.08.2023.

Крім того, дізнавачем не враховані рішення судів прийняти за результатами розгляду цивільної справи та обставини, що встановлені відповідними рішеннями.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства та недопущення порушення прав ОСОБА_3 , можливості захистити свої права, суд вважає, що постанова дізнавача від 18.08.2023 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.08.2023 про виключення з числа потерпілих в кримінальному провадженні № 0000609 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000609 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України повернути до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено 28.09.2023 о 13-45 год.