Справа № 308/1590/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури - ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 20.11.2023 року внесені до ЄРДР за № 0000356, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, вважається не судимим, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих до нього матеріалів слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених на даний час осіб, маючи єдиний умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин мешканцям Закарпатської області, в тому числі у великих розмірах, із метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 за № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 за № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 за № 770, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, починаючи з липня місяця 2023 року, діючи на території м. Ужгорода та м. Мукачево, з метою досягнення запланованого результату та незаконного збагачення, здійснювали заборонені операції в сфері обігу психотропних речовин у великих розмірах.

При цьому, з метою недопущення викриття своїх злочинних дій, останні застосовували заходи конспірації, яких дотримувались всі учасники даної групи, а саме у телефонних розмовах між собою, не називаючи дійсної назви психотропної речовини, сум грошових коштів, пакунків, у яких вони її зберігали та у подальшому збували заборонені речовини, використовували різного роду «жаргонні» назви психотропних речовин, їх об`єми, способи пакування, їх вартість, розуміючи, що мова йде про психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Зокрема, невстановлена на даний час особа, на виконання єдиного злочинного плану членів вищевказаної групи, у невстановлений досудовим розслідуванням точний спосіб, місце та час, починаючи з липня місяця 2023 року, забезпечував постачання через ОСОБА_7 іншим учасникам групи психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, з метою її подальшого збуту учасниками групи на території м. Ужгорода та Ужгородського району. При цьому ОСОБА_7 особисто здійснював зберігання та збут вищевказаної психотропної речовини.

Разом з цим, ОСОБА_7 здійснював забезпечення психотропними речовинами, обіг якої обмежено - метамфетамін, шляхом придбання, зберігання та перевезення їх на автомобілі з міста Мукачево до міста Ужгород, де вже безпосередньо передавав ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншим невстановленим наразі учасникам групи для подальшого збуту у роздріб.

В свою чергу, ОСОБА_8 , на виконання єдиного злочинного плану членів вищевказаної групи осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням точний спосіб, місце та час, починаючи з липня місяця 2023 року, після отримання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін від ОСОБА_7 , забезпечувала психотропною речовиною інших учасників групи, в тому числі здійснювала зберігання та фасування психотропних речовин, а також особисто здійснювала збут та пересилання вищевказаної психотропної речовини.

Інший співучасник - ОСОБА_4 , на виконання єдиного злочинного плану членів вищевказаної групи, після отримання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , особисто здійснював зберігання та збут вищевказаної психотропної речовини.

Отримані грошові кошти ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та інші невстановлені на даний час особи розподіляли між собою та використовували для подальшого придбання психотропних речовин з метою їх збуту.

Зокрема, ОСОБА_8 на виконання вищевказаного єдиного злочинного умислу зазначеної групи осіб, у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та інших невстановлених на даний час осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, місце та час, отримала від ОСОБА_7 психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку останній, у свою чергу, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час придбав перебуваючи в м. Мукачево та перевіз до м. Ужгород з метою подальшого її збуту, тим самим ОСОБА_8 здійснила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини за місцем свого проживання з метою її збуту та забезпечення даною речовиною ОСОБА_4 .

Після чого, діючи в складі групи осіб, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час особи, підшукували осіб, яким у подальшому збували психотропні речовини, обіг яких обмежено - метамфетамін, а саме ОСОБА_8 , 22.08.2023 о 13 год. 46 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з вищевказаними особами, у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула за 2000 гривень особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 один поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходилась психотропна речовина - метамфетамін, масою 0,6620 г, яку ОСОБА_9 одразу видала працівникам поліції.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Також, ОСОБА_7 , діючи повторно, на виконання вищевказаного єдиного злочинного умислу зазначеної групи осіб, діючи у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та інших невстановлених на даний час осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, перебуваючи в м. Мукачево, отримав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, та для досягнення мети незаконного збагачення в сфері обігу психотропних речовин, перевіз на автомобілі дану речовину до м. Ужгород, де передав частину ОСОБА_8 , а решту психотропної речовини незаконно зберігав при собі з метою збуту, яку в подальшому ОСОБА_7 , 26.08.2023 о 13 год. 34 хв., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з вищевказаними особами, у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 3800 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 один прозорий зіп-пакет, всередині якої знаходилась психотропна речовина - метамфетамін, масою 3,4264 г, що відноситься до великих розмірів, яку ОСОБА_9 одразу видала працівникам поліції.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно, у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, на виконання вищевказаного єдиного злочинного умислу зазначеної групи осіб, у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та інших невстановлених на даний час осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, перебуваючи в м. Мукачево, отримав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, та для досягнення мети незаконного збагачення в сфері обігу психотропних речовин, перевіз її до м. Ужгород, де передав частину ОСОБА_8 , яку остання незаконно зберігала за місцем свого проживання, та в подальшому ОСОБА_4 19.10.2023 о 16 год 22 хв, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з вищевказаними особами, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту психотропних речовин, в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, неподалік під`їзду № 3, отримав від ОСОБА_8 один поліетиленовий зіп-пакет із вмістом психотропної речовини, який в подальшому, знаходячись в салоні автомобіля, незаконно збув за 2500 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , в якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,2665 г, яку ОСОБА_10 одразу видала працівникам поліції.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, на виконання вищевказаного єдиного злочинного умислу зазначеної групи осіб, у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та інших невстановлених на даний час осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, перебуваючи в м. Мукачево, отримав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, та для досягнення мети незаконного збагачення в сфері обігу психотропних речовин, перевіз її на автомобілі до м. Ужгород, де передав частину ОСОБА_8 , яку остання незаконно зберігала за місцем свого проживання з метою збуту. Після чого, ОСОБА_8 , 13.11.2023 о 12 год 11 хв, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з вищевказаними особами, у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в приміщенні відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Острівна, 9А Закарпатської області, діючи умисно, оформила поштове відправлення № 8272 на одяг, а саме халат синього кольору, в нижній частині якого було зашито один поліетиленовий зіп-пакет із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0731 г, тим саме ОСОБА_8 здійснила пересилання з метою збуту психотропної речовини до відділення № 19 ТОВ «Нова Пошта», розташоване в м. Запоріжжя.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту психотропних речовин, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб..

12.12.2023 о 07 год. 15 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

12.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

14.12.2023 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.02.2024.

Однак, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу від 14.12.2023 не вбачається за можливе внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених злочинів.

Зокрема, постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 10.03.2024 року.

Разом з тим, на даний час, не проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Зокрема, для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які наразі перебувають на стадії зняття грифу таємності;

- долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема клопотань і доручень слідчого про проведення НСРД, а також ухвал Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД;

- за результатами отриманих матеріалів НСРД вирішити питання, щодо необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених молекулярно-генетичних експертиз, які на даний час перебувають на виконанні;

- долучити до матеріалів кримінального провадження всі висновки призначених експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які на даний час перебувають на виконанні;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених експертиз звуко - відеозапису, які на даний час перебувають на виконанні;

- отримати дозвіл слідчого судді Закарпатського апеляційного суду на використання матеріалів НСРД в іншому кримінальному провадженні;

- отримати дозвіл слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду на тимчасовий доступ до матеріалів іншого кримінального провадження №000193 та долучити їх до кримінального провадження № 000355;

- з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення останнім про зміну раніше повідомленої підозри;

- вжити заходів з метою розшуку ОСОБА_7 , в тому числі шляхом обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, скерування відповідних документів для його розшуку по каналам Інтерполу, заведення оперативно-розшукової справи з метою його розшуку.

- вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування, передбачені ст. 290 КПК України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на всі доручення в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу ГУНП в Закарпатській області;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Крім того, невідкриття матеріалів НСРД, у тому числі і ухвал суду про надання дозволу на їх проведення стороні захисту в порядку ст. 290 КПК є підставою для визнання таких доказів недопустимими (Постанова ВСУ від 16.03.2017 № 5-364кс16).

Провести вказані слідчі дії у двомісячний строк не видалось за можливе у зв`язку з відсутністю всіх протоколів про результати проведення негласних слідчих розшукових дій та документів, які стали підставою їх проведення у кримінальному провадженні, та у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 19.10.2023, висновком експерта від 07.11.2023, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 22.08.2023, висновком експерта від 01.09.2023, протоколом про результати проведення НСРД ст. 261, 262 КПК України від 13.11.2023, висновком експерта від 21.11.2023, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 29.08.2023, висновком експерта від 06.09.2023, протоколом проведення обшуку від 12.12.2023, висновком експерта від 12.12.2023, протоколами проведення НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження.

На думку сторони обвинувачення докази, які зібрані на даному етапі досудового розслідування в достатній мірі обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та достатні для продовження останньому строку дії запобіжного заходу.

Зважаючи на встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у продовженні строку застосованого відносно підозрювано ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ризики, які були встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 14.12.2023, наразі не зменшилися та продовжують існувати, а тому виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, а саме:

1. Запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочини, які інкримінуються ОСОБА_4 , є тяжкими і передбачають призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

За оперативною інформацією, щомісячно група осіб, яка займалась протиправним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, до якої входив ОСОБА_4 , могла отримувати близько 500 тис грн.. незаконного прибутку, що висвітлено у засобах масової інформації та потягло за собою негативний суспільний резонанс.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що він, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, а також враховуючи можливість накопичення значних сум грошових коштів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду протягом тривалого часу, а саме, перебуваючи на волі, матиме можливість покинути межі Закарпатської області або територію України, в тому числі поза межами пунктів пропуску через державний кордон України та перебувати за її межами тривалий час, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судовий розгляд даного кримінального провадження.

2. Запобігання спробам незаконно впливати на свідків, експерта у кримінальному провадженні.

Даний ризик обґрунтовано тим, що у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні ряду судових експертиз та які перебувають на виконанні в експертних установах; у допиті осіб в якості свідків із обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території Закарпатської області, які відомі підозрюваному.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, слід виходити із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - шляхом допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Вказане дає підстави обґрунтовано припускати вірогідність незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, їх родичів, в тому числі із застосуванням психологічного та фізичного насильства або ж шляхом підкупу з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань, приховування їх від органів досудового розслідування та суду, що утруднить встановлення дійсних обставин справи.

Аналогічні протиправні методи впливу можуть бути застосовані як до експертів, які виконуватимуть експертизи у даному кримінальному провадженні з метою складання неправдивих висновків, або відмови від надання таких.

З огляду на вищевикладене, зазначене обумовлює необхідність у продовженні підозрюваному запобіжного заходу з метою запобігання цьому ризику.

3. Запобігання спробам знищити, сховати або спотворити речі і документи, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Наразі досудовим розслідуванням вживаються заходи до встановлення місцезнаходження речей і документів, які додатково можуть підтвердити обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Зважаючи на спосіб здійснення підозрюваним злочинної діяльності, залучення великої кількості учасників, частина з яких наразі не встановлена, запровадження методів конспірації, приховування предметів та засобів злочинної діяльності у спеціально обладнаних місцях чи сховищах, що значно утруднює процес збирання доказів, а також на те, що підозрюваному відомі місця зберігання таких речей і документів, що можуть бути використані як докази для доведення винуватості у вчиненні інкримінованих злочинів, останній може вдатися до їх знищення, зміни чи приховування, перебуваючи на волі.

4. Запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, чи штучно створити докази, які б підвереджували його невинуватість у вчиненні інкримінованих злочинів.

5. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 , володіючи інформацією щодо виробників та постачальників наркотичних засобів та психотропних речовин, широким колом осіб, які схильні до вживання зазначених речовин, та які є його потенційними «клієнтами», враховуючи те, що останній тривалий проміжок часу збагачувався від вказаної злочинної діяльності та інших офіційних джерел доходу не має, може вдатися до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки може змінити місця здійснення протиправної діяльності зі збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, залучити нових учасників до створеної групи та продовжити здійснювати незаконний збут заборонених речовин.

Крім того, раніше ОСОБА_4 притягався 19.01.2023 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, зберігав при собі канабіс масою 2,7878 грам без мети збуту, а також у 2004, 2008 роках до кримінальної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 296 КК України, що може свідчити про його негативну поведінку в суспільстві.

Таким чином, підставою продовження до підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність вищевказаних ризиків.

Доцільно звернути увагу суду на те, що ОСОБА_4 38 років, за наявною інформацією хронічних чи інших тяжких захворювань не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у шлюбі не перебуває та на утриманні дітей не має. Постійного місця роботи та джерел доходу не має.

Враховуючи викладене, підстав стверджувати, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки в місці свого проживання, не вбачається.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_4 нерухоме майно не зареєстровано.

Таким чином, ОСОБА_4 на підставі зібраних доказів обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів групою осіб за попередньою змовою, за які, у випадку визнання його винним, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий просить продовжити строк дії раніше обраного Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/20341/23 від 14.12.2023 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.03.2024 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладеними в такому мотивами. Зазначив, що підозра є обґрунтованою. Перераховані слідчим у клопотанні ризики не зменшилися.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення внесеного слідчим клопотання, оскільки вважає таке безпідставним та необґрунтованим. Зазначив, що підозра є необґрунтованою, а визначений розмір застави є непомірним для його підзахисного. Просив обрати відносно його підзахисного цілодобовий домашній арешт або зменшити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що слідчим відділом слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 20.11.2023 року.

12.12.2023 року, о 07 год. 15 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

12.12.2023 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

14.12.2023 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.02.2024.

Однак, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу від 14.12.2023 не вбачається за можливе внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених злочинів.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинених повторно, у складі організованої групи.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 19.10.2023, висновком експерта від 07.11.2023, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 22.08.2023, висновком експерта від 01.09.2023, протоколом про результати проведення НСРД ст. 261, 262 КПК України від 13.11.2023, висновком експерта від 21.11.2023, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 29.08.2023, висновком експерта від 06.09.2023, протоколом проведення обшуку від 12.12.2023, висновком експерта від 12.12.2023, протоколами проведення НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин за ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 був обраний посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи/та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Переконливих доказів на підтвердження обставин, які б вказували на зменшення або зникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які приймались до уваги при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчому судді не надано, відтак твердження сторони захисту щодо відсутності зазначених ризиків є голослівним та такі не можуть бути взяті судом до уваги.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому є підстави для продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Крім цього, при вирішенні клопотання по суті, слідчий суддя також враховує те, що постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 10.03.2024 року.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які наразі перебувають на стадії зняття грифу таємності; долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема клопотань і доручень слідчого про проведення НСРД, а також ухвал Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД; за результатами отриманих матеріалів НСРД вирішити питання, щодо необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених молекулярно-генетичних експертиз, які на даний час перебувають на виконанні; долучити до матеріалів кримінального провадження всі висновки призначених експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які на даний час перебувають на виконанні; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених експертиз звуко - відеозапису, які на даний час перебувають на виконанні; отримати дозвіл слідчого судді Закарпатського апеляційного суду на використання матеріалів НСРД в іншому кримінальному провадженні; отримати дозвіл слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду на тимчасовий доступ до матеріалів іншого кримінального провадження №000193 та долучити їх до кримінального провадження №000355; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення останнім про зміну раніше повідомленої підозри; вжити заходів з метою розшуку ОСОБА_7 , в тому числі шляхом обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, скерування відповідних документів для його розшуку по каналам Інтерполу, заведення оперативно-розшукової справи з метою його розшуку; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування, передбачені ст. 290 КПК України; долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на всі доручення в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу ГУНП в Закарпатській області; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Що стосується альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, яка застосована до підозрюваного при обранні запобіжного заходу, то з врахуванням наведених в ухвалі фактичних даних та підстав, така до зміни не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 183, 193, 197, 199, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, вважається не судимим, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме - до 09.03.2024 року, залишивши без змін раніше визначений слідчим суддею розмір застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1