Провадження № 1-кп/932/619/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0001422, угоду про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 22.12.2008 Долгінцевським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. 23.03.2012 звільнений умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 17 днів;

- 31.03.2014 Долгінцевським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Долгінцевським районним судом м.Кривого Рогу від 22.12.2008 та остаточно до відбуття призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі;

- 08.04.2014 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

- 14.05.2014 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України поглинуте покарання за вироком Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу від 08.04.2014 та остаточно до відбування призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі. Звільнений 07.09.2017 по відбуттю строку покарання;

-29.05.2019 Дніпровським апеляційним судом засуджений за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- 11.07.2019 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2019 та остаточно до відбуття призначено покарання у виді 5 років 2 місяці;

- 24.02.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто покарання за вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2019 та остаточно до відбуття призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.06.2023 по відбуттю покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 близько 06:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Козака Мамая в будинку № 6, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вчиняючи злочин повторно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перерізав невстановленим досудовим розслідуванням предметом велосипедний трос із замком та викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

- велосипед марки « ХВЗ Турист» зеленого кольору, вартістю 3700 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд,

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

30 листопада 2023 року між прокурором при участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, зобов`язавши його відповідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначене кримінальне правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися. Згоден з вартістю та кількістю викраденого.

Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказав, що дана угода укладена в його присутності, без насильства, примусу та погроз.

Прокурор просила затвердити укладену із обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_7 , надав заяву, в якій не заперечував проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, наслідки укладення угоди йому зрозумілі.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються її показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду від 22.11.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто приміщення під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , де з лівої сторони від входів знаходиться майданчик на якому виявлено гумовий дріт помаранчевого кольору з кодовим замком, який має пошкодження (том 1 а.с. 8-10);

- висновком експерта від 24.11.2023 № 5975/23, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна станом на 21.11.2023, а саме: велосипеду марки « ХВЗ Турист» зеленого кольору, складала 3700 грн. 00 коп.(том 1 а.с. 29-33);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.11.2023 за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 на фото № 3 впізнав чоловіка, який 21.11.2023 прийшов за його місцем мешкання з велосипедом (том 1 а.с. 37-38) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 39) впізнаною особою є ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.11.2023 за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фото № 3 впізнав чоловіка, який 21.11.2023 прийшов за його місцем мешкання з велосипедом (том 1 а.с. 43-44) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 45) впізнаною особою є ОСОБА_5 ;

-протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 27.11.2023 відповідно до якого були переглянуті відео файли з приміщення ломбарду за адресою: м.Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 119, які містять фактичні дані про обставини кримінального правопорушення від 22.11.2023 (том 1 а.с. 48-49);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.11.2023 за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 на фото № 3 впізнав чоловіка, у якого 21.11.2023 придбав велосипед марки « ХВЗ Турист» (том 1 а.с. 57-58) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 59) впізнаною особою є ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду від 28.11.2023 з фототаблицею, відповідно до якого за адресою: м.Дніпро по вул. Курчатова, 6 оглянуто велосипед марки «ХВЗ Турист» (том 1 а.с. 60-64), який визнано речовим доказом (том 1 а.с. 65);

- протоколом перегляду відеозапису від 29.11.2023 з фототаблицею, відповідно до якого за участю ОСОБА_5 оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження з приміщення ломбарду за адресою: АДРЕСА_4 (том 1 а.с.86-90);

- протоколом перегляду відеозапису від 29.11.2023 з фототаблицею, відповідно до якого за участю ОСОБА_5 оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження «Безпечне місто» з перехрестя пр.Б.Хмельницького та вул. Кротова (том 1 а.с.94-96);

- протоколом огляду від 29.11.2023 з фототаблицею, відповідно до якого за адресою: м.Дніпро по пр.П.Орлика, 3, в присутності потерпілого, оглянуто велосипед марки « ХВЗ Турист» (том 1 а.с. 97-101).

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення

ОСОБА_5 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого,який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 п. 2 ч.3 ст.76 КК України, яке зазначено в угоді про визнання винуватості, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 30 листопада 2023 року угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 при участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на документально підтвердженні витрати за проведення експертизи № 5975/23 від 24.11.2023 в сумі 260 гривень, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 . (том 1 а.с. 28)

Речові докази:

-пошкоджений велосипедний трос із замком (том 1 а.с.11) - знищити;

-диск (том 1 а.с. 51, а.с. 93) - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-велосипед марки «ХВЗ Турист» зеленого кольору(том 1 а.с. 65) - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1