02.02.2024 Справа № 642/3556/24
Провадження № 1-кс/642/403/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що встановлено, що між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір №159/21 від 14.12.2021 на загальну суму 2 199 000 грн., згідно якого постачальник зобов?язаний був поставити апаратно-програмні комплекси на базі хроматографів «Хроматек-Кристал-5000» (або еквівалент), а саме: апаратно-програмний комплекс для визначення автентичності, вмісту токсичних мікродомішок і метилового спирту в горілці і спирті етиловому, вартістю 687 142,50 грн., ??апаратно-програмний комплекс для визначення детального вуглеводневого аналізу бензину вартістю 1 145 357,50 гривень.

В подальшому, після поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що виробником поставлених комплексів є ЗАТ СКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Иошкар-Ола, Республіка Марій Ел, російська федерація та вони не можуть бути введені у експлуатацію з технічних причин, що спричинило матеріальних збитків у великих розмірах. Також, було встановлено, що поставлені апаратно-програмні комплекси на базі хроматографів мають численні ознаки «бувших у вжитку», невідповідність моделей, а саме було виявлено, що у коробках перебувають хроматографи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та один з них взагалі несправний.

На даний час, поставлені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " апаратно-програмні комплекси на базі хроматографів зберігаються у ННЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 .

25.10.2023 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 (ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за участю спеціаліста. В ході огляду було оглянуто два апаратні комплекси поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме згідно документації це були «Хроматек Кристал 5000» з заводськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Відкривши першу коробку в ході огляду, було встановлено, що наявний у ній апарат має значні відмінності від «Кристалу 5000» і фактично є «Кристалом 2000», причому старого зразка (приблизно 2004 року випуску). Дана відмінність легко встановлюється, оскільки дані апарати мають абсолютно різні габаритні розміри та вигляд корпусу. Хоча на картонній коробці було наліпка, що у коробці знаходиться «Аппаратно-программный комплекс на базе Хроматографа «Хроматек Кристал 5000», а також на самому апараті мався наклеєний шилдік з написом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », але піддівши його та відклеївши, було встановлено, що безпосередньо на корпусі мається напис «Кристалл 2000м». Також, мались істотні пошкодження ЛФП корпусу, була відсутня частина корпусу, малися сліди іржі, слідів використання та всередині апарату мався значний шар пилу, який не міг утворитися ніде, як окрім використання апарату. Після цього аналогічні дії були проведені з апаратом з іншої коробки, та в ході огляду якого було одразу виявлено, що на корпусі мається напис «Кристалл 2000м», а аналогічний шилдік з написом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вже відклеївся та знаходився в полімерній плівці.

Надалі, в ході огляду мною було підключено дані апарати до електромережі та на екрані одного з яких з?явився напис « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інший же, у якого була відсутня частина корпусу, взагалі не запустився.

Слідчий вказує, що з метою повного і всебічного досудового розслідування, перевірки викладених відомостей, проведення документальної перевірки з питань подальшого використання грошових коштів, отриманих ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від ННЦ, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документації наявної у ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), а саме документації, щодо ввезення на територію України апаратно-програмних комплексів на базі хроматографів «Хроматэк Кристал 5000» з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , щодо діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " тощо.

Також слідчий зазначає, що вказана документація стосується вчинення даного кримінального правопорушення, має важливе значення для доказування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки містить підписи сторін, документи, що місять відповідні рішення певних посадових осіб підприємства/організації чи фізичної особи, тощо, яка необхідна в тому числі для подальшого проведення комплексу необхідних судових експертиз.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, оскільки старший слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України.

Так, між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №159/21 від 14.12.2021 на загальну суму 2 199 000 грн., згідно якого постачальник зобов?язаний був поставити апаратно-програмні комплекси на базі хроматографів «Хроматек-Кристал-5000» (або еквівалент), а саме: апаратно-програмний комплекс для визначення автентичності, вмісту токсичних мікродомішок і метилового спирту в горілці і спирті етиловому, вартістю 687 142,50 грн., ??апаратно-програмний комплекс для визначення детального вуглеводневого аналізу бензину вартістю 1 145 357,50 гривень. Після поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що виробником поставлених комплексів є ЗАТ СКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Иошкар-Ола, Республіка Марій Ел, російська федерація та вони не можуть бути введені у експлуатацію з технічних причин, що спричинило матеріальних збитків у великих розмірах у зв`язку з чим у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документації, наявної у ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), а саме щодо ввезення на територію України апаратно-програмних комплексів на базі хроматографів «Хроматэк Кристал 5000» з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , щодо діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , та прокурорам Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документації наявної у ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ), а саме до:

-документації щодо ввезення на територію України та митного оформлення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_4 , товарно-матеріальних цінностей за період з 01.01.2019 по 31.01.2024;

-??документації щодо ввезення на територію України та митного оформлення апаратно-програмних комплексів на базі хроматографів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з серійними номерами 2252158 та 2152625;

-??документації щодо ввезення на територію України та митного оформлення апаратно-програмних комплексів на базі хроматографів «Хроматек Крістал 5000» за період з 01.01.2019 по 31.01.2024;

-??документації щодо ввезення на територію України та митного оформлення апаратно-програмних комплексів на базі хроматографів «Хроматек Крістал 2000М» за період з 01.01.2019 по 31.01.2024;

з можливістю ознайомитися з ними, отримати та вилучити їх копії, завірені відповідно до вимог чинного законодавства.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_6 надати вказану особову справу для ознайомлення з нею та можливості ознайомлення з нею.

Роз`яснити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_6 наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Наталя ПЕТРОВА