Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1853/2023 Справа № 641/7375/23
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
23.10.2023 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал за фактом того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси, та має намір продати зброю на території Слобідського району м. Харкова.
У ході досудового розслідування до оперативного підрозділу СКП ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області слідчим, в порядку ст. 40 КПК України надано доручення щодо встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.
В ході проведення слідчих (розшукових) заходів встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через мережу «Інтернет» на військовому аукціоні «REIBERT.info» під ніком « ОСОБА_6 » розмістив оголошення-лот про продаж кулемету MG-42 вартістю 72 000 грн.
Також в ході слідства був допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що він є користувачем сайту «REIBERT.info», де побачив оголошення про продаж кулемету MG-42 вартістю 72 000 грн. від автора під ніком«yankee78», з яким почав листування з приводу придбання вказаного кулемету, на що автор оголошення під відповів, що продає кулемет та відправляє його «Новою Поштою».
Так, для одержання доказів злочинної діяльності ОСОБА_5 та всіх причетних до нього осіб, пов`язаної з незаконним повордженням зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, документуввання своєння тяжкого злочину та проведення негласних (слідчих) розшукових дій, було підібрано кандидата з числа осіб, які можуть придбати у останнього зброю, бойові припаси або вибухові речовини, а саме ОСОБА_4 , який надав свою добровільну згоду на прийняття участі у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій.
02.11.2023 прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова було винесено постанову про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, на підставі якої у ОСОБА_5 було придбано кулемет MG-42, який останній надіслав поштою «Нова пошта» дома поштовими відправленнями у відділення, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Польова, 67.
Всі предмети, виявлені в коробці №2 було скріплено між собою за допомогою липкої стрічкиа поміщено до картонної коробки, опечатано биркою з пояснювальним написом та скріплено підписами учасників слідчої дії.
Крім того, ОСОБА_4 добровільно видав 4 (чотири) квитанції про отримання та сплату грошових коштів за доставку посилок, які було вилучено та поміщено до полімерного пакету №PSP1257863.
Відповідною постановою від 14.11.2023 вилучені за вищевикладених обставин речі (майно) долучено до даного кримінального провадження у якості речових доказів.
Враховуючи, що вилучене майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використане в якості доказу, прокурор просив накласти на нього арешт.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяви з проханням розглянути клопотання за його відсутності.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи, що майно було тимчасово вилучене 14.11.2023 року, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до суду 15.11.2023 року, тобто було подано у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Крім того, слід зазначити щодо вимог прокурора у клопотанні про визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, що це питання вирішується слідчим або прокурором відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1