Справа № 359/91/24
Провадження № 1-кс/359/102/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання тимчасового доступу до документів

09 січня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000251, внесеному до ЄРДР 04.01.2024 року, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому зазначив, що19.11.2023 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Bora» державний номерний знак НОМЕР_1 , не переконавшись у безпечності руху, рухаючись проїжджою частиною вулиці Шевченка в місті Яготин Бориспільського району Київської області, при виконанні лівого повороту для з`їзду на другорядну дорогу (вулицю Дарницька м. Яготин) не надав перевагу у русі зустрічному автомобілю марки «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Вказані відомості, про факту порушення Правил безпеки дорожнього руху України, ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002564 від 20.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального провадження (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Процесуальне керівництво у якому здійснювалося ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/111-23/66606-ІТ від 25.12.2023 року, встановлено що дорожньо-транспортна пригода виникла внаслідок одночасного порушення водієм автомобіля марки «Volkswagen Bora» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог п. 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України та водієм автомобіля марки «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем ЗСУ, відносно нього 04.01.2024 року виділено матеріали у окреме кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З урахуванням до положень п. 4, 4.1 Наказу Генерального прокурора України №130 від 17.05.2023 року «Про особливості організації діяльності спеціалізованих прокуратур у сфері оборони», процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 , здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результати проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002564 від 20.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_5 03.01.2024 повідомлено про підозру.

05.01.2024 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 та матеріали кримінального провадження в повному обсязі передано до ІНФОРМАЦІЯ_1 для підтримання державного обвинувачення у судовому провадженні.

Таким чином, із урахуванням викладених вимог закону, матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002564 від 20.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до службової таємниці, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, без яких можливо підтвердити факт порушення Правил безпеки дорожнього руху України ОСОБА_6 , що призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Іншим способом, аніж вилученням вищевказаної документації, неможливо прийняти обґрунтоване кінцеве рішення у кримінальному провадженні, а законні можливості отримання доступу до цих документів та їх вилучення органом досудового розслідування вичерпані. З огляду на таке, в порядку ч. 2 ст. 159 та ст. 160 КПК України, орган досудового розслідування звертається з клопотанням до слідчого судді про отримання відповідного процесуального дозволу.

Крім того, слід звернути увагу суду на те, що стороні обвинувачення необхідно вилучити вказану документацію з тих підстав, що вони містять ознаки речових доказів. Так, у відповідності до положень ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин вчинення злочину, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: копії матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002564 від 20 листопада 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В судове засідання старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав клопотання, в якому підтримав клопотання, та просив його розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Бориспільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000251 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що з витягу ЄРДР №0000251 відомості про яке 04.01.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України вбачається, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002564 від 20.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, було встановлено, що 19.11.2023 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Bora» державний номерний знак НОМЕР_1 , не переконавшись у безпечності руху, рухаючись проїжджою частиною вулиці Шевченка в місті Яготин Бориспільського району Київської області, при виконанні лівого повороту для з`їзду на другорядну дорогу (вулицю Дарницька м. Яготин) не надав перевагу у русі зустрічному автомобілю марки «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Разом з тим, відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/111-23/66606-ІТ від 25.12.2023 року, встановлено що дорожньо-транспортна пригода виникла внаслідок одночасного порушення водієм автомобіля марки «Volkswagen Bora» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог п. 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України та водієм автомобіля марки «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково, оскільки слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України, доведено, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Водночас, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів оперуповноваженим, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися працівникам оперативних підрозділів. У той же час відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, зокрема, щодо безпосереднього отримання речей і документів, до яких йому надано тимчасовий доступ.

Термін дії ухвали слід визначити строком на два місяці з моменту її проголошення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому у кримінальному провадженні - старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел./факс: НОМЕР_3 ), а саме: копій матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002564 від 20 листопада 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвала слідчого судді діє протягом двохмісяців з дня її проголошення, тобто до 08.03.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1