Пр. № 1-кп/521/654/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження №0000790 від 02.08.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.11.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 289 України до 7 років позбавлення волі

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2021 року, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, проходив повз магазин «Зоотовари», який розміщений за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів 10/1, побачивши біля входу до вищевказаного магазину велосипед марки «Bianchi», синього кольору. Після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення зазначеного велосипеда, належного ОСОБА_7 .

З метою реалізації кримінально протиправного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, упевнившись, що його кримінально протиправні дії залишаться непомітними для інших осіб, перебуваючи в тому ж місці та в той же час, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Bianchi», синього кольору. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном, яке належить ОСОБА_7 на власний розсуд, чим спричинив своїми протиправними діями матеріальну шкоди потерпілій на загальну суму 1614 гривень 47 копійок.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочині визнав у повному обсязі та показав, що дійсно скоїв крадіжку велосипеду за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сумнівів під час допиту обвинуваченого щодо наданих ним показань у суду не виникнуло. У скоєному щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. Також предметом дослідження судом доцільним було визначено дослідження матеріалів, які підтверджують наявність судових витрат, речових доказів.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та учасниками обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його соціальне та матеріальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, позитивну поведінку обвинуваченого як після скоєного злочину, так і в ході досудового слідства та розгляду справи в суді, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_5 щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає обставинами які обтяжують покарання ОСОБА_5 рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою, раніше засудженою за злочин корисної спрямованості, враховує систематичність вчинення цих злочинів, тому розцінює поведінку обвинуваченого, як його небажання стати на шлях виправлення та тенденцію до продовження злочинної діяльності, у зв`язку з чим приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в нижніх межах санкції осудної статті, вважаючи що даний вид та обрана міра покарання буде достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільні позови по справі відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 124 КПК України.

Питання долі речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вираховувати з моменту проголошення вироку, а саме з 14.12.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1 372 гривень 96 копійок.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2021 року (справа № 521/11649/21, пр. № 1-кс/521/3818/21) скасувати.

Речові докази по справі:

-велосипед марки «Bianchi» синього кольору з білими написами, вважати повернутим за належністю законному власнику - потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1