Справа № 203/581/24
Провадження № 1-кп/0203/549/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004832 від 23.12.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Братолюбівка, Горностаївського району, Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утримані малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

19.06.2020 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік;

12.01.2022 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 162 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 71 КК України до покарання по вироку Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19.06.2020 частково приєднано покарання по вказаному вироку, до відбуття 1 рік 1 місяць 14 днів позбавлення волі.

17.05.2022 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, з іспитовим строком на 1 рік.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення наступними обставинами.

24 лютого 2022 року у зв`язку в військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента та Верховного головнокомандуючого Збройних сил України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено військовий стан на всій території України. У подальшому, Президентом України неодноразово підписано закони про продовження строку дії воєнного стану, останній раз Законом України від ід 08.11.2023 р. № 3429-ІХ Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб (тобто до 14.02.2024).

22.12.2023 року о 20 годині 08 хвилин, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про дію вказаного закону, в період дії воєнного стану, перебуваючи в кафе «Карат», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Банд ери буд. З, побачивши раніше не знайомих йому потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі перебували за столом у вищевказаному закладі, на якому знаходились їх власні мобільні телефони, які ОСОБА_8 визначив об`єктом свого кримінально-протиправного посягання, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи те, що його дії є очевидними для свідків та потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , двома руками схопив зі столу мобільний телефон марки: «Realme C25Y», imei: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , та мобільний телефон марки: «Хіaomi» модель: «Redmi 9А, Aurora Green 2 GB RAM 32 GB ROM», sn: НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_9 , після чого вибіг з зазначеного кафе, при цьому не реагуючи на вимоги ОСОБА_7 , який намагався наздогнати ОСОБА_5 , щодо повернення належного йому майна, та утримуючи при собі викрадене майно, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3285 грн. 00 коп., та потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1816 грн. 33 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що у вечорі 22.12.2023 року він зайшов в кафе «Карат», яке розташоване в районі ринку «Озерка» м. Дніпро, побачив два мобільних телефона, які лежали на столику перед потерпілими. Після короткої розмови, він схватив телефони та вибіг на вулицю. В подальшому телефони віддав знайомому, для того щоб він їх здав до ломбарду. Через деякий час йому принесли кошти. Він розуміє, що коли він викрадав телефони його дії бачили потерпілі. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає.

Судові витрати на проведення судової експертизи, на суму 1893, 20 гривень, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, і призначити покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати з 29.12.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи 1893 (одну тисячу сімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

Речові докази: 2 dvd- диска зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Хіaomi» модель: «Redmi 9А, Aurora Green 2 GB RAM 32 GB ROM», який повернуто за належністю потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній за належністю; пластиковий стаканчик, який зберігається в камері схову Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1