провадження №: 1-кс/752/350/24
У Х В А Л А

про арешт майна

08.01.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000273, відомості щодо якого внесені 05.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернулась прокурор із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках, відкритих ТОВ «ПМК 88» (), в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, рахунок № НОМЕР_1 (980); в АТ «УКРБУДIНВЕСТБАНК», МФО 380377, рахунок № НОМЕР_2 (980); в АТ «КБ «ГЛОБУС», МФО 380526, рахунок № НОМЕР_3 (980); в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, рахунки № НОМЕР_4 (980), НОМЕР_5 (980).

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000273, відомості щодо якого внесені 05.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Встановлено, що підконтрольні екскерівнику Служби автодоріг в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , комерційні структури ТОВ «ПМК-22» (, м. Івано-Франківськ), ТОВ «ТРАНС-ДОЛ» (, м. Івано-Франківськ), ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за можливого сприяння посадовців Івано-Франківської державної обласної адміністрації заволодівають бюджетними коштами під час виконання робіт з будівництва автодоріг в Івано-Франківській області шляхом неякісного виконання робіт, закупівлі неякісних будівельних матеріалів та завищення обсягів та використаних матеріалів.

Так, за результатами публічних закупівель зазначені суб`єкти господарювання уклали контракти на будівництво автодоріг в Івано-Франківській області з ДП «Дороги Прикарпаття» (), Міське комунальне підприємство (), Загвіздянська сільська рада (),Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради (), Брошнів-Осадська селищна рада Калуського району Івано-Франківської області (), Вигодська селищна рада (), Спаська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області () на суму понад 40 млн грн.

Крім того, за результатом аналізу фінансово-господарської діяльності встановлено, що за 2021-2023 роки державні установи Івано-Франківської області перерахували на реквізити ТОВ «ПМК-22» за «експлуатаційне утримання автомобільних доріг» понад 43 млн грн, в той же час ТОВ «ПМК-22» здійснило перерахування вказаної суми майже в повному обсязі на реквізити пов`язаних комерційних структур ТОВ «КОМФОРТ-ВЕСТ» (), ТОВ «ПРОСПЕКТ ГРУП» (), ТОВ «БУДТЕХТРАНС ІФ» (), ТОВ «ПМК-88» (), які в подальшому шляхом здійснення безтоварних операцій перерахували частину вказаних коштів компаніям з ознаками фіктивності.

Зокрема, ТОВ «ПМК-22» здійснило перерахування майже 39 млн грн на реквізити підконтрольної ТОВ «КОМФОРТ-ВЕСТ» () за «суміші асфальтобетонні дрібнозернисті», на ФОП « ОСОБА_7 » (ІПН НОМЕР_7 ) 2,8 млн грн за «експлуатаційне утримання автодоріг», на ТОВ «ПМК-88» - 1,5 млн грн за «щебінь фр. 20-40», на ТОВ «ПРОСПЕКТ ГРУП» - 1,1 млн грн за «бруківка «Римський камінь», ТОВ «БУДТЕХТРАНС ІФ» - 0,8 млн грн за «транспортні послуги».

Слід зазначити, що ТОВ «ПМК-22», ТОВ «КОМФОРТ-ВЕСТ», ТОВ «ПРОСПЕКТ ГРУП», ТОВ «БУДТЕХТРАНС ІФ», ТОВ «ПМК-88» надають податкову звітність з однакових ір-адрес: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , не мають виробничих та складських приміщень та штату співробітників, що може свідчити про фіктивність фінансово-господарських операцій з метою обготівкування отриманих коштів від державних установ.

В свою чергу встановлено, що ТОВ «КОМФОРТ-ВЕСТ» () з метою обготівкування бюджетних коштів відображає придбання товарів у контрагентів з ознаками ризиковості, які зареєстровані в Києві та Київській області ТОВ «ЄВРОКОМ КОМПОНЕНТС» (), ТОВ «ЕНКІБУД» (), ТОВ «КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС НАФТА ТРЕЙД» (), ТОВ «КРЕДМАШ СЕРВІС» (), ТОВ «ШКИПЕР БУД» () що не підтверджуються придбанням транспортних послуг, сплат за комунальні послуги, послуги охорони складських приміщень, вбачається невідповідність кількості придбаної та реалізованої продукції. Вказане свідчить про відсутність здійснення поставок на державні та комунальні підприємства товарів належної якості, чи в повному обсязі.

Окрім того, у ході розслідування проведено огляд інтернет ресурсів, зокрема відео, на якому відображені наслідки дощу в м. Долина Івано-Франківської області, після якого щойно укладене дорожнє покриття було розмито та зруйновано, демонструється заасфальтовані зливні канави, які зроблені неналежним чином, з невідповідною пропускною спроможністю та нахилом, відображено неналежне оформлення каналізаційних люків та інше.

Вказане може свідчити на використанні неякісних матеріалів, неякісному проведенні ремонтних робіт внаслідок чого вказані суб`єкти господарювання здійснюють заволодіння бюджетними коштами.

12.12.2023 постановою слідчого грошові кошти на вказаних рахунках речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, з метою збереження речових доказів та недопущення їх відчуження або знищення виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на грошові кошти в національній та іноземній валюті, що знаходяться на вищезазначених банківських рахунках, які відкрито в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, рахунок № НОМЕР_1 (980); в АТ «УКРБУДIНВЕСТБАНК», МФО 380377, рахунок № НОМЕР_2 (980); в АТ «КБ "ГЛОБУС», МФО 380526, рахунок № НОМЕР_3 (980); в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, рахунки № НОМЕР_4 (980), НОМЕР_5 (980).

В судове засідання прокурор не з`явився про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені підтримав та просив їх задовольнити. Разом з цим, прокурор просив розглянути вказане клопотання за відсутності осіб, щодо яких вирішується питання про накладення арешту, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза відчуження вищевказаного майна на користь третіх осіб, з метою його приховання, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності сторін кримінального провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 12.12.2023 грошові кошти на вказаних рахунках визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, грошові кошти, які знаходяться на вказаних банківських рахунках відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказане майно може бути об`єктом кримінальних протиправних дій та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому вважає необхідним накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних банківських рахунках.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідки, правові підстави для накладення арешту, вважає клопотання прокурора обґрунтованим, оскільки у разі не накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на вказаних банківських рахунках може призвести до їх приховування, зникнення, втрати, використання, перерахування та відчуження, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на вказаних банківських рахунках з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000273, відомості щодо якого внесені 05.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках, відкритих ТОВ «ПМК 88» (), в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, рахунок № НОМЕР_1 (980); в АТ «УКРБУДIНВЕСТБАНК», МФО 380377, рахунок № НОМЕР_2 (980); в АТ «КБ «ГЛОБУС», МФО 380526, рахунок № НОМЕР_3 (980); в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, рахунки № НОМЕР_4 (980), НОМЕР_5 (980).

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1