Справа №766/1015/24
н/п 1-кс/766/1112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора у провадженні начальника Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000024 від 19.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в:

26.01.2024 року прокурор звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому він просив: накласти арешт на майно третіх осіб, яке вилучене в ході огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , від 19.01.2024 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 25 хв., а саме:

- транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

- спеціалізований напівпричіп н/пр-фургон, марки FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_2 , 1998 року випуску, білого кольору, зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

- платформні підлогові ваги (виробництва СССР) загальною вагомістю 500 кілограм власником яких є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 26.11.2010 року належне ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 28.11.2008 року належне ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

- металобрухт різно-металевого походження з невстановленою вагою, який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1

з їх залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що Сектором дізнання Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесенні 19.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2024 до ЧЧ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення, про те, що невстановлена особа здійснює заготівлю металобрухту ймовірно без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 (належне на праві власності ОСОБА_11 )

Проведеним оглядом місця події від 19.01.2024 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 25 хв. встановлено, що на території вищевказаного домоволодіння розміщувався пункт прийому металобрухту та на момент проведення огляду здійснювалось завантаження металоломом транспортного засобу спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 26.11.2010 року, зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , та приєднаний до нього спеціалізований напівпричіп н/пр-фургон, марки FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_2 , 1998 року випуску, білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 28.11.2008 року, зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 , під керуванням водія ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час огляду, на місці події знаходилась ОСОБА_10 (є матір`ю власника домогосподарства), яка пояснила, що здійснювала прийом металу, та найняла автомобіль з водієм для вивезення його з території подвір`я до м. Кривий Ріг, документи на зайняття підприємницькою діяльністю пов`язаною з обігом металолому не оформлювала.

Окрім того, під час огляду було здійснено огляд та вилучення платформних підлогових ваг (виробництва СССР) загальною вагомістю 500 кілограм, а також металобрухту, який розміщувався на території подвір`я.

В подальшому, спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, спеціалізований напівпричіп н/пр-фургон, марки FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_2 , 1998 року випуску, білого кольору, разом із завантаженим металобрухтом у повному об`ємі вилучено та поміщено для зберігання на території шиномонтаж «DaCar», розташованого за адресою: Станіславське шоссе, 31Б, Білозерка, Херсонська область; платформні підлогові ваги (виробництва СССР) загальною вагомістю 500 кілограм, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 26.11.2010 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 28.11.2008 року - вилучено та поміщено на зберігання камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, за адресою: пров. Торговий, 11 смт. Білозерка Херсонського району Херсонської області.

Постановою дізнавача від 19.01.2024 року вилучені у ході огляду місця події речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що був не офіційно нанятий водієм фірмою «УКР МЕТАЛ АЛЬЯНС» та здійснював перевезення різного металу протягом останніх трьох чотирьох місяців. 17.01.2024 року отримав документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 26.11.2010 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 26.11.2010 року. Окрім того отримав транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору та вказівку виїхати за адресом: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було відібрано пояснення у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що вона займається прийомом металу з грудня місяця 2021 року. Метал приймає у місцевих мешканців села Станіслав по 2 гривні за кілограм. Повідомила, що документів на зайняття підприємницькою діяльністю пов`язаною з обігом металолому відсутні, податки не сплачує та як ФОП не зареєстрована. Також пояснила, що з грудня 2021 року накопичувала метал, який приносили їй місцеві мешканці та хотіла весь цей метал здати за один раз, але 19.01.2024 року приїхали працівники поліції та вилучили металобрухт приблизною вагою 15 тон.

Таким чином, на даний момент встановлено, металобрухт та платформних підлогові ваги (виробництва СССР) загальною вагомістю 500 кілограм, які було виявлено та вилучено належать на праві власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до наданих свідком документів, власником транспортного засобу, який використовувався для транспортування металобрухту є -спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 26.11.2010 року, зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 , та приєднаний до нього спеціалізований напівпричіп н/пр-фургон, марки FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_2 , 1998 року випуску, білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 28.11.2008 року, зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про металобрухт» місцеві державні адміністрації у здійсненній операцій з металобрухтом виявляють порушення вимог цього Закону спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами та їх приймальними пунктами на територіях відповідних адміністративних одиниць. У разі виявлення порушення вимог Закону суб`єктами господарювання на територіях відповідних адміністративно-територіальних одиниць передають матеріали щодо таких порушень до відповідних правоохоронних органів.

Вимоги до суб`єктів господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом встановлені ст. 5 Закону України «Про металобрухт». Особи, винні у порушенні законодавства, що регулює здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом, несуть адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність згідно із законами України.

В разі не забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна, воно може бути знищеним, зміненим, втраченим, перетвореним, відчуженим тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.

У вказаному кримінальному провадженні прокурором 22.01.2024 вже подавалось клопотання про накладення арешту, яке судом 25.01.2024 повернуте прокурору для доопрацювання. Ухвалу суду № 766/1015/24 прокурором отримано 26.01.2024 у зв`язку з чим вказане клопотання подане без порушення строків на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Представник власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 , просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав, викладених у його письмових запереченнях. В останнє судове засідання не з`явився.

Залучені до участі у справі в якості представників власника майна представники ПП «ХЕРСОН ЛОГІСТИК» пояснили, що вилучений в розмірі 19 тон металобрухт належить підприємству, інтереси якого вони представляють. Цей брухт було придбано у листопаді 2021 року на підставі договору купівлі-продажу та розміщено на підставі усної угоди на земельній ділянці ОСОБА_10 для зберігання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесенні 19.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Так, 19.01.2024 року до ЧЧ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення, про те, що невстановлена особа здійснює заготівлю металобрухту ймовірно без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 (належне на праві власності ОСОБА_11 ).

Проведеним оглядом місця події від 19.01.2024 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 25 хв. встановлено, що на території вищевказаного домоволодіння розміщувався пункт прийому металобрухту та на момент проведення огляду здійснювалось завантаження металоломом транспортного засобу спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 26.11.2010 року, зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , та приєднаний до нього спеціалізований напівпричіп н/пр-фургон, марки FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_2 , 1998 року випуску, білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 28.11.2008 року, зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 , під керуванням водія ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час огляду, на місці події знаходилась ОСОБА_10 (є матір`ю власника домогосподарства), яка пояснила, що здійснювала прийом металу, та найняла автомобіль з водієм для вивезення його з території подвір`я до м. Кривий Ріг, документи на зайняття підприємницькою діяльністю пов`язаною з обігом металолому не оформлювала.

Окрім того, під час огляду було здійснено огляд та вилучення платформних підлогових ваг (виробництва СССР) загальною вагомістю 500 кілограм, а також металобрухту, який розміщувався на території подвір`я.

В подальшому, спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, спеціалізований напівпричіп н/пр-фургон, марки FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_2 , 1998 року випуску, білого кольору, разом із завантаженим металобрухтом у повному об`ємі вилучено та поміщено для зберігання на території шиномонтаж «DaCar», розташованого за адресою: Станіславське шосе, 31Б, Білозерка, Херсонська область; платформні підлогові ваги (виробництва СССР) загальною вагомістю 500 кілограм, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 26.11.2010 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 28.11.2008 року - вилучено та поміщено на зберігання камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, за адресою: пров. Торговий, 11 смт. Білозерка Херсонського району Херсонської області.

Постановою дізнавача від 19.01.2024 року вилучені у ході огляду місця події речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

З огляду на викладене вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його відчуження, знищення, псування, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони відчуження транспортних засобів, вагів, а також відчуження, розпоряджання та користування металобрухтом. Підстав для накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів немає, оскільки вони підтверджують лише право власності на майно і достатньо копій таких документів для кримінального провадження.

Строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна прокурором не пропущені, оскільки таке клопотання було подане 22.01.2024 року, тобто у перший робочий день після вилучення майна. Ухвалою слідчого судді від 25.01.2024 року прокурору повернуто вказане клопотання та встановлено строк для усунення наявних у ньому недоліків у 72 години з моменту отримання копії ухвали. Ухвалу суду № 766/1015/24 прокурором отримано 26.01.2024 року і в межах встановлених слідчим суддею строків, а саме 26.01.2024 року подане повторне клопотання про арешт майна.

Що стосується вимоги про визначення місця зберігання речових доказів, то вона виходить за межі клопотання про арешт майна та компетенції слідчого судді. Так, у відповідності із ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 1 , 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 13 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, - відповідальною за зберігання речових доказів, приєднаних до справи, є особа, яка проводить дізнання, слідчий, в суді - суддя, відповідальний працівник апарату суду або керівник апарату суду, а в експертній установі - співробітник експертної установи, у віданні якого речові докази перебувають у відповідний період, або керівник експертної установи.

Таким чином, питання про місце зберігання речового доказу має вирішуватися слідчим, а не слідчим суддею.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно осіб, яке вилучене в ході огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , від 19.01.2024 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 25 хв., а саме:

- транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , шляхом заборони його відчуження;

- спеціалізований напівпричіп н/пр-фургон, марки FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_2 , 1998 року випуску, білого кольору, зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 , шляхом заборони його відчуження;

- платформні підлогові ваги (виробництва СССР) загальною вагомістю 500 кілограм власником яких є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони їх відчуження;

- металобрухт різно-металевого походження з невстановленою вагою, який перебував у володінні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1