Справа №681/1264/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0001400 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого;

за ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 21.07.2023 вирішив здійснити незаконну порубку дерев в лісовому масиві с. Залісся Шепетівського району Хмельницької області.

З цією метою, приблизно о 20:00 год., він попросив свого знайомого ОСОБА_5 допомоги в порубці та перевезенні гужовою повозкою деревини, при цьому запевнив останнього в тому, що йому на це дав дозвіл лісник.

В цей же день, приблизно о 20:30 год., ОСОБА_4 з ОСОБА_5 на двох гужових повозках з заздалегідь підготовленою бензопилою марки «Скіф» моделі СБП-4000, приїхали до лісового масиву в с. Залісся Шепетівського району Хмельницької області.

У подальшому, ОСОБА_6 у той же день та час, знаходячись на земельній ділянці Хмелівського лісництва філії «Шепетівське лісове господарство» ДП «Ліси України» з кадастровим номером :07:006:0004 (координати 50,22344°С, 27,47865°В), яка входить до земель лісового фонду, наданих у постійне користування ДП «Ліси України», будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою бензопили марки «Скіф» моделі СБП-4000, шляхом спилювання та відокремлення від пня, здійснив незаконну порубку 2 сироростучих дерев породи «Сосна» діаметрами 36 та 43 см, які в подальшому порізав на 11 колод довжиною 3 м кожна та 9 з них на гужових повозках перевіз до місця свого проживання.

В результаті незаконних, протиправних та умисних дій ОСОБА_4 навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів завдано шкоду в розмірі 27 297, 23 грн., яка є істотною.

Вказаними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями ОСОБА_6 в судовому засіданні, який свою вину у вчинені згаданого злочину визнав повністю та пояснив, що він дійсно у лісовому масиві здійснив незаконну порубку дерев. При цьому ОСОБА_5 він повідомив, що має дозвіл на це. Цивільний позов визнав повністю.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка батько обвинуваченого ОСОБА_7 показав, що його син ОСОБА_6 є дорослим і в його справи він не вмішується. Гужова повозка належить для ОСОБА_7 , однак нею інколи користується і його син. Пилка належить синові, але користуються нею вони вдвох.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в липні 2023 ОСОБА_6 його попросив поїхати гужовою повозкою до лісу щоб привезти колоди які йому дозволив взяти лісник. Вони поїхали двома повозками по ці колоди.

Даними протоколів оглядів місця події від 22.07.2023 р. з фототаблицями якими зафіксовано місце незаконної порубки, пня та колоду поруч, зображення діаметру пня та колоди, місце порубки дерев, зображення колоди поруч із пнем, діаметру колоди, детальне зображення пня, гужові повозки з колодами.

Відповідно до довідки ДП «Ліси України» та розрахунку Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, розмір заподіяної шкоди становить 27297,23 грн.

За даними висновку експерта №804/23-22 від 19.09.2023 рубкою 1 дерева породи сосна сироростуча з діаметром пня біля шийки кореня 36 см, в лісовому масиві Хмелівського лісництва ДП Шепетівського лісгоспу становить 11110,39 грн., рубкою 1 дерева породи сосна сироростуча з діаметром пня біля шийки кореня 43 см, в лісовому масиві Хмелівського лісництва ДП Шепетівського лісгоспу становить 16186,84 грн.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

ОСОБА_6 є здоровим та працездатним, однак не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, висновки органу з питань пробації, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку. Підстав для застосування ст..69 КК України суд не вбачає.

Крім того, прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури заявлено до суду цивільний позов в інтересах Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_6 27297,23 грн. шкоди завданої державі.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Зі змісту ч.1 ст.1166 ЦК України слідує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи цивільний позов прокурора суд виходить з наступного. Цивільним позивачем в підтвердження своїх позовних вимог подано розрахунок матеріальних збитків на суму 27297,23 грн. Саме така сума і підлягає стягненню з обвинуваченого на кристь цивільного позивача.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців.

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази, попередньо знявши з них арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 26.07.2023:

-які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до квитанції № 2402 - бензопила марки «Скіф» конфіскувати в дохід держави, 5 шт зрізів із колод і пенька деревини знищити;

-які знаходяться на зберіганні в дворі Полонського ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області 2 штуки гужових повозок повернути власникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-які знаходяться на відповідальному зберіганні лісничого Хмелівського лісництва філії «Шепетівський лісгосп» ОСОБА_9 11 колод породи сосна передати та залишити для державного підприємства «Шепетівський лісгосп».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 4779,6 грн. вартості проведеної судової експертизи.

Цивільний позов прокурора Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури в інтересах Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на розподільчий рахунок Понінківської селищної ради (р/р UA0022671, отримувач ГУК в Хмельницькій області, Понінка СТГ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, код класифікації доходів 21110000), 27297 грн. 23 коп. шкоди, завданої державі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до Хмельницького апеляційного суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1