ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7194/22 Номер провадження 11-кп/814/1552/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0000539за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, розлучений, непрацюючий, судимий,

визнаний винуватим та засуджений:

- за ч.1 ст.345 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.263 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 755,12 грн.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, явка ОСОБА_9 в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою.

Будучи повідомленим про дату, час та місце слухання справи, обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання 13 липня 2023 року, не з`явився, про поважність причин свого неприбуття не повідомив.

У зв`язку з цим, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 липня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано привід.

Проте ухвала суду виконана не була і ОСОБА_9 в черговий раз до суду не прибув.

Згідно з рапортом оперуповноваженого СКП ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 під час здійснення виїзду за місцем проживання обвинуваченого, останній був відсутній. При цьому, під час телефонного дзвінка повідомив, що проживає за містом та отримує смс - повідомлення про необхідність прибуття до суду.

У зв`язку з наведеним, прокурор клопотав про здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора на підтримання заявленого клопотання, пояснення захисника, яка покладалася на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

При цьому, поважними причинами неприбуття особи на виклик, відповідно до приписів ст.138 КПК України, є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили тощо, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Враховуючи, що ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду кримінального провадження, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття в судове засідання Полтавського апеляційного суду, колегія судів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 .

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.142, ст.143, ст.323 та 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 відкласти на 15 год. 30 хв. 24 січня 2024 року.

Доручити уповноваженим особам ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в засідання Полтавського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 24 січня 2024 року.

Копію ухвали надіслати керівнику Харківської обласної прокуратури для відома та начальнику ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4