Справа № 567/892/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про повернення вилучених речей

встановила

26.12.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про повернення вилучених речей.

На обґрунтування скарги посилається на те, що 22.05.2023 у нього був проведений обшук та вилучено ноутбук і телефон.

Вказує, що про підозру йому не повідомлено, вилучені речі не повернуто.

Вважаю, що скаргу слід повернути скаржникові з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скаржником не наводиться у своїй скарзі які саме дії ним оскажуються і у зв`язку з чим.

Відсутні відомості, що вилучені речі, які просить повернути скаржник, є тимчасово вилученим майном, оскільки вони входили до переліку речей щодо яких було надано дозвіл на відшукування під час обшуку та скаржником не наведено викладу обставин із зазначенням правових підстав для їх повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до частини 1, п. 3 ч. 2, ч. 7 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги, невідомо чиї дії оскаржуються скаржником і у зв`язку з якими процесуальними документами подається зазначена скарга. Зазначено лише, що 22.05.2023 у нього було проведено обшук і не додано процесуальних документів по результатах його проведення. Разом з тим, скарга надійшла до суду лише 26.12.2023, тобто з пропущенням десятиденного строку на оскарження. При цьому, скаржник не вказує, які саме дії він оскаржує та чи просить поновити строк на оскарження конкретних процесуальних рішень, як і не надав жодних доказів щодо їх існування.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском встановленого строку на оскарження і скаржник не подає жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подачі скарги, вважаю, що підстави для поновлення строку звернення до суду з даною скаргою відсутні, відтак скаргу слід повернути на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Скаржнику слід роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий судд

ухвалила

скаргу ОСОБА_2 про повернення вилучених речей у кримінальному провадженні №0000043 повернути скаржникові.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1