У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорки - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 12 травня 2023 року о 19 годині 10 хвилин рухався по 32 км автодороги «Житомир-Чернівці» в с. Висока Піч Житомирського району на технічно справному мотоциклі марки «Geon Pantera», без реєстраційного номеру, та у порушення вимог пунктів 1.3, 1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка»; пунктів 2.3. б), д), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, на прямій ділянці дороги не обрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, що призвело до втрати безпечного керування транспортним засобом та його виїзду за межі проїзної частини, внаслідок чого мотоцикл здійснив зіткнення з металевим відбійником, що розташований праворуч проїзної частини.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_7 отримав тупу поєднану травму у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рваної рани правого вуха, саден правої половини голови, підшкірних гематом м`яких тканин правої тім`яно-потиличної ділянки та ділянки правого соскоподібного відростку, компресійних переломів тіл 7 шийного відділу хребта, 3-4 грудного відділу хребта, остистих відростків 3,5,7,8 грудних хребців, перелому 8 ребра справа, забою правої легені, мінімального правобічного пневмотораксу, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, яке не є небезпечним для життя але призвело до тривалого розладу здоров`я, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурорка підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки підозрюваний, його законний представник та потерпілий взяли участь у програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення.

Сторона захисту також просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з наведених вище підстав, вважає що для цього є всі правові підстави.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурорки та зазначив, що претензій до підозрюваного не має.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурорки про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Разом з цим, згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» судам слід мати на увазі, що в ст. 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, як то втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому потрібно розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним або визнати особу такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Спільним наказом Міністерства юстиції України та Генеральної прокуратури України №172/5/10 від 21.01.2019 запроваджено пілотний проект «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення».

Відповідно до Порядку реалізації вказаного пілотного проекту, останній ґрунтується на відновних підходах у кримінальних провадженнях про кримінальні проступки та нетяжкі злочини, вчинені неповнолітніми, і включає в себе скоординовану організацію ефективної комунікації між такими неповнолітніми й потерпілими від вчинених ними кримінальних проступків та нетяжких злочинів з метою забезпечення відшкодування заподіяної шкоди, максимально раннього виведення неповнолітніх правопорушників із кримінального процесу з обов`язковим вжиттям узгоджених заходів для їх ресоціалізації та запобігання повторним кримінальним правопорушенням.

Пунктом третім Порядку передбачено, що програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення, може бути застосована у випадку:

- наявності потерпілої сторони - фізичної особи, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридичної особи, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди;

- вчинення неповнолітнім вперше кримінального проступку або нетяжкого злочину;

- визнання неповнолітнім факту вчинення кримінального проступку або нетяжкого злочину;

- згоди неповнолітнього і потерпілого на участь у Програмі.

Таким чином, за результатами участі у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення, між потерпілим ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_4 за участю адвоката-медіатора ОСОБА_6 , укладено угоду про застосування Програми відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з вказаною угодою учасники Програми надали згоду на звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту четвертого Порядку результати участі неповнолітнього, його законного представника та потерпілого у Програмі враховуються під час прийняття рішення про наявність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 48 КК України.

Разом з тим, судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 вперше вчинив дане кримінальне правопорушення у віці 17 років, щиро розкаявся у його вчиненні, про що свідчить його кричне ставлення до скоєного, добровільно пройшов згадану Програму, в повному обсязі відшкодував потерпілому завдану шкоду та вибачився перед ним. У свою чергу останній не має претензій матеріального чи морального характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 .

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав та умов для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Керуючись ст.ст. 48, 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурорки Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зі зміною обстановки, а кримінальне провадження №278/5524/23 стосовно останнього - закрити.

Стягнути з законного представника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн витрат на залучення експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: