УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про продовження тримання під вартою підозрюваної:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, маючої двох дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у кримінальному провадженні № 0000145 від 28.07.2023 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування не відпали, досудове розслідування не може бути закінчено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність ризиків, які б виправдовували подальше тримання підозрюваної під вартою, а тому просив застосувати домашній арешт за місцем проживання ОСОБА_5 .

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.07.2023 до ЄРДР внесене кримінальне провадження № 0000145 за ч. 3 ст. 307 КК України.

14.09.2023 до ЄРДР внесене кримінальне провадження № 0002658 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно зберігає з метою збуту психотропну речовину - амфетамін, яку було виявлено та вилучено 21.09.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

21.09.2023, о 18.41 год., ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

22.09.2023 ОСОБА_5 повідомлена про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 23.09.2023 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян.

Постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 28.11.2023 кримінальне провадження № 0000145 за ч. 3 ст. 307 КК України об`єднане з кримінальним провадженням № 0002658 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 21.12.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 28.07.2023 продовжений до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді від 21.12.2023 запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжений до 21.12.2023.

Ухвалою слідчого судді від 11.12.2023 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 28.07.2023 до шести місяців.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, окрім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу та його продовженні слідчими суддями досліджувались мета та підстави такого запобіжного заходу, враховувались докази обвинувачення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у випадку визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також дані про її особу.

Аналізуючи доводи обвинувачення, слідча суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді щодо запобіжного заходу, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжений.

З приводу доводів захисту про надання оцінки доказам слід зазначити, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості для встановлення наявності чи відсутності в діях особи ознак злочину.

Крім того, на переконання слідчої судді у клопотанні викладені обставини, які свідчать, що заявлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даному етапі досудового розслідування не зменшились.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у провадженні не закінчене, слідча суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваної ОСОБА_5 , про який ідеться у поданому клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 16.02.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: