Справа № 185/766/24
Провадження № 1-кп/185/553/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000023 від 09 січня 2024 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Івдель, Свердловська область, РФ, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого є інвалідом III групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.

29 грудня 2023 року приблизно о 14.00 год., співмешканці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебували за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, 29 грудня 2023 року, приблизно о 14.10 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 на ґрунті виниклих неприязних відносин, знаходячись в зальній кімнаті за вищевказаною адресою, наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме: 1 удар кулаком правої руки в область правої руки, 2 удари кулаком правої руки в область правого стегна та 1 удар кулаком правої руки в область лівого стегна. Так, ОСОБА_4 загалом було нанесено чотири удари.

Своїми умисними, злочинними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді гематом м`яких тканин правого плеча та обох стегон, які утворились від дії тупих твердих предметів (предмету), які діяли за ударним механізмом з місцем прикладання діючої сили та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та дав покази про те, що 29 грудня 2023 року, приблизно о 14.10 год., за адресою: АДРЕСА_1 , він посварився зі своєю співмешканкою та на ґрунті виниклих неприязних відносин, він знаходячись в зальній кімнаті за вищевказаною адресою, наніс ОСОБА_4 1 удар кулаком правої руки в область правої руки, 2 удари кулаком правої руки в область правого стегна та 1 удар кулаком правої руки в область лівого стегна, а загалом чотири удари.

Додав, що згоден з висновками експерта відповідно до яких він спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді гематом м`яких тканин правого плеча та обох стегон.

Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила учинення останнім кримінального правопорушення за обставин, які зазначені в обвинувальному акті, інкримінуються обвинуваченому та в повному об`ємі визнані останнім.

Крім наведених вище показань потерпілої та обвинуваченого, винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується такими письмовими доказами.

Висновками судово-медичних експертиз № 19 від 11.01.2024 року, № 38-Д від 17.01.2024, відповідно до яких встановлено спричинення потерпілій тілесних ушкодження у вигляді гематом м`яких тканин правого плеча та обох стегон, які утворились від дії тупих твердих предметів (предмету), які діяли за ударним механізмом з місцем прикладання діючої сили та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи локалізацію та характер виявленого тілесного ушкодження у потерпілої ОСОБА_4 , не виключена можливість їх утворення за обставин та умов, на які вказує потерпіла, в ході проведення слідчого експерименту за її участю, а саме співмешканець ОСОБА_5 наніс удар кулаком по правому плечк та три удари кулаком по правому стегну. Тобто механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень не суперечить механізму їх спричинення, зазначеному в ході проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 .

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, суд находить їх правдивими, змістовними, послідовними та такими що повністю узгоджуються з висновками досудового розслідування, що викладені в обвинувальному акті, співставляючи їх з показаннями потерпілої та обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_5 , та з іншими доказами - зокрема, дослідженими судом висновками експерта, які повністю викривають обвинуваченого, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що показання обвинуваченого та потерпілої мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, узгоджених з іншими наведеними судом доказами, а відтак, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - доведена повністю.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 є належними, достатніми та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні виду і розміру покарання, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинення кримінального проступку, раніше не судимий.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, є інвалідом ІІІ групи.

Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

Наведені обставини, а також той факт, що обвинувачений притягається до кримінальної відповідальності за проступок, має можливість виконати судове рішення в частині призначення йому покарання у виді штрафу, приводить суд до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 має бути засудженим за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1 .