печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000088 заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання прокурор подав заяву, в якому просив розглядати клопотання без його участі, вимоги підтримав.

Представник власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням інформації на сайті Печерського районного суду м. Києва.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття сторін, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Так, прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0000088 від 28.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

12.01.2023 прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 до матеріалів згаданого провадження приєднано матеріали кримінального провадження № 0002139 від 19.10.2021.

У ході досудового розслідування отримано відомості про те, що в на території Київської області організована група осіб, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів здійснює незаконне видобування корисних копалин (пісок) загальнодержавного значення, чим спричинено тяжкі наслідки.

Так, прокурор вказує, що в ході досудового розслідування 31.08.2022 з дотримання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, було проведено обшук земельних ділянок із кадастровими номерами: :06:002:0060, :06:002:0061, :06:002:0062, :06:002:0063, :06:002:0064, :06:002:0065, :06:002:0066, :06:002:0067, :06:002:0068, :06:002:0069, :06:002:0073, :06:002:0074, :06:002:0075, :06:002:0076, які являть собою єдиний земельних масив, на якому здійснюється видобуток корисних копалин (піску).

Під час проведення обшуку зазначених вище земельних ділянок виявлено і вилучено наступне:

вантажний автомобіль марки «SCANIА», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ;

свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «SCANIА», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ;

ключ запалювання до транспортного засобу марки «SCANIА», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ;

сипучу речовину, зовні схожу на пісок, об`ємом 14 метрів кубічних;

зразки сипучої речовини, зовні схожої на пісок причепа транспортного засобу марки «SCANIА», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , вагою приблизно 3 кг.;

екскаватор марки «Komatsu» PC340NLC6K, реєстраційний номер: НОМЕР_4 , 1995 року випуску;

ключ запалювання до екскаватору марки «Komatsu» PC340NLC6K, реєстраційний номер: НОМЕР_4 ;

фотокопію свідоцтва серії НОМЕР_5 ;

зразки сипучої речовини, зовні схожої на пісок із ковша екскаватора, вагою приблизно 0,5 кг;

зразки сипучої речовини, зовні схожої на пісок із рами екскаватора, вагою приблизно 1 кг;

- чотири зразки сипучої речовини, зовні схожої на пісок із різних місць видобування, приблизно по 3 кг кожний, дозвіл на вилучення яких не було надано слідчим суддею.

У подальшому отримано ухвалу Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/26651/22-к про надання дозволу на проведення обшуку та вилучення майна.

У зв`язку з цим слідчим прийнято рішення про визнання речовими доказами транспортного засобу, спеціальної техніки (екскаватору), сипучої речовини, що схожа на пісок, зразків сипучої речовини, схожої на пісок, а також документів.

Відтак, прокурор вказує, що ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільний резонанс, зухвалість вчинених дій та відкрите ігнорування вимог чинного законодавства, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених главою 17 КПК України, є необхідним для досягнення мети, яка полягає у збереженні речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вищезазначене майно, яка є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а саме, яке набуте кримінально-протиправним шляхом та отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що зможе одночасно забезпечити запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000088 від 28.01.2021, а саме на:

- Екскаватор марки «Komatsu» PC340NLC6K, реєстраційний номер: НОМЕР_4 , 1995 року випуску;

- Ключ запалювання до екскаватору марки «Komatsu» PC340NLC6K, реєстраційний номер: НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5