печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту майна, подане в порядку ст. 171 КПК України у кримінальному провадженні № 0001539 від 19.05.2021, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001539 від 19.05.2021.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити та поновити пропущений строк, для звернення з клопотанням.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001539 від 19.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.05.2021 близько

06 год. 11 хв., біля паркану будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті, а саме численними колото-різаними пораненнями.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями з метою встановлення особи, причетної до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення встановлено, що до умисного вбивства ОСОБА_4 , що мало місце 19.05.2021 приблизно о 01 год. 45 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , можливо причетний місцевий мешканець, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 01.06.2021 старший слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , на виконання ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 26.05.2021 (справа №755/8512/21) о 13 год. 29 хв., розпочав проводити обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку вилучено наступне майно, а саме: предмет схожий на складаний ніж, куртка темно-синього кольору чоловіча, сині джинси, шкарпетки сірого кольору, футболка темно-синього кольору, футболка чорного кольору OSTIN, футболка темно-синього кольору OSTIN, футболка синього кольору OSTIN, футболка чорного кольору OSTIN, футболка чорного кольору HARD ROCK, футболка сірого кольору POLO, футболка червоного кольору POLO, спортивні штани FJBN сірого кольору, куртка зеленого кольору OLD NAVY, спортивні штани чорні FJBN, джинси синього кольору - 3 шт., ремінь чорного кольору шкіряний, кросівки чорного кольору GEOX, кросівки чорного кольору MIL-ТЕС, кросівки жовтого кольору ADIDAS, ніж в чохлі з рукояткою білого кольору, предмет схожий на ніж з надписом SIGAL у зеленому чохлі кольору хакі, предмет схожий на ніж у чорному чохлі, мобільний телефон марки SAMSUNG, сім-карта Київстар НОМЕР_1 та два флеш-накопичувачі марки San-disk та Transcend, предмети схожі на патрони у кількості 10 шт. кал. 16 JB JUNIOR, предмет схожий на набої PATRIOT кал. 16-16 шт., предмет схожий на набої BURAN кал. 16-4 шт., предмет схожий на набої ТАХО кал. 16-4 шт., коробка з предметами схожі на набої ТАКНО кал. 16-10 шт., коробка з предметами схожі на набої SIGAL - 11 шт., та прозорі - 6 шт. без найменування, патронташ шкіряний з предметами, схожими на набої, у кількості - 35 шт., ноутбук марки HP та зарядний пристрій до нього, квиток на літак СОЧІ - МОСКВА, квиток Єдиний Московський транспорт, годинник марки ORIENT, коробка від стартового пакету BEELINE 286010293.

Під час проведення обшуку встановлено, що за даною адресою проживає також матір ОСОБА_5 - ОСОБА_8 та його батько - адвокат ОСОБА_9 , який усно повідомив що за місцем свого проживання він здійснює свою адвокатську діяльність.

У зв`язку з цим, з метою виконання вимог ч. 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», подальше проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді зупинено.

У той же час, враховуючи необхідність збереження майна, що має ознаки речових доказів та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, зважаючи на невідкладність проведення відповідної слідчої дії, старшим слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , з урахуванням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України та дотриманням вимог ч. 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в частині присутності представників ради адвокатів регіону, проведено невідкладний обшук 01.06.2021 з 14 год. 56 хв. до 17 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , та місцем здійснення адвокатської діяльності адвокатом ОСОБА_9 .

Під час проведення зокрема невідкладного обшуку виявлено та у подальшому вилучено наступне майно, а саме: джинсова кепка та спортивні штани NIKE сірого кольору (з під ванни), три предмети схожі на кухонні ножі, слоти від сім-карт та флеш накопичувачів, предмет схожий на ніж складаний, коробка від мобільного телефону Galaxy J3 ІМЕІ НОМЕР_2 з мобільним телефоном марки Nokia з картрідером НОМЕР_3 , коробка від стартового пакету Київстар слот від сім-карти НОМЕР_4 , коробка від мобільного телефону Samsung S10 з мобільним телефоном Samsung та слот сім-карти ЛАЙФСЕЛЛ НОМЕР_5 , три килима з вулиці, системний блок без розпізнавальних знаків, килимок з вулиці перед сходами, сантехнічне коліно та шланг пластиковий чорного кольору, коробка з-під взуття, в якій знаходиться трав`яниста речовина зеленого кольору, ліхтарик металевий чорний з написом CONVOY, ліхтарик зеленого кольору, ліхтарик з надписом POLICE, військовий квиток № НОМЕР_6 , тимчасовий дозвіл НОМЕР_7 , тимчасовий дозвіл НОМЕР_8 , посвідчення НОМЕР_9 , паспорт громадянина України НОМЕР_10 , посвідчення № НОМЕР_11 , посвідчення водія НОМЕР_12 , учнівський квиток НОМЕР_13 , паспорт НОМЕР_14 , документи щодо адмінправопорушень (протоколи, постанови), предмет, схожий на ніж складаний, коробка з-під мобільного телефона FLY 70884 ІМЕІ2 НОМЕР_15 , коробка з-під мобільного телефону NOKIA ІМЕІ НОМЕР_16 , коробка з-під мобільного телефону NOKIA ІМЕІ НОМЕР_17 , предмет схожий на ніж у чохлі кольору хакі BUCK, балон дратівливої дії Кобра-1, предмет схожий на ніж червоного кольору, чорний блокнот з записами, документи довідка № 578 від 12.05.06 та вимога МВС на ОСОБА_10 , спортивні штани NIKE та шорти сірого кольору, предмет схожий на нарізний карабін D208482 з патронами Standart Plus 33 шт., коробка від мобільного телефону Samsung S10 ІМЕІ НОМЕР_18 , кофта чорного кольору CRAFT, спортивна кофта ADIDAS, чорні тактичні штани 2 шт., чорний реглан, сіро-синя футболка, автомобіль марки ВАЗ 21110 н.з. НОМЕР_19 № кузова НОМЕР_20 , належний ОСОБА_8 .

В подальшому постановами слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 01.06.2021 вилучені під час обшуків предмети, речі та документи визнані речовими доказами та приєднано до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києві ОСОБА_12 від 23.06.2021 (справа №755/8512/21) задоволено клопотання керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 , поновлено процесуальний строк на звернення до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на обшук та надано слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , та місцем проживання та здійснення адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_9 з метою відшукання та вилучення вищезазначених речей.

В подальшому постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_14 , від 30.06.2021 визначено підслідність за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, оскільки отримано відомості, що ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення працював в Управлінні патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України.

Надалі ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 14.12.2021 (справа №755/8512/21) задоволено клопотання ОСОБА_9 про повернення вилучено майна та зобов`язано уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві повернути все майно, яке вилучено 01.06.2022 за адресою: м. Київ, вул. Гроденська, 11-В.

Надалі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зверталися з скаргою до Печерського районного суду м. Києва та ухвалою слідчого судді ОСОБА_15 , від 11.05.2022 (справа №757/8253/22-к) в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовлено.

Крім того ОСОБА_5 звертався з скаргою до Печерського районного суду м. Києва та ухвалою слідчого судді ОСОБА_16 від 31.10.2022 (справа №757/28208/22-к) в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 01.06.2021 відмовлено.

Крім того в ході проведення допиту в якості свідка ОСОБА_9 , останній уникав відповідати майже на всі запитання, які стосувалися встановленню конкретних власників вилученого майна 01.06.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , що може свідчити про його зацікавленість у невстановлені всіх обставин кримінального правопорушення, які досліджуються у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням матеріалів даного кримінального провадження на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке вилучено 01.06.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки в ході проведення досудового розслідування отримано відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Так, відповідно до висновка експерта №СЕ-19-22/14645-БД встановленні генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на зовнішній поверхні кросівка на праву ногу з написом "Mil-tec" (об'єкт № 2.1), які є змішаними і придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК - профілем, який належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Крім того під час проведення експертизи мобільного телефону «Samsung», модель «SM-G973F/DS», ІМЕІ1 НОМЕР_18 , ІМЕІ2 НОМЕР_21 , отримано відомості, що в телефоні містилася сім-картка ICCID НОМЕР_22 та сім-картка ICCID НОМЕР_23 с. Надалі в ході огляду звіту вказаного телефону встановлено, що 19.05.2021 о 05 год. 21 хв., ОСОБА_5 фотографував на власний мобільний телефон ніж з назвою на лезі «Skif Plus». Крім того, з 19.05.2021 під час перебування у російській федерації, цікавився місцем вбивства та оглядав територію по маршруту руху ОСОБА_4 , дізнавався про вбивство від знайомих і працівників поліції та про розшук причетних осіб в тому числі щодо свого розшуку, здійснював пошукові запити про вбивство в мережі інтернет та виявлено іншу інформацію, що має значення для досудового розслідування.

Крім того відповідно до висновка експерта №071-11-2023 отримано відомості, що спричинення колото-різаних ран на тілі та колото-різаних ран на одязі ОСОБА_4 від дії клинка наданого на експертизу кухонного ножа не виключається за груповими ознаками.

Крім того відповідно до висновка експерта №071-11-2023 отримано відомості, що спричинення колото-різаних ран на тілі та колото-різаних ран на одязі ОСОБА_4 від дії клинка наданого на експертизу кухонного ножа не виключається за груповими ознаками.

Крім того відповідно до висновка експерта №071-5-2023 отримано відомості, що спричинення колото-різаних ран на тілі та колото-різаних ран на одязі ОСОБА_4 від дії клинка наданого на експертизу кухонного ножа не виключається за груповими ознаками.

Крім того відповідно до висновку експерта №КСЕ-19-21/37651-НЗРАП встановлено, що в коробці з під взуття надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 98,4 г.

Крім того отримано відомості, що вказане кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням газового балончика, а тому балон аерозольний дратівливої дії Кобра-1 має значення для досудового розслідування, хоч і на ньому не виявлено слідів крові та клітин людини при судово-цитологічному дослідженні.

Ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, зухвалості вчинених дій та відкритого ігнорування вимог чинного законодавства, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених главою 17 КПК України є необхідним для збереження речових доказів, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52).

Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на нерухоме майно, які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що зможе одночасно забезпечити запобігання можливості його приховування, відчуження.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001539 від 19.05.2021 на майно, яке було вилучене 01.06.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на кросівки чорного кольору Mil-tec, мобільний телефон «Samsung», модель «SM-G973F/DS», ІМЕІ1 НОМЕР_18 , ІМЕІ2 НОМЕР_21 з сім-карткою ICCID НОМЕР_22 та сім-карткою ICCID НОМЕР_23 с, два кухонні ножі, коробку з-під взуття з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, балон аерозольний дратівливої дії Кобра-1, із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого або іншу уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та уповноважену особу Київської міської прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1