В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1457/23

Провадження № 1-кп/936/138/2023

30.11.2023 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 23.10.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гуляй Поле, Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого електромонтером ПрАТ «Закарпатобленерго», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлений слідством точний день та час, перебуваючи у кварталі 16, таксаційного виділу 12 Верхньоволовецького лісництва філії «Свалявське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що в межах села Верхні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел направлений на порушення суспільних відносин у сфері захисту, раціонального використання і відтворення лісів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого чинним законодавством України спеціального дозволу на заготівлю деревини, використовуючи невстановлені органом досудового розслідування технічні засоби для зрізання та повалення дерев, здійснив незаконну порубку на території кварталу 16, таксаційного виділу 12 Верхньоволовецького лісництва філії «Свалявське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» 6-х дерев породи «Ялина» діаметром у корі біля шийки кореня: 26 см - 1 штука, 32 см- 1 штука, 35 см 1 штука, 42 см - 1 штука, 53 см 1 штука, 54 см - 1 штука, чим заподіяв філії «Свалявське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» істотну шкоду, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, сума якої із урахуванням індексації затверджених такс, згідно додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2000 становить 39738,49 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України - незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

24.11.2023 між прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю його захисника ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури за адресою: Закарпатська область смт.Воловець вул. Карпатська, 70, укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_5 та призначення йому покарання за ч.1 ст.246 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Крім того, ОСОБА_5 зобов`язується протягом 18 місяців з дня набрання вироком законної сили відшкодувати заподіяні матеріальні збитки в розмірі 39738,45 гривень.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.246 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому та зобов`язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості укладену між її підзахисним та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

Представник потерпілого в судове засідання не з?явився, на електронну адресу суду скерував клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 та його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів внаслідок яких шкода заподіяна лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_5 розуміє роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 472 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін при укладенні угоди про визнання винуватості, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, так як її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення покарання, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди суд переконався, що обвинувачений розуміє положення ст. ст. 473, 474 КПК України та укладення угоди є добровільним.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення обвинувального вироку з призначенням міри покарання, визначеної сторонами в угоді.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, зокрема вилучену деревину конфіскувати в дохід держави, а трактор колісний МТЗ-80 повернути власнику з підстав того, що останній не був обізнаний про незаконні дії ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,472,474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості від 24.11.2023, укладену між прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю його захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч гривень.

Накладений ухвалою слідчого судді від 10.11.2023 арешт на майно - скасувати.

Речові докази: деревину в зрубаному обрізаному вигляді в 12 штук різних розмірів довжин та діаметру в сантиметрах 5,33м 19*25, 6,17 м 33*22,5, 6м 53*36, 5м 14*11, 3,65м 11*14, 6,11м 39*11, 4,11м 39*29, 6,14м 32*23, 5м 28*20, 5,7м 26*20, 6,06м 40*36, 6,21м 43,5*34, та ще 1 штуку на вказаній пилорамі в обрізаному вигляді квадратної форми довжиною 6,12м в діаметрів сантиметрів по квадрату 23*31*22,5*29 та пиломатеріали в обрізному вигляді 34 штуки (дошка) товщиною 4 см шириною 20 см з яких 26 штук довжиною 6,05 м та 8 штук (дошка) довжиною 3,5 м та не обрізаному виглядів кількості 15 штук з яких 9 штук довжинами 5,0 м та 6 штук довжинами 5,5м. - конфіскувати в дохід держави.

трактор колісний МТЗ-80 року випуску 1990 синього кольору заводський номер НОМЕР_1 двигун № НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 та причеп до нього реєстраційний номер НОМЕР_4 марки 2 ПТС 4 рік випуску 1990 заводський номер НОМЕР_5 свідоцтво про його реєстрацію серія НОМЕР_6 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1