У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000038, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця: Закарпатської області, Рахівського району, с. Біла Церква, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє дітей, не працюючого, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

УСТАНОВИВ:

03.01.2024 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000038, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим клопотанням подано також клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судове засідання не викликався, оскільки клопотання про затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою розглядається за відсутності особи, якої воно стосується, тобто у закритому судовому засіданні.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд установив наступні обставини.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2023 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що:

- №1 «09.02.2023 року до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт від оперативних працівників УСР в Закарпатській області ДСР НПУ про те, що на території Закарпатської області функціонує група осіб, яка займається незаконним переправленням осіб, призовного віку, які підлягають мобілізації, через державний кордон України, поза офіційними пунктами пропуску з метою отримання, незаконної, грошової винагороди»;

- № 2 «до СУ ГУНП в Закарпатській області звернувся громадянин ОСОБА_9 , який повідомив, що група осіб організувала схему по незаконному переправленні осіб через державний кордон України до країн Європейського Союзу поза пунктами пропуску, залучивши до схеми працівників прикордонної служби»;

- №3 «07.11.2023 в проміжку часу з 12 год. 51 хв. по 13 год. 52 хв. в рамках розслідування даного кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, працівниками відділу РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області та УСР в Закарпатській області ДСР НП України, проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого виявлено та у подальшому вилучено предмет схожий на запал від гранати з маркуванням 11-77 та 3869477»;

- №4 «07.11.2023 в проміжку часу з 12 год. 51 хв. по 13 год. 52 хв. в рамках розслідування даного кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, працівниками відділу РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області та УСР в Закарпатській області ДСР НП України проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого виявлено та у подальшому вилучено коробку в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження схожа на наркотичний засіб - канабіс, коробку чорного кольору, в якій знаходиться 2 пристрої для куріння а також насіння схоже на насіння наркотичного засобу - канабісу, а також 2 обрізані пляшки (без дна) з нашаруванням горілої маслянистої речовини рослинного походження».

08.11.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом сприяння їх вчинення вказівками та наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Підставою повідомлення про підозру стало те, що не раніше 24.02.2022, однак не пізніше 09.02.2023, ОСОБА_10 користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, з метою особистого збагачення, розробив протиправний механізм незаконного збагачення, шляхом організації незаконного переправлення громадян України через державний кордон України поза пунктами пропуску.

З метою реалізації вищевказаного злочинного умислу, ОСОБА_10 , будучи обізнаним у явищі нелегальної міграції, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, не раніше 24.02.2022, однак не пізніше 02.09.2023, здійснив організаційні дії щодо створення та подальшого функціонування групи для вчинення спільними зусиллями дій щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, задля досягнення єдиного злочинного результату та незаконного збагачення, та вчинив організацію незаконно переправлення осіб через державний кордон України, залучивши до неї ОСОБА_6 та ОСОБА_11

ОСОБА_10 , діючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , перебуваючи у невстановленому місці, на виконання вищевказаного злочинного умислу та з метою доведення його до кінця, діючи групою осіб, за попередньою змовою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, 04.11.2023 підтвердив ОСОБА_12 можливість забезпечення організації незаконного переправлення останнього через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, за умови надання ОСОБА_13 грошових коштів у розмірі 3000 доларів США.

Надалі, 06.11.2023 ОСОБА_10 , на виконання попередньої домовленості зі ОСОБА_12 та з метою доведення злочинного умислу на незаконне переправлення останнього через державний кордон України поза межами пунктів пропуску до кінця, наказав ОСОБА_12 їхати до центру с. Грушово Тячівського району.

Надалі, 06.11.2023 о 19 год 03 хв, на зупинці в с. Грушово ОСОБА_12 зустрів ОСОБА_11 на автомобілі ВАЗ 2114 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , попередньо провівши інструктаж щодо незаконного перетину державного кордону та виїхавши в напрямку м. Рахів, проїхавши декілька метрів, ОСОБА_11 продовжуючи свій злочинний умисел, наказав ОСОБА_12 , вийти з автомобіля та обійти прикордонний пост, пояснивши останньому дорогу та причину своїх дій, після чого підібрав ОСОБА_12 за постом державної прикордонної служби та відвіз у с. Великий Бичків Рахівського району, де о 20 год 40 хв 06.11.2023, останні зустрілися з ОСОБА_10 , який запевнив про їх готовність забезпечити незаконне переправляння його ( ОСОБА_14 ) через державний кордон України та провівши інструктаж про міри безпеки щодо переховування від органів прикордонної служби України. Закінчивши вказану розмову ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , посадивши ОСОБА_12 у автомобіль ВАЗ 2114 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , повезли його у будинок за адресою: АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_12 та ОСОБА_10 почали очікувати на власника будинку, під час очікування ОСОБА_10 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, продовжив інструктування ОСОБА_12 про незаконне переправлення через державний кордон України, через деякий час до них приєднався власник будинку ОСОБА_6 , який пояснив, що він надає своє помешкання ОСОБА_12 для проживання до моменту його переправлення через кордон та, спільно з ОСОБА_10 , продовжили інструктувати ОСОБА_12 щодо незаконного перетину кордону, після чого ОСОБА_12 пішов в до своєї кімнати.

Надалі, 07.11.2023 близько 10 год 57 хв, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_6 на автомобілі Фольцваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_2 , поїхали з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за гідрокостюмом. Близько 11 год 50 хв того ж дня, ОСОБА_10 з ОСОБА_6 повернулись на вказану адресу та ОСОБА_10 передав ОСОБА_12 гідрокостюм та наказав перемотувати мобільний телефон та документи, при цьому попросив передати грошові кошти в сумі 3000 доларів США за переправлення ОСОБА_12 через кордон та 100 доларів США за гідрокостюм.

О 12 год 05 хв 07.11.2023, ОСОБА_12 передав грошові кошти ОСОБА_10 в сумі 3100 доларів США та почав їх перераховувати в присутності ОСОБА_6 , після чого їх злочинні дії були припиненні працівниками правоохоронних органів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, повністю підтверджується відповідно до ст. 94 КПК України зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом старшого оперуповноваженого 2 - го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НПУ капітана поліції ОСОБА_15 від 08.02.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.11.2023 року;

- протоколами про результати проведення НСРД - візуальне спостереження за особою від 08.11.2023 року;

- протоколом про результати проведення НСРД - аудіо-відео контроль особи від 08.11.2023;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 27.12.2023.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме: до 05.01.2024 року. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720, 00 гривень. Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначено до 05.01.2024 року.

Слідчим суддею встановлено, що за ОСОБА_6 внесено відповідний розмір застави на спеціальний рахунок ТУ ДСА, однак, після внесення застави ОСОБА_6 не виконував покладені обов`язки, за місцем проживання відсутній, його місце перебування наразі органу досудового розслідування та суду не відомо, що унеможливлює участь ОСОБА_6 у розгляді клопотання про зміну стосовно нього запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, яке подано до суду.

03.01.2024 року постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 оголошено підозрюваного ОСОБА_6 в розшук.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодження з прокурором має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодження з прокурором має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.188 КПК України, може бути подане, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити: 1) найменування суду, прізвище та ініціали слідчого судді, судді (суддів); 2) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім`я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи; 3) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; 4) посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання; 5) дату постановлення ухвали; 6) дату втрати законної сили ухвалою; 7) підпис слідчого судді, судді (суддів), який постановив ухвалу.

Перевіривши надані матеріали, на думку слідчого судді, є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від слідства і суду, оскільки ОСОБА_6 порушив покладені на нього обов`язки, зазначені в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області від 09.11.2023, а отже ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Судом не встановлено обставин, які відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України могли бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу його для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою - є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 09.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000038, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Затримана особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, з метою розгляду питання, щодо обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 03.07.2024 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді в межах цього строку, або відкликання ухвали прокурором.

У разі затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно повідомити прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону ОСОБА_3 / НОМЕР_3 /.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення відносно неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1