Справа № 459/2619/22
Провадження № 1-кп/459/158/2022
УХВАЛА

судового засідання

05 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 27.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судове засідання, яке відбулося 05.02.2024 не з`явилась свідок ОСОБА_8 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду даного кримінального провадження; привід, застосований до даного свідка виконаний не був. Причини неявки суду свідок не повідомляла, заяв чи клопотань не подавала.

В судовому засіданні прокурор, у зв`язку із неявкою свідка, просила відкласти розгляд даного кримінального провадження та застосувати до неї привід на наступне судове засідання, а також накласти грошове стягнення.

Представник потерпілої та потерпіла підтримали клопотання прокурора, вказавши що не заперечують щодо застосування приводу та накладення грошового стягнення.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували щодо приводу свідка ОСОБА_8 на наступне судове засідання, щодо грошового стягнення поклались на розсуд суду.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_8 без поважних причин вкотре не з`явилась у судове засідання, при цьому, була належним чином повідомлена про розгляд даного кримінального провадження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки) із відміткою про отримання такої адресатом, суд вважає, що судовий розгляд слід відкласти, а до свідка слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Щодо накладення на свідка грошового стягнення за неналежне виконання нею своїх процесуальних обов`язків, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до статті 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Судом встановлено, що свідок неодноразово не з`являється на виклики суду, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з чим піддавалась приводам, проте у судові засідання надалі не з`являється, причин неявки не повідомляє.

Відтак, у суду є достатні підстави вважати, що свідок неналежно виконує свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі, зокрема, від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що у суду є достатні підстави вважати, що свідок ОСОБА_8 неналежно виконує свої процесуальні обов`язки, суд дійшов до висновку, що клопотання про накладення на неї грошового стягнення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 146, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 12 лютого 2024 року на 11:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області - для контролю за виконанням.

Накласти на свідка ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень за неналежне виконання нею процесуальних обов`язків.

Копію ухвали направити свідку - для відома/виконання та роз`яснити право подати до суду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1