В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 25.05.2023, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Ужгород, Закарпатської області, розлученої, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, тимчасово не працюючої, з вищою освітою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення злочинів з незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, усвідомлюючи те, що шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу психотропних речовин є можливість швидко незаконно збагатитись, будучи знайомим із багатьма особами, які схильні до вживання наркотичних засобів і психотропних речовин, здійснила незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин, що виразилось в наступному, зокрема:

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, при невстановлених слідством обставинах та часі придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,0183 г, яку зберігала з метою збуту.

15.02.2023 уповноваженими особами ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проведено контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході проведення оперативної закупки, 15.02.2023 близько 17 год. 15 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: Ужгород, пров. Навої Алішера, 3/1., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та всупереч положенням ч. З ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої, серед іншого, діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, тобто, діючи незаконно, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежений на території України, збула за грошові кошти в сумі 400 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згорток фольги у якому містилась, згідно висновку експерта, психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,0183 г, відсотковий вміст метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу ) становить 10,04%.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин.

В судове засідання прокурором подано угоду про визнання винуватості від 03.10.2023 року, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 у присутності захисника останньої ОСОБА_5 .

Відтак розгляд щодо угоди проводиться судом за участі сторін угоди в порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнивши останню від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю. В скоєному злочині розкаюється, засуджує свої злочинні дії та просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив затвердити угоду.

Зі змісту вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження: ОСОБА_4 визнала свою винуватість у інкримінованому їй кримінально караному діянні; сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки зі звільненням останньої від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки за ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких ОСОБА_4 роз`яснено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

З правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до класифікації, визначеної ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 307 КК України кваліфіковані вірно, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Понесені витрати на залучення експерта покласти на ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03.10.2023 року, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000402, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання, узгоджене та затверджене угодою, у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамин масою 0,0183, що зберігається в камері зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити;

мобільний телефон марки "ОРРО" моделі "СРН2125"; банківську картку № НОМЕР_1 ; грошові кошти 100 гривень із серійним номером УФ8854004, 2 купюри по 200 гривень із серійними номерами ГИ1010227, УР7105845; планшет марки «Lenovo» моделі «Yoga»; мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi», що зберігаються в камері зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати: за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-23/1818-НЗПРАП в сумі 1132,68 гривень; за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-23/1674-НЗПРАП в сумі 1510,24 гривень;

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1