Справа № 307/3840/23
Провадження № 1-кп/307/209/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000409, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має одну неповнолітню дитину, із повною загальною середньою освітою, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , займаючи посаду майстра з охорони природи Угольського ПНДВ Заповіднику, уповноважений на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, є службовою особою та працівником правоохоронного органу. Під час досудового розслідування проведено огляд території кварталу 21 виділів 27, 31, 32, 33 та кварталу 22 виділів 12, 17, 20(1), 20(2), 22, 24, 25, 39, 41, 42 Угольського природоохоронного науково-дослідного відділення Заповіднику, в ході якого, в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, виявлено пні 410 самовільно зрубаних дерев, а саме: у кварталі 21 виділі 27- 69 пні; у кварталі 21 виділі 31-4 пні; у кварталі 21 виділі 32- 34 пні; у кварталі 21 виділі 33 - 66 пні; у кварталі 22 виділі 12- 8 пнів; у кварталі 22 виділі 17- 31 пень; у кварталі 22 виділі 20 (1) - 16 пнів; у кварталі 22 виділі 20 (2) - 53 пні; у кварталі 22 виділі 22-13 пнів; у кварталі 22 виділі 24-4 пні; у кварталі 22 виділі 25 - 70 пнів; у кварталі 22 виділі 39-11 пнів; у кварталі 22 виділі 41-18 пнів; у кварталі 22 виділі 42-13 пнів.

У ході розслідування встановлено, що наслідок незаконної рубки дерев в осінньо-зимовий період 2021 року на території кварталу 21 виділів 27, 31, 32, 33 та кварталу 22 виділів 12, 17, 20(1), 20(2), 22, 24, 25, 39, 41, 42 Угольського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського біосферного заповіднику, державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам, які полягають у порушенні гарантованих Конституцією України прав громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля та користування природними ресурсами спричинено шкоду на суму 2800183,50 гривень.

Таким чином майстер з охорони природи Угольського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського біосферного заповіднику ОСОБА_5 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, під час виконання своїх службових обов`язків, достовірно знаючи свої права та обов`язки, в порушення вимог Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Лісового кодексу, Положення «Про Карпатський біосферний заповідник», Лоложення «Про службу державної охорони природно-заповідного фонду України», посадової інструкції майстра з охорони природи Угольського природоохоронного -ауково-дослідного відділення Карпатського біосферного заповіднику, в осінньо-зимовий період 2021 року, перебуваючи на своєму робочому місці, на території Угольського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського Уосферного заповіднику, достовірно знаючи свої права та обов`язки, маючи об`єктивну можливість виконувати свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не забезпечив перевірку стану охорони лісу на предмет виявлення таких порушень, на території кварталу 21 виділів 27, 31, 32, 33 та кварталу 22 виділів 17, 20(1), 20(2), 22, 24, 25, 39, 41, 42 Угольського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського біосферного заповіднику та їх фіксуванню, не здійснив заходів щодо попередження, виявлення фактів порушень лісового законодавства, масової незаконної рубки дерев, не вжив заходів до виявлення лісопорушників та притягнення їх до відповідальності, не доповідав письмово керівництву Підприємства про факт масової незаконної рубки дерев, які мали місце на ввіреній йому території, не провів огляди місць незаконної рубки дерев, не склав акти (протоколи) про лісопорушення на ввіреній йому території кварталу 21 виділів 27, 31, 32, 33 та кварталу 22 виділів 12, 17, 20(1), 20(2), 22, 24, 25, 39, 41, 42 Угольського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського біосферного заповіднику.

Внаслідок неналежного виконання майстром з охорони природи Угольського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського біосферного заповіднику ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, в осінньо-зимовий період 2021 року, невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, на території кварталу 21 виділів 27, 31, 32, 33 та кварталу 22 виділів 12, 17, 20(1), 20(2), 22, 24, 25, 39, 41, 42 Угольського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського біосферного заповіднику, в межах територій та об`єктів природно- заповідного фонду, проведено незаконну рубку 410 дерев, що спричинило шкоду охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам, які полягають у порушенні гарантованих Конституцією України прав громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля та користування природними ресурсами, в особі Углянської сільської ради Тячівськош району Закарпатської області в розмірі 2800183,50 гривень (два мільйони вісімсот тисяч сто вісімдесят три гривні п`ятдесят копійок).

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.

Згідно ч. 4 примітки до ст. 364 КК України тяжкими наслідками у статтях 364 - 367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Шкода завдана діями обвинуваченого ОСОБА_6 (2800183,50 : 1135 =2467) у 2467 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Разом із обвинувальним актом суду було надано угоду про визнання винуватості від 7 вересня 2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_4 . Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України та призначення йому покарання, при умові, що ОСОБА_5 визнає свою вину. В такому випадку обвинувачений згідний із призначенням йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три роки) з позбавленням права обіймати посади з числа посадових осіб держлісохорони строком на 2 (два) роки та звільнення його від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , який беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та захисник ОСОБА_4 просили затвердити зазначену угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні. Обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями стст. 473, 474, 476 КПК України.

Суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидною є можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Згідно довідки експерта вартість проведеної по справі експертизи становить 16045.45 гривень.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 витрат за проведення експертизи в дохід держави.

За таких обставин, керуючись стст. 373, 374, 469, 470, 472-476 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 вересня 2023 року, укладену в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000409 від 30 серпня 2023 між прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки з позбавленням права займати посади в Державній лісовій охороні строком на 2 (два) роки без штрафу.

На підставі стст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому основного покарання, якщо він протягом 2-х (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, або роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 16045 (шістнадцять тисяч сорок п`ять) гривень та 45 копійок за проведення експертизи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1