Справа № 493/1845/23
Провадження № 1-кп/493/166/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000115, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який перебуває на посаді номера обслуги відділення охорони взводу охорони роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, одруженого, який має 4-х малолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), згідно ст..89 КК України такого, що не має судимості,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року, більш точної дати в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про процедуру оформлення офіційного документу, а саме посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В» і «С», знаходячись в м.Балта Одеської області, замовив за грошову винагороду у невстановленої особи виготовлення підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, а саме посвідчення водія, що надає право керування транспортним засобом, категорії «В» і «С», з метою використання його в подальшому. При цьому ОСОБА_6 надав цій особі свої повні анкетні дані, зокрема прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження, зразок власного підпису та власну фотокартку, після чого через деякий час ОСОБА_6 сплатив грошову винагороду в сумі 8000 грн та через поштовий зв`язок отримав від цієї особи офіційний документ посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 13.09.2022 ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

17 жовтня 2023 року приблизно о 7 год. 40 хв під час керування автомобілем «ВАЗ 21063» по вул..Любомирській в м.Балта Подільського району Одеської області ОСОБА_6 був зупинений співробітниками СРПП ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за порушення Правил дорожнього руху України та на вимогу поліцейських, діючи умисно, з метою засвідчити неіснуюче в нього право керування транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність свого діяння та те, що наявне в нього посвідчення водія є підробленим, надав працівникам поліції для перевірки вказане підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13.09.2022, видане на ім`я ОСОБА_6 .

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, визнав повністю та пояснив, що приблизно у 2014 році він проходив навчання з підготовки водіїв категорії «В» в автошколі, однак екзамен у сервісному центрі МВС не складав, відповідно не отримував посвідчення водія. В серпні 2023 року в мобільному додатку «Інстаграм» він дізнався від незнайомої особи про те, що за грошову винагороду може отримати посвідчення водія, а саме за кожну відкриту категорію необхідно сплатити грошову суму, еквівалентну 100 доларам США. Він зацікавився пропозицією та домовився із цією особою про виготовлення на його ім`я посвідчення водія категорії «В» та «С», згідно домовленості надіслав цій особі необхідні дані та документи, після чого через «Нову пошту» отримав посвідчення водія категорії «В» та «С» на своє ім`я та переказав цій особі 8000 грн. Вказане посвідчення він використовував під час керування автомобілем ВАЗ, що перебував у його користуванні, а 17.10.2023 в м.Балта був зупинений працівниками поліції та на вимогу останніх надав на перевірку підроблене посвідчення водія. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ч.2 ст.12 КК України класифікуються як кримінальні проступки, особу винного, який є учасником бойових дій, за місцем проходження служби та проживання характеризується позитивно, має на утриманні 4 малолітніх дітей, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати оплата за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш

суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 18.10.2023, - скасувати.

Речовий доказ зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3345,72 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7