overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6164/23
Провадження № 1-кп/204/391/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
22 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про частковескасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.11.2022 на автомобіль "Volkswagen Passat", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_5 в частині зняття заборони користування вищезазначеним майно, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 12:00 24 січня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3967/23
Провадження № 1-кп/191/297/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

17 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначене на 11:40 годину 17.01.2024 року.

17.01.2024 року від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є прокурор ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/6866/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 09.11.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 272 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без згоди органу з питань пробації; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Представник органу з питань пробації просив розглянути подання у його відсутність.

ОСОБА_4 просив розглянути подання у його відсутність.

Прокурор в подав до зуду заяву, якою не заперечував щодо задоволення подання і розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши долучені до подання матеріали, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в період іспитового строку та за час перебування на обліку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився на цей час.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити вiд покарання, призначеного йому виpоком Шевченківського районного суду м.Києва від 09.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 297/188/22
УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

Вироком Берегівського районного суду від 12 грудня 2022 року ОСОБА_3 визнано винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст.70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворимвизначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Берегівського районного суду від 05 серпня 2022 року, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Вирок набрав законної сили та був звернутий до виконання.

Згідно повідомлення від 05.04.2023 року ОСОБА_3 28.03.2023 вибула до виправної колонії №63 Тернопільської області.

24.01.2024 року до Берегівського районного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи, що засуджена вироком Берегівського районного суду від 12.12.2022 року ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, має право ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження, та з метою реалізації її права, вважаю за необхідне етапувати засуджену ОСОБА_3 до ДУ Закарпатська УВП №9 для ознайомлення останньої з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 2 ст. 425 КПК України,-

ухвалив:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Берегівського районного суду від 12.12.2022 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до остаточного покарання чотирьох років позбавлення волі, з ДУ «Збаразької виправної колонії №63» Тернопільської області до ДУ Закарпатська УВП № 9 для ознайомлення засудженої з матеріалами кримінального провадження №297/188/22.

Про доставлення ОСОБА_3 до ДУ Закарпатська УВП №9 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Збаразької виправної колонії №63» Тернопільської області для виконання, та начальнику ДУ Закарпатська УВП №9, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ
24.01.2024
Справа № 642/232/24
Провадження №1-кс/642/251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24січня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у не наданні відповіді на його клопотання від 02.01.2024, 12.01.2024 щодо виконання вимог ухвали Ленінського районного суду м. Харкова №642/7528/23 від 22.12.2023,

Після відкриття провадження у справі заявник надав до суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду, оскільки орган досудового розслідування самостійно усунув свою бездіяльність, надав йому відповідь та витяг з ЄРДР.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив розгляд проводити у його відсутність.

Представник Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, також в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду невідомо.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що заявником надано до суду копії документів про усунення слідчим бездіяльності, яка оскаржується, провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись статями 107, 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/3453/23

Провадження № 1-кс/635/364/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за №0000026 від 04 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 364 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 Криманільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування за №0000026 від 04 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 364 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Дергачі Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) уникати від спілкування з потерпілим, свідками та експертами у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановити строк дії ухвали до 24 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам кримінального провадження 26 січня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 727/521/24
Провадження № 1-кс/727/191/24
УХВАЛА
16 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-
В провадженні слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Райківецька виправна колонія №78».
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити відповідній уповноваженій особі Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» забезпечити проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення - в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 10-00 годину 17 січня 2024 року.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Державній установі «Райківецька виправна колонія №78», та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/822/24 Справа № 211/5171/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено їй остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченої.

На вказаний вирок суду захисником подана апеляційна скарга, які відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/284/24 1-кс/335/175/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2024 року (335/284/24, 1-кс/335/175/2024), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2024 року (335/284/24, 1-кс/335/175/2024) за клопотанням слідчого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 08.09.2023 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 260 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 260 КК України.

Слідчий звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді у прізвищі підозрюваного, який іменується прізвищем „ ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув заяву без фіксації судового процесу.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали поданої слідчим заяви, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення прізвища підозрюваного в ухвалі слідчого судді від 09.01.2024 року, який, згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 0 іменується як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись, ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2024 року (335/284/24, 1-кс/335/175/2024) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 08.09.2023 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 260 КК України, зазначивши у її тексті дані про підозрюваного наступним чином: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зоря Костянтинівського району Донецької області, підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 260 КК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5639/22
Провадження № 1-кс/461/486/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 06.10.2023 року на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0000446 від 05.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 180,183, 193, 194, 196, 372, 376,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.10.2023 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.03.2024 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали проголосити 26.01.2024 року о 14 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .