ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3226/23
Провадження №1-кп/477/380/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 , за невстановлених під час досудового розслідування та судового розгляду обставин, із наявних на території його домоволодіння рослин роду коноплі, зняв частину суцвіття, з якого шляхом висушування виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 104, 492г., який почав зберігати за місцем свого проживання за адресобю: АДРЕСА_1 , для особистого вживання без мети збуту, до його вилучення під час проведення санкціонованого обшуку 25.09.2023 року.

За дії, вчинені обвинуваченим, передбачена кримінальна відповідальність за частиною 1 статті 309 КК України.

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року призначено розгляд обвинувального акта у справі у спрощеному провадженні з проведенням судового розгляду в судовому засіданні за участі учасників судового провадження, для уточнення анкетних даних обвинуваченого.

У судовому засіданні 25 грудня 2023 року судом уточнені дані щодо особи обвинуваченого, з урахуванням обмежень видів покарання, які можуть бути призначені особі пенсійного віку у разі визнання її винуватою.

Як вбачається зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до частини 2 статті 302 КПК України.

Дану заяву обвинувачений підтвердив у судовому засіданні, просив призначити йому покарання у виді штрафу, сплату якого розстрочити строком на 1 рік.

Вказана заява узгоджена з захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтвердив зазначену позицію.

Відповідно до клопотання, викладеного у обвинувальному акті, прокурор просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на підставі частини 1 статті 302 КПК України.

В судовому засіданні прокурор проти заяви обвинуваченого не заперечував.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розгляд обвинувального акту здійснити в порядку спрощеного провадження, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Згідно частини другої статті 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом зі змісту наданих, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 302 КПК України, матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 , яка підписана ним у присутності захисника, та підтримана ним у судовому засіданні, він визнає встановлені органами досудового розслідування обставини, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, а також ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

За результатами розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 суд, керуючись власним внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному і всебічному дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку про підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, що передбачає кримінальну відповідальність за частиною 1 статті 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховується, що він вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою пенсійного віку.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений є пенсіонером за віком, отже такі види покарання, як виправні роботи та обмеження волі, що передбачені санкцією частини 1 статті 309 КК України, відповідно до статей 57, 61 КК України, до осіб, які досягли пенсійного віку, не застосовуються.

Враховуючи тяжкість та обставини вчиненного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією частини 1 статті 309 КК України, вважаючи саме такий вид покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. З урахуванням заяви обвинуваченого, за відсутності заперечень сторін кримінального провадження, враховуючи майновий стан обвинуваченого, суд вважає за можливе розстрочити виплату штрафу рівними частинами строком на один рік, по 1416грн.67коп.

На підставі ст. 100 КПК України речовими доказами у справі слід розпорядитись наступним чином: канабіс, поміщений до сейф-пакетів PSP4161215, PSP4161216, які передані на зберігання до камери схову при відділенні поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, підлягає знищенню.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 2951 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Розстрочити ОСОБА_2 виплату штрафу рівними частинами строком на один рік.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 2951 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят одну) грн.

Речові докази по справі канабіс, поміщений до сейф-пакетів PSP4161215, PSP4161216, передані на зберігання до камери схову при відділенні поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1