КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/5493/23 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5880/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: представника заявника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_7 про прийняття скарги, відкриття провадження, винесення ухвали і зобов`язання вчинити дії повернуто заявнику,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2023 року скаргу ОСОБА_7 про прийняття скарги, відкриття провадження, винесення ухвали і зобов`язання вчинити дії повернуто заявнику. Слідчий суддя зазначив, що особа яка подала скаргу не оскаржує дії чи нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також, не оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Апелянт посилається на те, що 16.08.2023 року звернувся до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення. 01.09.2023 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Ухвалу слідчого судді отримав лише 08.09.2023 року через систему Електронний суд. Слідчий суддя повертаючи скаргу, не виклав мотивів чому дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що особа яка подала скаргу не оскаржує дії чи нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений КПК строк, а також не оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Також звертає увагу заявника, що оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Разом з тим, як вбачається із резолютивної частини скарги заявник просить зобов*язати уповноважену особу ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 383 КК України від 16.08.23р. Оскарження зазначеної бездіяльності передбачена вимогами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. Заявник може бути необізнаний про рух його заяви після надходження до відділення поліції та визначення конкретного слідчого. Тому не зазначення в скарзі конкретного слідчого або прокурора, а вказівка на узагальнююче формулювання - уповноважена особа, не свідчить про те, що така бездіяльність не може бути оскаржена в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. Окрім того, підстави для повернення скарги визначені ч.2 ст. 304 КПК України. Тоді як за правилами ч.4 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження. За наведених обставин висновки слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 колегія суддів вважає передчасними та необгрунтованими. Оскільки ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, скарга по суті не розглянута, апеляційна скарга підлягає задоволенню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно перевірити доводи скарги та прийняти законне та обґрунтоване рішення. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, - У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_7 про прийняття скарги, відкриття провадження, винесення ухвали і зобов`язання вчинити дії повернуто заявникускасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .