overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1201/18
Провадження № 1-кп/702/3/23
УХВАЛА

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

06.11.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за участі свідків у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України.

На електронну адресу суду 06.11.2023 від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Христинівського районного суду Черкаської області за участі свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Дослідивши клопотання суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у визначених законом випадках.

Суддя враховує причини неможливості безпосередньої участі свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні у судовому засіданні та вважає, що клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції підлягає до задоволення з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності, та розгляду кримінального провадження у найкоротший строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 26, 336, 370, 372 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за участі свідків у розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 14 год 00 хв 09.11.2023 в режимі відеоконференції за участі свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області (вулиця Соборна м. Христинівка Черкаська область) забезпечити проведення судового засідання об 14 год 00 хв 09.11.2023 в режимі відеоконференції та уповноваженій особі апарату суду перевірити документи, що посвідчують особу, вручити пам"ятку про права та обов"язки свідка та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Христинівського районного суду Черкаської області та захиснику ОСОБА_2 .

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2988/15-к
1-кп/705/13/23
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

06 листопада 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_5 не з`являється з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній на неодноразові виклики до суду не з`являється.

Захисник підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові виклики до суду не з`являється, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити останнього в розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5301/22
провадження № 1-кп/753/822/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"01" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000180 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість, без урахування ПДВ, станом на 24.03.2022 року однієї одноразової електронної сигарети «EIf Bar» 1500 затяжок без врахування акцизного збору?

2. Яка ринкова вартість, без урахуванням ПДВ, станом на 24.03.2022 однієї одноразової електронної сигарети «EIf Bar» 1800 затяжок без врахування акцизного збору?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2023 року о 13 год. 45 хв.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000750 від 27.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000750 від 27.04.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 30.06.2023 року о 15-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000035, щодо не розгляду клопотання від 12.09.2023 про надання дозволу на відвідування лікарні,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000035, щодо не розгляду клопотання від 12.09.2023 про надання дозволу на відвідування лікарні.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність захисника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000035, щодо не розгляду клопотання від 12.09.2023 про надання дозволу на відвідування лікарні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

03 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001222 від 07 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2023 поточного року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001222 від 07 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001222 від 07 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 06 листопада 2023 року о 09.20 год., резервним днем визначити: 23 січня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1220/23
Провадження № 1-кп/177/168/23
У Х В А Л А

06.11.2023 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 09 квітня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду, на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Присутній в судовому засіданні прокурор, просив оголосити привід обвинуваченого, так як останній не з`явився до суду без поважних причин.

Присутня в судовому засіданні захисник обвинуваченого не заперечувала проти оголошення приводу.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що обвинувачений повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, проте до суду повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 13 листопада 2023 року - 11 години 00 хвилин.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до матеріалів кримінального провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 13.11.2023 об 11.00 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №430/1716/21
Провадження 1-в/0198/34/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши на розгляд подання начальника відділу № 22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новоайдарівського районного суду Луганської області від 06.12.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

До Юр`ївського райсуду Дніпропетровської області на розгляд надійшло згадане вище подання.

Зважаючи на події, які відбуваються в країні неможливість направити запит щодо місця реєстрації (проживання) засудженого, неможливості викликати його в судове засідання повісткою, суд буде змушений провести розгляд подання без його участі.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення права засудженого на захист, на переконання суду, інтереси засудженого в судовому засіданні повинен представляти захисник.

За обставин, які об`єктивно склалися, для суду є очевидним, що засуджений та близькі їй особи (якщо такі є) не можуть самостійно залучити захисника. Отже, засудженого необхідно забезпечити захисником за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 52, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника для участі в розгляді подання начальника відділу № 22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні, яке призначено на 12 год. 30 хв. 09 листопада 2023 року в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області.

З урахуванням ситуації в країні, захисник може прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (у тому числі, за допомогою «Ізікон»).

Надіслати на адресу регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

За потреби телефонуйте 095-218-73-27.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6418/23
Провадження № 1-кп/346/697/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000911, в якому ОСОБА_2 (яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Підгайчики Коломийського району Івано-Франківської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянка України; має судимість) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України,

сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 , з боку захисту - обвинувачена: ОСОБА_2 , потерпіла: ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню, і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №346/2706/23 між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у цьому судовому провадженні слід призначити підготовче судове засідання. При цьому, на виконання положень частини 1 статті 314 та частини 2 статті 27 КПК України, у відкритому судовому засіданні, з викликом до нього учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Таким чином, керуючись статтями 1-35,55-57,75-83,111-117,131-137,314-319,369-372,392,532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче (відкрите) судове засідання, на 06 грудня 2023 року, 10 годину, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29).

Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/929/19
Провадження № 1-кп/390/30/23
УХВАЛА

про повторний привід свідка

"02" листопада 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

В судове засідання, призначене на 09.10.2023, свідок ОСОБА_7 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив. У зв`язку з чим ухвалою суду до нього застосовано привід в судове засідання на 02.11.2023.

В судове засідання, призначене на 02.11.2023 року, свідок ОСОБА_7 приводом доставлений не був, результати приводу суду повідомлено не було.

Прокурором заявлено клопотання про привід зазначеного свідка.

Представник потерпілого, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні та застосувати до свідка ОСОБА_7 повторний примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про повторний примусовий привід свідка, - задовольнити.

Застосувати повторний примусовий привід у судове засідання на 11.00 год 16.11.2023 до свідка:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням покласти на Кропивницьку місцеву прокуратуру Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1