Справа №295/1166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу БМП «Сприяння» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, що полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

встановив:

БМП «Сприяння» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: неналежному розгляді поданого до прокурора клопотання, перешкоджанні у доступі до інформації досудового розслідування.

У скарзі зазначено, що 19.01.2024 року до Житомирської окружної прокуратури подано клопотання БМП «Сприяння» в особі директора ОСОБА_3 , якому вказано на статус БМП «Сприяння» як особи, права чи законі інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0007167 в результаті вилучення повного комплекту робочого проекту будівництва групи малоповерхових житлових будинків.

На час звернення зі скаргою ініційовані за змістом клопотання вимоги у вигляді надання інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань не виконано.

Посилаючись на порушення вимог 220 КПК України, положення якої визначають право окреслених відповідною нормою суб`єктів на звернення із клопотанням до слідчого, прокурора, а також строки розгляду такого клопотання, заявник просить зобов`язати процесуального прокурора Житомирської окружної прокуратури по кримінальному провадженню № 0007167 від 19.11.2016 року надати БМП «Сприяння» постанову від 31.08.2023 року прокурора ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 31.08.2023 року про закриття кримінального провадження; надати БМП «Сприяння» інформацію з ЄРДР щодо дати реального часу, в який така постанова була створена; надати БМП «Сприяння» інформацію з ЄРДР про дату, коли відомості про створення постанови були внесені до ЄРДР; надати БМП «Сприяння» інформацію з ЄРДР про дату, коли відомості про призначення нового слідчого у кримінальному провадженні були внесені до ЄРДР, надати БМП «Сприяння» інформацію з ЄРДР про дату вчинення новим слідчим процесуальних дій.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

У провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження № 0007167 від 19.11.2016 року.

На адресу Житомирської окружної прокуратури надійшло клопотання БМП «Сприяння» від 19.01.2024 року, в якому заявником, з посиланням на обмеження прав відповідної юридичної особи під час досудового розслідування по кримінальному провадженню внаслідок вилучення документів, заявлено вимогу надати БМП «Сприяння» постанову прокурора І.Журавель від 31.08.2024 року про скасування постанови слідчого від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження, надати інформацію з ЄРДР щодо реального моменту часу, в який постанова була створена та відомості про її створення внесені до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, зокрема, однією з процесуальних дій, яку дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, є зобов`язання з розгляду та вирішення поданих згідно зі ст. 220 КПК України клопотань.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що повідомленням від 22.01.2024 року заявнику відмовлено у задоволені вимог, заявлених у клопотанні, з підстав не належності до суб`єктів, які мають право доступу до відомостей реєстру згідно з Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заявником з достатніх правових підстав реалізоване право на звернення із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України як особою, права якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому, в порушення вимог наведеної норми, яка безальтернативно встановлює форму прийнятого рішення про відмову у задоволені клопотання через винесення постанови, прокурором сформовано рішення у формі простого повідомлення.

Оскільки законом передбачено чіткий спосіб прийняття рішення в разі відмови у задоволені клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати процесуального прокурора Житомирської окружної прокуратури по кримінальному провадженню № 0007167 від 19.11.2016 року повторно розглянути клопотання БМП «Сприяння» від 19.01.2024 року та задовольнити його, а у випадку відмови винести постанову відповідно до ст. 110 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Зобов`язати процесуального прокурора Житомирської окружної прокуратури по кримінальному провадженню № 0007167 від 19.11.2016 року повторно розглянути клопотання БМП «Сприяння» від 19.01.2024 року та задовольнити його, а у випадку відмови винести постанову відповідно до ст. 110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1