Справа № 186/652/22
Провадження № 1-кп/0186/17/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0000006 від 20 січня 2022 року та №0000239 від 10 жовтня 2022 року, №80000048 від 18 травня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебувають вищевказані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України, які об`єднані в одне та призначені до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну запобіжного заходу згідно якого прохає суд обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 780 000 грн, а також застави у розмірі 330 860 (148 860+182 000) грн, які ОСОБА_4 внесені раніше обернути до спеціального фонду Державного бюджету України для потреб Збройних Сил України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 10 квітня 2023 року клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 задоволено частково та застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 330 860 гривень.

Однак ОСОБА_4 після винесення ухвали, під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, знову продовжує займатись злочинною діяльністю, а саме 24.05.2023 року під час проведення обшуку у гаражному приміщенні, яким користується ОСОБА_4 виявлено та вилучено 11 сліп-пакетів з психотропною речовиною «метамфітамін». 21.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що обвинувачений двічі, після застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, під час слухання кримінальних проваджень судом, продовжує займатися злочинною діяльністю та вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та прохав його задовільнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували прохали в його задоволенні відмовити, оскільки твердження прокурора суперечать принципу презумпції невинуватості, тяжкість покарання не є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 до цього часу неухильно дотримується покладених на нього судом обов`язків не зважаючи на те, що їх строк вже сплинув. При цьому слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у кримінальному проваджені №80000048 від 18 травня 2023 року ОСОБА_4 , вже враховано обставини зазначені в клопотанні прокурора та визначено розмір застави. Також вважають, що підстави для звернення застави до спеціального фонду Державного бюджету України відсутні.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню.

Так судом встановлено, що згідно характеристики виданої 29.11.2022 року ПП «Комунальщик-1» ОСОБА_4 фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №281103492 від 25.10.2021 року власницею зазначеної квартири є ОСОБА_6 , яка згідно копій свідоцтва про народження є матір`ю трьох спільних з обвинуваченим дітей.

Під час винесення на досудовому слідстві, слідчими суддями ухвал про обрання запобіжного заходу у кожному з кримінальних проваджень на ОСОБА_4 , покладено наступні обов`язки: не відлучатись з міста Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області, за місцем проживання по АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, прибувати до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.

В той же час прокурором не надано жодних доказів, які б підвереджували, що обвинувачений порушував покладені на нього обов`язки. При цьому випадки неявки ОСОБА_4 до суду також відсутні. У зв`язку з чим суд вважає, що підстави для звернення застави до спеціального фонду Державного бюджету України, внесеної не самим обвинуваченим, а іншими особами заставодавцями не вбачаються.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, суд встановив, що доводи викладені в клопотанні є обґрунтованими, а ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України об`єктивно існує.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 ухвалою Першотравенського міського суду від 25.05.2022 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави, яка ним внесена 30.05.2022 року. В подальшому до суду надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, в період дії запобіжного заходу у вигляді застави. Окрім цього, ухвало суду від 10 квітня 2023 року клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 задоволено частково та застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 330 860 гривень. В подальшому до суду надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, в період дії застави. Вказані обставини свідчать про те, що вказаний ризик не зменшився.

У відповідності до вимог ст.178 КПК України суд враховує вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_4 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання від шести до десяти років позбавлення волі, вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та нетяжкого злочину.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, зазначені вище, приходжу до висновку, що дійсно існує ризик, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В той же час суд приходить до висновку, що прокурором не доведено те, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, що передбачений КПК України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

Враховуючи характеризуючи дані обвинуваченого, що він, обвинувачується у вчиненні тяжких та не тяжкого злочинів, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що під час вирішення питання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу в останньому кримінальному провадженні (№80000048 від 18 травня 2023 року за ч.1 ст.307 КК України) слідчим суддею при винесенні ухвали від 22 червня 2023 року у справі №186/689/23 вже були враховані ті обставини, що ОСОБА_4 підозрювався у вчиненні злочину під час дії застави та в період розгляду інших кримінальних проваджень судом, але не зважаючи на це, клопотання було задоволено частково та визначено розмір застави в сумі 187 880,00 гривень, вважаю за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави, з урахуванням ухвал суду від 22 червня 2023 року у справі №186/689/23 та 10 квітня 2023 року у даній справі.

У зв`язку з чим, суд визначає суму застави у розмірі, що складає 518 740 гривень 00 копійок, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що обвинуваченим на даний час сплачено застави на загальну суму 518 740 грн (148 860 + 182 000 + 187 880 = 518 740), суд вважає, що визначена вказаною ухвалою застава вже внесена.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 518 740 (п`ятсот вісімнадцять тисяч сімсот сорок) гривень 00 копійок.

Вважати, що ОСОБА_4 внесено визначену заставу та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1