справа №176/456/24
провадження №1-кс/176/113/24
у х в а л а

Іменем України

14 лютого 2024 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно поданого у рамках кримінального провадження № 0000059 від 09.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2024 року до суду надійшло дане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіперебуває кримінальне провадження № 0000059 від 09.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 09.02.2024 року до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУП надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №5 Кам`янського РУП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході патрулювання міста, ним поблизу магазину автозапчастин «Автосвіт» розташованого за адресою: вулиця Олеся Гончара, 14, м. Жовті Води, Кам`янського району Дніпропетровської області було зупинено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 ЗСУ, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , який при собі ніс ніж в піхвах.

Ніж в ході проведення огляду земельної ділянки поблизу магазину автозапчастин «Автосвіт» розташованого за адресою вулиці Олеся Гончара будинок №14 м. Жовті Води, в присутності понятих було вилучено та поміщено до спеціального пакету № SUD4027389 після чого ніж було вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП для подальшого направлення до НДЕКЦ.

Так, 09.02.2024 вищевказаний предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000059 від 09.02.2024.

Слідчий просить накласти арешт на ніж з піхвами, який був вилучений 09.02.2024 року з 13:00 год по 13:10 год у ОСОБА_6 . Однак, як вбачається з протоколу огляду місця події від 09.02.2024 вищезазначений предмет був вилучений не у ОСОБА_6 , а з земельної ділянки поблизу магазину автозапчастин «Автосвіт» розташованого за адресою вулиці Олеся Гончара будинок №14 м. Жовті Води.

Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.

Власник майна у судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 09.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

У відповідності до вимог ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися то розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ст.236 ч.7 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, а саме протоколу огляду від 09.02.2024 року, при огляді земельної ділянки поблизу магазину автозапчастин «Автосвіт» розташованого за адресою вулиці Олеся Гончара будинок №14 м. Жовті Води, було вилучено та поміщено до спеціального пакету № SUD4027389 ніж.

14 лютого 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на огляд, з метою легалізації огляду, проведеного 09.02.2024 року земельної ділянки поблизу магазину автозапчастин «Автосвіт» розташованого за адресою вулиці Олеся Гончара будинок №14 м. Жовті Води, з якої було вилучено вищезазначений предмет.

Відповідно до ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.02.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду вищевказаної земельної ділянки у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Наступний робочий день припадає на 12 лютого 2024 року, тобто слідчим були порушені вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України. Тобто подано зі значним пропуском, «невідкладного» строку для звернення з клопотанням про арешт майна. Тобто, ніякої необхідності направляти дане клопотання поштовим зв`язком не було. Як визначено законодавцем у кримінальному процесуальному законі «невідкладні» процесуальні строки, це такі строки протягом яких учасники провадження мають право на вчинення певних дій, а у разі, якщо втрачений визначений законом час, вони втрачають можливість вчинити відповідну процесуальну дію. Ці строки встановлюються в інтересах швидкості здійснення кримінального провадження і повинні бути нетривалими. Таким чином, слідчий суддя вважає, що закінчення встановленого законом «невідкладного» строку тягне за собою втрату того процесуального права, здійснення якого було зумовлено цим строком і з його спливом процесуальні дії не зможуть набути законної сили і не потягнуть відповідних правих наслідків.

З врахуванням вищевикладеного, у клопотанні слідчого про накладення арешту на вилучене майно слід відмовити.

При розгляді даного клопотання встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000059 від 09.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, провидиться, повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто на даний час підозрюваного або обвинуваченого не має, ухвалою слідчого судді відмовлено у проведенні огляду, що свідчить про відсутність правових підстав у накладенні арешту на майно.

Крім того дане клопотання слідчого погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 . Однак, до клопотання не додано належних документів (постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні) на підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні. Тобто, клопотання погоджено неповноважним прокурорм.

Вважаю за необхідне зазначити, що повноваження прокурора підтверджується постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, а не витягом з ЄРДР.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно поданого у рамках кримінального провадження № 0000059 від 09.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7