Справа № 362/1627/22
Провадження № 1-кп/362/293/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 21.01.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Росава Миронівського району Київської області, що має середню-спеціальну освіту, працюючого інженером ТОВ «АСПІТ-ЕНЕРГО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Васильків Київської області, що має вищу освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в порядку п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, яке обґрунтовано тим, 23.04.2020 пред`явлено підозру і 28.04.2020 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 направлено до суду. Разом з тим особою, стосовно якою провадилось досудове розслідування є ОСОБА_4 , а не ОСОБА_4 , таким чином його підзахисний не набув у цьому провадженні статусу обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт стосовно нього не складався. Ухвалою суду від 09.12.2020 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , клопотанням прокурора направлено прокурору для усунення недоліків саме з цих питань уточнення анкетних даних обвинуваченого, і знову направлено до суду обвинувальний акт вже стосовно ОСОБА_4 лише 20.05.2022. Таким чином, оскільки по справі строки досудового розслідування не зупинялись і не продовжувались, то обвинувальний акт стосовно його підзахисного направлено поза межами строків досудового розслідування.

Аналогічне клопотання у ході судового розгляду заявлено захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позицію своїх захисників, додавши, що розуміють підстави закриття провадження щодо них на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, які не є реабілітуючими, просили закрити провадження стосовно них з цих підстав.

Потерпілі та їх представники до судового засідання не з`явились, про час та місце засідання повідомлені належним чином.

Представник потерпілої надав до суду письмові заперечення з цих підстав, які долучено до матеріалів провадження.

Прокурор вважав, що відсутні законні підстави для задоволення поданого до суду клопотання, процесуальні дії стороною обвинувачення проведенні в межах строків визначених КПК України, вказав, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вже перебував на розгляді суду, поданий в межах наданих строків досудового розслідування, однак був повернутий прокурору, в подальшому ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2022 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000152 від 21.01.2020 року, підозрюваному ОСОБА_5 , його адвокату ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_10 в строк до 16.03.2022 року включно.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус судді» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, при розгляді заявленого клопотання суд зобов`язаний врахувати висновки Верховного Суду, що містяться у його постановах з цього питання, і не може приймати до уваги інші рішення.

Так, відповідно до правового висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 23.02.2023 у справі №372/2485/20 «вказана в п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК підстава для закриття кримінального провадження до реабілітуючих не відноситься, а тому, враховуючи за аналогією положення ч. 9 ст. 284 КПК, обов`язковою умовою для прийняття судом такого рішення є наявність відповідного процесуального приводу - клопотання учасника судового провадження».

Як з`ясовано судом, обвинувачені та їх захисники однозначно підтримали заявлені клопотання щодо закриття провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, розуміючи і усвідомлюючи, що ця підстава не є реабілітуючою.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відомості у даному кримінальному провадженні у вчиненні правопорушень, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, яке не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020.

Таким чином, згідно Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 та правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 23.02.2023, положення п. 10 ч. 1 ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України можуть бути застосовані до цієї справи.

У відповідності до вимог ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців.

Процесуальні дії та строки у провадженні, які встановлено в ході судового засідання та не заперечувались учасниками провадження:

31.03.2020 - повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто останній день строку досудового розслідування - 31.05.2020.

23.04.2020 - повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто останній день строку досудового розслідування - 23.06.2020.

23.04.2020 відкрито матеріали справи стороні захисту і в цей же день обвинувачені та їх захисники захисник ознайомилися з матеріалами провадження.

28.04.2020 обвинувальний акт направлено до суду (згідно реєстрації вхідної кореспонденції суду), тобто за 1 місяць 4 дні до закінчення строку слідства стосовно ОСОБА_5 та за 1 місяць 25 днів стосовно ОСОБА_4 (з урахуванням одного дня знайомлення з матеріалами, що згідно ст. 219 КПК України не враховується до строку слідства).

09.12.2020 ухвалою суду за клопотанням прокурора обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків, а саме через не встановлення особи обвинуваченого ОСОБА_4

З 17.02.2020 (дата набрання законної сили ухвали суду) по 31.01.2022 (протягом двох років) прокурор усував недоліки обвинувального акту, тобто значно довше ніж строки досудового розслідування, що залишились (1 місяць 4 дні стосовно ОСОБА_5 та 1 місяць і 25 днів стосовно ОСОБА_4 ).

При цьому, будь-які слідчі дії не проводились, строк досудового розслідування не зупинявся і не продовжувався.

31.01.2022 прокурором повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали

31.01.2022 ухвалою слідчого судді за клопотанням прокурора обвинуваченим та їх захисникам встановлено строк ознайомлення з матеріалами справи до 16.03.2022 включно.

19.05.2022 прокурором складено новий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 і ОСОБА_4

20.05.2022 - новий обвинувальний акт надійшов до суду.

Кримінальним процесуальним кодексом України строки усунення прокурором недоліків обвинувального акту, після повернення судом в прядку ст.ст. 291, 314 КПК України, не встановлено, а також прямо не передбачено КПК України як підставу для продовження строків досудового розслідування.

Разом з тим, дане питання було предметом розгляду Верховного Суду, висновок якого враховується судом при розгляді даної справи.

Так, згідно правової позиції Верховного суду, висловленої у постанові №484/3868/15 від 18.05.2023, при поверненні обвинувального акту строк досудового розслідування продовжується, а саме з часу повернення прокурору обвинувального акта за рішенням суду про повернення обвинувального акту в порядку ст. 291 КПК України, строк досудового розслідування продовжився.

За таких обставин, після повернення прокурору ухвалою суду від 09.12.2020 обвинувального і направлення нового обвинувального 20.05.2022, відбулось поновлення строків досудового слідства (за виключенням строків ознайомлення з матеріалами з 31.01.2022 по 16.03.2022), які не продовжувались у встановленому законом порядку, тому новий обвинувальний акт після усунення прокурором недоліків стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направлено до суду поза межами строків досудового розслідування.

Крім того, суд у цьому кримінальному провадженні також враховує наступні обставини.

1. Так, за клопотанням прокурора ухвалою слідчого судді в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України у даному провадженні в ходу усунення прокурорів недоліків обвинувального акту встановлено строки ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування до 16.03.2023 включно, тобто на кримінальне провадження після повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків розповсюджено вимоги КПК України щодо закінчення досудового розслідування.

Протилежне тлумачення вищенаведених норм процесуального закону ставить обвинуваченого у стан правової невизначеності та вимагає з боку сторони захисту виконання вимог КПК України у ході усунення недоліків обвинувального акту прокурору, а на сторону обвинувачення жодні вимоги не розповсюджуються (щодо дотримання будь-яких строків).

З урахуванням цих вимог, після 16.03.2023 - дати встановленої ухвалою суду в порядку ст.290 КПК України, обвинувальний акт повинен бути направлений прокурором у межах строку досудового розслідування, однак виправлений обвинувальний акт надійшов до суду лише 20.05.2023, тобто поза межами строків досудового розслідування.

2. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 :

28.04.2020 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 направлено до суду.

09.12.2020 ухвалою суду за клопотанням прокурора обвинувальний акт стосовно повернуто прокурору для усунення недоліків, а саме через невстановлення особи обвинуваченого ОСОБА_4 .

19.05.2022 прокурором складено новий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та 20.05.2022 направлено до суду.

Таким чином, обвинувальний акт стосовно саме обвинуваченого ОСОБА_4 направлено до суду тільки 20.05.2022, тобто поза межами строків досудового розслідування.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 27, 28, 219, 284, 290, 314, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисників обвинувачених про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання захисників обвинувачених про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 12.07.2023.

Суддя ОСОБА_1