В И Р О К

іменем України

Справа № 126/2086/23

Провадження № 1-кп/126/362/2023

"16" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000346 від 09.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 09.11.2022 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2023 близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на узбіччі дороги в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Будкевича, 19, неподалік магазину «Джерело» та належить ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи на меті використання автомобіля для проїзду в с. П`ятківка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнені водійські двері проник до салону вищевказаного автомобіля. Після цього ОСОБА_4 за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, запустив двигун автомобіля та поїхав ним по вул. Будкевича, таким чином умисно, таємно, повторно, не маючи права володіти та користуватися даним транспортним засобом, проти волі власника незаконно заволодів транспортним засобом - «Audi 80» д.н.в. НОМЕР_1 .

Проїхавши автомобілем близько 2 кілометрів від місця вчинення злочину, ОСОБА_4 не впорався з керуванням та допустив зіткнення з металевим шлагбаумом, що розташований в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Будкевича, 112 .

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого, відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-23/12672-АВ від 14.08.2023 складає 63749,15 грн., спричинивши при цьому майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 18715,94 грн..

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що ним вчинено тяжкий злочин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Судом також враховано, що обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме 09.11.2022 Бершадським районним судом Вінницької області ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України був засуджений до покарання у виді до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, позиції потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, особи обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, а також з урахуванням, позиції прокурора щодо виду та міри призначення покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде призначення покарання в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі та відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбутий строк призначеного покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 09.11.2022 року.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі, так як вважає, що з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та даних про особу винного, його перевиховання та виправлення, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він будучи раніше судимим, відповідних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку, повторно вчинив кримінальне правопорушення. А тому, ОСОБА_4 слід призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна та відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 09.11.2022 року. Судом також встановлено, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , 09.07.2023 року був затриманий, що підтверджується відповідним протоколом, та перебуває під вартою, а тому суд вважає за необхідне в силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 09.07.2023 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Крім того, суд, беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16 жовтня 2014 року) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, з метою попередження ризику переховування обвинуваченого, вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, однак на строк, який не може перевищувати 60 днів з дня ухвалення вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати в сумі 5863 грн. 46 коп. за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 09.11.2022, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту його затримання, а саме з 09.07.2023 року до набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 5863 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 46 коп. за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалою Бершадського районного суду від 11.07.2023 року на автомобіль «Audi-80», 1989 року випуску білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 .

Речовий доказ по справі: автомобіль «Audi-80», 1989 року випуску білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 і який переданий йому на відповідальне зберігання - залишити ОСОБА_5 як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1