У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, Закарпатської обл., громадянки України, українки за національністю, працюючої на посаді лаборанта Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002351 від 21.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

Вказує, що 16.11.2023 року, в період часу з 12:00 по 14:00 годину, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , помітила жіночу сумку, яка знаходилась в коридорі. Після цього, ОСОБА_4 оглянула вміст сумки та виявила всередині наявність банківської карти № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ «Сенс Банк» на ім`я ОСОБА_7 .

В подальшому на виконання свого злочинного умислу, з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходяться на рахунку вказаної банківської карти, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, скориставшись моментом коли потерпіла ОСОБА_7 спала в іншій кімнаті, реалізуючи свій корисливий мотив незаконного збагачення за рахунок чужого викраденого майна, з жіночої сумки дістала гаманець та таємно викрала банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ «Сенс Банк» на ім`я ОСОБА_7 , яка являється офіційним документом.

Крім того, зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

16.11.2023 року, в період часу з 12:00 по 14:00 годину, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ «Сенс Банк» на ім`я ОСОБА_7 , якою вона попередньо заволоділа шляхом викрадення її з жіночої сумки.

В подальшому, за допомогою вищевказаної банківської картки, 16.11.2023 о 14:56 годині, реалізовуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучі задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного викрадення майна, тобто діючи з корисливими мотивом, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на здійснення крадіжки, таємно, здійснила операцію з розрахунку даною банківською карткою за покупки товарів в магазині «Фенікс», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 31, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 287 гривень 00 копійок.

В подальшому, за допомогою вищевказаної банківської картки, 16.11.2023 в період часу з 15:01 по 15:03 години, реалізовуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучі задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного викрадення майна, тобто діючи з корисливими мотивом, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на здійснення крадіжки, таємно, повторно, здійснила операції з розрахунку даною банківською карткою за покупки товарів в магазині «Світлана», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Богомольця, 9, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 490 гривень 00 копійок.

В подальшому, за допомогою вищевказаної банківської картки, 16.11.2023 о 15:26 годині, реалізовуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучі задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного викрадення майна, тобто діючи з корисливими мотивом, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на здійснення крадіжки, таємно, повторно, здійснила операцію з розрахунку даною банківською карткою за покупки товарів в магазині «Vam», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 80, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 299 гривень 16 копійок.

В подальшому, за допомогою вищевказаної банківської картки, 16.11.2023 о 15:35 годині, реалізовуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучі задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного викрадення майна, тобто діючи з корисливими мотивом, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на здійснення крадіжки, таємно, повторно, здійснила операції з розрахунку даною банківською карткою за покупки товарів в магазині «Арена», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 66, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 274 гривень 40 копійок.

В подальшому, за допомогою вищевказаної банківської картки, 16.11.2023 в період часу з 14:22 по 18:07 години, реалізовуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучі задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного викрадення майна, тобто діючи з корисливими мотивом, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на здійснення крадіжки, таємно, повторно, здійснила операції з розрахунку даною банківською карткою за покупки товарів в магазині «АВС 8-го Березня», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 24/2 на суму 156 гривень 99 копійок, в магазині «1001 пляшка», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 74а на загальну суму 247 гривень 00 копійок; в магазині «Vam», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 80, на суму 266 гривень 40 копійок; в магазині «Watsons», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 19а, на суму 337 гривень 00 копійок; тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1001 гривень 59 копійок.

Слідча вказує, що 15 грудня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, а саме привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів; ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану.

Вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду відеозапису від 09.12.2023; протоколами огляду відеозаписів від 11.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 ; протоколом огляду відеозапису від 15.12.2023; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідча вказує, що ОСОБА_4 може:

- переховуватись від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких, санкція за вчинення яких, згідно ч. 4 ст. 185 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому існують ризики, що вона не буде виконувати покладені на неї обов`язки та зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання винною;

- незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни ними показань на свою користь. Це підтверджується тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває, а тому підозрювана ОСОБА_4 має реальну можливість спілкуватися з потерпілою та свідками, будь-яким чином впливати на них з метою зміни показів, що може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні більше п`яти епізодів кримінальних правопорушень.

Слідча зазначає, що приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 скоїла кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за які передбачає позбавлення волі строком від 5 до 8 років, враховуючи те, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, а також запобігання ризикам: спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою відмови їх від дачі правдивих свідчень, а також враховуючи те, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у слідства не має, а менш суворі запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання або особиста порука не достатні для запобігання вищевказаних ризиків просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці та покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області, прокурора Ужгородської окружної прокуратури, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не залишати в нічний період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. місце проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.;

3) не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

4) утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрювана та захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, без застосування електронних засобів контролю, пояснення підозрюваного, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, одне з яких відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.11.2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.11.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.12.2023 року, протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 09.12.2023 року, протоколом огляду відеозапису від 09.12.2023 року, протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 11.12.2023 року, протоколом огляду відеозапису від 11.12.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.12.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2023 року, протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 15.12.2023 року, протоколом огляду відеозапису від 15.12.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.12.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.12.2023 року, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 14.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного від 15.12.2023 року.

При розгляді клопотання слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Ризики, зазначені в клопотанні слідчий суддя вважає доведеними.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваної ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, без застосування електронних засобів контролю з покладенням відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України на неї обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши останній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

2)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)не відлучатися із м. Ужгород без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 15 лютого 2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1