Справа № 307/83/24
Провадження №1-кс/307/27/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15 грудня 2023 року, біля 12:30 год. в с. Кричево, в урочищі Занівка Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. с. Кричево, зрізав та викрав чотири дерева породи «Вільха», а саме із земельної ділянки за кадастровим номером №:001:0136, яка перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 . 16 січня 2024 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , на підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області (справа №307/83/24, провадження №1-кс/307/14/24) в с. Кричово, вул. Вакарова №3, було проведено обшук. Так, на питання чи в домі знаходяться речі, зазначені в ухвалі суду, ОСОБА_4 відповів, що в нього дійсно є бензопила марки «Stihl», якою здійснювалася рубка деревини. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що рубка здійснювалася на підставі рішення від виконавчого комітету Буштинської селищної ради від 17.10.2023 року, копію якого було долучено до матеріалів кримінального провадження. Так, вказану бензопилу марки «Stihl» було упаковано та опечатано до спеціального пакету «Національна Поліція України» №WAR1755786.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме бензопили марки «Stihl», яка перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , а тому слідчий просить задовольнити подане клопотання про накладення арешту.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що 16 січня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Тячівського району Закарпатської області від 10 січня 2024 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав бензопилу марки «Stihl», яку було вилучено, упаковано та опечатано до спеціального пакету «Національна Поліція України» №WAR1755786.

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області від 16 січня 2024 року бензопилу марки «Stihl», яку було упаковано та опечатано до спеціального пакету «Національна Поліція України» №WAR1755786, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Згідно з ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; правову підставу для арешту майна, можливість використання останнього, як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника та володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а тому слід накласти арешт на бензопилу марки «STIHL», яка належить володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна, - задовольнити.

Накласти в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000012 від 03.01.2024 року, арешт на бензопилу марки «STIHL», яка належить володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та володільцю майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1