Справа № 275/1783/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000570 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осівці, Брусилівського райцону Житомирської області, громадяна України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого , на утримані має неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 06 червня 2022 року постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2022 по справі №275/97/22, яка набрала законної сили 17 червня 2022 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В подальшому, ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду, що набрала законної сили, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили, за наступних обставин.

25 липня 2022 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_5 в смт. Брусилів по вулиці Базарна, Брусилівської ОТГ, Житомирського району Житомирської області, керував транспортним засобом, а саме мопедом "Ямах"» без реєстраційного номеру, без права керування транспортним засобом, за що працівниками сектору превентивної діяльності №1 відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.126 ,ч. 1,2 ст.122 , ч. 5,6 ст.121 КУпАП та відносно нього винесено постанову серії БАБ № 923735 від 25 липня 2022 року, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

21 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, о 12 годині 35 хвилин в смт. Брусилів, по вулиці Пушкіна Брусилівської ОТГ, Житомирського району Житомирської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 21102 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху, за що працівниками сектору превентивної діяльності №1 відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.126 , ч.ч. 1,2 ст.122 , ч. 5 ст.121, ст. 125 КУпАП та відносно нього винесено постанову серії БАД № 639024 від 21.10.2022, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

В подальшому, 18 серпня 2023 року ОСОБА_5 постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2023 по справі № 275/886/23, яка набрала законної сили 29 серпня 2023 року , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

15 вересня 2023 року ОСОБА_5 постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2023 по справі № 275/1104/23, яка набрала законної сили 26 вересня 2023 року, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

18 жовтня 2023 року ОСОБА_5 постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2023 по справі № 275/1078/23, яка набрала законної сили 31 жовтня 2023, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Не зважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності та позбавлення права керування транспортними засобами, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, будучи ознайомленим з ними, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, знову умисно не виконав постанови суду, щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, що набрали законної сили, за наступних обставин.

10 вересня 2023 о 02 години 17 хвилин водій ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, в смт. Брусилів, по вулиці Базарська, Брусилівької ОТГ, Житомирського району, Житомирської області керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 21102 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без права керування транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху, а саме вимоги п. 2.1 «а», 9.2, 15.9 «б», 2.0 «в», 9.9 «б» за що працівниками сектору превентивної діяльності №1 відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.126 , ч.ч. 1, 2 ст.122 , ч. 1 ст.121-3, ст.125 КУпАП та відносно нього винесено постанову серії БАД №565438 від 10 вересня 2023 року, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили, 27 листопада 2023 о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_5 керував автомобілем марки Москвич - 412 державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Шевченка в смт. Брусилів Брусилівської ОТГ Житомирського району Житомирської області, де був зупинений працівниками поліції сектору превентивної діяльності №1 відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, тим самим умисно не виконав постанови Брусилівського районного суду Житомирської області.

Дії ОСОБА_5 були об`єднані єдиним злочинним умислом і в своїй сукупності складають єдиний злочин.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст.382 КК України - як умисні дії, що виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

18 грудня 2023 року між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000570 з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.382 КК України, підозрюваний зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджені вид і розмір покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме позбавлення волі строком на один рік, з з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Вказана угода про визнання винуватості направлена до суду разом із обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину та підтверджує обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в суді , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в угоді вид і розмір покарання. Одночасно просив вирішити питання про речові докази.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в суді просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

На підставі пояснень учасників кримінального провадження суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно вимог статті 12 КК України є не тяжким злочином.

Встановлено, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України, відсутністні підстави для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладені в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 який має постійне місце проживання, характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого у виді позбавлення волі встановлена в межах санкцій ч.1 ст.382 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшує його покарання.

Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, тобто у виді позбавлення волі строком на одинин рік, з випробуванням із встановленням іспитового строку.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_5 буде відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373-374. 394,474-475 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 грудня 2023 року, укладену між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000570.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-автомобіль марки "Москвич-412", д.р.н. НОМЕР_2 , що переданий на зберігання ОСОБА_5 ,- повернити власнику чи законному користувачу;

-диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора, що зберігається в матеріалах кримінального провадження- залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1