КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 11-п/824/771/2023 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
Категорія ст. 379 КПК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року та її роз`яснення за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , -

У С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся прокурор у кримінальному провадженні № 0000699 ОСОБА_6 з клопотанням про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України з Печерського районного суду м. Києва до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 про передачу кримінального провадженні № 0000699 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України з Печерського районного суду м. Києва до Подільського районного суду м. Києва залишено без задоволення.

До Київського апеляційного суду звернувся прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 з заявою про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року, оскільки в мотивувальній частині її тексту вказано про залишення його клопотання без задоволення, а в резолютивній частині - залишити без задовольнити. Тому вважає, що текст ухвали є незрозумілим та потребує роз`яснення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав свою заяву про роз`яснення судового рішення та погодився з тим, що фактично судом було допущено описку, перевіривши дані ухвали Київського апеляційного суду від 28.11.2023, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного суду від 28.11.2023, колегією суддів Київського апеляційного суду під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 28 листопада 2023 року прийнято ухвалу, в мотивувальній частині якої викладено мотиви відмови у задоволенні клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 про передачу кримінального провадженні № 0000699 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України з Печерського районного суду м. Києва до Подільського районного суду м. Києва. Висновок суду також містить вказівку на те, що колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання прокурора. Однак в резолютивній частині ухвали допущено описку та замість слів «залишити без задоволення», вказано «залишити без задовольнити».

Враховуючи викладене вказана описка, допущена у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року, підлягає виправленню.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне відмовити прокурору в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року, оскільки її зміст та прийняте судом рішення є зрозумілим.

Керуючись ст. 376, ст. 379, 380 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у резолютивній частині короткого та повного текстів ухвали Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року, вказавши замість «залишити без задовольнити» - «залишити без задоволення».

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про роз`ясненні ухвали Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№ 11-п/824/771/2023 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

№ 757/44670/23-к

Категорія ст. 379 КПК

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року та її роз`яснення за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 379, 380 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у резолютивній частині короткого та повного текстів ухвали Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року, вказавши замість «залишити без задовольнити» - «залишити без задоволення».

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про роз`ясненні ухвали Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15 січня 2024 року о 14 годині.

Судді:

________________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3