У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаланка Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 2-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_4 за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 04.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

З внесеного клопотання вбачається, що громадянин України ОСОБА_5 , будучи активним користувачем загально доступної соціальної мережі «Facebook», в якій він зареєстрований під ніком (https://www.facebook.com/ferenc.zan) та реально усвідомлюючи той факт, що соціальна мережа «Facebook» є загальнодоступною і публічною для її користувачів, а висловлені коментарі, до опублікованих матеріалів, користувачами даної мережі формують певні ідеї і погляди направленні на схилення інших користувачів до вчинення активних дій, у вересні 2019 року розмістив в соціальній мережі «Facebook» свій матеріал із закликами направленими до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України.

Так, ОСОБА_5 розуміючи, що зміна меж території та державного кордону України можлива виключно в межах діючого законодавства України, та діючи умисно, ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальної мережі «Facebook» в угорській тематичній групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де розміщено статтю міністра закордонних справ України ОСОБА_6 наданого ним Інтернет-виданню «Європейська правда», розповсюдив матеріали з закликами до вчинення таких дій, шляхом публікування свого коментаря, на угорській мові наступного змісту: «Magyar szarmazasu ukran alampolgarok Ki af.nak kellett az ok allampolgarsaga? Adjak vussza teruletet oda ahova tartoyik Karpatalja es tovabb nem kell nekik azon bosszankodni, hogy a Karpataljai magyar nem tud ukranul, es szerintem Magyarorszag sem fogja oket akadalyozni a csatlakozasban.», що в перекладі з угорської мови означає: «Громадяни України угорського походження», Кому нах*й потрібне ваше громадянство? ОСОБА_7 віддадуть територію Закарпаття туди куди воно належить, і тоді не потрібно буде їм ламати голову, що на Закарпатті угорці не вміють українською говорити, я вважаю що Угорщина не буде проти щоб до неї приєднали його».

Тобто, ОСОБА_5 розмістивши вищезазначений коментар, публічно і відкрито звернувся до невизначеного кола користувачів в соціальної мережі «Facebook» в угорській тематичній групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поширивши серед користувачів даної групи погляди та ідеї направлені на відокремлення території Закарпатської області від України, шляхом передачі території Закарпатської області під юрисдикцію іншої держави.

Згідно з висновком судово-лінгвістичної експертизи №18/4-1882 від 14.04.2020, у вищевказаному коментарі ОСОБА_5 : «Громадяни України угорського походження…», містяться публічні заклики до змін меж території та державного кордону України, шляхом відділення Закарпатської області від території України та приєднання до Угорської Республіки.

Таким чином, як зазначає слідчий, ОСОБА_5 своїми умисними діями при вищевикладених обставинах, розповсюдив матеріали із закликами до вчинення умисних дій з метою змін меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, чим вчинив посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 110 КК України.

Вказує, що 30.05.2020, на виконання вимог ст.ст. 111, 135 та 278 КПК України письмове повідомлення про підозру, складене щодо ОСОБА_5 у вчинені ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, вручено органам місцевого самоврядування за місцем реєстрації, а саме голові Вербовецької сільської ради Виноградівського р-ну Закарпатської області.

09.06.2020 на адресу слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області надійшло повідомлення із Вербовецьої сільської ради про те, що ОСОБА_5 , на даний час, тимчасово не проживає на території України.

Одночасно з цим, згідно повідомлення оперативного підрозділу № 381 від 29.05.2020, проведеними оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування в Угорщині, однак, точної адреси його місця проживання встановити не вдалося. Окрім цього, 26.02.2020, громадянин ОСОБА_5 , спільно із дружиною та дітьми виїхали до Угорщини.

11.06.2020 на підставі того, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, ОСОБА_5 постановою слідчого оголошений в розшук, який доручено Перечинському МРВ УСБУ в Закарпатській області.

У відповідності до повідомлення оперативного підрозділу на теперішній час громадянин України ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування на території Угорщини.

Зазначає, що окрім цього, враховуючи що санкція ч. 1 ст. 110 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років із конфіскацією майна, у даному кримінальному провадженні існують наступні ризики, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Наявний ризик продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності, підтверджується тим, що останній, перебуваючи на території Угорщини та будучи обізнаним про переслідування зі сторони правоохоронних органів, продовжує переховуватись від органу досудового розслідування.

Зважаючи на вищевикладене, а саме, що точне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено і стосовно нього винесено обґрунтовану підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, за максимальною санкцією якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, а також те, що останній переховується від органу досудового розслідування та може продовжувати свою злочинну діяльність слідчий просить дати дозвіл на затримання підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000093 від 04.10.2019 року підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Зі змісту клопотання слідує, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

11.06.2020 року постановою слідчого ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Слідчим суддею встановлено, що 12.06.2020 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .

Окрім того, сторона кримінального провадження матеріалами клопотання доводить, тим що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існують ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні, тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що внесене прокурором клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаланка Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1