УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року, в рамках кримінального провадження №0000558 від 28.07.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року, в рамках кримінального провадження №0000558 від 28.07.2022, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Так, СУ ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

15.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 22.02.2023 у справі №752/3616/23 старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві проведено обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено належні останньому речі та документи, а саме:

- мобільний телефон марки «SamsungSM-A600FN/DS», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , без приєднаних сім-карток, який належить ОСОБА_6 ;

- «Отчет о дебетовых и кредитовых операциях по счету НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_6 за період з 01.01.2016 по 30.06.2016 та з 01.07.2016 по 31.12.2016 в загальній кількості на 5 арк.;

- звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску «Форма Д5» щодо ОСОБА_6 за 2016 рік в загальній кількості на 4 арк.;

- податкова декларація платника єдиного податку ФОП ОСОБА_6 за 2016 рік в загальній кількості на 4 арк.

Разом з тим, адвокат наполягає на тому, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.04.2023 у справі №752/3616/23 надано старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування та інші записи особистого характеру) та зберігаються, зокрема, на мобільному телефоні марки «SamsungSM-A600FN/DS», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , без приєднаних сім-карток, який належить ОСОБА_6 .

На виконання вказаної ухвали 28.04.2023 здійснено тимчасовий доступ до вказаного мобільного телефону та отримано (зафіксовано) інформацію, що на думку правоохоронних органів має відношення до матеріалів вказаного кримінального провадження у відповідному протоколі.

З огляду наведеного, оскільки у розумінні органів досудового розслідування доказове значення для кримінального провадження № 0000558 має саме інформація, що міститься у вилученому мобільному телефоні, а не сам телефон, як матеріальний об`єкт, адже він не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у сукупності з проведенням з таким телефоном необхідних слідчих (розшукових) дій свідчить, що в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала.

З огляду на це, адвокат вважає, що подальша необхідність у застосуванні відповідного заходу забезпечення, з огляду на що арешт підлягає скасуванню, у зв`язку з чим адвокат звертається до слідчого судді з даним клопотанням та просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та дату судового розгляду, в судове засідання не прибула. Разом з цим в судове засідання прибув інший представник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_3 , який заявлену скаргу підтримав з мотивів викладених у скарзі. Вказував, що ОСОБА_6 було надано доступ до телефону, і вказаний пристрій був оглянутий слідчим. Крім того, адвокат вказував, що вилучені документи не мають відношення до кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 та вказував, що досудове розслідування перебуває в активній фазі. В рамках кримінального провадження вже трьом особам повідомлено про підозру за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Прокурор вказав, що стороні обвинувачення було надано тимчасовий доступ до вмісту телефону ОСОБА_6 , в телефоні знайдено інформацію, яка має важливе значення для кримінального провадження. Прокурор вказав, що в кримінальному провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу щодо вказаного телефону. Крім того, прокурор просив врахувати, що документи, зазначені адвокатом, є речовими доказами в рамках кримінального провадження. При цьому, прокурор просив врахувати, що у кримінальному провадженні призначено також судово-економічну експертизу.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

15.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 22.02.2023 у справі №752/3616/23 старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 проведено обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено належні останньому речі та документи, а саме:

- мобільний телефон марки «SamsungSM-A600FN/DS», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , без приєднаних сім-карток, який належить ОСОБА_6 ;

- «Отчет о дебетовых и кредитовых операциях по счету НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_6 за період з 01.01.2016 по 30.06.2016 та з 01.07.2016 по 31.12.2016 в загальній кількості на 5 арк.;

- звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску «Форма Д5» щодо ОСОБА_6 за 2016 рік в загальній кількості на 4 арк.;

- податкова декларація платника єдиного податку ФОП ОСОБА_6 за 2016 рік в загальній кількості на 4 арк.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що зазначене в клопотанні слідчого майно є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000558 від 28.07.2022 в розумінні ст.98 КПК України, тобто існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, а арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження такого майна як речового доказу.

Крім того, зі змісту ухвали вбачається, що слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, доводів адвоката, висловлених в судовому засіданні, які слідчий суддя оцінює у сукупності із доводами прокурора, на підтвердженні яких прокурор надав відповідні документи, такі доводи авдокатів не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року, якою накладено арешт на вищевказане майно, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

При цьому варто нагадати, що відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року, в рамках кримінального провадження №0000558 від 28.07.2022.

Керуючись ст.ст. 22, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року, в рамках кримінального провадження №0000558 від 28.07.2022, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 листопада 2023 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1