Справа №463/1647/22
Провадження №1-кп/463/215/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

заставодавця ОСОБА_6

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 10 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, суд

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.

До суду поступило клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави у зв`язку із порушенням обвинуваченим обов`язків, яке в судовому засіданні прокурор підтримав.

До суду також поступило клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання поважними причин неявки обвинуваченого у судові засідання 26.05.2023, 29.05.2023, 14.06.2023 та скасування ухвали про накладення грошового стягнення від 26.05.2023.

Обговоривши заявлені клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє, а клопотання адвоката відхиляє з таких підстав.

У провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 10.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до обставин викладених в обвинувальному акті.

ОСОБА_4 25.11.2021 затриманий у відповідності до ст. 208 КПК України, та 26.11.2021 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04.01.2022 у зв`язку із внесенням застави громадянкою ОСОБА_6 , в розмірі 95 160.00 грн. ОСОБА_4 звільнений із Львівської установи виконання покарань (№19), та у відповідності до положень абз.3 ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Також у відповідності до ч.3 ст.182 КПК України, на заставодавця ОСОБА_6 з моменту внесення застави покладаються обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 належним чином ознайомлений з датою та місцем проведення наступного судового засідання, про те без поважних причин в судове засідання не з`явився 22.04.2022, 08.07.2022, 18.08.2022, 15.05.2023, 26.05.2023, 12.09.2022, 22.09.2022, 22.11.2022, 25.11.2022.

У відповідності до вимог ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавець, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Беручи до уваги викладене вище, а також те, що обвинувачений ОСОБА_7 , не з`являвся на судові виклики без поважних причин, а заставодавець ОСОБА_6 не виконала передбачені КПК України обов`язки, керуючись вимогами ст.ст.36, 182 КПК України, слід звернути в дохід держави заставу, внесену 04.01.2022 ОСОБА_6 в розмірі 95 160.00 грн за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.11.2021.

Окрім цього, у відповідності до положень ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч.2, 3 ст.146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2023 року, такою накладено на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 368 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку. Разом з тим, обвинувачений в судове засідання повторно не з`являвся, причин своєї неявки суду не повідомляв. Оскільки участь обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковою, і такий був викликаний до суду в судове засідання в порядку, встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання без поважних причин повторно, в ході розгляду провадження неодноразово не з`являвся в судові засідання. Вказані обставини дійсно свідчать про ухилення обвинуваченого від явки до суду та неповагу до такого. При визначенні розміру грошового стягнення суд враховує, що протягом тривалого часу обвинувачений до суду не прибуває, на застосовані до нього раніше грошові стягнення не реагує, процесуальну поведінку не змінює.

Суд вважає, що надані стороною захисту документи не підтверджують поважність причин неявки, неможливість обвинуваченого прибути в судове засідання жодними доказам не підтверджено, як і неможливість повідомити суд про причини неявки.

Таким чином, суд приходить до переконання, що підстав для скасування ухвали про накладення грошового стягнення від 26.05.2023 немає.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Звернути в дохід держави заставу, внесену 04.01.2022 ОСОБА_6 в розмірі 95 160.00 грн за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.11.2021.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання поважними причин неявки обвинуваченого у судові засідання 26.05.2023, 29.05.2023, 14.06.2023 та скасування ухвали про накладення грошового стягнення від 26.05.2023.

Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту судового рішення 31 жовтня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1