Справа № 628/2729/17
№ 1-кп/183/1532/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001857 від 30.07.2017 року та за № 0001075 від 26.05.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська, Харківської обл., громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 14.09.2017 р. у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001857 від 30.07.2017 року відповідно до якого 29 липня 2017 р., приблизно о 13:30, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно зі своїм братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у дворі багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , побачили як працівники 44 ДПРЧ м.Куп`янськ ГУ ДСНС України в Харківській області, будучи у форменому одязі та з використанням службової техніки виконували роботу по усуненню наслідків негоди та попередження виникнення надзвичайної ситуації, які прибули на місце події для усунення наслідків негоди та попередження виникнення надзвичайної ситуації.

Будучи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , діючі у групі спільно з ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і правилами поведінки людини в суспільстві, безпричинно з надуманого приводу, з метою перешкоджання виконання робіт з ліквідації стихії, у присутності місцевих мешканців та перехожих, затіяли усну сварку з працівниками ДСНС в ході якої привселюдно голосно ображали останніх нецензурною лайкою та хапали за формений одяг, чим порушили нормальний відпочинок мешканців будинку, громадський порядок та зупинили роботу всієї бригади ліквідаторів. Продовжуючи свої злочинні дії, в ході сварки ОСОБА_4 , діючи в групі з ОСОБА_5 , умисно, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і правилами поведінки людини в суспільстві, продовжуючи гучно висловлювати образи нецензурного характеру безпричинно, з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість та відчуваючи свою фізичну перевагу, наніс командиру відділення 44-ї ДПРЧ м. Куп`янськ ГУ ДСНС України в Харківській області один удар кулаком правої руки в область лівої частини щелепи внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 впав на землю, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді посттравматичного набряку м`яких тканин привушно-жувальної області зліва з наявністю травматичного перелому нижньої щелепи в області суглобового відростка зліва з наступним двухщелепним шинуванням з міжщелепним витягненням, які згідно висновку судово-медичної експертизи №313-КП/16 від 04.08.2017 відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що викликало за собою тривалий розлад здоров`я.

Не задовольнившись досягнутим результатом, демонструючи подальшу фізичну перевагу та діючі з особливою зухвалістю, у присутності перехожих ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та наніс йому не менше 3 ударів правою ногою, взутою в літні тапки, в область тулуба. Свої хуліганські дії та побиття ОСОБА_4 припинив лише після того, як невстановлена в ході досудового слідства жінка зробила йому усне зауваження.

Крім того, своїми злочинними хуліганськими діями ОСОБА_4 в ході спричинення тілесних ушкоджень пошкодив, а саме шляхом розриву привів у непридатний стан для подальшого носіння, формену футболку ОСОБА_7 вартістю 16 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4137 від 28.09.2017.

В цей час ОСОБА_5 , діючи у групі з ОСОБА_4 умисно, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і правилами поведінки людини в суспільстві, продовжуючи гучно висловлювати образи нецензурного характеру, безпричинно, з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість та відчуваючи свою фізичну перевагу, наніс пожежнику-рятувальнику 44-ї ДПРЧ м. Куп`янськ ГУ ДСНС України в Харківський області ОСОБА_8 3 удари кулаком правої руки в область лівого і правого ока, а також тім`яної області голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого і лівого ока, садно у центрі тім`яних областей, які згідно висновку судово - медичної експертизи №307-КП/17 від 01.08.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Свої хуліганські дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжували близько 15 хв, супроводжували нецензурною лайкою та припинили їх лише після того, як потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покинули місце скоєння злочину (далі Епізод № 1).

На цих підставах за Епізодом № 1 ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю, що виразилася в заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому, вчиненому групою осіб.

Крім того, 29.07.2017, приблизно о 13:30, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стан алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , при вчиненні спільних хуліганських дій з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи з умислом, спрямованим на умисне протиправне заподіяння потерпілому ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень, наніс удар кулаком правої руки в область лівої частини щелепи, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді посттравматичного набряку м`яких тканин привушно-жувальної області зліва з наявністю травматичного перелому нижньої щелепи в області суглобового відростка зліва з наступним двухшелепним шинуванням з міжщелепним витягненням, які згідно висновку судово-медичної експертизи №313-КП/16 від 17.08.2017 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я (далі Епізод № 2).

На цих підставах за Епізодом № 2 ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Окрім того, до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 14.01.2019 р. у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001075 від 26.05.2018 року відповідно до якого ОСОБА_4 , 25.05.2018 близько 18:00 разом зі своїм братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці на території літнього майданчика бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_9 ». адресою: АДРЕСА_4 , затіяли сварку із відвідувачами бару щодо претензій, які не мали обґрунтованого підґрунтя, під надуманим приводом, в тому числі з потерпілим ОСОБА_10 , який робив останнім зауваження з приводу їх поведінки та намагався їх заспокоїти. Під час сварки ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_4 , діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на вчинення хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу суспільства, нехтуючи елементарними загальноприйнятими нормами поведінки людей в суспільстві, проявляючи особливу зухвалість, затіяли бійку, під час якої ОСОБА_4 наніс удар кулаком в область голови потерпілому, чим спричинили фізичний біль останньому, та в результаті чого потерпілий впав на підлогу. Потерпілий ОСОБА_10 почав вставати та намагався відштовхнути руками від себе останніх, проте ОСОБА_5 наніс удар кулаком в область обличчя потерпілого з лівої сторони, чим спричинив синець на лівій щоці на тлі набряку м`яких тканин, та в результаті чого потерпілий знову впав на підлогу.

Потерпілий ОСОБА_11 знову намагався піднятися із землі, проте ОСОБА_5 наніс ще два удари кулаком в область голови потерпілого, чим спричинив фізичний біль останньому, та в результаті чого потерпілий впав на землю. Після чого ОСОБА_10 лежачи на підлозі та обороняючись відштовхнув ОСОБА_4 , який впав на підлогу. Потерпілий знову намагався підвестися з підлоги, тримався при цьому об стіну рукою, лівим коліном спирався на підлогу, а праву ногу зігнув в коліні і опирався на праву ногу правою рукою. Продовжуючи свої злочини дії, ОСОБА_5 , обравши момент, коли потерпілий знаходиться в безпорадному стані, діючи з умислом, котрий не був відомий ОСОБА_6 , на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, наніс ногою удар в область гомілки правої ноги потерпілого, чим спричинив останньому травму правої гомілки у вигляді великоосколкового відкритого перелому обох кісток на межі середньої і нижньої третини із зміщенням кісткових відламків і наявністю рани по передній поверхні гомілки. Закінчуючи свої злочинні дії, ОСОБА_12 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому не менше трьох ударів в область голови, чим спричинили останньому фізичний біль. Впевнившись в тому, що потерпілий знаходиться в безпорадному стані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 припинили свої хуліганські дії.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 спричинено наступні тілесні ушкодження згідно з висновками судово-медичної експертизи №12-14/188-КП/18 від 27.06.2018 та комісійної судово-медичної експертизи №08/413/2018 від 11.12.2018: синець на лівій щоці на тлі набряку м`яких тканин, який за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням; травма правої гомілки у вигляді великоосколкового відкритого перелому обох кісток на межі середньої і нижньої третини із зміщенням кісткових відламків і наявністю рани по передній поверхні гомілки, яка за ступенем тяжкості є тяжким тілесним ушкодженням, як небезпечне для життя (далі Епізод № 3).

На цих підставах за Епізодом № 3 ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, що виразилась у спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб.

До суду 10.10.2023 р. від обвинуваченого надійшло письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку зі спливом строків давності та про закриття кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав своє клопотання з підстав, викладених у ньому.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснила, що обвинувачений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, а тому не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Судом встановлено, що інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 296 КК України (Епізод № 1 та Епізод № 3) вчинені 29 липня 2017 р. та 25 травня 2018 р., а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України (Епізод № 2) вчинене 29 липня 2017 р.

Відповідно до класифікації злочинів, зазначеної в ст. 12 КК України:

-в редакції, чинній станом на 29 липня 2017 р., злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України відносився до злочинів середньої тяжкості;

-в редакції, чинній станом на 29 липня 2017 р., злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України відносився до злочинів середньої тяжкості;

-в редакції, чинній станом на 25 травня 2018 р., злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України відносився до злочинів середньої тяжкості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній станом як на 29 липня 2017 р., так і на 25 травня 2018 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції, чинній станом на 17 жовтня 2023 р.) кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній станом на 17 жовтня 2023 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Отже, як на час вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, так і на час судового провадження строк давності становив п`ять років.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 не зупинялося, він не ухилялася від досудового розслідування або суду (ч.2 ст.49 КК України).

Доказів вчинення ОСОБА_4 нових злочинів суду не надано (ч. 3 ст. 49 КК України).

Однак на час розгляду справи судом строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення:

-за Епізодом № 1 сплив 30 липня 2022 р.

-за Епізодом № 2 сплив 30 липня 2022 р.

-за Епізодом № 3 сплив 26 травня 2023 р.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 285 КПК України особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил частини 1 статті 49 КК України із визнанням особою вини. Обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

В судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 судом було роз`яснене суть обвинувачення, роз`яснене його право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а також роз`яснено його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності згідно статті 49 КПК України та на закриття кримінального провадження.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49 КК України, статтями 129, 284, 286, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001857 від 30.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, - закрити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 26.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків - залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільним позивачам, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає їх праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повий текст ухвали оголошено 02 листопада 2023 р. о 08 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1