24.10.2023
Справа № 331/6776/23
Провадження № 1-кп/331/616/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2023 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законного представника
малолітнього потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
25.08.2023 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища,
не працюючого, не одруженого, який зареєстрований у
АДРЕСА_1 , і проживає в
АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні криміналь-
ного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за наступних обставин.
25 серпня 2023 р., приблизно о 17 год. 45 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Форд Сієра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул.Заліз-
нична з боку вул.Приходської в напрямку вул.Перщої Ливарної в м.Запоріжжі. При цьому,
швидкість руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_6 складала не менше ніж 71,2 км/год, що перевищує максимально допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги, а саме 50 км/год.
У цей же час, в районі перехрестя вул.Залізнична вул.Фортечна, малолітній пішохід ОСОБА_7 , 2016 року народження, почав здійснювати перетин проїзної частини вул.Заліз-
ничної, рухаючись на дитячому самокаті по позначеною відповідною дорожньою розміткою не- регульованому пішохідному переходу зліва направо за ходом руху транспортного засобу під ке- руванням водія ОСОБА_6 .
Водій ОСОБА_6 , здійснюючи рух із перевищенням максимально дозволеної швидкості руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому проїзну частину вул.Залізничної перетинав малолітній пішохід ОСОБА_7 , діючи в порушення вимог Пра-
вил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., а саме п.18.1, відповідно до якого: «Водій транспортного засобу, що набли-
жається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для ких може бути створена перешкода чи небезпека», п.12.4, відповідно до якого: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год, та п.12.9, відповідно до якого: «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 12.7…», дорогу малолітньому пішоходу не надав, своєчасних заходів для зменшення швидкості свого руху не застосував, в результаті чого допустив наїзд передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_7 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пішохід ОСОБА_7 , відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 1601п від 15.09.2023 р., отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому тіла (середньої третини) правої ключиці зі зміщен-
ням, що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку, садна в лобній ділянці спра-
ва, правій скроневій ділянці, в тім`яно-скроневій ділянці зліва без чітких меж, що у сукупності кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; садна тулуба (без зазначення більш детальної характеристики та локалізації), що самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні криміналь-
ного правопорушення визнав у повному обсязі.
Суд вважає, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України за озна-
ками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, відшкодування обвинуваченим завданої шкоди, про
що надана відповідна письмова заява потерпілої ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_4 про-
сила закрити відносно обвинуваченого кримінальне провадження, пояснивши, що вони примири-
лися, ОСОБА_6 відшкодував завдану кримінальним правопорушення моральну шкоду.
Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від криміналь-
ної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний просту-
пок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримі-
нальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкоголь-
ного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким необережним злочином.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право
прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених
пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Вислухавши думку прокурора та думку учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є нетяжким необережним злочином, відшко-
дував завдану шкоду, законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 просила
закрити кримінальне провадження, обвинувачений та потерпілий примирилися, суд вважає мож-
ливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, та закрити кримінальне провадження.
Законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_4 як під час досудового розслідування так і до початку судового розгляду цивільний позов не заявлений.
Речовий доказ по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- автомобіль «Форд Сієра»» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій об- ласті за адресою: м.Запоріжжя, вул.Привокзальна,13, за квитанцією від 25.08.2023 р., порядковий
№ 505, слід повернути за належністю ОСОБА_6 .
По справі є судові витрати за проведення експертизи. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судо-
вих витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки, оплата праці експерта здійс-
нюється за рахунок державного бюджету.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2023 р. накладено арешт на автомобіль «Форд Сієра» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Враховуючи, що зазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провад-
женні, його доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.284, 314 КПК України, ст.46 КК України, суд
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передба-
ченої ст.286 ч.1 КК України, та закрити кримінальне провадження в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Міру запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_6 не
Речовий доказ по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- автомобіль «Форд Сієра»» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій об-
ласті за адресою: м.Запоріжжя, вул.Привокзальна,13, за квитанцією від 25.08.2023 р., порядко-
вий № 505, - повернути за належністю ОСОБА_6 .
Скасувати арешт на майно - автомобіль «Форд Сієра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2023 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1