КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/358/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.11.2023 року задоволено клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на легковий автомобіль марки «Toyota» модель «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу vin-номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , перепустка № НОМЕР_4 дійсна в м. Києві та Київській області на період дії комендантської години та один ключ запалювання до автомобіля.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, власник майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.11.2023 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна даного майна відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги власник майна зазначає, що слідчим суддею не було наведено жодного предметного ризику, який би підпадав під критерії ст. 170 КПК України.

ОСОБА_6 немає жодного відношення до кримінального правопорушення, яке є предметом розслідування, немає процесуального статусу у вказаному провадженні.

В судове засідання прокурор, власник майна не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час призначеного судового розгляду, прокурор надіслав клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності апелянта та прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, в провадженні Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001475 від 20.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що 20.11.2023 року о 02 год. 36 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, працівниками патрульної поліції виявили транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Toyota» модель «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливими ознаками підробки реєстраційного номеру транспортного засобу VIN-коду.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Тоуоta» модель «Саmгу», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу vin-номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_6 , перепустка № НОМЕР_4 дійсна в м. Києві та Київській області на період дії комендантської години та ключ від вказаного автомобіля, які визнані речовими доказами.

Автомобіль, у відповідності до Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.11.2023 року, поміщено до спеціального майданчика зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20 Б.

20.11.2023 року прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернулася з клопотанням до Голосіївського районного суду м. Києва про арешт майна на

на легковий автомобіль марки «Toyota» модель «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу vin-номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , перепустка № НОМЕР_4 дійсна в м. Києві та Київській області на період дії комендантської години та один ключ запалювання до автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.11.2023 року задоволено клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на легковий автомобіль марки «Toyota» модель «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу vin-номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , перепустка № НОМЕР_4 дійсна в м. Києві та Київській області на період дії комендантської години та один ключ запалювання до автомобіля.

З таким рішення слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на легковий автомобіль марки «Toyota» модель «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу vin-номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , перепустка № НОМЕР_4 дійсна в м. Києві та Київській області на період дії комендантської години та один ключ запалювання до автомобіля, оскільки в даному кримінальному провадженні дане майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Колегія суддів за вищенаведених обставин приходить до висновку, що вказане майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та по суті розглядається як знаряддя вчинення кримінальногоправопорушення за якими здійснюється досудове розслідування.

Колегія суддів, уважно дослідивши клопотання про накладення арешту на майно та додані до нього матеріали, також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам апелянта, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на вказане майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Інші доводи апелянта не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на легковий автомобіль марки «Toyota» модель «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу vin-номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , перепустка № НОМЕР_4 дійсна в м. Києві та Київській області на період дії комендантської години та один ключ запалювання до автомобіля, - залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4