overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/204/1804/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 20.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням обов`язків. передбачених ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що резолютивній частині вироку допущено описки, а саме не зазначено закон, який передбачає відповідальність за одне з вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також допущено описку у прізвищі обвинуваченого.

Відповідно до частин 1-2 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про його дату та час повідомлялися належним чином.

Частиною 2 статті 379 КПК України, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для виправлення описки, враховуючи те, що її було допущено помилково, виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та не змінює змісту судового рішення.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2023 року по справі № 204/14785/23.

Вважати вірним у першому абзаці резолютивної частини вироку: «за ч. 1 ст. 358 КК України», замість помилково зазначеного: «за ч. 1 ст. 358».

Вважати вірним наступний виклад четвертого абзацу резолютивної части вироку: «На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2587/23
Провадження №1-кп/390/457/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, на 03.01.2024 року на 12.00 год у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 629/7877/23
Провадження № 1-кс/629/1668/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Громадської організації «НОН-СТОП» на бездіяльність посадових осіб Лозівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

29.12.2023 представник ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Лозівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 25.12.2023 відносно службових осіб місцевих органів влади, виконавчих органів місцевих рад м.Лозова, за ст.206 ч.3,227,255 ч.3,364 ч.3,368 ч.3,369 ч.3 КК України.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Громадської організації «НОН-СТОП» на бездіяльність посадових осіб Лозівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її розгляд на 12-45 год. 29.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 643/3191/14-к
Провадження № 1-в/643/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретар- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Московського районного суду м.Харкова заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про уточнення вироку суду від 22.04.2022 у судовому провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До Московський районного суду м.Харкова надійшла заява начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 , в якій просить уточнити зміст вироку Московського районного суду м.Харкова від 22.04.2022 року щодо місця мешкання засудженого ОСОБА_4 , так як згідно матеріалів особової справи засудженого вказані відомості про місце мешкання: АДРЕСА_1 , а також : АДРЕСА_2 .

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їхня неявка у відповідності до вимог ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали судового провадження, дійшов наступного.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, зокрема, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

Встановлено,що вироком Московського районного суду м.Харкова від 2204.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину ,передбаченого ч ч.2 ст. 15,ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки .

Згідно зазначеного вироку суду та матеріалів кримінального провадження у відомостях про особу засудженого зазначено, що ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Московського районного суду м.Харкова від 22.04.2022 року щодо місця мешкання засудженого ОСОБА_4 -задовольнити.

Вважати правильним зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3127/21
Номер провадження 1-кп/489/416/23
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

встановив

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання 18.03.2022, 15.03.2023, 28.04.2023, 07.06.2023, 12.09.2023, 05.10.2023 ОСОБА_5 не з`явився, поважні причини неявки до суду не повідомлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.09.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід до Ленінського районного суду м. Миколаєва в судове засідання призначене на 05.10.2023.

05.10.2023 обвинувачений ОСОБА_5 до приміщення суду не доставлений, надійшов рапорт оперуповноваженого ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області про неможливість виконання приводу.

Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Захисник просив вирішити на розсуд суду клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук такого обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене та позицію прокурора, захисника в судовому засіданні, те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду і його місцезнаходження не відоме, необхідно оголосити його у розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 335, 369 - 371 КПК України, суд

постановив

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_5 та встановлення його місцезнаходження, доставити його до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити посадовим особам, на яких покладено її виконання начальнику ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області та прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №00002706 від 18.11.2021 року, винесеною 29.06.2023 року дізнавачем сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , як передчасно винесену.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, надала заяву про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи подання особою, яка подала скаргу заяви про залишення скарги без розгляду, що є її правом, заява підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 279/6046/21,
провадження 1-в/279/546/23
У Х В А Л А іменем України
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського РВ№1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , -
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Калинівка, Хорошівського району, Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст. ст. 185 ч.3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Коростенський РВ№1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 01.03.1972 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2021 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському РВ№1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, суду, яким постановлено вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Провадження № 1-кс/369/3794/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, та про зобов`язання слідчого розглянути клопотання про проведення відповідних слідчих дій в межах кримінального провадження №0003271 від 10.08.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, та про зобов`язання слідчого розглянути клопотання про проведення відповідних слідчих дій в межах кримінального провадження №0003271 від 10.08.2023 року.

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 13.11.2023 о 15:40 год.

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/2182/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000189 від 22.12.2023 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 22.12.2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023 року, кримінальна справа № 302/2182/23 (провадження № 1-кп/302/209/23) розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ..

Згідно ч.1,ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Суд вважає необхідним розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , відповідно до поданої ним заяви визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 від 22.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчої СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001878 від 10.09.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 29.12.2023 року о 16 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001878 від 10.09.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Chrysler», моделі «Gr. Voyager», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення зарядної станції «EcoFlow Delta 1300» (EFDELTA1300-EU), електросамоката «Kungoo S3 JILONG», чорного кольору, та трьох одиниць точок доступу «Cisco Catalogst 9100AX Series», які являються речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана в строк до 29.01.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1692/22
пр.№ 1-кп/464/32/23
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.111, ст.436 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження застосування обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 лютого 2024 року включно, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає, тобто м. Києва без дозволу суду;

- прибувати до сектору дільничих офіцерів поліції відділу поліції превенції Святошинського УП ГУНП у м. Києві 6(шість) днів на тиждень (кожні понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, суботу), крім неділі та днів у які відбуватиметься розгляд даного кримінального провадження у Сихівському районному суді м.Львова.

Копію ухвали направити для виконання у Святошинський УП ГУНП у м. Києві.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год 00 хв. 28 листопада 2023 року.

Головуючий ОСОБА_1