overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 732/1292/23
провадження № 1-кп/732/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

09.02.2024 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Проголошується вступна і резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту ухвали відкладено до 12.02.2024 до 11-00 год.

На підставі викладеного, керуючись 44, 48 КК України, ст. 119, 284, 285, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 436-2 КК України у зв`язку із зміною обстановки на підставі статті 48 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 436 -2 КК України - закрити.

Арешт накладений на системний блок стаціонарного комп`ютера марки "Qube" чорного кольору, визнаний речовим доказом - скасувати, а зазначений системний блок повернути власнику - ОСОБА_5 .

Звільнити ОСОБА_5 від належних до оплати процесуальних витрат повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/1330/24
Провадження №1-кс/751/365/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор». На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

13.02.2024 року прокурор ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про продовження строку тримання під вартою без розгляду.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 28 КПК України, кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. При цьому, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є як складність кримінального провадження, так і поведінка учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що заява прокурора про залишення без розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 176-178, 183, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №752/4450/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про закриття кримінального провадження

12 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 17.01.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду даного кримінального провадження в Солом`янському районному суді м. Києва прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю останнього.

Так, згідно інформації, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними лікарського свідоцтва № 246 від 24.09.2012 р. Причина смерті: набряк головного мозку, хронічна алкогольна інтоксикація.

Як зазначив прокурор, обвинувачений вів асоціальний спосіб життя, постійного місця проживання не мав. Родичі у померлого відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: … 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Виходячи із викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 17.01.2020 у зв`язку із його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/188/24 Справа № 171/210/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого матеріали кримінального провадження № 0000248 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 286-1 КК України, яке обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання слід направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000248 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 286-1 КК України, направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/342/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2024 року,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2024 року, призначити до апеляційного розгляду о 09:00 год. 14 березня 2024 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/880/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2024 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2024 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 лютого 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 991/1551/19

провадження № 51-2567 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

25 січня 2024 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2023 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 28 травня 2024 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1596/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2723/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358КК України до покарання у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.; за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначено у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 00 хв. 09 квітня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000472, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.11.2023 в ході проведення обшуку в комплексі громадських будівель та споруд «Виробничо-переробний комплекс» за адресою: Київська область, Білоцерківський район, місто Узин, вул. Заводська 23а, а саме на:

- особові справи працівників ТОВ «Міт Мікс» та ТОВ «Гранд Консалт», які знаходяться у семи папках скорошивачах;

- накази ТОВ «Гранд Консалт», які знаходяться у одній папці скорошивачі;

- накази ТОВ «Міт Мікс», які знаходяться у одній папці скорошивачі;

- одна папка скорошивач із написом звільнені в якій містяться документи щодо працівників;

- зошити із рукописними записами щодо господарської діяльності ТОВ «Міт Мікс» та ТОВ «Гранд Консалт» у кількості 2 шт.;

- журнали вхідної та вихідної кореспонденції ТОВ «Міт Мікс» та ТОВ «Гранд Консалт» у кількості 4 шт.;

- папка, в якій містяться договори, програми технічного нагляду підприємств, сертифікати якості вказаних підприємств;

- аркуші формату А 4, де містяться друкована та рукописна інформація щодо господарської діяльності ТОВ «Міт Мікс» та ТОВ «Гранд Консалт» у кількості 175 арк.;

- папка із інформацією відносно військових частини частин, контактні дані та адреси місцезнаходження у кількості 1 шт.;

- договори та документи щодо господарської діяльності ТОВ «Міт Мікс» та ТОВ «Гранд Консалт» на 56 арк.;

- акти надання послуг, товаро транспортні накладні, видаткові накладні щодо поставки ТОВ «Гранд Консалт» до військової частини НОМЕР_1 Васильків продуктів харчування за період часу з жовтня 2023 року по листопад 2023 року, де міститься найменування продуктів харчування, одержувач та суми грошових коштів на які зроблено постачання у кількості 281 арк., шляхом заборони розпорядження та користування означеним майном.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 14.12.2023 о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/622/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у формі спеціального судового провадження в приміщені суду в м. Вінниці у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, відомості про яке внесено 08 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 ,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 323, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, відомості про яке внесено 08 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, яке відбудеться 15 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №40.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у формі спеціального судового провадження (in absentia) у відкритому судовому засіданні, одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Інформацію про виклик обвинуваченого до суду опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомлений з її змістом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/3072/23
Кримінальне провадження 1-кп/728/26/24
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
13 лютого 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
У підготовче судове засідання, призначене на 13.02.2024 року на 12.30 годину, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином за адресою, зазначеною в обвинувальному акті.
В підготовчі судові засідання, призначені на 15.11.2023, 29.11.2023, 14.12.2023, 15.01.2024 та 30.01.2024 ОСОБА_4 не з`являвся, мотивуючи хворобою, про надавав довідки з медичних установ.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, з урахуванням положень ч. 2 ст. 140 КПК України, просив застосувати відносно обвинуваченого привід, виконання якого доручити 5 слідчому відділенню (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві по вул. Олени Теліги, 8, та відкласти підготовче судове засідання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в підгтовче судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив відкласти підготовче судове засідання на іншу дату в зв`язку з зайнятістю в іншій справі.
Враховуючи вищевикладене, слід здійснити примусовий привід обвинуваченого через 5 слідче відділення (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві по вул. Олени Теліги, 8.
Керуючись ст.ст.139 ч. 2, 140 ч.2 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України відкласти на 27 лютого 2024 року на 12 годину 00 хвилин.
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченого:
ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 через 5 слідче відділення (з дислокацією в м. Чернігові) териоріального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві по вул. Олени Теліги, 8, на вказані час та дату.
Виконання ухвали покласти на начальника 5-го слідчого відділення (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві по вул. Олени Теліги, 8, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .