Справа № 930/1919/23
Провадження № 1-кс/930/732/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників справи: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ТОВ «ШЕН ЛОЖИСТІК» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ШЕН ЛОЖИСТІК», звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до якого просила, скасувати арешт, накладений ухвалою 930/1919/23 винесеною 14.07.2023 слідчим суддею Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України щодо речових доказів - автомобіля марки «Iveco» моделі «Magirus» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ШЕН ЛОЖИСТІК», напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «S 01» із реєстраційним номером НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 , що належить ТОВ «ШЕН ЛОЖИСТІК».

Мотивуючи клопотання тим, що у провадженні слідчого відділу ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали досудового розслідування за №0000290, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення огляду місця ДТП виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093» із реєстраційним номером НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_6 , автомобіль марки «Iveco» моделі «Magirus» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ШЕН ЛОЖИСТІК», напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «S 01» із реєстраційним номером НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 13.07.2023, вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000290, у зв`язку із тим, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки були пошкоджені внаслідок ДТП, в результаті якого тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 14.07.2023 у справі № 930/1919/23 задоволено клопотання слідчого, погодженого з прокурором та на вказані вище речові докази накладено арешт.

Так, відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУН ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 27.07.2023 винесеної в рамках кримінального провадження № 0000290 від 13.07.2023, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення.

Заявник представник ТОВ «ШЕН ЛОЖИСТІК» ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, другим пунктом прохальної частини вказаного клопотання, просила справу розглядати в її відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту.

Старший слідчий СВ ВП № 5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 27.07.2023 винесеної в кримінальному провадженні № 0000290 від 13.07.2023, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вказане кримінальне провадження закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Кримінальне провадження № 0000290 від 13.07.2023, закрито постановою слідчого, який не наділений повноваженнями на скасування арешту майна.

Питання про скасування арешту майна прокурором не вирішено, а відтак, з метою недопущення порушення права власності, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про скасування арешту майна.

Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження

№ 0000290 від 13.07.2023, питання про скасування арешту не вирішено, а також, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки потреба в застосуванні вказаного заходу у кримінальному провадженні № 0000290 від 13.07.2023 відпала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «ШЕН ЛОЖИСТІК» ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ухвалою у справі № 930/1919/23 винесеною 14.07.2023, під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, щодо речових доказів - автомобіля марки «Iveco» моделі «Magirus» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ШЕН ЛОЖИСТІК», напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «S 01» із реєстраційним номером НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 , що належить ТОВ «ШЕН ЛОЖИСТІК», юридична адреса: вул. Перекопська, 151, м. Херсон ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1