№ 1-кс/756/1996/23
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ТОВ «КОВАЛЬСЬКА НЕРУХОМІСТЬ», на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні вилученого майна в порядку ст. 100 КПК України та не розгляді клопотання від 08.08.2023, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0000164, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 (надалі - скаржниця), подана в інтересах ТОВ «КОВАЛЬСЬКА НЕРУХОМІСТЬ».

Обґрунтовуючи вимоги скарги, скаржниця зазначає, що 27 грудня 2022 року старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2022 року, проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , у ході якого було вилучено майно ТОВ «КОВАЛЬСЬКА НЕРУХОМІСТЬ».

08 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_3 поштовим зв`язком направила прокурору Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотання від 08 серпня 2023 року, в порядку ст. 220 КПК України, про повернення вилученого майна, в порядку ст. 100 КПК України, по кримінальному провадженню № 0000164, яке отримано уповноваженою на те особою 14.08.2023. Однак, вищевказане клопотання прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , всупереч вимогам статті 220 КПК України, не розглянуто.

Водночас, адвокат ОСОБА_3 наголошує, що майно необхідно повернути законному володільцю у зв`язку з тим, що досудове розслідування здійснюється за межами розумного строку.

На підставі викладеного, скаржниця просить слідчого суддю зобов`язати вказаного прокурора негайно повернути, в порядку ст. 100 КПК України, майно ТОВ «КОВАЛЬСЬКА НЕРУХОМІСТЬ», яке було вилучено під час обшуку 27 грудня 2022 року.

У судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 та прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.

27 вересня 2023 скаржниця подала до суду заяву, у якій просила скаргу розглядати без її участі, яку просить задовольнити.

29 серпня 2023 року прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подав до суду заперечення на скаргу, а 27 вересня 2023 року подав клопотання, у якому просив скаргу розглядати без участі прокурора, проти задоволення скарги заперечує. У поданих до суду документах прокурор вказує, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08 серпня 2023 року було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, що підтверджується копією постанови від 17 серпня 2023 року. Водночас, прокурор вказує, що матеріали кримінального провадження № 0000164 30 серпня 2023 року направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

З огляду на вищевказане, а також беручи до уваги, що учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними матеріалами.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як убачається з постанови прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 17 серпня 2023 року, вказаною постановою було відмовлено у задоволенні вимог клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженню № 0000164 від 03.09.2021.

Вказана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України та винесена у строк визначений ч. 1 ст. 220 КПК України.

Ураховуючи, що зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки відсутній предмет оскарження, а саме бездіяльність прокурора ОСОБА_4 .

Разом з цим, враховуючи доводи адвоката ОСОБА_3 про порушення розумних строків при розслідуванні кримінального провадження 0000164 від 03.09.2021, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити адвокату ОСОБА_3 положення ч. 1 ст. 308 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ТОВ «КОВАЛЬСЬКА НЕРУХОМІСТЬ», на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні вилученого майна в порядку ст. 100 КПК України та не розгляді клопотання від 08.08.2023, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0000164, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021, - відмовити.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 положення ч. 1 ст. 308 КПК України, що особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1