У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про допит свідків в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України у кримінальному провадженні №0000880 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурором подано клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , анкетні дані яких змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», з використанням технічних засобів з іншого приміщення в режимі відео конференції із зміною їх зовнішності та голосу, що унеможливлює ідентифікацію вказаних свідків, з метою забезпечення їх безпеки. В свою чергу обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо поданого клопотання та просили суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно із п. «а» ч.1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст.ст.1,7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень. Пунктом «ж» ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Перевіривши інформацію про ухвалення щодо свідків рішень про застосування заходів безпеки, суд погоджується з доводами прокурора про винятковість випадку та необхідність допиту свідків з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами суду із зміною їх зовнішності та голосу, що унеможливлює ідентифікацію свідків для забезпечення їх безпеки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 336, 352, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , (анкетні дані змінені) на підставі ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення в режимі відеоконференції із зміною їх зовнішності та голосу, що унеможливлює ідентифікацію вказаних свідків та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1