overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/884/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1275/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2023 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

встановила:

__________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2023 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2022 року відносно ОСОБА_7 виконувати самостійно.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 15 лютого 2024 року о 09 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №573/17/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/387/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2023 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Керуючись ч.2 ст.376, 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_7 у задоволенні заявленого відводу складу суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 при розгляді апеляційних скарг засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2023 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено і оголошено 13 лютого 2024 року о 08.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/2950/24
Провадження № 1-кс/161/995/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 14 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Анжеро-Судженськ, Кемеровської області, Російської Федерації, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003783 від 11.12.2023 року -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів з дня затримання, тобто з 12 лютого 2024 року до 11 квітня 2024 року, включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16 лютого 2024 року о 09-25 годині.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/318/24
Провадження по справі 1-кс/276/84/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Першотравневе Овруцького району Житомирської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої начальником відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Високівської сільської ради, раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні № 0002246 від 24.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.176 - 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`язки:

1) не відлучатися з населеного пункту, де зареєстроване її місце проживання, без дозволу слідчого/прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) прибувати за кожним викликом до слідчого/прокурора або суду.

Строк дії вказаних вище обов`язків встановити до 02.04.2024 року.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на т.в.о. начальника СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 16.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/614/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000051 від 10.02.2024 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

Частиною 1 ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ч.1 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000051 від 10.02.2024.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16 год. 30 хв. 13 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати: слідчого, прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/291/24
Провадження № 1-кс/373/59/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України.

14.02.2024 від прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000001.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на вказане вище, клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000289 за фактом пошкодження об`єктів магістральних або промислових нафтопроводів за ознаками ч. 1 ст. 292 КК України, згідно з клопотанням про закриття кримінального провадження, яке надійшло із Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області 01 лютого 2024 року,

Встановив:

01 лютого 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області надійшло клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України.

В підготовчому засіданні 14.02.2024 прокурор вважала за можливе призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд. Заявила клопотаня про виклик в судове засідання потерпілу особу.

Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши клопотпння та матеріали кримінального провадження стосовно невстановленої особи, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду..

Наразі в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд потрібно провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за фактом пошкодження об`єктів магістральних або промислових нафтопроводів за ознаками ч. 1 ст. 292 КК України, згідно з клопотанням про закриття кримінального провадження, яке надійшло із Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області 01 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 22 лютого 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілої особи.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/554/607/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003303 від 01.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0003303 від 01.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2022 року обвинувальний акт було передано до провадження судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження від 13.02.2024 року у зв`язку із достроковим припиненням відрядження судді ОСОБА_3 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 року обвинувальний акт було передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0003303 від 01.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 559/127/24
Провадження № 1-кп/559/121/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"14" лютого 2024 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000751 від 08.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду .

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що будь яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Не заперечує проти застосування ст. 349 КПК України під час судового розгляду справи. Міру покарання обвинуваченому просила призначити відповідно до закону.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального провадження № 0000751 від 08.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 10 годину 15 хвилин 14 лютого 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час та дату розгляду справи повідомити прокурора. У судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/214/24
провадження № 1-кс/563/52/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 13 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року було задоволено клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 22 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 14.02.2024 подано клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

При винесенні ухвали була допущена описка, зокрема в резолютивній частині помилково вказана назва ТОВ «Будівельна компанія «Тетрал», замість правильної ТОВ «Будівельна компанія «Тертал».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України.

Враховуючи те, що судом допущена описка у резолютивній частині ухвали, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задоволити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року, зокрема в ухвалі суду зазначити правильну назву ТОВ «Будівельна компанія «Тертал»,замість помилково вказаної - ТОВ «Будівельна компанія «Тетрал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 569/2082/24
УХВАЛА

30 січня 2024 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про не внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про злочин передбачений ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 . звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність слідчого. щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розсідвань за заявою потерпілого від 27.01.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 КК України

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про не внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 05 лютого 2024 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3