Справа № 686/2639/24
Провадження № 1-кс/686/1028/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000048,

встановила:

25.01.2024 прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, про накладення арешту на: автомобіль «Volkswagen 1J Golf», р.н. НОМЕР_1 , автомобіль «Mercedes-Benz Actros 1845», р.н. НОМЕР_2 та напівпричіп «Schmitz SKO 24» р.н. НОМЕР_3 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.

Користувач майна ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, власника та користувача майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що «24 січня 2024 року, близько 12 год. 30 хв. на 235 км + 550 м автодороги Н-03 сполученням «Житомир Чернівці», в с. Міцівці, Новодунаєвецької СР, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача «Mercedes-Benz Actros 1845», р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz SKO 24», р.н. НОМЕР_3 , не вибравши безпечної дистанції та швидкості руху, не впоравшись із керуванням та допустив зіткнення із автомобілем «Volkswagen 1J Golf», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду автопоїзда та мав намір виконати маневр повороту ліворуч.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Volkswagen 1J Golf» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинула на місці події, пасажир автомобіля «Volkswagen 1J Golf», ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала травми у вигляді забою голови, травми рук і ніг та доставлена для обстеження в КНП «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня».

24.01.2024 в період часу з 14 год. 38 хв. по 17 год. 01 хв. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_9 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зокрема вилучено:

- автомобіль «Volkswagen 1J Golf», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2001 року випуску, на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , який поміщено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого транспорту ГУНП в Хмельницькій області, розташованого в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області, вул. Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ «Рембудсервіс»);

- автомобіль «Mercedes-Benz Actros 1845», р.н. НОМЕР_2 , оранжевого кольору, 2013 року випуску, на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вказаний автомобіль поміщено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого транспорту ГУНП в Хмельницькій області, розташованого в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області, вул. Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ «Рембудсервіс»);

- напівпричеп «Schmitz SKO 24» р.н. НОМЕР_3 , чорного кольору, 2004 року випуску, на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний напівпричеп поміщено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого транспорту ГУНП в Хмельницькій області, розташованого в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області, вул. Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ «Рембудсервіс»)».

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 від 24 січня 2024 року автомобіль «Volkswagen 1J Golf», р.н. НОМЕР_1 , автомобіль «Mercedes-Benz Actros 1845», р.н. НОМЕР_2 та напівпричіп «Schmitz SKO 24» р.н. НОМЕР_3 визнано речовими доказами.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «Volkswagen 1J Golf», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2001 року випуску є ОСОБА_6 .

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «Mercedes-Benz Actros 1845», р.н. НОМЕР_2 , оранжевого кольору, 2013 року випуску є ОСОБА_10 , а його користувачем - ОСОБА_4 .

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником напівпричепа «Schmitz SKO 24» р.н. НОМЕР_3 , чорного кольору, 2004 року випуску є ОСОБА_11 , а його користувачем - ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 24.01.2024 у ході огляду місця події автомобіль «Volkswagen 1J Golf», р.н. НОМЕР_1 , автомобіль «Mercedes-Benz Actros 1845», р.н. НОМЕР_2 та напівпричіп «Schmitz SKO 24» р.н. НОМЕР_3 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Volkswagen 1J Golf», р.н. НОМЕР_1 , автомобіль «Mercedes-Benz Actros 1845», р.н. НОМЕР_2 та напівпричіп «Schmitz SKO 24» р.н. НОМЕР_3 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль «Volkswagen 1J Golf», р.н. НОМЕР_1 , автомобіль «Mercedes-Benz Actros 1845», р.н. НОМЕР_2 та напівпричіп «Schmitz SKO 24» р.н. НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя