В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001815 від 26.10.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сніжки Ставищенського р-ну Київської обл., громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. ОСОБА_2 26 жовтня 2023 року, близько 13 години, перебуваючи по вулиці Мельника, неподалік будинку в місті Біла Церква Київської області, на земельній ділянці незаконно придбав-знайшов згорток фольги, усередині якого знаходився згорток з полімерного матеріалу блакитного кольору з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на наркотичний засіб метадон.

Маючи досвід вживання наркотичних засобів, ОСОБА_2 , визначивши за зовнішніми ознаками, що дана речовина є наркотичним засобом «метадоном», поклав вказаний згорток до лівої внутрішньої кишені своєї жилетки та в подальшому незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Після цього, 26 жовтня 2023 року, близько 13 години 42 хвилини, перебуваючи поблизу будинку № 244, що по вулиці Івана Кожедуба в місті Біла Церква Київської області, ОСОБА_2 зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу предметів та речовин. У ході особистого обшуку в ОСОБА_2 виявлено та вилучено згорток фольги, усередині якого знаходився згорток з полімерного матеріалу блакитного кольору з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах складає 0,153 , який ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

2.Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, без кваліфікуючих ознак, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

3.Кримінальний кодекс України, частина 1 стаття 309: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Процесуальні підстави ухвалення судом рішення за наслідками розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

4.Частиною 2 ст.12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

5.Отже, враховуючи, що санкцією ч.1 ст. 309 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, то кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

6.Відповідно ж до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

7.В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

8.До обвинувального акта також додана письмова заява ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 також беззаперечно визнав свою винуватість.

9.Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

10. Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові клопотання та заява, суд, вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акту, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку щодо ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

11.Оцінені судом додані до обвинувального акту матеріали, зокрема витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорти, протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 26.10.2023 з додатком, постанова про залучення спеціаліста від 26.10.2023, постанова про перенесення відеозапису з первинного носія від 26.10.2023, протокол виготовлення копії інформації від 27.10.2023, постанова про звільнення затриманої особи від 26.10.2023, постанова про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх речовими доказами від 26.10.2023, квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 1371 від 27.10.2023, постанова про відмову у погодженні повідомлення про підозру від 26.10.2023, постанова про продовження строку дізнання від 26.10.2023, постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 26.10.2023, довідка про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, висновок експерта від 01.11.2023 № СЕ-19/111-23/58121-НЗПРАП, протокол огляду речей від 06.11.2023 з фототаблицею, постанова про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 03.11.2023, квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 1342 від 06.11.2023, копія паспорту ОСОБА_2 на підтвердження особи обвинуваченого, копія картки фізичної особи платника податків, довідка УІАП ГУНП в Київській області, відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.11.2023 № ВОБР/6976, довідка КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» № 1490 від 02.11.2023, відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.11.2023 № 6/ОМР/2244, довідка наркологічного кабінету КНП «Ставищенська лікарня» № 200 від 02.11.2023, довідка лікаря-психіатра № 161 від 02.11.2023, довідка Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 07.11.2023 № 197, характеристика ОСОБА_2 , відповідь на запит Білоцерківського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області від 08.11.2023 № 32/32/811, копія вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2018, повідомлення про підозру від 13.11.2023, також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд також погоджується та вважає доведеною кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

12.До обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

13. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Мотиви призначення покарання.

14.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

15.Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутні відомості щодо офіційного чи неофіційного місця роботи, що позбавляє суд можливості врахувати його майновий стан, неодружений, утриманців не має, перебуває на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку Білоцерківського РС № 2 ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області не перебуває, був знятий з обліку 13.01.2021 по відбуттю строку покарання, свою провину у скоєному визнав повністю, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2018 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

16.Згідно з медичними довідками КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» № 1490 від 02.11.2023, наркологічного кабінету КНП «Ставищенська лікарня» № 200 від 02.11.2023, лікаря-психіатра № 161 від 02.11.2023 ОСОБА_2 медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує, за медичною допомогою не звертався. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не належить до осіб з інвалідністю, не перебуває на пенсійному забезпеченні, не є військовослужбовцем строкової служби.

17.Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи ОСОБА_2 , його відношення до вчиненого, майнового стану, наявності пом`якшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, попередніх судимостей, наявні підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливі з призначенням йому покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України без реального відбування покарання, у зв`язку з чим дійшов висновку про можливість застосування положень ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених у ст.76 КК України, на думку суду, призначення саме такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

18.Підстав для застосування положень статі 69 КК України суд не вбачає, так само як і можливість застосування покарання у виді штрафу та виправних робіт на підставі ст.53 та 57 КК України.

19.Обмежень, щодо можливості застосування покарання у виді обмеження волі передбачених в ч.3 ст.61 КК України судом не встановлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

20.Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

21.У вказаному кримінальному провадженні запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались. Проте, як вбачається із матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 26.10.2023 було затримано в порядку ст. 298-2 КПК України, а тому суд вважає необхідним до призначеного покарання ОСОБА_2 зарахувати строк його попереднього ув`язнення 26.10.2023 (один день) за правилами ст. 72 КК України.

22. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до п.3 ч.9 ст. 100 КПК України.

23.Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, в розмірі 1912,00 грн підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375, 381-382 КПК, ст.309 КК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

2. ОСОБА_2 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 2 (два) роки.

3. Покласти на ОСОБА_2 обов`язки, що передбачені пп.1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

4. Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_2 обчислювати з моменту ухвалення вироку, тобто з 20 листопада 2023 року.

5. Нагляд за ОСОБА_2 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.

6. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави фактичну вартість проведення судової експертизи, за висновком № СЕ-19/111-23/58121-НЗПРАП від 01.11.2023, згідно з довідкою, у розмірі 1912 грн 00 коп.(одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок).

7. Речові докази на підставі п.3 ч.9 ст.100 КК України:

- кристалоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась у згортку з полімерного матеріалу блакитного кольору та згортку з фольги, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого у речовині становить 0,153 г, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), маса якого у речовині становить 0,079 г, поміщену до герметично заклеєного конверту білого кольору, на якому присутній рукописний текст та відбитки круглої печатки, який згідно з постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 03.11.2023, квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 1342 від 06.11.2023, зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

8. Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення 26.10.2023 (один день) із урахуванням положень ст. 72 КК України.

9.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

10.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

11.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Київським апеляційним судом.

12.Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: Олег ГРЕБІНЬ