Провадження № 1-кс/712/5304/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про проведення обшуку, подане старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000017 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень офісу ТОВ «АВТОТЕХСТАНДАРТ» за адресою: АДРЕСА_1 (право власності на яке зареєстровано за ТОВ «КІД-В» ()), з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів (в тому числі електронних, магнітних, комп`ютерних та інших носіїв інформації), документів із записами чи чорновими записами, підроблені офіційні документи, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації права, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації транспортних сільськогосподарських засобів, а також виготовленні підроблені печатки, штампи чи бланки підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інші офіційні печатки, штампи чи бланки), комп`ютерної техніки, за допомогою якої виготовлялись такі підроблені документи документів, на підставі яких здійснювалась реєстрація права власності на трактор, який складений власними силами ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до Черкаської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 про те, що службові особи одного із підприємств попередньо змовившись налагодили схему по оформленню, зняттю та постановки на облік, реєстрації с/г техніки з фіктивними відомостями щодо походження за грошову винагороду.

Встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до керівника відділу «Реєстрації сільськогосподарської техніки» Держпродспоживслужби в Черкаській області ОСОБА_7 , з питанням реєстрації самостійно складеного ним трактора. На що ОСОБА_7 повідомив, що він такі питання не вирішує, та порадив звернутись за допомогою до ТОВ «СПЕЦУКРАВТОТРАНС», директором якого є ОСОБА_8 . Звернувшись до ОСОБА_8 , останній роз`яснив, що законного шляху реєстрації самостійно складеного ним трактору немає, та погодився за грошову винагороду надати послуги із організації вчинення первинної реєстрації, роз`яснивши, що для цього потрібно знайти підконтрольну особу із м. Суми, яка погодиться на своє ім`я здійснити первинну реєстрацію на підставі підроблених документів.

В подальшому, за протекції ОСОБА_8 керівник ТОВ «Автотехстандарт» ОСОБА_9 сприяв первинній реєстрації в відділі «Реєстрації сільськогосподарської техніки» Держпродспоживслужби в Сумській області. Свої послуги за виготовлення підроблених документів та вчинення реєстраційних дій на підставі них, ОСОБА_9 оцінив в 16 000 грн, та надав дані власної банківської картки НОМЕР_1 для здійснення зарахування обумовленої суми ОСОБА_6

06.09.2023 та 07.09.2023 ОСОБА_6 в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину здійснив перерахунок коштів в сумі 16 000 грн (із врахуванням комісії зараховано 15 340 грн), та після здійснення оплати отримав від ОСОБА_8 виготовлені за сприяння ОСОБА_9 документи про здійснення первинної реєстрації на іншу особу. Тож, для того, щоб здійснити другу законну реєстрацію трактора, складеного ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за окрему оплату склав від власного імені висновок спеціаліста №СТ 033901 від 19.20.2023 з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, та вказав, що йому потрібно звернутись до керівника відділу «Реєстрації сільськогосподарської техніки» Держпродспоживслужби в Черкаській області ОСОБА_7 , оскільки лише він уповноважений зареєструвати право власності на сільськогосподарську техніку в Черкаській області.

Встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працює керівником ТОВ «АВТОТЕХСТАНДАРТ», яке надає посередницькі послуги з питань вчинення державної реєстрації транспортних засобів. Слідством отримані достовірні дані причетності ОСОБА_9 до незаконної реєстрації самоскладеного ОСОБА_6 трактора, зокрема ним особисто складено завідомо неправдиві документи від імені ФГ «Обрій» про закупівлю запчастин до трактора та в подальшому без трактора, його огляду, та особи, на яку вчинювалась державна реєстрація права власності, державним реєстратором відділу «Реєстрації сільськогосподарської техніки» ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_10 вчинено реєстрацію права власності за ОСОБА_11 .

Таким чином, керівник відділу «Реєстрації сільськогосподарської техніки» Держпродспоживслужби в Черкаській області ОСОБА_7 разом та за попередньою змовою з керівником ТОВ «СПЕЦУКРАВТОТРАНС» ОСОБА_8 , за сприяння керівника ТОВ «Автотехстандарт» ОСОБА_9 налагодили схему одержання неправомірної вигоди, для себе за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи ТОВ «АВТОТЕХСТАНДАРТ» знаходиться в офісі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з ДРРПнНМ №352001353 право власності на приміщення за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ «КІД-В» ().

Необхідність проведення саме обшуку в даному випадку полягає в досягненні кінцевої мети даної слідчої дії, оскільки результат може бути досягнутий лише у випадку неочікуваності такої слідчої дії для особи, яка користується вказаним вище транспортним засобом, так як в зв`язку з викриттям її протиправної діяльності існує реальна загроза знищення зазначених вище предметів та документів з метою укриття фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим саме проведення обшуку зазначеного вище транспортного засобу на підставі ухвали слідчого судді є єдиним способом досягнення завдань досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів (в тому числі електронних, магнітних, комп`ютерних та інших носіїв інформації), документів із записами чи чорновими записами, підроблені офіційні документи, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації права, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації транспортних сільськогосподарських засобів, а також виготовленні підроблені печатки, штампи чи бланки підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інші офіційні печатки, штампи чи бланки), комп`ютерної техніки, за допомогою якої виготовлялись такі підроблені документи, документів, на підставі яких здійснювалась реєстрація права власності на трактор, який складений власними силами ОСОБА_6 , а також грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, які можуть зберігатися в офісі ТОВ «АВТОТЕХСТАНДАРТ» за адресою: АДРЕСА_1 (право власності на яке зареєстровано за ТОВ «КІД-В» ()).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що у провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до Черкаської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 про те, що службові особи одного із підприємств попередньо змовившись налагодили схему по оформленню, зняттю та постановки на облік, реєстрації с/г техніки з фіктивними відомостями щодо походження за грошову винагороду.

Встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до керівника відділу «Реєстрації сільськогосподарської техніки» Держпродспоживслужби в Черкаській області ОСОБА_7 , з питанням реєстрації самостійно складеного ним трактора. На що ОСОБА_7 повідомив, що він такі питання не вирішує, та порадив звернутись за допомогою до ТОВ «СПЕЦУКРАВТОТРАНС», директором якого є ОСОБА_8 . Звернувшись до ОСОБА_8 , останній роз`яснив, що законного шляху реєстрації самостійно складеного ним трактору немає, та погодився за грошову винагороду надати послуги із організації вчинення первинної реєстрації, роз`яснивши, що для цього потрібно знайти підконтрольну особу із м. Суми, яка погодиться на своє ім`я здійснити первинну реєстрацію на підставі підроблених документів.

В подальшому, за протекції ОСОБА_8 керівник ТОВ «Автотехстандарт» ОСОБА_9 сприяв первинній реєстрації в відділі «Реєстрації сільськогосподарської техніки» Держпродспоживслужби в Сумській області. Свої послуги за виготовлення підроблених документів та вчинення реєстраційних дій на підставі них, ОСОБА_9 оцінив в 16 000 грн, та надав дані власної банківської картки НОМЕР_1 для здійснення зарахування обумовленої суми ОСОБА_6

06.09.2023 та 07.09.2023 ОСОБА_6 в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину здійснив перерахунок коштів в сумі 16 000 грн (із врахуванням комісії зараховано 15 340 грн), та після здійснення оплати отримав від ОСОБА_8 виготовлені за сприяння ОСОБА_9 документи про здійснення первинної реєстрації на іншу особу. Тож, для того, щоб здійснити другу законну реєстрацію трактора, складеного ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за окрему оплату склав від власного імені висновок спеціаліста №СТ 033901 від 19.20.2023 з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, та вказав, що йому потрібно звернутись до керівника відділу «Реєстрації сільськогосподарської техніки» Держпродспоживслужби в Черкаській області ОСОБА_7 , оскільки лише він уповноважений зареєструвати право власності на сільськогосподарську техніку в Черкаській області.

Встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працює керівником ТОВ «АВТОТЕХСТАНДАРТ», яке надає посередницькі послуги з питань вчинення державної реєстрації транспортних засобів. Слідством отримані достовірні дані причетності ОСОБА_9 до незаконної реєстрації самоскладеного ОСОБА_6 трактора, зокрема ним особисто складено завідомо неправдиві документи від імені ФГ «Обрій» про закупівлю запчастин до трактора та в подальшому без трактора, його огляду, та особи, на яку вчинювалась державна реєстрація права власності, державним реєстратором відділу «Реєстрації сільськогосподарської техніки» ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_10 вчинено реєстрацію права власності за ОСОБА_11 .

Таким чином, керівник відділу «Реєстрації сільськогосподарської техніки» Держпродспоживслужби в Черкаській області ОСОБА_7 разом та за попередньою змовою з керівником ТОВ «СПЕЦУКРАВТОТРАНС» ОСОБА_8 , за сприяння керівника ТОВ «Автотехстандарт» ОСОБА_9 налагодили схему одержання неправомірної вигоди, для себе за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи ТОВ «АВТОТЕХСТАНДАРТ» знаходиться в офісі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з ДРРПнНМ №352001353 право власності на приміщення за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ «КІД-В» () .

Оскільки відшукувані речі, з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні домоволодінні, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя власника домоволодіння, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню з метою відшукання та вилучення предметів і речей.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення обшуку, подане старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000017 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщень офісу ТОВ «АВТОТЕХСТАНДАРТ» за адресою: АДРЕСА_1 (право власності на яке зареєстровано за ТОВ «КІД-В» ()), з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів (в тому числі електронних, магнітних, комп`ютерних та інших носіїв інформації), документів із записами чи чорновими записами, підроблені офіційні документи, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації права, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації транспортних сільськогосподарських засобів, а також виготовленні підроблені печатки, штампи чи бланки підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інші офіційні печатки, штампи чи бланки), комп`ютерної техніки, за допомогою якої виготовлялись такі підроблені документи документів, на підставі яких здійснювалась реєстрація права власності на трактор, який складений власними силами ОСОБА_6 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1