overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7358/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008573 від 24.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

29.11.2023 від слідчого надійшла заява, у якій він просить повернути клопотання на доопрацювання.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008573 від 24.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 листопада 2023 року ` м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати службову особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене в заяві ОСОБА_3 від 05 вересня 2023 року, яка зареєстрована в Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві 06 вересня 2023 року за №П-3795, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 50 хвилин 04 грудня 2023 року.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/725/23 Справа № 705/1721/23 Категорія: ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення апеляційного розгляду в режимі

відеоконференції

29 листопада 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2023 задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000095 від 09.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення ОСОБА_3 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Данна ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвалою про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 20.11.2023 апеляційний розгляд кримінального провадження призначений на 15 год. 13.12.2023.

23.11.2023 на електронну адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про участь в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, через територіальну віддаленість місця його знаходження та часті повітряні тривоги.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач на стадії підготовки до апеляційного розгляду вирішує клопотання, необхідні для апеляційного розгляду.

Частиною 1 та 2 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в тому числі, за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки захисник ОСОБА_4 заявив про бажання брати участь в судових засіданнях суду апеляційної інстанції дистанційно, з урахуванням територіальної віддаленості суду апеляційної інстанції, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, прихожу до висновку про необхідність забезпечення участі захисника ОСОБА_4 в апеляційному розгляді у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 419 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_4 в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

з боку захисту: захисник - адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 25.05.2021, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132, 194, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.10.2023 на підозрюваного ОСОБА_5 , на два місяці, а саме:

1)прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2)повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , щодо обставин кримінального провадження поза межами слідчих та процесуальних дій;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000277 від 25.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хв. 04.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/7318/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000340 від 01 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000340 від 01 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який затверджений 28 листопада 2023 року прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3

28 листопада 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі обвинуваченого, прокурора, захисника в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000340 від 01 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 14 грудня 2023 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Проводити підготовче судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора, обвинуваченого та захисника через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Обов`язок забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора, обвинуваченогота захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 236/4415/21
Провадження № 1-кп/202/1558/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

потерпілого (в режимі відеоконферецз`вязку)- ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

Представника потерпілого

(в режимі відеоконферецз`вязку)- ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000686 від 17 вересня 2021 року у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка, Донецької області, не судимого, одруженого, маючого на турмані двох неповнолітніх дітей, працюючого ФОП « ОСОБА_8 » водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2023 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000686 від 17 вересня 2021 року у відношенні ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в засідання призначене на 15 листопада.2023 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор повідомив суд, що обвинувачений ОСОБА_7 на виклики до суду не реагує, просив відкласти судове засідання.

Згідно із ст. 139 КПК України, Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився до суду без поважних причин, відносно нього необхідно застосувати грошове стягнення у вигляді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та здійснити повторний виклик обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139; 144; 146; 314; 323 КПК України, суд-

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн, яке підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/223/23
Провадження № 1-кс/461/6715/23
УХВАЛА

29.11.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 24.11.2023 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади, у кримінальному провадженні № 0000498, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 - ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувало клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади, у кримінальному провадженні № 0000498, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 - ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 24.11.2023 року клопотання слідчого було задоволено та відсторонено в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 січня 2024 року, підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» на якого покладені обов`язки директора Самбірського комунального підприємства «Об`єднане».

Однак, слідчим суддею було встановлено, що під час виготовлення тексту вказаної ухвали, допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині помилково зазначено, що підозрюваного ОСОБА_3 відсторонено від посади в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 січня 2023 року, в той час як строк досудового розслідування закінчується 17 січня 2024 року.

Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Оглянувши матеріали судового провадження, слідчим суддею встановлено, що дійсно має місце описка у резолютивній частині ухвали, де невірно вказано строк дії заходу забезпечення у виді відсторонення від посади.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 24.11.2023 року, зазначивши замість помилкової дати дії заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади до «17 січня 2023 року», правильну дату дії заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади «17 січня 2024 року».

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №№0000373 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.28, ч.3 ст.342, ч.2 ст.345, ч.2 ст.146, ст.386 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.11.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням в якому просив надати у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року слідчим СУ ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до речей та документів (копій документів, що містять банківську таємницю) та розпорядження про їх вилучення у службових осіб банківських установ:

- АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса : АДРЕСА_1 , про рух коштів по банківському картковому рахунку: НОМЕР_2 , за 03.05.2022, 21.05.2022, 05.07.2022 у прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, суми залишку на кожний операційний день, із зазначенням повної розшифровки контрагентів і призначень платежів;

- « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), юридична адреса: АДРЕСА_2 , про рух коштів по банківському картковому рахунку: НОМЕР_3 за 21.01.2021, 08.12.2021, у прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, суми залишку на кожний операційний день, із зазначенням повної розшифровки контрагентів і призначень платежів.

1.2. Слідчий подав заяву про залишення без розгляду та повернення клопотання.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що слідчий подав заяву, в якій просив клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7259/23

провадження № 1-кп/0285/759/23

29 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України КК України на 19.12.2023 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1