Справа № 182/5512/23
Провадження № 1-кп/0182/1066/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2023 за № 0001163 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою - технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, який є інвалідом 3 групи за загальними захворюваннями, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої

розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,-

законного представника

потерпілого ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2023 за № 0001163 .

Ухвалою від 13 жовтня 2023 було призначено підготовче судове засідання на 18.10.2023 року.

ОСОБА_4 , 23.09.2023 приблизно о 14.30 годині, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Vectra» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині дороги вул. Електрометалургів зі сторони вул. Героїв Чорнобиля у напрямку перехрестя з вул. Некрасова в м. Нікополь, Дніпропетровської області зі швидкістю 82.2 км/год.

Під час керування транспортним засобом, автомобілем марки «Opel Vectra» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 водій ОСОБА_4 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, її змінам не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля марки «Opel Vectra» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїжджу частину вул. Електрометалургів в районі перехрестя з вул. Некрасова в м. Нікополь Дніпропетровській області по нерегульованому пішохідному переходу позначеною розміткою 1.14.1 «Пішохідний перехід» та дорожніми знаками 5.35.1, 5.32.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України з ліва на право по напрямку руху вищевказаного транспортного засобу.

Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. п. 1.3; 1.5; 18.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

-п.1.3«Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими».

-п.1.5«Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

-п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Відповідно до висновку судово - автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-23/33778-ІТ від 28.09.2023 невиконання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Внаслідок наїзду автомобілем марки «Opel Vectra» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 неповнолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого двокісточкового перелому лівого голеностопного суглобу з пошкодженням міжгомілкового синдесмозу голеностопного суглобу, забитої рани лівої стопи, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №771 від 04.10.2023 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів або їх частин, або від ударів об такі предмети або їх частини, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному у постанові слідчого.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала, просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав, пояснив, що він примирився з потерпілим, завдану шкоду відшкодував шляхом надання матеріальної допомоги під час лікування потерпілого, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 в судовому засіданні вказали, що дійсно примирились із ОСОБА_4 , останній вішкодував завданні збитки, і не заперечували проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який вчинено з необережності.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке інкримінується ОСОБА_4 , відноситься до нетяжкого злочину.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п. 120), має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 126); одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 123).

Із пояснень неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , встановлено, що ОСОБА_4 дійсно примирився із потерпілим, та у повному обсязі добровільно відшкодував йому завдану матеріальну шкоду.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, не перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, неповнолітній потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_8 примирилися з ОСОБА_4 , який відшкодував завдані потерпілому збитки.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду /ч. 2 ст. 286 КПК України/.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та враховуючи, те що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та його законним представником, відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

ОСОБА_4 роз`яснено і він вірно розуміє наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав. Наслідки закриття провадження також роз`яснені й неповнолітньому потерпілому та його законному представнику, які також їх вірно розуміють.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання щодо арештованого майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2023 на автомобіль марки «Opel Vectra» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,, що належить ОСОБА_9 , належить скасувати.

Керуючись ст. 284, 285, 286 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2023 за № 0001163 - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Запобіжний захід не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2023 на автомобіль марки «Opel Vectra» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,, що належить ОСОБА_9 , - скасувати.

Речовий доказ:

- автомобіль марки «Opel Vectra» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,, що належить ОСОБА_9 і який знаходяться на зберіганні у користувача ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1