overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 705/1440/17
1-в/693/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання в.о. начальника Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сєвєрное Білогородського району АРК, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , засудженої 17 лютого 2022 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2,3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із клопотанням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 в якому зазначає, що засуджена порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується задовільно, однак мало одну неявку на реєстрацію, в зв`язку з чим їй було винесено попередження.

Крім того, соціально - виховна та профілактична робота із ОСОБА_4 виконана повністю і в строк.

У судове засідання представник Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не з`явився по невідомих суду причинах , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

У судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, при цьому до суду направила заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали особової справи № 9/2022 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_4 згідно Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2022 року за ч.ч.2,3 ст. 185, КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, з установленим іспитовим строком один рік, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/109/24
Номер провадження 1-кс/711/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваної ОСОБА_4 та представника заставодавця ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 , який обрано їй у кримінальному провадженні №0000089, згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2023 року у справі №711/7629/23, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 196, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 , який обрано їй у кримінальному провадженні №0000089, згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2023 року у справі №711/7629/23 - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.01.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-в/756/20/24
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2021 року за ч. 4 ст. 191 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із розпорядженням грошовими коштами та матеріальними цінностями на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений вироком Вінницьким міським судом Вінницької області від 01.12.2021 року за ч. 4 ст. 191 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із розпорядженням грошовими коштами та матеріальними цінностями на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Оболонський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання з посиланням на те, що 30.11.2023 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.

Учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду не з`явилися. Представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, прокурор та засуджений подали до суду заяви в яких подання підтримали та просили задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений - звільненню від відбуття покарання, так як засуджений до кримінальної відповідальності не притягувалася, громадський порядок не порушував, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/620/24
Провадження № 1-кс/201/198/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частини)

17 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000178 від 29.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 190, ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 362, ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , власником якої ОСОБА_5 , для вилучення усіх предметів злочинної діяльності, які вказують на вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення: документів, які вказують на здійснення діяльності щодо страхових випадків, полісів, сертифікатів ковід, рецептів та записів щодо програми та баз даних з державної програми «Доступні ліки», ліків отриманих злочинним шляхом, медичних препаратів, отриманих злочинним шляхом, грошових коштів, отриманих від зайняття злочинною діяльністю, банківських карток, флеш-накопичувачів, ноутбуків, комп?ютерної техніки, мобільних телефонів, чорнових записів, та всіх інших предметів, які вилучені із вільного обігу громадян, а також всіх інших предметів, які вказували на вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/332/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кривого Рогу, маючої середню освіту, незаміжньої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.5 ст. 361 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176, 181, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28.02.2024 року включно.

Покласти на підозрювану обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 19-00 годин до 07-00 години наступної доби, крім випадків необхідності запобігання загрозі життю та здоров`ю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде проголошений 15.01.2024 року, о 16-00 год..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1981/23
У Х В А Л А

18 січня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України

Адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання, згідно якого просить провести судове засідання яке призначено на 29 січня 2024 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції з Липовецьким районним судом Вінницької області та Запорізьким районним судом Запорізької області.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним виникає необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з метою подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Липовецькому районному суду Вінницької області та Запорізькому районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання о 10:00 годині 29 січня 2024 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Липовецького районного суду Вінницької області / / та до Запорізького районного суду Запорізької області / /.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 714/676/22
У Х В А Л А

"18" січня 2024 р. Суддя Герцаївського районний суд Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000939 від 30.04.2022 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України в режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження №0000939 від 30.04.2022 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, судове засідання якого призначено на 14.00 год. 19 січня 2024 р.

18 січня 2024 р. від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Києво - Святошинським районним судом Київської області (м.Київ вул.Мельниченка,1).

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника, враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо робити судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 р., з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції з Києво - Святошинським районним судом Київської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Києво - Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення о 14.00 год. 19 січня 2024 р. судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Києво - Святошинському районному суду Київської області (м.Київ вул.Мельниченка,1) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2214/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001108 від 24.09.2013, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001108 від 24.09.2013.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Як вбачається із клопотання, слідчими СУ ГУНП у місті Києві 24.09.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування являється Головне управління Національної поліції у м. Києві.

Отже, враховуючи, що Головне управління Національної поліції у м. Києві, яке знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, до якого подано дане клопотання та відноситься до Шевченківського районного суду міста Києва клопотання підлягає поверненню особі, яка з ним звернулась для подачі до належного суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001108 від 24.09.2013 - повернути особі, що його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001870 від 08.07.2021 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у стані неосудності, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Солом`янського управління поліції Головного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , затверджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 08.09.2021 року, про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001870 від 08.07.2021 р. за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у стані неосудності.

Від захисника до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що захисник перебуває поза межами м. Києва та не може прибути до суду.

Відповідно до п. п. 1-5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України, опублікованих на офіційному сайті 02.03.2022 р., якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Таким чином, заява захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 138, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 09 січня 2024 року о 16 год. 00 хв., у кримінальному провадженні № 0001870 від 08.07.2021 р. на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» в залі судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, забезпечивши таким чином, участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18.01.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до провадження Барського районного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження відсутні, просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Заперечень та клопотань від учасників не надійшло.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

З указаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом:

- визначено дату та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.01.2024 об 11:00 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації у місячний строк скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя