Справа № 191/4913/23
Провадження № 1-кс/191/853/23
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання дізнавача Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що 01.11.2023 проводилось відпрацювання працівниками патрульної поліції с. Лубянка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, в результаті якого під час перевірки водійського посвідчення НОМЕР_1 від 03.06.2023 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після перевірки за базами ІПНП було встановлено факт підробки документів, а саме водійського посвідчення (ЄО 11192 від 01.11.2023).

За даним фактом розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 00000254 від 01.11.2023, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, в ході огляду місця події, що мало місце 01.11.2023 працівниками поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на узбіччі дороги напроти будинку АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події було виявлено водійські посвідчення НОМЕР_2 від 03.06.2023 виписане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду останній добровільно надав для огляду працівникам поліції своє посвідчення водія, яке було з явними ознаками підробки.

Таким чином, 01.11.2023 працівниками поліції в ході огляду місця події було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.06.2023 виписане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спец-пакету КІV 129335.

Дізнавач вважає, що вилучене в ході огляду предмету майно від 01.11.2023, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 від 03.09.2023, яке поміщено до спец-пакету WAR 0102066 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, відповідає ознакам речового доказу і підлягає арешту з метою збереження речових доказів, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Просить накласти арешт на майно у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 від 03.06.2023, яке поміщено до спец-пакету WAR 0102066.

Прокурор ОСОБА_5 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання дізнавача підтримала.

Дізнавач ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № №0000254, внесеного 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, 01.11.2023 проводилось відпрацювання працівниками патрульної поліції с. Лубянка, Синельниківського району, Дніпропетровської області в результаті якого під час перевірки водійського посвідчення НОМЕР_1 від 03.06.2023 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після перевірки за базами ІПНП було встановлено факт підробки документів, а саме водійського посвідчення, (ЄО 11192 від 01.11.2023).

01.11.2023 у період часу з 18 год. 50 хв. до 19 год. 10 хв. дізнавачем Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події а саме: ділянки місцевості, розташованої на узбіччі дороги напроти будинку

АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події було виявлено водійські посвідчення НОМЕР_2 від 03.06.2023 виписане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки, які останній добровільно надав для огляду працівникам поліції. Посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.06.2023 виписане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до спец-пакету КІV 129335.

Вилучене в ході огляду місця події від 01.11.2023 майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.06.2023 виписане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000254, внесеного 01.11.2023.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні дізнавача майно відповідає критеріям речового доказу , зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання дізнавача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 01.11.2023 майно, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 від 03.06.2023, яке поміщено до спец-пакету WAR 0102066.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1