Cправа №505/3923/23
Провадження №1-кс/505/1939/2023
УХВАЛА

Іменем України

17.11.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000860 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання начальника відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000860 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Так, до ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (колишнє Кодимське ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області), надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено прокурором Подільської окружної прокуратури до ЄРДР за №-0000860 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

До ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали від Народного депутата України ОСОБА_5 з приводу можливої розтрати та привласнення бюджетних грошових коштів посадовими особами Кодимської міської ради під час укладення договорів про проведення ремонтних робіт із ФОП ОСОБА_6 .

Відповідно до порядку здійснення публічних закупівель, визначеного Особливостями, Кодимською міською радою були укладені договори із ФОП ОСОБА_7 :

?від 14.07.2023 №8 про закупівлю товару: стелажів металевих архівних за кодом Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015 - 39150000-8 - Меблі та приспособи різні, на суму 59 400,00 грн.;

?від 26.07.2023 №50 про закупівлю послуг з поточного ремонту споруди цивільного захисту (найпростішого укриття) - підвального приміщення Кодимської міської ради Подільського району Одеської області за адресою: пл. Перемоги,1-1, м. Кодима, Подільський район, Одеська область, за кодом Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, на суму 1 368 897.81 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що не усі роботи були виконані тому виникла необхідність отримати доступ до оригіналів договорів укладених Кодимською міською радою із ФОП ОСОБА_6 , документів на підставі яких здійснено закупівлі товарів, робіт та послуг у вказаного підприємця, тендерної документації, актів виконаних робіт, субпідрядних договорів, платіжних доручень та товаротранспортних накладних.

15.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду здійснено тимчасовий доступ до матеріалів Кодимської міської ради під час якого вилучено оригінали наступних документів договір №50 від 26.07.2023 на 5 аркушах; календарний графік надання послуг на 1 аркуші; зведений кошторисний розрахунок вартості послуг від 26.07.2023 на 2 аркушах; договірна ціна на 2 аркушах; додаткова угода №1 від 30.08.2023 на 1 аркуші; календарний графік на 1 аркуші; рішення №3560-VIII від 22.12.2022 на 6 аркушах; протокол №51 від 26.07.2023 на 9 аркушах із додатками; додаткова угода №2 від 08.09.2023 на 1 аркуші; договір №8 від 14.07.2023 на 2 аркушах; протокол №45 від 14.07.2022 на 5 аркушах із додатками; накладна на 1 аркуші; платіжна інструкція на 1 аркуші. Зазначені документи визнані речовим доказом та долученні до матеріалів кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна на нього необхідно накласти арешт. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин, у зв`язку із чим на них необхідно накласти арешт.

Від начальника відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являється предметом кримінально протиправних дій та містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000860, - задовольнити.

Накласти арешт на договір №50 від 26.07.2023 на 5 аркушах; календарний графік надання послуг на 1 аркуші; зведений кошторисний розрахунок вартості послуг від 26.07.2023 на 2 аркушах; договірна ціна на 2 аркушах; додаткова угода №1 від 30.08.2023 на 1 аркуші; календарний графік на 1 аркуші; рішення №3560-VIII від 22.12.2022 на 6 аркушах; протокол №51 від 26.07.2023 на 9 аркушах із додатками; додаткова угода №2 від 08.09.2023 на 1 аркуші; договір №8 від 14.07.2023 на 2 аркушах; протокол №45 від 14.07.2022 на 5 аркушах із додатками; накладна на 1 аркуші; платіжна інструкція на 1 аркуші, які були вилучені на підставі ухвали Котовського міськрайонного суду в Кодимській міській раді, шляхом заборони користування та розпорядження ними, оскільки існує реальна загроза зникнення, втрати, знищення або передачі, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Речові докази зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на начальника відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1