Справа № 481/2174/23
Провадж.№ 1-кс/481/907/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000630 від 19 грудня 2023 року (правова кваліфікація ч. 2 ст. 289 КК України).

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 19.12.2023 до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч на 19.12.2023 невідома особа заволоділа його мотоциклом марки «Форте», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, що знаходився в господарчій будівлі напроти будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000630 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

19.12.2023 проведено огляд місця події, а саме прилеглої території до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовані господарчі будівлі та гараж ОСОБА_4 , а також території, що межує з будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_2 . В ході даного огляду місця події виявлено, що від господарчої будівлі, де був розташований вищевказаний мотоцикл, до асфальтної дороги по вул. Зелена, ведуть сліди шин транспортного засобу, що були вилучені за допомогою гіпсового зліпку. Біля даних слідів шин мається слід підошви взуття, що також вилучено за допомогою гіпсового зліпку.

19.12.2023 в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній повідомив, що 17.12.2023 до нього приходили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі своїм внуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по ремінь для автомобіля. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснив пошук даного ременя у приміщеннях своїх господарчих будівель та гаражу, що розташований напроти будинку АДРЕСА_1 , в ході чого в присутності вказаних осіб відмикав дані господарчі будівлі, гараж та повідомив ОСОБА_6 , що на столі в гаражі знаходиться ключ від його вищевказаного транспортного засобу.

Під час проведення досудового розслідування, 19.12.2023 з метою встановлення місця знаходження мотоцикла марки «Форте», д.н.з. НОМЕР_1 , та його вилучення, за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за добровільної згоди останнього проведено огляд місця події.

В ході проведення даного огляду місця події в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено мотоцикл марки «Форте», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_4 . Також, вилучено два ключа на кільці, один з яких знаходився у замку запалення вказаного мотоцикла, інший ключ від його багажного відділення, змиви з гумових накладок правої та лівої ручки керма мотоцикла.

Постановою ст. слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 19.12.2023 визнано речовим доказом мотоцикл марки «Форте», д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору; два ключа на кільці; змиви з гумових накладок правої та лівої ручки керма мотоцикла. Мотоцикл марки «Форте», д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , як власнику. Два ключі та два змиви, передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , мотоцикл марки «Форте», д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору належить на праві власності ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, однак надав суду заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання також не з`явились.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, маються достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом/знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та могли зберегти на собі сліди злочину, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, є необхідність в накладенні арешту на зазначені речі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

На підставі викладеного, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження на майном, яке вилучене в ході огляду місця події 19.12.2023 в рамках кримінального провадження №0000630 від 19 грудня 2023, а саме:

- мотоцикл марки «Форте», д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору; два ключа на кільці, один з яких від замка запалення мотоцикла марки Форте», д.н.з. НОМЕР_1 , інший ключ від його багажного відділення; два змиви з гумових накладок правої та лівої ручки керма мотоцикла марки Форте», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -ДРИГА