КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3636/2023 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
ЄУН: 753/5732/20 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального № 0000936 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цим же вироком вирішено питання речових доказів у провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, перший заступник керівник Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_6 , повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду, в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, не отримує поштову кореспонденцію, яка направлена за наявною у матеріалах провадження адресою та яка повертається без вручення обвинуваченому з відміткою на довідці про причини повернення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання». Окрім того, обвинуваченому ОСОБА_6 за наявним у матеріалах справи номером мобільного телефону направлялося SMS-повідомлення про призначені судові засідання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання на 1 листопада 2023 року на 11.15 год. до Київського апеляційного суду.

Однак, привід обвинуваченого відповідно до вимог закону працівниками поліції не здійснений, проте, ними було повідомлено про те, що ОСОБА_6 перебуває за місцем свого проживання, двері квартири не відчиняє та, ймовірно, перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, відповідно до листа Дарницького районного суду м. Києва, у провадженні якого знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України, 11 вересня 2023 року до останнього було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання з 21 год. до 6 год.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 листопада 2023 року надано дозвіл працівникам поліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу в судове засідання 29 листопада 2023 року, однак, зазначена ухвала виконана не була.

Прокурор у судовому засіданні вважала за неможливе проведення апеляційного розгляду за відсутності обвинуваченого, заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого та клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які обґрунтувала тим, що обвинувачений не виконує обов`язки, покладені п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, та ухиляється від явки до Київського апеляційного суду.

Вислухавши позицію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку, що клопотання прокурора про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Положеннями ч. 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду. Організація виконання ухвали доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи встановлені обставини, те, що участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього є обов`язковою, обвинувачений до суду не з`являється та про причини неявки апеляційний суд не повідомляє, не отримує поштову кореспонденції та ухиляється від явки до суду, колегія суддів доходить висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 323 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

Надати дозвіл працівникам поліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в судове засідання Київського апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_6 повідомити прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та Київський апеляційний суд.

Затриманого ОСОБА_6 не пізніше 36 (тридцяти шести) годин після затримання доставити до Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції.

Апеляційне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4