У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м.Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про застосування повторного примусового приводу, заявлене в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 22.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що вважає за неможливе проводити судове засідання у відсутності обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які безпідставно не з`являються в судові засідання та заявив клопотання про застосування до обвинувачених повторного примусового приводу у наступне судове засідання, оскільки попередня ухвала суду від 12.10.2023 залишилась без виконання.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Заслухавши учасників,дослідивши матеріали справи в частині розгляду клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.

Згідно вимог ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Соледар Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 січня 2024 року, у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет. 308.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Київського міського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у провадженні- прокурора Київської міської прокураткури ОСОБА_8 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи , до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1