Справа № 504/4632/23
Номер провадження 1-кс/504/398/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого ВП №3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 21.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого ВП №3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який направлено на арешт майданчик №9 в смт Таірове, вул. Пивоварна, 10, в Одеській області; легкового автомобіля марки «Nissan Місга» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, який направлено на арешт майданчик №9 в смт Таірове, вул. Пивоварна, 10, в Одеській області.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 21.10.2023 року до ЧЧ ВП № 3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 21.10.2023 року близько 09:35 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі Одеса - Мелітополь-Новоазовськ, а саме на 35 кілометрі + 720 метрів авто дороги Одеса - Мелітополь-Новоазовськ, що поблизу с. Визирка, Одеського району, Одеської області, яка має двосторонній рух та проїзна частина має по одній смузі руху в обох напрямках, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримавшись при цьому безпечної швидкості руху, проявляючи самовпевненість здійснив маневр обгону транспортного засобу, який рухався попереду, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , з передньою частиною автомобіля «Nissan Місга» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «Nissan Місга» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому 4 ребер, перелом L без зміщення, рвана рана лівої гомілки.

Так, 21.10.2023 року в період часу з 11:05 год. по 12:20 год. на підставі повідомлення 102 було проведено огляд місця події на відкритій ділянці авто дороги, що Одеса- Мелітополь-Новоазовськ, а саме на 35 кілометрі + 720 метрів автодороги Одеса- Мелітополь-Новоазовськ, що поблизу с. Визирка, Одеського району, Одеської області, поза межами населеного пункту було виявлено та вилучено:

- Легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , темно-синього кольору з ушкодженнями передньої та правої бокової частини автомобілю, даху, лобового скла який направлено на арешт майданчик №9 в смт Таірове, вул. Пивоварна, 10, в Одеській області;

- Легковий автомобіль марки «Nissan Місга» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, з ушкодженнями передньої частини автомобілю, моторного відсіку та лобового скла, який направлено на арешт майданчик №9 в смт Таірове, вул. Пивоварна, 10, в Одеській області.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий вважає необхідним арешт виявлених та вилучених речей під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобілі.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Слідчим відділенням ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 від 21.10.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 21 жовтня 2023 року автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з., Легковий автомобіль марки «Nissan Місга» д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000221 від 21.10.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказане у клопотанні майно з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 21.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який направлено на арешт майданчик №9 в смт Таірове, вул. Пивоварна, 10, в Одеській області заборонивши будь - яким особам та власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль «Nissan Місга» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, який направлено на арешт майданчик №9 в смт Таірове, вул. Пивоварна, 10, в Одеській області. заборонивши будь - яким особам та власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1