Справа №538/1491/23
Провадження №1-в/538/41/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Миргородського

районного сектору № 2 філії

Державної установи «Центр пробації»

в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання подання провідного інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, засудженого 08.08.2023 року вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло вищевказане подання провідного інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , яке обґрунтуване тим, що станом на 09.10.2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документу про сплату штрафу. У зв`язку з чим просила розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 штраф сплатив.

Представник Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 при вирішенні подання поклалася на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

Розглянувши подання, заслухавши думку учасників засідання, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Як вбачається із вироку Лохвицького районного суду Полтавської області від 08.08.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4, 5 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Однак, у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 сплатив штраф у повному обсязі, про що суду представником органу пробації була надана відповідна квитанція.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення подання провідного інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 476, 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1