печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000375 від 14.04.2020 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000375 від 14.04.2020 та зобов`язання вчинити дії.

08.09.2023 року на адресу суду надійшли доповнення до клопотання про скасування арешту майна, з урахуванням яких адвокат просить:

скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 10.02.2023 року у справі №757/5512/23-к;

зобов`язати прокурорів та/або слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.04.2020 р. повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належне їм майно та грошові кошти, вилучені під час обшуку 08.02.2023 року на підставі ухвали слідчої судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2023 р. у справі № 757/2554/23-к та зазначені в протоколі обшуку, а саме:

Ноутбук марки "Dell" моделі "Inspiron 15 3000", серійний номер (далі S/N) 6jvy2k2 із зарядним пристроєм;

Мобільний телефон марки "IPhone XS", imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_4 та віртуальною сім-картою № НОМЕР_5 (разом із коробкою від телефону);

Наручний годинник "Apple Watch Series 5", моделі "А 2093, S/N GY6C15A2MLTQ" у оригінальній коробці;

Носій інформації формату micro-SD марки "SanDisk" 32 Gb № 8474XV16219H, виявлений у спортивній відеокамері.

В обґрунтування вимог клопотання вказує наступне.

08.02.2023 р. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2023 р., по справі №757/2554/23-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було вилучено наступне майно: ноутбук марки "Dell" моделі "Inspiron 15 3000", серійний номер (далі S/N) 6jvy2k2 із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки "IPhone XS", imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_4 та віртуальною сім-картою № НОМЕР_5 (разом із коробкою від телефону); наручний годинник "AppleWatchSeries 5", моделі "А 2093, S/N GY6C15A2MLTQ" у оригінальній коробці; носій інформації формату micro-SD марки "SanDisk" 32 Gb № 8474XV16219H, виявлений у спортивній відеокамері; 695 (шістсот дев`яносто п`ять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США на суму 69500 доларів США; 2 (дві) купюри номіналом по 20 (двадцять) доларів США на суму 40 (сорок) доларів США; 2 (дві) купюри номіналом по 10 (десять) доларів США на суму 20 (двадцять) доларів США; 3 (три) купюри номіналом по 5 (п`ять) доларів США на суму 15 (п`ятнадцять) доларів США; 6 (шість) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) Євро на суму 3000 (три тисячі) Євро; 15 (п`ятнадцять) купюр номіналом по 100 (сто) Євро на суму 1500 (одна тисяча п`ятсот) Євро; 2 (дві) купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро на суму 100 (сто) Євро

08.02.2023 р. постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 було визнано речовими доказами майно, яке вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

10.02.2023 р. ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 Печерського районного суду м. Києва від у справі № 757/5512/23-к накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками майна, що було вилучено в ході проведення обшуку від 08.02.2023 р., яке належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не погоджуються з прийнятою слідчим суддею ухвалою, з огляду на те, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 174 КПК України, а саме в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а також арешт було накладено необґрунтовано.

ОСОБА_4 не є стороною кримінального правопорушення, ані під час обшуку, ані після йому не було оголошено про підозру.

На даний час в кримінальному провадженні пройшов достатній обсяг часу, а саме більше 4 місяцівдля того, щоб провести усі необхідні слідчі дії з використанням арештованого майна та провести усі необхідні експертні дослідження.

Ухвала про арешт є неконкретизованою та неаргументованою в частині визначення яке саме майно має ознаки речових доказів, які зазначені в ч.1 ст. 98 КПК України, а також яким чином конкретне вилучене майно можна використати в якості доказу у кримінальному проваджені, відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 173 КПК України.

В Ухвалі про арешт майна не доведено існування жодного з ризиків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, а також будь-яких негативних наслідків для досудового розслідування кримінального провадження у разі користування власником вказаним майном та нагальної потреби в продовженні застосування такого заходу забезпечення в частині заборони користування майном, яка виправдовує такий ступінь втручання в право власності й відповідне обмеження власника на користуванням своїм майном.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_8 було скасовано арешт грошових коштів.

Особа, яка звернулась з клопотанням у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте адвокатом подано заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.04.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 361, ч.2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерсьокого районного суду м. Києва від10.02.2023 року у справі № 757/5512/23-к накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 08.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2023 року, по справі № 757/2554/23-к за адресою: АДРЕСА_1 , майно, зокрема: ноутбук марки "Dell" моделі "Inspiron 15 3000", серійний номер (далі S/N) 6jvy2k2 із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки "IPhone XS", imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_4 та віртуальною сім-картою № НОМЕР_5 (разом із коробкою від телефону); наручний годинник "Apple Watch Series 5", моделі "А 2093, S/N GY6C15A2MLTQ" у оригінальній коробці; носій інформації формату micro-SD марки "SanDisk" 32 Gb № 8474XV16219H.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2023 року у справі № 757/5512/23-к, арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Органом досудового розслідування/прокурором не надано доказів, що продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження є на разі доцільним та співмірним цілям кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 не є стороною кримінального правопорушення, ані під час обшуку, ані після йому не було повідомлено про підозру. На даний час в кримінальному провадженні пройшов достатній обсяг часу, а саме більше ніж пів року, для того, щоб провести усі необхідні слідчі дії з використанням арештованого майна та провести усі необхідні експертні дослідження.

Крім того, накладений арешт порушує права володільця майна на розпорядження належним йому майном.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що протягом досудового розслідування не встановлено, що вказане майно є таким, що набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, доказів, що б підтверджували такі обставини також не надані, а отже застосування арешту у даній справі є безпідставним та необхідність у продовженні дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту;

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 169-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання -задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2023 року у справі №757/5512/23-к, а саме :

ноутбук марки "Dell" моделі "Inspiron 15 3000", серійний номер (далі S/N) 6jvy2k2 із зарядним пристроєм;

мобільний телефон марки "IPhone XS", imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_4 та віртуальною сім-картою № НОМЕР_5 (разом із коробкою від телефону);

наручний годинник "Apple Watch Series 5", моделі "А 2093, S/N GY6C15A2MLTQ" у оригінальній коробці;

носій інформації формату micro-SD марки "SanDisk" 32 Gb № 8474XV16219H.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1