233 № 233/6075/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 01.10.2023 «про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання» відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, не працює та не навчається, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 01.10.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України.

Клопотання погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 ..

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 16.09.2023, приблизно о 16 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 рухався по вулиці Мірошниченко м. Костянтинівка Донецької області та на узбіччі тротуару, неподалік від будинку № 2 по вказаній вулиці, біля дерева, на ділянці місцевості, за координатами: 48.301681 С, 37,432424 В, побачив транспортувальний футляр чорного кольору циліндричної форми та вирішив перевірити, що знаходиться в середині. Відкривши транспортувальний футляр чорного кольору циліндричної форми ОСОБА_5 виявив у середині футляру наступальну осколкову ручну гранату типу RGD-5.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання бойового припасу. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що виявлений ним предмет є бойовим припасом, придбання, зберігання і носіння якого без відповідного дозволу є незаконним, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 вiд 12.10.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної зброї, пристроїв вітчизняного та виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №622 від 21.08.1998 (зі змінами), підняв транспортувальний футляр чорного кольору циліндричної форми, в середині якого знаходилась наступальна осколкова ручна граната типу RGD-5, щоб перенести за місцем свого мешкання, тим самим здійснив незаконне придбання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, незаконне, без передбаченого законом дозволу носіння бойових припасів, 16.09.2023, приблизно о 16.30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 придбаний при вищевказаних обставинах транспортувальний футляр чорного кольору циліндричної форми, в середині якого знаходилась наступальна осколкова ручна граната типу RGD-5, переніс за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим здійснив незаконне носіння бойового припасу без передбаченого законом дозволу. Знаходячись за вищевказаною адресою ОСОБА_5 , з метою протиправного, без передбаченого законом дозволу зберігання бойових припасів, поклав транспортувальний футляр чорного кольору циліндричної форми, в середині якого знаходилась наступальна осколкова ручна граната типу RGD-5 на поверхню дерев`яної навісної шафи у приміщенні кухні зазначеної квартири, почавши незаконно, умисно зберігати бойовий припас без передбаченого законом дозволу до моменту викриття його дій працівниками поліції.

01 жовтня 2023 року, в період часу з 12.00 години по 12.40 годину, в ході проведеного у встановленому законом порядку огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області виявлено та вилучено на поверхні дерев`яної навісної шафи у приміщенні кухні наступальну осколкову ручну гранату типу RGD-5, виготовлену промисловим (заводським) способом, яка придатна для здійснення вибуху та відноситься до категорії бойових припасів.

Тим самим, ОСОБА_5 , своїми діями, направленими на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, порушив вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576; Додатку №1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-12 «Про право власності на окремі види майна»; п.2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України» від 21.08.1998 №622, відповідно до положень яких вказані вище вибухові речовини та вибухові пристрої відносяться до видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України та не є предметами, щодо яких може бути надано дозвіл МВС України, а тому доступ до цих предметів сторонніх осіб є значною загрозою інтересам держави та безпеки громадян.

16 жовтня 2023 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України та вручено копію повідомлення про підозру, пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.10.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено вибухонебезпечний предмет злочину; постановою про визнання предметів речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження в якості речових доказів; протоколом огляду місця події від 01.10.2023 за участю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , на ділянці місцевості за координатами: 48.301681 С, 37,432424 В, в ході якого останній вказав на місце, де придбав вибухонебезпечний предмет злочину; висновком судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/105-23/3852-ВТХ від 13.10.2023, відповідно до якого виявлений та вилучений у ОСОБА_5 предмет є наступальною осколковою ручною гранатою типу RGD-5, виготовленою промисловим (заводським) способом, яка придатна для здійснення вибуху та відноситься до категорії бойових припасів; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній показав та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

За вимогами клопотання слідчий просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, беручи до уваги те, що існують ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177КПК України, а також просив врахувати те, що ОСОБА_5 добровільно не з`являвся на виклик слідчого, що є підставою вважати ухиленням останнього від органів досудового розслідування та порушенням процесуальної поведінки підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 - 18 жовтня 2023 року о 09 годині 00 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.

В судовому засіданні:

Слідчий - просив задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

Прокурор - клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав його обґрунтованості.

Підозрюваний свою провину у інкримінованому визнав повністю та не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії передбачені ч.1 ст.177КПК України.

Слідчому судді, з боку сторони обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177КПК України, а саме:

- ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що може бути визнане підозрюваним більш небезпечним ніж втеча. Окрім того, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки 16.10.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та у цей же день вручено повістку про виклик до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для проведення слідчих дій на 11.00 год. 17.10.2023, отримання якої останній засвідчив власним розписом та власноруч написав розписку про отримання повістки. Таким чином, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Крім того, враховуючи те що, м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, знаходиться неподалік від лінії проведення активних бойових дій то підозрюваний ОСОБА_5 може самостійно евакуюватися, тобто покинути або змінити місце свого фактично мешкання, не повідомивши про це слідчого або прокурора, що унеможливить його подальші виклики та прибуття до орану досудового розслідування та суду.

Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для суду подій, визначених у ч.1 ст.177КПК України.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний, обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Тож, зазначені та встановлені судом ризик виправдовують обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Обґрунтовуючи доцільність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує, правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року, де Суд вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Відповідно до ст.179КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує обставини, зазначені у ст.178КПК України, а саме те, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за кваліфікацією ч.1 ст.263КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до7 років, а також враховує особу та життєві зв`язки підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке відповідно до ч.3 ст.176КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом, відповідає особі підозрюваного ОСОБА_5 , характеру та тяжкості кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя та ухиленню від органів досудового розслідування, та суду.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри та вищенаведеного ризику, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, слідчим суддею на теперішній час не встановлено.

Крім того, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, обмеження вільного пересування особи завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню такою особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Отже, за наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Одночасно, згідно ч.6 ст.194КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.219КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України 16 жовтня 2023 року.

Тож, з огляду на те, що строк дії, покладених на підозрюваного обов`язків не може перевищувати строку досудового розслідування, покладення таких обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , слід визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 грудня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 182-185, 193-196, 376КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 01.10.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 01.10.2023 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194КПК України, а саме:

- прибувати до слідчих СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 ,що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 грудня 2023 року.

Копію ухвали вручити/направити підозрюваному ОСОБА_5 , слідчому та прокурору негайно після її оголошення.

Виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 .