Справа № 404/5289/20
Номер провадження 1-кс/404/3872/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 фактичних володільців майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника фактичних володільців майна - адвоката ОСОБА_6 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0004679 від 05.08.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

накласти арешт на вилучене в ході тимчасового доступу до речей і документів, майно, а саме: перстень чоловічий по типу «печатка» з вставками у вигляді чорних прямокутників; каблучку жіночу срібного кольору із вставкою у вигляді листа (частково має біле каміння частково чорного кольору типу «кошаче око») та пару сережок срібного кольору у вигляді листа (частково має біле каміння частково чорного кольору типу «кошаче око») із забороною використання, а також забороною розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004679 від 05.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

05.08.2020 року до чергової частини Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що 05.08.2020 року приблизно о 03:00 год. невідомі особи вчинили напад з метою заволодіння майном належним ОСОБА_8 , поєднаний з насильством, небезечним для життя та здоров`я, поєднаний з проникненням у житло, а саме, через огорожу проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом розбиття скла металопластикового вікна, проникли до житлового будинку. Тим самим спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В ході розслідування вказаного кримінального правопорушення було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, з`ясувалось, що слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002212 від 09.08.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України матеріали якого безпосередньо стосуються обставин кримінального провадження за №0004679 від 05.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2023 року, в умовах воєнного стану до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 1981 р.н. про те, що 09.08.2023 року о 24.00 годині невідомі особи проникли до її будинку за адресою: АДРЕСА_2 після чого здійснили напад на заявницю та заволоділи ювелірними виробами, грошовими коштами у сумі 9500 гривень, 8000 доларів США,3000 євро. Чим завдали заявниці матеріальних збитків.

В ході проведення досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0002212 від 09.08.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК Українина підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2023 року 02.11.2023 року було проведення обшук в домоволодінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого було вилучено каблучку жіночу срібного кольору із вставкою у вигляді листа ( частково має біле каміння частково чорного кольору типу «кошаче око») та пару сережок срібного кольору у вигляді листа (частково має біле каміння частково чорного кольору типу «кошаче око»).

Також в ході проведення досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0002212 від 09.08.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК Українина підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20.10.2023 року 02.11.2023 року було проведено обшук в домоволодінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено перстень чоловічий по типу «печатка» з вставками у вигляді чорних прямокутників.

21.11.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровоград, ОСОБА_1 від 10.11.2023 року, справа №404/5289/20 проведено тимчасовий доступ до речей і документів в ході якого виготовлено копії документів:

- Копія клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Копія ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_11 від 20.10.2023 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Копія протоколу проведення обшуку від 02.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_4 та відеозапису до нього;

- Копія клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Копія ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_11 від 20.10.2023 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Копія протоколу проведення обшуку від 02.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 з відеозаписом до нього;

та вилучено:

-перстень чоловічий по типу «печатка» з вставками у вигляді чорних прямокутників;

-каблучку жіночу срібного кольору із вставкою у вигляді листа (частково має біле каміння частково чорного кольору типу «кошаче око») та пару сережок срібного кольору у вигляді листа (частково має біле каміння частково чорного кольору типу «кошаче око»).

Вказані предмети були визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №0004679 від 05.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Слідчий вимоги клопотання підтримала, вказала на наявність підстав для його задоволення, на підтвердження своїх доводів долучила протоколи пред`явлення речей для впізнання, згідно з якими, потерпілі впізнали викрадене в них майно, в речах вилучених за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Представник фактичних володільців майна - адвокат ОСОБА_12 заперечив проти задоволення, вказав, що ні в рамках даного кримінального провадження, ні в рамках кримінального провадження №0002212 ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_4 повідомлення про підозру вручено не було, не зважаючи на те, що за версією досудового розслідування речі вилучені за місцем проживання його підзахисних були викрадені у потерпілих.

Акцентував увагу слідчого судді на тому, що речі описані в прохальній частині клопотання вже арештовані в рамках іншого кримінального провадження, відтак не підлягають повторному арешту.

Вказав, що під час додаткового допиту потерпілих, вони вказали, що підозрюють у вчиненні розбійного нападу на них свого сина, проте матеріали даного клопотання не містять, чи відпрацьована органом досудового розслідування така версія, чи допитано осіб, на яких вказують потерпілі, як на таких, що могли вчинити відносно них кримінальне правопорушення.

Щодо долученого під час розгляду клопотання протоколу пред`явлення речей для впізнання зазначив, що слідчим не зазначено, по яким ознакам вони впізнали пред`явлені їм речі, як такі, що були в них викрадені під час розбійного нападу.

Звертав увагу на протоколи проведення обшуків за місцем проживання його клієнтів, в яких є письмові зауваження, що деякі з віднайдених за місцем їх проживання речей, їм не належать, за версією ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , викрадені у потерпілих речі були їм підкинуті працівниками поліції під час проведення обшуків, відтак його клієнти не мають відношення до речей описаних в прохальній частині клопотання.

Звертав увагу слідчого судді, що оскільки ні ОСОБА_13 , ні ОСОБА_14 не мають статусу підозрюваних, відтак і з клопотанням про арешт майна повинен звертатися прокурор, а не слідчий.

ОСОБА_14 та ОСОБА_13 заперечили проти задоволення клопотання, проте вказали, що речі описані в прохальній частині клопотання їм не належать, були підкинуті працівниками поліції під час проведення обшуку.

Власники майна про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004679 від 05.08.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10.11.2023 року клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з кримінального провадження №0002212.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді, протоколом тимчасового доступу до речей від 21.11.2023 року до матеріалів кримінального провадження №0004679 долучено копії документів:

- копія клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ;

- копія ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_11 від 20.10.2023 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ;

- копія протоколу проведення обшуку від 02.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_4 та відеозапису до нього;

- копія клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- копія ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_11 від 20.10.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- копія протоколу проведення обшуку від 02.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 з відеозаписом до нього;

та вилучено:

-перстень чоловічий по типу «печатка» з вставками у вигляді чорних прямокутників ;

-каблучку жіночу срібного кольору із вставкою у вигляді листа ( частково має біле каміння частково чорного кольору типу «кошаче око») та пару сережок срібного кольору у вигляді листа (частково має біле каміння частково чорного кольору типу «кошаче око»).

Постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 21.11.2023 року вказані предмети були визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №0004679 від 05.08.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України:

- застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (пункти 2, 3 частини 3);

- для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (частина 4);

- під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частина 5).

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Як вказано вище, речі зазначені у клопотанні щодо яких ставить питання накладення арешту згідно до постанови слідчого від 21.11.2023 року визнано речовими доказами.

В рамках даного кримінального провадження проводиться розслідування по факту розбійного нападу на подружжя ОСОБА_15 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчим долучено протоколи пред`явлення речей для впізнання відповідно до яких потерпілі впізнали речі, які в них були викрадені під час розбійного нападу, в речах, вилучених під час проведення обушку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Представник фактичних володільців майна вказав, що речі описані в прохальній частині клопотання не належить його підзахисним, за його версією були підкинуті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час проведення обшуків за місцем їх проживання.

За таких підстав, слідчий довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Під час розгляду цього клопотання, слідчий суддя приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. Вказана норма узгоджується також з ч. 5 ст. 9 КПК України, відповідно до якої, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»), тобто має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Доводи адвоката, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вважається майном третьої особи, а тому з клопотанням про його арешт, повинен звертатися виключно прокурор, не заслуговують на увагу, оскільки розділ перший «Загальні положення» Кримінального процесуального Кодексу України регламентує правила судового розгляду. Тому логічні та послідовні положення ч. 2 ст. 64-2 КПК України, що права третьої особи виникають з моменту звернення прокурора до суду з клопотанням. Дійсно, на стадії судового розгляду тільки прокурор має право звернутись з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Разом з цим, спеціальна процесуальна норма, що має пріоритет застосування, зокрема: ч. 1 ст. 171 КПК України та ч. 5 ст. 171 КПК України прямо передбачає можливість звернення слідчого чи прокурора з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. При цьому слід зазначити, що в даному випадку слідчий з клопотанням звернувся за погодженням процесуального прокурора.

Щодо доводів адвоката, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стосовного того, що зазначені у прохальній частині клопотання речі, що були вилучені під час обшуку в рамках кримінального провадження №0002212 не належать, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вказані обставини підлягають перевірці під час розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на зазначене вище майно, можливості використання його, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власників, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 169, 170-173, 309, 369, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході тимчасового доступу до речей і документів майно, а саме:

-перстень чоловічий по типу «печатка» з вставками у вигляді чорних прямокутників;

-каблучку жіночу срібного кольору із вставкою у вигляді листа (частково має біле каміння частково чорного кольору типу «кошаче око») та пару сережок срібного кольору у вигляді листа (частково має біле каміння частково чорного кольору типу «кошаче око») з забороною їх відчуження, користування та розпорядження ними до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0004679 від 05.08.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1