У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригіналів матеріалів кримінального провадження за № 0002249 від 03.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити оригінали документів (здійснити їх виїмку):

- Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- Постанови про призначення слідчого у кримінальному провадженні від 03.11.2023;

- Постанови про визначення (зміну) групи прокурорів від 03.11.2023;

- Повідомлення про початок досудового розслідування від 03.11.2023;

- Рапорту ЄО від 02.11.2023;

- Довідки з травмпункту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.11.2023;

- Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_5 від 02.11.2023;

- Пояснення ОСОБА_5 від 02.11.2023;

- Копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_5 ;

- Протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з додатком до нього - матеріальним носієм із відеозаписом допиту ОСОБА_5 ) від 03.11.2023;

- Пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_5 ;

- Постанови про призначення судово-медичної експертизи від 03.11.2023;

- Протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 з додатком до нього - матеріальним носієм із відеозаписом проведення слідчого експерименту від 03.11.2023;

- Запиту до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Закарпатської обласної ради від 07.11.2023;?

- Відповіді від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Закарпатської обласної ради від 07.11.2023;

- Запиту за фактом отримання відеозаписів з камер відео нагляду, які розташовані на території ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) за період 02.11.2023 з 09:00 год. по 11:00 год. від 07.11.2023;

- Відповіді на запит за фактом отримання відеозаписів з камер відео нагляду, які розташовані на території ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) за період 02.11.2023 з 09:00 год. по 11:00 год.; від 07.11.2023;

- Постанови про визнання речовим доказом від 07.11.2023;

- Протоколу огляду відеозапису з додатком до нього - матеріальним носієм, на якому містяться відеозаписи з камер відео нагляду, які розташовані на території ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) за період 02.11.2023 з 09:00 год. по 11:00 год. від 07.11.2023;

- Постанови про закриття кримінального провадження від 07.11.2023.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0002280 від 07.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , призвано на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_5 та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , де останній проходить військову службу.

Вказує, що ОСОБА_5 став на шлях вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

Слідчий зазначає 02 листопада 2023 року, близько 12:20-12:40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » УМР, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину (про що розписався у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію), умисно, завідомо неправдиво повідомив орган досудового розслідування про вчинення відносно нього злочину, вказавши у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення про те, що 02.11.2023 близько 11-ої год., перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де слідчий вказаного підрозділу ОСОБА_7 наніс йому удар ногою в область статевого органу. Також, у вказаній заяві ОСОБА_5 просив зазначити те, що потребує направлення на судово-медичну експертизу (СМЕ).

Вказана подія зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_7 та їй присвоєно порядковий номер ЄО 17531.

На підставі вказаної заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 03.11.2023 о 10 год. 47 хв. було розпочате кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за № 0002249 за ознаками ч. 2 ст. 365 КК України, тобто перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони супроводжувалися насильством, за відсутності ознак катування.

Проведеними слідчо-розшуковими діями в рамках вказаного кримінального провадження, в тому числі допитом потерпілого ОСОБА_5 , проведеним слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_5 , оглядом відеозаписів із камер відео нагляду Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, факт вчинення кримінального правопорушення не підтвердився, обставини вказані ОСОБА_5 у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію спростовані, жодних протиправних дій відносно останнього не вчинялось.

Вказує, що таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині.

Окрім цього, вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим ІНФОРМАЦІЯ_8 лейтенантом поліції ОСОБА_3 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002249 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, що розпочате на підставі заяви про кримінальне правопорушення (від 02.11.2023) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Вказує, що 03.11.2023 слідчим слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0002249 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, перебуваючи в кімнаті для проведення слідчий дій вказаного підрозділу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під відеозапис на службову відеокамеру марки «Panasonic Full HD», о 16:03 год. було розпочато допит ОСОБА_5 в статусі потерпілого, з приводу відомих йому обставин, про які він повідомив у заяві про кримінальне правопорушення.

Перед початком проведення допиту, ОСОБА_5 було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, ст. 18 КПК України, його права та обов`язки, а також попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України - введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, за дачу завідомо неправдивих показів, що підтверджується його особистим підписом у протоколі. Однак в ході вказаного допиту, що тривав з 16:03 год. по 16:32 год. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, усвідомлюючи та розуміючи, що його покази є завідомо неправдивими та такі, що вводять орган досудового розслідування в оману, заявив, що 02.11.2023 близько 09-10 год. він прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїми невісткою ( ОСОБА_8 ) і дружиною ( ОСОБА_9 ). Зайшов до середини Ужгородського РУП, підійшов до вікна чергової частини Ужгородського РУП і спитав слідчого, який займається розслідуванням ДТП, прізвище ОСОБА_10 , потерпілою у якому є його невістка ОСОБА_8 . Після того як слідчий спустився, вони разом із ОСОБА_5 пішли до спеціально відведеного місця для куріння, розташованого на території Ужгородського РУП (одразу при виході із середини адмінбудівлі, по ліву руку), де простояли приблизно 10 хв., після чого слідчий ОСОБА_10 , почав нецензурно виражатися по відношенню до ОСОБА_5 і запропонував останньому вийти за територію ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_5 та слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 вийшли до хвіртки (розташована одразу по праву руку від виходу із територію підрозділу), де слідчий ОСОБА_10 наніс ОСОБА_5 один удар ногою в область паху (статевого органу), після цього працівник Ужгородського РУП ОСОБА_10 зайшов знову до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За результатами допиту потерпілого ОСОБА_5 слідчим СВ складено протокол (додатком до якого слугує флеш-носій інформації), який йому було прочитано та підписано ним, без жодних зауважень.

Крім цього, проведеним слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_5 , оглядом відеозаписів із камер відео нагляду ІНФОРМАЦІЯ_4 , факт вчинення кримінального правопорушення не підтвердився, покази, надані ОСОБА_11 в ході допиту останнього у якості потерпілого спростовані, жодних протиправних дій відносно останнього не вчинялось.

Вказує, що на підставі викладеного, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, а саме завідомо неправдиве показання потерпілого, надане органу, що здійснює досудове розслідування, поєднане з обвинуваченням у тяжкому злочині.

10.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Слідчий вказує, що у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за № 0002249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, досудове розслідування у якому здійснювалось ІНФОРМАЦІЯ_8 за процесуального керівництва ІНФОРМАЦІЯ_10 регіону.

07.11 2023 кримінальне провадження № 0002249 від 03.11.2023 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У матеріалах вказаного кримінального провадження № 0002249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України наявні оригінали документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0002280 від 07.11.2023, серед яких, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом побиття останнього працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 , протокол допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості потерпілого (допит якого фіксувався на відеокамеру), протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , протокол огляду відеозапису (з додатком - матеріальним носієм).

Вказані матеріали кримінального провадження № 0002249 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 та містять: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постанову про призначення слідчого у кримінальному провадженні від 03.11.2023, постанову про визначення (зміну) групи прокурорів від 03.11.2023, повідомлення про початок досудового розслідування від. 03.11.2023, рапорт ЄО від 02.11.2023, довідку з травмпункту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.11.2023, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_5 від 02.11.2023, пояснення ОСОБА_5 від 02.11.2023, копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з додатком до нього - матеріальним носієм із відеозаписом допиту ОСОБА_5 від 03.11.2023, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_5 від 03.11.2023 постанову про призначення судово-медичної експертизи від 03.11.2023 протокол проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 з додатком до нього - матеріальним носієм із відеозаписом проведення слідчого експерименту від 03.11.2023, запит за фактом отримання відеозаписів з камер відео нагляду, які розташовані на території ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) за період 02.11.2023 з 09:00 год. по 11:00 год. від 07.11.2023, відповідь на запит за фактом отримання відеозаписів з камер відео нагляду, які розташовані на території ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) за період 02.11.2023 з 09:00 год. по 11:00 год. від. 07.11.2023, постанову про визнання речовим доказом від 07.11.2023, протокол огляду відеозапису з додатком до нього - матеріальним носієм, на якому містяться відеозаписи з камер відео нагляду, які розташовані на території ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) за період 02.11.2023 з 09:00 год. по 11:00 год. від 07.11.2023 постанову про закриття кримінального провадження від 07.11.2023.

Слідчий вказує, що тимчасовий доступ до документів (матеріалів кримінального провадження № 0002249 від 03.11.2023) надасть можливість встановити обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні за № 0002280 від 07.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, забезпечити повне, об`єктивне, неупереджене розслідування, оскільки в ході досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень встановлено, що вищезазначені кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж події, а оригінали документів і речей, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 0002249 від 03.11.2023, можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0002280 від 07.11.2023.

В інший спосіб, отримати доступ до оригіналів кримінального провадження № 0002249 від 03.11.2023 за ч. 2 ст. 365 КК України, відомості, що які міститься у яких, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні за № 0002280 від 07.11.2023 за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, окрім як тимчасовим доступом до речей і документів, неможливо.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій вказує, що нею було повідомлено сторону кримінального провадження про проведення судового засідання з розгляду даного клопотання, просить розглянути клопотання без її участі та задовольнити таке.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0002280 від 07.11.2023 року підтверджено, що органом досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_11 здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що документи, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса, АДРЕСА_1 , а саме матеріали кримінального провадження за № 0002249 від 03.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса, АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження за № 0002249 від 03.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, з можливістю вилучення копій наступних документів:

- Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- Постанови про призначення слідчого у кримінальному провадженні від 03.11.2023;

- Постанови про визначення (зміну) групи прокурорів від 03.11.2023;

- Повідомлення про початок досудового розслідування від 03.11.2023;

- Рапорту ЄО від 02.11.2023;

- Довідки з травмпункту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.11.2023;

- Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_5 від 02.11.2023;

- Пояснення ОСОБА_5 від 02.11.2023;

- Копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_5 ;

- Протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з додатком до нього - матеріальним носієм із відеозаписом допиту ОСОБА_5 ) від 03.11.2023;

- Пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_5 ;

- Постанови про призначення судово-медичної експертизи від 03.11.2023;

- Протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 з додатком до нього - матеріальним носієм із відеозаписом проведення слідчого експерименту від 03.11.2023;

- Запиту до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Закарпатської обласної ради від 07.11.2023;?

- Відповіді від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Закарпатської обласної ради від 07.11.2023;

- Запиту за фактом отримання відеозаписів з камер відео нагляду, які розташовані на території ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) за період 02.11.2023 з 09:00 год. по 11:00 год. від 07.11.2023;

- Відповіді на запит за фактом отримання відеозаписів з камер відео нагляду, які розташовані на території ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) за період 02.11.2023 з 09:00 год. по 11:00 год.; від 07.11.2023;

- Постанови про визнання речовим доказом від 07.11.2023;

- Протоколу огляду відеозапису з додатком до нього - матеріальним носієм, на якому містяться відеозаписи з камер відео нагляду, які розташовані на території ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) за період 02.11.2023 з 09:00 год. по 11:00 год. від 07.11.2023;

- Постанови про закриття кримінального провадження від 07.11.2023.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1