Справа № 541/3586/23
Провадження № 1-кс/541/1049/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , особи, у користуванні якої знаходиться майно ОСОБА_5 , представника власника майна та особи, у користуванні якої знаходиться майно адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 19.10.2023 року до ЄРДР за № 0001252 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме просила накласти арешт шляхом позбавлення права на володіння, користування та розпорядження на майно: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Tiguan» білого кольору, з номером кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що юлизько 17:00 год. 10.10.2023 автомобілем здійснено наїзд на малолітнього ОСОБА_7 , 2012 року народження, внаслідок чого потерпілий отримав закритий перелом кленовидної кістки лівої стопи. За свідченнями ОСОБА_7 та свідків наїзд на потерпілого здійснено автомобілем марки «volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_2 на вулиці Свідницького в м. Миргород Полтавської області під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на узбіччі автодороги у м. Миргород Полтавської області біля магазину «Продукти» по вул. Сорочинській, виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Tiguan» білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів (юридична адреса Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1А). 20 жовтня 2023 року слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Tiguan» білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 . Вищевказаний автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України (є речовим доказом) і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, проведення авто-технічних, транспортно-трасологічних експертиз та експертизи технічного стану транспортного засобу. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій і судових експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_4 , особа, у користуванні якої знаходиться майно ОСОБА_5 , таї представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти часткового задоволення клопотання прокурора про арешт майна, а саме просили залишити право користування зазначеним автомобілем, будуть надавати автомобіль за першою вимогою, мають місце для його зберігання гараж. Зазначили, що мають постійну потребу в користуванні автомобілем, дитину необхідно возити в школу, відбувають постійні повітряні тривоги, це спосіб їх життя.

Вислухавши пояснення прокурора, власника майна, особи, у користуванні якої знаходиться майно, їх представника, вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 від 19.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 17:00 год. 10.10.2023 автомобілем здійснено наїзд на малолітнього ОСОБА_7 , 2012 року народження, внаслідок чого потерпілий отримав закритий перелом кленовидної кістки лівої стопи. За свідченнями ОСОБА_7 та свідків наїзд на потерпілого здійснено автомобілем марки «volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_2 на вулиці Свідницького в м. Миргород Полтавської області під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на узбіччі автодороги у м. Миргород Полтавської області біля магазину «Продукти» по вул. Сорочинській, виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Tiguan» білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів (юридична адреса Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1А).

20 жовтня 2023 року слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Tiguan» білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 .

Як зазначено прокурором, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний автомобіль речі, оскільки автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України (є речовим доказом) і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, проведення авто-технічних, транспортно-трасологічних експертиз та експертизи технічного стану транспортного засобу. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій і судових експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів судового провадження вбачається, що накладення арешту на майно виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , як власника майна, потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах не порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

З огляду на наявність правової підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, та доведеності ризиків, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2023р. за №0001252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та зазначений автомобіль можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідає критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою збереження речового доказу, до закінчення проведення відповідних слідчих дій і судових експертиз, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001252 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на володіння, користування та розпорядження на майно: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Tiguan» білого кольору, з номером кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши місце зберігання вищевказаного автомобіля майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (юридична адреса: Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1А).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1