Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/134/24
Провадження № 1-кс/644/19/24
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, в якій просить зобов`язати керівника ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 30.12.2023.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що ОСОБА_4 30.12.2023 звернувся до ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 146 КК України, але до теперішнього часу ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення не внесені.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала і просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник зазначає, що 30.12.2023 за номером 102 викликана поліція та написана заява про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4 . 02.01.2024 ОСОБА_4 зателефонував до чергової частини ВП №1 ХРУП № 2 та з`ясував, що його заява ніким не розглядається, відомості до ЄРДР не внесені, слідчі дії не виконуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Аналогічні за змістом норми містяться у Розділі ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Такі ж висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Слідчий суддя враховує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя виходить з того, що заявником не надано жодного доказу в підтвердження звернення ОСОБА_4 до відділу поліції з заявою або повідомленням про злочин, не повідомлено про їх зміст. Копія заяви ОСОБА_4 або повідомлення про злочин суду не надані, клопотання про їх витребування заявником не заявлено.

Відомості, викладені у скарзі адвоката ОСОБА_3 та повідомлені нею в судовому засіданні є суперечливими, не підтверджують факту звернення ОСОБА_4 до правоохоронних органів з заявою про кримінальне правопорушення, яке містить достатні відомості про реальність конкретної події злочину із зазначенням конкретного часу, місця, способу, інші обставини вчинення злочину в розумінні ст. 11 КК України.

Так ускарзі заявник посилається на те, що 30.12.2023 ОСОБА_4 викликав поліцію за номером «102» та по її приїзду написав письмову заяву по вчинення у відношенні нього кримінального правопорушення, а в судовому засіданні представник ОСОБА_4 повідомила суду, що ОСОБА_4 через вікно втік з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 . За наведених обставин є незрозумілим, звідкіля та куди ОСОБА_4 викликав наряд поліції, де і за яких обставин склав і кому передав письмову заяву про вчинений у відношенні нього злочин, тому, за відсутності цих відомостей, перевірити цю обставину суд не має можливості.

Крім того, вимога представника скаржника про зобов`язання керівника ВП №1 ХРУП №2 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 30.12.2023 та розпочати досудове розслідування суперечить положенням ст. 214 КПК України, яка встановлює обов`язок внесення відомостей до ЄРДР, у разі надходження заяви про кримінальне правопорушення, слідчим, дізнавачем або прокурором, але ніяк не керівником відділу поліції.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1