Єдиний унікальний номер:448/1362/23
Провадження № 1-кп/448/232/23
У Х В А Л А

05.12.2023 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче відкрите судове засідання в залі суду в м. Мостиська, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000790 від 10.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст. 369 КК України

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку),

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання, що вирішується

1. До Мостиського районного суду Львівської області з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000790 від 10.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст. 369 КК України. Ухвалою від 21 серпня 2023 було призначено підготовче судове засідання.

2. ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні 13.10.2023 звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 19.05.2023 на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ до вказаного автомобіля, в частині заборони права користування та просить передати йому вказане майно на відповідальне зберігання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що з часу винесення ухвали про накладення арешту на автомобіль, вказаний транспортний засіб тривалий час утримується на автоплощадці під відкритим небом і у зв`язку з впливом атмосферних опадів (дощу, вітру, морозу) такий руйнується, а для нього вказаний автомобіль є необхідним засобом для користування, оскільки має на утриманні та вихованні троє малолітніх дітей, що створює йому незручності та порушує звичний спосіб життя. Зазначає, що всі можливі та необхідні дії щодо автомобіля у кримінальному провадженні проведені, а перебування автомобіля в його користуванні не вплине на хід судового розгляду, оскільки він зобов`язується забезпечити належні умови зберігання автомобіля і не відчужить його до винесення рішення у справі.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

3. Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні 05.12.2023 подане клопотання підтримав повністю, пояснив, що має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вони проживають у сільській місцевості, постійно потрібно возити дітей до навчальних закладів, часто виникає потреба для відвезення дітей в медичні установи. Тому транспортний засіб є необхідним для його сім`ї.

Доповнив, що використовуватиме автомобіль для власних цілей та зазначив, що зобов`язується зберігати автомобіль у належному стані, в разі необхідності його дослідження в даному кримінальному провадженні надасть автомобіль на вимогу.

4. Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, доповнив, що основною потребою обвинуваченого для користування автомобілем є використання для інтересів сім`ї, обвинувачений має на утриманні трьох малолітніх дітей та дружину, найменшій дитині кілька місяців.

5. Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_3 повністю, вказав, що не заперечує проти скасування арешту майна в частині користування майном: автомобілем, свідоцтвом про реєстрацію та ключами до нього, підтвердив, що обвинувачений є власником зазначеного майна.

ІІІ. Встановлені Судом обставини

6. Судом встановлено, що розпочато кримінальне провадження №0000790 від 10.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст. 369 КК України, яке перебуває в провадженні Мостиського районного суду Львівської області на стадії підготовчого судового засідання.

7. В даному кримінальному провадженні, ухвалами Галицького районного суду м.Львова від 19.05.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі) НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі до вказаного автомобіля, мобільний телефон марки «Samsung» із сім картою оператора мобільного зв`язку «Lifeсell» з абонентським номером телефону НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 та тимчасово позбавлено власника можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно. Встановлено, що арешт на вказане майно накладено у зв`язку з необхідністю забезпечити конфіскацію як вид покарання.

8. 17.07.2023 та 14.08.2023 постановою слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 було змінено кваліфікацію дій ОСОБА_3 з ч.3 ст.369, ч.3 ст. 332 КК України на ч.2 ст. 332 КК України, ч. 1 ст. 369 КК України

ІV. Мотиви, з яких виходить Суд, положення закону, якими він керується

9. У відповідності до ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів кримінального провадження.

Згідно зі ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

10. Зокрема, згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

11. Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

12. Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

13. Положеннями ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

14. Суд наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

15. Таким чином, право мирно володіти своїм майном не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Дійсно в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення конфіскації як виду покарання.

В даному випадку, як накладення арешту майна, так і процедура його зняття передбачені положеннями статей 170-174 КПК і мають відповідну юридичну основу в національному праві, що свідчить про законність втручання у право на мирне володіння майном.

Тому досліджуючи питання щодо обґрунтованості заявленого клопотання Суд звертається до оцінки «справедливого балансу» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи.

Зокрема, по справі метою арешту було збереження майна, як речового доказу забезпечення конфіскації як виду покарання.

16. Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

У відповідності до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим.

V. Висновок суду

17. Як вбачається з матеріалів справи, арешт на вказаний автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключі запалювання було накладено у зв`язку з необхідністю забезпечити конфіскацію як вид покарання, оскільки дії ОСОБА_3 було кваліфіковано першочергово за ч.3 ст.369, ч.3 ст. 332 КК України. Згодом було змінено кваліфікацію кримінальних правопорушень на ч.2 ст. 332 КК України, ч. 1 ст. 369 КК України.

Кримінальне провадження на даний час ще не завершено. Разом з тим, фізична наявність автомобіля на даний час не є необхідною. Жодних інших підстав подальшого утримання вказаного автомобіля, свідоцтва про його реєстрацію та ключів запалювання поза володінням заявника суду не надано. Фактичні обставини справи свідчать про те, що подальше застосування цього заходу у виді позбавлення права на користування майном є необґрунтованим та непропорційним обмеженням права володіння ОСОБА_3 .

18. В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання ОСОБА_3 повністю, вказав, що не заперечує проти скасування арешту майна в частині користування майном: автомобілем, свідоцтвом про реєстрацію та ключами до нього, підтвердив, що обвинувачений є власником зазначеного майна.

Встановлено, що основною потребою обвинуваченого для користування автомобілем є використання для інтересів сім`ї, обвинувачений має на утриманні трьох малолітніх дітей та дружину, найменшій дитині кілька місяців.

19. Слід також зазначити, що санкція ч.2 ст. 332, ч.1 ст.369 КК України не передбачає конфіскації майна або спеціальної конфіскації.

20. На підставі вищенаведеного враховуючи те, що арешт майна носить тимчасовий характер, з арештованим майном протягом строку досудового розслідування, проведено необхідні першочергові слідчі дії, а ч.2 ст. 332, ч.1 ст.369 КК України не передбачає конфіскації майна або спеціальної конфіскації, а також, зважаючи на можливість псування вилученого майна в ході його тривалого зберігання, суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами володільця майна вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно.

21. Поряд з цим, завданнями кримінального провадження вимагають збереження цього майна як речового доказу. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, із врахуванням положень ч.1 ст.100 КПК України суддя не вбачає перешкод для передачі вказаного речового доказу на відповідальне зберігання його власнику .

22. У зв`язку із цим вважаю за необхідне передати належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі до вказаного автомобіля на відповідальне зберігання, із забороною розпорядження даним майном до закінчення кримінального провадження та у зв`язку з цим, покласти на останнього обов`язок забезпечити зберігання даного майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

23. Враховуючи наведене, за таких обставин і міркувань, Суд приходить до висновку, що клопотання до підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 314, 371-372, 395 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в частині користування майном - автомобілем марки «Фольксваген Пассат» д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі до вказаного автомобіля, накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.05.2023 - задовольнити.

2. Скасувати арешт в частині користування майном - автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_3 , власник ОСОБА_3 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключем до вказаного автомобіля, накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.05.2023 та передати автомобіль марки «Фольксваген Пассат» д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі до нього на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 для зберігання за місцем проживання та користування ним.

3. Попередити зберігача майна ОСОБА_3 про недопустимість будь-яких переобладнань та заміни вузлів та агрегатів транспортного засобу без дозволу суду.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений учасникам справи 08.12.2023 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1