overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/215/23
Провадження № 1-кп/448/81/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

(резолютивна частина)

29.09.2023 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 08.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 .

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості задовольнити.

2. Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000191 від 08.07.2022, укладену 03 лютого 2023 між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

3. Призначити кримінальне провадження за №0000191 від 08.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 00 хвилин 04 жовтня 2023.

4. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання державного обвинувачення.

5. У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

6. Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого (згідно обвинувального акту) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 )та надати її до суду до початку судового розгляду.

5. Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений учасникам справи о 10.00 год. 02.10.2023.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 468/2102/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.09.2023 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Баштанського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000309, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про проведення обшуку в домоволодінні, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання (копію витягу з ЄРДР; копії матеріалів кримінального провадження №0000309), слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.1,5 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Вислухавши думку слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання про проведення обшуку, приходжу до висновку, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

За такого, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.234,235,309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000309 в домоволодінні, в яким користується ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1146/23 Пров.№ 1-в/478/264/2023
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2023 року .Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,представника ВК-93 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)», подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громодянина України, не одруженого, iз середньою освітою, до арешту не працював, по тепершній cпpaві засуджений: 08.04.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 125ч. 1 КК України до 160 годин громадських робіт. За ст. 71ч. 1, 72 ч. 1 КК України за сукупністю вироків повністю приєднати покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.10.2019 року, остаточно до 3 років 20 днів позбавлення волі.
Початок строку: 01.09.2021 року, кінець строку: 21.09.2024 року. На день розгляду комісії від 15.09.2023 року відбув 2/3 частини строку покарання - 2 роки, 14 днів, не відбутий строк - 1 рік 6 днів.
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до праці відноситься сумлінно, за що мав 2 заохочення в 2023 році, вимоги режиму утримання не порушував, стягнень не має , відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на те, за засуджений ОСОБА_5 фактично відбув 2/3 призначеного строку покарання, довів своє виправлення та просив подання задовольнити.На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , прокурора , представника ВК № 93, дослідивши матеріали подання та його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе посередьо, до праці відноситься сумлінно, за що мав 2 заохочення в 2023 році, вимоги режиму утримання не порушував, стягнень не має , відбув необхідні 2/3 строку покарання , своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 11 місяців 24 дні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 11 місяців 24 дні .
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/1038/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засiданнi в м. Полтава об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

До суду надійшла заява захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, оскільки місце перебування її та обвинуваченої ОСОБА_3 знаходиться на значній відстані від м. Полтави, а саме в м. Харкові.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, призначене на 06 жовтня 2023 року о 09 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 06 жовтня 2023 року о 09 год. 30 хв. за участю обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній посадовій особі відповідної установи забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_2 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

секретарь судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

Під час вирішення справи в нарадчій кімнаті судом встановлено, що під час розгляду справи не було встановлено чи застрахована цивільна відповідальність водія ОСОБА_3 на час виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішення цивільного позову без з`ясування вказаних обставин є неможливим.

Питання поновлення судового розгляду після видалення суду до нарадчої кімнати для з`ясування певних обставин справи не врегульовано чинним КПК України.

Разом з тим, відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 16 частини 1 статті 7 КПК України визначено засаду «безпосередність дослідження показань, речей і документів».

Крім того, вирішуючи цивільний позов у кримінальному провадженні, суд керується відповідними нормами ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 243 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

З метою безпосередності дослідження доказів, що підтверджують обставини, що підлягають доказуванню під час розгляду заявлених цивільних позовів, суд вважає за необхідне повернутись до з`ясування обставин у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст. 9, 372 КПК України,

Постановив:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України для з`ясування вищевказаної обставини.

Суддя
Провадження № 1-кп/582/123/23
Справа № 582/1068/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2023 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 12.09.2023 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,

У С Т А Н О В И В:

21 вересня 2023 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 12.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 10 годину 30 хвилин 12 жовтня 2023 року у приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2804/23
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2023 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/606/479/23
Справа № 606/1879/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000213 від 20.09.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

29.09.2023 Справа №607/9365/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0000024, №0000898, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , задовільнити.

ОСОБА_4 змінити запобіжний захід - тримання під вартою на домашній арешт в нічний час в період доби з 21 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку, за адресою АДРЕСА_1 , на строк два місяці до 28 листопада 2023 року.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за кожною вимогою;

-повідомляти Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

на строк два місяці до 28 листопада 2023 року.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Строк дії ухвали закінчується 28 листопада 2023 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали передати до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити сторонам і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 жовтня 2023 року в 16 год. 45 хв.

CуддяОСОБА_1
УХВАЛА

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 761/18548/18

провадження № 51-4443ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428, 430 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, роз`яснити право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 728/697/20

провадження № 51-2715км22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано із Бахмацького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року щодо останнього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 годину 30 хвилин 17 січня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених

у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень

ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1