У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0003481, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання про тимчсасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003481, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0003481, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП м. Києві надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві з приводу заволодіння невстановленими особами чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману, а саме майном померлих громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в тому числі квартирою яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у невстановлений час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння правом власності на 5/6 частин квартири АДРЕСА_2 , яке належало померлим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Так, не пізніш жовтня 2021 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 маючи умисел заволодінні чужим майном 5/6 частин квартири АДРЕСА_2 , отримав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, завідомо підроблений договір дарування за реєстраційним номером №1035 від 07.07.2009, нібито посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_6 нібито прийняв від померлих ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №3008 від 05.02.2021) та ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №3295 від 22.02.2018) у власність 5/6 частин квартири АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел та достовірно знаючи, що права на майно підлягають обов`язковій державній реєстрації у відповідності до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», 20.10.2021 о 13 годині 17 хвилин, прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 .

Надалі, ОСОБА_6 вводячи в оману нотаріуса щодо наявності в нього права власності на на 5/6 частин квартири АДРЕСА_2 , надав завідомо підроблений договір дарування за реєстраційним номером №1035 від 07.07.2009, нібито посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 , на підставі якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_8 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на 5/6 частин квартири за ОСОБА_6 про що були внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 які були власниками зазначеної квартири на час проведення державної реєстрації права власності на 5/6 частин квартири померлих, спадкоємців за законом чи заповітом не мали, спадкові справи з часу відкриття спадщини не заведено.

Тобто, за відсутності спадкоємців за законом та заповітом, 5/6 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 , мала перейти у комунальну власність територіальної громади м. Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку передбаченому положеннями ст. 1277 Цивільного кодексу України, як відумерла спадщина.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_4 як представницький орган територіальної громади м. Києва, зобов`язана була прийняти у власність відумерле майно, однак внаслідок дій ОСОБА_6 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, була позбавлена такої можливості.

Отже, в результаті умисних дій ОСОБА_6 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, ІНФОРМАЦІЯ_5 завдано матеріальної шкоди на суму 647 тис. 220 грн., що на момент скоєного злочину в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинила інтересам держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , як представницького органу територіальної громади м. Києва матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

В даному кримінальному провадженні представника ІНФОРМАЦІЯ_3 допитано в якості потерпілого.

З огляду на викладене, внесені вiдомостi до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (попередня кваліфікація).

Так, відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 23.02.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , оформлено паспорт громадянина України № НОМЕР_1 у зв`язку з втратою паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , оформленого 23.04.2003 Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області.

Враховуючи вищезазначене з метою перевірки фактів викладених у повідомлення про злочин, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, свідків кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій та у електронному вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 знаходиться за адресою:

АДРЕСА_4 , а саме оригіналів документів, Форми №1 та всіх наявних документів, які слугували підставою для документування паспортом громадянина України № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Отримання тимчасового доступу до вищезазначених документів, дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Документи та відомості, що в них містяться, які планується отримати під час тимчасового доступу, можливо використати як докази на досудовому розслідуванні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення відповідних досліджень, в зв`язку з чим вони підлягають вилученню.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з метою перевірки інформації та з`ясування істини, а також у зв`язку із проведенням економічної та інших експертних досліджень, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Іншим способом отримати документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, у органа досудового розслідування не має.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , необхідно розглянути без повідомлення її представників, так як є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

В клопотанні слідчий просив провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні та без виклику осіб, у володінні яких знаходиться вказана інформація, з метою збереження таємниці досудового розслідування. Крім того у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни речей чи документів.

Так, розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню вказаних документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Однак, слідчий суддя не вбачає реальної загрози знищення або зміни запитуваної інформації, та не вбачає необхідності у розгляді клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки слідчим не доведено, що він є учасником даного кримінального провадження, має відношення до вчиненого кримінального правопорушення чи є зацікавленою у ньому особою.

Представник

ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений відповідно до вимог Закону. Жодних клопотань не надсилав.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні та без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки, у разі розгляду указаного клопотання не у закритому судовому засіданні, його результати будуть оприлюднені, відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень». В свою чергу це призведе до розголошення охоронюваної законом таємниці, таємниці досудового розслідування, ознайомлення зі змістом рішення, а разом з ним і відомостями досудового розслідування, сторонніх осіб, в тому числі і фігурантів провадження, що негативно може вплинути на результати слідства.

Згідно ч. 2 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відсутність зазначеної у клопотання інформації, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає суспільним інтересам, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Слідчим аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві групи слідчих у кримінальному провадженні № 0003481, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.12.2021, та прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва групи прокурорів у кримінальному провадженні

№ 0003481 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.12.2021, тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх огляду та вилучення (здійснення виїмки) копії вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме оригіналів документів, Форми №1 та всіх наявних документів, які слугували підставою для документування паспортом громадянина України № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1