ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2108/21 Номер провадження 11-кп/814/2780/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду задоволено подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу на позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , засудженої вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.05.2021.

Замінено несплачену суму штрафу відносно ОСОБА_4 за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.05.2021 за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 грн., призначеного як основне покарання на покарання у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на строк 1 рік 10 днів.

Строк відбування покарання встановлено рахувати з часу затримання після вступу ухвали в законну силу.

До вступу ухвали в законну силу обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язано з`являтися до суду та правоохоронних органів за першою вимогою.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах засудженої ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника встановлено, що вона не відповідає положенням ст. 396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу (яке рішення апеляційний суд має ухвалити за результатами апеляційного розгляду).

Також, особою, яка подала апеляційну скаргу, до апеляційної скарги не додано оформлені належним чином документи, що підтверджують її повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Крім того, до апеляційної скарги, апелянтом не надано копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріал в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням адвокату ОСОБА_3 строку для усунення зазначених вище недоліків.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2023 року - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки її апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, та надіслати апеляційну скаргу з усунутими недоліками на адресу Полтавського апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2