Справа № 495/9895/23
№ провадження 1-кс/495/2028/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Виробничо торгівельна компанія «ГЕМОПЛАСТ» на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Виробничо торгівельна компанія «ГЕМОПЛАСТ» на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник просив:

- Постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНІ в Одеській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000028, внесеного до ЄРДР 01.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, скасувати.

Короткий виклад змісту поданої скарги.

Директор ТОВ «Гемопласт» ОСОБА_5 звернувся до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

01.02.2022 року відомості про кримінальне правопорушення передбаченого ст. 356 КК України були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 та перебували на розгляді у дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4

31 грудня 2022 року дізнавачем була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

З даною постановою скаржник категорично не згодний, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України. В матеріалах кримінального провадження існує чимало доказів, які підтверджують обставини, які були викладені в заяві, однак, в порушення кримінального процесуального законодавства, дізнавачем проведено перевірку поверхнево, зокрема, не в повному обсязі зібрано інформацію щодо кримінального правопорушення. Так, в оскаржуваній постанові зазначено, що дізнавачем 20.04.2022 було направлено вимогу до Білгород-Дністровського ВДВС ПМУМЮ про надання завірених копій виконавчого провадження № 67920514, а також зазначено, що відповіді на вказану вимогу не отримано, у зв`язку з чим на думку скаржника постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

18.09.2023 від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Виробничо торгівельна компанія «ГЕМОПЛАСТ» надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутністю.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав постанову про закриття кримінального провадження від 19.09.2023.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні здійснюється, у тому числі, слідчим суддею (п.18 ч.1 ст.3 КПК України) та регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст.303 КПК України рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

В ході розгляду матеріалів за скаргою встановлено, що 01.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Абзацом другим частиною другою ст.305 КПК України встановлено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з наданої постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження 19.09.2023 процесуальним керівником у кримінальному проваджені №0000028 від 01.02.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України скасовано постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

На підставі зазначеного, з урахуванням того, що прокурор самостійно скасував рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Виробничо торгівельна компанія «ГЕМОПЛАСТ» на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1