Провадження № 1-кп/686/31/23
«16» жовтня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого не офіційно механіком на автосервісі, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2019 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , домовився з ОСОБА_13 (кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме) про вчинення крадіжки з приміщення котеджу АДРЕСА_4 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .
Вищевказаними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.
Також, 18 липня 2019 року, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_13 (кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме) вирішили вчинити крадіжку належного ОСОБА_7 майна.
Після чого, приблизно о 04 год. 10 хв., ОСОБА_11 та ОСОБА_13 з викраденим майном залишили місце пригоди.
Продовжуючи реалізацію свого спільного, єдиного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , 18 липня 2019 року, приблизно о 05 год. 30 хв., на автомобілі марки «AUDI A4» темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 повернулись на місце події, а саме до подвір`я будинку АДРЕСА_5 . Після чого, залишивши автомобіль неподалік вищевказаного домоволодіння, через раніше відчинені ними ворота проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де із багажного відділення автомобіля марки «Opel Astra», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 повторно, таємно викрали, належні потерпілому ОСОБА_8 : запасне колесо, вартістю 500 грн., з салону такого автомобіля викрали автомагнітолу дискову виробництва «Піонер», вартістю 800 грн., з моторного відсіку автомобіля викрали акумуляторну батарею «Варта» потужністю 65 Ah, чорного кольору, вартістю 1250 грн, із баку автомобіля викрали 15 літрів дизельного палива, вартістю 25 грн. за один літр, загальною вартістю 375 грн., після чого залишили місце пригоди.
Вищезазначеними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Крім того, ОСОБА_11 , порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 04 квітня 2021 року, приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Палац творчості», що по вулиці Свободи, неподалік перехрестя вулиць Свободи Прибузька у м. Хмельницькому, на лавці помітив пластмасову колбу зеленого кольору, в середині якої знаходився пакет з прозорого синтетичного матеріалу із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,1726 г., яку обвинувачений усвідомлюючи, що вказану речовину віднесено до психотропних речовин, обіг яких заборонено, підняв та помістив до свого гаманця, тим самим незаконно придбав таку психотропну речовину та став зберігати при собі з метою власного вживання без мети збуту. В подальшому, того ж дня, 04 квітня 2021 року, приблизно о 17 год. 05 хв., в ході огляду місця події. неподалік зупинки громадського транспорту, що по вул. Свободи, на перехресті вулиць Свободи Прибузька у м. Хмельницькому, ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції пластмасову колбу зеленого кольору, в середині якої знаходився пакет з прозорого синтетичного матеріалу із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,1726 г., яку ОСОБА_11 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця I Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінальних правопорушень. При цьому, показав, що дійсно 22 січня 2019 року, в нічну пору, за попередньою змовою з ОСОБА_13 , вчинив крадіжку електроінструменту з котеджу №40 «ш» по вул. С. Бандери в м. Хмельницький, який належить знайомій останнього - ОСОБА_6 . Прибувши до вказаного котеджу, приблизно о 02 год. ночі, вищезазначеної дати, ОСОБА_13 відчинивши вікно, проник в середину приміщення котеджу, звідки передав йому через вікно викрадені електроінструменти: шуруповерт та перфоратор, після чого вони залишили місце пригоди на автомобілі таксі, а викрадені речі здали в ломбард.
Також, 18 липня 2019 року, в нічну пору, приблизно о 03 год. 30 хв., він з ОСОБА_13 на автомобілі марки «AUDI A4» темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням, приїхали, до домоволодіння АДРЕСА_5 , на території якого в гаражному приміщенні ОСОБА_7 займався ремонтом автомобілів. При цьому, виявивши відсутність ОСОБА_7 та сторонніх осіб, проникли на територію вказаного домоволодіння, де знаходився автомобіль марки «Opel Astra», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та відкривши такий автомобіль викрали з нього електроінструменти, які вивезли на автомобілі «AUDI A4». Через декілька годин вони знову повернулись на місце пригоди та діючи аналогічним способом викрали з автомобіля «Opel Astra» ще магнітолу, акумуляторну батарею та бензин. Викрадене майно в послідуючому продали, а виручені кошти витратили на власні потреби. Інкриміновану кількість, характер та вартість викраденого майна за обома епізодами визнає в повному обсязі.
04 квітня 2021 року, приблизно о 15 год. 30 хв., він перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Палац творчості», що по вулиці Свободи, неподалік перехрестя вулиць Свободи Прибузька у м. Хмельницькому, на лавці знайшов пластмасову колбу зеленого кольору, в середині якої знаходився пакет з психотропною речовиною PVP, яку він підняв та помістив до свого гаманця, з метою власного вживання. Через деякий час до нього звернулись працівники поліції з метою поверхневого огляду, яким він добровільно видав знайдену психотропну речовину. Інкриміновану кількість психотропної речовини не оспорює. У скоєному щиро розкаюється.
Окрім зізнавальних показань обвинуваченого, винуватість ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується і іншими представленими суду доказами, зокрема:
По епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_6
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.01.2019 року про звернення ОСОБА_6 в правоохоронні органи щодо притягнення до відповідальності невідомих, які в період часу з 13 год. 20.01.2019 року по 12 год. 26.01.2019 року вчинили крадіжку електроінструменту з приміщення котеджу №40 «ш» по вул. С. Бандери у м. Хмельницький, а саме шуруповерта, перфоратора;
- даними протоколу огляду місця події від 26.01.2019 року з долученою фототаблицею, якими підтверджується місце вчинення злочину, як то приміщення котеджу АДРЕСА_4 , де зберігалось викрадене майно та де були виявлені сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема сліди незаконного проникнення, вилучено слід тканини та частину дроту, які згідно постанови слідчого від 27.01.2019 року визнано речовими доказами;
- показання обвинуваченого ОСОБА_11 про те, що викрадений у потерпілої ОСОБА_6 електроінструмент, вони з ОСОБА_13 відразу після вчинення крадіжки здали до ломбарду підтверджується довідкою генерального директора «Ломбард» Заставно-кредитний дім» №292/1 від 28.01.2019 року, а також відомостями з отриманого у встановленому законом порядку через тимчасовий доступ, відеозапису з камер спостереження ломбарду «Скарбниця», що розташований за адресою: м. Хмельницький, пр. Миру,76, даними протоколу огляду предмета від 07.02.2019 року, а саме зазначеного відеозапису та протоколу огляду відеозапису від 26.02.2019 року, який на DVD-R диску долучено до матеріалів кримінального провадження та визнано речовим доказом згідно постанови слідчого від 07.02.2019 року;
- про те, що дійсно в нічну пору 22.01.2019 року ОСОБА_11 та ОСОБА_13 на автомобілі таксі перевозили речі від котеджного містечка, що по вул. С.Бандери 42 до ломбарду, підтверджується даними двох протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.02.2019 року за участі свідка ОСОБА_14 водія таксі;
- даними заяви ОСОБА_13 від 31.01.2019 року про добровільну видачу викраденого ним з приміщення котеджу по вул. С. Бандери у м. Хмельницький, шуруповерта марки «Milwaukee» та протоколу огляду предмета, а саме вказаного шуруповерта з фототаблицею;
- даними заяви ОСОБА_13 від 01.02.2019 року про добровільну видачу викраденого ним з приміщення котеджу по вул. С. Бандери у м. Хмельницький перфоратора марки «Makita», моделі «HR 2470», серійний номер НОМЕР_3 в спеціальному пластиковому кейсі із комплектуючими та протоколу огляду предмету від 01.02.2019 року, з фототаблицею, а саме вказаного перфоратора в комплекті, який згідно постанови слідчого від 01.02.2019 року визнано речовим доказом;
- причетність саме ОСОБА_11 та ОСОБА_13 до вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 за вищевикладених обставин підтверджується також даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_13 від 25.02.2019 року та відеозаписом такої слідчої дії, а також даними протоколу огляду предмету від 22.03.2019 року, а саме отриманих у встановленому законом порядку шляхом тимчасового доступу роздруківок телефонних з`єднань між абонентськими номерами телефонів, якими користувались ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .
За епізодом викрадення майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вина ОСОБА_11 також підтверджується:
- даними протоколу огляду місця події від 03.08.2019 року, з долученою фототаблицею, якими підтверджується місце вчинення злочину, а саме територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де було виявлено сліди незаконного проникнення та вчинення кримінального правопорушення;
- речовими доказами згідно постанови слідчого від 12.08.2019 року, а саме вилученими під час огляду місця події гумовим ремінцем та відрізком провода від автомагнітоли;
- про те, що автомобіль «Opel Astra», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , перебував у володінні ОСОБА_8 підтверджується представленими документами про іноземну реєстрацію транспортного засобу та страховим полісом № НОМЕР_4 ;
- про те, що крадіжку майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з автомобіля«Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , за вищевикладених обставин вчинили саме ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_13 підтверджується даними протоколів огляду предметів (документів) від 25.09.2019 року та від 11.11.2019 року, з фототаблицями, щодо огляду відеозапису з камери зовнішнього спостереження прилеглої, а також самої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , а також самим відеозаписом, отриманим слідчим встановленим законом порядком шляхом тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2019 року, який долучено до матеріалів провадження на лазерному диску;
- також висновки про причетність обвинуваченого ОСОБА_11 та ОСОБА_13 до вчинення вказаної крадіжки узгоджуються із даними протоколу огляду предметів від 11.12.2019 року стосовно роздруківки телефонних з`єднань абонентів телефонних номерів якими користувались ОСОБА_11 та ОСОБА_13 та їх місцезнаходження на момент події, які здобуті слідчим встановленим порядком шляхом тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2019 року;
- інкримінована кількість, характер та вартість викраденого у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 майна ніким з учасників судового розгляду не оспорюється та підтверджується представленими слідчому за заявою потерпілого ОСОБА_8 рахунком на оплату №226 від 08.2019 року та фотозображенням;
- про те, що під час крадіжки майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_11 використовував, наявний у його володінні, автомобіль «AUDI A4» темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Крім показань останнього та відеозапису з камер зовнішнього спостереження підтверджується також і даними протоколу огляду такого автомобіля від 05.12.2019 року з долученою фототаблицею;
- речовим доказом, а саме автомобілем «AUDI A4» темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно постанови слідчого від 05.12.2019 року, який після огляду повернуто користувачу ОСОБА_11 .
По епізоду незаконного придбання та зберігання психотропної речовини винуватість ОСОБА_11 окрім його зізнавальних показань також підтверджується:
- відомостями з протоколу огляду від 04.04.2021 року, з долученою фототаблицею та відеозаписом такої слідчої дії, з яких слідує, що 04 квітня 2021 року, приблизно о 17 год. 05 хв., неподалік зупинки громадського транспорту «Палац творчості», що по вулиці Свободи у м. Хмельницькому, працівниками патрульної поліції було виявлено ОСОБА_11 , який під час його поверхневого огляду добровільно видав наявні у нього заборонені речі, а саме колбу зеленого кольору, в якій міститься прозорий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору;
- про те, що вилучена під час огляду 04.04.2021 року у ОСОБА_11 порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,1726 г. підтверджується висновком експерта №СЕ-19/123-21/2348-НЗРАП від 08.04.2021;
- речовим доказом, а саме вилученою у обвинуваченого особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 0,1726 г., згідно постанови слідчого від 13.04.2021 року;
- даними протоколу огляду відеозапису від 14.04.2021 року та самим відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, якими підтверджуються вищевикладені обставини виявлення та вилучення у обвинуваченого психотропної речовини;
- речовим доказом, а саме DVD-R диском, згідно постанови слідчого від 14.04.2021 року, на якому міститься вищезазначений відеозапис з нагрудних камер працівників поліції;
- про те, що обвинувачений ОСОБА_11 послідовно надавав зізнавальні показання про вчинення ним незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, а також активно сприяв розслідуванню кримінального правопорушення, демонструючи на місці обставини вчинення кримінального проступку, підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту за його участі від 16.04.2021 року та відеозаписом такої слідчої дії.
Таким чином, оцінюючи досліджені судом докази кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою, а в сукупності такі докази суд визнає достатніми для висновку поза розумним сумнівом у винуватості ОСОБА_11 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло - за епізодом потерпілої ОСОБА_6 та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище - за епізодом потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_11 , скоїв тяжкий корисливий злочин за двома епізодами, внаслідок якого потерпілим було спричинено матеріальні збитки, а також кримінальний проступок у сфері обігу психотропних речовин.
Разом з тим суд враховує, що ОСОБА_11 являється не судимим, згідно останньої характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, з сусідами підтримує дружні відносини, спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживає, компрометуючих зв`язків не підтримує. Аналогічно, задовільно характеризувався ОСОБА_11 і під час перебування в слідчому ізоляторі м. Хмельницький, як такий, що порушень вимог режиму не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, підтримував рівні стосунки з ув`язненими, правомірно поводився по відношенню до представників адміністрації. Відповідно до повідомлень директора КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» обвинувачений ОСОБА_11 під спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно висновків уповноваженого органу з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_11 оцінюється як високий, а ризик небезпеки його для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середній. У разі якщо суд дійде висновку про можливість призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі без ізоляції від суспільства або застосування терміну з випробуванням, орган пробації з метою виправлення та запобігання вчинення повторних правопорушень пропонує застосувати додаткові обов`язки (відповідно ч.3 ст.76 КК України).
Також суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень під час судового розгляду щиро розкаявся, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, добровільно частково відшкодував спричинені збитки потерпілому ОСОБА_7 , відсутність претензій від потерпілої ОСОБА_6 у зв`язку з поверненням викраденого у неї майна.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений вибачився за свою протиправну поведінку та зобов`язувався не вчиняти кримінальних правопорушень в майбутньому, повністю відшкодувати спричинені збитки потерпілим.
Обставин, що відповідно до положень ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_11 судом не встановлено.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд визнає його щире каяття у вчинені кримінальних правопорушень, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, добровільне часткове відшкодування спричинених збитків потерпілому ОСОБА_7 .
Суд визнає загалом обґрунтованою позицію прокурора про необхідність призначення ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, з посиланням на те, що обвинувачений продовжував злочинну діяльність і після направлення обвинувального акту до суду за першим епізодом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в ході судового розгляду ухилявся від суду у зв`язку з чим оголошувався в розшук і до нього застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Однак, попри обґрунтованість, така позиція державного обвинувача, на думку суду, не враховує істотну зміну обстановки, яка сталася після звільнення ОСОБА_11 з-під варти у зв`язку із внесенням застави в листопаді 2021 року, а саме те, що обвинувачений інших кримінальних правопорушень не вчиняв, влаштувався на роботу в автосервіс механіком, і хоча працює не офіційно, утримує в умовах воєнного стану багатодітну сім`ю, де є четверо малолітніх дітей, найменша 2022 року народження. Крім того, після звільнення з-під варти, обвинувачений добровільно частково відшкодував збитки потерпілому ОСОБА_7 і зобов`язувався повністю відшкодувати заподіяну шкоду. Також суд враховує і позицію потерпілого ОСОБА_7 , який просив суд не позбавляти ОСОБА_11 волі. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вибачився за свою протиправну поведінку, запевняв про недопущення подібного в майбутньому, бажання вести суспільно-корисний спосіб життя, працювати, утримувати сім`ю та виховувати дітей.
За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_11 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. При цьому, враховуючи вищевикладені відомості про особу обвинуваченого до нього, на переконання суду, слід застосувати максимальний термін випробування, передбачений законом.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, у зв`язку з минуванням потреби арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2019 року (т.4 а.с.25), від 05.02.2019 (т.4 а.с.34), від 09.12.2019 року, слід - скасувати.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: 1. Передане на відповідальне зберігання потерпілим та обвинуваченому майно слід вважати поверненим за належністю; 2. відеозаписи на дисках слід зберігати при матеріалах кримінального провадження; 3. Вилучені під час огляду місця події : слід тканини, частини дроту, гумового ремінця, частини проводу від магнітоли та психотропну речовину PVP слід знищити.
Згідно ст.124 КПК України процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експертів, розмір яких в загальній сумі 1797 (одна тисяча сімсот дев`яносто сім) грн. 80 коп. підтверджується документально, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_11 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_11 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_11 у строк призначеного покарання у виді позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення під час судового розгляду з моменту затримання, тобто з 30.06.2021 року по 25.11.2021 року, включно.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ч.1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_11 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешти, накладені на майно ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2019 року (т.4 а.с.25), від 05.02.2019 (т.4 а.с.34), від 09.12.2019 року скасувати.
Речові докази по справі:
1. Зазначені в постанові слідчого від 27.01.2019р. та передані до камери зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, слід тканини (сейф пакет №ЕХР 0150350), частину дроту з металу жовтого кольору (сейф пакет №ЕХР 0150349) та частину дроту з металу жовтого кольору, поміщену до паперового конверту знищити;
3. Зазначені в постановах слідчого від 07.02.2019р. та 14.04.2019р.: DVD-R диск марки «Kaktuz» 8-16Х,4.7Gb/120 MIN, на якому міститься відеозапис з камер спостереження, розміщених у відділенні ломбарду «Скарбниця» та DVD-R диск 4.7 Gb, на якому міститься відеозапис з нагрудної камери ВХ 0174 працівників патрульної поліції, які зберігаються при матеріалах справи зберігати там же;
4. Зазначений в постанові слідчого від 13.04.2021р. сейфпакет МВС №5238686, в якому міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 0,1726г, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.
5. Зазначений в постанові слідчого від 12.08.2019р. сейф-пакет №7093609, в якому міститься частина гумового ремінця, та відрізок провода від авто магнітоли в паперовому конверті, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;
6. Зазначений в постанові слідчого від 05.12.2019р. автомобіль марки «AUDI A4» темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 вважати поверненим за належністю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави 1797 (одна тисяча сімсот дев`яносто сім) грн. 80 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1