overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5267/23
Провадження № 1-кп/0182/1056/2023
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000291 від 04.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України

в с т а н о в и в:

1.02 жовтня 2023 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000291 від 04.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч. 2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000291 від 04.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, розглянути 04 жовтня 2023 року о 09 годині 00 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/3264/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження

25 жовтня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження № 0000414 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000414 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно військового квитка обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Частиною 2 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому суд вважає за необхідне зупинити судове провадження по справі до звільнення останнього з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

постановив :

Зупинити кримінальне провадження № 0000414 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України - до звільнення з військової служби.

Копію ухвали направити для відому начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6120/23
У Х В А Л А

02.10.2023 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 року за № 0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 132, 159, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 року за № 0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2023 року о 09:30 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2431/23
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001246 від 10.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, про проведення обшуку,

встановив:

Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001246 від 10.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000133 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 27.09.2023 ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, виробництві та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:40 годину 02.10.2023.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
02.10.2023
Справа № 642/5119/23
н/п № 1-кс/642/2864/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції, внесене клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001616 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6792/23
Провадження № 1-кп/333/737/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000758 від 13 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/333/737/23 (справа № 333/6792/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/333/605/23 (справа № 333/4087/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, присвоївши єдиний унікальний номер справи 333/4087/23 (1-кп/333/605/23).

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 12 год. 40 хв. 09 жовтня 2023 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений о 16 год. 15 хв. 02 жовтня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 02.10.2023
Справа № 334/5902/23
Провадження № 1-кп/334/649/23
УХВАЛА

про оголошення розшуку

02 жовтня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/649/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною четвертою статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за частиною четвертою статті 185 КК України.

В підготовче судове засідання вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлявся належним чином про дату, час і місце підготовчого судового засідання. Причини неявки суду не повідомив.

Ухвалами про привід обвинуваченого від 29.08.2023 та 11.09.2023 був застосований привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який не був виконаний Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області.

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання, у якому просить оголосити розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечувала.

Згідно з частиною другою статтею 314 КПК України участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись статтями 314, 335, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/51/22
Провадження № 1-в/438/41/2023
УХВАЛА

про призначення подання

29 вересня 2023 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку -,

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2023 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.537 КПК України, ст. 76 КК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку до судового розгляду на 2023 року на год. хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21 м. Борислав, Львівська область.

Викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/288/23
Провадження № 1-кп/461/301/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2023 року м. Львів.
Колегія суддів Галицького районного суду м. Львова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 20.09.2018 Яворівський районним судом міста Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць
В С Т А Н О В И Л А:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.10.2023 року о 14 год. 05 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, колегія суддів
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» до 01.12.2023 року, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №573/1844/23
Номер провадження 1-кс/573/486/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2023 року до суду надійшла зазначена скарга.

Також ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк звернення до суду із даною скаргою, посилаючись на те, що строк подачі її сплинув 25 вересня 2023 року, однак через постійні обстріли на території Білопільської громади він не мав об`єктивної можливості подати скаргу до суду у зазначені строки.

Скарга підсудна Білопільському районному суду Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити пропущений строк для подання скарги.

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому засіданні 03 жовтня 2023 року о 10:00 год у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17 з викликом заявника, явка якого є обов`язковою, представника ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати відповідальних осіб ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надати Білопільському районнному суду не пізніше 09:00 год 03 жовтня 2023 року матеріали за зверненням ОСОБА_2 , зареєстрованого за №6117 від 13 вересня 2023 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника ОСОБА_2 , ВП № 1 (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги директора ТОВ «Арома Юкрейн» ОСОБА_2 щодо вчинення певної дії в кримінальному провадженні №0001572 від 09.11.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ТОВ «Арома Юкрейн» ОСОБА_2 щодо вчинення певної дії, а саме зобов`язання керівника органу досудового розслідування розглянути клопотання вих. №31-08 від 31.08.2023 року про виконання процесуальних дій та надіслати на його адресу повідомлення про результати його розгляду.

Дослідивши скаргу та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України слідчому судді можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Після завершення досудового розслідування до слідчого судді може бути оскаржена лише постанова про закриття кримінального провадження.

Судом досліджено матеріали заяви, в якій заявник зазначає, що постановою про закриття кримінального провадження від 13.04.2023 року старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 кримінальне провадження №0001572 від 09.11.2022 року за ознаками складу кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.382, ч.1 ст.366, ст..356 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зазначене не позбавляє можливості заявника оскаржити постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Арома Юкрейн» ОСОБА_2 щодо вчинення певної дії в кримінальному провадженні №0001572 від 09.11.2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1