Справа № 209/7539/23
Провадження № 1-кс/209/1165/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 старший слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання обґрунтовано тим, щоу провадженні СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000194 від 01.02.2015 за ч.1 ст.187 КК України. Про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2015 приблизно о 18.30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_5 перебував біля буд. №1/11 по вул.Медичній м.Кам`янському Дніпропетровської області. Там він побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, перебуваючи в зазначений час в зазначеному місці, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та наніс останній один удар кулаком руки в обличчя, після чого, погрожуючи їй застосуванням предмета, схожого на ніж, заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном «NOKIA6300» вартістю 150 грн. та мобільним телефоном «NOKIA2760» вартістю 150 грн. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої щелепи в ділянці кута ліворуч та праворуч на рівні 1-2 зубів, з відповідними до нього синцем та садном на обличчі в проекції кута нижньої щелепи ліворуч, синець по передньо-бічній поверхні шиї ліворуч, садно на правій молочній залозі, Пошкодження у вигляді відкритого перелому нижньої щелепи в ділянці кута ліворуч та праворуч на рівні 1-2 зубів, з відповідним до нього синцем та садном на обличчі в проекції кута нижньої щелепи ліворуч -відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликаючи тривалий розлад здоров`я понад 21 добу. Виявлені у неї синець по передньо-бічній поверхні шиї ліворуч та садно на правій молочній залозі-відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_5 застосував до потерпілої ОСОБА_6 насильство, небезпечне для її життя та здоров`я. Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Слідчий зазначив в клопотанні, що підозрюваний, з метою уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може намагатись:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як вчинення підозрюваним кримінального правопорушення вже не вперше вказує на те, що останній не дотримується суспільних норм поведінки і моралі та може намагатися уникнути покарання за вчинене кримінального правопорушення.)

2)вчинити інше кримінальне правопорушення (підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення майнової спрямованості вже не вперше, що свідчить про те, що підозрюваний буде у подальшому вчинювати кримінальні правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів).

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме показаннями потерпілої, показаннями свідків, речовими доказами, протоколами пред`явлення речей для впізнання), а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

До клопотання слідчим надані такі матеріали, а саме: копія витягу з ЄРДР від 01.02.2015, копія протоколу прийняття заяви про винене кримінальне правопоршення (або таке, що готується) від 31.01.2015, копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 01.02.2015, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 10.02.2015, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 10.02.2015, копія повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 30.03.2015, копія постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 03.04.2015, копія постанови про оголошення міжнародного розшуку від 17.05.2021, копія повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 13.06.2023, копія протоколу вручення письмого повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 13.06.2023, копію листа т.в.о. заступника начальника ЦУП - начальника ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_10 від 01.02.2021 № 44/1248, копію постанови про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 29.11.2023, а також постанову про визначення межрегіональної групи слідчих від 29.11.2023 р.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000194 від 01.02.2015 за ч.1 ст.187 КК України, в межах якого ОСОБА_5 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Постановою першого заступнника керівника обласної прокуратури ОСОБА_11 про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 29.11.2023 було доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000194 за ч.1 ст.187 КК України слідчому відділенню ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; матеріали кримінального провадження №0000194 направлено керівнику Кам`янської окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування; внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки йому вручено повідомлення про підозру в спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим 03.04.2015 досудового розслідування було зупинено та підозрюваного було оголошено розшук.

У подальшому було встановлено, що з метою переховування від органів досудового розслідування підозрюваний перетнув державний кордон України та поїхав на тимчасово окуповану територію АР Крим. Таким чином встановлено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та на даний момент перебуває за межами України, що є достатніми підставами для оголошення підозрюваного в міжнародний розшук. У зв`язку із вищевикладеним 17.05.2021 підозрюваного було оголошено у міжнародний розшук.

Вирішуючи питання про обрання стосовно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною першої статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому частиною 6 статті 193 КПК України встановлений особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук.

Так, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вимоги ч.1 та ч.2 ст.177 КПК України, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує, що для застосування запобіжного заходу необхідним є встановлення відповідності заявленого клопотання та встановлених обставин передбачених ст.194 КПК України.

Також, ч. 2 ст. 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, а також вбачається з інформації з ЄДРСР (загальнодоступна інформація в мережі Інтернет, www.reyestr.court.gov.ua) до підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - ОСОБА_12 від 12.04.2023 року у справі № 208/819/15-к, № провадження 1-кс/208/675/23 (ЄДРСРУ № 110295015) за наслідком розгляду клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано у рамках кримінального провадження № 0000194 від 31.01.2015 до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Тобто на час звернення з даним клопотання, в межах кримінального провадження №0000194 від 31.01.2015 за ч.1 ст.187 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже застосовано запобіжний захід, як до особи що перебуває у міжнародному розшуку.

Виходячи з вищенаведеного, в задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 193, 194, 309, 371, 372, 376, 394, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, стосовно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1