печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3393/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255 (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, в обгрунтування якого зазначено наступне.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 233 КК України.

28.11.2023 о 07 год. 23 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255 (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.11.2023 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 27.01.2024 року включно, визначивши заставу у розмірі 49 997 552 грн.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 18.01.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 22.04.2014 продовжено до 3 місяців, тобто до 28.02.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй тяжкого та особливо тяжких злочинів, за злочини передбачені ч.2 ст.255 (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020); ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з конфіскацією майна. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак виникла необхідність у продовженні тримання підозрюваної ОСОБА_6 під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених підстав.

Захисник ОСОБА_9 підтримав письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні клопотання. Послався на необґрунтованість підозри, навів доводи в обґрунтування своєї позиції. Також послався на безпідставність ризиків, заявлених прокуром, і не підтвердження їх доказами. Зазначив, що посилання у клопотанні на необхідність проведення технічної експертизи обумовлює лише безпідставне затягування досудового розслідування, оскільки ці дії могли бути проведені з початку досудового розслідування. ОСОБА_6 не буде впливати на збір доказів, оскільки всі докази вилучені, у тому числі під час проведення у неї обшуку. ОСОБА_6 має закордонний паспорт, проте вона може його здати на зберігання до компетентних органів при покладанні судом таких обов`язків. Також ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, позитивні характеристики, на утриманні має бабусю та дідуся, які мають незадовільний стан здоров`я.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував з аналогічних підстав, просив відмовити. Доповнив посиланням на належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 , яка тричі з`являлась до органу досудового розслідування для допиту як свідка, нікуди не переховувалась, з початку досудового розслідування виїжджала закордон, проте поверталась до України

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала позицію своїх захисників.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, докази сторони захисту, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 233 КК України.

28.11.2023 о 07 год. 23 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255 (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.11.2023 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 27.01.2024 року включно, визначивши заставу у розмірі 49 997 552 грн.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 18.01.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 22.04.2014 продовжено до 3 місяців, тобто до 28.02.2024.

Як вбачається зі змісту клопотання, для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчим суддею 30.11.2023 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27.01.2024 включно, з можливістю внесення застави, з урахуванням тяжкості інкримінованого їй злочину та даних про особу підозрюваної.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_6 запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено існування інших виняткових обставин, які б не оцінювались слідчим суддею при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу, а крім того, така позиція сторони захисту не спростовує існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведених прокурором.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_6 , за умови доведеності її вини у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, характер та обставини їх вчинення, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, тяжкість злочинів, хоча і приймаючи до уваги дані, які позитивно характеризують її особу, наведені стороною захисту, наявність у неї міцних соціальних зв`язків, визначеного місця проживання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 в подальшому при здійсненні досудового розслідування її належить утримувати під вартою.

Крім того, слідчим суддею приймається до уваги той факт, що наразі у зв`язку із проведенням на території України військових дій країною агресором, частина території держави є тимчасово окупованою, що додатково може надати підозрюваній, яка не обмежена у перетині державного кордону, можливість переховуватись на тій території країни, яка не підконтрольна органам державної влади, або виїхати закордон.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити і продовжити підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування .

При цьому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_6 підозрюється, розмір спричинених збитків, обгрунтування прокурора, матеріальне становище підозрюваної, слідчий суддя вважає, що є необхідність подальшого застосування застави, у розмірі визначеному попередньою ухвалою слідчого судді від 30.11.2023 в розмірі 16 512 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає 49 997 552 (сорок дев`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні), підстав для зменшення якої за доводами сторони захисту слідчим суддею не встановлено, з покладаням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.2 ст.255 (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, - строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.02.2024 включно.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 16 512 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає 49 997 552 (сорок дев`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 в разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Києва, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами визначеними слідчим/прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування до 28.02.2024 включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1