СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/988/24 ун. № 759/2474/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, -

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000278 від 19.01.2024 року,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ПУСТОВІТА, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявні ризики його переховування від слідства, перешкоджання кримінальному провадженню. У клопотанні обґрунтовуються ризики, які змушують слідчого звернутися з даним клопотанням до суду. Обґрунтованість підозри доводиться посиланням на джерела доказів, які вже одержані органом досудового розслідування та оцінені на предмет вагомості.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні вказаного клопотання з підстав в ньому наведених. Підозрюваний не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання і просив його розглянути за відсутності захисника, знаючи про своє право на захист.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши доводи клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання формально відповідає вимогам закону щодо його форми та змісту, подане слідчим та прокурором в межах своїх процесуальних повноважень, що підтверджено витягом з ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів провадження, 31 січня 2024 року в рамках вказаного кримінального провадження ПУСТОВІТУ повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України. Обґрунтованість підозри доведена вагомими доказами, джерела яких наведені прокурором у додатках до клопотання (протоколи огляду, експертні висновки тощо), які у сукупності достатні для того, щоб переконати стороннього спостерігача у тому, що мало місце злочинне діяння, і до нього може бути причетний підозрюваний.

З приводу підстав для обрання запобіжного заходу (домашнього арешту), слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного є обґрунтованими частково.

Так, підозрюваний дійсно може переховуватися від слідства, про обставини, які свідчили б про реальність такої загрози вказують дані про характер поставленого у провину правопорушення. Однак, ризик перешкоджання досудовому розслідуванню не доведений, правова позиція підозрюваного свідчить про протилежне. Отже, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки ПУСТОВІТА, дійсно необхідно і достатньо обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відтак подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000278 від 19.01.2024 року - задовольнити.

Обрати строком на два місця, тобто по 05 (включно) квітня 2024 року, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 ,

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 на вказаний строк дії домашнього арешту обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1.Прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першою вимогою.

2.Заборонити підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 у нічний час доби з 23.00 до 06.00 наступного ранку цілодобово

3.Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції України за вказаним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10