У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У скарзі зазначено дослівно «16.11.2023 року моїм Агентом L через Укрпошту було надіслано СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області заяву стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні умисного кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, яка умисно, шляхом штучного створення доказів «скріншотів» скоїла завідомо неправдивого повідомлення про злочин».

До скарги не додано копії заяви про кримінальне правопорушення від 16.11.2023 року, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити хто саме подав зазначену заяву про кримінальне правопорушення, або в інтересах кого була подана зазначена заява та наявність повноважень на подання такої заяви у особи, яка її подала. Зазначені обставини також не знайшли своє відображення і у тексті самої скарги яку слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду надіслав ОСОБА_2 .

При цьому зі змісту скарги також убачається, що ОСОБА_2 перебуває у СІЗО.

Порядок листування осіб, які перебувають під вартою регламентується ст. 113 КВК України та Інструкцією з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 02.07.2013 № 1304/5, яка передбачає, що кореспонденція засуджених та осіб, узятих під варту, отримується та відправляється в приміщенні найближчого поштового відділення уповноваженим представником установи виконання покарань (слідчого ізолятора) на підставі довіреності, оформленої в установленому законодавством порядку. Уся кореспонденція, яку одержують або відправляють засуджені до позбавлення волі та особи, узяті під варту, обліковується інспектором в обліково-адресних картках окремо.

Водночас, скарга надійшла поштовим зв"язком, де на конверті відправником зазначено ОСОБА_2 .

Частина 2 ст. 304 КПК України передбачає, що скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала., оскільки з наданих матеріалів скарги неможливо встановити, що ініціатором даної скарги є саме ОСОБА_2 , а також що ОСОБА_2 є особою, яка має право її подавати.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може були оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1