УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УГІ ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 30.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 30.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СВ Шевченківського УГІ ГУНГІ у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0001081 від 30.03.2023 року за ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання окремих вказівок ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Міноборони) щодо своєчасного виконання державних контрактів уклало контракти на авіаперевезення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Київ) та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Об`єднані Арабські Емірати). Зокрема, відповідно до окремого доручення заступника Міністра оборони України ОСОБА_5 від 28.04.2022 щодо термінового постачання продукції ДП ДГЗГІ ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано комерційну пропозицію від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та укладено договір від 29.04.2022 № CONT-CO- на авіаперевезення товарів військового призначення з Республіки Болгарія в Республіку Польща та здійснено передоплату в розмірі 100% від вартості договору. В свою чергу. 15.08.2016 року між компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі виконавчого директора пана ОСОБА_6 (орендодавець) та ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора пана ОСОБА_7 (орендар) укладено договір №2016/01 оренди повітряного судна Ан-124-100. Відповідно до п.1 орендодавець передає, а орендар приймає в оренду літак АН-124-100 державний та реєстраційний знаки UR-ZYD. серійний №03-03 заводський №3 для виконання послуг з перевезення вантажів на внутрішніх та міжнародних повітряних лініях згідно умов дійсного договору. В подальшому, 12.10.2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора пана ОСОБА_7 ( перевізник) та компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі генерального директора пана ОСОБА_8 (замовник) укладено договір №2016/05. Відповідно до п.1. договору №2016/05 Maximus Air LLC замовляє, а перевізник - ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснює літаком AI І-124-100 реєстраційний UR-ZYD вантажні перевезення на внутрішніх та міжнародних повітряних лініях на умовах діючого договору.

У клопотанні слідчим зазначено, що встановлено, що процес відвантаження літаків контролював діючий на той час співробітник ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , який на той час був відряджений у Болгарію. Таким чином, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за попередньою змовою з колишніми посадовими особами та співробітниками Дії ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рахунок коштів сплачених ДІІ ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно здійснили перевезення боєприпасів: 80 мм некерована авіаційна ракета ARS-8KOM, 73 мм-RHEF- 9МА та 73 мм постріл RHEF-9MA2 (загальною вагою 99 967 кг) та керована авіаційна ракета ARS- 8КОМ, 73 мм постріл RHEF-9MA загальною вагою 100 000 кг відповідно. В ході виконання доручення від 31.03.2023 № 7236/125/5 6/-2023 в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України у кримінальному провадженні №0001081 отримано наступну інформацію щодо осіб які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який відповідно до розподілу функціональних обов`язків в ДГІ ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді директора виконавчого був відповідальним щодо всіх імпортних операцій спецекспортера, йому достеменно було відомо маршрут, кількість та дату відправки боєприпасів в Україну, зокрема й щодо авіаперевезень компанією « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Голосіївським відділом Е( ІНФОРМАЦІЯ_10 , (ПІН НОМЕР_2 ), колишній директор регіональний ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уродженець російської федерації, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Після початку повномасштабної агресії росії постійно перебував у відрядженні за кордоном, зокрема в Болгарії та був відповідальним за виконання державних контрактів на поставку боєприпасів в Україну. За наявними даними ОСОБА_9 в травні 2022 року безпосередньо був присутній під час завантаження товарів військового призначення в м. Бургас, Болгарія в літаки компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (відповідно до контракту укладеного з ДІІ ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та доповідав про номенклатуру, кількість та дату вильоту ОСОБА_10 та директору ДП ДГЗГІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на той час) ОСОБА_11 . Станом на даний час ОСОБА_9 є співробітником ТOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та перебуває у закордонному відрядженні. Окрім цього, до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний колишній директор ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженець м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Станом наданий час проживає в Королівстві Іспанія.

В обґрунтування клопотання зазначено окрім проведених слідчо-розшукових дій, що встановлено договірні відносини щодо надання послуг декларування між ДГІ ДГЗГІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 . З метою встановлення договірних відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », органом досудового розслідування на підставі ст. 93 КІІК України надано запит на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Відповідно до листа за вих.0910 від 09 жовтня 2023 року встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » виступало представником декларанта при митному оформленні вантажів (пнкт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_13 »), в яких відправником виступала компанія ІНФОРМАЦІЯ_14 , а отримувачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Клопотання мотивовано тим, що з метою підтвердження вказаної інформації, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: договори укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо надання послуг з декларування вантажів та митно-брокерського обслуговування, а також додатки до вказаного договору.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УГІ ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0001081 від 30.03.2023 року за ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за адресою АДРЕСА_3 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходять до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 30.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УГІ ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 30.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчим, що входять в групу слідчих на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за адресою АДРЕСА_3 , а саме: договори укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо надання послуг з декларування вантажів та митно-брокерського обслуговування, а також додатки до вказаного договору, якій діяли станом на 2022 рік.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: