єдиний унікальний номер справи 546/1370/23
номер провадження 1-кп/546/145/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка кримінальне провадження № 0000823, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не депутата, не інваліда, раніше судимого:

- 27.02.2008 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 186, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки;

- 14.12.2009 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 04.04.2014 по відбуттю строку покарання;

- 22.06.2017 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

- 21.09.2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі ;

- 12.12.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 09.04.2019 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

- 19.06.2020 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.01.2023 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2023 року близько 14:00 год ОСОБА_4 проходив по тротуару неподалік банкомату АТ КБ «Райфайзен Банк Аваль», що розташований по вул. Покровська, 5 в м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, де на тротуарі виявив пластикову банківську картку № НОМЕР_2 банку АТ КБ «Приватбанк» золотавого кольору з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN коду. У вказаний час та місці у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на викрадення офіційного документу, а саме вищезазначеної банківської картки.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, взяв до рук зазначену пластикову банківську картку № НОМЕР_2 банку АТ КБ «Приватбанк», що належить ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час та місці, не вживаючи будь яких заходів для повернення знайденого ним майна, викрав вищевказану банківську картку з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на рахунку вказаної банківської картки.

У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи вищезазначений офіційний документ при собі, з метою подальшого його використання, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, пішовши до магазинів, розташованих в м. Решетилівка, та, після використання вказаної банківської картки, шляхом розрахунку останньою за різну продукцію в магазинах, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою приховання слідів вчинено ним кримінального правопорушення, того ж дня, 22 серпня 2023 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи на мосту поблизу р. Говтва в м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, зламав на дві частини та викинув до р. Говтва банківську картку № НОМЕР_2 банку АТ КБ «Приватбанк», тим самим знищив вказану банківську картку.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про інформацію», ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. 51 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Положення про порядок дій щодо забезпечення здійснення безготівкових розрахунків, якщо немає засобів зв`язку для виконання міжбанківських платіжних операцій у національній валюті, затверджене Постановою Правління Національного банку України 16.12.2022 № 244 та примітки до ст. 358 КК України, банківська картка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу з корисливих мотивів та умисне його знищення з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, в період часу з 15 год. 37 хв. по 16 год.10 хв. 22 серпня 2023 року, керуючись єдиним злочинним наміром щодо крадіжки грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_2 банку АТ КБ «Приватбанк» золотавого кольору, яка належить та видана на ім`я ОСОБА_7 , використовуючи безконтактну технологію оплати, якою обладнана картка, за допомогою вказаної банківської картки, здійснив дев`ять операцій шляхом безготівкового розрахунку за товари у магазинах м. Решетилівка Полтавської області, а саме:

-о 15:37 годині перебуваючи в магазині «Тютюнок», що розташований по вул. Фрунзе (Полтавська), 2 м. Решетилівка, здійснив розрахунок за допомогою даної банківської картки, використовуючи технологію безконтактної оплати, за купівлю товарів на суму 82,99 грн.;

-о 15:38 годині перебуваючи в магазині «Тютюнок», що розташований по вул. Фрунзе (Полтавська), 2 в м. Решетилівка, здійснив розрахунок за допомогою даної банківської картки, використовуючи технологію безконтактної оплати, за купівлю товарів на суму 193,98 грн.;

-о 15:39 годині перебуваючи в магазині «Тютюнок», що розташований по вул. Фрунзе (Полтавська) в м. Решетилівка, здійснив розрахунок за допомогою даної банківської картки, використовуючи технологію безконтактної оплати, за купівлю товарів на суму 32 грн.;

-о 15:44 годині перебуваючи в магазині МК «М`ясний», що розташований по вул. Базарна, 2 в м. Решетилівка, здійснив розрахунок за допомогою даної банківської картки, використовуючи технологію безконтактної оплати, за купівлю товарів на суму 267,30 грн.;

-о 15:54 годині перебуваючи в магазині «Тютюнок», що розташований по вул. Фрунзе (Полтавська), 2 в м. Решетилівка, здійснив розрахунок за допомогою даної банківської картки, використовуючи технологію безконтактної оплати, за купівлю товарів на суму 183 грн;

-о 15:56 годині перебуваючи в магазині «Тютюнок», що розташований по вул. Фрунзе (Полтавська), 2 в м. Решетилівка, здійснив розрахунок за допомогою даної банківської картки, використовуючи технологію безконтактної оплати, за купівлю товарів на суму 230,50 грн;

-о 15:58 годині перебуваючи в магазині «Тютюнок», що розташований по вул. Фрунзе (Полтавська), 2 в м. Решетилівка, здійснив розрахунок за допомогою даної банківської картки, використовуючи технологію безконтактної оплати, за купівлю товарів на суму 400 грн;

-о 16:03 годині перебуваючи в магазині «Якість 99%», що розташований по вул. Полтавській, 4 м. Решетилівка, здійснив розрахунок за допомогою даної банківської картки, використовуючи технологію безконтактної оплати, за купівлю товарів на суму 300 грн;

-о 16:10 годині перебуваючи в магазині «Продукти 778» («АТБ»), що розташований по вул. Шевченка, 3В в м. Решетилівка, здійснив розрахунок за допомогою даної банківської картки, використовуючи технологію безконтактної оплати, за купівлю товарів на суму 87,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , керуючись єдиним злочинним наміром, таємно викрав із банківської картки потерпілої ОСОБА_7 , грошові кошти на загальну суму 1777,27 грн, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався Указами Президента України та триває по даний час.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

31.10.2023 під час досудового розслідування між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000823 від 23.08.2023, з одного боку, та підозрюваним у даному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку за участі захисника ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 153 від 27.07.1993), за письмової згоди потерпілої ОСОБА_7 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, в межах підозри, повідомленої 29.09.2023, під час розгляду даного кримінального провадження у суді.

Сторони дійшли згоди про можливість призначення покарання із урахуванням обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, підтвердженням чого є його добровільне звернення до прокурора із заявою про визнання своєї вини та прохання укласти угоду про визнання винуватості. Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони дійшли згоди про призначення остаточного покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із застосуванням ст. 75 КК України.

Окрім того в угоді зазначено, що підозрюваний розуміє, що наслідком укладення та затвердження даної угоди для нього є: - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, згідно яких ОСОБА_4 має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів; - обмеження права на оскарження вироку суду та його оскарження лише з підстав визначених у п. 1 ч. 4 ст. 394 та п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України. Також підозрюваний ОСОБА_4 розуміє наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Наслідком укладення та затвердження даної угоди для прокурора є обмеження права на оскарження вироку суду. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та захисник.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши до суду власноручно написану заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого в угоді покарання. Зазначає, що майнова шкода їй повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримала угоду та просила її затвердити, зазначила, що потерпілий надав письмову згоду на укладення угоди прокурором, в якій висловлена його добровільна позиція. Угоду укладено з дотримання норм КПК України. Просила вирішити питання щодо речових доказів, зазначила, що процесуальні витрати у справі відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, повідомленої йому 29.09.2023. Підтверджує всі обставини кожного із кримінальних правопорушень в обсязі, визначеному у підозрі та в обвинувальному акті. Зазначив, що в повній мірі визнає час, місце та спосіб вчинених кримінальних правопорушень. Підтвердив добровільність позиції щодо укладення угоди з його ініціативи та просив її затвердити. Пояснив, що наслідки невиконання угоди йому цілком зрозумілі, усвідомив протиправність своєї поведінки, розкаявся.

Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду та просив її затвердити, підтвердивши добровільність позиції щодо її укладення та зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані прокурором докази, розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України за ч. 1 ст. 357 КК України віднесено до кримінальних проступків, а згідно з ч. 5 ст. 12 КК України за ч. 4 ст. 185 КК України до тяжкого злочину. Органом досудового розслідування його дії за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі обставин встановлених досудовим розслідуванням та пред`явленого обвинувачення щодо кожного із епізодів вчинених ним кримінальних правопорушень. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Сторонами угоди визначено, що відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень визначається шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із застосуванням ст. 75 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Обвинувачений та прокурор цілком розуміють обмеження права на оскарження вироку у разі затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосуванням насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 12 КК України віднесені до кримінальних проступків та тяжкого злочину. Дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, проживає у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину, працює неофіційно, за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, щиро розкаявся у скоєних кримінальних правопорушеннях, активно сприяв органу досудового розслідування у їх розкритті, завдану шкоду повністю відшкодував, позицію потерпілої, яка не має до нього претензій.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень та активне сприяння їх розкриттю. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, та розміру покарання, який встановлений Кримінальним Кодексом України.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Умовами укладеної угоди узгоджено звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначені статтею 76 КК України.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність таких, що його обтяжують, суд приходить до висновку про необхідність встановлення іспитового строку на один рік, застосувавши положення ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речові докази у даному кримінальному провадженні визнані постановою слідчого від 25.09.2023 приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Долю речових доказів слід визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 314, 373-376, 394-395, 468, 469, 472-475, 532, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена 31 жовтня 2023 року між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ компакт диск DVD-R, на якому міститься відеозапис з камер внутрішнього спостереження на магазині «АТБ», залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини вироку проголошені судом на підставі ч. 15 ст. 615 КПК України.

Копію повного тексту вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1