Справа № 288/1953/23
Провадження № 1-кп/288/130/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 03 червня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Макарівка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, має на утримані неповнолітніх дітей, працює механізатором в ПП «Фастів-Агро», раніше судимий Попільнянським районним судом Житомирської області 03.02.2023 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу розміром 8500 гривень, який сплачено 26.05.2023 року, тобто відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше засудженим до штрафу за пособництво в підробленні посвідчення з метою його особистого використання та у використанні завідомо підробленого документа після сплати 26.05.2023 року штрафу за вироком Попільнянського районного суду від 03.02.2023 року висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

В невстановлений день, час та місці у травні 2023 року, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на пособництво в підробленні посвідчення тракториста-машиніста з метою подальшого його використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, в достовірно невстановлений час та день травня 2023 року ОСОБА_4 , через мережу інтернет знайшов контакти невідомої особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, яка обіцяла допомогти у підроблені посвідчення тракториста-машиніста.

Користуючись запропонованими послугами невстановленої особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, вступив з останньою у злочинну змову, направлену на підроблення посвідчення тракториста-машиніста. В подальшому через месенджер «Viber» ОСОБА_4 в достовірно невстановлений час, день та місці у травня 2023 року передав свої особисті дані необхідні для отримання посвідчення, та перерахував грошові кошти на банківську карту невстановленої особи, з метою сприяння невстановленій особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у підробленні посвідчення тракториста- машиніста на своє ім`я.

Після цього, невстановлена особа в достовірно невстановлений час, день та місці у травні 2023 року струменевим способом друку виготовила підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в невстановлений час та день травня 2023 року через відділення Нової пошти передала ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами зберігав по місцю проживання в АДРЕСА_1 , та використовував завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями, що виразилось у пособництві в підробленні посвідчення з метою його особистого використання, ОСОБА_4 , скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що відповідно до п.п. «а» п.2.1. ч. 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, достовірно знаючи, що він не отримував у встановленому «Положенням Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року порядку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 15.07.2022 року, видане ГУ Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 та маючи умисел на подальше використання завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 15.07.2022 року, видане ГУ Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , бланк якого не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлений струменевим способом друку, 02 червня 2023 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_4 під час руху між селом Квітневе Квітневої ТГ Житомирського району Житомирської області та селищем Корнинське Корнинської ТГ Житомирського району Житомирської області а/д «Ставище-Попільня» 48 км +500 м на тракторі гусеничному, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, які пред`явили законну вимогу надати посвідчення тракториста-машиніста.

ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що він не отримував у встановленому «Положенням Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року порядку посвідчення тракториста - машиніста НОМЕР_1 від 15.07.2022 року, видане ГУ Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 та воно є підробленим, надав його працівникам поліції з метою уникнення відповідальності за порушення правил дорожнього руху та відповідного адміністративного покарання, тим само використав завідомо підроблені офіційні документи.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-23/7306-ДД від 24.06.2023 року: бланк наданого посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 15.07.2022 року ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу. Він виготовлений струменевим способом друку.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документа, ОСОБА_4 , скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду від 02 червня 2023 року з фотоілюстрацією до протоколу, згідно якого місцем огляду являється автомобільна дорога «Ставище Попільня», а саме: 48 км +500 м. На узбіччі вказаної дороги у напрямку смт. Корнин, праворуч розміщений гусеничний трактор д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_4 /а.с. 26-28/;

- повідомлення ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області «Про видачу посвідчення тракториста- машиніста» відносно ОСОБА_4 /а.с. 29/;

- висновком експерта № СЕ-19/106-23/7306-ДД від 24.06.2023 року з довідкою про вартість, згідно якого бланк наданого посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_3 , яке видане 15.07.2022 року ГУ Держпродспоживслужбу в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу. Він виготовлений струменевим способом друку /а.с. 31-35/;

- постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 28 червня 2023 року згідно якої посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_3 , яке видане 15.07.2022 року ГУ Держпродспоживслужбу в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковано до спец.пакету Експертна служба № 2562802, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для зберігання /а.с. 36/.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення з метою його особистого використання; за частиною 4 статті 358 КК України як використання завідомо підробленого офіційного документа.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та щире каяття.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 при цьому встановлено, що він працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у виді обмеження волі, в межах санкції частини 4 статті 358 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням частини першої статті 70 КК України, яка визначає призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, з призначенням остаточного покарання у виді обмеження волі. Разом з тим, беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, позицію прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечними, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 15.07.2022 року ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковано до спец.пакету Експертна служба № 2562802, знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області - підлягає знищенню.

Судові витрати на проведення експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 1912 гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання:

- за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за частиною 4 статті 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

Відповідно до вимог частини першої статті 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 15.07.2022 року ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковано до спец.пакету Експертна служба № 2562802, знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , уродженець села Макарівка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит. Обл./ТГ м. Житомир/24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/106-23/7306-ДД від 24.06.2023 року в розмірі 1912 гривень 00 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1