Справа №766/5918/23
н/п 1-кс/766/2096/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001344 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив: поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду місця події в період часу з 12:00 годин по 12:25 12.09.2023, на підставі письмового дозволу ОСОБА_4 , 27.05.1984., який проводився за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події в період часу з 12:00 годин по 12:25 12.09.2023, на підставі письмового дозволу ОСОБА_4 , 27.05.1984., який проводився за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30., а саме:

?велику клітчату сумку синього кольору та пакет синього кольору з надписом «Бог любить тебе!».

Вилучене вищевказане майно передати на зберігання до камери схову ВП 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Просить на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розглянути клопотання без повідомлення власників майна з метою забезпечення його арешту.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 08.09.2023 року до ч/ч ВП № 2 ХРУП ГУНП Херсонської області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч на 08.09.2023 року невстановлена особа, шляхом пошкодження замку вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проникла в середину та викрала грошові кошти в сумі 1500 грн., та продукти харчування.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 08.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001344 від 30.08.2023 року, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.09.2023 в ході проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав:

- велику клітчату сумку синього кольору та пакет синього кольору з надписом «Бог любить тебе!» в які він складав викрадане майно, коли скоював крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане майно на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (засоби зв`язку відсутні), так як вказане майно, він добровільно видав.

Крім того, у зв`язку із дією на території України воєнного стану, згідно з указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено у встановленому законом порядку, постійні обстріли міста Херсона, періодичним зникненням електроенергії, зв`язку та інтернету, а також задіяння переважної більшості працівників поліції на ліквідацію наслідків затоплення міста Херсон внаслідок підриву греблі Каховської ГЕС та проведення стабілізаційних заходів після відходу води, здійснення фіксації пошкоджень та руйнувань помешкань громадян внаслідок їх затоплень, а також залучення всіх без винятку слідчих ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області на відпрацювання потерпілих у кримінальному провадженні розпочатому за вказаним фактом, не вдалося невідкладно звернутись до слідчого судді Херсонського міського суду з клопотанням про надання дозволу на накладення арешту на майно. Зазначені фактори вказують на неможливість складення та направлення до слідчого судді клопотання у передбачені законодавством строки.

Водночас періодичне знеструмлення електромережі на території України, в тому числі Херсонської області, у момент після проведення огляду місця події, а також те, що 09 та 10 вересня є вихідними днями, об`єктивно унеможливило невідкладно скласти та направити до слідчого судді зазначене клопотання у відповідності до норм КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглянути без повідомлення власників майна з метою забезпечення його арешту.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001344 від 08.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Підставою арешту майна є те, що вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Метою арешту майна є збереження вищезазначеного вилученого, що визнано речовим доказом оскільки воно може бути використане, як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведені обставини, щодо причин пропуску строку подання даного клопотання, а тому у відповідності до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений.

Слідчий суддя вважає, що вилучене під час проведення огляду майно, має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України. Прокурором доведена необхідність накладення арешту саме на це майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень, зокрема судової трасологічної експертизи.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, які є речовим доказом, оскільки не накладення і на вказане майно арешту та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду місця події в період часу з 12:00 годин по 12:25 12.09.2023року

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події в період часу з 12:00 годин по 12:25 12.09.2023, на підставі письмового дозволу ОСОБА_4 , 27.05.1984., який проводився за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30., а саме:

?велику клітчату сумку синього кольору та пакет синього кольору з надписом «Бог любить тебе!».

Вилучене вищевказане майно передати на зберігання до камери схову ВП 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1