Справа № 282/33/23
Провадження № 1-кп/282/100/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000085 від 04.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000085, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02 квітня 2020 року близько 21 год. 00 хв. він, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до недобудованого приміщення, порядковий номер якому не присвоєний, що за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :00:002:0035, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 без розриву в часі, перелізши дерев`яний паркан своєї земельної ділянки, яким також огороджена будівля, потрапив на територію земельної ділянки, де розташоване недобудоване приміщення, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, через дверний отвір, шляхом вільного доступу, потрапив у середину зазначеного приміщення.

В подальшому ОСОБА_4 на другому поверсі даної будівлі виявив чотири соснові дошки, що складають 0,128 м3, які за допомогою фізичної сили рук скинув через віконний отвір з даного приміщення на свою присадибну земельну ділянку, чим фактично викрав їх.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 403 грн. 20 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, дослідивши клопотання обвинуваченого та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Встановлено, що згідно обвинувального акта складеного за результатами досудового розслідування кримінального правопорушення №0000085 від 04.04.2020 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 02.04.2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається із змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.8 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, враховуючи положення Кримінального кодексу України, відповідно до якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності за дане правопорушення протягом трьох років з дня його вчинення, враховуючи те, що на даний час вказані строки минули, та проти закриття кримінального провадження не заперечує і сам обвинувачений, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню становлять 653 грн. 80 коп.

Однак, вирішуючи питання про стягнення вищевказаних витрат, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо нього в даному випадку закривається, при цьому ініціатором проведення судово- товарознавчої експертизи у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, а сторона захисту не залучала жодних експертів, а тому вважає, що відповідно до приписів ч.2 ст.122, ст.124 КПК України, витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 653,80 грн. відповідно не підлягають стягненню з ОСОБА_4 та покладаються на державу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.12, 49, 185 ч.1 КК України, ст.100, 122, 124, 284, 288, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження №0000085 від 04.04.2020 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000085 від 04.04.2020 закрити.

Витрати, понесені у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 27.04.2020 №12/1-326 в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривень 80 копійок, віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі, а саме: чотири дерев`яні соснові дошки довжиною 4 м. товщиною 4 см., які знаходяться на зберіганні у Відділенні поліції №1 Житомирського РУП, після набрання ухвалою суду законної сили, повернути власнику ОСОБА_5 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області №282/380/20 від 07.04.2020 на чотири дерев`яні соснові дошки довжиною 4 м. товщиною 4 см., , після набрання ухвалою суду законної сили скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1