В И Р О К

Іменем України

№ 610/1319/23 № 1-кп/610/69/2023
м. Балаклія22 грудня 2023 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки: м. Балаклія Харківської області; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; громадянки України; з базовою загальною середньою освітою (8 класів); удови; офіційно не працевлаштованої; рнокпп НОМЕР_1 ; в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В умовах воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022; від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, 01 серпня 2023 року, приблизно о 19.30 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у спальній кімнаті з крісла умисно, таємно викрала належні ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1000 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачена у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення винуватою себе визнала повністю і підтвердила факт його вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в суді обвинувачена пояснила, що того дня знаходилась у будинку, де доглядала за хворою. Туди прийшла потерпіла, вони вживали алкоголь. Побачила як потерпіла залишила на кріслі грошові кошти у сумі 1000 гривень, викрала їх та витратила в магазині на свої потреби. Запевняє, що з потерпілою домовилась, відшкодувала їй вже 500 гривень.

Потерпіла просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 15), клопотання задоволено. Надала згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованого кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за:

ч. 4 ст. 185 КК України як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

вчинена умовах воєнного стану.

Згідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведений лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обвинувачена: в силу ст. 89 КК України судимості не має; удова; за місцем проживання характеризується посередньо; за місцем проживання перебуває на обліку у нарколога, не перебуває на обліках в органі пробації, у психіатра.

Згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, але можливе її виправлення без ізоляції від суспільства.

Під час досудового розслідування і в суді винуватою себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала, що свідчить про надання допомоги у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається обставиною, що пом 'якшує покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.

Визначаючи обвинуваченій вид та розмір покарання суд також виходить з того, що вона вчинила один тяжкий злочин у складний для країни та людей особливий період виживання в умовах воєнного стану, на ґрунті пияцтва і розгулу, ведення антисоціального способу життя. Має значний кримінальний досвід внаслідок притягнення до кримінальної відповідальності 6-ть разів, у т.ч. за вчинення крадіжок, але жодного разу не відбувала покарання пов`язане з реальним позбавленням, обмеженням волі, арештом. Двічі їй вже призначалося покарання з випробуванням.

Одночасно враховується конструктивна процесуальна поведінка обвинуваченої під час досудового розслідування і в суді, сприяння кримінальному провадженню, її визнавальні показання також покладені в основу обвинувачення, потерпіла не наполягає на суворому покаранні.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання його можливо призначити у мінімальному розмірі санкції, враховуючи тяжкість передбаченого законом покарання.

Виправлення обвинуваченої можливе без відбування цього покарання, при застосуванні ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак вже на перевищуючий на максимальний термін, і покладанням обов`язків.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов 'язати ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 22.12.2023.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1