Справа № 308/5813/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки, уродженця м. Колін, Центральночешського краю, Чеської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 02.03.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі без конфіскації майна, Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.06.2023 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2021 року змінено в частині призначеного покарання та пом`якшено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі без конфіскації майна на звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням обов`язків передбачені ст. 76 ч. 1 п. 1,2 КК України, про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки, уродженця м. Колін, Центральночешського краю, Чеської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 02.03.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.06.2023 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2021 року змінено в частині призначеного покарання та пом`якшено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі без конфіскації майна на звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням обов`язків передбачені ст. 76 ч. 1 п. 1,2 КК України.

Подання мотивовано тим, що 31.07.2023 року на виконання до Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження № 308/5813/20 від 21.07.2023 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області від 02.03.2021 року, який змінено в частині призначеного покарання Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.06.2023 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкання АДРЕСА_2 . Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання (вирок набрав законної сили - 21.06.2023 року).

У поданні вказано на те, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився 02.03.2022 року, ураховуючи викладене, на підставі ст.78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України та ст.537 ч. 1 п.9, ст.539 ч.2 п.3 КПК України, прийнято рішення про направлення матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 02.03.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

Судом розглянуто питання про відкриття провадження.

Як зазначив Верховний Суд у справі № 442/2307/14-к, вирішення судом питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для цього, тобто таке формулювання дає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2023 року, залишено без задоволення подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробаці» в Закарпатській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки, який засуджений 02.03.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за 4.2 ст. 15, 4.2 ст. 305 КК У країни до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі без конфіскації майна, який змінено в частині призначеного покарання Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.06.2023 року на підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину. Матеріали особової справи за №160/ЗВП/2023 повернуто до Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Зі змісту вказаного судового рішення вбачається, що у поданні з яким звернувся представник органу пробації, вказано на те, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився 02.03.2022 року.

Так, в ухвалі суд значив, що 09.10.2023 на адресу суду надійшла ухвала Верховного Суду про витребування матеріалів кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 (справа №308/5810/20). Зі змісту ухвали вбачається, що прокурором яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, подано касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 21 червня 2023 стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Крім того, вказано, що ухвала суду апеляційної інстанції, якою обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки звільнено від відбування покарання з випробуванням, постановлена від 21.06.2023 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав погодитись із органом пробації щодо правильності відрахування встановленого ОСОБА_6 іспитового строку від 02.03.2021 року та закінчення іспитового строку 02.03.2022 року.

Крім цього, на час розгляду подання, касаційна скарга прокурора, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду, якою змінено вирок в частині призначеного покарання, та на підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, не розглянута.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що звернення органу пробації про звільнення засудженого від покарання, є передчасним, та враховуючи вищенаведене, суд вказане подання залишив без задоволення, а матеріали особової справи повернуто до органу пробації.

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Перевіривши зміст подання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті провадження за поданням про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку слід відмовити, з огляду на таке.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що згідно вироку від 02 березня 2021 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, і на підставі ч.1 ст.69 КК України призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі без конфіскації майна. Стягнуто в дохід держави з ОСОБА_7 витрати на проведення експертизи в розмірі 3269 грн.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.06.2023 року, вказаний вирок змінено в частині призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2023 року, залишено без задоволення подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробаці» в Закарпатській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і судом вже вирішувалося питання стосовно подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробаці» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки, який засуджений 02.03.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за 4.2 ст. 15, 4.2 ст. 305 КК У країни до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі без конфіскації майна, який змінено в частині призначеного покарання Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.06.2023 року на підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зокрема, з матеріалів особової справи вбачається, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2023 року, залишено без задоволення подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробаці» в Закарпатській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки, який засуджений 02.03.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за 4.2 ст. 15, 4.2 ст. 305 КК У країни до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі без конфіскації майна, який змінено в частині призначеного покарання Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.06.2023 року на підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину. Матеріали особової справи за №160/ЗВП/2023 повернуто до Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Зі змісту вказаного судового рішення вбачається, що у поданні з яким звернувся представник органу пробації, вказано на те, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився 02.03.2022 року.

Так, в ухвалі суд значив, що 09.10.2023 на адресу суду надійшла ухвала Верховного Суду про витребування матеріалів кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 (справа №308/5810/20). Зі змісту ухвали вбачається, що прокурором яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, подано касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 21 червня 2023 стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Крім того, вказано, що ухвала суду апеляційної інстанції, якою обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки звільнено від відбування покарання з випробуванням, постановлена від 21.06.2023 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав погодитись із органом пробації щодо правильності відрахування встановленого ОСОБА_6 іспитового строку від 02.03.2021 року та закінчення іспитового строку 02.03.2022 року.

Крім цього, на час розгляду подання, касаційна скарга прокурора, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду, якою змінено вирок в частині призначеного покарання, та на підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, не розглянута.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що звернення органу пробації про звільнення засудженого від покарання, є передчасним, та враховуючи вищенаведене, суд вказане подання залишив без задоволення, а матеріали особової справи повернуто до органу пробації.

Суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження з огляду на те, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2023 року розглянуте по суті аналогічне подання органу з питань пробації, вказано, що ухвала суду апеляційної інстанції, якою обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки звільнено від відбування покарання з випробуванням, постановлена від 21.06.2023 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав погодитись із органом пробації щодо правильності відрахування встановленого Славетінському Томашу іспитового строку від 02.03.2021 року та закінчення іспитового строку 02.03.2022 року.

Тобто з цього питання судом вже прийняте рішення і повторний його розгляд кримінально процесуальним законодавством не передбачений.

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

При розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» апеляційний суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Згідно з матеріалами кримінального провадження встановлено, що подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане до суду 12.02.2024, є аналогічною за змістом подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробаці» в Закарпатській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого 10.08.2023, за результатами розгляду якого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 03.11.2023 постановлено ухвалу про відмову в задоволенні подання.

При цьому, суд враховує, що вказана ухвала суду набрала законної сили, в апеляційному порядку вона не оскаржувалась учасниками провадження, а тому наведені обставини унеможливлюють повторне звернення з поданням органу пробації про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку з аналогічних підстав.

Відповідно до п. 2 постанови Верховного Суду України у справі № 5-103 кс-15 від 1.10.2015, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 КПК України, має вирішувати зокрема питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Зазначеними нормами закону законодавцем чітко не визначені дії суду у разі, коли до суду надходить подання органу пробації, яке вже було предметом судового розгляду, за результатами якого було прийняте рішення по суті та яке набрало законної сили.

Положеннями ч. 1 ст. 5, ч. 6 ст. 9 КПК України регламентовано, що суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України чинними на час прийняття такого рішення, а якщо положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

З урахуванням того, що діючим КПК України чітко не визначені дії суду у разі надходження до суду подання органу пробації, яке вже було предметом судового розгляду, за результатами якого було прийняте рішення по суті та яке набрало законної сили, та виходячи зі змісту положень ст.ст. 369, 539 КПК України, які визначають вичерпний перелік судових рішень, які, можуть бути ухвалені судом при вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, приймаючи до уваги те, що органом пробації подавалася подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за яким судом вже постановлялась ухвала суду яка набрала законної сили, керуючись положеннями ст. ст. 2, 5, 7, 9 КПК України, суд приходить до висновку, що подане подання органу пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з аналогічних підстав, не може бути предметом повторного розгляду судом.

З наведених підстав у відкритті провадження за поданням фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити, повернувши подання, особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 5, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 5, 7 , 9, 369, 537-539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за поданням фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки, уродженця м. Колін, Центральночешського краю, Чеської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 02.03.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі без "конфіскації майна. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.06.2023 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2021 року змінено в частині призначеного покарання та пом`якшено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі без конфіскації майна на звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням обов`язків передбачені ст. 76 ч. 1 п. 1,2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів, починаючи з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1