В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року Справа № 608/2537/23

Номер провадження1-кп/608/312/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-КП/608/312/2023 щодо обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гумниська, Теребовлянського району, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимої, обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В липні 2023 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 зареєструвала акаунт на сайті знайомств «Baddo» під вигаданим ім`ям « ОСОБА_3 », при цьому завантажила фотографії сторонньої особи для приховування інформації про себе.

У липні 2023 року за допомогою вищевказаної соціальної мережі ОСОБА_3 познайомилась із ОСОБА_6 та, увійшовши в довірливі стосунки, в подальшому спілкувалась з останнім за допомогою месенджера «WhatsApp», в ході чого отримала про нього достатню інформацію про його побут, коло спілкування, близьких родичів та матеріальне становище.

Встановлено, що 29.07.2023 ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи фотографії сторонньої особи та неправдиву інформацію про себе, отримала від потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3517,59 грн. (три тисячі п`ятсот сімнадцять гривень 59 копійок) як подарунок на день народження, які останній перерахував на наданий йому номер банківської карти № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_3 .

Також, 30.07.2023 ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел назаволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, в ході спілкування повідомила ОСОБА_6 що у неї помер вітчим, попросила позичити грошові кошти у сумі 10000,00 грн., насправді не маючи наміру повертати їх, на що ОСОБА_6 надав свою згоду та перерахував на наданий йому номер банківської карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 15050,00 (п`ятнадцять тисяч п`ятдесят гривень 00 копійок), які остання перерахувала ОСОБА_3 на номер банківської карти № НОМЕР_1 . В ході зазначеного ОСОБА_3 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на суму 15050,00 грн.

Окрім цього, 31.07.2023 ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою під час спілкування попросила у ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 7500,00 грн. в борг, насправді не маючи наміру повертати їх, на що ОСОБА_6 надав свою згоду та перерахував на наданий йому номер банківської карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 7537,69 грн. (сім тисяч п`ятсот тридцять сім гривень 69 копійок), які остання перерахувала ОСОБА_3 на номер банківської карти № НОМЕР_1 . Тим самим ОСОБА_3 повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на суму 7500,00 грн.

Окрім цього, 08.08.2023 ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під час спілкування, попросила у ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 3200,00 грн. на пальне для автомобіля щоб поїхати у м. Новий Розділ Львівської області, на що

ОСОБА_6 надав свою згоду та перерахував на наданий йому номер банківської карти № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 3623,00 грн. (три тисячі шістсот двадцять три гривні 00 копійок), які остання перерахувала ОСОБА_3 на номер банківської карти № НОМЕР_1 . Тим самим ОСОБА_3 повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на суму 3500,00 грн.

Також, в період часу з 09.08.2023 по 10.08.2023 ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом позики грошових коштів на ремонт будинку, під час спілкування попросила у ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 4000,00 грн., на що

ОСОБА_6 надав свою згоду та перерахував на наданий йому номер банківської карти № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 4180,00 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят гривень 00 копійок), які остання перерахувала ОСОБА_3 на номер банківської карти № НОМЕР_1 . Продовжуючи свої протиправні дії, 10.08.2023 ОСОБА_3 , під вигаданими обставинами, під час спілкування, попросила у ОСОБА_6 в позику грошові кошти у сумі 20000,00 грн., насправді не маючи намір повертати їх, на що ОСОБА_6 надав свою згоду та перерахував на наданий йому номер банківської карти № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 20050,00 грн. (двадцять тисяч п`ятдесят гривень 00 копійок), які остання перерахувала ОСОБА_3 на номер банківської карти № НОМЕР_1 . Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_3 під вигаданими обставинами оплати праці майстра, під час спілкування, попросила у ОСОБА_6 в позику грошові кошти у сумі 2000,00 грн, насправді не маючи намір повертати їх, на що ОСОБА_6 перерахував на наданий йому номер банківської карти № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 2050,00 (дві тисячі п`ятдесят гривень 00 копійок), які остання перерахувала ОСОБА_3 на номер банківської карти № НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_3 , під час спілкування, під вигаданими обставинами попросила ОСОБА_6 перерахувати грошові кошти у сумі 2000 грн. безпосередньо майстру, на наданий йому номер банківської карти № НОМЕР_3 що належать ОСОБА_9 , які ОСОБА_3 використала у соціальній мережі «ТікТок» для участі у лотереї. Тим самим ОСОБА_3 повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на суму 28000,00 грн. (двадцять вісім тисяч гривень 00 копійок).

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 54 050,00 грн. (п`ятдесят чотири тисячі п`ятдесят гривень 00 копійок).

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.ч.1,2 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також у шахрайстві, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 190 КК України.

23 жовтня 2023 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 з участю адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості згідно вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання у виді штрафу, яке повинна понести ОСОБА_3 з врахуванням особи обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню особу, а також, наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриття злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки ст. ст. 394, 424 КПК України та наслідкиневиконання угоди про примирення, передбаченіположеннямист. 476 КПК України.

Прокурор та захисник в судовому засіданні вважають, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просили угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 ствердила добровільність укладення угоди про примирення між нею та потерпілим, просила затвердити угоду і призначити їй узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченою і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки, умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченої.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку встановленому ст.100 КПК України, щодо процесуальних витрат - в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 119, 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду, укладену 23 жовтня 2023 року між ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 про примирення у кримінальному провадженні № 0000224, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.08.2023 р.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбаченихч.1 та ч.2 ст. 190 КК України, призначивши:

-за ч.1 ст. 190 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 34000 (тридцять чотирьом тисячам) гривень;

-за ч.2 ст. 190 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 51000 (п`ятдесят одній тисячі) гривень;

-за ч.2 ст. 190 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 51000 (п`ятдесят одній тисячі) гривень;

-за ч.2 ст. 190 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 51000 (п`ятдесят одній тисячі) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Скасувати арешт речового доказу мобільного телефону марки «Redmi 9» та повернути його власнику ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Тернопільським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 202__р.

Оригінал вирока знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2537/23 .

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано "_____"_______________202__р.

Секретар: