Провадження № 11-сс/4823/555/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції, в порядку апеляційного розгляду, матеріали судового провадження у кримінальному провадженні № 0000017 від 23.05.2023 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2023 року, про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2023 року підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 22 грудня 2023 року.

Обираючи підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя вказав на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі у виді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що слідчий суддя підійшов формально до розгляду питання обрання йому запобіжного заходу, оскільки він повністю визнає вину, нічого не приховував від суду, критично ставиться до вчиненого, не має на меті переховуватися від суду та органів досудового розслідування, за першою вимогою буде з`являтися. Вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається, має постійне місце проживання з батьками, незадовільний стан здоров`я, неодноразово лікувався у психоневрологічній лікарні, тому вважає, що більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити його належну поведінку.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, апеляційним судом встановлено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

29.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

03.10.2023 року постановою слідчого оголошено у розшук та ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На виконання даної ухвали, 24.10.2023 року його було затримано.

Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу, крім випадків, передбачених ч. 6, ч. 7 ст. 176 КПК України.

Колегією суддів встановлено, що слідчий суддя при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , встановив існування обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Також слідчим суддею враховано те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у відповідності до ст. 12 КК України, дані про особу підозрюваного, який хоча і не притягувався раніше до кримінальної відповідальності, однак, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує, враховуючи вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, характер пред`явленої підозри, перебування у розшуку, дійшов висновку, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховувався від органів досудового розслідування, внаслідок чого був оголошений у розшук, дані про його особу, колегія суддів вважає, що слідчий суддя належним чином оцінив у сукупності всі обставини та вірно встановив наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, що в свою чергу унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, окрім виняткового - тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вказані у апеляційній скарзі обставини, на які посилається підозрюваний, зокрема визнання вини, постійне місце проживання з батьками та стійкі соціальні зв`язки, незадовільний стан здоров`я та відсутність наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду на думку колегії суддів, не виключає наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.

На підставі вище викладеного, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2023 року про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4