Справа № 372/1615/23
Провадження № 1-кп-230/23
ухвала

30 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12.04.2023 року призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11.05.2023 року призначено судовий розгляд.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, прокурор повідомила, що обвинувачений перебуває на військовій службі ЗСУ та на даний час перебуває за межами м. Київ, а тому не може з`явитись у судове засідання. Крім того, прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки під час судового розгляду викликали достатні підстави вважати, що мають місце ризики передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений спробує переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зобов`язався з`являтись за викликом до суду.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Висновки прокурора щодо наявності таких обставин, виходячи з положень ст. 178 КПК України, мають бути належно обґрунтовані, зроблені за результатами сукупного аналізу характеру злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців, стану здоров`я, матеріального стану).

При цьому необхідно мати на увазі, що обмеження розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», «Белевитський проти Росії»).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальною відповідальності, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення воді строком від 5 до 8 років. Крім того, необхідно звернути увагу, що під час судового розгляду у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання 27.06.2023 року, 27.09.2023 року та 02.11.2023 року винесено ухвали щодо здійснення примусового приводу останнього у судове засідання.

Відповідно до вимог пункту 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Враховуючи викладене, існує обґрунтований ризик, що без застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 буде переховуватись від суду.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не одружений, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, а тому існують підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак, хоча й існують заявлені у клопотанні прокурора ризики, проте вони мають не такий ступінь небезпеки, якому може запобігти лише винятково найсуворіший запобіжний захід.

Жодних підстав вважати, що зазначеним вище ризикам може запобігти лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з поданих судді матеріалів не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та недоведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти вказаним ризикам, вважаю можливим відмовити в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати щодо обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого, може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та унеможливить вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 42, 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до двох місяців, а саме з 30 листопада 2023 року по 29 січня 2023 року включно.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- заборонити ОСОБА_6 , залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , та скерувати начальнику Обухівського РУП ГУНП в Київській області, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1