Провадження 1-кп/521/2092/23

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючого, неофіційно працюючого вантажником та на будівництві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, на початку березня 2023 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_3 знаходячись у міському парку «Преображенський» в м. Одесі з боку вул. Новощіпний ряд, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом знахідки, незаконно придбав для власного вживання без мети збуту:
- небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено кокаїн, з кількісним вмістом кокаїну 0,609 г., в порошкоподібній речовині білого кольору;
- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у грудочках та порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору, загальною масою 5,090 г., з кількісним вмістом амфетаміну 0,618 г.;
- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітамін) в двох таблетках фіолетового кольору, загальною масою 0,873 г., кількісний вміст МДМА становить 0,454 г.;
- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітамін) в одній таблетці сірого кольору та фрагменти таблетки сірого кольору, загальною масою 0,814 г., кількісний вміст МДМА становить 0,367 г., які приніс за місцем тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .
Продовжуючи свій кримінально-противоправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу та психотропних речовин для власного вживання без мети збуту, а саме - небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено кокаїн, з кількісним вмістом кокаїну 0,609 г., в порошкоподібній речовині білого кольору; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у грудочках та порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору, загальною масою 5,090 г., з кількісним вмістом амфетаміну 0,618 г; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітамін) в двох таблетках фіолетового кольору, загальною масою 0,873 г., кількісний вміст якої становить 0,454 г.; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітамін) в одній таблетці сірого кольору та фрагменти таблетки сірого кольору, загальною масою 0,814 г, кількісний вміст якої становить 0,367 г., ОСОБА_3 незаконно зберігав у одній з житлових кімнат квартири АДРЕСА_4 , до моменту їх вилучення працівниками поліції 16.03.2023 року, в період часу з 09 години 47 хвилин по 11 годину 26 хвилин, під час санкціонованого обшуку за вказаною адресою.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_3 від 16.10.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту. Згідно вказаної заяви, ОСОБА_3 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини. На підставі викладеного, ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Захисником адвокатом ОСОБА_4 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим (підозрюваним), його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, тобто без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.
Обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.
Дослідивши обставини, які встановлені органом досудового розслідування, повністю визнаються та не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідають пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу ОСОБА_3 , його вік (30 років), стан здоров`я (відомостей про наявність інвалідності матеріали справи не містять), соціальне положення (неодружений, відомостей про наявність на утриманні непрацездатних чи неповнолітніх осіб на утриманні не має); те, що особа осудна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває та в силу ст. 89 КК України визнається такою, що раніше не судима; те, що ОСОБА_3 працездатний та працює, беззаперечно визнає вину в інкримінованому йому діянні та не заперечує його вчинення, а також відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального проступку; наявність обставини, що пом`якшує та обставини, що обтяжує покарання.
Крім того, разом з обвинувальним актом, суду надано заяву ОСОБА_3 з проханням призначити йому покарання у виді штрафу.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального проступку, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Документально підтвердженні судові витрати у даному кримінальному провадженні на загальну суму 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту в даному провадженні не застосовувались.
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , в рамках даного кримінального провадження, не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.
У відповідності до положень частини 4 статті 107 КПК України та враховуючи, що судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів під час судового розгляду не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК, суд,-
До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирати.
Речові докази, відповідно до постанови дізнавача від 24.06.2023 року (які зберігаються в камері речових доказів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за квитанцією №000665, а саме:
- сейф-пакет № 5707973, в якому згідно висновку експерта № СЕ-19/116-23/4763-НЗПРАП, знаходиться речовина білого кольору, речовина світло-бежевого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, кількісним вмістом 0,609 г. та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та пірацетам, який не є наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором, загальним кількісним вмістом амфетаміну 0,618 г. знишити;
- сейф-пакет ; 5707974, в якому згідно висновку експерта № СЕ-19/116-23/4763-НЗПРАП, знаходиться речовина сірого кольору, речовина фіолетового кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиматамфетамін), загальним кількісним вмістом 0,821 г. знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Роз`яснити ОСОБА_3 , про необхідність сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Суддя ОСОБА_1