Справа № 183/6970/23
№ 1-кп/183/1572/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000508 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Єгорівка, Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан. Крім того, відповідно до Указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб.

Так, 29 березня 2023 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився поблизу земельної ділянку № НОМЕР_1 у садовому товаристві «Медик» у м. Новомосковську Дніпропетровської області, та в цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, а саме майна з вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу вказаної земельної ділянки, приблизно о 23 годині 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, через відчинене вікно проник до житлового будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_3 , де побачив конвектор електричний марки «Atlantic», моделі «Altis CHG-3 PACK0 2000 Вт», вартістю 5 000 гривень 00 копійок, належний потерпілій ОСОБА_6 та, визначивши дане майно об`єктом свого злочинного посягання, викрав його.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5 000 гривень 00 копійок.

Крім того, 07 квітня 2023 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , та в цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, а саме майна з вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу домоволодіння за вищевказаною адресою, приблизно о 10 годині 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, відчинив не зачинену на замок хвіртку, тим самим незаконно проник на територію вказаного вище домоволодіння, де побачив поряд з будинком велосипед, марки «Нyper BYW MTB26 21 SPEED», вартістю 4 166 гривень 67 копійок, належний потерпілому ОСОБА_7 та визначивши дане майно об`єктом свого злочинного посягання, викрав його.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду суму 4 166 гривень 67 копійок.

Крім того, 07 квітня 2023 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , та в цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, а саме майна з вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу домоволодіння за вищевказаною адресою, приблизно о 22 годині 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, переліз через сітку, яка огороджує частину території домоволодіння, тим самим незаконно проник на територію, де, за допомогою фізичної сили розбив скло у віконній рамі будинку, відчинив вікно, проник до будинку за вищевказаною адресою, де побачив акустичні колонки, марки «Еdifier» 40 Вт та стабілізатор напруги, марки «REAL-EL», моделі «STAB ENERGY-500», вартістю 1 599 гривень 00 копійок, належні потерпілому ОСОБА_8 та визначивши дане майно об`єктом свого злочинного посягання, викрав його.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1 599 гривень 00 копійок.

Крім того, 08 квітня 2023 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився в с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області та в цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, а саме майна, яке знаходиться у будинку АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 прибув до домоволодіння за вищевказаною адресою, приблизно о 22 годині 10 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, переліз через сітку, яка огороджує частину території домоволодіння, тим самим незаконно проник на територію, де, через незачинене вікно проник в середину будинку за вищевказаною адресою, де побачив кухонну витяжку, марки «Ventolux Punto 52 BG (1200) TCMS», вартістю 9 093 гривні 33 копійок, належну потерпілому ОСОБА_8 та визначивши дане майно об`єктом свого злочинного посягання, викрав його.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 9 093 гривні 33 копійок.

Крім того, 09 квітня 2023 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився в с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, в цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, а саме майна, яке знаходиться у будинку АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 прибув до домоволодіння за вищевказаною адресою, приблизно о 22 годині 10 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, переліз через сітку, яка огороджує частину території домоволодіння, тим самим незаконно проник на територію, де, через незачинене вікно проник в середину будинку за вищевказаною адресою, де побачив водонагрівач, марки «ARISTON», моделі «VELIS EVO 80», вартістю 13 500 гривень 00 копійок, належний потерпілому ОСОБА_8 та визначивши дане майно об`єктом свого злочинного посягання, викрав його.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 13 500 гривень 00 копійок.

Крім того, 10 квітня 2022 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_9 проходив поблизу житла ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . У вказаний час у ОСОБА_9 виник прямий умисел, направлений на незаконне проникнення до житла ОСОБА_8 , а саме до будинку АДРЕСА_4 , який належить на праві власності останньому.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_9 у вказаний час та місці, знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , переліз через сітку, яка огороджує частину території домоволодіння, та відкривши вікно проник в середину будинку за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винними у пред`явленому обвинуваченні. Вказав, що майно здавав у ломбард, яке в подальшому було частково повернуто потерпілим працівниками поліції. Вибачився перед потерпілими. Висновки для себе зробив. Запевнив суд, що більше так вчиняти не буде. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

? по епізоду від 29 березня 2023 за ч. 4 ст.185 КК України:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000508 від 07.04.2023 року, згідно з яким невстановлена особа в період часу з кінця березня 2023 року по 06.04.2023 року, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до будівлі, розташованої на території дачної ділянки з геолакацією 48.68679, 35.29241 садового товариства «Медик-2» в м. Новомосковську, де, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, таємно викрала телевізор та конвектор, які належать ОСОБА_10 , спричинивши останній майновий збиток (ЖЄО 5319 від 06.09.2023 року) (т.1 а. п. 97);

- протоколом огляду місця події від 06.04.2023 року разом з фототаблицею до нього, в ході проведення, якого було оглянуто будинок, розташований за адресою:АДРЕСА_5 , з якого було здійснено крадіжку конвектора електричного, під час обробки кімнат магнітним порошком, були виявлені сліди капілярних ліній, які вилучені на липку стрічку (т.1 а. п. 98-101);

- висновком експерта за результатами проведення судової-трасологічної експертизи № СЕ-19/104/23/17734-Д від 23.05.2023 року, відповідно до якої один слід пальця руки, розмірами 22x23 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 38x57 мм вилучений з поверхні вимикача світла у кімнаті будинку 06.04.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , придатний для ідентифікації особи. Слід пальця руки, розміром 22x23 мм, відкопійований на липку стрічку, розміром 38x57 мм, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а. п. 31-44);

- речовим доказом, яким, згідно з постановою про визнання речових доказів від 12.04.2023 року, визнаний слід папілярних ліній, вилучений на одну липку стрічку (т.1 а. п. 102);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 13.04.2023 року за участю свідка ОСОБА_11 , який впізнав чоловіка під № 2, на якому зображений ОСОБА_5 , якого бачив 29.03.2023 року на території ділянки № 8 у ст. «Медик-2» (т.1 а.п.105-107);

- протоколом огляду предмету від 13.04.2023 року разом з фото таблицею до нього, в ході проведення, якого було оглянуто конвектор електричний марки «Atlantic», який добровільно видав ОСОБА_11 (т.1 а. п. 103-104);

- протоколом огляду предмету від 13.04.2023 року разом з фото таблицею до нього, в ході проведення, якого було оглянуто конвектор електричний марки «Atlantic», в приміщенні СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1 а. п. 108-109);

- речовим доказом, яким, згідно з постановою про визнання речових доказів від 13.04.2023 року, визнаний конвектор електричний, марки «Atlantic», моделі «Altis CHG-3 PACK0 2000 Вт»(т.1 а. п. 110);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 141 від 27.04.2023 року, відповідно до якого станом на 29 березня 2023 року ринкова (дійсна) вартість конвектора електричного марки «Atlantic» моделі «Altis CHG-3 PACK0 2000 Вт», з урахуванням зносу складає 5 000,00 грн.(п`ять тисяч грн.) (т.1 а. п. 112-117);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2023 року, разом з фото таблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 під час якого, останній розповів та показав, як 29.03.2023 року він здійснив крадіжку конвектору електричного, марки «Atlantic», який належить ОСОБА_10 . Так, ОСОБА_5 вказав на земельну ділянку № НОМЕР_1 у ст. «Медик-2» , на якій знаходився будинок, пояснивши, що саме з вказаного будинку 29.03.2023 року він здійснив крадіжку електричного конвектору, марки «Atlantic», проникнувши через вікно вказаного будинку. Після чого, вказав на місце під стіною кімнати будинку, пояснивши, що саме у вказаному місці знаходився електричний конвектор, марки «Atlantic» (т.2 а.п.20-25);

? по епізоду від 07 квітня 2023 року о 10.00 годині за ч. 4 ст.185 КК України:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000544 від 15.04.2023 року, згідно з яким 07 квітня 2023 року невстановлена особа, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, проникла на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки здійснила крадіжку велосипеда, що належить ОСОБА_12 , чим спричинила останньому майнової шкоди ЖЄО № 5845 від 15.04.2023 року (т.1 а.п.118);

- протоколом огляду місця події від 13.04.2023 року разом з фототаблицею до нього, в ході проведення, якого було оглянуто територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з якого було здійснено крадіжку велосипеда марки «Нyper BYW MTB26 21 SPEED»(т.1 а. п. 119-121);

- протоколом огляду предмету від 17.04.2023 року разом з фото таблицею до нього, в ході проведення, якого було оглянуто велосипед, марки «Нyper BYW MTB26 21 SPEED», який добровільно видав потерпілий ОСОБА_12 (т.1 а. п. 122-123);

- речовим доказом, яким, згідно з постановою про визнання речових доказів від 17.04.2023 року, визнаний велосипед марки «Нyper BYW MTB26 21 SPEED»(т.1 а. п. 124);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 17.04.2023 року за участю свідка ОСОБА_13 , який впізнав чоловіка під № 1, на якому зображений ОСОБА_5 , який 07.04.2023 року залишив йому велосипед марки «Нyper BYW MTB26 21 SPEED» (т.1 а.п.126-128);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 142 від 27.04.2023 року, відповідно до якого станом на 07 квітня 2023 року ринкова (дійсна) вартість велосипеда марки «Нyper BYW MTB26 21 SPEED», з урахуванням зносу складає 4 166,67 грн.(чотири тисячі сто шістдесят шість гривень 67 копійок) (т.1 а. п. 128а-133);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2023 року, разом з фото таблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 під час якого, останній розповів та показав, як 07.04.2023 року проник до житлового будинку та здійснив крадіжку велосипеда та 10.04.2023 року. Так, знаходячись за адресою: по АДРЕСА_4 , вказав на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , пояснивши, що саме з вказаного домоволодіння 07.04.2023 року він здійснив крадіжку велосипеда марки «Нyper BYW MTB26 21 SPEED», після чого показав ділянку, де саме стояв велосипед, після чого сів на нього та поїхав.(т.2 а.п.13-19);

? по епізоду від 07.04.2023 року о 22.00 годині за ч. 4 ст.185 КК України:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000518 від 10.04.2023 року, згідно з яким в період часу з 01 квітня 2023 року до 10 квітня 2023 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки здійснила крадіжку майна, що належить ОСОБА_8 , чим спричинила останньому майнової шкоди ЖЄО № 5535 від 10.04.2023 року (т.1 а.п.134; 178-179);

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000527 від 11.04.2023 року, згідно з яким 07 квітня 2023 року о 22.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом пошкодження вікна, проник до будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому майнову шкоду ЖЄО № 5623 від 11.04.2023 року (т.1 а.п.174);

- речовим доказом, яким, згідно з постановою про визнання речових доказів від 10.04.2023 року, визнано товарний чек на придбання стабілізатора напруги, марки «REAL-EL» моделі «STAB ENERGY-500» (т.1 а. п. 147-148);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2023 року за участю свідка ОСОБА_14 , який впізнав чоловіка під № 2, на якому зображений ОСОБА_5 , який 08.04.20223 року заклав до ломбарду «Благо» по вул. Гетьманській, 33а в м. Новомосковську стабілізатор напруги «REAL-EL» та 10.04.2023 року продав їй водонагрівач (т.1 а.п.149-151);

- протоколом огляду предмету від 11.04.2023 року, в ході проведення, якого було оглянуто договір про надання фінансового кредиту та застави ДОН від 08.04.2023 року, який добровільно видала для огляду менеджер з надання кредитів, укладений між ПТ «Ломбард Донкредит» ТОВ «Інтер-Ріелті і Компанія» і Компанія та ОСОБА_5 , предметом застави якого є інша техніка REAL-EL STAB ENERGY-500(т.1 а. п. 152-155);

- речовим доказом, яким, згідно з постановою про визнання речових доказів від 11.04.2023 року, визнана копія договору про надання фінансового кредиту та застави ДОН від 08.04.2023, укладеного між ПТ «Ломбард Донкредит» ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія та ОСОБА_5 , предметом застави якого є інша техніка REAL-EL STAB ENERGY-500 (т.1 а. п. 156);

- протоколом огляду предмету від 11.04.2023 року, в ході проведення, якого було оглянуто специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу № DNZ-96.99900/0 від 08.04.2023 року, укладеного між ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_5 , предметом застави якого є побутова техніка, колонки Edifier та DVD-R диск з відеозаписом з камери відео спостереження, встановленої у приміщенні ПТ «Ломбард Онікс Анохіна Яценко», за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 15, які добровільно надав ОСОБА_15 (т.1 а. п. 165-166);

- речовим доказом, яким, згідно з постановою про визнання речових доказів від 11.04.2023 року, визнана специфікація до договору фінансового кредиту, закладу DNZ-96.99900/0 від 08.04.2023 року, укладеного між ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_5 , предметом застави якого є побутова техніка, колонки Edifier (т.1 а. п. 167);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 143 від 27.04.2023 року, відповідно до якого ринкова (дійсна) вартість колонки марки «Edifier» 40 Вт, станом на 07 квітня 2023 року не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження. Ринкова (дійсна) вартість стабілізатора напруги марки «REAL-EL» моделі «STAB ENERGY-500», станом на 07 квітня 2023 року складає 1599,00 грн. (Одна тисяча п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок)(т.1 а. п. 219-226);

? по епізоду від 08.04.2023 року о 22.00 годині за ч. 4 ст.185 КК України:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000528 від 11.04.2023 року, згідно з яким 08 квітня 2023 року о 22.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом пошкодження вікна, проник до будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому майнову шкоду ЖЄО № 5624 від 11.04.2023 року (т.1 а.п.175);

- речовим доказом, яким, згідно з постановою про визнання речових доказів від 10.04.2023 року, визнано товарний чек на придбання кухонної витяжки, марки «Vento» моделі Punto 52 BG (1200) TCMS» (т.1 а. п. 147-148);

- протоколом огляду предмету від 11.04.2023 року, в ході проведення, якого було оглянуто копію договору про надання фінансового кредиту та застави № від 09.04.2023 року, який добровільно видала для огляду ОСОБА_16 , згідно якого ОСОБА_5 отримав грошові кошти за заставу кухонної витяжки, марки «Vento» моделі Punto 52 BG (1200) TCMS»(т.1 а. п. 168-170);

- речовим доказом, яким, згідно з постановою про визнання речових доказів від 11.04.2023 року, визнаний договір фінансового кредиту та застави № від 09.04.2023 року, укладеного між ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» та ОСОБА_5 , предметом застави якого є побутова техніка, марки «Vento» моделі Punto 52 BG» (т.1 а. п. 167);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2023 року за участю свідка ОСОБА_16 , яка впізнала чоловіка під № 3, на якому зображений ОСОБА_5 , який 09.04.2023 року здійснив заставу кухонної витяжки, марки «Vento» до ломбарду «Капітал» (т.1 а.п.171-173);

- протоколом огляду предмету від 12.04.2023 року, разом з фото таблицею до нього, в ході проведення, якого було оглянуто кухонну витяжку, марки «Vento», моделі Punto 52 BG (1200) TCMS», яку добровільно надав ОСОБА_8 (т.1 а. п. 210-212);

- речовим доказом, яким, згідно з постановою про визнання речових доказів від 12.04.2023 року, визнана кухонна витяжка марки «Vento» моделі Punto 52 BG (1200) TCMS»(т.1 а. п. 213);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 143 від 27.04.2023 року, відповідно до якого ринкова (дійсна) вартість кухонної витяжки марки «Ventolux» моделі Punto 52 BG (1200) TCMS», станом на 08 квітня 2023 року складає 9 093,33 грн. (Дев`ять тисяч дев`яносто три гривні 33 копійки)(т.1 а. п. 219-226);

? по епізоду від 09.04.2023 року о 22.00 годині за ч. 4 ст.185 КК України:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000518 від 10.04.2023 року, згідно з яким в період часу з 01 квітня 2023 року до 10 квітня 2023 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки здійснила крадіжку майна, що належить ОСОБА_8 , чим спричинила останньому майнової шкоди ЖЄО № 5535 від 10.04.2023 року (т.1 а.п.134; 178-179);

- речовим доказом, яким, згідно з постановою про визнання речових доказів від 10.04.2023 року, визнаний товарний чек від 23.03.2023 року на придбання водонагрівача марки «ARISTON» моделі «VELIS EVO 80»(т.1 а. п. 145-146);

- протоколом огляду предмету від 11.04.2023 року, разом з фото таблицею до нього, в ході проведення, якого було оглянуто картонну коробку, бежево - червоного кольору у якій знаходиться водонагрівач марки «ARISTON» , який добровільно надала ОСОБА_14 (т.1 а. п. 157-161);

- протоколом огляду предмету від 12.04.2023 року, разом з фото таблицею до нього, в ході проведення, якого було оглянуто в присутності потерпілого ОСОБА_8 водонагрівач марки «ARISTON»,разом з коробкою до нього (т.1 а. п. 215-216);

- речовим доказом, яким, згідно з постановою про визнання речових доказів від 12.04.2023 року, визнаний водонагрівач, марки «ARISTON»моделі VELIS EVO 80» (т.1 а. п. 217);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 143 від 27.04.2023 року, відповідно до якого ринкова (дійсна) вартість водонагрівача, марки «ARISTON» моделі «VELIS EVO 80», станом на 09 квітня 2023 року складає 13 500,00 грн. (Тринадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок)(т.1 а. п. 219-226);

Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні крадіжок майна ОСОБА_8 з домоволодіння АДРЕСА_4 по епізодам від 07.04.2023 року, 08.04.2023 року та 09.04.2023 року за ч. 4 ст.185 КК України підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 09.04.2023 року разом з фототаблицею до нього, в ході проведення, якого було оглянуто територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , під час обробки пляшки магнітним порошком, були виявлені сліди капілярних ліній, які вилучені на липкі стрічки(т.1 а. п. 135-138);

- протоколом огляду місця події від 10.04.2023 року разом з фототаблицею до нього, в ході проведення, якого було оглянуто територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , під час обробки метало пластикового вікна магнітним порошком, були виявлені сліди капілярних ліній, які вилучені на липкі стрічки(т.1 а. п. 139-142);

- речовими доказами, якими, згідно з постановою від 10.04.2023 року про визнання речових доказів від 10.04.2023 року, визнані сліди папілярних ліній, які вилучені на три липкі стрічки (т.1 а. п. 143-144);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 11.04.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 відібрано зразки відбитків пальців та долонь для проведення судово - трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) (т.1 а. п. 198);

- висновком експерта за результатами проведення судової-трасологічної експертизи № СЕ-19/104/23/17734-Д від 23.05.2023 року, відповідно до якої, один слід поверхні руки розмірами 37x52 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 38x53 мм вилучений: з поверхні пластикової пляшки лимонаду «Окей!» на підвіконні в кімнаті будинку 09.04.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , придатний для ідентифікації особи. Три сліди пальців рук розмірами 10x37 мм, 9x26 мм, 13x47 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 37x38 мм, 38x58 мм вилучені з поверхні металопластикового вікна у ванній кімнаті будинку 10.04.2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , придатні для ідентифікації особи (осіб). Один слід поверхні руки та три сліди пальців рук розмірами 17x29 мм, 16x24 мм, 12x38 мм, 13x35 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 38x44 мм, 38x61 мм вилучені з поверхні металопластикового вікна в одній з кімнат будинку 10.04.2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , придатні для ідентифікації особи (осіб). Сім слідів пальців рук та один слід поверхні руки розмірами 37x52 мм, 10x37 мм, 9x26 мм, 13x47 мм; 16x24 мм; 12x38 мм, 13x35 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами, 38x53 мм, 37x38 мм, 38x58 мм, 38x61 мм, залишені долонею лівої руки, мізинцем лівої руки, безіменним пальцем лівої руки, вказівним пальцем правої руки (тричі) та середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Один слід поверхні руки розмірами 17x29 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 38x44 мм, залишений не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою. (т.2 а. п. 31-44);

- речовими доказами, якими, згідно з постановою про визнання речових доказів від 23.05.2023 року, визнані сліди папілярних ліній, які поміщено до чотирьох паперових конвертів відповідними пояснювальними написами, вилучені в ході огляду місця події 09.04.2023 року, 10.04.2023 року та дактилоскопічну карту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку поміщено до паперового конверту з відповідним пояснювальним написом визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023 року за № 0000508 та передати на зберігання камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП і Дніпропетровській області (т.2 а. п. 45-46);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2023 року, разом з відеозаписом до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 під час якого, останній розповів та показав, як вчиняв крадіжки майна, що належить ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_4 , вказав на територію домоволодіння АДРЕСА_7 , пояснивши, що саме з цього будинку він 07.04.2023 року, 08.04.2023 року та 09.04.2023 року здійснив крадіжки майна, що належить ОСОБА_8 07.04.2023 року у вечірній час доби, зрозумів, що в будинку ніхто не мешкає, переліз через сітку та проник на територію вказаного домоволодіння. Після чого, обійшовши будинок вказав на цеглину, яка знаходилася поблизу вікна, пояснивши, що вказаною цеглиною він розбив вікно та таким чином проник до будинку. Після чого, повідомив, що в будинку виявив акустичні колонки та стабілізатор напруги, які вирішив викрасти, однак, оскільки до м. Новомосковська нічим було доїхати, залишився на ніч у вказаному будинку. Наступного дня, з ранку він з викраденими речами покинув будинок та поїхав у м. Новомосковськ. Потім повідомив, що таким же чином, через розбите вікно, він проник до будинку 08.04.2023 року та викрав кухонну витяжку, після чого залишився в будинку до ранку, а потім поїхав у м. Новомосковськ. 09.04.2023 року він знову проник до вказаного будинку, з метою вчинення крадіжки, а саме водонагрівача, пояснивши, що залишився у вказаному будинку до ранку. Після чого з викраденим майном наступного дня покинув будинок та поїхав у м. Новомосковськ (т.1 а.п.204-209);

- висновком експерта за результатами проведення судово-психіатричного експерта № 269 від 10.05.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_5 в період інкримінованих йому діянь виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі легкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а. п. 26-29);

? по епізоду від 10.04.2023 року за ч. 1 ст.162 КК України:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000587 від 25.04.2023 року, згідно з яким 10.04.2023 року приблизно о 22.00 годні невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_4 незаконно проникла до житла ОСОБА_8 (ЖЄО від 25.04.2023 року № 6523) (т.1 а.п.227);

- протоколом огляду місця події від 10.04.2023 року разом з фототаблицею до нього, в ході проведення, якого було оглянуто територію домоволодіння, розташованого за адресоюпо АДРЕСА_4 (т.1 а. п. 228-229);

- речовим доказом, яким, згідно з постановою про визнання речових доказів від 26.04.2023 року, визнаний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , який надав потерпілий ОСОБА_8 (т.1 а. п. 230-232);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2023 року за участю свідка ОСОБА_17 , який впізнав чоловіка під № 3, на якому зображений ОСОБА_5 , якого 10.04.2023 року о 07.00 годині бачив на зупинці в с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області (т.1 а.п.162-164);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 26.04.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , який впізнав чоловіка під № 4, на якому зображений ОСОБА_5 , який 10.04.2023 року проник до його житла по АДРЕСА_4 (т.1 а.п.233-235);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 26.04.2023 року за участю свідка ОСОБА_18 , який впізнав чоловіка під № 2, на якому зображений ОСОБА_5 , який 10.04.2023 року проник до житла його брата ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 (т.1 а.п.236-239);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 26.04.2023 року за участю свідка ОСОБА_19 , який впізнав чоловіка під № 4, на якому зображений ОСОБА_5 , який 10.04.2023 року проник до житла ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 (т.1 а.п.239(а)- 241);

- висновком експерта за результатами проведення судово-психіатричного експерта № 269 від 10.05.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_5 в період інкримінованих йому діянь виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі легкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а. п. 26-29);

- висновком експерта за результатами проведення судової-трасологічної експертизи № СЕ-19/104/23/17734-Д від 23.05.2023 року, відповідно до якої один слід поверхні руки розмірами 37x52 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 38x53 мм вилучений: з поверхні пластикової пляшки лимонаду «Окей!» на підвіконні в кімнаті будинку 09.04.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , придатний для ідентифікації особи. Три сліди пальців рук розмірами 10x37 мм, 9x26 мм, 13x47 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 37x38 мм, 38x58 мм вилучені з поверхні металопластикового вікна у ванній кімнаті будинку 10.04.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , придатні для ідентифікації особи (осіб). Один слід поверхні руки та три сліди пальців рук розмірами 17x29 мм, 16x24 мм, 12x38 мм, 13x35 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 38x44 мм, 38x61 мм вилучені з поверхні металопластикового вікна в одній з кімнат будинку 10.04.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , придатні для ідентифікації особи (осіб). Сім слідів пальців рук та один слід поверхні руки розмірами 22x23 мм, 37x52 мм, 10x37 мм, 9x26 мм, 13x47 мм; 16x24 мм; 12x38 мм, 13x35 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 38x57 мм, 38x53 мм, 37x38 мм, 38x58 мм, 38x61 мм, залишені великим пальцем правої руки, долонею лівої руки, мізинцем лівої руки, безіменним пальцем лівої руки, вказівним пальцем правої руки (тричі) та середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Один слід поверхні руки розмірами 17x29 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 38x44 мм, залишений не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою. (т.2 а. п. 31-44);

- речовим доказом, яким, згідно з постановою про визнання речових доказів від 23.05.2023 року, визнані сліди папілярних ліній, які поміщено до чотирьох паперових конвертів відповідними пояснювальними написами, вилучені в ході огляду місця події 09.04.2023 року, 10.04.2023 року та дактилоскопічну карту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку поміщено до паперового конверту з відповідним пояснювальним написом визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023 за № 0000508 та передати н; зберігання камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП і Дніпропетровській області (т.2 а. п. 45-46).

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 :

?по епізоду від 29 березня 2023 року у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану;

?по епізоду від 07 квітня 2023 року о 10.00 годиніу таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану;

?по епізоду від 07 квітня 2023 року о 22.00 годиніу таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану;

?по епізоду від 08 квітня 2023 року у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану;

?по епізоду від 09 квітня 2023 року у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану;

?по епізоду від 10 квітня 2023 року у незаконному проникненню до житла,

доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства зач.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, відповідно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності; активне сприяння розкриттю вказаних кримінальних правопорушень, яке полягало в тому, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 добровільно давав зізнавальні показання, приймав участь у слідчому експерименті.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який є особоюраніше не судимою, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2020 року з діагнозом легка розумова відсталість, шкода потерпілим частково відшкодована, шляхом повернення майна, а також суд враховує думку потерпілих, які не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Однак, суд враховує, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації характеризується негативно

Також, суд приймає до уваги кількість епізодів злочинної діяльності, а саме вчинення шести кримінальних правопорушень, п`ять з яких є тяжкими.

За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Щодо клопотання обвинуваченого про заміну позбавлення волі несенням служби в ЗС України, то воно задоволенню не підлягає, оскільки діючим кримінальним процесуальним законом України така процедура не передбачена.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, слід залишити до набрання вироком законної сили, оскільки на цей час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні та продовженні застосування обвинуваченому цього виду запобіжного заходу.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 2868,00 грн., (висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/17734-Д від 23.05.2023 року у розмірі 2868,00 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 12 квітня 2023 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з 12 квітня 2023 року по 11 жовтня 2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Речові докази:

-слід папілярних ліній, який вилучений на одну липку стрічку; сліди папілярних ліній, які вилучені на три липкі стрічки, які зберігаються в камері речових доказів Новомосковського районного відділу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області - знищити;

-копію товарного чеку від 23.03.2023 року на придбання водонагрівача марки «ARISTON» моделі «VELIS EVO 80»; копії товарних чеків на придбання стабілізатора напруги марки «REAL-EL» моделі «STAB ENERGY-500» та кухонної витяжки марки «Vento» моделі Punto 52 BG (1200) TCMS»; копію договору про надання фінансового кредиту та застави ДОН від 08.04.2023, укладеного між ПТ «Ломбард Донкредит» ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія та ОСОБА_5 , предметом застави якого є інша техніка REAL-EL STAB ENERGY-500; специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу DNZ-96.99900/0 від 08.04.2023, укладеного між ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_5 , предметом застави якого є побутова техніка, колонки Edifier; договір про надання фінансового кредиту та застави № від 09.04.2023 року, який добровільно видала для огляду ОСОБА_16 , згідно якого ОСОБА_5 отримав грошові кошти за заставу кухонної витяжки марки «Vento» моделі Punto 52 BG (1200) TCMS»- залишити в матеріалах кримінального провадження;

-конвектор електричний марки «Atlantic» моделі «Altis CHG-3 PACK0 2000 Вт» - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;

-велосипед марки «Нyper BYW MTB26 21 SPEED» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_12 ;

-кухонну витяжка марки «Vento» моделі Punto 52 BG (1200) TCMS»; водонагрівач марки «ARISTON»моделі VELIS EVO 80» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2 868 гривень 00 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1