ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2019/23 Справа № 204/5282/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження №0001249 від 02.12.2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

13 жовтня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження №0001249 від 02.12.2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_5 зазначає, що сторона захисту технічно забезпечила проведення відеоконференції, але Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська має технічні проблеми, які не вирішуються судом уже тривалий час, внаслідок чого не відбулася низка судових засідань. Втім захисник за станом здоров`я не може прибувати до приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, а перебування у приміщенні суду обвинуваченого без захисника буде порушенням права на захист та права на вибір захисника. Тож, адвокат просить направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, який вже відновив свою роботу.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Разом із цим, ст. 56 вище згаданого Закону зобов`язує суддю (суд) справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Як витікає з приписів ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачено можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. Крім цього, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з відповіді судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 №31263/23-Вих/1-кп/204/306/23 від 19.10.2023 року, наданої на запит Дніпровського апеляційного суду, в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінального провадження №0001249 від 02.12.2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України. Станом на 19 жовтня 2023 року кримінальне провадження по суті не розглянуто, перебуває на стадії судового розгляду та призначено на 26.10.2023 року на 13:00 годину.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що даний обвинувальний акт був обґрунтовано направлений до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до того, як відновив свою роботу Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Як витікає з приписів ч. 1 ст. 34 КПК України у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції) лише до початку судового розгляду, втім наразі кримінальне провадження №0001249 щодо ОСОБА_6 перебуває на стадії судового розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, а в клопотанні захисника не наведено жодної з визначених законом підстав для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку відсутні правові підстави, які чітко визначені статтею 34 КПК, для передачі кримінального провадження №0001249 щодо ОСОБА_6 з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, а тому клопотання сторони захисту слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження №0001249 від 02.12.2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3