Справа №705/6393/23
1-кс/705/1401/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу заявника ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, яку обґрунтовує наступним.

17.07.2023 він звернувся з письмовою заявою до чергової служби Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що 17.07.2023, близько 14 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території подвір`я біля будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин шляхом нанесення ударів руками в область голови спричинив йому тілесні ушкодження.

Відомості про це кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 22.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В результаті отримання ним тілесних ушкоджень він тривалий час знаходився на стаціонарному лікування у медичному закладі.

Згідно висновку експерта № 05-7-01 від 12.10.2023 у нього виявлений струс головного мозку та забійну рвану рану лобно-тім`яної ділянки зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

31.10.2023 склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.

Того ж дня, старшим дізнавачем СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000525 винесено постанову про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанова старшим дізнавачем винесена 31 жовтня 2023 року, тим же числом і складено повідомлення про закриття досудового розслідування. 15.11.2023, як вбачається з простого поштового конверту, йому направлена копія цієї постанови, яку він отримав 19.11.2023, а тому строки для оскарження незаконної постанови ним не пропущені.

Постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є незаконною, не відповідає обставинам справи, є надуманою, а тому такою, що підлягає скасуванню.

У постанові вказано, що він та його дружина прямо вказали на ОСОБА_4 , який 17.07.2023 спричинив йому тілесні ушкодження.

Ці твердження знайшли своє підтвердження у висновку експерта № 05-7-01 від 12.10.2023.

Свідок ОСОБА_6 , будучи допитаним в якості свідка, пояснив, що 17.07.2023 він був очевидцем, як ОСОБА_4 затіяв бійку з ОСОБА_3 , потім бачив, як з обличчя ОСОБА_3 капала кров.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що 17.07.2023 бачили ОСОБА_3 всього у крові. Зі слів останнього його побив ОСОБА_4

Винний у його побитті ОСОБА_4 від дачі пояснень відмовився, скориставшись вимогами ст. 63 Конституції України.

Однак старший дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 , з незрозумілих причин, без врахування доказів та обставин справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення.

У зв`язку із зазначеним він вимушений звернутися до суду з цією скаргою.

Просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000525 від 31.10.2023, винесену старшим дізнавачем СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_5 , як незаконну.

Зобов`язати працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаській області провести досудове розслідування у повному обсязі з направленням обвинувального акту до суду.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги скарги підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , у якій просить суд розгляд скарги проводити у його відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, врахувавши позицію скаржника, вивчивши письмові матеріали скарги та наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вказану скаргу подано належною особою у строки, передбачені КПК України, оскільки 31 жовтня 2023 року за вих. № 4487/53-23 на адресу ОСОБА_9 було направлено копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2023, але згідно відмітки на конверті лише 15.11.2023 лист від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було доставлено на ім`я ОСОБА_3 і при цьому матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження направлялася на адресу скаржника саме 31.10.2023 та чи була вона отримана скаржником. Також до матеріалів кримінального провадження не приєднано заяву ОСОБА_3 від 01.11.2023, але наявна заява від 31.10.2023, у якій скаржник просив надати йому для ознайомлення висновок експерта, який ним отримано, що підтверджується його записом на супровідному листі від 31.10.2023.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2023, винесеної старшим дізнавачем СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 22.07.2023, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження №0000525 від 22.07.2023, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вказане кримінальне провадження було розпочато на підставі письмової заяви ОСОБА_3 , за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_10 .

У своїй заяві ОСОБА_3 вказував про те, що 17.07.2023 близько 14 години ОСОБА_10 , перебуваючи на території подвір`я біля будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин шляхом нанесення ударів руками в область голови спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , також мав бути опитаний ОСОБА_4 , але він від надання пояснень відмовився. Із показів свідків встановлено, що дійсно конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мав місце, між ними також відбулася бійка, внаслідок якої ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Також дізнавачем було отримано медичну карту амбулаторного та стаціонарного хворого ОСОБА_3 та отримано висновок експерта № 05-7-01/ від 12.10.2023. Після цього постановою дізнавача від 31.10.2023 склад кримінального правопорушення було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.

У оскаржуваній постанові, старший дізнавач посилається на докази отримані в ході розгляду кримінального провадження № 0000525 та робить висновок про те, що усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_4 тлумачяться на його користь.

При цьому із оскаржуваної постанови, а також при вивченні матеріалів кримінального провадження, слідує, що дізнавачем взагалі не надано аналіз отриманим доказам, а лише викладені пояснення опитаних осіб та висновок експерта. Будь якого обґрунтування на підставі якого дізнавачем зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскаржувана постанова не містить. Тобто дізнавачем не надано належної оцінки отриманих доказів, а лише їх перелічено.

Слідчий суддя, вважає, що висновок органу досудового розслідування про наявність підстав для закриття кримінального провадження є наслідком неповноти проведеного розслідування та є передчасним для закриття кримінального провадження.

Згідно положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, в діях осіб та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як встановлено з дослідження матеріалів провадження, необхідних та достатніх слідчих та процесуальних дій щодо перевірки наданих заявником відомостей під час досудового розслідування не проведено, не вжито всіх заходів для з`ясування обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не допитано заявника та свідків, а також не долучені висновки судових експертиз, не надано оцінки доказам, приєднаним до матеріалів кримінального провадження за клопотанням заявника, а отже не проведено усіх слідчих дій та не надано належної оцінки отриманій інформації.

Таким чином, слідчому слід вжити процесуальних заходів для усунення недоліків неповноти слідства, і, в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Оскаржувана постанова вимогам Кримінально процесуального законодавства не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.

Таким чином, вказані обставини вказують на те, що дізнавачем в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення за результатом проведеного досудового розслідування, в тому числі й про закриття кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем передчасно зроблено висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст. ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх необхідних та можливих слідчих та процесуальнихї дій, передбачених главою 20 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, за результатом дослідження матеріалів скарги слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, а тому постанову дізнавача від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000525 від 22.07.2023 слід скасувати.

На підставі ст. ст. 9, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000525 від 31.10.2023, винесену 31.10.2023 старшим дізнавачем СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_5 скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1