УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2047/23

Провадження №1-кс/348/500/23

02 жовтня 2023 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000374 від 03.09.2023,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000374 від 03.09.2023.

Клопотання мотивує тим, що 07.09.2023 слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 , задоволила клопотання слідчого, та ухвалою суду наклала арешт на автомобіль марки «Vоlkswagen LT35», н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений у нього, як володільця та водія транспортного засобу, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000374, за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала про накладення арешту на майно від 07.09.2023 мотивована тим, що автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, так як є безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення та являється засобом та знаряддям вчинення злочину, та з метою забезпечення всіх необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні.

Однак на сьогоднішній день у кримінальному провадженні проведено усі необхідні експертизи, для яких потрібен був транспортний засіб. Експертом Івано-Франківського НДЕКЦ було оглянуто автомобіль та проведено з ним необхідні експертизи.

На даний час автомобіль зберігається під відкритим небом, у місці яке не відповідає належним умовам зберігання вилучених транспортних засобів.

Тому вважає, що підстав для подальшого застосування арешту його автомобіля та триманні автомобіля на майданчику для утримання транспортних засобів, вже немає.

Просить скасувати арешт на автомобілем марки «Vоlkswagen LT35», н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000374 від 03.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і повернути даний транспортний засіб йому як володільцю.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, телефонограмою. При цьому у поданій заяві заявник просив розгляд справи провести у його відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечує. Зазначає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні на даний час триває, призначена експертиза автомобіля проведена. Однак з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно буде провести слідчий експеримент та інші необхідні експертизи, для яких необхідний буде вказаний транспортний засіб. Крім того арештований транспортний засіб може виступати засобом забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд скарги у відсутності заявника та слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вище наведене, враховуючи, що всі учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 03.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.09.2023 накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «Vоlkswagen LT35», р.н. НОМЕР_1 , яким на час ДТП користувався та керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Зелена, діл. Максимець, Надвірнянського району, Івано-Франківської області. Визначено зберігати автомобіль марки «Vоlkswagen LT35», р.н. НОМЕР_1 , на території Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Vоlkswagen LT35», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, однак досудове розслідування по кримінальному провадженні ще не завершено, також доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.

В решті ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.09.2023 необхідно залишити без змін.

При цьому суд наголошує, що особа, якій передано на речовий доказ в користутання та на відповідальне зберігання, зобов`язана зберігати відповідний речовий доказ до завершення кримінального провадження, та на відповідну вимогу слідчого, прокурора чи суду надавати речовий доказ для проведення необхідних слідчих та розшукових дій.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає доведеним необхідність часткового скасування арешту майна, а відтак клопотання є частково обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення щодо скасування арешту в частині заборони користування транспортним засобом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 16, 22, 107, 174, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000374 від 03.09.2023 - задовільнити частково.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.09.2023 по справі № 348/2047/23, в частині заборони права користування автомобілем марки «Vоlkswagen LT35», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , та яким на час ДТП користувся та керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Зелена, діл. Максимець, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000374 від 03.09.2023, або іншу уповноважену особу Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, передати автомобіль марки марки «Vоlkswagen LT35», р.н. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_3 чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження автомобілем марки «Vоlkswagen LT35», р.н. НОМЕР_1 .

В решті ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.09.2023 залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1