УХВАЛА

20 вересня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000009 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України проте, що невстановлена особа за попередньою змовою з іншими невстановленими особами з корисливих мотивів, за грошову винагороду сприяє переправленню осіб через державний кордон України, за що отримують винагороду в розмірі від 3000 до 5000 доларів США.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування було встановлено, що до організації незаконного переправлення через державний кордон України причетний ОСОБА_4 , який придбав ТОВ «Гранд Експрес» дане товариство має ліцензію для провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом. Крім того встановлено, що у період з січня по серпень 2023 у якості водіїв ТОВ «Гранд Експрес», здійснювали перетини ДКУ наступні особи: 22.02.2023, 07.05.2023 через КПП «Краківець» на автомобілях з д.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент здійснення перетину ДКУ перебували у володінні ТОВ «Гранд Експрес», () здійснював виїзди за кордон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що 13.09.2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: каміння, ззовні схоже на бурштин сирець, вагою близько 1 кг., паспорт України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 .

Вказане майно постановою слідчого від 13.09.2023 визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є предметом злочину, оскільки можуть містити на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Покликаючись на наведене, положення ст. ст. 98, 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин,з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

До початку судового засідання надійшла заява слідчого, у якій просить розглянути клопотання без його участі та задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення особи у якої майно вилучене, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному прроваженні оскільки у зв`язку з незастосуванням арешту можуть настати негативні наслідки, що призведе до втрати майна.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, що вилучене 13.09.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: каміння, ззовні схоже на бурштин сирець, вагою близько 1 кг.; паспорт України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , шляхом заборони будь-якій особі користуватись, розпоряджатись майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1