УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 635/2703/20

провадження № 51 - 485 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінальної справи

№ 635/2703/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України

(далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У клопотанні, поданому в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), прокурор просить Верховний Суд направити кримінальну справу на розгляд із Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

На обґрунтування зазначає, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22 справу було передано на розгляд

із Харківського районного суду до Полтавського районного суду, розгляд по суті не розпочато.Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року було відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі Харківського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено кримінальне правопорушення. Всі учасники справи та свідок

у кримінальному провадженні проживають у м. Харкові та Харківському районі,

а тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, просить направити його на розгляд до Харківського районного суду.

Усіх учасників судового провадження було повідомлено про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надходило.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку про таке.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 34 КПКпитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду

у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення його оперативності та ефективності може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

З відповіді Полтавського районного суду на запит Верховного Суду вбачається, що матеріали кримінального провадження перебувають на розгляді цього суду на стадії підготовчого судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_6 проживає

у м. Харкові на території, яка відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду. Також у м. Харкові проживає потерпіла, а свідок - у Харківському районі.

Враховуючи вказані обставини Суд доходить висновку, що ефективність

та оперативність кримінального провадження може бути забезпечена судом за місцем проживання обвинуваченого.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково та з метою забезпечення оперативності

та ефективності кримінального провадження передати його на розгляд

з Полтавського районного суду Полтавської області не до Харківського районного суду Харківської області, як просить прокурор, а до Жовтневого районного суду

м. Харкова за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

Кримінальну справу № 635/2703/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККпередати на розгляд із Полтавського районного суду Полтавської області до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3