Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/324/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 27 січня 2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничне Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодружений, з професійно-технічною освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2022 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, без отриманого дозволу на проведення операцій з наркотичними засобами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання протиправних наслідків, з території залишеного домоволодіння по АДРЕСА_1 , що розташоване на відстані близько 150 м від домоволодіння АДРЕСА_1 , зірвав рослини коноплі, чим вчинив незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту.

Після чого, влітку 2022 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи їх протиправні наслідки, діючи з прямим умислом, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рослини коноплі, які подрібнив та висушив, чим вчинив виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи їх протиправні наслідки, діючи з прямим умислом, залишив вказану рослину у висушеному стані за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , тим самим вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

26 січня 2023 року о 18.37 годині надійшло повідомлення про те, що 26 січня 2023 року о 18.34 годині за адресою: АДРЕСА_1 , в ході реагування на повідомлення про вчинення домашнього насильства працівники поліції виявили в приміщенні літньої кухні речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на рослини коноплі.

26 січня 2023 року в період часу з 20.03 до 20.50 години в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на рослини коноплі, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/112-23/1506-НЗПРАП від 21 квітня 2023 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, у сухому стані, містить особливо небезпечну психотропну речовину канабіс, обіг якої заборонено, загальна маса якої складає 129,96 г.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

2 серпня 2023 року між прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та обвинуваченим ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до цієї угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік. Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просила затвердити судом угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити суд подану угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Обвинувачений та прокурор у судовому засіданні просили вказану угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів передбачених угодою.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 1434 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.

Питання про речові докази підлягають вирішенню, згідно зі ст. 100 КПК України. Сейф-пакет № 58855636 зі вмістом сухої рослини зеленого кольору, що знаходиться на зберіганні в

Кропивницькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягає знищенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 2 серпня 2023 року між прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання (роботи, навчання);

3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 1434 грн (одну тисячу чотириста тридцять чотири гривні) документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити таким чином: сейф-пакет № 58855636 зі вмістом сухої рослини зеленого кольору, що знаходиться на зберіганні в

Кропивницькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1