Справа № 752/9790/23
Провадження № 1-кс/752/8167/23
У Х В А Л А

26.10.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення засідання у режимі відеоконференції під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022, -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000505 , яке призначено до розгляду на 01.11.2023 о 09.30 годині.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 просить провести засідання в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого посилається на його віддаленість від судового органу та братиме участь у інших судових засіданнях.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто, зазначені норми передбачають право, а не обов`язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відео конференції, виходячи з можливостей суду забезпечити якісне проведення такої конференції.

Як визначено в ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає за необхідне призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, в задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення засідання у режимі відеоконференції під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 01.11.2023 о 09.30 годині, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Виставкова, 14 а, каб.21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: