У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/2380/23

Провадження № 1-кс/210/2489/23

"20" жовтня 2023 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000220, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

На підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16.10.2023 року вказане клопотання направлено до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 07.10.2023 до ЧЧ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення на лінію 102, від лісника Апостолівського лісництва ОСОБА_4 про те, що в полезахисній лісосмузі, що розташована на території лісових насаджень Апостолівського лісництва, вздовж автомобільної дороги Н23 поблизу м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області невстановленою особою здійснено незнану порубку лісових насаджень дерев породи «Акація» в кількості 26 штук, чим Державі завдано майнового збитку на суму 373 381,08 гривень. ЖЕО 3251 від 07.10.2023.

За вказаним фактом 08.10.2023 внесено відомості до ЄРДР за № 0000220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, -

Під час проведення огляду 07.10.2023 року, СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області в державному лісовому фонді Апостолівського лісництва, квартал 19 відділ 11 смузі, вздовж автомобільної дороги Н23 поблизу міста Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, географічні координати: 47.65166 33.68241 виявлено незаконну вирубку дерев породи «Акація», а саме, виявлено 26 пеньків дерев діаметром на пні: 50 см 1шт., 55 см 1 шт., 60 см 2 шт., 30 см 2 шт., 45 см 3 шт., 32 см 3 шт., 35 см 2 шт., 46 см 1 шт., 40 см 2 шт., 42 см 1 шт., 33 см 2 шт., 26 см 1 шт., 37 см 2 шт., , 43 см 1 шт., 70 см 1 шт., 47 см 1 шт., а також мотоцикл марки «Дніпро» МТ 11 з вантажною платформою реєстраційний номер НОМЕР_1 , без власника.

Відповідно до розрахунку розміру шкоду заподіяної Державі, внаслідок незаконної порубки дерев породи «Акація» на землях Державного лісового фонду кварталу 19, відділу 11 Апостолівського лісництва, розмір збитку становить 373381,08 гривень.

08.10.2023 пиляні стовбури дерев породи «Акація» в кількості 8 штук, завантажені на платформу мотоцикла Дніпро МТ 11, та мотоцикл Дніпро МТ 11 реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано в якості речових доказів в кримінальному провадженні № 0000220 про, що винесено відповідну постанову.

Прокурор зазначає, що, враховуючи те, що пиляні стовбури дерев породи «Акація» в кількості 8 штук, завантажені на платформу мотоцикла Дніпро МТ 11, та мотоцикл Дніпро МТ 11 реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовими доказами, а тому з метою їх збереження, як речових доказів виникла необхідність у накладені арешту на зазначені пиляні дерева породи «Акація» та мотоцикла Дніпро МТ 11 з метою недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання та відчуження.

Прокурор в судовому засіданні присутній не був, надав письмове клопотання зазначивши, що просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого та прокурора, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника з метою збереження тимчасово вилученого майна, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Судом встановлено, що в провадженні ВП №8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000220, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Під час проведення огляду 07.10.2023 року, СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області в державному лісовому фонді Апостолівського лісництва, квартал 19 відділ 11 смузі, вздовж автомобільної дороги Н23 поблизу міста Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, географічні координати: 47.65166 33.68241 виявлено незаконну вирубку дерев породи «Акація», а саме, виявлено 26 пеньків дерев діаметром на пні: 50 см 1шт., 55 см 1 шт., 60 см 2 шт., 30 см 2 шт., 45 см 3 шт., 32 см 3 шт., 35 см 2 шт., 46 см 1 шт., 40 см 2 шт., 42 см 1 шт., 33 см 2 шт., 26 см 1 шт., 37 см 2 шт., , 43 см 1 шт., 70 см 1 шт., 47 см 1 шт., а також мотоцикл марки «Дніпро» МТ 11 з вантажною платформою реєстраційний номер НОМЕР_1 , без власника.

Постановою слідчого від 08.10.2023 вказані вище речі визнані речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду в державному лісовому фонді Апостолівського лісництва.

Накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду в державному лісовому фонді Апостолівського лісництва, є необхідним для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передачі вказаного майна, що впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.167 ч.2 п.1, 3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, досягнення дієвості кримінального провадження, відшкодування завданої шкоди, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000220, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на пиляні стовбури дерев породи «Акація» в кількості 8 штук, що складає 0,24 м3 дров, та мотоцикл марки «Дніпро» МТ 11 з вантажною платформою реєстраційний номер НОМЕР_1 які вилучені 07.10.2023 в ході проведення огляду в державному лісовому фонді Апостолівського лісництва, квартал 19 відділ 11 смузі, вздовж автомобільної дороги Н23 поблизу міста Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, географічні координати: 47.65166 33.68241, із подальшим їх зберіганням на території ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Апостолове, вул. Покровська, буд.6.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1