Справа № 454/2687/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1161/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 серпня 2023 року, -

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 28 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування основного покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 01 листопада 2023 року виправлено описку в ухвалі Сокальського районного суду Львівської області про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування основного покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, змінивши дату постановлення даної ухвали з невірної «28.08.2023р.» на вірну дату «15.09.2023р.».

На дану ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 серпня 2023 рокузасуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить таку скасувати, клопотання від 19 червня 2023 року щодо застосування щодо нього ст. 81 КК України стосовно нього залишити без розгляду.

В обґрунтування вказує, що на його думку, суд відмовивши йому в задоволенні клопотання незаконним шляхом позбавив його права для застосування ст. 81 КК України. Вважає, що якби суд залишив клопотання без розгляду, то за ним залишилось би право на застосування ст. 81 КК України.

Заслухавши доповідь судді, виступ засудженого, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, яка не заперечила подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Таким чином, оскільки до суду першої інстанції надійшла заява засудженого ОСОБА_6 від 30.08.2023 року про те, що він не підтримує раніше подане клопотання від 19.06.2023 року, тому його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід було залишити без розгляду.

Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з позицією засудженого про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції і постановлення нової ухвали, якою клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування основного покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 серпня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування основного покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами та ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 01 листопада 2023 року про виправлення описки - скасувати.

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування основного покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4