Номер провадження: 11-кп/813/1099/23
Справа № 495/1091/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

21.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2023 року в кримінальному провадженні №0001376 від 18.11.2021 року, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, та йому призначене покарання:

-за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_9 призначене остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_9 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 не обирався.

Вироком суду вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 та кваліфікацію його дій, просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання, та ухвалити новий вирок, яким обвинуваченого ОСОБА_9 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.3 ст.307 КК України у виді 9 (дев?яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Із застосуванням ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Прокурор вказує, що вирок підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю призначеного обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м?якості, та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що стало наслідком не відповідного призначення покарання із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зупинення судового розгляду кримінального провадження, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_9 мобілізований на військову службу.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 , будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду до судового засідання не з`явились.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про зупинення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого; дослідивши матеріали провадження та вивчивши клопотання захисника; апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 335 КПК України (далі КПК), у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до Указу Президента України від 06.11.2023 року №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на території України діє воєнний стан.

Згідно довідки від 05.10.2023 року №971 обвинувачений ОСОБА_9 мобілізований та проходить військову службу.

Враховуючи те, що на території України діє воєнний стан та ОСОБА_9 перебуває на військовій службі, апеляційний суд визнає обґрунтованим клопотання захисника, а тому судове провадження по справі підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 24, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2023 року, в кримінальному провадженні №0001376 від 18.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4