Провадження № 1-кп/752/1254/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 листопада 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000847 відносно обвинуваченої за ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, адвоката, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 , через канцелярію суду, подав письмові заперечення, зокрема: на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року; на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.02.2022 року; на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2022 року. Вказував, що вказані ухвали є незаконними, необгрунтованими та невмотивованими, постановленими всупереч вимог клопотання. Окрім того, надіслав скарги зокрема: на постанову про визнання речовими доказами. Зазначав, що постанова без будь якої аргументації та мотивації містить лише перелік речей вилучених під час незаконного обшуку, не описано, які ознаки речових доказів мають вилучені кошти та документи, не вмотивовано їх відношення до справи; на постанову про зміну попередньої кваліфікації, оскільки ст. 40 КПК України не надає слідчому повноважень, щодо зміни кваліфікації, просив її скасувати; на постанову про визнання речовими доказами, оскільки вона містить лише перелік речей вилучених під час незаконного обшуку та посилання на ч. 1 ст. 98 КПК України, просив її скасувати.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, заперечував, щодо поданих заперечень та скарг захисника, вказував, що на етапі підготовчого засідання робити висновки, щодо доказів передчасно, оскільки вони не досліджувались. Невідкладні обшуки та накладення арешту, були проведені з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Щодо можливості призначення справи до судового розгляду, заперечень від захисника та обвинуваченого не надійшло.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Щодо скарг та заперечень, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, на етапі підготовчого судового розгляду, оскільки стосуються в більшій мірі організаційних питань діяльності органу досудового розслідування, а також порядку здобуття доказів, оцінка яким буде надана в ході судового розгляду. Скасування рішень слідчого за результатами підготовчого засідання не передбачено, а щодо скасування арешту майна це питання буде вирішено за результатами судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарг та заперечень захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000847 відносно обвинуваченої за ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 16.00 годину 30.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1