Справа № 562/41/24
У Х В А Л А

05.01.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунів клопотання прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шекеринці, Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

встановив:

У клопотанні про продовження строку дії покладених обов`язків прокуром вказується на те, що прокурорами Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 11.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Закону України № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та згідно Указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, продовжено дію воєнного стану на 90 діб, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, вступив у злочинну змову із невстановленими на даний час особами, які розробили єдиний стійкий злочинний план, згідно якого останні повинні були здійснювати ряд дій спрямованих на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та доведення таких дій до кінцевого результату, керівництво такими діями, сприяння вчиненню у тому числі наданням засобів. Фактично реалізуючи злочинний намір та виконуючи усі дії, стало можливим досягненням єдиного злочинного результату, як кінцевої мети діяльності ОСОБА_4 та невстановлених на даний час осіб у вигляді незаконного переправлення особи через державний кордон України, а саме через ділянку державного кордону України та Республіки Молдова, поза встановленим пунктом пропуску. Зокрема, на початку серпня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись спільним злочинним наміром, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, з корисливих мотивів, із застосуванням мобільного додатку розпочав розмову із ОСОБА_6 , під час якої повідомив останньому про те, що має зв`язки та може посприяти порадами, вказівками та у подальшому, разом із невстановленими на даний час особами, здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України. Під час подальшого спілкування, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного із невстановленими на даний час особами, злочинного умислу, шляхом вчинення дій щодо незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, повідомив останньому, що він за грошову винагороду у розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень забезпечить незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску. У подальшому ОСОБА_4 , з метою доведення свого умислу до кінця, за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, з корисливих мотивів під час чергової переписки в месенджері «Телеграм», висловив вимогу ОСОБА_6 переслати обумовлену раніше суму грошових коштів у розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта». Далі, ОСОБА_6 , на виконання вимог ОСОБА_4 щодо пересилання грошових коштів, 12 квітня 2023 року, через послуги ТОВ «Нова Пошта» переслав аудіо колонку чорного кольору із вмістом грошових коштів в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень на поштове відділення № 22 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Дачна, буд. 1А, Рівненської області. Після отримання ОСОБА_4 усієї суми грошових коштів, останній, на початку листопада 2023 року, у месенджері «Телеграм», надав вказівку для ОСОБА_6 переїхати до м. Одеса, де чекати від нього подальших вказівок. Перебуваючи в Одеській області, ОСОБА_6 , у месенджері «Телеграм» отримав від ОСОБА_4 нову вказівку зустрітися із невстановленими на даний час особами, які у подальшому транспортували ОСОБА_6 до державного кордону України у ділянці межування із Республікою Молдова у межах Одеської області, при цьому надали пораду рухатися у відповідному напрямку до Республіки Молдова і вказівки щодо вчинення ОСОБА_6 дій пов`язаних з уникненням зустрічі з працівниками Державної прикордонної служби України чи іншими працівниками правоохоронних органів.

На теперішній час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, зокрема є об`єктивні причини вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду. Крім цього, враховуючи те, що підозрюваному відоме місце проживання свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, він може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного з метою уникнення покарання за вчинення злочину. Продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням застави, зможе запобігти наявним ризикам і забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Посилаючись на вказане, прокурор просив продовжити до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 09.02.2024 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав частково та просив його задовольнити в частині продовження строку дії лише обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду від 15.11.2023р. у справі №562/1323/23.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 погодилилися з вимогами клопотання в частині продовження строку дії лише тих обов`язків, які були покладені ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду від 15.11.2023р. у справі №562/1323/23.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

09 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, вчинене з корисливих мотивів.

15 листопада 2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із можливістю внесення застави.

15 листопада 2023 року, ОСОБА_4 після внесення застави у розмірі 174 460 гривень, звільнений з під варти та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

03.01.2024 постановою керівника окружної прокуратури строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 09.02.2024 року.

В матеріалах досудового розслідування містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, підозра є обґрунтованою. При цьому, судом при вирішенні питання щодо продовження підозрюваному строку дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини обвинуваченого не є предметом розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , обставини та наслідки кримінального правопорушення, беручи до уваги суворість покарання за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, суд дійшов висновку, що є підстави вважати, що останній дійсно може переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності або незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного з метою уникнення покарання за вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З оглядуна те, що прокурором при розгляді клопотання доведені обставини, передбачені пунктами 1-3 ч.1 ст.194 КПК України, а також вагомості наявних доказів, що свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та визначених йому у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, усуне наявні ризики неналежної процесуальної поведінки цього підозрюваного і буде сприяти належному проведенню досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вказані вище встановлені у судовому засіданні обставини у їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 на строк, що не перевищує строк досудового розслідування, строк дії покладених на нього обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити .

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шекеринці Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, за даною ухвалою суду обчислювати з 05 січня 2024 року, тобто з дня продовження строку дії таких обов`язків, до 09 лютого 2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: