Справа № 561/1341/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року смт. Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з клопотанням про накладення арешту на вилучене 22 жовтня 2023 року під час проведення огляду місця події майно автомобіль марки «Кіа Sorento», номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

В обґрунтування зазначеного клопотання покликається на те, що 22 жовтня 2023 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Кіа Sorento», номерний знак НОМЕР_2 , в салоні якого перебували пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , рухаючись на ватодорозі по вул. Кусинська, в с. Борове Вараського району Рівненської області, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажири отримали тілесні ушкодження, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні при проведенні огляду місця події 22 жовтня 2023 року слідчим було вилучено зазначене у клопотанні майно.

Постановою слідчого від 23 жовтня 2023 року зазначене майно визнано речовими доказами у справі.

Підставою для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно вказує те, що воно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, містить на собі сліди злочину, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Також слідчий вказує, що існують ризики приховування, відчуження, транспортного засобу, що може перешкодити кримінальному провадженню. Накладення арешту є необхідним для проведення відповідних трасологічної, автотранспортної експертиз.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду слідчих дій, експертиз, запобігання можливості його приховування, знищення, відчуження просить накласти арешт на вилучений під час огляду автомобіль та мотоцикл.

У судове засідання слідча не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та власника вилученого майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З наданого слідчому судді витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, письмових доказів вбачається, що 23.10.2023 року внесено відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22 жовтня 2023 року близько 16 год. 40 хв. за участі ОСОБА_5 , який, керуючи автомобілем «Кіа Sorentо", номерний знак НОМЕР_2 , в салоні якого перебували пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , рухаючись на ватодорозі по вул. Кусинська, в с. Борове Вараського району Рівненської області, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом. Внаслідок чого пасажитри та водій отримали тілесні ушкодження, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Із протоколу огляду місця події від 22.10.2023 року, доданої до нього схеми, вбачається, що під час огляду слідчим виявлено та вилучено автомобіль марки ««Кіа Sorento», номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який містиь на собі ряд механічних пошкоджень.

Постановою слідчого від 23 жовтня 2023 року вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб визнаний речовим доказом у справі.

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого ТСЦ 5644, НОМЕР_3 , його власником є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 .

Ч. 1 ст. 98 КПК України вказує на те, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наведеного вбачається, що зазначене майно є речовим доказом у справі, містить на собі сліди злочину та є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення слідчий суддя дійшла висновку про необхідність накладення арешту на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, містить на собі його сліди, існують ризики його приховування, втрати, знищення, пошкодження, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема проведенню ряду слідчих дій, експертиз.

На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 170, 172, 173, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 22 жовтня 2023 року, зокрема: автомобіль марки ««Кіа Sorento», номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який поміщено на зберігання на територію ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що в смт Зарічне, вул. Центральна,63 Рівненської області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1