Справа №463/9817/23
Провадження №1-кп/463/585/23
В И Р О К

іменем України

06 листопада 2023 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 20.09.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград, Львівської області, громадянина України, не працюючому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.06.2011 Червоноградським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі 7 років 6 місяців,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, 19 вересня 2023 року близько 15-00 год., у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи по вул.Б.Хмельницького у м.Львові, придбав (знайшов) 1 (один) фольговий згорток в якому містилась кристалічна речовина білого кольору.

Відкривши вказаний фольговий згорток, в якому містилась кристалічна речовина білого кольору та усвідомлюючи по зовнішньому вигляді та запаху, що це наркотичний засіб, а саме метадон, оскільки неодноразово вживав такий, у ОСОБА_3 виник умисел на його незаконне придбання та зберігання для власного вживання, без мети збуту.

З цією метою, ОСОБА_3 привласнив вказаний наркотичний засіб та незаконно, без мети збуту, зберігав його при собі, заховавши вказаний фольговий згорток, в якому містилась кристалічна речовина білого кольору в портмоне (гаманець), який поклав у свою сумку.

В подальшому, 19 вересня 2023 року, близько 15-55год., перебуваючи на вул. Б.Хмельницького, 200 у м. Львові, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, у ході спілкування з якими, повідомив, що зберігає при собі, а саме у портмоне (гаманці) один фольговий згорток в якому містилась кристалічна речовина білого кольору, яку він придбав (знайшов) для власного вживання без мети збуту.

Після чого, на місце події було викликано СОГ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, де в присутності двох понятих, дізнавачем у ході проведення огляду місця події, було виявлено і вилучено у ОСОБА_3 1 (один) фольговий згорток в якому містилась кристалічна речовина білого кольору, яку він зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

В ході досудового розслідування встановлено, що надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, що міститься у згортку фольги, виявлено метадон. Метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону становить 0,1466 грам.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Личаківського районного суду м.Львова в порядку ст.302 КПК України.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду обвинувального акта в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч.4ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті даного проступку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді арешту.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374,376, 381-382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.

Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1673 грн. 00 коп.

Речові докази:

Компакт-диски DVD-R з записами із нагрудних камер працівників поліції залишити при матеріалах справи.

Номерний сейф-пакет з надписом «Експертної служби» №5659894 із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка міститься у згортку фольги в номерному полімерному пакеті Національна поліція (INZ 1021601) мета дон, маса якого становить 0,1466 грам, переданий в камеру зберігання речових доказів ЛРУП ГУНП у Львівській області (квитанція №000474) - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1