справа № 208/9729/23
№ провадження 1-кп/208/62/24
ВИРОК

Іменем України

24 січня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, згідно угоди про визнання винуватості розглянувши справу кримінального провадження № 0000038 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працевлаштований, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.03.2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, 75, 76 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 5, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

ОСОБА_4 будучи раніше судимою особою, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та в період іспитового строку вчинив умисний злочин проти чужої власності за наступних обставин.

Приблизно о 19.30 годині 08.08.2023 року, ОСОБА_7 перебуваючи поблизу закладу «Shawa House», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Васильєвська, буд. 93, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , який перебував в безпорадному стані викликаному алкогольним сп`янінням.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року (продовженого на час вчинення злочину у встановленому законодавством порядку), впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, з чоловічої сумки по типу барсетка одягнутої на Кулініч через плече та замикалась на кнопку, викрав гаманець марки «Таіlian» коричневого кольору, вартістю 391 грн. 15 коп.

Утримуючи гаманець при собі, ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на зазначену суму.

В період часу 19.30 - 19.59 години 08.08.2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу закладу «Shawa House», що розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. Васильєвська, буд. 93, де попередньо викрав гаманець марки «Таіlian» належний ОСОБА_8 , при його огляді виявив пластикову банківську картку № НОМЕР_1 за якою закріплено розрахунковий рахунок НОМЕР_2 емітованою банком АТ «ПУМБ», якою на праві власності користується потерпілий ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на заволодіння зазначеної банківської картки, тобто привласнення офіційного документу, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним майна, усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська картка № НОМЕР_1 за якою закріплено розрахунковий рахунок НОМЕР_2 емітованою банком AT «ПУМБ», належить іншій особі та відповідно до вимог ч. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто є електронним платіжним засобом у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором, з корисливих мотивів її привласнив.

Утримуючи при собі вищевказаний офіційний документ, ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, та у подальшому розпорядився привласненим майном на власний розсуд.

В період часу 19.59 - 20.16 години 08.08.2023 року, ОСОБА_4 , перебував у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: м. Кам`янське, просп. Аношкіна, буд. 22.

Маючи при собі раніше привласнену банківську картку № НОМЕР_1 в якій відсутній пін-код для авторизації, з закріпленим розрахунковим рахунком НОМЕР_2 , емітованою банком АТ «ПУМБ», та якою на праві власності користується ОСОБА_8 , ОСОБА_7 реалізуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення з банківського рахунку належного потерпілому грошових коштів шляхом використання зазначеної платіжної картки, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, здійснив покупку товарів та розрахувався безготівковим розрахунком, через термінал зазначеного магазину на суму 501 гривня 60 копійок.

В період часу 21.57 - 22.06 години 08.08.2023 року, ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованому за адресою: м. Кам`янське, просп. Свободи, буд. 34, де продовжив діяння, об`єднані єдиним кримінально протиправним умислом, направленим на таємне викрадення грошових коштів.

Маючи при собі раніше привласнену банківську картку № НОМЕР_1 в якій відсутній пін-код для авторизації, з закріпленим розрахунковим рахунком НОМЕР_2 , емітованою банком АТ «ПУМБ», та якою на праві власності користується ОСОБА_8 , ОСОБА_7 реалізуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення з банківського рахунку належного потерпілому грошових коштів шляхом використання зазначеної платіжної картки, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, здійснив покупку товарів та розрахувався безготівковим розрахунком, через термінал зазначеного магазину на суму 581 гривня 60 копійок.

В період часу 22.07 - 22.27 години 08.08.2023 року, ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованому за адресою: м. Кам`янське, вул. Соборна 12, де продовжив діяння, об`єднані єдиним кримінально протиправним умислом, направленим на таємне викрадення грошових коштів.

Маючи при собі раніше привласнену банківську картку № НОМЕР_1 в якій відсутній пін-код для авторизації, з закріпленим розрахунковим рахунком НОМЕР_2 , емітованою банком АТ «ПУМБ», та якою на праві власності користується ОСОБА_8 , ОСОБА_7 реалізуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення з банківського рахунку належного потерпілому грошових коштів шляхом використання зазначеної платіжної картки, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, здійснив покупку товарів та розрахувався безготівковим розрахунком, через термінал зазначеного магазину на суму 547 гривень 40 копійок.

В період часу 22.27 - 23.13 години 08.08.2023 року, ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованому за адресою: м. Кам`янське, м. Кам`янське, просп. Аношкіна, буд. 22, де продовжив діяння, об`єднані єдиним кримінально протиправним умислом, направленим на таємне викрадення грошових коштів.

Маючи при собі раніше привласнену банківську картку № НОМЕР_1 в якій відсутній пін-код для авторизації, з закріпленим розрахунковим рахунком НОМЕР_2 , емітованою банком АТ «ПУМБ», та якою на праві власності користується ОСОБА_8 , ОСОБА_7 реалізуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення з банківського рахунку належного потерпілому грошових коштів шляхом використання зазначеної платіжної картки, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, здійснив покупку товарів та розрахувався безготівковим розрахунком, через термінал зазначеного магазину на суму 2 036 гривень 70 копійок.

В період часу 23.14 - 23.28 години 08.08.2023 року, ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованому за адресою: м. Кам`янське, просп. Свободи, буд. 34, де продовжив діяння, об`єднані єдиним кримінально протиправним умислом, направленим на таємне викрадення грошових коштів.

Маючи при собі раніше привласнену банківську картку № НОМЕР_1 в якій відсутній пін-код для авторизації, з закріпленим розрахунковим рахунком НОМЕР_2 , емітованою банком АТ «ПУМБ», та якою на праві власності користується ОСОБА_8 , ОСОБА_7 реалізуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення з банківського рахунку належного потерпілому грошових коштів шляхом використання зазначеної платіжної картки, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, здійснив покупку товарів та розрахувався безготівковим розрахунком, через термінал зазначеного магазину на суму 2 289 гривень.

Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_9 заподіяна майнова шкода на загальну суму 6 347, 45 гривні.

Протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за ч.1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 357 КК України, у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.03.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді 5 років 1 місяці позбавлення волі.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_7 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення під час судового розгляду; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень викладених в обвинуваченні, та пояснив наступне.

Приблизно 19.30 годині 08.08.2023 року, він знаходився поблизу закладу харчування, який розташований по вулиці Васильєвська у м. Кам`янське, де побачив раніше незнайомого йому потерпілого. Той перебував в стані сильного сп`яніння, на плечі у потерпілого була одягнена чоловіча барсетка. Вирішив викрасти у потерпілого щось цінне. Підійшов до останнього та непомітно дістав з барсетки гаманець. З викраденим з місця події пішов. Далі в викраденому гаманці виявив банківську картку, за допомогою якої здійснював покупки в різних магазинах міста. Злочини вчинив з корисливих мотивів. В нього не було грошей, хотілось їсти.

Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, за ч.4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, за ч.1 ст. 357 КК України привласненні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлені.

Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.

Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.

В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинені кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, та він у них винен;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 24.01.2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Потерпілий ОСОБА_8 надав добровільну письмову згоду на укладення прокурором угоди з обвинуваченим про визнання ним винуватості. Шкода завдана злочином відшкодована частково. Заявив цивільний позов.

Порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом не встановлено.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Заявлені потерпілим цивільним позивачем ОСОБА_8 вимоги про відшкодування майнової шкоди, суд вважає законними, обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, і враховуючи викладене суд задовольняє його у повному обсязі.

При вирішенні цивільного позову судом також враховується повне визнання обвинуваченим заявлених вимог.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 24.01.2024 року на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у виді:

- за ч.4 ст. 185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 357 КК України, у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71, ч.1 72 КК України, до призначеного покарання частково, у виді 1 місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.03.2023 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_8 , задовольнити повністю, стягнувши на його користь з засудженого ОСОБА_4 і рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5 956 гривень 30 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню товарознавчої експертизи в сумі 200 гривень.

Речові докази по справі: портмоне горизонтальне марки «Tailian» коричневого кольору, яке знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого, знявши арешт з майна, залишити у останнього; оптичні диски, товарні чеки, зберігати при матеріалах справи.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1