В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2023 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пикуловичі, Львівської області, громадянина України, українця, раніше несудимого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.307 КК України,
обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому досудовим слідством місці, але не пізніше 01.07.2023, маючи умисел на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», використовуючи багатоплатформовий клауд-месенджер «Telegram», незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «РVР», яка містилась у 19 поліетиленових згортках та незаконно зберігав таку при собі з метою її подальшого збуту до 01.07.2023.
ОСОБА_4 свідомо придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та зберігав таку у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує його потреби, що вказує на те. що останній придбав її з метою збуту.
Так, 01.07.2023 в період часу з 21:17 год. до 22:00 год., у парку «Високий Замок», поблизу будинку №15 А, що на вул. Замковій у м. Львові, в ході проведення затримання ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, працівниками поліції виявлено та вилучено 1 зіп-пакет із кристалоподібною речовиною фіолетового кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «РУР», масою 0,0754 грам та 18 зіп-пакетів із кристалоподібною речовиною фіолетового кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «РVР», масою 2,1631 грам.
Загальна маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «РVР» - 2,2385 грам, що становить великі розміри.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 01.07.2023, незаконно придбав особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - «РVР», психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» та незаконно зберігав такі за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту до 01.07.2023.
Так, 02.07.2023 в період часу з 00:54 год. до 02:28 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , було проведено невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено: 5 згортків, обмотаних клейкою стрічкою чорного кольору, всередині кожного з яких містився 1 зіп-пакет із кристалоподібною речовиною фіолетового кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «РVР» загальною масою 0,5933 грами; 3 зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - «амфетамін», загальною масою 3,4832 грами; 1 зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабісом», масою 0,46 грам; 1 згорток (у вигляді 20 гривень), у якому містився зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «РУР», масою 0,2231 грам.
Загальна маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «РVР» становить 0,8164 грам, психотропної речовини, обіг якої обмежено - «амфетамін» - 3,4832 грам, що становить великі розміри, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої о заборонено - «канабіс» - 0,46 грам.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення, шляхом придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за невстановлених досудовим розслідуванням обставинам та час, але не пізніше 01.07.2023, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, 6 згортків, обмотаних клейкою стрічкою чорного кольору, всередині яких знаходилися зіп-пакети із вмістом кристалоподібної речовини фіолетового кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «РVР», загальною масою 0,9511 грам, які зберігав при собі з метою подальшого збуту, на що вказує розмір придбаної речовини, який об`єктивно перевищує його потреби, та які в подальшому розміщував за певними координатами.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.
В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення, шляхом незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «РVР», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 01.07.2023 18 год. 48 хв., незаконно розмістив згортки з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР за географічними координатами: 49.850941 24.040110; 49.850974 24.040202; 49.850706 24.036837; 49.850675 24.036615; 49.850583 24.036379; 49.849877 24.036726, роблячи при цьому фотографії місцевості, за якими розташовувались розміщені ним згортки із вмістом особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, та в подальшому мав відправити такі фотографії, на яких відображалась інформація, необхідна для відшукання психотропних речовин у невстановленими досудовим розслідуванням особами, за допомогою багатоплатформового клауд-месенджера «Telegram», однак не зміг відправити такі фотографії, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками Національної гвардії України.
04.07.2023 в період часу з 17 год. 43 хв. до 17 год. 47 хв., в ході проведення огляду місця події за географічними координатами 49.850941 24.040110, виявлено та вилучено згорток, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходився зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини фіолетового кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «РVР», масою 0,0987 грам.
04.07.2023 в період часу з 17 год. 35 хв. до 17 год. 41 хв., в ході проведення огляду місця події за географічними координатами 49.850974 24.040202, виявлено та вилучено згорток, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходився зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини фіолетового кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої ' заборонено - «РVР», масою 0,2517 грам.
04.07.2023 в період часу з 17 год. 24 хв. до 17 год. 29 хв., в ході проведення огляду місця події за географічними координатами 49.850706 24.036837, виявлено та вилучено згорток, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходився зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини фіолетового кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP», масою 0,1569 грам.
04.07.2023 в період часу з 17 год. 12 хв. до 17 год. 19 хв., в ході проведення огляду місця події за географічними координатами 49.850675 24.036615, виявлено та вилучено згорток, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходився зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини фіолетового кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «РVР», масою 0,0968 грам.
04.07.2023 в період часу з 17 год. 04 хв. до 17 год. 09 хв., в ході проведення огляду місця події за географічними координатами 49.850583 24.036379, виявлено та вилучено згорток, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходився зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини фіолетового кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «РVР», масою 0,1888 грам.
04.07.2023 в період часу з 16 год. 53 хв. до 16 год. 58 хв., в ході проведення огляду місця події за географічними координатами 49.849877 24.036726, виявлено та вилучено згорток, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходився зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини фіолетового кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «РVР», масою 0,1582 грам.
Загальна маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, становить 0,9511 грам.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на збут особливо небезпечних психотропних речовин, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 - ч.2 ст.307 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті; не оспорює доказів, зібраних досудовим слідством щодо його винуватгості. Зокрема, пояснив, що потрапив під вплив недобрих знайомих, які були дуже переконливими, пообіцяли легкий заробіток, на що він погодився хотів заробити трохи грошей; погодився розкласти закладки. Протягом двох тижднів в зазначені дні та години у вказаних в обвинувальному акті місцях за допомогою інтернет-месенджера «Telegram», незаконно збував, шляхом закладання, згортки із пакетиками, в яких знаходились наркотичні речовини. Але усвідомив, що робить погано, і відмовився в подальшому співпрацюввати з тими хлопцями. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.307 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.307 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на збут особливо небезпечних психотропних речовин.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставинами, які пом`якшують покарання, є те, що ОСОБА_4 повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся і висловив готовність понести справедливе покарання. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_4 позитивна; на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.
Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у кожному випадку застосування ст.69 КК України, суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч.1 ст.69 КК України.
Під час судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення ним кримінального правопорушення, рівень суспільної небезпеки обвинуваченого, наслідки суспільно-небезпечних діянь останнього, особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію порушень, ймовірність вчинення ним нових кримінальних правопорушень, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності.
Суд вважає, що з огляду на поведінку обвинуваченого, його відношення до вчиненого, переживання за необдуманість поступку, каяття ОСОБА_4 є щирим.
Поведінка обвинуваченого кардинально змінилась в сторону покращення.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку; навчається в Українській академії друкарства ІV рівня акредитації на денній формі навчання.
Як вбачається з характеристики, виданої ОСОБА_4 за місцем навчання, останній на основі отриманої повної середньої освіти та результатів зовнішнього незалежного оцінювання був зарахований на денну платну форму навчання за освітньо - професійною програмою підготовки бакалаврів «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» спеціальності 073 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» наказом по Українській академії друкарства № 114/1-с від 11.09.2020.
Під час навчання в Українській академії друкарства зарекомендував себе з позитивної сторони, виявив себе спокійним, дисциплінованим та врівноваженим студентом, влився в студентський колектив. Заборгованостей з дисциплін немає, труднощів у навчанні не відчуває. У конфліктних ситуаціях не був задіяний.
Приймає активну участь у житті академії.
Як вбачається з характеристики, виданої ОСОБА_4 за місцем проживання, компрометуючих матеріалів та зауважень з боку Пикуловичівського старостинського округу до ОСОБА_4 немає. Скарг від жителів не поступало.
Відтак, будь-які дані про негативну поведінку ОСОБА_4 в побуті відсутні.
Беручи до уваги особливість індивідуалізації покарання, обираючи між законними альтернативами, керуючись поняттям судового розсуду, з огляду на обставини справи та другорядну роль кари як мети покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що не є насильницьким, корупційним чи злочином, спрямованим на повалення державного ладу, особу обвинуваченого, його молодий вік, поведінку та відношення до вчиненого, переживання за необдуманість поступку; щире каяття та глибоке усвідомлення незаконності своїх дій; ОСОБА_4 , змінив коло спілкування, що свідчить його бажання виправити свою поведінку та відношення до життя.
Посткримінальна поведінка обвинуваченого, на думку суду, засвідчує його каяття, характеризує суб`єктивне ставлення до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що він критично оцінив свої дії, спрямовані на збагачення в такий спосіб, і без будь-яких істотних обмежень усвідомив протизаконність діяння.
Наведені обставини дають суду можливість дійти обгрунтованого припущення про те, що призначення в конкретному випадку більш м`якого покарання, ніж передбачено законом (санкцією статті) є якісно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення нових злочинів.
Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
Суд виходить з того, що каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. Відтак покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.
Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Встановлені судом дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про наявність обґрунтованих підстав для застосування до нього положень ст.69 КК України при призначенні покарання.
ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, сприяв розкриттю злочину, повністю визнавши свою вину.
ОСОБА_4 на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.
Усі ці обставини в сукупності істотно знижують фактичну ступінь тяжкості злочину і особливо ступінь небезпечності вчиненого для суспільства, що загалом утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Суд враховує особу обвинуваченого, його молодий вік, поведінку та відношення до вчиненого, переживання за необдуманість поступку; щире каяття та глибоке усвідомлення незаконності своїх дій; ОСОБА_4 навчається, змінив коло спілкування, що свідчить його бажання виправити свою поведінку та відношення до життя.
Відтак, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливим є застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На переконання суду, така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та інтересами держави і суспільства, і буде достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
До обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.
04.07.2023 року за обвинуваченого внесено вказаний розмір застави.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, належного йому на праві власності;
- за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, належного йому на праві власності.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, належного йому на праві власності.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначити 3 (три) роки іспитового строку.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з визначенням застави - залишити в силі до вступу вироку в законну силу.
- мобільний термінал марки Хіаоmі моделі Мі 9SE чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави.
- кристалоподібну речовину фіолетового кольору, яка міститься в полімерному пакеті, в якій згідно висновку експерта виявлено PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою РУР 0,2517 грам, яка запакована експертом в номерний полімерний пакет Експертної служби № 5660349; кристалоподібну речовину фіолетового кольору, яка міститься в полімерному пакеті, в якій згідно висновку експерта виявлено PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою PVP 0,0987 грам, яка запакована експертом в номерний полімерний пакет Експертної служби № 5659962; 1 зіп-пакет із кристалоподібною речовиною фіолетового кольору (який містився у поліетиленовому згортку чорного кольору); 18 зіп-пакетів із кристалоподібною речовиною фіолетового кольору (які містилися у поліетиленових згортках чорного кольору); 5 згортків, обмотаних клейкою стрічкою чорного кольору, в середині кожного з яких містилося по 1 зіп-пакету із кристалоподібною речовиною фіолетового кольору; зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору; 1 зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору; 1 моток ізоленти червоного кольору, 1 блокнот із чорновими записами; 1 згорток (у вигляді 20 гривень) в якому міститься зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору; кристалічну речовину фіолетового кольору, в якій згідно висновку експерта виявлено PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,0754 грам, яка запакована експертом в номерний полімерний пакет Експертної служби № 5730939; сейф пакет Експертної служби МВС України №5730791, в якому знаходяться об`єкти дослідження; кристалічну речовину фіолетового кольору, в якій згідно висновку експерта виявлено PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 0,5933 грам, яка запакована експертом в номерний полімерний пакет Експертної служби № 5730795; порошкоподібну речовину блідо-бежевого кольору, в якій згідно висновку експерта виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 3,4832 грам, яка запакована експертом в номерний полімерний пакет Експертної служби № 5658214; сейф пакет Експертної служби МВС України № 5730922, в якому знаходяться об`єкти дослідження; кристалічну речовину білого кольору, в якій виявлено PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою PVP 0,2231 грам, яка запакована експертом в номерний полімерний пакет Експертної служби № 5658215; кристалоподібну речовину фіолетового кольору, яка міститься в полімерному пакеті, в якій згідно висновку експерта виявлено PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою PVP 0,1582 грам, яка запакована експертом в номерний полімерний пакет Експертної служби № 5660061; кристалоподібну речовину фіолетового кольору, яка міститься в полімерному пакеті, в якій згідно висновку експерта виявлено PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою PVP 0,1888 грам, яка запакована експертом в номерний полімерний пакет Експертної служби № 5660196; кристалоподібну речовину фіолетового кольору, яка міститься в полімерному пакеті, в якій згідно висновку експерта виявлено PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою PVP 0,0968 грам, яка запакована експертом в номерний полімерний пакет Експертної служби № 5660062; кристалоподібну речовину фіолетового кольору, яка міститься в полімерному пакеті, в якій згідно висновку експерта виявлено PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою PVP 0,1569 грам, яка запакована експертом в номерний полімерний пакет Експертної служби № 5660350 знищити.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1