пр. № 1-кп/759/1654/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003602 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники -потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08.09.2023, в ранковий час перебував за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, який Указом Президента України від 26.07.2023 451/2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб, не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, почав оглядати приміщення квартири у пошуку майна, що становить цінність з метою його подальшого таємного викрадення та обернення його на свою користь та особистого збагачення. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , приблизно об 11 годині 30 хвилин, скориставшись тим, що його родичів, з якими він спільно проживає, немає вдома, з ванної кімнати квартири взяв належне ОСОБА_5 майно, а саме пральну машинку вертикальну «WHIRPOOL AWE 66710», с.н. 97, вартістю 14 198 гривень, яку від`єднав від живлення та виніс за межі квартири. Заволодівши таким чином вказаним чужим майном, ОСОБА_3 приблизно о 12 годині 08.09.2023, вийшов з квартири, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим чужим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно він проживає за адресю: АДРЕСА_1 із своєю ріднею. Зранку 08.09.2023, коли в квартирі нікого не було, він від`єднав пральну машину від живлення та виніс із квартири. Здав пральну машину в ломбард та отримав близько 4000 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, дії обвинуваченого кваліфікує: за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше не судимий, не одружений, не працевлаштований, має постійне місце проживання, під психоневрологічним та наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Одночасно суд враховує і те, що обвинувачений з потерпілим, який є його дідусем, примирилися.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: диск із аудіозаписами, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1