Справа № 758/9913/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4370/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Подільського районного суду м.Києва від 01 червня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фрунзе, Киргизстан, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Васильківського міськрайонного суду від 11.11.2021 року за ч. 1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

засуджено за ч. 2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.11. 2021 року визначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, ОСОБА_7 , будучи раніше судимий 11.11.2021 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком терміном на два роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, 31 серпня 2022 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи неподалік входу на станцію метрополітену «Контрактова Площа» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, біля смітника, який знаходився поруч з зупинкою громадського транспорту, на асфальті побачив та підібрав три металевих ємності, в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс. В цей час у нього виник злочинний умисел на придбання даного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу - канабіс, ОСОБА_7 помістив вказані три металевих ємності, в яких знаходилась рослинного походження речовина зеленого кольору, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, до центрального відділення поясної сумки, яка перебувала при ньому на той час, тим самим умисно, незаконно придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 31 серпня 2022 року приблизно об 11 годині 45 хвилин переніс зазначені вище три металевих ємності з наркотичним засобом - канабіс, до станції метро «Контрактова Площа» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, де у вестибюлі і був зупинений працівниками поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у центральному відділенні його сумки, яка перебуває при ньому, знаходиться три металевих ємкості з вмістом наркотичного засобу - канабіс, які він знайшов за вищевикладених обставин та зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

Після цього ОСОБА_7 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих чоловічої статі надав для вилучення три металевих ємності з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіс.

Вилучена у ОСОБА_7 речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом.

Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 10.13 г.

Канабіс, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списком №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» № 634 від 29 липня 2010 року канабіс масою від 5 г до 500 г є невеликим розміром.

Таким чином, ОСОБА_7 визнаний винуватим у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити вирок та призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається призначення занадто суворого покарання. Вважає, що судом не надано належної уваги обставинам, що пом`якшують покарання, а саме визнання вини, щире розкаяння, активне сприяння слідству у розкритті злочину, а також особі обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, позитивну характеристику із місця проживання та з місця роботи, офіційно працевлаштований та працює на посаді майстра зміни 1 групи дільниці з ремонту теплових мереж №2, аварійно-відновлювальної служби в структурному підрозділі «Київські теплові мережі» КП`КИЇВЕПЛОЕНЕРГО» та у зв`язку з військовою агресією РФ та пошкодженнями тепломереж в столиці, колектив підприємства відчуває крайню необхідність в таких кваліфікованих спеціалістах як ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги,перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість обвинуваченого у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ч.2 ст.309 КК України за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 309 КК України сторонами у апеляційному порядку не оскаржується та в силу вимог ст. 394 КПК України не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення судом призначено з дотриманням вимог ст.ст. 50, 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, також суд взяв до уваги обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у вигляді щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Сукупності зазначених обставин суд надав належну правову оцінку і дійшов вірного висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, оскільки він вчинив нове кримінальне правопорушення після постановлення вироку , але до повного відбуття визначеного ним покарання.

Як встановлено судом першої інстанції ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення 31.08.2022 року , раніше був судимий вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2021 року за ч. 1 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення в період дії іспитового строку.

Згідно з вимогами ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Остаточне покранння ОСОБА_7 призначено з дотриманням вимог ст.71 КК України.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність призначеного ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.309,71 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі винного через суворість, є такими, що суперечать вимогам закону України про кримінальну відповідальність.

Твердження апеляційної скарги про необхідність врахування позитивних даних про особу винного та клопотання трудового колективу за місцем роботи ОСОБА_7 правильності висновку суду не спростовують.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин вирок щодо ОСОБА_7 є законним.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого залишити без задоволення,

а вирок Подільського районного суду м. Києва від 01 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: