Провадження 1-кс/557/360/2023
Справа 557/2122/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

04 грудня 2023 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружне Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в ТОВ «Понебель-Зоря», з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, одруженого, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 24.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 слідчий слідчого відділення відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області з клопотанням, погодженим з прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з покладенням визначених ч.ч. 5 та 6 ст. 194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із потерпілою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 ; заборонити телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 .

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на означеного вище переліку обов`язків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000304 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

29.11.2023 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 протягом тривалого часу, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняє психологічне та фізичне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 .

Зокрема, ОСОБА_5 30.01.2023, приблизно о 14 год. 46 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: погрожував, ображав, позбавляв житла та грошових коштів.

За вищевказаним фактом ОСОБА_5 28.02.2023 рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_5 13.02.2023, приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: кричав, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю потерпілої. Таким чином ОСОБА_5 вчинив правопорушення повторно протягом року.

За вищевказаним фактом ОСОБА_5 13.03.2023 рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_5 20.05.2023, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та словесно погрожував, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю потерпілої. Таким чином ОСОБА_5 вчинив правопорушення повторно протягом року.

За вищевказаним фактом ОСОБА_5 22.05.2023 рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 20.11.2023, приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, образливо чіплявся, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю потерпілої».

Дана підозра обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: заяву потерпілої ОСОБА_6 від 23.11.2023, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 29.11.2023, постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 28.02.2023 у справі № 557/170/23, від 13.03.2023 у справі № 557/238/23, від 22.05.2023 року у справі № 557/846/23 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Разом з тим, вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки стороною обвинувачення не наведено підстав, які б давали суду беззаперечні підстави вважати, що ОСОБА_5 має намір ухилятися від органів досудового розслідування, адже лише тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваного винним не може свідчити про існування вказаного ризику відповідно до вимог закону.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці імовірності того, що особа переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

При цьому слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений та є батьком п`яти неповнолітніх дітей. Підозрюваний самостійно з`явився у судове засідання для розгляду клопотання та матеріали кримінального провадження не містять відомостей, які б указували на його ухилення від органів досудового розслідування.

А тому вказані обставини указують на те, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду не є доведеним.

Разом з тим, вважаю доведеним існування ризику незаконного впливу на потерпілу у кримінальному провадженні.

Оцінюючи можливість впливу на потерпілу, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від вказаних осіб, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначених ст. 615 цього Кодексу (ч. 4 ст. 95 КПК України).

За таких обставин, ризик впливу на потерпілу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом.

Доведеним, на переконання слідчого судді, є також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, з огляду на те, що підозрюваний неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності саме за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, при цьому, як установлено у судовому засіданні продовжує проживати з потерпілою за однією адресою.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, приходжу висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього в межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає також за необхідне застосувати до ОСОБА_5 відповідно до положень ч. 6 ст. 194 КПК України такий обмежувальний захід, як заборона телефонних переговорів з особою яка постраждала від домашнього насильства.

Керуючись ст.ст. 110, 177-179, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування із потерпілою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 обмежувальні заходи:

-заборонити телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 .

Дані обов`язки покласти на підозрюваного на строк 1 (один) місяць з дати винесення цієї ухвали до 04.01.2024 включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а під час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали проголошено 05.12.2023 об 11 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7