overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"16" лютого 2024 р. Справа № 363/274/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007, №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 284, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальні провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, за №0000264 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді застави в сумі 38420 гривень, що знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області - скасувати, після набрання ухвалою законної сили.

Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України, а саме: оптичні диски - залишити на зберіганні в матеріалах справи; паперову коробку чорного ктольору зі вставкою золотистого кольору, в якій міститься скляна пляшка із ридиною передану на зберігання представнику потерпілого повернути власнику за належністю.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.02.2024 року о 09:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

16 лютого 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2024 року по кримінальному провадженню № 0000388 від 31.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2024 було застосовано примусовий привід свідків у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Разом з тим, у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме неправильно зазначено дату постановлення ухвали.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що описка, допущена судом, є очевидною, її виправлення не стосується суті ухвали і не погіршує стан обвинуваченого, а тому за власною ініціативою вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2024 року по кримінальному провадженню № 0000388 від 31.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: зазначивши дату постановлення цієї ухвали «15 лютого 2024 року» замість помилково зазначеної «10 січня 2024 року».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2024 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники справи мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № № 585/687/24
Номер провадження 1-кп/585/329/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.02.2024 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором стажист на посаді прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14годину 45 хвилин 27 лютого 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5388/18
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/96/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

13 лютого 2024 року Херсонський апеляційний суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000883, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 з доповненнями внесеними Першим заступником керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання призначені на 10.10.2023 року, 21.11.2023 року, 13 лютого 2024 року до Херсонського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження не з`явився.

Згідно з приписами ч.4 ст. 401 КПК обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь .

Апеляційним судом було визнано обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду.

Неприбуття обвинуваченого в судові засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження в апеляційному порядку.

Враховуючи, що участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду кримінального провадження визнано обов`язковою, а він ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що до ОСОБА_8 має бути застосований привід до Херсонського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 401 , 405 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Херсонського апеляційного суду в судове засідання на 12 березня 2024 року о 14:30 год.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити керівнику Херсонської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

Справа № 712/1578/24

Провадження № 1-кс/712/754/24

16 лютого 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 08 лютого 2024 року клопотання задоволено. Накладено арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки HUAWEI P40 lite», Імеi1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора «Лайфсел», моб. тел. НОМЕР_3 , який запаковано до сейф-пакету WAR1076983, заборонивши ОСОБА_4 та третім особам розпоряджатися, користуватися, відчужувати та будь-яку зміну права власності арештованого майна до завершення розслідування у кримінальному провадження та прийняття законного рішення у ньому.

До судового засідання учасники процесу не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи № 712/1578/24 суд приходить до висновку.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.02.2024 року не зазначено термін оскарження ухвали, вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічними помилками, які не впливають на зміст рішення.

Керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2024 року по справі № 712/1578/24 та доповнити ухвалу наступним абзацом:

«Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/154/24
1-кс/705/226/24 УХВАЛА
16 лютого 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, 16.02.2024 подала заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі, просила клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами, ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав.
Неприбуття за судовим викликом слідчого, прокурора і особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надано достатні докази, які дають змогу дійти висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, що кореспондується з вимогами ст. 132 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Установити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7064/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника керівника першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника керівника першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000042 від 17.01.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника керівника першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 336/4490/23

провадження № 51-7395 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 31 серпня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Суть питання та встановлені обставини.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 (справа № 336/4490/23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 761/21652/18

провадження № 51-9213 км 18

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року таухвалу Київського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 15 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 січня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 для касаційного розгляду.

Згідно зі ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 23 липня 2024 року о 14:00 год касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року таухвалу Київського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року.

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисника засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/2837/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 06.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 06.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14.02.2024 від начальника відділення №1 слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_4 надійшла заява про повернення клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000746 на доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання для доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 06.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернути органу досудового розслідування для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/73/24 Справа № 712/8159/17 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою законного представника особи, стосовно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2023 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 412, 415, 419 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2023 року про закриття кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_9 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 16 лютого 2024 року о 14.00 годині.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4