Провадження № 1-кп/643/661/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002219 від 27.06.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

09.08.2023 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 27.06.2023 приблизно о 02 годині 40 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 на всій території України та у подальшому неодноразово продовжено, під час комендантської години, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 14, побачив приміщення торгівельного об`єкту (магазину) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Основа-Інфо», який було зачинено. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв з землі камінь, за допомогою якого розбив вітринне скло магазину. Після чого, через отвір у вітрині, ОСОБА_3 просунув свою руку, тим самим проникнувши у приміщення, та з вітрини витягнув 10 пачок цигарок, а саме Марвел Блу Селектед (Львов), МРЦ 67,62 в кількості 1 пачка, вартістю відповідно до висновку експерта - 72,24 грн., Марвел Буст Деми (Львов), МРЦ 72,39 в кількості 1 пачка, вартістю відповідно до висновку експерта - 77,95 грн., Марвел Деми Блу Селектед (Львов), МРЦ 70,00 в кількості 1 пачка, вартістю відповідно до висновку експерта - 71,24 грн., Марвел Деми Сильвер Селектед (Львов), МРЦ 59,05 в кількості 1 пачка, вартістю відповідно до висновку експерта - 71,24 грн., Марвел Дуо Буст (Львов), МРЦ 74,29 в кількості 1 пачка, вартістю відповідно до висновку експерта - 77,95 грн., Марвел Икс Компакт (Львов), МРЦ 70,48 в кількості 1 пачка, вартістю відповідно до висновку експерта - 77.00 грн., Марвел Компакт Пати Микс (Львов), МРЦ 66,67 в кількості 1 пачка, вартістю відповідно до висновку експерта - 74,00 грн., Марвел Сильвер Селектед (Львов), МРЦ 57,15 в кількості 1 пачка, вартістю відповідно до висновку експерта - 71,24 грн., Марвел Пурпле Цигариллос пач (Львов), МРЦ 74,29 в кількості 1 пачка, вартістю відповідно до висновку експерта - 76,14 грн., Марвел Ред Цигариллос пач (Львов), МРЦ 74,29 в кількості 1 пачка, вартістю відповідно до висновку експерта - 76,14 грн. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Основа-Інфо» на загальну суму 667,19 грн.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 , передбачена частиною четвертою статті 185 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , повністю згоден з пред`явленим обвинуваченням, беззаперечно визнає його, а наведені в обвинуваченні час, місце, спосіб та всі обставини вчинення злочину встановлено та наведено у обвинувальному акті вірно. Свої дії піддав критичній оцінці, висловивши жаль щодо скоєного. Просив допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки йому цілком зрозуміло детально роз`яснене висунуте обвинувачення, він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх немає ніякої необхідності.

Представник потерпілого, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду належним чином, подав до суду заяву і просив кримінальне провадження розглядати без його участі.

З`ясувавши думку учасників процесу, які, кожен окремо, не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням ОСОБА_3 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Злочини проти власності становлять одну із найнебезпечніших злочинних діянь, оскільки вони посягають на право власності, що є об`єктом злочину статті 185 Закону України про кримінальну відповідальність.

Таємним визнається таке викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілих.

Під проникненням у інше приміщення розуміється незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до іншого приміщення.

Кваліфікуючою ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), є вчинення цього діяння в умовах воєнного стану.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено по теперішній час.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше судимий 09.08.2023 року Київським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України, підлягає покаранню за вчинення тяжкого злочину, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення ОСОБА_3 , до скоєного, впливу призначеного покарання на виправлення обвинуваченого, з метою захисту прав і законних інтересів особистості, суспільства і держави, з урахуванням вимог справедливості і цілей правосуддя, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі без ізоляції від суспільства в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Оскільки обвинувачений вчинив злочин за цим кримінальним провадженням до ухвалення вироку Київського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2023 року, за яким ОСОБА_3 , засуджено за ч.1 ст.309 КК України, остаточне покарання йому необхідно призначити з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, тобто, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням положень ст.75,76 КК України.

Іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Мотиви ухвалення інших рішень

Запобіжний захід ОСОБА_3 , не обирався.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 , необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта (судово молекулярно-генетична експертиза № СЕ-19/121-23/14503-БД від 31.08.2023) у сумі 2964,18 грн.

Цивільний позов відсутній.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2023 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 2964 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 18 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази: 3 пачки цигарок: 1 - «Marvel Selected Blu», 2- «Marvel Dem Selected Blu», 3- «Marvel silver selected», залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1