Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/387/2023 Справа № 641/2844/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкові кримінальне провадження №0000476 від 13.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, українця, с неповною середньою освітою, знаходиться в цивільному шлюбі, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 05.10.2016 року Комінтернівським районним судом м Харкова за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений за закінченням строку 01.04.2019 року з Холодногірської ВК Харківської області № 18, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2022 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_4 .

За вказаним фактом постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2023 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме - домашньому насильстві відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_4 та піддано адміністративному стягненню.

Крім цього, 08 лютого 2023 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , знову вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_4 .

Постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2023 року, за вказаним фактом ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме - домашньому насильстві відносно своєї дружини ОСОБА_4 , вчиненому повторно протягом року та піддано адміністративному стягненню.

Крім цього, 07 березня 2023 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, та погрозою фізичної розправи, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_4 .

Постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 07 березня 2023 року, за вказаним фактом ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме - домашньому насильстві відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_4 , вчиненому повторно протягом року та піддано адміністративному стягненню.

Разом з цим, за вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 органами поліції вносився терміновий заборонний припис, а саме від 08 лютого 2023 року - про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_4 .

Проте, ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_4 , не зважаючи на вжиті заходи у виді адміністративних стягнень та термінового заборонного припису, він 12 квітня 2023 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, з метою застосування насильства, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , із якою пов`язаний спільним побутом, має взаємні права та обов`язки та перебував у сімейних відносинах, під час якої ображав її нецензурною лайкою, іншими образливими словами, принижував її честь та гідність, залякував та погрожував фізичною розправою, після чого вдарив правою рукою у скроневу частину голови потерпілої зліва, чим спричинив фізичний біль, шкоду її психічному та фізичному здоров`ю, у зв`язку із чим потерпіла 12 квітня 2023 року звернулась з письмовою заявою до поліції про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за фактом вчинення відносно неї систематичного домашнього насильства з боку останнього.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_5 його співмешканка ОСОБА_4 , зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах нецензурною лайкою, сварках, залякуванні, приниженні її честі і гідності, залякуванні та фізичному насильстві, що виразилося в ударі правою рукою у скроневу частину голови потерпілої зліва, які викликали в останньої фізичний біль психологічні страждання, та погіршення якості її життя.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення, яке йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював. Обвинувачений також пояснив , що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відподальності за насильство в сім`ї та 12 квітня 2023 року знов вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою , та дав їй ляпасу по обличчю .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, судимість у встановленому законом порядку не погашена та не знята, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, є працездатним але на даний час офіційно не працевлаштований, знаходиться у цивільному шлюбі з потерпілою, даних про наявність на його утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також думку потерпілої, яка просила суд не позбавляти волі обвинуваченого, так як вона знаходиться на 8 місяці вагітності та потребує його допомоги. Потерпіла також зазначила, що батьком дитини , якою вона вагітна, є обвинувачений та ще від нього у неї є одна неповнолітня дитина.

Отже , суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст.126-1 КК України.

Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього в силу ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України обов`язки.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов потерпілою не заявлений, запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді ДВОХ РОКІВ обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на ДВА роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази-

-Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.02.2023 року по справі № 641/169/23

-Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.02.2023 року по справі № 641/661/23

-Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.02.2023 року по справі № 641/1122/23 ,- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1