ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000831 від 12.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пальче, Ківерцівського району Волинської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з початковою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

08 липня 2023 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території автостанції, що по АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, який затверджено Законом України № 3275-IX від 27.07.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 18.08.2023 строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з лавки таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A13» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , котрий випав з кишені останнього, чим заподіяла йому майнову шкоду на суму 4266,00 грн.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, пояснила про обставини його вчинення, які є аналогічними тим, що викладені в обвинувальному акті, не оспорювала їх. У скоєному щиро каялася, просила суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Отже, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю встановлена в ході судового розгляду, і її дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, не одружена, задовільно характеризується за місцем проживання.

Як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.66 КК України, визнає її щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

З урахування вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах, установлених санкцією частини 4 статті 185 КК України.

На підставі ст.75 КК України, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної та інші обставини справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного за цим вироком з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, встановленого судом, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/9306 - ТВ від 22.08.2023 у розмірі 956,00 грн.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного за цим вироком з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/9306 - ТВ від 22.08.2023 у розмірі 956,00 грн.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A13» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Головуючий ОСОБА_1