Справа № 296/5352/23
Вирок

Іменем України

13 листопада 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0000528 від 10.02.2023 року та №0000600 від 21.02.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючий за адресою у АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.02.2023 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 07.07.2023 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, попередній вирок вирішено виконувати окремо,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2023 року близько 16 год 35 хв ОСОБА_6 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Єва-792» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою у м. Житомирі, вул. Івана Сльоти, 60А. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, із вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу із полиць магазину викрав майно, належне ТОВ «РУШ», а саме - парфуми Антоніо Бандерас Седакшн ін Блек туалетна вода чоловіча 50 мл, код 321916, вартістю 292 гривні 55 копійок без ПДВ, які помістив до карману куртки, в яку був одягнений.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_6 спричинив ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 292 гривні 55 копійок.

Крім цього, 10.02.2023 року близько 11 год 15 хв ОСОБА_6 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою у АДРЕСА_2 . В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, із вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу із полиць магазину викрав майно, належне ФОП « ОСОБА_7 », а саме - шампунь Head&Shoulders Цитрусова свіжість об`ємом 400 мл вартістю 160 грн без ПДВ та шампунь Head&Shoulders Свіжість ментолу об`ємом 400 мл вартістю 160 грн без ПДВ, які помістив до карманів куртки, в яку був одягнений.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_6 спричинив ФОП « ОСОБА_7 » майнової шкоди на загальну суму 320 гривень 00 копійок.

Крім цього, 15.02.2023 року близько 19 год 35 хв ОСОБА_6 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Траш №88» ТОВ «ТРАШ», що розташований за адресою у м. Житомирі, вул. Короленка, 5. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, із вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу взяв до рук кошик, в якому знаходилися упаковки з фореллю та сьомгою, та переклав до свого рюкзака, який був з ним, 8 упаковок форелі «Премія» слабосоленої шматочок вагою 180 грам, вартістю 199 гривень без ПДВ за 1 упаковку, а загальною вартістю 1592 грн без ПДВ, та 8 упаковок сьомги «Премія» слабосоленої шматочок вагою 180 грам, вартістю 199 гривень без ПДВ за 1 упаковку, а загальною вартістю 1592 грн без ПДВ, та таким чином викрав їх.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_6 спричинив ТОВ «ТРАШ» майнової шкоди на загальну суму 3184 гривень 00 копійок.

Крім цього, 25.02.2023 року близько 14 год 32 хв ОСОБА_6 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Єва-703» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою у м. Житомирі, вул. Івана Кочерги, 12/1. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, із вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу із полиць магазину викрав майно, належне ТОВ «РУШ», а саме - Сйос лак для волосся Flexible Volum ЕСФ 400 мл, код 445065 вартістю 138 гривень 82 копійки без ПДВ та Сйос лак для волосся Кератін 400 мл, код 398974 вартістю 138 гривень 82 копійки, які помістив до карманів куртки, в яку був одягнений.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_6 спричинив ТОВ «ТРАШ» майнової шкоди на загальну суму 277 гривень 64 копійки.

Крім цього, 20.05.2023 року приблизно о 17 годині 30 хв ОСОБА_6 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Простор 2055» ТОВ «ЮНО», що розташований за адресою у м. Житомирі, вул. Хлібна, 17. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, із вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу зі стелажу магазину повторно викрав майно, належне ТОВ «ЮНО», а саме - 2 упаковки лосьйону після гоління Nivea men охолоджуючий для чутливої шкіри об`ємом 100 мл вартістю 209 гривень 10 копійок без ПДВ за 1 упаковку, а загальною вартістю 418 гривень 20 копійок без ПДВ, 2 упаковки лосьйону після гоління Nivea men заспокоюючий для чутливої шкіри об`ємом 100 мл вартістю 167 гривень 33 копійки без ПДВ, 2 упаковки лосьйону після гоління Nivea men свіжість + комфорт 2 в 1 захист та догляд об`ємом 100 мл вартістю 223 гривні 97 копійок без ПДВ за 1 упаковку, а загальною вартістю 447 гривень 94 копійки без ПДВ та 2 упаковки лосьйону після гоління Arko men Cool об`ємом 50 мл вартістю 43 гривні 45 копійок без ПДВ за 1 упаковку, а загальною вартістю 86 гривень 90 копійок без ПДВ, які помістив до рюкзаку, який був у нього на спині.

В подальшому, утримуючи вказане майно у такий спосіб при собі, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 , не розрахувавшись за викрадений товар, минаючи касову лінію, направився до виходу з магазину та намагався покинути приміщення магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені працівницею вищезазначеного магазину. Таким чином, ОСОБА_6 намагався спричинити ТОВ «ЮНО» майнової шкоди на загальну суму 1287 гривень 70 копійок без ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні даних кримінальних правопорушень по всім епізодам визнав повністю, зазначив, що згоден із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення, у вчиненому розкаюється.

Представники потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звернулися до суду із письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутності, з обвинуваченням, викладеним в обвинувальному акті, погоджуються, щодо міри покарання поклалися на розсуд суду, цивільні позови не заявлені.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого та щодо речових доказів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, і ці умисні дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану; за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено і в обвинувальних актах не зазначено. Пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами судом визнається активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та визнання вини.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, перший епізод крадіжки з магазину вчинив в день ухвалення судом вироку відносно нього за ст. 185 ч. 4 КК України - 08.02.2023р., тобто під час іспитового строку, на обліку в психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи думку прокурора, захисту, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе із призначенням покарання в межах санкції статей обвинувачення, яке належить відбувати виключно реально.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі положень ст.100 КПК України.

Арешт на майно скасувати.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років 4 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Богунського районного суду м.Житомира від 07.07.2023р. визначити ОСОБА_6 покарання шляхом часткового складання покарань у виді 5 (п`яти) років 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до вказаного покарання невідбутої частини покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 08.02.2023 року призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня затримання, тобто з 20.05.2023р. Зарахувати до покарання термін попереднього ув`язнення з 22.12.2022р. по 08.02.2023р. включно.

Речові докази - п`ять DVD-R дисків зберігати при матеріалах кримінального провадження, рюкзак синього кольору «Palnio», 2 упаковки бритв для гоління марки «Wetell» 3 леза з 6 насадками, 2 упаковки одноразових бритв для гоління Wilkinson sword xtreme 3 black (3+1 шт), 2 упаковки одноразових бритв для гоління Dorco pace 3 disposable (6 шт), 2 упаковки зубної пасти Benefit fluoro з фтором 2 шт по 75 мл, 2 упаковки зубної пасти Benefit total protection повний захист 1 шт 75 мл, 1 упаковка капсул для прання Losk Ароматерапія Малазійська квітка, в якій знаходиться 12 капсул повернути власнику, 2 упаковки лосьйону після гоління Nivea men охолоджуючий для чутливої шкіри об`ємом 100 мл, 2 упаковки лосьйону після гоління Nivea men заспокоюючий для чутливої шкіри об`ємом 100 мл, 2 упаковки лосьйону після гоління Nivea men свіжість + комфорт 2 в 1 захист та догляд об`ємом 100 мл, 2 упаковки лосьйону після гоління Arko men Cool об`ємом 50 мл, залишити власнику.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді від 23.05.2023р., скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити представникам потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1