Справа №443/2027/23
Провадження №1-кп/443/168/23
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2023 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишнів, Рогатинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого,не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 23.06.2023 року Жидачівським районним судом Львівської області у справі №443/1130/23 винесено рішення про видачу обмежувального припису, яким визначено заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_4 строком на 6 міс. (до 23.12.2023 року) у вигляді заборони:

-перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-наближатись на відстань ближче 50 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 ;

-особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

-заборонити ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Однак, ОСОБА_4 , будучи 11 липня 2023 року особисто ознайомленим з вищезазначеним рішенням Жидачівського районного суду Львівської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, маючи єдиний кримінально-протиправний намір, діючи умисно, порушив даний обмежувальний припис.

Маючи єдиний кримінально-протиправний намір, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, ОСОБА_4 18.10.2023 впродовж дня, а саме з 13 год. 00 хв. перебував за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , після чого на деякий час покинув житловий будинок та о 17 год. 00 хв. повернувся назад в стані алкогольного сп`яніння. Близько 18 год. 00 хв. покинув знову вищевказане приміщення та втретє повернувся назад близько 19 год. 30 хв., чим вчинив умисні дії щодо невиконання заборон, передбачених обмежувальним приписом.

Крім того, маючи єдиний кримінально-протиправний намір, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, ОСОБА_4 23.10.2023 впродовж дня, а саме близько обіднього часу прийшов та перебував за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та близько 22 год. 30 хв. покинув вищевказаний житловий будинок, чим вчинив умисні дії щодо невиконання заборон, передбачених обмежувальним приписом.

Дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування заст.390-1 КК України як умисне невиконання обмежувального припису.

В судовому засіданні обвинувачений подав заяву, згідно якої просить звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою. Крім того, зобов`язався перерахувати кошти в сумі 5000 грн. на допомогу Збройним Силам України.

Суд роз`яснив обвинуваченому підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави і у разі, якщо обвинувачений заперечує проти цього, то судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Потерпіла підтримала заяву обвинуваченого та просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із їх примиренням, жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, про що також подала відповідну заяву. Наслідки закриття провадження їй зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Дослідивши подані заяви, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Як встановлено в судовому засіданні, потерпіла примирилась з обвинуваченим та немає жодних претензій матеріального чи морального характеру до останнього.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, те що він вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, яка немає жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України слід закрити, у зв`язку з примиренням з потерпілою, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази по справі:

- компакт-диск DVD-R диска 4.7 GB, 120 min,16 x, білого кольору із наявним написом ALERUS, на якому міститься відеозапис з камери мобільного телефону який належить гр. ОСОБА_5 , від 18.10.2023, та компакт-диск DVD-R диска 4.7 GB, 120 min,16 x, білого кольору із наявним написом ALERUS, на якому міститься відеозапис з нагрудної камери поліцейського СРПП, від 23.10.2023, на яких зафіксовано порушення обмежувального припису залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1