Справа № 446/2525/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000106 від 18.10.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костогризове, Цюрупінського району Херсонської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий, востаннє 12.05.2023 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин,

вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи засудженим вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 травня 2023 року за ч.1 ст.125 КК України, який набрав законної сили, до покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин, будучи ознайомленим з вироком, про що останнього 21.07.2023 повідомлено Червоноградським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Лесі Українки, 33 Львівської області, а також роз`яснено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання за ч.2 ст.389 КК України та якого на підставі розпорядження № 67/04-25/23 від 21.07.2023 прийнято на громадські роботи. Початок терміну відбуття покарання у виді громадських робіт встановлено з 25 липня 2023 року. Одлнак, засуджений ОСОБА_2 у порушення вимог ст.ст.9,37,40 КВК України, без поважних причин, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, без поважних на те причин у липня 2023 року відпрацював 8 (вісім) годин із запланованих 20 (двадцяти) годин, у середені 2023 року відпрацював 0 (нуль) годин із запланованих 92 (дев`яносто двох) годин, у вересні 2023 року віпрацював 0 (нуль) годин із запланованих 84 (вісімдесят чотири) години, у жовтні 2023 року відпрацював 0 (нуль) годин із запланованих 4 (чотирьох) годин. Тим самим, ОСОБА_2 не відпрацював 192 (сто дев`яеносто дві) години громадських робіт і громадські роботи не відпрацьовує по сьогоднішній день, тим самим свідомо ухиляється від виконання вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 травня 2023 року.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням начальника Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні обвинуваченій міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, у кримінальному провадженню судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.389 КК України, яке буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяця.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Після набрання вироком законної сили речові докази копії матеріалів особової справи № 14/2023 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1