Справа № 307/5285/23
Провадження №1-кс/307/907/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000202, відомості про яке 29 березня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2023 року слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення 29 березня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 26 по 27 березня 2023 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища» та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23 травня 2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) та виданим уповноваженим органом, перебуваючи в лісовому масиві кварталу № 9, виділу № 7 та кварталу № 10 виділу № 11, які розташовані в АДРЕСА_1 та відноситься до території Тереблянського лісництва філії «Мокрянське ЛМГ» ДП «Ліси України», самовільно, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою бензопили марки «STIHL», моделі «MS361», зрубав 17 сироростущих деревин, а саме: 6 сироростучих дерев породи «Граб», діаметрами на пнях наступних розмірів: 20 сантиметрів в кількості 1 штука; 30 сантиметрів в кількості 2 штуки; 40 сантиметрів в кількості 2 штуки; 32 сантиметрів в кількості 1 штука; 2 сироростучи дерева породи «Вільха», діаметрами на пнях наступних розмірів: 27 сантиметрів в кількості 1 штука; 40 сантиметрів в кількості 1 штука; 3 сироростучих дерева породи «Береза», діаметрами на пнях наступних розмірів: 27 сантиметрів в кількості 2 штуки; 35 сантиметрів в кількості 1 штука; 2 сироростучи дерева породи «Явір», діаметрами на пнях наступних розмірів: 30 сантиметрів в кількості 1 штука; 48 сантиметрів в кількості 1 штука; 1 сироростуче дерево породи «Черешня», діаметрами на пнях наступних розмірів: 46 сантиметрів в кількості 1 штука; 1 сироростуче дерево породи «Дуб», діаметрами на пнях наступних розмірів: 32 сантиметрів в кількості 1 штука; 2 сироростучих дерева породи «Бук», діаметрами на пнях наступних розмірів: 45 сантиметрів в кількості 1 штука; 60 сантиметрів в кількості 1 штука, разом 17 сироростучих деревин, після чого зрубану деревину складував в одну купу з метою вивезення, однак, був помічений сторонньою особою. Після чого втік в невідомому напрямку, покинувши місце події, чим наніс шкоду державі в особі ДП «Мокрянське ЛМГ» в розмірі 216 691, 71 гривень (Двісті шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто одну гривню 71 копійок). Внаслідок вказаних незаконних дій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/9279-ЕК від 17 жовтня 2023 року та № СЕ-19/107-23/5199-ЕК від 25 липня 2023 року, складеного за результатами проведення судової економічної експертизи, державі в особі філії «Мокрянське ЛМГ» ДП «Ліси України» заподіяно тяжкі майнові наслідки на загальну суму 216 691,71 гривень (Двісті шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто одну гривню 71 копійок), що згідно примітки до ст. 246 КК України є тяжкими наслідками, які у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян. 29 березня 2023 року СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внесено відповідні відомості за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 21 грудня 2023 року підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , надав заяву про долучення бензопили марки «STIHL», моделі «3600», та просив визнати її речовим доказом в даному кримінальному провадженні. 21 грудня 2023 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 бензопилу марки «STIHL», моделі «3600», у вказаному кримінальному провадженні визнано речовим доказом. З метою забезпечення збереження речового доказу, який є знаряддям кримінально-протиправних дій, та який може бути використаний під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, а саме: бензопилу марки «STIHL», моделі «3600», власником якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, позаяк подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, при цьому зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадженя № 0000202, відомості про яке 29 березня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 21 грудня 2023 року долучену в ході досудового розслідування за заявою ОСОБА_5 бензопилу марки «STIHL», моделі «3600», власником якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Слідчий суддя зазначає, що вилучене майно, а саме: бензопила марки «STIHL», моделі «3600», власником якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , яка зазначена у клопотанні, відповідає ознакам ст. 98 КПК України, як предмет, який може зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі, проведенні відповідних експертиз, з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги наведене та те, що вилучене майно, а саме: бензопила марки «STIHL», моделі «3600», власником якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , є предметом даного кримінального правопорушення та має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, може бути використана як доказ факту злочинних дій вчинених тими чи іншими особами, та з метою запобігання можливості її приховування, псування, знищення, перетворення, оскільки незастосування арешту майна може призвести до настання й інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, то слідчий суддя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

При цьому, належить врахувати, що арешт майна має тимчасовий характер в межах строку досудового розслідування, який спрямований на ефективне забезпечення його проведення у розумний строк, а межі досудового розслідування у часі чітко визначені ст. 219 КПК України.

Разом з цим, у подальшому власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000202, відомості про яке 29 березня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: бензопилою марки «STIHL», моделі «3600», власником якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 13 годині 00 хвилин 29 грудня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1