Номер провадження 1-кс/205/103/24
УХВАЛА

про продовження строків тримання під вартою

09 січня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліціїГУ НП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 13.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001736, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строків тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутоярівка, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх або непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року старший слідчий СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 13.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001736, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в ОСОБА_6 у невстановлений час виник кримінально-протиправний умисел, направлений на придбання та зберігання вибухових пристроїв. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_6 у невстановлені в ході проведення досудового розслідування час, місце та спосіб, придбав гранату РГД-5 із запалом, яку почав зберігати при собі.

У подальшому 13.11.2023 року близько 13 годин 45 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Lexus LX470», д/н НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , та маючи при собі гранату РГД-5 із запалом, під`їхав до будинку № 203 по пр. Свободи в м. Дніпрі, де зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , з яким у ОСОБА_6 виникли неприязні відносини на фоні боргових стосунків з третьою особою.

У цей час, у ОСОБА_6 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 способом, небезпечним для життя багатьох осіб, а саме шляхом підриву останнього гранатою, яка знаходилась при ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_6 через відкриті передні пасажирські двері автомобіля «Lexus LX470», д/н НОМЕР_1 , від`єднавши чеку від запалу гранати, таким чином привівши гранату РГД-5 у бойову готовність, кинув її в бік ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме внаслідок вибуху гранати ОСОБА_8 не загинув, а отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового стінного поранення нижньої третини гомілки.

Після вибуху гранати, ОСОБА_7 , який перебував за кермом, привів автомобіль «Lexus LX470», д/н НОМЕР_1 , у рух, тим самим покидаючи місце події. При цьому, вказаний автомобіль почали переслідувати працівники патрульної поліції, що перебували поруч з місцем події.

У подальшому, 13.11.2023 о 15 год. 10 хв. зазначений автомобіль зупинено співробітниками поліції в примусовому порядку поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 36-а.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у придбанні та зберіганні вибухових пристроїв, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, та у незакінченому замаху на умисне вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

На підставі постанови керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра від 05.01.2024 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто, до 14.02.2024 року, у зв`язку із неможливістю його завершити внаслідок складності провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 11.01.2024 року.

На даний час продовжують існувати ризики, що підозрюваний може незаконно впливати на свідка та іншим шляхом може перешкоджати досудовому розслідуванню, оскільки станом на сьогоднішній день не встановлено всіх обставин, в тому числі не встановлено джерело отримання підозрюваним вогнепальної зброї та вибухових пристроїв, необхідного для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Оскільки виникла необхідність у продовженні досудового розслідування слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу, просили змінити запобіжний захід на інший захід, що не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 13.11.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001736за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

13.11.2023 року о 18 год. 24 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 14.11.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2023 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.01.2024 року включно.

Постановою керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра від 05.01.2024 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 14.02.2024 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість злочину; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Отже, вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд враховує конкретні обставини даної справи та обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу та його продовженні, зокрема, що існують ризики, а саме: незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудовим розслідуванням не встановлено джерело отримання підозрюваним вогнепальної зброї та вибухових пристроїв, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя доходить висновку, що в даному випадку жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, які продовжують існувати. При цьому враховує, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 11.01.2024 року, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчено, вищевказані ризики не зменшилися та не зникли, що виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою та виключає можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного, а тому слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме до до 14.02.2024 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 - 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліціїГУ НП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 13.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001736, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.02.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1