Справа № 157/63/24
Провадження №1-і/157/2/24
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 18 вересня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 21 вересня 2023 року на мотоцикл марки «Spark SP 200D-1», р.н.з. НОМЕР_1 , та стільниковий телефон марки «HUAWEI Р smart+» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000672 від 18.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 18.09.2023 близько 16 год 30 год він, керуючи мотоциклом марки «Spark SP 200D-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ґрунтовою дорогою сполученням с. Радошинка - с. Карасин Камінь-Каширського району Волинської області, не впорався із керуванням та допустив падіння мотоцикла на дорожнє покриття, внаслідок чого сам отримав тілесні ушкодження. Під час проведення 18 вересня 2023 року у період часу з 19 год 50 хв по 21 год 50 хв огляду місця події, а саме ділянки автомобільної дороги поблизу домогосподарства по вул. Миру, 6, с. Радошинка Камінь-Каширського району, слідчим виявлено та вилучено належні йому мотоцикл «Spark SP 200D-1», білого кольору, реєстраційний номерного знаку, номер рами НОМЕР_3 , з механічними пошкодженнями, характерними для ДТП; мобільний телефон «HUAWEI P smart+» з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , які у подальшому було визнано речовими доказами та передано на зберігання до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, що розташований по вул. Шевченка, 6 у м. Камені-Каширському, на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів та камери схову речових доказів відповідно, а вже 21 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду на вилучений транспортний засіб та стільниковий телефон із сім-карткою накладено арешт в частині заборони користування, відчуження та розпорядження. Так, власником вищевказаного мотоцикла, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є він. Так само він є власником телефону з сім-карткою, хоча підтверджуючих документів про такі обставини надати не можу, оскільки купував даний пристрій з рук як бувший у вжитку. На теперішній час кримінальне провадження постановою слідчого від 30 листопада 2023 року закрито. Постанова про закриття кримінального провадження не скасована і набрала законної сили, однак слідчий відмовляється повертати належний йому мотоцикл та телефон, мотивуючи тим, що зняття арешту з майна відбувається тим органом, яким такий арешт було накладено, і рекомендував йому звернутись з відповідною заявою до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, із змісту клопотання вбачається, що він просить клопотання про скасування арешту розглянути у його відсутності.

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала до суду повідомлення, з якого вбачається, що вона проти задоволення клопотання не заперечує та просить питання про скасування арешту майна розглянути у її відсутності.

З`ясувавши обставини накладення арешту на майно та дослідивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, зважаючи на таке.

Встановлено, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР 18 вересня 2023 року за № 0000672 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 від 21 вересня 2023 року у межах зазначеного кримінального провадження накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 18 вересня 2023 року під час огляду місця події марки мотоцикл «Spark SP 200D-1», білого кольору, без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_3 , з механічними пошкодженнями, та мобільний телефон «HUAWEI Р smart+» з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, володільцем та власником яких відповідно є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2023 року кримінальне провадження, у межах якого було накладено арешт на вищезазначений мотоцикл та мобільний телефон, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Із повідомлення за підписом прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 15 січня 2023 року № 51-129ВИХ-24 вбачається, що постанова слідчого від 30 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000672 не скасована.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Однак, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрито слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом.

Зазначена правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 8 грудня 2020 року (справа № 234/17070/19, провадження № 51-4008 км 20).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Однак, частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. У цій же справі кримінальне провадження закрито постановою слідчого, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Таким чином, оскільки арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, тому особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, а кримінальне провадження закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства, і таке клопотання розглядається судом.

З урахуванням вищезазначеного та беручи до уваги, що кримінальне провадження закрито слідчим у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та відповідна постанова слідчого не скасована, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для подальшого збереження арешту, накладеного на тимчасово вилучений мотоцикл та мобільний телефон, у зв`язку з чим такий арешт належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 132, 169, 170, 174, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 вересня 2023 року на тимчасово вилучені 18 вересня 2023 року під час проведення огляду місця події у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 18 вересня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, мотоцикл марки «Spark SP 200D-1», білого кольору, без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_3 , з механічними пошкодженнями, та мобільний телефон «HUAWEI Р smart+» з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, власником (володільцем) яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1