Справа № 545/4663/23
Провадження № 1-кп/545/510/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000514 від 23.10.2023 року, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Бричківка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді токаря-оператора з верстатів ПК в ТОВ «Укрбудмаш», одруженого, з середньо-технічною освітою, не інваліда, не депутата, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2023 року близько 14 год. 55 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, використовуючи підроблене посвідчення тракториста-машиніста, керував трактором-колісним «МТЗ-80» державний номерний знак НОМЕР_1 та по вул. Ватутіна в с. Бричківка Полтавського району Полтавської області та був зупинений працівниками СРПП відділу поліції №2 Полтавського РУН ГУНП в Полтавській області.

Під час перевірки документів ОСОБА_4 пред`явив працівнику поліції завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 на пластиковій основі з дозволом керування тракторами з потужністю двигуна до 73,5 кВт категорії «Al», заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане, згідно його змісту, 01.12.2016 Держпродспоживслужба в Львівській області, яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу, містить фотозображення ОСОБА_4 , та є підробленим, використавши в такий спосіб завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками-використання завідомо підробленого документа.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального проступку викладеного в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 раніше не судимий.

Згідно довідок ОСОБА_4 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих обставин, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді штрафу.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування була проведена експертиза, витрати пов`язані з проведенням експертизи становлять 1673 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого не обирати.

Керуючись ст. ст.118, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1673 грн.

Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2023 року на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане Державною сільгоспінспекцією в Львівській області 01.12.2016 року.

Речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане Державною сільгоспінспекцією в Львівській області 01.12.2016 року,яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1