Справа № 346/5108/23
Провадження № 1-кп/346/286/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2023 року за №0000559, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлібичин Снятинського (із 17.07.2020 року - Коломийського) району Івано-Франківської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений незаконно проник до житла потерпілих, після чого порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

18.06.2023 року близько 21 год. 20 хв. обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до дверей квартири АДРЕСА_3 , тобто до місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , його дружини, потерпілої ОСОБА_8 , та їхнього малолітнього сина ОСОБА_9 . Всі вказані особи перебували в цій квартирі. Обвинувачений, діючи умисно, з хуліганських мотивів, в той час, коли потерпілий ОСОБА_6 відчинив двері квартири, без згоди потерпілого та всупереч волі останнього, тобто незаконно, проник до цього житла. Знаходячись в приміщенні даної квартири, обвинувачений вчинив словесний конфлікт з потерпілою ОСОБА_8 та в ході цього конфлікту висловлювався агресивно, ображав її.

Крім того, після припинення вказаного конфлікту та залишення обвинуваченим даної квартири, того ж дня близько 21 год. 50 хв. обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на сходовому прогоні того ж під`їзду, де розташована квартира потерпілих, діючи умисно, перебуваючи в громадському місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, маючи намір самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, використовуючи малозначний привід, з хуліганських спонукань, маючи при собі предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме травматичний пістолет марки «Форт -14 Р», калібру 9 mm P.A., № НОМЕР_1 , призначений для відстрілу гумових куль, здійснив кілька пострілів в стіни та інші частини даного сходового прогону. Даним пістолетом обвинувачений станом володів на підставі дозволу на зберігання та носіння пристрою для відстрілу гумових куль № НОМЕР_2 , виданого 24.03.2022 року ГУ НП Івано-Франківській області, терміном до 24.03.2025 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав частково та пояснив, що 18.06.2023 року після 21 год. він дійсно перебував у сходовому прогоні вищезазначеного будинку, оскільки квартира, в якій він проживає, розташована в тому ж під`їзді, що і квартира потерпілих. Останні перебували з обвинуваченим у приязних відносинах. Обвинувачений ствердив, що в той вечір він перебував в стані алкогольного сп`яніння, та, взявши зі своєї квартири столову виделку і тримаючи її в руці, зайшов у квартиру потерпілих, не отримавши дозволу жодного з них на таке проникнення до їхнього житла. Однак, обвинувачений заперечив те, що він намагався нанести удар виделкою в область живота потерпілої ОСОБА_8 .

Крім того, обвинувачений пояснив, що через невеликий проміжок часу після залишення ним квартири потерпілих, він взяв зі своєї квартири вище вказаний травматичний пістолет, та вийшов з ним у сходовий прогін, оскільки мав намір відігнати котів, які забігали в даний під`їзд та докучали йому. В цьому прогоні він зустрів свою сусідку та її малолітню дитину. Після цього обвинувачений здійснив 3 постріли, перебуваючи на сходовому майданчику 5 -го поверху, та 2 постріли - на сходовому майданчику між 3-м та 4-м поверхами. При цьому ОСОБА_4 заперечив не визнав вину в частині обвинувачення за ч.4 ст.296 КК України, а саме він заперечив здійснення пострілу із вказаного пістолету в напрямку потерпілої ОСОБА_8 , яка знаходилась за місцем свого проживання, адже двері квартири потерпілих були зачинені, і навіть в ці двері не було жодного влучання гумової кулі.

Обвинувачений просить його суворо не карати, врахувавши, що після вчинених кримінальних правопорушень він примирився з потерпілими, та останні не мають до нього жодних претензій. При цьому обвинувачений зазначив, що він згідний із призначенням йому остаточного покарання, яке запропоноване стороною обвинувачення, а саме у виді штрафу в розмірі 170 000 грн. та має можливість сплатити вказану суму штрафу.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини, пред`явлене йому обвинувачення, за винятком нижче вказаних, не підтверджених в процесі судового розгляду, обставин, доводиться такими, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що до вказаної події конфліктів між нею та обвинуваченим не було. Ввечері 18.06.2023 року він дзвонив у дверний дзвінок, стукав у двері її квартири. Коли йому відчинив чоловік потерпілої, то вона бачила, що обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння. Через деякий час він знову прийшов, тримаючи в руці столову виделку, оскільки забув забрати свій мобільний телефон з квартири потерпілих. Він без запрошення увійшов у квартиру, та, знаходячись у приміщенні кухні, вдарив виделкою по столі декілька разів, був агресивний, ображав потерпілу. Після цього візиту, того ж вечора до потерпілої телефонувала сусідка і повідомила, що обвинувачений знову йде в напрямку квартири потерпілих, в одній руці він тримав таблетки, а в іншій - пістолет. Тому потерпілі зачинились у квартирі та почули постріли у під`їзді. Потерпіла заперечила те, що обвинувачений здійснив чи намагався здійснити вказані постріли у її напрямку. Вона також зазначила, що не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого;

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що ввечері 18.06.2023 року обвинувачений зайшов в гості до нього та його дружини, потерпілої ОСОБА_8 . Обвинувачений був у стані алкогольного сп`яніння, пропонував сісти, ще випити алкогольних напоїв, але потерпілий відмовився, після чого допоміг обвинуваченому зійти на 3-й поверх, де розташована квартира, в якій останній проживає. Вдруге того вечора обвинувачений прийшов у квартиру потерпілих, тримаючи столову виделку у руці. Обвинувачений самовільно зайшов у квартиру потерпілих. Коли він та потерпіла ОСОБА_8 перебували на кухні, то потерпілий ОСОБА_6 (він вийшов в іншу кімнату переодягнутися), почув крик його дружини та прибіг на кухню. Потерпілий бачив, що обвинувачений вдарив виделкою по столі декілька разів. Коли обвинувачений піднімався по сходах до їхньої квартири втретє того вечора, потепілий ОСОБА_6 чекав його на сходовому прогоні та бачив, що обвинувачений тримав у руці пістолет. Дружина зі страху покликала потерпілого у їхню квартиру. Знаходячись у квартирі, потерпілі почули 3-4 постріли, однак, жодних влучань у двері квартири потерпілих не було. Потерпілий ОСОБА_6 також зазначив, що він не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.06.2023 року, згідно з якими отримано усну заяву від потерпілої ОСОБА_8 про те, що того дня близько 21:30 год. обвинувачений проник до житла потерпілої, де вчинив з нею конфлікт, в ході якого погрожував останній фізичною розправою, словесно ображав та намагався нанести удар столовою виделкою в область живота ( а.п.84);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.06.2023 року, згідно з якими отримано усну заяву від потерпілого ОСОБА_6 про те, що того дня близько 21:30 год. обвинувачений проник до житла потерпілого, де вчинив конфлікт з дружиною останнього, в ході якого словесно ображав та погрожував їй фізичною розправою. Крім того, обвинувачений здійснив постріли з пістолета на сходовому прогоні вказаного будинку (а.п.87);

- даними протоколу огляду місця події від 18.06.2023 року та фототаблицями до нього, згідно з якими на сходовому прогоні будинку АДРЕСА_4 , між 2 і 3 поверхами знаходиться вікно, яке у правому нижньому куті має кругове пошкодження склопакету. На сходах, що ведуть на 3-й поверх, а саме на 10-й сходинці, а також на сходах між 3 і 4 поверхами виявлено предмети, схожі на гільзу калібру 9 мм., а на лівій стіні та 11-й сходинці цього прогону виявлено пошкодження смуги верхнього нашарування стіни. Крім того, виявлено пошкодження на стіні між 4 і 5 поверхами, а на першій сходинці цього прогону виявлено предмет, схожий на гільзу. У квартирі АДРЕСА_5 цього будинку вхідні двері на час огляду відчинені. У коридорі цієї квартири виявлено столову виделку (а.п.93-98);

- даними висновку експерта №СЕ-19/109-23/7452-БЛ від 24.07.2023 року, складеного за наслідками проведення судової експертизи за спеціальністю «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї », згідно з якими наданий на дослідження предмет, подібний до пістолету, не відноситься до вогнепальної зброї. Цей предмет є зброєю самозахисту з вогнепальним принципом роботи - самозарядним гладкоствольним пістолетом «Форт»-14 Р», калібру 9 мм Р.А., серії НОМЕР_1 , промислового виробництва (НВО «Форт» (м. Вінниця, Україна)), призначеним для відстрілу патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії та відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Наданий на дослідження пістолет справний та придатний для стрільби, ознак внесення змін в конструкцію цього пістолету не виявлено. Надані на дослідження сім предметів не відносяться до боєприпасів, а є пістолетними патронами центрального бою ударно-травматичної дії калібру 9 мм Р.А., споряджені еластичним (гумовим) снарядом та пороховим зарядом промислового виробництва. Дані патрони призначені для стрільби із самозарядних пістолетів калібру 9 мм Р.А., а також деяких модифікацій револьверів, патронники (комори барабану) яких розраховані під дані патрони. Ці патрони придатні для стрільби (а.п.123-129);

- даними висновку експерта №СЕ-19/109-23/7453-БЛ від 25.07.2023 року, складеного за наслідками проведення судової експертизи за спеціальністю «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», згідно з якими надані на дослідження п`ять гільз відстріляні з наданого на дослідженні 9-мм самозарядного гладкоствольного пістолету марки «Форт -14 Р», калібру 9 мм Р.А., серії НОМЕР_1 (а.п.131-139);

- даними висновку експерта №СЕ-19/109-23/7468-ФХВР від 09.08.2023 року, складеного за наслідками проведення судово-криміналістичної експертизи за спеціальністю «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», згідно з яким на внутрішніх поверхнях каналу ствола вказаного пістолета та на п?яти гільзах виявлено присутність речовин, що відносяться до продуктів пострілу (нітрит-, нітрат-іони та дифеніламін - стабілізатор нітроцелюлозних порохів), які характерні для вибухового перетворення нітроцелюлозних «бездимних» порохів (а.п.141-144);

- даними протоколу огляду відеозапису від 19.06.2023 року, який переглянуто в судовому засіданні. На цьому відеозаписі зафіксовано, що 18.06.2023 року о 21:50:58 жінка з дитиною заходить в квартиру вище вказаного під`їзду. О 21:51:14, 21:51:27, 21:51:42 того дня чутно гучні звуки, схожі на постріли, а також людські вигуки незрозумілого змісту. О 21:51:58 зафіксовано, що чоловік, схожий на обвинуваченого, одягнутий у футболку та шорти, тримає в правій руці предмет, схожий на пістолет. Цей чоловік сходить по сходах із п?ятого поверху. Виготовлено фото екрана із зображенням цього чоловіка з предметом, схожим на пістолет (а.п.189-192);

- даними протоколу огляду місця події від 19.06.2023 року та фототаблицями до нього, проведеного (огляду) у квартирі АДРЕСА_6 цього ж будинку. Вказана квартира знаходиться на 3-му поверсі вказаного будинку. За вхідними дверима знаходиться коридор. В коридорі шафа, в якій знаходяться два металеві сейфи з кодовим замком. На сейфі із кодовим замком знаходиться кобура чорного кольору та предмет, схожий на пістолет «Форт 14Р» серії НОМЕР_1 із магазином з набоями в кількості 6 шт. з маркуванням 9 мм. Виявлено ще один предмет, схожий на набої (а.п.193-197).

На підставі наведеного суд визнає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України.

Однак, суд вважає не доведеними в процесі судового розгляду такі формулювання обвинувачення.

Не підтвердженими жодними, наданими стороною обвинувачення, доказами є зазначення в обвинувальному акті того, що, знаходячись в приміщенні квартири потерпілих, обвинувачений під час конфлікту з потерпілою ОСОБА_8 намагався нанести їй удар в область живота столовою виделкою, яку приніс із собою, тримаючи в лівій руці.

Крім того, не підтвердженим є формулювання обвинувачення про вчинення обвинуваченим пострілів із зазначеного пістолета в напрямку потерпілої ОСОБА_8 , оскільки вказаних обставин не підтвердили навіть потерпілі, допитані в судовому засіданні.

Тому суд вважає, що вказані формулювання слід виключити з обвинувачення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, вказаною в ст.67 КК України, є вчинення ним кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є добровільне відшкодування ним завданої шкоди, про що свідчить відсутність претензій з боку потерпілих. Крім того, такими, що пом`якшують покарання, обставинами слід визнати наявність на утриманні в обвинуваченого малолітньої дитини, вперше його притягнення до кримінальної відповідальності та його виключно позитивну характеристику за місцем проживання.

При призначенні покарання суд також враховує, що в судовому засіданні сторона потерпілих вказала про відсутність претензій до обвинуваченого та не наполягає на призначенні йому суворого покарання.

Тому суд вважає, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, покарання за ч.4 ст.296 КК України слід призначити із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України. Зокрема, слід призначити покарання більш м`якого виду, не зазначеного в санкції цієї норми, а саме у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки це, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання за ч.1 ст.162 КК України слід призначити також у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією цієї норми, тобто в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, остаточне покарання обвинуваченого слід визначити у виді штрафу шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід у виді застави, в розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 200 грн., застосований до обвинуваченого ухвалою слідчого судді від 21.06.2023 року, слід скасувати після набрання даним вироком законної сили.

Крім того, оскільки заставодавцем є ОСОБА_10 , то йому слід повернути вказаний розмір застави після набрання даним вироком законної сили.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Загальний розмір витрат на залучення експертів складається з на проведення 2-х балістичних експертиз ( по 2 390 грн. кожна) та витрат на проведення судово-криміналістичної експертизи продуктів пострілу (1 434 грн.) та становить 6 214 грн.

Ці витрати відповідно до правил, передбачених ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 цього Кодексу у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді застави в розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень, скасувати після набрання даним вироком законної сили.

Заставу в розмірі 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень, внесену 22.06.2023 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , повернути цьому заставодавцю після набрання даним вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 6 214 (шість тисяч двісті чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- самозарядний гладкоствольний пістолет «Форт- 41» калібру 9 mm P.A., серії НОМЕР_1 , та набої в кількості 7 (сім) штук, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Коломийського РВ ГУ НП в Івано-Франківській області, конфіскувати як знаряддя вчинення злочину;

- відстріляні гільзи у кількості 5 (п`ять) штук , гумові кулі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Коломийського РВ ГУ НП в Івано-Франківській області, знищити;

- столову виделку, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Коломийського РВ ГУ НП в Івано-Франківській області, повернути засудженому ОСОБА_4 ;

- компакт-диск DVD диск DVD+RW № V 5700612DL305 S3 «DATEX» з відеозаписом за 18.06.2023 року, який долучено до матеріалів даного судового провадження, залишити у цих матеріалах.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1