Провадження № 1-кп/756/1457/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

представника потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, працюючого оператором автозаправочної станції в ТОВ «Євро Смарт Пауер», з неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 01.03.2020, близько о 13 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебуваючи разом із батьком ОСОБА_8 , на сходовому майданчику між 5-тим та 6-тим поверхами під?їзду АДРЕСА_2 , курили тютюнові вироби.

У цей же день та час, з ліфту вийшов мешканець квартири №56 , розташованої на 5-му поверсі вказаного житлового будинку - ОСОБА_4 , який зробив зауваження ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з приводу їх паління тютюнових виробів у забороненому місці, яке було ними проігноровано. Після чого, ОСОБА_4 почав здійснювати відеофіксацію їх дій за допомогою свого мобільного телефона, без відповідної на те їх згоди. При цьому, ОСОБА_6 почала затуляти своїми руками мобільний телефон ОСОБА_4 , вимагаючи припинити відео зйомку.

У ході раптово виниклого конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у цей же день та час, у зазначеному вище місці, ОСОБА_4 не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості, хоча повинен був і міг передбачити такі наслідки своїх дій, схопив своєю лівою рукою ліву кисть ОСОБА_6 , після чого сильно її стиснув.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді закритої травми лівої кісті, а саме косий перелом дистальної половини п?ятої п?ясної кістки, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальне правопорушення за ст. 128 КК України, а саме своїми протиправними діями вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілій.

Ухвалою суду від 01.10.2020 року відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Відповідно до підпункту 6 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 128 КК України, розглянуто судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 КПК України.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене захисником клопотання про закриття кримінального провадження та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України та просила його задовольнити.

Представник потерпілої в судовому засіданні категорично заперечував щодо задоволення клопотанням захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Потерпіла підтримала думку свого представника.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ст.128 КК України найбільш суворе покарання передбачено у виді позбавлення волі на строк до двох років, тому відповідно до ст.12 КК України це кримінальний проступок.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальний проступок, передбачений ст. 128 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мав місце 01.03.2020 року, тобто з моменту його вчинення минуло більше трьох років.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Разом з тим, через канцелярію суду представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_7 подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної та матеріальної шкоди.

Представник потерпілої в судовому засіданні підтримав позовну заяву та просив задовольнити, крім того просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 грошові кошти на правову допомогу в сумі 39 000 грн. 00 коп.

Потерпіла підтримала клопотання свого представника.

Захисник та обвинувачений, просили позов залишити без розгляду, щодо стягнення грошових коштів на правову допомогу категорично заперечували.

Прокурор в судовому засідання просила цивільний позов залишити без розгляду, щодо стягнення грошових коштів на правову допомогу, просила задовольнити частково, а саме в частині 4000 грн. 00 коп., оскільки саме на таку суму було надано підтверджуючі документи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки суд закриває провадження по справі.

Витрати на правову допомогу, суд вважає за необхідне задовольнити частково, а саме в сумі 4000 грн. 00 коп., оскільки саме на таку суму представником потерпілої було надано підтверджуючі документи.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язанні з проведенням експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.286, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0001581, відкрите відносно нього 02.03.2020 року за ст. 128 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_6 її право, відповідно до ст. 257 ЦПК України, на звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства. Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до частини 2 статті 265 ЦК України, якщо суд залишив без розгляду позов, пред`явлений у кримінальному провадженні, час від дня пред`явлення позову до набрання законної сили судовим рішенням, яким позов було залишено без розгляду, не зараховується до позовної давності.

Клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів на правову допомогу - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертизи в сумі 1796 грн. 90 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1