У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А., за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ХрипакМ.С. про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2016 - 2020 років посадові особи Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Вишківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, діючи за попередньою змовою та в інтересах третіх осіб, забезпечили незаконний, без вилучення, зміни цільового призначення, погодження з відповідним органом лісового господарства перехід права власності на ряд земельних ділянок лісового фонду із земель Хустського ДЛГ на території с. Шаян Хустського району Закарпатської області у приватну власність фізичних осіб, а саме щодо земельних ділянок:

- з кадастровим номером :06:001:0042, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,6 га.,

- з кадастровим номером :01:001:0065, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,4585 га.,

- з кадастровим номером :03:001:0059, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1254 га.,

- з кадастровим номером :03:001:0287, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0991 га.,

- з кадастровим номером :01:001:0588, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,07 га.,

- з кадастровим номером :01:001:0587, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0933 га.,

- з кадастровим номером :03:001:0268, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,28 га.,

- з кадастровим номером :06:001:0043, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1 га.,

Згідно відомостей із ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» лист №01-16/14 від 18.01.2021 земельні ділянки з вказаними кадастровими номерами дійсно накладаються на землі Хустського ДЛГ.

Згідно даних ДП «Хустське лісове дослідне господарство» земельні ділянки з перерахованими кадастровими номера знаходяться в межах земель лісового господарства, погодження про передачу у приватну власність земельних ділянок з даними кадастровими номерами підприємством не надавалося.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує, що 04.02.2021 у кримінальному провадженні прийнято постанову про визнання речовими доказами земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:0042, :01:001:0065, :03:001:0059, :03:001:0088, :03:001:0095, :03:001:0094, :03:001:0287, :01:001:0588, :01:001:0587, :03:001:0268, :06:001:0043 на тій підставі, що по своїй суті земельна ділянка є матеріальним об`єктом, який буде використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом, що є об`єктом кримінально - протиправних дій.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності на земельні ділянки з кадастровим номером :01:001:0588 та з кадастровим номером :01:001:0587 в такому реєстрі відсутні.

Однак у відповідності до Державного акту на право власності на землю ЯЛ№052914, земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0588 належить ОСОБА_1 а земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0587 згідно Державного акту на право власності на землю ЯЛ№052915 також належить ОСОБА_1 .

При цьому достовірно встановлено, що площі накладання земельних ділянок на землі лісового господарства складають: :01:001:0588 - 0,0397 га., та :01:001:0587 0,0041 га.

Прокурор вказує, що орган досудового розслідування ставить клопотання перед слідчим суддею про арешт земельної ділянки з метою забезпечення збереження речового доказу у незмінному правовому статусі, як земельну ділянку не обтяжену заборонами та іпотеками у власності однієї фізичної особи, без зміни її зовнішнього вигляду, щоб запобігти перетворенню.

Підставою ж застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження є той факт, що органом досудового розслідування встановлено правовий статус земельної ділянки, а саме передача її безоплатно у приватну власність з порушенням норм Земельного кодексу України та наявність іншого права постійного користування вказаними земельними ділянками.

Не вжиття заходів щодо організації заборони відчуження земельних ділянок, призведе до їх продажу, що порушить права осіб, які набудуть право власності на земельну ділянку та перешкодить скасуванню права власності, а в подальшому поверненню земельних ділянок до земель лісового фонду.

А тому на підставі вищенаведеного, з метою збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник земельних ділянок ОСОБА_1 на розгляд клопотання повторно не з"явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, що убачається із повідомлень слідчого Сочка А. від 24.10.2023 року та слідчого Дузь М. від 03.11.2023 року, причини неявки слідчому судді не відомі, заяв та клопотань від власника майна до суду не надходило .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000135 від 24.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_2 будучи службовою особою, достовірно знаючи в силу своїх службових обов"язків про порядок та підстави погодження проектів землеустрою, виконуючи функції по керівництву діяльністю управлінням та несучи персональну відповідальність за виконання покладених на управління (відділ) завдань, маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, встановивши, що згідно матеріалів поданого йому проекту землеустрою, земельні ділянки, які виділялися ОСОБА_3 у приватну власність, а саме земельні ділянки площею 0,2920 та 0,0700 га, частково накладаються на землі лісового фонду, що перебували у користуванні Хустського державного лісогосподарського підприємства, діючи умисно використав службове становище всупереч інтересам служби в інтересах ОСОБА_3 посвідчив документи, які є обов"язковими складовими проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність внаслідок чого 06.11.2009 року рішенням Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області № 341, з урахуванням вказаних документів затверджено проект відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0588 та :01:001:0587, загальною площею 0,1633 га, чим спричинено охоронюваним законом державним інтересам Державного спеціалізованорго господарського підприємства "Ліси України", в особі філії "Хустське лісове дослідне господарство" матеріальної шкоди на загальну суму 58110,61 грн.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав уважати, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0588 та :01:001:0587, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказане нерухоме майно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони на відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0588, яка згідно Державного акту на право власності на землю ЯЛ№052914 належить ОСОБА_1 зареєстрованому АДРЕСА_1 , та земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0587, яка згідно Державного акту на право власності на землю ЯЛ№052915 належить ОСОБА_1 зареєстрованому АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.А.Придачук