Провадження № 1-кп/202/1101/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, відомості про яке внесені 21.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська, Донецької області, громадянки України, яка інвалідності не має, із середньо-спеціальною освітою, незаміжня, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи особою, яка регулярно вживає наркотичні засоби, перебувала поруч з гаражами, які розташовані біля буд. АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що на даній місцевості можуть бути заховані наркотичні засоби або психотропні речовини, у вигляді так званих «закладок». В цей час, біля першого за рахунком гаражу, на землі побачила так звану «закладку», а саме згорток, замотаний ізолентою та взяла його до рук. Після цього, відкривши вказаний згорток, ОСОБА_4 виявила в середині нього зіп-пакет з кристалічною речовиною. Далі, переконавшись, що дана речовина є психотропною речовиною, у останньої виник злочинний умисел, спрямований та незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно поклала вищевказаний зіп-пакет до лівої кишені вдягненої на ній кофті, тим самим незаконно придбала та почала зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP - для особистого вживання, без мети збуту. Після, цього продовжила свій рух за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином продовжила зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, за місцем свого мешкання.

В цей же день, приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , узявши із собою, раніше придбану нею психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP, не маючи передбаченого законом дозволу, вийшла з дому та прямувала по проспекту Незалежності (колишня назва вулиці - Двірцева в м. Краматорську, де біля буд. № 14 по вул. Двірцева в м. Краматорську, де відповідно до ст. ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно з п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року № 1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму венного стану», зупинена працівниками Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції та запрошено на перевірку документів, та на запитання про зберігання заборонених речей в обігу, остання заявила, що у лівій внутрішній кишені вдягненої на ній кофті зберігає психотропну речовину.

21.04.2023 у період часу з 14 годин 49 хвилин до 15 годин 00 хвилин біля буд. № 14 по вул. Двірцева в м. Краматорськ під час огляду місця події у ОСОБА_4 виявлено та вилучено ZIP-пакет з кристалічною речовиною, в середині якого містилась кристалічна речовина масою 3,0319 г., яка згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) маса якої склала 2,3991 г., яка згідно з Наказом МОЗ України № 634 від 29.01.2010 «Про внесення змін до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до великого розміру, яку ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно придбала та зберігала для особистого вживання, шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великому розмірі без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і вона їх у повному обсязі підтверджує та пояснила, що у скоєні кримінального правопорушення щиро кається, засуджує свою поведінку.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, роз`яснивши їй положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ рекомендації №6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, вину визнала, щиро розкаялася.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, та більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, а також вважає необхідним покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченої та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання, оскільки ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази: речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) маса якої склала 2,3991 г., які передано до камери схову речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/105-23/1099-НЗПРАП, які, згідно довідки, складають 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійки.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1