У Х В А Л А Справа № 932/9712/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3908/23

01 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004085, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на наступний перелік об`єктів нерухомого майна, власником яких є ОСОБА_5 , а саме:

-земельну ділянку кадастровий номер: :01:002:1309 Площа (га): 3.58 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 235;

-земельну ділянку кадастровий номер: :02:001:0510 площа (га): 0.08 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 120;

-земельну ділянку кадастровий номер: :02:001:0509 площа (га): 0.09 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 120;

-земельну ділянку кадастровий номер: :02:001:0511 площа (га): 0.08 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 120;

-земельну ділянку кадастровий номер: :02:001:0432 площа (га): 0.1538 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 235;

-земельну ділянку кадастровий номер: :01:001:0565 площа (га): 1.5981 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 235;

-житловий будинок, загальна площа (кв.м): 36.9, житлова площа (кв.м): 17, адреса: АДРЕСА_1 кадастровий номер: :02:001:0309, Реєстраційний номер: 35, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.25 га з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 235;

-житловий будинок, загальна площа (кв.м): 109.1, житлова площа (кв.м): 48.2, матеріали стін: цегла, адреса: АДРЕСА_1 кадастровий номер: :02:001:0251, Реєстраційний номер: 235 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 235;

-земельну ділянку кадастровий номер: :02:001:0251 площа (га): 0.25 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 235;

-земельну ділянку кадастровий номер: :01:002:0236 площа (га): 3.95 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 235;

-земельну ділянку кадастровий номер: :01:001:0202 площа (га): 4.05 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 235;

-земельну ділянку кадастровий номер: :01:001:0201 площа (га): 4.05 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 235;

- земельну ділянку кадастровий номер: :01:002:0888 площа (га): 3.5847 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 235.

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004085 від 17.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що до СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що на початку грудня 2020 року ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами заявника, чим спричинив останньому майнову шкоду у великих розмірах.

В ході проведених слідчих дій встановлено достатньо підстав вважати, що нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 може бути використане, як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, оскільки воно могло бути отримано в результаті вчинення ним шахрайських дій та з метою уникнення останнім кримінальної відповідальності може бути найближчим часом відчужене на користь інших осіб.

Тобто, нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , придбане за грошові кошти, які розглядаються як предмет вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Більш того, є реальні ризики вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може найближчим часом здійснити відчуження даного майна, з метою унеможливлення доведення факту його причетності до вчинення шахрайських дій.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, розгляд клопотання прохав провести без його участі.

Власник майна, яке тимчасово вилученим не є, у судове засідання у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України не викликався, з метою забезпечення арешту майна та з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, які свідчать про можливість продовження протиправної діяльності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, вважаю можливим розгляд клопотання про арешт майна у відсутність слідчого.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про залишення його без задоволення, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004085 від 17.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до клопотання, слідчий прохає накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.10.2023 року вказані у клопотанні об`єкти нерухомого майна визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004085.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що погодитись із висновком слідчого про відповідність вищевказаного майна вимогам ст. 98 КПК України не вбачається можливим, оскільки слідчим не доведено, що зазначені у клопотанні об`єкти нерухомого майна були набуті кримінально протиправним шляхом, а тому вважаю, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004085 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1