У Х В А Л А

щодо скарги на постанову про закриття кримінального провадження

14.12.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_8 6 грудня 2023 року звертається до слідчого судді в інтересах свого довірителя ОСОБА_6 із вказаною скаргою., в якій просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати як незаконну та направити кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні скаргу підтримує. Пояснює, що досудове слідство проведено неповно та поверхово, не допитаний потенційний підозрюваний, не повністю зібрані характеризуючі його матеріали, не встановлені та не допитані всі очевидці події. Також дізнавачем не направлені до судово-медичної установи матеріали кримінального провадження для проведення судово-медичної експертизи щодо отримання тілесних ушкоджень потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні скаргу та пояснення свого представника підтримує і просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження як неправомірну.

Дізнавач ОСОБА_9 , який входить до групи дізнавачів по вказаному кримінальному провадженню, у судовому засіданні пояснює, що дізнавач зробив все, що вважав за необхідне. Однак погоджується з тим, що треба було судово-медичному експерту надіслати матеріали кримінального провадження.

Заслухавши представника скаржника, самого скаржника та дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження у межах постанови про його закриття, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_6 по кримінальному провадженню є потерпілим, тому його звернення до слідчого судді із скаргою є підставним.

Скарга подана у межах строків, передбачених статтею 304 КПК України.

Згідно з положеннями статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

У судовому засіданні установлено, що дізнавачем дійсно не допитана особа, яка по заяві потерпілого заподіяла йому тілесні ушкодження, не встановлені та не допитані всі свідки події. Також не направлено судово-медичному експерту кримінальне провадження для можливості проведення експертизи у повному обсязі, як він про це зазначав у своєму висновку № 100 від 2-18 жовтня 2023 року (а.с. крим.пров. 66).

За таких обставин слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено неповно та поверхово. У ході додаткового розслідування слід врахувати викладене та прийняти законне та остаточне рішення.

Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про, зокрема, скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 20 жовтня 2023 року, винесену у кримінальному провадженні № 0000066 від 22 вересня 2023 року за частиною першою статті 125 КК України дізнавачем сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , скасувати.

Кримінальне провадження № 0000066 від 22 вересня 2023 року за частиною першою статті 125 КК України направити сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового слідства.

Ухвала не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складений 14 грудня 2023 року.

Слідчий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ