Єдиний унікальний номер: 343/1588/23
Номер провадження: 1-кс/343/30/24
У Х В А Л А

про привід свідка

12 січня 2024 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене погоджене прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження №0000169 від 24.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалася на те, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 24.04.2023, з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2023 приблизно о 22.00 год. перебуваючи на АДРЕСА_1 , раптово помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

В ході вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідно до проведеної судово-медичної експертизи смерть гр. ОСОБА_5 настала від закритої травми органів живота та заочеревинного простору з розривом брижі кишечника, крововиливами в брижу кишечника, крововиливами в жирову капсулу обох нирок, що ускладнилася масивною внутрішньою крововтратою з розвитком тяжкого травматичного шоку.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження: закрита травма органів живота та заочеревинного простору з розривом брижі кишечника, крововиливами в брижу кишечника, крововиливами в жирову капсулу обох нирок; закрита травма грудної клітки з переломами 2-го, 3-го ребер справа; садна в ділянці голови, крововилив в м`які тканини голови потилично-тім`яна ділянка зліва, садно в ділянці правої руки; садно в ділянці лівої руки. Вказані вище тілесні ушкодження утворилисьвід дії тупих твердих предметів, могли утворитись внаслідок нанесення ударів такими предметами у вказані вище ділянки, та можливо за обставин які встановлено в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, незадовго до настання смерті. Закрита травма органів живота та заочеревинного простору з розривом брижі кишечника, крововиливами в брижу кишечника, крововиливами в жирову капсулу обох нирок має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення, та перебуває у безпосередньому причинному зв`язку із настанням смерті; закрита травма грудної клітки з переломами 2-го, 3-го ребер справа має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а решта описані вище тілесні ушкодження мають ознаки легких.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що у 23.04.2023 приблизно о 22.00 год. перебуваючи на вулиці Івана Франка, біля будинку,

АДРЕСА_1 , раптово помер ОСОБА_5 . Установлено, що в ОСОБА_5 був приступ за ознаками зовні схожий на епілептичний в ході якого йому надавалася медична допомога однак він помер.

24.04.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що він ідучи по АДРЕСА_1 , побачив ОСОБА_5 , який лежав на дорозі, не був при свідомості, але подавав признаки життя, на вигляд у нього міг бути епілептичний приступ, із метою його приведення до свідомості він долонями рук наносив удари по обличчі, перебуваючи на колінах здійснював непрямий масаж серця, проводив штучне дихання, однак ОСОБА_5 помер.

24.04.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка показала, що нею було виявлено лежачим на вулиці Івана Франка, біля будинку АДРЕСА_1 , жителя села ОСОБА_5 , у якого був приступ епілепсії та біля нього був ОСОБА_7 , який надавав першу медичну допомогу та виконував непрямий масаж серця під час чого неодноразово опирався коліном на живіт. Вона в свою чергу приєдналася до надання допомоги та принесла води, допомогла ОСОБА_5 перемістити та частково роздягнути його, оскільки обливали водою.

24.04.2023 вказані покази ОСОБА_8 , підтвердила неповнолітня свідок ОСОБА_9 .

У ході подальшого досудового розслідування стало відомо, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дали неповні показання, у зв`язку з чим вони були додатково детально допитані.

Свідок ОСОБА_10 показала, що 23.04.2023 на протязі дня за її місцем проживання, в будинку АДРЕСА_1 , перебували її брат неповнолітній брат ОСОБА_11 , подруги ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та її хлопець ОСОБА_14 , де вони разом проводили час. Ввечері ОСОБА_15 вирішила піти додому тому усі присутні вийшли на вулицю до вхідних воріт на територію подвір`я, щоб провести її. В цей час до них по вулиці підійшов односельчанин ОСОБА_5 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поклав їй на шию руку. Через це, у ході словесного конфлікту ОСОБА_14 наніс один удар кулаком правої руки в область живота ОСОБА_16 , від чого останній впав на землю та втратив свідомість. Вона одразу почала приводити ОСОБА_16 до свідомості, для цього взяла води та почала обливати, тоді ОСОБА_17 прийшов до себе, кивнув головою та дав зрозуміти, що все нормально, однак нічого не говорив. Через деякий час у нього почався епілептичний припадок, а саме у нього були судороги ніг, із рота та носу пішла піна. В один момент він почав розслабляти і випрямлювати ноги та закрив очі. В цей час ОСОБА_14 покинули місце події. Практично відразу до них підійшов ОСОБА_18 , який ішов із іншої сторони. ОСОБА_18 підійшов до ОСОБА_16 лежачого на землі та хотів підняти та поставити його на ноги, однак ОСОБА_17 не реагував, тобто на ноги не опирався. Після чого вони перетягнули його на узбіччя дороги, де ОСОБА_18 почав робити йому непрямий масаж серця натискаючи обома руками на грудну клітку, при цьому опирався коліном на живіт ОСОБА_16 . Це тривало близько 10 хвилин, однак краще ОСОБА_19 не ставало. Після цього ОСОБА_20 повідомила у швидку та родичів ОСОБА_16 . Ці показання свідок підтвердила також під час проведеного з нею слідчого експерименту.

Такі ж покази, 03.06.2023 підтвердила під час проведення додаткового допиту та 19.06.2023 під час проведення слідчого експерименту неповнолітня ОСОБА_9 . Також їх підтвердив неповнолітній свідок ОСОБА_21 .

31.08.2023 поступив висновок експерта, відповідно до якого встановлено, що смерть ОСОБА_5 настала від закритої травми органів живота та заочеревинного простору з розривом брижі кишечника, крововиливами в брижу кишечника, крововиливами в жирову капсулу обох нирок, що ускладнилася масовою внутрішньою крововтратою з розвитком тяжкого травматичного шоку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

При проведенні розтину ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: закрита травма органів живота та заочеревинного простору з розривом брижі кишечника, крововиливами в брижу кишечника, крововиливами в жирову капсулу обох нирок, що ускладнилася масовою внутрішньою крововтратою з розвитком тяжкого травматичного шоку, закрита травма грудної клітки з переломом 2-го, 3-го ребра справа, садна в ділянці голови, крововиливи в м`яких тканинах голови потилично-тім`яної ділянки з ліва, садно в ділянці лівої руки.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі трупа, виявлено етиловий спирт в концентрації 3,74 проміле в крові та 4,36 у сечі.

За результатами проведення судово-медичної експертизи не з`ясовано чи могли тілесні ушкодження від яких настала смерть ОСОБА_5 , утворитися від нанесеного ОСОБА_22 одного удару кулаком, або чи могли вони утворитися внаслідок надання медичної допомоги ОСОБА_7 , який під час проведення штучного дихання неодноразово безпосередньо опирався коліном на живіт ОСОБА_5 .

У кримінальному провадження не допитано ОСОБА_22 , про вказані обставини вчинення кримінального правопорушення. Його місце перебування не відоме, відповідно до інформації із бази даних ОСОБА_22 . Державний кордон України не перетинав.

ОСОБА_22 неодноразово викликалося до відділення поліції № (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Долина вул. Яворницького, 9, шляхом направлення повістки про виклик для проведення слідчих дій, зокрема 18.10.2023, 14.12.2023, 20.12.2023 було направлено такі повідомлення, однак жодного разу останній не прибув, як у визначений час, так і в будь-який інший час.

Із метою встановлення місця перебування, можливих об`єктивних поважних причин неприбуття на вказані виклики ОСОБА_22 , ініціювалося проведення допиту його родичів, а тому здійснювався виклик його матері ОСОБА_23 , шляхом направлення поштою повісток про її виклик, зокрема 11.10.2023, 19.10.2023, 15.12.2023, 20.12.2023 було направлено такі повідомлення, однак жодного разу остання не прибула, як у визначений час, так і в будь-який інший час.

Із метою встановлення місця перебування, можливих об`єктивних поважних причин неприбуття на вказані виклики ОСОБА_22 , ініціювалося проведення допиту його батька, а тому здійснювався виклик його батька ОСОБА_24 , шляхом направлення поштою повісток про його виклик, зокрема 15.12.2023 та 20.12.2023 було направлено такі повідомлення, однак він жодного разу не прибув, як у визначений час, так і в будь-який інший час.

Відповідно до витягу про місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані та проживаю, ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Відповідно до витягів про народження встановлено, це проживає сім`я, батько матір та двоє дітей.

Одночасно із цим, щомісячно, у вересні, жовтні, листопаді та грудні надавалося доручення до оперативного підрозділу відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, із метою вручення повістки про виклик ОСОБА_23 , для проведення слідчих дій, однак остання при неодноразовому відвідуванні за її місцем проживання відмовилася від спілкування, відчиняти двері та отримувати повістки про виклик, при цьому повістки про виклик було залишено в дверях та в усній формі повідомлено про виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно із ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований примусовий привід.

Виклик свідка у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик до слідчого є інформація із офіційного Веб-сайту Укрпошти, де за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, є підтвердження про вручення повістки, а також https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, рапортами працівників поліції, однак за викликом ОСОБА_23 не з`явилася та не повідомила про причини неявки.

Слідчий в судове засідання не прибув, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

П. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності до ч. 2 цієї статті зазначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ч. 3 ст. 142 КПК України зазначає, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_23 належним чином викликалася для допиту в якості свідка, однак на призначений час остання не з`явилася та не повідомила про причини неприбуття.

Отже, враховуючи вищенаведене, та те, що ОСОБА_22 будучи викликана у встановленому КПК України порядку до слідчого для допиту в якості свідка не з`явилася, про причини свого неприбуття не повідомила, а даних про повідомлення нею поважності причин неявки в судовому засіданні не здобуто, вважаю, що з метою забезпечення дієвості вказаного вище кримінального провадження дане клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 141, 142, 143, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 , до слідчого у кримінальному провадженні - слідчого відділення відділення поліцї № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, за адресою: м.Долина, вул.Яворницького, 8, до слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ відділення поліцї № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 для проведення її допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000169 від 24.04.2023, за ч.1 ст.115 КК України на 10 год. 27 січня 2023 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам відділення поліцї № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1