Справа № 541/2864/23
Провадження № 1-кс/541/973/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000993 від 11.08.2023р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2023 року представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 15.08.2023 року ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у кримінальному провадженні №0000993, а саме на автомобіль марки AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 30.08.2023р. кримінальне провадження №0000993 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з чим потреба у подальшому утриманні майна відпала. Просив розглянути клопотання за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_8 до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Миргородського РВП проводилось досудове розслідування кримінального провадження за №0000993 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2023 о 16:08 водій автомобіля Ауді А4 на іноземній реєстрації, ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі Київ- ХарківДовжанський в напрямку м. Полтава, перевозив в якості пасажира ОСОБА_5 , та між населеними пунктами с. Широке та с. Сидорівнщина Миргородського району Полтавської області водій не впорався з керуванням та допустив наїзд на відбійник, який був розташований з лівої сторони в напрямку руху автомобіля, в результаті ДТП, ОСОБА_4 отримав травматичну ампутацію правої кінцівки нижче коліна.

11.08.2023 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Київ-Харків-Довжанський (267 км.), в ході якого вилучено автомобіль марки AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, та направлено для зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Мінзаводська, 1а м. Миргород, Полтавської області.

11.08.2023 постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню: автомобіль марки AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , та який передано для зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Мінзаводська, 1а, м. Миргород, Полтавської області.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.08.2023р. клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, задоволено. Накладено арешт на вилучений 11 серпня 2023 року автомобіль марки AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , визначивши місцем зберігання майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Мінзаводська, 1а, м. Миргород, Полтавської області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користуванням власником до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора, вказував на те, що майно, про арешт якого заявлено клопотання, а саме автомобіль марки AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженню, а метою арешту є саме збереження речового доказу для проведення органом досудового розслідування слідчих дій, оскільки воно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 30.08.2023р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 11.08.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України, закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст.132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті автомобіля відпала, у зв`язку з чим він підлягає скасуванню, так як відсутня потреба в його подальшому застосуванні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000993 від 11.08.2023р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 серпня 2023 року в кримінальному провадженні №0000993, а саме, на автомобіль марки AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1