ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2403/23 Справа № 210/1925/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Мотивуючи своє рішення суд вказав, що ОСОБА_6 засуджений вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 19.04.2021 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно вказаного вироку злочин вчинено 09.01.2020 року. Крім того, згідно рапорту про затримання, ОСОБА_6 було затримано 16.02.2021 року. За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити в задоволені клопотання.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що ухвала є незаконною. Просить зарахувати йому в строк покарання термін тримання під вартою з 16.02.2021 року по 19.05.2021 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника, яка підтримала думку свого підзахисного та його апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення скарги та просив залишити ухвалу суду без змін, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги засудженого, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи засудженого, щодо незаконності судового рішення, яким йому відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, виходячи з вимог ч.5 ст.72 КК України, колегія суддів вважає необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню.

Так, згідно ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення, є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Виходячи з приписів абз.1 ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України №838-VІІ від 26.11.2015р., проводиться у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

Відповідно до правового висновку Великої палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги засудженого, колегія суддів, встановила, що ОСОБА_6 засуджений вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 19.04.2021 року, за ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення вол. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покаранням, призначено за даним вироком поглинути покарання, призначене йому за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2020 року, і остаточно визначено до відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислено з 16.02.2021 року. Та згідно рапорту про затримання, ОСОБА_6 було затримано 16.02.2021 року.

Вирок у апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили 20.05.2021 року.

Згідно вироку Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 19.04.2021 року ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, 09.01.2020 року.

На підставі викладеного, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення 09.01.2020 року та запобіжний захід відносно ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження було обрано після втрати чинності Законом №838-VIII від 26 листопада 2015 року,

З огляду на викладене, колегія суддів не може погодитись з апеляційною вимогою засудженого про необхідність зарахування строку попереднього ув`язнення з 16.02.2021 року по 19.05.2021 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року).

Отже, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, яке зміні або скасуванню з викладених в апеляційній скарзі мотивів не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, що знаходиться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді