В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1260/23 (справа № 308/21121/23) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179 від 14.11.2023 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у цивільній справі № 308/8976/23 ухвалено рішення про винесення обмежувального припису щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яким встановлено останньому наступні заходи тимчасового обмеження його прав та покладено на нього терміном на 6 (шість) місяців наступні обов`язки, а саме: заборонено перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, ОСОБА_3 , будучи 21 червня 2023 року належним чином ознайомленим працівниками Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, під відеозапис, на нагрудну камеру, із рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 червня 2023 року, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по виконанню рішень суду, всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, в період часу з 21 червня 2023 року по 29.11.2023 року, всупереч вищевказаного рішення, два рази, а саме: 07 серпня 2023 року та 10 жовтня 2023 року, з`являвся за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , де погрожував фізичною розправою, ображав, вчиняв домашнє насильство відносно останньої, чим продовжує вчиняти умисні дії щодо невиконання заборон, передбачених обмежувальним приписом, викладеним у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 червня 2023 року, а саме: щодо заборони перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_4 .

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ст. 390-1 КК України, а саме: умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом з`ясовано, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву від 2911.2023 року підозрюваного ОСОБА_3 складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 390-1 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням (дізнанням) обставинами за обставин викладених вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала прокурору письмову заяву від 29.11.2023 року за якою не заперечила проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та повідомила, що ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Ужгород, українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працює, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий (у відповідності до ст. 89 КК України), наявність однієї пом`якшуючої обставини та однієї обставини, яка обтяжує покарання, приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ст. 390-1 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України слід звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку у один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання за ст. 390-1 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку у один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-«CD - R» диск, на якому наявний запис з нагрудних «боді камер» поліцейського сектору протидії домашньому насильству відділу превенції від 21.06.2023 року, який було визнано речовим доказом за постановою слідчого від 22.11.2023 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1