Справа № 161/3017/20
Провадження № 1-кп/161/1511/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 08 грудня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у залі судових засідань у режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003132, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, а захисник ОСОБА_5 подав письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку із його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України та істотними протиріччями викладення фактичних обставин справи в підозрах та обвинувальному акті, а тому просив повернути його прокурору, захисник ОСОБА_4 та обвинувачений підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 .

Разом з тим, судом встановлено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, а доводи сторони захисту щодо неправильного зазначення формулювання обвинувачення підлягають перевірці судом на стадії судового розгляду, а тому відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Окрім цього, прокурор подала письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя, суд враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, суд встановив, що ОСОБА_6 раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, в даний час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Також, судом встановлено, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення.

Однак стороною обвинувачення не доведений ризик того, що обвинувачений ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки він є недоведеним припущенням щодо можливої процесуальної поведінки обвинуваченого в майбутньому та не підтверджений доказами, що відповідають ст.84 КПК України.

Враховує суд і те, що відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Разом з тим, прокурором не обґрунтовано наявності виняткових обставин, які дають можливість суду обмежити право обвинуваченого на свободу, а тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення не є безумовною підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, наведені вище обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.181 КПК України, у вигляді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором при розгляді даного клопотання.

Таким чином, із врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та застосовує до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 291, 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003132, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 15.30год. 14 грудня 2023 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадку оголошення у Волинській області сигналу повітряної тривоги для евакуації в укриття, строком на 2 (два) місяці, тобто до 08 лютого 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати на виклики до суду;

- не відлучатися із свого місця перебування без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання відповідним державним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі їх наявності).

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 передати для виконання органу Національної поліції України за місцем його фактичного проживання - АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий