Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5612/22
У Х В А Л А

05.10.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні, внесеного 24.07.2022р. за №0000302 по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українець, освіта середньо-спеціальна, приватний підприємець, одружений, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 24.07.2022р.

У судове засідання, призначене на 05.10.2023 року, потерпілий ОСОБА_7 , явка якого є обов`язковою, повторно не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Крім того, в ході судового розгляду було викликано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , які в судове засідання на 05.10.2023 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідків, та повторне накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_7 .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисників, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків, та повторне накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_7 , підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 57 КПК України,потерпілий зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно з ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти на потерпілого грошове стягнення у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 139 КПК України,у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду, потерпілого, який був у встановленому цим Кодексом порядку повідомлений про виклик, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, беручи до уваги характер кримінального провадження, яке є справою приватного обвинувачення, систематичні неявки потерпілого ОСОБА_7 в судові засідання, що призводить до затягування строків розгляду кримінального провадження, неможливість провести підготовче судове засідання без потерпілого, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим з метою забезпечення належної процесуальної поведінки потерпілого до нього слід повторно застосувати грошове стягнення в розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, неявка свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати в черговий раз привід в судове засідання до останніх, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 24.07.2022р. за №0000302 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.1 ст.122 КК України, відкласти на на 14 год. 00 хв., 24.10.2023 року.

Застосувати привід на 14 год. 00 хв., 24.10.2023 року в судове засідання до свідків:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП України у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Накласти повторно на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання обов`язку явки до суду в розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4026,00 грн (чотири тисячі двадцять шість грн 00 копійок), яке підлягає стягненню в дохід держави.

Копію ухвали про накладення грошового стягнення направити потерпілому ОСОБА_7 та до Виноградівського ВДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального Управління юстиції Міністерства юстиції (м. Виноградів, вул.Миру 16).

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1