печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постнову слідчого від 27.09.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальноу провадженю №0000442,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постнову слідчого від 27.09.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальноу провадженю №0000442. Скарга мотивна тим, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000442 від 31.05.2023 р. за фактом вчинення керівником САП ОСОБА_5 та прокурором САП ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Кримінальне провадження розпочате на підставі заяви представника ОСОБА_7 та здійснюється за фактом службового підроблення Повідомлення про підозру ОСОБА_7 прокурорами САП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .. 21.09.2023 р. адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого із заявою про залучення ОСОБА_7 до Кримінального провадження в якості потерпілого. 27.09.2023 р. слідчий ДБР ОСОБА_9 виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим. Згідно з Постановою, слідчий відмовив у задоволенні клопотання, оскільки: досудове розслідування розпочато на підставі заяви адвоката ОСОБА_8 , а не ОСОБА_7 .. ОСОБА_7 не подав заяву про залучення його як потерпілого, і не надавав згоди на визнання його потерпілим у Кримінальному провадженні. У зв`язку із цим, ОСОБА_7 не має статусу потерпілого, є свідком у Кримінальному провадженні. Однак, такі твердження є безпідставними, а постанова - немотивованою, незаконною та підлягає скасуванню. Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Адвокат ОСОБА_10 . Подав заяву про розгляд скарги без його участі. Доводи скарги підтримує в повному обсязі. Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянув вказану скаргу без його участі та згідно ст. 26 КПК України без участі заявника. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Слідчим суддею встановлено, що Першим відділом Управління з досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000442 від 31.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України. Постановою старшого слідчого Першого відділу Управління з досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 від 27 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_12 №20230921/4 від 21.09.2023 року поданої в інтересах ОСОБА_13 , щодо залучення останнього до кримінального провадження в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000442 від 31.05.2023 року. В оскаржуваній постанові слідчого від 27 вересня 2023 року не наведено жодних очевидних та достатніх підстав вважати, що заявнику у кримінальному провадженню не заподіяно матеріальної, майнової шкоди та подана не уповноваженою особою. Крім того, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 27 вересня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_13 потерпілим у кримінальному провадженні №0000442 від 31.05.2023 року та зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 55 КПК України щодо заявника ОСОБА_14 ..

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Скасувати постанову старшого слідчого Першого відділу Управління з досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 від 27 вересня 2023 року про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000442 від 31.05.2023 року. Зобов`язати старшого слідчого Першого відділу Управління з досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 та/або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України у кримінальному провадженні № 0000442 від 31.05.2023 року та вручити ОСОБА_7 або його представникам - ОСОБА_8 , ОСОБА_10 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1