Справа № 464/6015/22
пр.№ 1-кп/464/184/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2023 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 08.11.2022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одружений, з спеціальною освітою, непрацюючий, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 31.10.2022 Сихівським районним судом м. Львова за ч.4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на два роки, покарання не відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , незважаючи на введення та дію на території Україні правового режиму воєнного стану, 02.11.2022, у період часу з 22.34 до 23.09 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи вільний доступ до банківської картки банку АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_1 , яку попередньо знайшов та яка належить потерпілій ОСОБА_6 , знаючи, що на вказаній картці встановлений без контактний розрахунок, таємно викрав із вказаного карткового рахунку кошти в загальній суму 2 985 грн., шляхом здійснення оплати за товар і речі, за наступних обставин.

Так, 02.11.2022, приблизно о 22.34 год., ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину «Напої та Тютюн», що за адресою: м. Львів, вул. Кавалерідзе, 2, оплатив за цигарки на суму 78,00 грн.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, та таємне викрадення грошових коштів з карткового рахунку, який не належить йому, 02.11.2022, приблизно о 22.37 год., ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину «Напої та Тютюн», що за адресою: м. Львів, вул. Антоненка-Давидовича, 10, оплатив продукцію на суму 246,00 грн., у цьому ж магазині приблизно 22.40 год. оплатив продукцію на суму 44,00 грн. та приблизно 22.41 год. оплатив продукцію на суму 396,00 грн.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, та таємне викрадення грошових коштів з карткового рахунку, який не належить йому, 02.11.2022, приблизно о 22.55 год., ОСОБА_3 перебуваючи неподалік магазину «Напої та Тютюн», що за адресою: м. Львів, пр. Ч.Калини, 109, повідомивши ОСОБА_7 , про те, що вказана знайдена банківська картка належить йому та передав її останньому, та попросив купити продукти. 02.11.2022, приблизно о 22.59 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину «Напої та Тютюн», що за адресою: м. Львів, пр. Ч.Калини, 109, оплатив продукцію на суму 460,00 грн. та приблизно 23.00 год. оплатив продукцію на суму 450,00 грн.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, та таємне викрадення грошових коштів з карткового рахунку, який не належить йому, 02.11.2022, приблизно о 23.03 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині магазину «Напої та Тютюн», що за адресою: м. Львів, пр. Ч.Калини, 94, попередньо повідомивши ОСОБА_7 , про те, що вказана знайдена банківська картка належить йому, передав її останньому, та попросив купити продукти. 02.11.2022, приблизно о 23.06 год., ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, оплатив продукцію на суму 461,00 грн., приблизно 23.07 год. оплатив продукцію на суму 430,00 грн. та приблизно 23.08 год. оплатив продукцію на суму 420,00 грн.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що в листопаді 2022 року ввечері зустрів давнього свого знайомого ОСОБА_7 , який дав йому банківську карту та повідомив, що не знає її пін коду, карта належить його мамі. Він був згідний купляти товар та купляв товар, зокрема алкоголь та сигарети. Після покупок банківську карту на дворі він віддав ОСОБА_7 . Після останніх покупок ОСОБА_7 на дворі викинув банківську карту в кущі. Вважає, що ОСОБА_7 його оговорює, оскільки останній його ревнував до своєї дівчини. Після придбання товарів вони пішли додому до ОСОБА_7 , де розпили придбаний алкоголь. Весь придбаний товар залишився у квартирі ОСОБА_7 . Вважає, що його вина не доведена та просить його оправдати.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому, його винуватість у інкримінованому йому злочині підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами в судовому засіданні.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що у листопаді 2022 року, ввечері, близько 20.30 год. вийшла у магазин, у неї випала банківська карта. Зранку до неї на мобільний телефон подзвонили працівники АТ «Укрсиббанку» та повідомили, що її банківською картою починаючи з 22.00 год. у декількох магазинах здійснювався розрахунок на суму близько 3000грн. Вона одразу повідомила, що це не вона проводила розрахунок та попросила заблокувати карту. Після цього звернулась у поліції із письмовою заявою про зняття коштів з її банківської карти.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що 02.11.2022 зустрівся у дворі будинку з ОСОБА_3 . ОСОБА_3 запропонував йому піти щось купити на пр.Ч.Калини у міні супермаркеті. В магазинах купляли алкоголь, сигарети та шоколад. За покупки розраховувався ОСОБА_3 банківською картою. Обвинувачений просив його також розраховуватись у магазинах за товар. Він думав, що банківська карта належить ОСОБА_3 . Після розрахунку він карту повернув ОСОБА_3 . У нього немає неприязних відносин з обвинуваченим, відсутні підстави його оговорювати.

Вина обвинуваченого, також підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів кримінального провадження.

- довідкою АТ «Укрсиббанк» від 07.11.2022 з якої вбачається, що розрахунковою картою НОМЕР_2 до рахунку НОМЕР_3 у гривні (що належить клієнтці ОСОБА_6 ) за дату 02.11.2022 були відображені трансакції з відповідним блокуванням коштів (Т.1 а.с. 114)

- даними протоколів про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису з СД-диском (т.1 а.с. 127-130, 134-137, 141-144)

- даними протоколу огляду речей від 10.11.2022, з якого вбачається, що у магазині «Напої та Тютюн» , що за адресою м.Львів, вул. Кавалерідзе, 2 на відео чоловік розраховується банківською картою за товар (т.1 а.с. 131,132)

- даними постанови про визнання речових доказів від 10.11.2022 , компакт диск DVD-R на якому знаходиться відеозапис за 02.11.2022 період часу з 22.34 по 23.10 магазину «Напої та Тютюн» , що за адресою м.Львів вул. Кавалерідзе, 2 визнано речовим доказом (т.1. а.с.133)

- даними протоколу огляду речей від 10.11.2022, з якого вбачається, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою м.Львів, вул. Антоненка-Давидовича,10 на відео чоловік розраховується банківською картою за товар, повідомляє іншу особу про те, щоб ще щось купити, однак особа відмовляється та каже щоб йому не заблокувало картку, (т.1 а.с. 138,139)

- даними постанови про визнання речових доказів від 10.11.2022, компакт диск DVD-R на якому знаходиться відеозапис за 02.11.2022 період часу з 22.34 по 23.10 магазину «Напої та Тютюн» , що за адресою м.Львів вул. Антоненка-Давидовича, 10 визнано речовим доказом (т.1. а.с.140)

- даними протоколу огляду речей від 10.11.2022, з якого вбачається, що у магазині «Напої та Тютюн», що за адресою м.Львів, пр. Ч.Калини, 109 на відео чоловік розраховується банківською картою за товар (т.1 а.с. 145-146)

- даними постанови про визнання речових доказів від 10.11.2022 , компакт диск DVD-R на якому знаходиться відеозапис за 02.11.2022 період часу з 22.34 по 23.10 магазину «Напої та Тютюн» , що за адресою м.Львів пр. Ч.Калини, 109 визнано речовим доказом (т.1. а.с.147)

- даними протоколу огляду речей від 24.11.2022, з якого вбачається, що у магазині «Напої та Тютюн», що за адресою м.Львів, пр. Ч.Калини, 109 на відео чоловік розраховується банківською картою за товар (т.1 а.с. 152-153)

- даними постанови про визнання речових доказів від 24.11.2022 , компакт диск DVD-R на якому знаходиться відеозапис за 02.11.2022 період часу з 22.59 по 23.00 та з 22.58 по 23.03магазину «Напої та Тютюн» , що за адресою м.Львів пр. Ч.Калини, 109 визнано речовим доказом (т.1. а.с.154)

- даними протоколу огляду речей від 24.11.2022, з якого вбачається, що у магазині «Напої та Тютюн», що за адресою м.Львів, пр. Ч.Калини, 94 на відео чоловік розраховується банківською картою за товар (т.1 а.с. 159-153)

- даними постанови про визнання речових доказів від 24.11.2022 , компакт диск DVD-R на якому знаходиться відеозапис за 02.11.2022 період часу з 23.05 по 23.09 магазину «Напої та Тютюн» , що за адресою м.Львів пр. Ч.Калини, 94 визнано речовим доказом (т.1. а.с.154)

- даними протоколу огляду речей від 24.11.2022 з фототаблицею, з якого вбачається, що у магазині «Напої та Тютюн», що за адресою м.Львів, вул Антоненка-Давидовича,10 на відео чоловік розраховується банківською картою за товар (т.1 а.с. 165-167)

- даними постанови про визнання речових доказів від 24.11.2022 , компакт диск DVD-R на якому знаходиться відеозапис за 02.11.2022 період часу з 22.36 по 22.41 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що за адресою м.Львів , вул. Антоненка-Давидовича, 10 визнано речовим доказом (т.1. а.с.168)

- даними протоколу проведення слідчого експеременту від 07.12.2022 з відеозаписом за участі свідка ОСОБА_7 , з якого вбачається як свідок ОСОБА_7 повідомляє про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема придбання ОСОБА_3 алкоголю та сигарет у магазинах, використання ним банківської карти та прохання придбати товар ОСОБА_7 у магазинах (т.1 а.с. 169-175)

- даними протоколу огляду відеозаписів з камер відеоспостереження з магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресами : АДРЕСА_2 ,; м.Львів, вул. Антоненка-Давидовича,10; м.Львів, пр.Ч.Калини,109; м.Львів, пр. Ч.Калини, 94 за 02.11.2022 за 07.12.2022 зокрема придбання товарів та розрахунок банківською картою(т.1 а.с. 176-179)

При оформленні цих доказів не було допущено істотного порушення прав та свобод обвинуваченого та інших осіб, а інформація, яка в них міститься, не дає суду правових підстав для висновку сумніватися у її правдивості.

Оцінюючи наведені докази в сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині.

Позиція обвинуваченого щодо його непричетності до вчинення злочину повністю спростована дослідженими судом доказами у своїй сукупності, а саме показаннями свідка ОСОБА_8 , даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , даними протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію відеозапису, які є послідовними та повністю узгоджуються між собою.

Заперечення обвинуваченим своєї вини, суд розцінює, як спосіб захисту, спрямований на уникнення від кримінальної відповідальності.

Судом не встановлено і порушень кримінально-процесуального закону під час досудового розслідування, які б могли перешкодити ухваленню вироку, а тому за відсутності розумних підстав для сумнівів у винуватості обвинуваченого, суд вважає доведеною його вину в інкримінованих кримінальних правопорушень.

Клопотання сторони захисту щодо визнання доказів недопустимими суд не приймає до уваги, оскільки судом не встановлено істотних порушень процесуального законодавства при проведенні слідчих дій, а також порушення прав та свобод людини які б свідчили про недопустимість вищезазначених доказів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини справи, а саме те, що обвинувачений є особою, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за умисні злочини проти власності, що на думку суду, свідчить про схильність до продовження злочинної діяльності та його небажання стати на шлях виправлення, вчинення злочину під час відбуття покарання, не працює.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а відтак обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Згідно ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 до призначеного покарання підлягає частковому приєднанню невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 31.10.2022. Таке покарання суд вважає достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

Запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарань, до призначеного покарання частково приєднати 3 місяці невідбутої частини покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 31.10.2022, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжній захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 08.12.2022.

Речові докази: диски DVD-R із відеозаписом подій від 02.11.2022 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1