Справа № 279/4868/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000523 від 23.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 15 жовтня 2023 року.

Судовий розгляд з об`єктивних причин в зазначений термін закінчити неможливо.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 тримання під вартою, оскільки такий закінчується 15.10.2023 року.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просять обрати домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою суд виходить з наступного.

Судове слідство по даному провадженню не закінчено та потребує значного часу для розгляду, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити.

При обранні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно ніде не працює та постійного джерела доходів не має, може переховуватися від суду, що перешкодить встановленню істини у справі та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої не відпали та не зменшилися, ще не допитані всі свідки, не досліджені матеріали провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 331 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( уродженка м. Пржевальськ, Іссик-Кульської області, Киргизія, зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ) , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №8 (м. Житомир , Проспект Незалежності, 172 ) строком на 60 (шістдесят) днів - по 11 грудня 2023 року ( включно).

Копію даної ухвали негайно направити СІЗО УВП №8 м. Житомир для організації її виконання .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення (отримання обвинуваченим копії ухвали).

Суддя ОСОБА_1