Справа № 175/6302/23
Провадження № 1-кс/175/1593/23
УХВАЛА

Іменем України

"12" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 01.05.2023 року клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська (Бахмут) Донецької області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової служби за контрактом, начальника їдальні військової частини НОМЕР_1 , сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 410 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що начальник продовольчого складу військово частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 маючи на меті привласнити продовольство, достеменно знаючи про, те що воно обліковане як власність Збройних Сил України та є військовим майном, з метою його подальшої реалізації, в кінці квітня 2023 року перебуваючи на території пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , розробив злочинний план щодо його привласнення. Усвідомлюючи, що він одноособово не зможе реалізувати свій злочинний умисел, вступив у змову із начальником їдальні військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому довів розроблену ним схему привласнення військового майна.

Суть схеми полягала у штучному створенні залишків продовольства, яке виділено для харчування військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 з метою його привласнення та подальшої реалізації, на що ОСОБА_5 погодився.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, у квітні 2023 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 познайомились із фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 , який здійснює підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами на території Донецької області. В результаті знайомства ОСОБА_7 та ОСОБА_5 запропонували ОСОБА_8 придбавати у них продукти харчування різного найменування, кількості та ваги, за вигідними цінами, на що останній дав свою добровільну згоду.

Так, 02 червня 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, старший солдат ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, отримавши на складі військової частини НОМЕР_1 продукти харчування, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок держави, достовірно знаючи, що продукти харчування є військовим майном привласнив їх.

В подальшому попередньо домовившись із ОСОБА_8 про поставку продуктів харчування (іншого військового майна), та не маючи змоги самостійно доставити продукти харчування останньому, ОСОБА_9 надав вказівку ОСОБА_5 , який був обізнаний про злочинні наміри останнього, доставити продукти харчування ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 .

В свою чергу, 02.06.2023 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 виконуючи вказівку ОСОБА_7 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , завантажив раніше привласнені продукти харчування до транспортного засобу «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, які у подальшому вивіз за межі військової частини НОМЕР_1 . Приблизно о 14 годині 45 хвилин 02.06.2023 на вищевказаному автомобілі ОСОБА_5 прибув на територію складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізував ОСОБА_8 за суму 19200 гривень (дев`ятнадцять тисяч 200 гривень) наступні продукти харчування:

1. яйця курячі 2 (дві) картонні коробки, в яких знаходиться 720 одиниць яєць (Яйце куряче першої категорії «С1», виробник ФГ «Захід-Птиця» (адреса виробника: Львівська область, м. Пустомити, вул. Фабрична, 19), запаковані в картонні коробки по 360 штук в кожній);

2. сік «Наш Сік «Мультівітамін»» 4 (чотири) упаковки об`ємом 0,33 л. кожна, в загальній кількості 72 одиниці (Сік «Наш Сік», виробник ТОВ «Одеський консервний завод дитячого харчування» СП «Вітмарк-Україна» (адреса виробника: Одеська область, м. Одеса, пер. Високий, 22), запакований в «Тетра-пак», об`ємом 0.33 літри, фасований в картонно-поліетиленові коробки по 18 штук в кожній);

3. шоколад «MILLENNIUM» 2 (дві) картонні коробки, в яких знаходиться 168 одиниць плиток (Шоколад «MILLENNIUM» Golden Nut, виробник ТОВ «Малбі Фудс» (адреса виробника: м. Дніпро, вул. Марії Кюрі, 5), запакований у паперові упаковки, вагою 100 гр.);

4. йогурт фруктовий «Фанні» 8 (вісім) упаковок в загальній кількості 96 одиниць (Йогурт «Фанні», виробник ТОВ «Молочний Дім», (адреса виробника: вул. Харківська, 1В, м. Павлоград, Дніпропетровська область), запакований у пластикові стаканчики, вагою 115 гр.);

5. цукор білий 1 (один) мішок вагою 50 кг. (Цукор, виробник ТОВ «Наркевицький цукровий завод» (адреса виробника: вулиця Заводська, 1, Наркевичі, Хмельницька область), запакований у поліпропіленові мішки);

6. м`ясо тушковане «KANIVILLE» об`ємом 525 грам 10 (десять) упаковок в загальній кількості 120 одиниць, які розташовувались на дерев`яному піддоні № 1 (М`ясо тушковане «KANIVILLE», виробник ТОВ «Борисфен-Трейд» (адреса виробника: Черкаська область, с. Хмільна, вул. Миру, 59), запаковане у жерстяні банки);

7. риба «ХЕК» в кількості 4 (чотирьох) ящиків загальною вагою 36 (тридцять шість) кг (Риба «Хек», виробник ТОВ «Торгівельна компанія «ОКЕАН»» (адреса виробника: м. Київ, вул. Грушевського, 10), запакована у картонні коробки (брикетами));

8. свинина лопатка заморожена загальною вагою 77 (сімдесят сім) кг (Свинина, виробник ТОВ «Міт Пром» (адреса виробника: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Заводська, 23а)), запакована у картонні коробки (брикетами));

9. стегно куряче заморожене (окорок) загальною вагою 41 (сорок один) кг (Стегно куряче заморожене (окорок), виробник Філія «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» (адреса виробника: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, 14), запакована у картонні коробки).

Після передачі продуктів харчування, ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 19200 гривень за отримання вказаних вище продуктів харчування, після чого покинув територію складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/3750-ТВ від 06.10.2023 встановлено, що вартість привласнених та реалізованих 02.06.2023 продуктів харчування складає 51448 гривень 71 копійок.

Таким чином, злочинними протиправними діями старшого солдата ОСОБА_7 та сержанта ОСОБА_5 спричинено збиток Державі в особі військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 51448 гривень 71 копійок.

Крім того, 13 липня 2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, старший солдат ОСОБА_7 , діючи з єдиним злочинним умислом із ОСОБА_5 будучи військовою службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок держави, діючи повторно, достовірно знаючи, що продукти харчування є військовим майном привласнив їх.

В подальшому попередньо домовившись із ОСОБА_8 про поставку йому продуктів харчування (іншого військового майна) надав вказівку ОСОБА_5 , який був обізнаний про злочинні наміри останнього, доставити продукти харчування ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 .

В свою чергу, 13.07.2023 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 виконуючи вказівку ОСОБА_7 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , завантажив раніше привласненні продукти харчування до транспортного засобу «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, які у подальшому вивіз за межі військової частини НОМЕР_1 . Приблизно о 16 годині 45 хвилин 13.07.2023 на вказаному вище автомобілі ОСОБА_5 прибув на територію складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізував ОСОБА_8 за суму 25500 гривень наступні продукти харчування:

1. яйця курячі в кількості 2 (дві) картонні коробки, в яких знаходиться в загальній кількості 720 одиниць яєць (Яйце куряче першої категорії «С1», виробник ФГ «Захід-Птиця» (адреса виробника: Львівська область, м. Пустомити, вул. Фабрична, 19), запаковані в картонні коробки по 360 штук в кожній)

2. сік «Яблучний» в кількості 4 (чотири) упаковки об`ємом по 10 л. в загальній кількості 40 (сорок) літрів (Сік яблучний, виробник ТОВ «Агрофермер» (адреса виробника: Київська область, с. Руликів, вул. Травнева, 20), запакований в тетра-паки);

3. олія соняшникова в кількості 2 (дві) упаковки по 3 пляшки об`ємом по 5 (п`ять) літрів кожна (Олія соняшникова «Олейна», виробник ПрАТ з ІІ «Дніпропетровський маслоекстракційний завод» (адреса виробника: вул. Князя Ярослава Мудрого, 46, м. Дніпро, Дніпропетровська область));

4. кетчуп в кількості 3 (три) упаковки по 6 (шість) пляшок в загальній кількості 16 одиниць (Кетчуп, виробник ПП «Костопільський маргариновий завод» (адреса виробника: Рівненська область, м. Костопіль, пров. Річковий, 12), запакований у пластмасові пляшки об`ємом 800 грам);

5. м`ясо тушковане об`ємом 525 грам в кількості 6 (шість) упаковок по 24 (двадцять чотири) штуки, в загальній кількості 144 одиниці (М`ясо тушковане «Свинина тушкована», виробник ТОВ «Торгова компанія «Кодинка»», (адреса виробника: Вінницька область, с. Гопчиця, вул. Веселівка, 1), запаковане у жерстяні банки);

6. риба «ХЕК» в кількості 4 (чотири) ящика загальною вагою 56 (п`ятдесят шість) кг ((Риба «Хек», виробник ТОВ «Торгівельна компанія «ОКЕАН»» (адреса виробника: м. Київ, вул. Грушевського, 10), запакована у картонні коробки (брикетами));

7. свинина лопатка заморожена 4 (чотири) ящика загальною вагою 126 (сто двадцять шість) кг (Свинина, виробник ТОВ «Міт Пром» (адреса виробника: Львівська область, м. Рава-Руська, вул. Лісна, 11), запакована у картонні коробки (брикетами));

8. філе куряче заморожене 4 (чотири) ящика загальною вагою 60 (шістдесят) кг. (Філе куряче заморожене виробник Філія «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» (адреса виробника: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, 14), запакована у картонні коробки).

Після передачі продуктів харчування, ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 25500 гривень за отримання вказаних вище продуктів харчування, після чого покинув територію складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/3750-ТВ від 06.10.2023 встановлено, що вартість привласнених та реалізованих 13.07.2023 продуктів харчування складало 51999 гривень 24 копійок.

Таким чином, злочинними протиправними діями групи осіб старшого солдата ОСОБА_7 та сержанта ОСОБА_5 спричинено збиток Державі в особі військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 51999 гривень 24 копійок.

Крім того, 10 жовтня 2023 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, сержант ОСОБА_5 будучи військовою службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок держави, діючи повторно, достовірно знаючи, що продукти харчування є військовим майном привласнив їх.

В подальшому попередньо домовившись із ОСОБА_8 про поставку йому продуктів харчування (іншого військового майна) 10.10.2023 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , завантажив раніше привласненні продукти харчування до транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, які у подальшому вивіз за межі військової частини НОМЕР_1 . Приблизно о 16 годині 00 хвилин 10.10.2023 на вказаному вище автомобілі ОСОБА_5 прибув на територію складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізував ОСОБА_8 за суму 34400гривень наступні продукти харчування:

1.стегно куряче заморожене (окорок) загальною вагою 141 (сто сорок один) кг, виробник ТОВ «Вінницька птахофабрика» (адреса виробника: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, 14), запакована у картонні коробки);

2.лопатка свиняча заморожена, що міситься у картонних коробках загальною кількістю 11 (одинадцять) картонних коробок виробник ПП «Апрель Плюс»;

3.лопаткова частина свинини замороженої, що міститься у 1 (одній) картонній коробці виробник ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат»

4.вафлі «Артек», виробник ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода», які містяться у 5 (п`яти) коробках;

5.тушка риби хек мороженого без хвоста вагою 120 кг, що міститься у 8 паперових мішках із маркуванням «Merluccius Productus», імпортер ТОВ «Айсберг-фіш»;

6.крупа ячмінна вагою 25 кг, яка міститься у 1 (одному) мішку виробник ПП «Самріз»;

7.крупа пшенична вагою 25 кг, яка міститься у 1 (одному) мішку виробник ПП «Самріз»,

8.крупа з м`якої пшениці подрібнена шліфована № 3 вагою 25 кг, яка міститься у 1 (одному) мішку, виробник ТОВ «Сквирський комбінат хлібопродуктів»;

9.216 залізних банок м`яса тушкованого із назвою «Свинина тушкована» вагою 525 грам кожна, які запаковані по 24 банки в загальній кількості 9 упаковок, виробник ТОВ «Торгова компанія «Кодинка»;

10.3 (три) коробки із вмістом в кожній по 3 (три) пляшки масла соняшникова рафінованого, об`ємом 5 літрів кожна пляшка, в загальній кількості 9 (дев`ять) пляшок загальним об`ємом 45 літрів, із назвою «OL&DI», виробник ТОВ «Компанія ОЛДІ».

Загалом протиправними діями групи осіб старшого солдата ОСОБА_7 та сержанта ОСОБА_5 спричинено збиток Державі в особі військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 196503 гривень 32 копійки.

10 жовтня 2023 року о 18 годині 13 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

«11» жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Вказує на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1ст.177 КПК України, тому просив застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Підозрюваний в судовому засіданні пред`явлену йому підозру визнав, не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 410 КК України, у скоєнні якого йому повідомлено про підозру.

Так, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.410 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема: допитами свідків, протоколами огляду, матеріалами НСРД, документами та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 410 КК України, у скоєнні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 відповідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Ризик передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, а самезнищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, також знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливістю погрозою застосування насильства до начальника. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Крім того, зважаючи характер та обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інший злочин пов`язаний з військовою службою чи можливість продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Вирішуючи питання доцільності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої йому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.410 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік, стан його здоров`я, наявність соціальних зв`язків, тому приходить до висновку про доведеність обставин необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, зважаючи, що законодавцем виключено можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваних за ст.410 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, що на переконання слідчого судді відповідатиме міжнародним стандартам та забезпечить справедливий баланс між метою застосування запобіжного заходу та правом підозрюваного на свободу.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 5 статті 182 КПК України, передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає, що застава у межах п. 3 ч.5 ст. 182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого злочину ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та вважає за необхідне визначити розмір застави у виді 100 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 268400 грн., що буде пропорційним щодо підозрюваного, достатньою мірою гарантуватиме виконання ним покладених на нього обов`язків та, на переконання суду, не буде завідомо непомірною для нього.

Такий розмір застави відповідає й практиці ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 20.11.2010 у справі «Мангурас проти Іспанії» суд зазначив, що перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням положень ч.ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», абз. 8 ст. 3, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про військову службу правопорядку», положень Інструкції про порядок і умови тримання засуджених, узятих під варту та затриманих військовослужбовців, затверджене Наказом Міністерства оборони України 26.09.2013 № 656, доцільно визначити підозрюваному місце утримання на час дії запобіжного заходу гауптвахту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 18 годині 13 хвилин 08 грудня 2023 року включно, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої у АДРЕСА_4 .

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з моменту затримання з 18-13 години 10 жовтня 2023 року.

Визначити альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 268 400 грн. (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста гривень).

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись з пункту постійної або тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця проходження служби;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та до нього знову буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 18-13 години 08 грудня 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 16-30 годині 12 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1