Провадження № 1-кс/638/2588/23
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002423 від 27.09.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

Прокурор Шевченківської прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулась до суду в порядку ст.ст.170-171 КПК із цим клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на вилучене майно третьої особи, а саме: на нежитлове приміщення 1-го поверху №66-1, 66-2, 66-3, 66-3а, 66-4, 66-5, 66-41, 66-42, 66-43, 66-44 в житловому будинку літ. «А- 5», загальною площею 90, 2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки: 1. Власником якого є ТОВ «Скайнет-2021», .

Клопотання обґрунтовано тим, слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002423, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 27.09.2023 надійшла заява, в якій повідомляється, що в період 2021 року невстановлені особи шляхом зловживання довірою на території Шевченківського району міста Харкова заволоділи грошовими коштами та частиною майна ТОВ «Науково-Виробнича Фірма «Аста-Плюс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 325, чим спричинили матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_4 , розмір якої встановлюється.

У ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що 19.12.2013 було проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробнича Фірма «Аста-Плюс» (), внаслідок чого я стала учасникому ТОВ «Науково-Виробнича Фірма «Аста-Плюс» (далі Товариство), у якій мала частку у статутному капіталі 50%.

Іншим учасником Товариства з часткою у статутному капіталі - 50%, є ОСОБА_5 . Тобто, потерпіла та ОСОБА_5 були співзасновниками Товариства та володіли рівними корпоративними правами (50% у кожного).

Товариству на праві приватної власності належали нежитлові приміщення 1-го поверху № 66-1-:-66-5, 66-41-:-66-44 в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 90,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що було придбане на підставі договору договору № 5288-B-C купівлі-продажу від 01.09.2012, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 . Даний договір купівлі-продажу знаходився на зберігання у директора (засновника) Товариства ОСОБА_5 .

Товариство діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням Загальних зборів засновників товариства від 17.12.2013 (протокол №1 від 17.12.2013). Органом управління товариством є загальні збори і директор. Рішенням загальних зборів засновників (протоколом № 1 від 17.12.2013) на посаду директора Товариства призначено (засновника) ОСОБА_5 (наказ №1-к від 19.12.2013) яка на даний час є засновником та директором.

Згідно п. 5.3. Статуту, питання про визначення основних напрямків діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання, внесення змін до Статуту товариства вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства у вищому органі.

Починаючи з 2018, потерпіла ОСОБА_4 , як засновник Товариства, була позбавлена можливості отримувати інформацію про діяльність Товариства, контролювати діяльність його виконавчого органу (директора).

20.05.2021 потерпіла ОСОБА_4 звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 із заявою про вихід фізичної особи зі складу ТОВ «Науково-Виробнича Фірма «Аста-Плюс», про що свідчить копія опису документів від 20.05.2021 (код доступу: 23, реєстраційний номер справи: 554), що подаються заявником для проведення державної реєстрації в ЄДРЮОФОПГФ «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу».

20.05.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , на підставі звернення потерпілої ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробнича Фірма «Аста-Плюс» в частині зміни складу учасників Товариства, на підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробнича Фірма «Аста-Плюс».

21.05.2021 вказана інформація відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за посиланням: https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result.

Таким чином, потерпіла ОСОБА_4 була учасником Товариства в період часу з 17.12.2013 по 20.05.2021 включно. Виплата вартості частки учасника у статутному капіталі Товариства потерпілій ОСОБА_4 не була проведена.

24.05.2021 засобами поштового та електронного зв`язку направлено повідомлення директору та учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробнича Фірма «Аста-Плюс» ОСОБА_5 про внесення змін до відомостей про юридичну особу (Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробнича Фірма «Аста-Плюс», ) та про вихід потерпілої ОСОБА_4 зі складу вказаного Товариства, у якому також зазначено про необхідності дотримання порядку повідомлення вартості частки колишнього учасника Товариства, надання обґрунтованого розрахунку та копій документів, необхідних для розрахунку, у строки, встановлені ч. 6 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (не пізніше 30 днів з дня, коли Товариство дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника).

При цьому вказані строки є обмеженими, жодних виключень стаття 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не містить. Також, як визначено у ч. 11 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Товариство зобов`язане надавати учаснику, який вийшов з Товариства, доступ до документів фінансової звітності, інших документів, необхідних для визначення вартості його частки.

Щодо повноважень директора укладати договори від імені товариства, так, пунктом 5.3 Статуту передбачено, що до виключної компетенції зборів учасників товариства належить укладення договорів (угод) укладених на суму, що не перевищує 10 00, 00 грн.

Згідно рішення загальних зборів засновників від 03.01.2014, оформлене протоколом від 03.01.2014 загальних зборів засновників Товариства, яке до цих пір є чинним, директору - ОСОБА_5 , як виконавчому органу, були надані повноваження щодо укладення від імені Товариства договорів, сума яких не перевищує 10 000,00 грн. без затвердження на загальних зборах учасників Товариства.

3 веб-сайту Судова влада України стало відомо, що існують рішення Східного апеляційного господарського суду по справі № 875/3264/21 згідно яких: стягнуто з Товариства на користь ТОВ «Скайнет-2021» (іден. номер ю.о.: 44258561, місцезнаходження ю.о.: 61003, м. Харків, вул. Кузнечна, буд. 6, кв. 2) загальну суму боргу в розмірі 5 378 363 грн. 84 коп. (ухвала суду від 15.11.2021); згідно із відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 08.02.2022 р., номер виконавчого провадження № АСВП 68553077, у якому вказувалося, що з ТОВ «Науково-Виробнича Фірма «Аста Плюс» на користь ТОВ «Скайнет-2021» стягується заборгованість, після чого було затверджено мирову угоду, якою Товариство (боржник) передає, а ТОВ «СКАЙНЕТ-2021» (стягувач) приймає у приватну власність в якості відступного належні боржнику нежитлові приміщення 1-го поверху № 66-1-:-66-5, 66-41-:-66-44 в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 90,3 кв.м. за адресою: м.Харків, вулиця Тобольська, будинок 38 (ухвала суду від 05.12.2022).

У подальшому, стало відомо з Державного реєстру нерухомого майна, що 03 березня 2023 року, на підставі ухвали суду від 05.12.2022 по справі № 875/3264/21, здійснено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, яке належало Товариству, за новим власником ТОВ «Скайнет - 2021».

Отже, в даному випадку мають місце злочинні дії посадової особи директора (засновника) ОСОБА_5 , які були направлені на відчуження активів Товариства (нежитлових приміщень) на користь 3-і особи, та злочинна змова між пов`язаними особами.

Тому можу зробити висновок, що об`єктом злочину є нежитлові приміщення, які належали Товариству.

ОСОБА_5 будучи директором та засновником Товариства, уклала фіктивні правочини в період відсутності ознак ведення господарської діяльності підприємством, тим самим штучно створила боргові зобов`язання перед уявним кредитором ТОВ "Скайнет-2021", що привело до відчуження активів Товариства та до порушення прав і законних інтересів потерпілог ОСОБА_4 , як засновника (учасника), в тому числі порушення права на отримання частки з підстав виходу зі складу учасників Товариства.

3 вказаних ухвал суду вбачається, що були укладені наступні фіктивні правочини, а саме: 03 січня 2020 року між Товариством та Адвокатським об?єднанням «Колегія адвокатів України» укладено договір №01-3/1/КАУ про надання послуг абонентського юридичного обслуговування. У подальшому, 31 серпня 2021 року, між Адвокатським об?єднанням «Колегія адвокатів України» («первісний кредитор») та ТОВ «Скайнет-2021» («новий кредитор») було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) за договором №01-3/1/КАУ від 03.01.2020 року про надання послуг абонентського юридичного обслуговування, укладеним між Адвокатським об?єднанням «Колегія адвокатів України» та Товариством.

23 січня 2020 року між Товариством та Приватним підприємством «Асад Консалтінг Груп» укладено договір №02-23/01-20/БУХ про надання послуг із ведення бухгалтерського обліку. У подальшому, 30 серпня 2021 року, між ТОВ «Скайнет-2021» («цесіонарій») та Приватним підприємством «Ейчар Консульт» (колишня назва «Асад Консалтінг Груп» (до змін від 13.07.2021 року) («цедент») було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) за договором №02-23/01-20/БУХ від 23.01.2020 року про надання послуг із ведення бухгалтерського обліку, укладеним між ПП «Асад Консалтінг Груп» та Товариством.

29 квітня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено в письмовій формі договір позики. У цей же день, з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 ї грошових зобов?язань з повернення позики, між ОСОБА_1 та ТОВ «НВФ «Аста-Плюс» було укладено в письмовій формі акцесорний договір поруки.

29 квітня 2020 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариством укладено третейську угоду, згідно умов якої, усі спори, які виникають щодо укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 основного договору позики від 29.04.2020 року, вирішуються в Постійно діючому третейському суді при Корпорації «Правники України.

30 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Скайнет-2021» було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) за основним договором позики від 29.04.2020, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та за акцесорним договором поруки від 29.04.2020.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Правники України» у справі №1 від 20.10.2021 року (у складі третейського судді ОСОБА_8 ) позов ТОВ «Скайнет-2021» до Товариства про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «НВФ «Аста-Плюс» на користь ТОВ "Скайнет - 2021": суму боргу за договором №01-3/1/КАУ від 03.01.2020 про надання послуг абонентського юридичного обслуговування в розмірі 1 345 429,38 грн; суму боргу за договором № 02-23/01-20/БУХ від 23.01.2020 про надання послуг із ведення бухгалтерського обліку в розмірі 90 589,56 грн; суму боргу за договором позики від 29.04.2020 в розмірі 3 127 038,90 грн. Дані обставини не потребують підтвердження з підстав встановлення судом під час розгляду справи № № 875/3264/21.

Всього стягнуто з ТОВ «НВФ «Аста-Плюс» загальну суму боргу в розмірі 5 378 363,84 грн.

Таким чином можу стверджувати, що директором (засновником) ОСОБА_5 було укладено ряд фіктивних правочинів, які були направлені на створення уявного боргу перед третіми особами у розмірі приблизної вартості нежитлових приміщень, які належали Товариству, для їх подальшого незаконного відчуження.

Враховуючи п. 5.3 Статуту (право директора укладати правочину на суму, що не перевищує 10 000,00 грн.) та ст.ст. 44, 45 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (укладення значних правочинів та правочинів, щодо вчинення яких є заінтересованість), директор Товариства ОСОБА_5 не маючи відповідних повноважень та згоди іншого учасника Товариства (згоди потерпілої, як другого учасника Товариства) на їх укладення, маючи злочинний намір, уклала вказані правочини з метою незаконного відчуження нежитлових приміщень Товариства, які знаходились у його власності, на користь третьої особи - ТОВ "Скайнет-2021".

На час укладення цих фіктивних (неправомірних) правочинів, потерпіла ОСОБА_4 була учасником Товариства та, враховуючи предмет правочинів, вартість та їх доцільність для Товариства (з 2018 року Товариство не вело будь-якої господарської діяльності), рішення про їх укладення повинно бути прийнято на загальних зборах Товариства. 3 2018 року участі у загальних зборах Товариства потерпіла ОСОБА_4 не приймала, ніяких спільних рішень не підписувала

При цьому, засновник Товариства ОСОБА_5 та засновник ТОВ "Скайнет 2021 ОСОБА_9 є чоловіком та дружиною, тобто пов?язаними особами.

Отже, злочинним шляхом відбулось відчуження (рейдерський захват шляхом переєстрації права власності) єдиного активу Товариства, від реалізації якого я, як учасник, могла б отримати виплату вартості частки (50%) у зв?язку із виходом зі складу Товариства.

Також, від органів ДПС були отримані фінансові звітності Товариства, якою підтверджується, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Товариства, виступаючи від його імені та маючи право від його імені вчиняти певні дії, шляхом зловживання наданими їй повноваженнями, зменшила вартість основних засобів та інших необоротних матеріальних активів товариства 185,3 тис. грн. та, як результат, привласнила та розтратила грошові кошти на вказану суму.

Згідно зі ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50% вартості чистих активів ТОВ відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом ТОВ. Рішення про надання згоди на вчинення інших значних правочинів, крім зазначених у частині другій цієї статті, приймаються загальними збори учасників, якщо інше не встановлено статутом товариства. Якщо замість кількох правочинів товариство могло вчинити один значний правочин, то кожен із таких правочинів вважається значним.

З фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2018, за попередній звітний період вартість чистих активів Товариства становило 260,8 (739,4 478,6) тис. грн.

При цьому, вартість основних необоротних активів Товариства за 2018 рік, з урахуванням зносу, зменшилася на 159,7 тис. грн., тобто більше, ніж на 50% вартості чистих активів ТОВ відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності за 2017 рік.

Таким чином у 2018 році директор Товариства ОСОБА_5 , всупереч інтересам Товариства та іншого учасника (тобто, моїх), скориставшись своїм службовим становищем, вчинила дії, спрямовані на зменшення вартості основних необоротних активів Товариства на суму 185,3 тис. грн., чим спричинила шкоду самому товариству та іншому учаснику (співзасновнику Товариства).

Згоди на вчинення правочину (правочинів), спрямованого на зменшення вартості основних необоротних активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробнича Фірма «Аста-Плюс», потерпілою не надавались.

Разом з тим, жодних правочинів Товариством (загальними зборами), в подальшому, не схвалювалося.

На даний час директором (засновником) Товариства ОСОБА_5 не надано пояснень та доказів законності вчинення нею дій щодо відчуження належного Товариству майна (укладання відповідних договорів).

Згоди на вчинення правочину (правочинів), спрямованого на зменшення вартості основних необоротних активів Товариства, мною, як учасником, не надавались.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на нежитлове приміщення 1-го поверху № 66-1-:-66-5, 66-41-:-66-44 в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 90,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , так як були укладені неправомірні правочини пов`язані з даним нежитловим приміщенням.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01. Тип об`єкта: нежитлове приміщення 1-го поверху № 66-1, 66-2, 66-3, 66-3а, 66-4, 66-5, 66-41, 66-42, 66-43, 66-44 в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 90,2 квадратних метра, за адресою: АДРЕСА_1 ., 03.03.2023 державний реєстратор ОСОБА_10 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківської області. Підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:66682309 від 07.03.2023. Документи подані для державної реєстрації: ухвала суду, серія та номер: справа № 875/3264/21, виданий 05.12.2022, видавник: Східний апеляційний господарський суд. Розмір частки: 1. Власники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайнет-2021», код ЄРДПОУ:44258561.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власник майна та його представник проти задоволення клопотання заперечували, вказали, що заявник взагалі не має ніякого відношення до майна на яке прокурор просить накласти арешт. Також вказали про те, що це фактично перешкоджатиме їх господарській діяльності.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1, 2 статті 170 КПК України, арештом майна, зокрема, є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи , щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якого накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та(або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися(використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст. ст. 168, ч. 2, ст. 236, ст. 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його прокурором, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить прокурор, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання Прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002423 від 27.09.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно третьої особи, а саме: на нежитлове приміщення 1-го поверху №66-1, 66-2, 66-3, 66-3а, 66-4, 66-5, 66-41, 66-42, 66-43, 66-44 в житловому будинку літ. «А- 5», загальною площею 90, 2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки: 1. Власником якого є ТОВ «Скайнет-2021», .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 26.10.2023 року.

Слідчий суддя