КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер133/190/24
Номер провадження 1-кс/133/80/24
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.24 м. Козятин

В складі:

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000041 від 22 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду з клопотанням погодженим прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000041 від 22 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, а саме про накладення арешту на слід одорологічного походження із зовнішньої сторони ручки для відкривання авто зі сторони водія, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1387818, який після проведення слідчих дій передати до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП; автомобільний акумулятор FORSE (Westa) 6СТ-60 АзЕ 600А; насос паливний механічний OEM Ваз 2101, який містить маркування (21010-1106010); електромагнітний клапан бензину «Torelli», який має латунний штуцер та 10 л. бензину А-92 в металевій ємності, після проведення слідчих дій повернути власнику під зберігальну розписку.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 22 січня 2024 року до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що невідома особа в період часу з 19:20 год 21 січня 2024 року по 13:00 год 22 січня 2024 року шляхом вільного доступу скоїла крадіжку автомобільного акумулятору FORSE (Westa) 6СТ-60 АзЕ 600А; насос паливний механічний OEM Ваз 2101, який містить маркування (21010-1106010); електромагнітний клапан бензину «Torelli», який має латунний штуцер та 10 л. бензину А-92 з автомобіля ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 помаранчевого кольору, який був припаркований неподалік ст. Каолінова, що в смт. Глухівці, Хмільницького району Вінницької області.

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 22 січня 2024 року, внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження 22 січня 2024 року в період часу 14:00 год по 14:20 год проведено огляд місця події на місці вчинення злочину в ході якого виявлено та вилучено:

- слід одорологічного походження із зовнішньої сторони ручки для відкривання авто зі сторони водія, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1387818.

Окрім цього, 22 січня 2024 року в період часу з 15:00 год по 15:30 год на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого виявлено та вилучено: автомобільний акумулятор FORSE (Westa) 6СТ-60 АзЕ 600А; насос паливний механічний OEM Ваз 2101, який містить маркування (21010-1106010); електромагнітний клапан бензину «Torelli», який має латунний штуцер та 10 л. бензину А-92 в металевій ємності.

22 січня 2024 року вищеописані вилучені речі в рамках вказаного кримінального провадження в якості речового доказу, а тому виникла необхідність у накладанні на нього арешту.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, хоча повідомлялись належним чином, проте подали на адресу суду заяви, в яких просять суд слухати справу у їх відсутність, клопотання підтримують, просять суд його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов`язковим.

В частині 4 ст. 107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 січня 2024 року до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що невідома особа в період часу з 19:20 год 21 січня 2024 року по 13:00 год 22 січня 2024 року шляхом вільного доступу скоїла крадіжку автомобільного акумулятору FORSE (Westa) 6СТ-60 АзЕ 600А; насос паливний механічний OEM Ваз 2101, який містить маркування (21010-1106010); електромагнітний клапан бензину «Torelli», який має латунний штуцер та 10 л. бензину А-92 з автомобіля ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 помаранчевого кольору, який був припаркований неподалік ст. Каолінова, що в смт. Глухівці, Хмільницького району Вінницької області.

Також, 22 січня 2024 року в період часу з 15:00 год по 15:30 год на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого виявлено та вилучено: автомобільний акумулятор FORSE (Westa) 6СТ-60 АзЕ 600А; насос паливний механічний OEM Ваз 2101, який містить маркування (21010-1106010); електромагнітний клапан бензину «Torelli», який має латунний штуцер та 10 л. бензину А-92 в металевій ємності.

По даному факту відомості 22 січня 2024 року внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що вищеописані вилучені речі в рамках вказаного кримінального провадження визнано в якості речового доказу, а тому є доцільним накласти на них арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки слід одорологічного походження із зовнішньої сторони ручки для відкривання авто зі сторони водія, автомобільний акумулятор FORSE (Westa) 6СТ-60 АзЕ 600А; насос паливний механічний OEM Ваз 2101, який містить маркування (21010-1106010); електромагнітний клапан бензину «Torelli», який має латунний штуцер та 10 л. бензину А-92 в металевій ємності визнано в якості речового доказу, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 110, 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000041 від 22 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на слід одорологічного походження із зовнішньої сторони ручки для відкривання авто зі сторони водія, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1387818, який після проведення слідчих дій передати до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП; автомобільний акумулятор FORSE (Westa) 6СТ-60 АзЕ 600А; насос паливний механічний OEM Ваз 2101, який містить маркування (21010-1106010); електромагнітний клапан бензину «Torelli», який має латунний штуцер та 10 л. бензину А-92 в металевій ємності, після проведення слідчих дій повернути власнику під зберігальну розписку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя :