Справа № 462/5122/23
провадження 1-кс/462/1894/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором, в якому просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 59500 грн., які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 (банківська карта № НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_4 , та відкритий в АТ «А-Банк» (), що у м. Дніпро, вул. Батумська,11, із забороною їх відчуження, розпорядження, користування.

Свої вимоги мотивує тим, що відділом поліції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000649від 05.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, оскільки, 04.07.2023 року в ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , фінансовий директор ТОВ "Екоферма Ярос Агро", яка просить вжити заходів до невідомих осіб, які шляхом обману, під приводом продажу та перевезення товару, за попередньо укладеним договором, заволоділи грошовими коштами ТОВ "Екоферма Ярос Агро".

В ході проведення досудового розслідування, під час допиту фінансового директора ТОВ "Екоферма Ярос Агро" ОСОБА_5 встановлено, що 30.06.2023 між ТОВ «ЕКОФЕРМА ЯРОС АГРО» та ПП «КАЧАН-07» було укладено договір на придбання цукру, врожаю 2022 року у кількості 5 тонн, (100 мішків по 50кг) на загальну суму 145 000,02, який був оплачений згідно з рахунком №31 від 30.06.2023, платіжним дорученням №6629 від 04.07.2023.

Для перевезення цукру від постачальника ПП «КАЧАН-07» до ТОВ «ЕКОФЕРМА ЯРОС АГРО», 03.07.2023 представниками ТОВ «ЕКОФЕРМА ЯРОС АГРО» було розміщено оголошення на сайті «DELLA.ua». Близького 18:00 год, того ж дня вони отримали дзвінок від невідомого чоловіка з номеру телефону НОМЕР_3 , який представився логістом ОСОБА_6 , який запропонував перевезти цукор. Відтак, в електронному вигляді було укладено між ТОВ «ЕКОФЕРМА ЯРОС АГРО» та ТОВ «Скай Транс Груп» договір перевезення вантажу №03072023 від 03.07.2023 та складена детальна заявка на перевезення вантажу №1 від 03.07.2023, де вказаний маршрут перевезення цукру у кількості 5 тонн, з місцем завантаження Тернопільська область, смт. Козова, вул.Заводська, 1 ТОВ «Радехівський цукор» до місця розвантаження Хмельницька область, Хмельницький район, с. Кремінна, вул. І.Франка,6, а також модель, марка, д.н.з. автомобіля перевізника. Після цього, у месенджері «Вайбер», так званий логіст ОСОБА_7 надіслав директору ТОВ «ЕКОФЕРМА ЯРОС АГРО» ОСОБА_8 скан-копії паспорта та водійських прав водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також він дав номер телефону водія, а саме ОСОБА_9 тел. НОМЕР_4 . На основі даних документів, вони склали заявку на завантаження цукру у кількості 5 тонн (100 мішків по 50 кг).

04.07.2023 року близько 08:00 їм зателефонувала особа, яку представники ТОВ «ЕКОФЕРМА ЯРОС АГРО» вважали, як водій ОСОБА_10 , та повідомив, що він знаходиться біля ТОВ «Радехівський цукор» Тернопільська область, смт. Козова, вул.Заводська, 1, та запитав які його подальші дії, після чого вони йому повідомили, що йому має прийти смс на мобільний телефон з кодом для подальшого завантаження, цей код він має показати на прохідній. Близько 13:00 години ця особа (водій ) повідомив, що він завантажений. Після завантаження водій отримав товаро-транспортну накладну №2506 від 04.07.2023, сертифікат відповідності та декларацію виробника №2460 від 04.07.2023. Близько 14:00 год вони отримали від логіста на ім`я ОСОБА_7 фото завантаженого товару. ОСОБА_11 та водій, як вони вважали ОСОБА_9 з номером телефону НОМЕР_4 підтримували з нами зв`язок до 16:30 год, в останньому телефонному дзвінку водій повідомив, що планує бути за адресою розвантаження, а саме АДРЕСА_1 , близько 18:30 19:00 год. Після цього, цього неодноразово телефонували водію, проте його телефон був вимкнений.

Встановивши номер телефону власника авто-перевізника та зателефонувавши їй, вона повідомила, що водій поїхав вивантажувати товар у м.Львів, далі вона зв`язалась з водієм та пообіцяла, що водій з ними зв`яжеться для вияснення ситуації. Приблизно через 3 хв представники ТОВ «ЕКОФЕРМА ЯРОС АГРО» отримали дзвінок від водія з номеру телефону НОМЕР_5 , але зрозуміли по голосу, що це зовсім не та особа, яка з ними розмовляла по телефону і представлялася водієм. Він повідомив, що дійсно отримав товар у смт. Козовій, після чого розвантажив товар у м.Львів вул. Городоцька, 172, оскільки, йому так сказав зробити логіст ОСОБА_7 , оскільки, в накладній вказано не правильно адресу, тому водій поїхав у м. Львів.

Під час допиту водія-перевізника ОСОБА_9 встановлено, що приблизно 2 місяці він надає послуги водія-перевізника на сайті «Della.ua», де і виставив оголошення, що надає послуги перевезення з Тернопільської області по всій Україні вантажі вагою до 6 тонн. 03.07.2023 в період часу з 16:00 по 18:00 год йому зателефонував невідомий чоловік, з номеру телефону НОМЕР_3 та назвався ОСОБА_6 . Він запропонував перевезти його вантаж, а саме цукор у кількості 100 мішків (5 тонн), з смт. Козова, вул. Заводська,1, ТОВ «Радехівський цукор» в с. Кремінна, Хмельницького району, на що ОСОБА_9 погодився. Після того, як він надіслав Ігору у месенджері «Вайбер» свої документи, він написав, що: «о 08:00 год завантаження 47600 (поштовий індекс) в Тернопільській області, смт. Козова, вул. Заводська, 1 ТОВ «Радехівський цукор»». 04.07.2023 близько 08:00 год. ОСОБА_9 прибув за вказаною адресою, про що повідомив замовнику ОСОБА_6 , після того він надіслав йому код реєстрації отримання товару, на прохідній вищевказаної фірми його зареєстрували для отримання товару. Після завантаження авто, ОСОБА_9 отримав товаро-транспортну накладну та зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що вже виїхав, після чого, ОСОБА_7 сказав, що адреса доставки змінилась, оскільки, в накладній помилкова зазначена не та адреса, потім все перероблять і він надіслав нову геолокацію в АДРЕСА_2 , «Гуртівня борошна», а тому ОСОБА_9 одразу змінив маршрут. Прибувши у м. Львів, цукор було вивантажено відповідно до місця геолокації, котру скинув ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_12 , який являється ФОП та встановлено, що 03.07.2023 приблизно о 19:00 годин на його мобільний телефон з номера мобільного телефону НОМЕР_6 зателефонував незнайомий чоловік. В ході спілкування, назвався на ім`я ОСОБА_13 . Він запропонував йому придбати цукор. При цьому він не повідомив кількості та будь-якої інформації про цей товар, однак, зв`язок був поганий, тому телефонна розмова була завершеною. 04.07.2023 о 08:30 годин на мобільний телефон ОСОБА_12 знову зателефонував вище зазначений чоловік. Єгор в ході розмови запропонував придбати в нього цукор. Провівши перемовини, ОСОБА_12 вирішив придбати цукор, котрий запропонував Єгор у кількості 5 тонн за ціною по 25 гривень за 1 кілограм. В ході розмови було з`ясовано, що цукор знаходиться в м. Тернопіль, однак, буде завантажуватися та може бути доставлений у Львів у складське приміщення приблизно о 16:00 17:00 годин 04.07.2023, на що ОСОБА_12 погодився та приблизно після 17:00 годин до місця розташування складського приміщення, що по вул. Городоцька, 172/А у м. Львові прибув «Мерседес Атего» із цукром. На прохання ОСОБА_14 , водію було заплачено гроші в сумі 6000 гривень та проведено чотири платіжних операції, шляхом переказу грошових коштів на банківські картки рахунків банку «А-БАНКУ» НОМЕР_2 та НОМЕР_7 у сумі по 29750 гривень. Окрім цього, ОСОБА_12 надав Договір суборенди майна № 01/05/2022 щодо оренди нерухомого майна загальною площею 90 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

07.07.2023 року було проведено обшук у нежитлових приміщеннях будівлі літ. «Р-2», загальною площею 1159,1 кв.м. за адресою м. Львів, вул. Городоцька,172 в ході якого було виявлено та вилучено: 98 (дев`яносто вісім) поліетиленових мішків на кожному з яких зазначено «Україна ТзОВ Радехівський цукор».

07.07.2023 року старшим слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області визнано речовими доказом: 98 (дев`яносто вісім) поліетиленових мішків на кожному з яких зазначено «Україна ТзОВ Радехівський цукор».

Згідно з допитом ОСОБА_12 встановлено, що 04.07.2023 року ним проведено чотири платіжних операції, шляхом переказу грошових коштів на банківські картки рахунків банку АТ «А-БАНКУ» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_7 у сумі по 29750 гривень.

14.09.2023 року органом досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до банківської картки № НОМЕР_2 розрахункового рахунку НОМЕР_1 відкритому в АТ «А-Банк» (код ЄРДПОУ 143600080), що належить ОСОБА_4 та встановлено, що грошові кошти які були надіслані двома платежами по 29750 гривень 04.07.2023 о 16:42 та о 16:54, (які перерахував ОСОБА_12 ) на дану банківську карту, в подальшому у сумі 58900 гривень 04.07.2023 о 17:24 год. були видані готівкою у відділенні через термінал ВА358НХZ.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо вищевказаного майна є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки, сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи викладене, досліджуючи повно та неупереджено обставини вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти у сумі 59500 гривень, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «А-Банк» (код ЄРДПОУ 143600080), із забороною їх відчуження, розпорядження, користування. В зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яка подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, а також, у відсутності власника майна ОСОБА_4 керуючись вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000649, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, по факту того, що 04.07.2023 року в ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , фінансовий директор ТОВ "Екоферма Ярос Агро", яка просить вжити заходів до невідомих осіб, які шляхом обману, під приводом продажу та перевезення товару, за попередньо укладеним договором, заволоділи грошовими коштами ТОВ "Екоферма Ярос Агро".

07.07.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 07.07.2023 року було проведено обшук у нежитлових приміщеннях будівлі літ. «Р-2», загальною площею 1159,1 кв.м. за адресою м. Львів, вул. Городоцька,172 в ході якого було виявлено та вилучено: 98 (дев`яносто вісім) поліетиленових мішків на кожному з яких зазначено «Україна ТзОВ Радехівський цукор».

07.07.2023 року старшим слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області визнано речовими доказом 98 (дев`яносто вісім) поліетиленових мішків на кожному з яких зазначено «Україна ТзОВ Радехівський цукор».

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.07.2023 року був накладений арешт на 98 (дев`яносто вісім) поліетиленових мішків на кожному з яких зазначено «Україна ТзОВ Радехівський цукор», які вилучені 08.07.2023 року під час обшуку у нежитлових приміщеннях будівлі літ. «Р-2», загальною площею 1159, 1 кв.м, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 , які перебувають у користуванні ФОП « ОСОБА_12 » та являються власністю ТОВ «Лаболаторія Здоров`я та Краси».

Згідно з допитом ОСОБА_12 встановлено, що 04.07.2023 року ним проведено чотири платіжних операції, шляхом переказу грошових коштів на банківські картки рахунків банку АТ «А-БАНКУ» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_7 у сумі по 29750 гривень.

14.09.2023 року органом досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до банківської картки № НОМЕР_2 розрахункового рахунку НОМЕР_1 відкритому в АТ «А-Банк» (код ЄРДПОУ 143600080), що належить ОСОБА_4 та встановлено, що грошові кошти які були надіслані двома платежами по 29750 гривень 04.07.2023 о 16:42 та о 16:54, (які перерахував ОСОБА_12 ) на дану банківську карту, в подальшому у сумі 58900 гривень 04.07.2023 о 17:24 год. були видані готівкою у відділенні через термінал ВА358НХZ.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту грошових коштів в розмірі 59500 гривень, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та відкритий в АТ «А-Банк» (код ЄРДПОУ 143600080), з метою запобігання подальшого відчуження цих коштів, що може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» № 13 від 02.07.2004 року було роз`яснено судам, що обов`язок доказування та вжиття заходів щодо забезпечення цивільного позову лежить на стороні обвинувачення. Якщо під час дізнання або досудового слідства такі заходи не були вжиті, суддя вирішує це питання на підставі норм КПК України. Маючи на увазі, що головним завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів осіб, які беруть у ньому участь, суди повинні гостро реагувати на виявлені під час судового розгляду факти незабезпечення або несвоєчасного забезпечення відповідними органами реального відшкодування шкоди, заподіяної потерпілому злочином, і самі використовувати надані їм законом повноваження з метою такого відшкодування.

Шахрайство це форма заволодіння майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. При цьому шахрайство це злочин з матеріальним складом, обов`язковою ознакою якого є настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяної шкоди, внаслідок заволодіння майном або придбання права на нього у відповідний спосіб.

Касаційний суд в ухвалі Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 1522/507/2012 зазначив, що наявність формальних (навіть належним чином оформлених) цивільно-правових відносин, за допомогою яких суб`єкт прагне завуалювати свій злочинний умисел, за наявності підстав не повинна бути перешкодою для оцінки скоєного як злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

За таких обставин, прихожу до висновку, що старшим слідчим у клопотанні доведено, що з метою запобігання подальшого відчуження цих коштів, що може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, завданої внаслідок кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті грошових коштів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя також вважає доведеним розумність та співрозмірність обмеження права третіх осіб, зокрема ОСОБА_4 , наслідків арешту майна завданням кримінального провадження. Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги. На думку слідчого судді, арешт грошових коштів у розмірі 59500 грн., які знаходяться на банківському рахунку, який належить ОСОБА_4 , не матиме негативних наслідків для третіх осіб, оскільки ОСОБА_4 є одноосібним власником цих коштів, а також, вказаний арешт ніяким чином не обмежує права самої ОСОБА_4 , оскільки арешт на жодне майна (зокрема, і на повний арешт банківського рахунку) не накладається.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 59500 грн., які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 (банківська карта № НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_4 , відкритий в АТ «А-Банк» (ЄДРПОУ 14360080), який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська,11, із забороною їх відчуження, розпорядження, користування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_4 .

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.