В И Р О К

іменем України

Справа №377/905/23

Провадження №1-кп/377/55/23

09 листопада 2023 рокуСлавутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000105 від 01.11.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славутича Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.01.2015 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.4 ст.296 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.104,75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на два роки;

- 21.07.2018 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- 03.07.2020 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений 03.05.2022 року, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира, умовно-достроково на строк 11 місяців 26 днів;

- 01.08.2023 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- 29.08.2023 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин;

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

У С Т А Н О В И В :

08 листопада 2023 року до суду з Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , за вироком Славутицького міського суду Київської області від 29 серпня 2023 року, який набрав законної сили 29.09.2023 року, засуджений за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком двісті годин.

ОСОБА_5 , ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт за наступних обставин:

03.10.2023 вищевказаний вирок Славутицького міського суду Київської області надійшов на виконання до Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області разом з розпорядженням про його виконання, де цього ж дня ОСОБА_6 було поставлено на облік.

06.10.2023 засудженого ОСОБА_6 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування цього покарання, про що відібрано пояснення та підписку. Цього ж дня ОСОБА_6 отримав направлення до Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради, відповідно до якого з 11.10.2023 він повинен був приступити до відбування покарання у виді громадських робіт. При цьому 09.10.2023 йому необхідно було прибути до вказаного комунального підприємства для оформлення всіх необхідних документів.

Однак, ні 09.10.2023, ні 11.10.2023 ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради не з`явився.

16.10.2023 року ОСОБА_6 , прибув за викликом до Вишгородськогр районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та пояснив, що 09.10.2023 року не прибув до Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» для оформлення необхідних документів та з 11.10.2023 року не приступив до відбування покарання, оскільки був зайнятий особистими справами. Також зобов`язався 17.10.2023 року з`явитися до Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» для оформлення всіх необхідних документів, а з 18.10.2023 року приступити до відбування покарання. У цей же день, засуджений письмово попереджений про те, що в разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

18.10.2023 року ОСОБА_6 , до Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» для відбування покарання не з`явився.

23.10.2023 року ОСОБА_6 , прибув за викликом до Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та пояснив, що 17.10.2023 року не прибув до комунального підприємства для оформлення необхідних документів та з 18.10.2023 року не приступив до відбування покарання, оскільки був зайнятий особистими справами, займався ремонтом квартири. Також він повідомив, що 23.10.2023 року прибув до Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» для оформлення необхідних документів та зобов`язується з 24.10.2023 року приступити до відбування покарання.

Відповідно до наказу (розпорядження) Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради № 116-ОС від 23.10.2023 року ОСОБА_6 , прийнятий на підприємство для відбування призначеного вироком суду покарання у виді 200 годин громадських робіт, ознайомлений з графіком відбуття покарання у виді громадських робіт та правилами техніки безпеки при виконанні зазначеного покарання. Згідно графіку виходу на роботу особи, до якої застосовано покарання у вигляді громадських робіт, у період із 24.10.2023 року по 31.10.2023 року ОСОБА_6 , повинен був відпрацювати частину призначених йому громадських робіт строком 16 годин.

Однак, ОСОБА_6 , будучи засудженим до покарання у виді громадських робіт та попередженим про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України, діючи з прямим умислом, не маючи поважних причин, що фактично позбавляли його можливості приступити до виконання призначеного йому покарання, 24.10.2023 року, прибувши до Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради, відмовився виконувати доручені роботи та до відбування призначеного судом покарання не приступив, а відтак у жовтні 2023 року не відбув жодної години призначеного йому покарання у виді громадських робіт.

03.11.2023 року ОСОБА_6 , прибув за викликом до Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та пояснив, що для відбування покарання у виді громадських робіт не з`являвся, так як не бажає відбувати призначене покарання та виконувати запропоновані йому комунальним підприємством роботи.

Отже невідбуте ОСОБА_6 , покарання за вироком Славутицького міського суду Київської області від 29.08.2023 року становить 200 годин громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_6 ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України.

Прокурор в обвинувальному акті зазначив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 07 листопада 2023 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_6 , ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та необхідність призначення йому покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває та за допомогою не звертався, тобто є осудною особою, раніше судимий та маючи судимість, яка в установленому законом порядку не погашена і не знята, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, протягом 2022-2023 року неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання згідно з характеристикою, наданою офіцером громади Вишгородського РУП ОСОБА_8 , характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя, ніде не працює, зловживає спиртними напоями.

Врахувавши обставини кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

При складанні покарань за сукупністю вироків відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Славутицького міського суду Київської області від 29.08.2023 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. Однак, обвинувачений ОСОБА_6 , допустив умисне ухилення від відбування цього покарання та протягом невідбутої частини покарання за вищевказаним вироком Славутицького міського суду Київської області вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України.

Згідно з довідкою начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області від 24.10.2023 року № 32/30/864-23 станом на 24.10.2023 року ОСОБА_6 до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин не приступив.

За таких обставин, ОСОБА_6 необхідно призначити покарання за сукупністю вироків відповідно до ч.1 ст.71 КК України, відповідно до якої до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Славутицького міського суду Київської області від 29.08.2023 року у виді 200 годин громадських робіт з урахуванням п.4 ч.1 ст.72 КК України (200/8=25 днів).

Запобіжний захід під час досудового розслідування до ОСОБА_6 не застосовувався.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ: особову справу засудженого ОСОБА_6 №5/2023, яка зберігається відповідно до постанови начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області від 02 листопада 2023 року при матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000105, необхідно повернути Вишгородському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити покарання у виді арешту на строк п`ять місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків шляхом повного складання призначених покарань, до покарання призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Славутицького міського суду Київської області від 29.08.2023 року у виді 200 годин громадських робіт, що відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України дорівнює 25 дням арешту, та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді п`яти місяців двацяти п`яти днів арешту.

Початок строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ - справу засудженого ОСОБА_6 №5/2023 - повернути Вишгородському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1