Справа № 359/1265/21
Провадження № 1-кп/361/428/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спеціального судового провадження кримінальне провадження №0000663 від 19.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, п.п.3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10 перебуває кримінальне провадження №0000663 від 19.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, п.п.3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Суд, до початку судового розгляду, за поставив на обговорення учасників процесу питання про судовий розгляд з початку та здійснення повторно всіх раніше процесуальних дій.

Прокурор в судовому засіданні не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни головуючого судді та просила суд продовжувати розгляд даної справи. Також зазначила, що сама хотіла запропонувути продовжити судовий розгляд, оскільки попередній склад суду визначив порядок розгляду даного кримінального провадення, не фактично не приступивши до судового розгляду. Враховуючи, що справа неребуває на контролі, є резонансною і по обєктивним обставинам змінюється склад суду, з посиланням на практику Верховного Суду наполягає на продовженні.

Захисники обвинувачених думку прокурора підтримали та просили продовжувати розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, дійшов висновку про недоцільність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни головуючого судді.

Суд приймає до уваги свій обов`язок створити необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 статті 22 КПК), у тому числі свій обов`язок забезпечити розумний строк розгляду справи (частина 2 статті 28 КПК).

Суд відзначає, що до заміни судді попереднім складом суду під головуванням судді ОСОБА_11 затверджено наступний порядок: дослідження письмових матеріалів, допит свідків, допит потерпілих. Інших процесуальних дій вчинено не було.

Суд, приймаючи рішення щодо подальшого судового розгляду після заміни головуючого судді, бере до уваги право обвинувачених осіб отримати судове рішення в розумний строк (стаття 6 Конвенції, частина 5 статті 28 КПК), яке при анулюванні результатів попереднього розгляду і розгляді справи з початку практично не можливо було забезпечити.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 13 червня 2023 року по справі №461/5454/14-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження №0000663 від 19.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, п.п.3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, визнавши в порядку ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни головуючого судді.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_12 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Судді: ОСОБА_14

ОСОБА_3