УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 682/2859/23

провадження № 51-609 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Хмельницький від 22 грудня 2023 року щодо нього про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.

Однак ОСОБА_4 , всупереч вимогам ч. 3 ст. 33 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, звернувся з касаційною скаргою, яку адресував Верховному Суду України, що припинив відправляти судочинство з початком роботи Верховного Суду.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується.

Як слідує зі змісту касаційної скарги, засудженим визначено предметом оскарження ухвалу Апеляційного суду м. Хмельницький від 22 грудня 2023 року, якою йому відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2023 року.

При цьому, ОСОБА_4 висловлює незгоду з вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2023 року, який за правилами ч. 1 ст. 424 КПК України не підлягає оскарженню у касаційному порядку, оскільки не переглядався в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, які мають співвідноситися зі змістом оскаржуваного рішення та підставами його ухвалення.

Всупереч викладеному, засуджений у касаційній скарзі не зазначає конкретні норми права, які, на його думку, порушені судом апеляційної інстанцій при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, а також не вказує, у чому саме полягають допущені порушення, які в силу положень ст. 438 КПК України є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень статей 412-414 КПК України.

Крім цього, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має ухвалити суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватись з їх обґрунтуванням та відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

У своїй вимозі, засуджений ОСОБА_4 просить пом`якшити призначене йому вироком місцевого суду покарання та застосувати до нього положення статей 69, 75 КК України, однак не зазначає вимог щодо ухвали апеляційного суду, яка є предметом оскарження в касаційному порядку, та якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на вказаний вирок.

Також, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України засуджений не долучає до касаційної скарги копію оскаржуваного судового рішення, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи дотримано строки звернення з касаційною скаргою (ст. 426 КПК України), а також чи в повній мірі дотримано вимоги до касаційної скарги (ст. 427 КПК України).

Окрім цього, ОСОБА_4 в порушення ч. 4 ст. 427 КПК України надіслав касаційну скаргу без особистого підпису на останній сторінці, вказавши лише прізвище особи, яка подає дану скаргу.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Хмельницький від 22 грудня 2023 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3