Номер провадження по справі 1-кп/387/179/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000048 від 13.05.2023, яке 01.06.2023 надійшло з Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, не одружений, освіта середня, тимчасово не працює, має на утриманні одну малолітню дитину 2020 року народження, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 умисно завдав побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень за таких обставин.

ОСОБА_3 12.05.2023 близько 21 години перебував по вулиці Челюскінців, с.Липняжка Новоукраїнського району Кіровоградської області, де побачив ОСОБА_5 . Підійшовши ближче ОСОБА_3 покликав ОСОБА_5 для розмови. Далі між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка під час якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення побоїв.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою спричинення фізичного болю ОСОБА_3 наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 . В результаті спричинення вказаних побоїв ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому ним кримінального проступку визнав повністю та надав показання, що 15.05.2023 близько 17-18 години вони святкували із співмешканкою, тещею та братом співмешканки ОСОБА_6 . В подальшому він вийшов із ОСОБА_6 куртити, який повідомив, що ОСОБА_5 зневажливо обговорює його співмешканку ОСОБА_7 . Тому обвинувачений вирішив піти до місця проживання потерпілого та з`ясувати ці обставини. Обвинувачений підійшов до ОСОБА_5 , який перебував неподалік від свого будинку та після розмови наніс йому два удари правої руки в обличчя. У вчиненому розкаюється, але обвинувачений повідомив, що він захищав свою співмешканку ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлявся.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.

Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України допитав обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, про наявність складу кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України, а вина ОСОБА_3 в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Отже суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи зазначене, суд вважає що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.1 ст.126 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати - відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .

Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази : медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 передати потерпілому ОСОБА_5 або відповідній медичній установі після набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1