Провадження №11-сс/824/534/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі :

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л A:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012574, яка полягає у нерозгляді заяви, поданої 31.10.2023 року..

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року скаргу повернуто.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Мотивуючи свої вимоги, вказує, що у кримінальному провадженні № 0012574 він є потерпілим, у зв`язку з чим в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до Дніпровського УП ГУНГП у м. Києві.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Положення ст.304 КПК України визначають умови щодо скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України, зокрема строків її подання та дії слідчого судді, суду в разі неприйнятності скарги.

Перевірка скарги на прийнятність за п.1 ч.2 ст.304 КПК України передбачає встановлення того, що особа, яка звернулась зі скаргою, має право подавати таку скаргу.

Наявність чи відсутність права подавати скаргу є складовою відповідного процесуального статусу відповідного учасника кримінального провадження. У зв`язку з цим, для того щоб встановити чи має особа право подавати скаргу слідчий суддя має встановити процесуальний статус цієї особи на підставі доданих до скарги документів.

В разі невідповідності скарги передбаченим кримінальним процесуальним законом вимогам, остання у передбачених випадках повертається особі, яка її подала, або слідчий суддя, суд відмовляють у відкритті провадження за нею, при чому встановлення слідчим суддею, судом відповідності скарги вимогам ст.ст.303,304 КПК України є обов`язковим процесуальним етапом при вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження за скаргою та повинно бути вчинено за кожною отриманою слідчим суддею скаргою.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зазначених вимог закону слідчим суддею дотримано в повній мірі.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив, зокрема, зобов`язати начальника Дніпровського УП ГУНП в м. Києві розглянути подану ним 31.10.2023 року заяву, вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0012574.

Мотивуючи свої висновки про необхідність повернення скарги, слідчий суддя зазначив, що до скарги не долучені докази, що ОСОБА_6 визнано потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012574 та що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється Дніпровським УП ГУНП у м. Києві.

Перевіряючи надані до апеляційного суду матеріали, колегія судді вважає, що слідчий суддя правильно вказав, на те що матеріали скарги ОСОБА_6 не містять доказів того, що він має статус потерпілого у кримінальному провадженні, а також що в Дніпровським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні.

При цьому, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що у кримінальному провадженні він є потерпілим, колегія суддів вважає голослівними, оскільки на підтвердження свого статусу жодних доказів апелянт не надав.

Таким чином колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року, як законну, обгрунтовану та вмотивовану - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012574, яка полягає у нерозгляді заяви, поданої 31.10.2023 року - без змін.

Головуючий:

Судді: