Справа № 161/678/24
Провадження № 1-кс/161/328/24
У Х В А Л А

про відмову у клопотанні про зміну запобіжного заходу

м. Луцьк 15 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , гр.України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого приватним виконавцем округу Волинської області, не судимого,

-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 з особистого зобов`язання на домашній арешт, в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003431 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

04.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

19.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14.11.2023 в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено, відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Постановою керівника Луцької окружної прокуратури від 28.12.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження №0003431 від 03.11.2023 за кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України продовжено до 3-х місяців, тобто до 04.02.2024.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 15.12.2023, 18.12.2023, 20.12.2023 та 28.12.2023 не з`явився на виклики до слідчого без поважних причин, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про виклики, окрім того, 05.12.2023 під час виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області про примусове відібрання зразків в приміщенні Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 з метою невиконання ухвали суду умисно наніс собі тілесні ушкодження, що свідчить про його неналежну процесуальну поведінку та умисне невиконання своїх процесуальних обов`язків, тому звернулась з клопотанням про зміну раніше обраного запобіжного заходу на домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які, кожен зокрема, вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ризики, визначені ст.177 КПК України, враховані судом при обранні запобіжного заходу збільшились, оскільки останній не дотримується покладених на нього обов`язків, умисно порушує їх, а тому підозрюваному слід змінити запобіжний захід на домашній арешт, думку підозрюваного та його захисника, які, кожен зокрема, щодо зміни запобіжного заходу заперечували, оскільки усі обов`язки, покладені на підозрюваного судом ним виконуються, щодо неявок пояснили перебуванням слідчого у відпустці та погодженням неявки на 20.12.2023 з іншим слідчим, 28.12.2023 - неможливістю через перебування в іншому судовому засіданні, щодо інших неявок - через невчасне вручення повісток; аналізуючи матеріали поданого клопотання та додані учасниками додаткові документи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 2 ст.200 КПК України визначено, що у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні з`ясовано, що повістки на виклик вручались підозрюваному 09.12.2023 та 15.12.2023, що ніяк не могло бути пов`язано з викликами слідчого для допиту у зв`язку із зміною повідомлення про підозру від 19.12.2023.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2023 відносно ОСОБА_5 , з врахуванням наявних ризиків, доведених в ході судового розгляду обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21.11.2023 вказане рішення залишено без змін.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 дав пояснення щодо підстав неявки на виклики до слідчого, інші обов`язки покладені на нього судом не порушував.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не наведено нових обставин, які б не перевірялися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , не зазначено обставин, визначених ч.2 ст.200 КПК України, неповажність та систематичність причин неявки за відповідними викликами в судовому засіданні не встановлена, а тому слідчий суддя вважає, що правових підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.177, 200, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1