Провадження № 1-кс/344/8594/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000017 від 20.01.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 20.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що в квітні 2022 року у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приїхали на територію Івано-Франківської області та стали на облік в органах місцевого самоврядування як внутрішньо переміщені особи. Перебуваючи на території Івано-Франківської області, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння коштами потерпілих шляхом шахрайства. ОСОБА_5 досягнув злочинної змови із своєю співмешканкою ОСОБА_4 та її рідною сестрою ОСОБА_6 , з якими, діючи за попередньою змовою групою осіб, розробив план на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та несанкціонованого втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем. В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет-ресурсами, придбав необхідну електронно-обчислювальну техніку, на яку встановив шкідливе програмне забезпечення, використання якої надало можливість несанкціоновано втручатись в роботу інформаційно-комунікаційної систем, зокрема отримувати несанкціонований доступ до приватних акаунтів невідомих йому осіб без їхньої згоди у соціальній мереж «Facebook».

У клопотанні зазначено, що окрім того ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою реалізації їх спільного злочинного умислу та прикриття їхніх незаконних дій, відкрив численні рахунки у різних фінансових установах України на себе, своїх спільниць та інших осіб, які не були обізнані у їх злочинних намірах. Так,у період часу з травня 2022 року по квітень 2023 року ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , шахрайським способом заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , чим спричинив їм майнову шкоду на загальну суму 135 500 гривень.

Матеріалами клопотання зазначається, що 29 вересня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Новоукраїнка Мар`їнського району Донецької області, громадянці України, офіційно не працевлаштованій, не одруженій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючійза адресою: АДРЕСА_2 є внутрішньо переміщеною особою, раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 (чинною до 11.08.2023) КК України.

02 жовтня 2023 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною їй, в межах строку досудового розслідування, до 29.11.2023 року у період часу з 21:00 по 07:00 год. залишати житло. На даний час строк дії запобіжного заходу завершується.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що з метою завершення досудового розслідування та прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести тимчасовий доступ до документів в Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області, завершити огляд та аналіз документів вилучених в банківських установах, прийняти рішення про розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме клопотань та доручень слідчого, а також ухвал слідчих суддів про надання дозволів на проведення НСРД, із урахуванням здобутих доказів повідомити підозрюваним про нові підозри, вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжних заходів, відкрити матеріали кримінального провадження й надати до них доступ, закінчити розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом. Обставини, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше є значна кількість проведених першочергових невідкладних слідчих та процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналізі та оцінці, допит потерпілих, які проживають в різних областях України, встановлення нових обставин про вчинення кримінальних правопорушень підозрюваними та перевірка їх доказами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, вказавши на доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Підозрювана в судовому засіданні відмовилася від послуг захисника при розгляді вказаного клопотання, що не суперечить вимогам ст. 52 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання за відсутності захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрювану, яка не заперечувала щодо клопотання, встановлено наступне.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, слідчий суддя вважає наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, можлива причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих,вилученими документами по банківських рахунках якими користувалися ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , протоколом обшуку проведеним за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в вході якого вилучено комп`ютерну техніку та грошові кошти, показами свідків та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції ч. 3 статті 190 КК України вісім років позбавлення волі.

Прокурором в судовому засіданні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 , немає міцних соціальних зв`язків, є тимчасово переміщеною особою та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину покарання за яке передбачає позбавлення волі до 8 років, розуміючи невідворотність та термін покарання, що їй загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

п. 3 - незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що у кримінальному провадженні є потерпілі, яким відомі обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також з метою уникнення від кримінальної відповідальності, підозрювана може впливати на потерпілих та вживати інших заходів до перешкоджання встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженні.

п. 5 продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, в яких підозрюється, оскільки підозрювана ОСОБА_4 , офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, не має міцних соціальних зв`язків.

Зазначені ризики слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу визнані доведеними, на даний час вони не зменшились та продовжують існувати.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Стороною обвинувачення зазначено про неможливість закінчити досудове розслідування, у зв`язку з необхідністю на даний час у кримінальному провадженні провести ряду слідчих та процесуальних дій.

Застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашнього арешту не можуть запобігти заявленим ризикам. Більш м`який запобіжний захід надасть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на свідків, інших осіб.

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2023 року строк досудового розслідування продовжено до чотирьої місяців, тобто до 29.01.2024 року.

Відтак, для запобігання заявленим ризикам та забезпечення дієвості кримінального провадження, строк дії запобіжного заходу домашнього арешту та передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, слід продовжити в межах строку досудового розслідування до 22 січня 2024 року.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зазначення сторони обвинувачення на необхідність проведення ряду слідчих дій, з огляду на що слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено про необхідність у продовженні ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування - до 22 січня 2024 року, заборонивши їй у період часу з 21.00 по 07.00 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за першою вимогою до слідчого (визначеної службової особи), у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000017, прокурора та суду на призначений час; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу, слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання; утриматися від спілкування з усіма потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді, перебування під домашнім арештом в нічний період доби з 21.00 по 07.00 год. забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наведених прокурором ризиків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування - до 22 січня 2024 року, заборонивши їй у період часу з 21.00 по 07.00 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати за першою вимогою до слідчого (визначеної службової особи), у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000017, прокурора та суду на призначений час;

не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу, слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

утриматися від спілкування з усіма потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2023 року.