Справа № 589/4111/23
Провадження № 1-кс/589/1255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

01 вересня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала клопотання (володільця майна) ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000937 від 07.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду справа № 589/4111/23 провадження № 1-кс/589/1157/23 від 08.08.2023 у кримінальному провадженні № 0000927 від 07.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було накладено арешт на майно шляхом встановлення заборони відчужувати, користуватись та розпоряджатись автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Підставою накладення арешту було те, що автомобіль може бути предметом кримінального правопорушення, має значення речового доказу по кримінальному провадженню, а також з метою проведення експертизи технічного стану автомобіля, тому його необхідно зберегти.

ОСОБА_3 вказує, що на даний час потреба у застосуванні арешту відпала, а саме: не має жодної потреби зберігати автомобіль марки ««Volkswagen» моделі «Transporter», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на території Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, оскільки слідчим органом було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз стосовно вказаного автомобіля.

На даний час автомобіль зберігається просто неба, є незахищеним від природних явищ, що негативно впливає на стан автомобіля і призводить до втрати його вартості. Крім цього, зазначений автомобіль за участі експерта було оглянуто та перевірено його технічний стан, що свідчить про відсутність необхідності у зберіганні вилученого вказаного автомобіля.

В судовому засіданні заявник та його представник клопотання підтримав. Слідчий просив розглядати клопотання за його відсутності, проти його задоволення не заперечував, вказуючи на продення необхідних слідчих дій.

Перевіривши доводи клопотання, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий - ініціатор арешту майна, на час розгляду клопотання проти скасування арешту не заперечував.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні № 0000927 від 07.08.2023 згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Повернути вищевказаний транспортний засіб ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1