Дата документу 01.12.2023Справа № 554/2949/20
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000119 від 25.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, у якому прохав накласти арешт на об`єкт нерухомості, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :00:016:0044 площею 6,3283 га, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_2 , виданий 21.10.2011 Київським відділом ДРАЦС Полтавського МУЮ, із застосуванням заборони ОСОБА_4 розпорядження земельною ділянкою, а також шляхом встановлення заборони вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій щодо вказаної земельної ділянки. Клопотання про накладення арешту прохав розглянути без виклику власника земельної ділянки ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000119 від 25.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що у комісії з припинення Решетилівської районної державної адміністрації маються розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації «Про надання дозволу громадянам на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на території Решетилівського району», розпорядження голови Решетилівської РДА «Про затвердження громадянам технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Решетилівського району, виділення її в натурі (на місцевості) та передачу у власність» та документи, які стали підставою для їх прийняття.

На підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, у комісії з припинення Решетилівської районної державної адміністрації були вилучені документи, на підставі яких ОСОБА_5 набула права власності на земельну ділянку із кадастровим номером :00:016:0044 площею 6,3283 га.

З вилучених документів встановлено, що згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0179280 від 17.04.1997 слідує, що сертифікат на право на земельну частку (пай) видано громадянину України члену агрофірми «МИР» на ім`я ОСОБА_6 , який проживає в с. Піщане Решетилівського району Полтавської області, на підставі розпорядження Решетилівської районної державної адміністрації від 11.03.1997 № 64 в тому, що йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми «МИР» розміром 5,1 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Зі змісту копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.02.2017 (бланк НМА 321915) слідує, що приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , 21.02.2017 видане ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого приватний нотаріус ОСОБА_7 посвідчила, що спадкоємцем зазначеного у заповіті майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_5 , яка проживає у с. Піщане Решетилівського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 . Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається з права на земельну частку (пай) розміром 5,1 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало померлому на підставі сертифіката серії ПЛ № 0179280, виданого на підставі розпорядження Решетилівської районної державної адміністрації 17.04.1997 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 17.04.1997. Спадкова справа № 02/99, зареєстровано в реєстрі № 21-01/17.

20.06.2018 Решетилівською районною державною адміністрацією отримано заяву, складену 18.06.2018 від імені ОСОБА_5 із додатками, відповідно до якої остання просить надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом № НМА 321915 від 21.02.2017, площею 5,1 гектарів за межами населених пунктів Піщанської сільської ради Решетилівського району (вхідний номер 1553/01-50 від 20.06.2018). До заяви були додані, серед інших документів, копія паспорта ОСОБА_5 , копія ідентифікаційного номера, копія сертифікату на право на земельну частку (пай), копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.02.2017.

20.06.2018 головою Решетилівської РДА ОСОБА_8 було підписано резолюцію до документу 1553/01-50 від 20.06.2018 (заяви ОСОБА_5 ) із наступним змістом: « ОСОБА_9 . Прошу підготувати проект розпорядження щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою».

Розпорядженням голови Решетилівської районної державної адміністрації № 196 від 21.06.2018 надано дозвіл громадянці ОСОБА_5 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Піщанської сільської ради Решетилівського району.

Того ж дня, 20.06.2018, Решетилівською районною державною адміністрацією отримано заяву, складену 20.06.2018 від імені ОСОБА_5 із додатками, відповідно до якої остання просить затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером :00:016:0044 площею 6,3283 га за межами населених пунктів на території Піщанської сільської ради Решетилівського району (вхідний номер № 1552/01-50 від 20.06.2018), при цьому до заяви додає, серед інших документів, копію витягу із ДЗК, а не саму технічну документацію із землеустрою.

20.06.2018 головою Решетилівської РДА ОСОБА_8 було підписано резолюцію до документу 1552/01-50 від 20.06.2018 (заяви ОСОБА_5 ) із наступним змістом: « ОСОБА_9 . Прошу розробити проект розпорядження щодо затвердження технічної документації із землеустрою».

Розпорядженням голови Решетилівської районної державної адміністрації № 197 від 21.06.2018 затверджена громадянці ОСОБА_5 технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Піщанської сільської ради Решетилівського району, виділено її в натурі (на місцевості) та передано у власність ОСОБА_5 земельна ділянка площею 6,3283 га кадастровий номер :00:016:0044 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Окрім цього, підписи, які виконані від імені ОСОБА_5 у копії паспорта на її ім`я та заявах від 18.06.2018 і 20.06.2018 про надання дозволу на виготовлення землевпорядної документації із землеустрою та затвердження технічної документації землеустрою відрізняються.

Відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів, ОСОБА_7 приватним нотаріусом не значиться.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, є достатньо підстав вважати, що документи, на підставі яких ОСОБА_5 набула у власність земельну ділянку із кадастровим номером :00:016:0044, є підробленими та до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 .

Оскільки земельна ділянка із кадастровим номером :00:016:0044 площею 6,3283 га була об`єктом кримінально протиправних дій, вказана земельна ділянка має ознаки речового доказу по кримінальному провадженню.

24.11.2023 земельна ділянка із кадастровим номером :00:016:0044 площею 6,3283 га визнана речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.11.2023 право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :00:016:0044 площею 6,3283 га зареєстроване 26.06.2018 за ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України: НОМЕР_4 , виданий 19.05.1999 Сколівським РВ УМВС України в Львівській області.

На підставі договору купівлі-продажу від 27.08.2021, право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :00:016:0044 зареєстроване за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_2 , виданий 21.10.2011 Київським відділом ДРАЦС Полтавського МУЮ.

Водночас, враховуючи те, що земельна ділянка із кадастровим номером :00:016:0044 площею 6,3283 га була об`єктом кримінально протиправних дій та набута у власність ОСОБА_5 кримінально-протиправним шляхом, а в подальшому нею продана ОСОБА_4 , тому існує висока імовірність її переоформлення на іншого власника.

Таким чином, не накладення арешту із застосуванням заборони розпорядження земельною ділянкою ОСОБА_4 , може призвести до втрати речового доказу земельної ділянки із кадастровим номером :00:016:0044 площею 6,3283 га, яка має значення для доказування кримінального правопорушення, що в подальшому перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події, зокрема може призвести до втрати можливості проведення відповідних судових експертиз з метою визначення шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що земельна ділянка із кадастровим номером кадастровим номером :00:016:0044 площею 6,3283 га була об`єктом кримінально протиправних дій та набута кримінально протиправним шляхом, існує висока імовірність її використання, передачі в оренду, відчуження, переоформлення на іншого власника, особами які можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вказану земельну ділянку.

Слідчий суддя вважає, що при вирішенні питання про накладення арешту на земельну ділянку, суспільний інтерес переважає приватні інтереси власника майна. Вказане втручання у приватне життя даної особи здійснюється на підставі кримінального процесуального кодексу та переслідує легітимну мету.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомості земельну ділянку з кадастровим номером :00:016:0044 площею 6,3283 га, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_2 , виданий 21.10.2011 Київським відділом ДРАЦС Полтавського МУЮ, із застосуванням заборони ОСОБА_4 розпорядження земельною ділянкою, а також шляхом встановлення заборони вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій щодо вказаної земельної ділянки.

Виконання ухвали в частині внесення відповідних відомостей про арешт нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна покласти на відділ «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області та Решетилівський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1