Справа №766/8057/23
н/п 1-кс/766/2825/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001548 від 13.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування. У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 серпня 2023 року в період часу з 15-00 год. до 18-00 год (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу будинку по вул. Перекопська,151 в м. Херсоні знайшла телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Gray, 4/128GB» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 після чого керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння майном, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, вимкнула його, поклала до сумки, та у подальшому таємно, шляхом привласнення знайденого заволоділа мобільним телефоном марки «Redmi Note 12 Onyx Gray, 4/128GB» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який знайшла поблизу будинку по АДРЕСА_1 і маючи можливість вжити заходів до повернення телефону власнику не вжила їх та не повернула телефон потерпілому, в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Вартість викраденого телефону згідно висновку судово-товарознавчої експертизи могла становити 5674 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

На даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ст. 278, ст. 279 КПК України, уродженка м. Херсон, громадянка України, українка, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресую: АДРЕСА_2 раніше не судима, є підозрюваною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується наступними доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме:

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 13.08.2023 року;

- допитом потерпілого ОСОБА_6 від 16.09.2023 р.;

- допитом свідка ОСОБА_7 від 13.08.2023 р.;

- допитом свідка ОСОБА_8 від 16.09.2023 р.;

- допитом свідка ОСОБА_9 від 13.08.2023 р.;

- допитом свідка ОСОБА_10 від 14.08.2023 р.;

- допитом свідка ОСОБА_11 від 14.08.2023 р.;

- допитом свідка ОСОБА_12 від 13.09.2023 р.;

- допитом свідка ОСОБА_13 від 14.09.2023 р.;

- оглядом речі від 25.08.2023 р.;

- допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 29.09.2023 р.;

- визнанням та залученням до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Gray, 4/128 GB» від 25.09.2023 року

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), а підставою їх застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, а саме:

п.1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний усвідомлює можливість призначення покарання у разі визнання його винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинений тяжкого злочину, враховуючи що міра покарання яка йому загрожує передбачає реальне позбавлення волі строком від 3 до 7 років

п.2 - вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ніде не працює, не має джерела доходу, крадіжку вчинив через брак коштів, а тому через скрутне матеріальне становище схильний до вчинення корисливих злочинів.

Враховуючи положення ст. 178 КПК України (вагомість доказів в провадженні, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, репутацію особи, його вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, відсутність місця роботи)

Враховуючи, вищезазначене виникла необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

На даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ст. 278, ст. 279 КПК України, уродженка м. Херсон, громадянка України, українка, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресую: АДРЕСА_2 раніше не судима, є підозрюваною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, уродженка м.Херсон, громадянка України, українка, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресую: АДРЕСА_2 раніше не судима, що обґрунтовано вказує на наявність в поведінці підозрюваної ОСОБА_5 ризиків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу (ч.1).

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання останньою, покладених на неї процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану наступних обов`язків, передбачених ч. 5 статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, приймається до уваги, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і відповідно строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обирається в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-179, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001548 від 13.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсон, громадянка України, українка, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштована, сімейний стан одружена, неповнолітніх дітей немає, зареєстрована та проживає за адресую: АДРЕСА_2 раніше не судима, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком до 11 грудня 2023 року (включно).

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 11.12.2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 19 жовтня 2023 року о 12:55 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1