Справа № 129/2451/23
Провадження по справі № 1-кп/129/515/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження №0000251 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, одруженої, непрацюючої, несудимої,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

Встановив:

17.06.2023р. приблизно о 10:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в одній із кімнат будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із її чоловіком ОСОБА_6 , взяла правою рукою дерев?яну качалку та умисно, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , нанесла останньому два удари качалкою в ділянку голови, після чого ОСОБА_6 вибіг на вулицю, не припиняючи своїх умисних дій, ОСОБА_4 наздогнала ОСОБА_6 біля хвіртки домоволодіння та нанесла йому декілька ударів качалкою в ділянку спини, один удар качалкою в ділянку правого вуха та декілька ударів лівою ногою в ділянку обох ніг, в результаті умисних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №47 від 24.07.2023 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в ділянці обличчя справа, правої вушної раковини, забою м?яких тканин голови та обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та багатоуламкових переломів кісток лицевого скелету з переходом на основну кістку, багатоуламкових переломів виличної кістки справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, по критерію тривалого розладу здоров?я.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КК України як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченої та потерпілого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки обвинувачена розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності її позиції, їй роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 вину визнала повністю, щиро каялася і пояснила, що 17.06.2023р. приблизно о 10:00 год. вона перебуваючи в одній із кімнат будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із її чоловіком ОСОБА_6 , взяла правою рукою дерев?яну качалку та умисно нанесла останньому два удари качалкою в ділянку голови, після чого ОСОБА_6 вибіг на вулицю, де вона наздогнала його біля хвіртки домоволодіння та нанесла йому декілька ударів качалкою в ділянку спини, один удар качалкою в ділянку правого вуха та декілька ударів лівою ногою в ділянку обох ніг, в результаті чого спричинила йому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Обираючи покарання, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття й правдиві показання ОСОБА_4 , сприяння встановленню дійсних обставин справи, відсутність судимості, посередньої характеристики, позицію потерпілого покарати обвинувачену несуворо, середню тяжкість злочину стосовно ст. 12 КК України.

Обставиною, яка передбачена ст. 67 КК України, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо подружжя.

За таких обставин суд визнає, що виправити обвинувачену і запобігти скоєнню нею нових злочинів можливо за умови відбування нею покарання у виді обмеження волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку вона не скоїть нових злочинів і виконає покладені на неї обов`язки.

Керуючись ст.ст. 369374 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку два роки вона не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, крім обставин, визнаних ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: