Справа № 576/3246/23
Провадження № 1-кс/576/710/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.23 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000601, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонячне Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2023 року слідчий СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000601 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання мотивується тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 03 листопада 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що02.11.2023 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебував за згодою власника у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та всі відпочивають, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи у вищевказаному будинку таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме, грошові кошти в сумі 1500 гривень. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

07 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Так, застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого відділу відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000601, яке 03 листопада 2023 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За матеріалами справи,02.11.2023 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебував за згодою власника у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та всі відпочивають, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи у вищевказаному будинку таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме, грошові кошти в сумі 1500 гривень. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

07 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому у воєнний час.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України. З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив що 02.11.2023 вночі в будинку, в якому він проживає також ночував ОСОБА_5 , а приблизно в обід того ж дня він виявив відсутність грошових коштів, про що повідомив батьку ОСОБА_7 , який при зустрічі з ОСОБА_5 зранку 03.11.2023 дізнався, що це він дійсно вчинив крадіжку грошей; протоколу огляду місця події, в ході якого зафіксовано загальний план будинку та місце розташування барсетки, з якої було викрадено грошові кошти потерпілого ОСОБА_10 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 02.11.2023 вночі до нього додому прийшов ОСОБА_5 та розповів, що йому немає де ночувати, на що ОСОБА_7 запропонував йому залишитися на ніч в нього вдома та ОСОБА_5 на пропозицію погодився. Потім ОСОБА_7 дізнався від своєї доньки ОСОБА_8 про те, що вночі в них вдома ходив якийсь чоловік, коли він та брат спали. ОСОБА_7 сказав своєму сину ОСОБА_8 , щоб той перевірив чи на місці його гроші, а згодом син повідомив, що грошей нема. Після цього ОСОБА_11 почав шукати ОСОБА_5 , щоб спитати, чи то він вкрав гроші та, якщо так, то навіщо. Коли зранку 03.11.2023 він з ним зустрівся, то дійсно дізнався, що це він здійснив крадіжку; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що 02.11.2023 приблизно о 17 год. 30 хв. на вулиці зустріла ОСОБА_7 , який сказав їй, що ОСОБА_5 викрав в нього з будинку 1500 гривень, які належать його сину. Увечері 02.11.2023 додому до неї прийшов співмешканець ОСОБА_5 , в якого були гроші, з яких він дав їй 170 гривень. Коли зранку до них додому прийшов ОСОБА_7 та спитав чи крав її співмешканець гроші той повідомив, що дійсно це він їх вкрав; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що працює продавцем в магазині «Ялинка» в с. Землянка та 02.11.2023 прийшла на роботу о 08 год 30 хв. Хвилин через п`ятнадцять до магазину завітав ОСОБА_5 та віддав борг за товар в сумі 300 гривень, придбав дві пляшки мінеральної води та два шоколадні батончики на загальну суму 382 гривні; протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , яка повідомила, що працює продавцем в магазині «Леон» с. Шевченкове. Так 02.11.2023 приблизно о 15 год. 00 хв. до магазину зайшов чоловік на ім`я ОСОБА_15 , який є мешканцем с. Землянка. Він придбав дві склянки кави, три пачки цигарок «Ротманс» та пляшку горілки «Хортиця» ємніст. 0,7 л на загальну суму 490 гривень. Після чого даний чоловік вийшов з магазину; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 02.11.2023 вночі прокинулася від шуму та ввімкнула на своєму телефоні ліхтарик і побачила, що батько та брат сплять, а по будинку ходить незнайома їй особа. Кликати на допомогу вона не змогла через страх. Зранку 02.11.2023, коли прокинулася, повідомила про даний факт батьку. Про те що в будинку хтось крім них ночує вона не знала; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив, що він викрав грошові кошти в сумі 1500 гривень з барсетки, яка знаходилася в будинку ОСОБА_16 . Умисел в нього виник раптово вночі, коли він згадав, що знає, де в них знаходяться гроші. Викрадені гроші витратив у магазинах та 170 гривень дав своїй співмешканці ОСОБА_12 . У вчиненому щиро розкаюється, зобов`язується повернути кошти; протоколу слідчого експерименту за участі підозрюваного, в ході якого ОСОБА_5 продемонстрував, де та яким чином він заволодів грошовими коштами в сумі 1500 гривень.

Також вважає доведеним і наявність ризиків, що передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий і може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

При цьому, відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Тому, враховуючи обставини справи, суд вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також суд вважає необхідним покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на період досудового розслідування, тобто до 04 січня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на термін до 04 січня 2024 року такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1