Справа №592/106/24
Провадження №1-кс/592/75/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сінне, Краснопільського району, Сумської області, громадянці України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що перебуваючи у ДУ «Сумській слідчий ізолятор» за адресою проїзд Гайовий, 19, м. Суми у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами третіх осіб шахрайським шляхом. При цьому вказані особи вирішили, що способом вчинення злочину буде розміщення у мережі Інтернет оголошень про продаж майна, з подальшим отриманням грошових коштів потерпілих за неіснуючі товари, шляхом банківського переказу з використанням електронно-обчислювальної техніки. З цією метою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у невстановлений день та час, у невстановленому місці довели свій протиправний план ОСОБА_8 , із яким вони перебували в камері в ДУ «Сумській слідчий ізолятор» за адресою проїзд Гайовий, 19, м. Суми та отримавши згоду на виконання цього злочинного плану, вступили таким чином із ним у попередню змову на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

Здійснюючи підготовку до втілення вказаного злочинного плану, ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 порушуючи правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, здобули мобільні термінали, які у подальшому використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, з метою реалізації розробленого злочинного плану, ОСОБА_8 під час телефонних розмов залучив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою він перебуває в родинних відносинах. За домовленістю обов`язки ОСОБА_4 полягали у передачі до ДУ «Сумській слідчий ізолятор» за адресою: проїзд Гайовий, 19, м. Суми сім карт операторів мобільного зв`язку для зв`язку з потерпілими особами та банківських карток, випущених на третіх осіб з метою приховання грошових коштів, отриманих в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а також зняття в банкоматах грошових коштів, здобутих злочинним шляхом внаслідок шахрайських дій.

В подальшому, діючи згідно наданих інструкцій ОСОБА_8 у невстановлений точно досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_4 , порушуючи правила внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_8 , направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, передала останньому сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_1 .

У свою чергу, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, з метою реалізації злочинного умислу, поєднаного із метою незаконного заволодіння грошовими коштами осіб, шляхом обману, передав отримані від ОСОБА_4 сім карту ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого протиправного, злочинного умислу, поєднаного з незаконним заволодінням грошима осіб, шляхом обману, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , маючи набуті навички з використання комп`ютерної техніки та інтернет-ресурсів, використовуючи заздалегідь приготовлену електронно-обчислювальну машину (надалі - ЕОМ), а саме мобільний телефон з сім карткою за номером НОМЕР_1 , який мав доступ до мережі Інтернет, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 7 жовтня 2023 року, розмістили публікацію на сайті оголошень «Facebook», стосовно продажу авто «BMW X5», яке не перебувало у їх володінні, користуванні чи праві розпорядження.

07.10.2023 вказане оголошення виявив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, бажаючи придбати вказане в оголошенні авто, здійснив телефонний дзвінок на зазначений в оголошенні номер телефону. ОСОБА_7 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не маючи на меті наміру продажу вказаного оголошенні автомобілю в ході спілкування з ОСОБА_9 ввів останнього в оману та уклав з ним усну домовленість на купівлю вказаного автомобілю, з додатковою послугою доставки автомобіля до м. Харків та його розмитнення за попередню оплату в сумі 101 925 грн.

Будучи введеним в оману, виконуючи злочинні інструкції ОСОБА_7 , потерпілий 6 переказами 07.10.2023 р., 08.10.2023 р. та 09.10.2023 р. здійснив перерахування власних коштів, з належного йому карткового банківського рахунку на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_7 на загальну суму 101 925 грн.

Таким чином ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ввели в оману потерпілого ОСОБА_9 , використовуючи ЕОМ, здійснили шахрайські дії, в результаті яких заволоділи грошовими коштами потерпілого у сумі 101 925 грн., котрими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим завдали збитку потерпілому на вказану суму.

27.12.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 на період досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.176-179, 194, 196 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1). не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2). прибувати за кожною вимогою на визначений час до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокуратури, суду;

3). повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрювану ОСОБА_4 - два місяці.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1