У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1751/23

15 листопада 2023 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000235 від 11.11.2023 року, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

13.11.2023 року начальник СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10 листопада 2023 року до відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано- Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області поступило повідомлення від поліцейського СРПП ВП №2 (смт. Богородчани) ОСОБА_5 , про те, що в с. Богрівка по вулиці Хмельницького, Солотвинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, було зупинено гужовий транспорт під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , які перевозили 13 колод дерев листяних порід, довжиною близько 5 метрів, без відповідних документів.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000235 від 11.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

10.11.2023, в ході огляду місця в АДРЕСА_3 було вилучено: гужовий транспортний засіб (віз), бензопилу марки «Shtil MS250», номер НОМЕР_1 та 13 колод дерев породи береза та осика, довжиною 5 м кожна, наступними діаметрами із тоншого боку: осика - 24 см, 23,5 см, 20 CM, береза: 12 см, 14 см, 10 см, 9 см, 14 см, 10,5 см, 8 см, 14 см, 10 см, 13 см.

Вказаний гужовий транспорт (віз), бензопила та колоди дерев, визнано речовими доказами в матеріалах кримінального провадження № 0000235.

Із слів неповнолітнього ОСОБА_6 , віз належить особисто йому. Бензопила марки «Shtil MS250», номер НОМЕР_1 належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на речовий доказ у вигляді гужового транспорту (віз), бензопилу марки «Shtil MS250», номер D71336 та 13 колод дерев породи береза та осика, довжиною 5 м кожна, наступними діаметрами із тоншого боку: осика - 24 см, 23,5 см, 20 см, береза: 12 см, 14 см, 10 см, 9 см, 14 см, 10,5 см, 8 см, 14 см, 10 см, 13 см.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву відповідно до якої клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглядати у його відсутність.

Власник гужового транспорту ОСОБА_6 та власник бензопили ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за № 0000235.

З матеріалів клопотання та протоколу огляду місця події від 10.11.2023р. вбачається, що начальником СВ відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 10 листопада 2023 року в АДРЕСА_3 було вилучено: гужовий транспортний засіб (віз), бензопилу марки «Shtil MS250», номер НОМЕР_1 та 13 колод дерев породи береза та осика, довжиною 5 м кожна, наступними діаметрами із тоншого боку: осика - 24 см, 23,5 см, 20 CM, береза: 12 см, 14 см, 10 см, 9 см, 14 см, 10,5 см, 8 см, 14 см, 10 см, 13 см.

Вищевказані речі було вилучено, в подальшому постановою від 11 листопада 2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000235, зберігаються в кімнаті речових доказів та передано на відповідальне зберігання старості с. Богрівка ОСОБА_8 ..

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подано слідчим у встановлений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим, суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки ч. 1 ст. 369 КК України.

Тимчасово вилучені колоди дерев, гужовий транспортний засіб та бензопилу, які визнані речовими доказами у справі, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази у ньому, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі майна, слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, приходить до висновку про можливість накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. 40 - 1, 170, 173, 175, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000235 від 11.11.2023 року, попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст.246 КК України, накласти арешт на майно яке 11.11.2023р. виявлене та вилучене під час огляду місця події на ділянці дороги в АДРЕСА_3 , а саме:

на гужовий транспорт (віз), власником якого являється неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

на вилучену бензопилу марки «Shtil MS250», номер НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

на 13 колод дерев породи береза та осика, довжиною 5 м кожна, наступними діаметрами із тоншого боку: осика - 24 см, 23,5 см, 20 см, береза: 12 см, 14 см, 10 см, 9 см, 14 см, 10,5 см, 8 см, 14 см, 10 см, 13 см, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаною деревиною.

Ухвала підлягає негайному виконанню начальником СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1