ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 01 листопада 2023 року, постановлену щодо нього в порядку ст. 331 ч.1 КПК України,-

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2023 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 та продовжено обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 грудня 2023 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, визначено заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134200,00 грн.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Зазначає, що прокурор необґрунтовано посилається на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не надаючи при цьому доказів існування таких. Однак, суд першої інстанції формально погодився з наявністю ризиків та належним чином не обґрунтував їх.

Звертає увагу на те, що його мама, яка є інвалід І групи та неповнолітня дитина знаходяться на його утриманні.

У зв`язку з відсутністю клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та інших учасників провадження про розгляд апеляційної скарги за їх участі, колегія суддів приходить до висновку про можливість такого розгляду у відповідності до ч. 4 ст. 422-1 КПК України - без участі сторін кримінального провадження.

Перевіривши та обговоривши доводи, наведені в поданій апеляційній ЄУНСС 727/10582/21 НП 11кп/822/447/23 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9

скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів провадження вбачається, що на розгляді у Шевченківському районному суді м. Чернівців перебуває кримінальне провадження №0000916 від 13 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3, 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 за ч. 3, 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04.11.2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Згідно зі ст. 331 KПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, суд першої інстанції, розглядаючи вказане клопотання прокурора, у відповідності до вимог ст.177 КПК України, встановив, що заявлені у ньому ризики на даний час не змінилися та не зменшилися.

Судом першої інстанції при ухваленні рішення про продовження строку тримання під вартою було враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований, не пов`язаний міцними соціальними зв`язками.

Також обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, у тому числі за скоєння умисних тяжких корисливих злочинів, на даний час він обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів повторно, поєднаних з проникненням в житло та вчиненого організованою групою осіб.

У випадку визнання ОСОБА_10 винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, йому загрожуватиме суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку про те, що на даному етапі судового розгляду лише винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 та дозволить під час судового розгляду контролювати його місце перебування та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо формальності ризиків спростовуються правильними висновками районного суду.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на наявність на його утриманні хворої матері та неповнолітньої дитини не є підставами для скасування рішення районного суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вказані обставин, колегія суддів не знаходить законних та обґрунтованих підстав для скасування оскаржуваної ухвали та зміни запобіжного заходу обвинуваченому.

А тому в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 404, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 01 листопада 2023 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 грудня 2023 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя