Справа № 602/1046/22
Провадження № 1-кп/602/34/2023
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці кримінальне провадження №0000483 від 02 листопада 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербовець Лановецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, неодруженого, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого,

за ч.1 ст.338 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 листопада 2022 року, приблизно о 16 год. 14 хв., у ОСОБА_4 , який проходив по АДРЕСА_2 , та помітив, що з протилежної сторони вулиці на бетонному паркані, яким огороджено територію приміщення громадської організації «Громадський центр «Небеса», розміщено піднятий Державний Прапор України, який відповідно до ст.20 Конституції України є Державним символом України, виник злочинний умисел спрямований на публічну наругу над Державним Прапором України. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на публічну наругу над Державним Прапором України, ОСОБА_4 , 01 листопада 2022 року приблизно о 16 год. 15 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, наблизився до бетонного паркану, яким огороджено територію приміщення громадської організації «Громадський центр «Небеса» за адресою: м.Ланівці вул.Шкільна, 1, Кременецького району Тернопільської області, та на якому було розміщено піднятий Державний Прапор України, піднявся по бетонному паркану та публічно, в присутності перехожих, виявляючи грубе образливе ставлення до Державної символіки України, намагався зірвати Державний Прапор України. Проте зважаючи, що прапор був встановлений на висоті вищій за зріст ОСОБА_4 , йому не вдалося зірвати весь прапор, натомість ОСОБА_4 розірвав полотнище прапора на частини та зійшов з паркану, при цьому не зважав на зауваження оточуючих його осіб, чим виявив власне зневажливе ставлення до Державного символу України.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.338 КК України - як публічна наруга над Державним Прапором України.

06 грудня 2023 року між прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000483 від 02 листопада 2022 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у публічній нарузі над Державним Прапором України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.338 КК України.

Крім того, згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.338 КК України. Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.338 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.338 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений зазначив, що вказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Судом під час судового засідання з`ясовано, що права, які передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України роз`яснені ОСОБА_4 та йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та Кримінального кодексу України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого

ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

-за ч.1 ст.338 КК України, як публічна наруга над Державним Прапором України.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.338 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.2 ст.469 КПК України і за своїм змістом відповідає вимогам ст.472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені підпунктами 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена 06 грудня 2023 року, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченого

ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.65,66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, його особу.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення та суду у встановленні істини у справі.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2022 року, вирішити в порядку ст.174 КПК України.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку визначеному ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити укладену 06 грудня 2023 року між прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 угоду про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 за даним вироком рахувати з моменту звернення його до виконання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2022 року на пошкоджений Державний Прапор України, який був встановлений на стовпі ліхтаря вуличного освітлення біля аптеки «Небеса» в м.Ланівці по вул.Шкільна,1, Кременецького району Тернопільської області, який був наданий ОСОБА_9 , залишений на зберіганні у відділенні поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Речові докази у справі, а саме:

-Державний Прапор України, переданий на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказі ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_9 ;

-Три диски з відеозаписами, поміщені кожен до паперових конвертів, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Даний вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1