Справа № 441/2070/23 1-кп/441/73/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисниці - ОСОБА_4

та обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, працюючої адміністратором ПП «Мантра», з вищою освітою, неодруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2023 близько 11.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в спальні житлового будинку АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, із картонної коробки з-під мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 9», яка знаходилася в шафі, таємно викрала гроші в сумі 9700 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 30.06.2023 становить 354632 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала та пояснила, що 29.06.2023 приїхала в гості до подруги ОСОБА_7 в с.м.т. Великий Любінь, ночувала там в ніч на 30.06.2023. Зранку, коли подружка пішли митися, вона з верхньої полиці шафи, яка була незачиненою, з коробки від телефона «Xiaomi Redmi Note 9» викрала грошові кошти. Мала намір погасити за їх рахунок кредити, а потім таємно повернути назад, але не встигла, чоловік подружки виявив відсутність грошей і повідомив про це поліцію. Викрадені гроші вона повернула потерпілому. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Потерпілий подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій також зазначив, що питання про міру покарання залишає на розсуд суду, претензій до обвинуваченої не має.

Враховуючи те, що обвинувачена свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, остання та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані у справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченої доведеною. Вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у великих розмірах та в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, у справі не встановлено.

Враховується також, що обвинувачена вчинила тяжке кримінальне правопорушення, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, добровільно відшкодувала потерпілому усю спричинену шкоду, позитивно характеризується за місцем свого проживання, згідно досудової доповіді виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе шляхом застосування до неї покарання у виді позбавлення волі, але без відбуття такого, надавши їй випробувальний термін, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Процесуальні витрати у справі слід покласти на обвинувачену.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, арешти майна слід скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Строк застосування обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання закінчився, клопотань про його продовження в суд не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно з п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. витрат за проведену у справі експертизу.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 17.07.2023 на мобільний телефон «Apple» модель «Iphone 12 Рro», в якому встановлена та працює сім-картка з абонентським номером НОМЕР_1 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Apple» модель «Iphone 7 Plus» без сім-картки ІМЕІ НОМЕР_4 , ноутбук марки «Apple» моделі MacBook Pro A1502 з серійним номером C17S33ATFVMS, ноутбук марки «DELL» з серійним номером 9TVM462, ноутбук марки «ASUS» моделі «P81IJ» з серійним номером 15G10N394360, письмову заяву на ТОВ «СС ЛОУН» про повернення зайво сплачених грошових коштів за кредитним зобовязанням від 28.04.2023 на 2 арк., додаткову угоду від 22.05.2023 на 1 арк., додаткову угоду від 29.05.2023 на 1 арк., специфікацію до Договору № від 04.06.2023 на 1 арк., специфікацію до Договору № від 27.06.2023, специфікацію до Договору № від 29.05.2023 на 1 арк. скасувати після набрання даним вироком законної сили.

Речові докази:

-картонну коробку з-під мобільного телефону «XIAOMI Redmі Note 9», що упакована в картонній коро бці, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, - повернути ОСОБА_6 ,

-мобільний телефон «Apple» модель «Iphone 12 Рro», в якому встановлена та працює сім-картка з абонентським номером НОМЕР_1 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Apple» модель «Iphone 7 Plus» без сім-картки ІМЕІ НОМЕР_4 , ноутбук марки «Apple» моделі MacBook Pro A1502 з серійним номером C17S33ATFVMS, ноутбук марки «DELL» з серійним номером 9TVM462, ноутбук марки «ASUS» моделі «P81IJ» з серійним номером 15G10N394360, письмову заяву на ТОВ «СС ЛОУН» про повернення зайво сплачених грошових коштів за кредитним зобовязанням від 28.04.2023 на 2 арк., додаткову угоду від 22.05.2023 на 1 арк., додаткову угоду від 29.05.2023 на 1 арк., специфікацію до Договору № від 04.06.2023 на 1 арк., специфікацію до Договору № від 27.06.2023, специфікацію до Договору № від 29.05.2023 на 1 арк., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, - повернути ОСОБА_5 після набрання даним вироком законної сили.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1