КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6357/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, з використанням відеоконференцзв`язку з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27.09.2023 року задоволено клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.11.2023 року включно, без визначення розміру застави щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Логачівка Харківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 307 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27.09.2023 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а у разі залишення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити останньому розмір застави.

Захисник звертає увагу суду, що всі зазначенні ризики у клопотанні є виключно припущеннями органу досудового розслідування щодо їх існування, до матеріалів клопотання слідчого також не долучалося жодних доказів наявності перелічених ризиків, які обґрунтовують необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 . Крім того, не було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Характеризуючи особу підозрюваного ОСОБА_7 апелянт вказує, що останній має міцні соціальні зв`язки, постійне місце реєстрації та проживання на території України, та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. В умовах тримання під вартою, у ОСОБА_7 погіршився стан здоров`я, на теперішній час виникла необхідність у проведенні медичного огляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, слідчим відділом Святошинського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.02.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 307 КК.

Органом досудового розслідування зазначено, що у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_7 заручившись підтримкою своїх знайомих та родичів, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , спільно та по взаємній згоді між собою, керуючись при цьому корисливою метою, створив та очолив організовану групу.

Вищевказані особи, попередньо умисно та добровільно зорганізувались у організовану групу для вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, розробивши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника організованої групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_7 , як керівнику організованої групи, який забезпечив керівництво, координацію кримінально-протиправної діяльності інших осіб та забезпечив функціонування організованої групи, її фінансування, свідомо виконуючи його вказівки.

Під час злочинної діяльності, кожен з учасників організованої групи діяв спільно та узгоджено з іншими її учасниками, відповідно до відведених їм злочинних ролей, підкоряючись під час злочинної діяльності ОСОБА_7 який відвів собі роль організатора організованої групи, що виразилось у свідомому, беззаперечному виконанні всіх його вказівок.

При цьому, для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної організованої групи під час підбору зазначених осіб враховувалися їх особисті якості, навички, здатність до підпорядкування організатору, схильність до вчинення правопорушень, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування.

Організована і очолена ОСОБА_7 організована група, до якої входять ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 характеризується:

- стабільністю і згуртованістю свого складу;

- стійкістю організованої групи, про що свідчить тривалість (в період часу з лютого 2023 року по червень 2023 року), системність та детальна організація функціонування групи, наявність необхідних для функціонування групи засобів вчинення злочину, згуртованості групи, встановлені загальні правила поведінки, наявністю єдиного плану злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами в організовану групу для досягнення єдиного злочинного результату;

- попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, підпорядкованістю учасників організованої групи її організатору - ОСОБА_7 ;

- об`єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функції кожного із учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети;

- обізнаністю всіх учасників організованої групи з планом злочинних дій, домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами організованої групи у будь-який час;

- «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників організованої групи, яка виражалась у вчиненні умисних дій, спрямованих на незаконний обіг наркотичних засобів - кокаїну, психотропної речовини - амфетамін, метамфетаміну, 4-ММС (4-метилметкатинону), гама-бутиролактону, 1,4-бутандіолу (ВІЮ,1,4- бутиленгліколю), МДМА (3, 4-метилендіоксиметамфітаміну;

- розподілом організатором грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, між всіма її учасниками, які забезпечували їх існування та виплата учасникам заробітної плати за виконану роботу;

- маскуванням своїх злочинних дій, шляхом визначення окремих місць виготовлення, зберігання з метою збуту, шляхом використання підсобних приміщень, перевезення та розроблення схеми реалізації психотропних речовин, спілкування між учасниками організованої групи та розподілення прибутку.

Розроблений план злочинних дій, спрямований на отримання матеріальної вигоди від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, був відомий всім членам організованої групи, а дисциплінованість учасників організованої групи підтримувалася свідомим і беззаперечним виконанням вказівок її організатора - ОСОБА_7 та чітким розподілом ролей між її учасниками.

Так, відповідно до розробленого злочинного плану діяльності вказаної організованої групи, функції та задачі кожного з учасників були розподілені наступним чином:

ОСОБА_7 являючись організатором та активним учасником організованої групи, поклав на себе виконання наступних обов`язків:

- розробка плану, тактики і методики організації та вчинення злочинів;

- загальне керівництво і координацію дій учасників організованої групи при організації та вчиненні злочинів, постійний контроль за діяльністю кожного із учасників організованої групи, контроль роботи розповсюджувача (збувача);

- розподіл обов`язків між учасниками організованої групи з чітким визначенням ролей і функцій при скоєнні злочинів;

- розробка тактики поведінки і задачі кожного учасника організованої групи в ході вчинення злочинів, визначення функції кожного із учасників групи під час вчинення злочинів та приймання безпосередньої участі у координації їх вчинення;

- для отримання систематичного прибутку від незаконної діяльності організованої групи, спрямованої на незаконний збут психотропних речовин, здійснював постійний контроль за процесом їх незаконного збуту, їх придбання та незаконне зберігання з метою збуту в місцях свого проживання, учасників організованої групи та інших спеціальних приміщеннях, відомим учасникам організованої групи;

- допомагав у незаконному виготовленні, фасуванні, зберіганні в місці свого проживання та інших спеціальних приміщеннях, відомим учасникам організованої групи, наркотичних засобів та психотропних речовин, забезпечував їх безперешкодну поставку учасникам організованої групи для безпосереднього розповсюдження та незаконного збуту, а також контроль за надходженням замовлень щодо їх придбання та оплати за їх незаконний збут;

- розподіл коштів (прибутків), одержаних у результаті злочинної діяльності між членами організованої групи та виплата грошових коштів за виконану роботу (збут та розповсюдження) а також придбання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Разом з цим, активні учасники цієї організованої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , діючи відповідно до відведених їм організатором даної організованої групи ролей, виконували функції безпосередніх «виконавців», здійснюючи на території м. Києва незаконне виготовлення, перевезення, зберігання та відповідно збут речовин, обіг яких заборонено та обмежено, а саме: наркотичних засобів та психотропних речовин наркотичних засобів - кокаїну, психотропної речовини - амфетамін, метамфетаміну, 4-ММС (4- метилметкатинону), гама-бутиролактону, 1,4-бутандіолу (ВОО, 1,4-бутиленгліколю), МДМА (3, 4-метилендіоксиметамфітаміну, які були попередньо передані ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , організатором організованої групи ОСОБА_7 , які, в свою чергу, попередньо придбані та організовані особисто організатором.

За виконання відведених ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 функцій у організованій групі на постійній основі отримували від ОСОБА_7 як організатора організованої групи, частину грошових коштів, отриманих від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, які забезпечували їх проживання.

Так, являючись організатором організованої групи та діючи відповідно до розподілених ролей і функцій, ОСОБА_7 у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше 02.02.2023 року, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з метою незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту на території м. Києва, для отримання грошової винагороди.

При цьому, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із вищевказаними особами, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , розподілили ролі між собою. Зокрема за попередньою змовою в заздалегідь орендованих квартирах та підсобних приміщенні поряд із адресою проживання ОСОБА_7 розташованого за адресою АДРЕСА_2 , за допомогою раніше придбаних наркотичних засобів та психотропних речовин, визначились що вони будуть займатися перевезенням та збутом за грошову винагороду наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , в період часу не пізніше 02 лютого 2023 року, щоденно, знаходячись в заздалегідь облаштованій квартирі та підсобних приміщеннях поряд із адресою проживання ОСОБА_7 розташованого за адресою АДРЕСА_2 , за допомогою створеного Телеграм- каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який створений та контролюється і адмініструється організатором ОСОБА_7 , для отримання замовлень від покупців (споживачів) наркотичних засобів та спсихотропних речовин, які будуть поставлятись ОСОБА_7 та в подальшому будуть передаватись згідно отриманих замовлень та після оплати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , які в свою чергу згідно відведеної їм ролі у злочинній групі на вказівку ОСОБА_7 , будуть здійснювати їх фасування, пакування та маскування з метою не викриття їхньої злочинної діяльності та в подальшому відправлятись ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та особисто організатором ОСОБА_7 службами таксі для подальшого збуту безпосереднім адресатам (споживачам).

З метою перевірки даної версії слідства було вирішено провести оперативну закупку 10.05.2023 року, в ході проведення якої було придбано за допомогою Телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у який адмініструється та здійснюється прийом замовлень ОСОБА_7 , порошкоподібної речовини білого кольору, кристалоподібної речовини бежевого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19111-23/25131-НЗПРАП від 29.05.2023 року, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Загальна маса кокаїну в речовинах складає 0,966 г. Кристалоподібна речовина бежевого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4- метилметкатинон). Маса 4-ММС (4-метилметкатинону) в речовині становить 0,590 г. Порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,560 г.

Крім того, з метою виключення провокації вчинення кримінального правопорушення та задля остаточного підтвердження фактів збуту наркотичних засобів та психотропної речовини, була проведена повторна оперативна закупка 29.06.2023 року, в ході проведення якої було придбано за допомогою Телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у який адмініструється та здійснюється прийом замовлень ОСОБА_7 , порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19111-23/34005-НЗПРAП від 04.08.2023 року, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Загальна маса кокаїну в речовинах становить - 1,223 г.

29.07.2023 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України

30.06.2023 року ОСОБА_7 було повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КПК України.

01.07.2023 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід, строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

25.08.2023 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, строком до 29.09.2023 року.

Строк досудового розслідування згідно постанови керівника Святошинської окружної прокуратури продовжено до трьох місяців.

25.09.2023 року (клопотання датоване 23.09.2023 року) слідчий Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 за погодженням із прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 звернувся з клопотанням до Святошинського районного суду м. Києва про продовження строку тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 строком на 60 діб, тобто в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

27.09.2023 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 25.11.2023 року включно.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

За змістом ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, вважає доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 необґрунтованими, невмотивованими та такими, що не відповідають матеріалам кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Під час апеляційного розгляду, встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням вищезазначених вимог національного та міжнародного законодавства, при прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя, всупереч доводам захисника, дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується фактичним даними, наданими суду та наведеними у рішенні слідчого судді.

Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення.

Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри, що підтверджується на даному етапі досудового розслідування достатньою сукупністю даних, які містяться в матеріалах клопотання.

Крім цього, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 на тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та конкретні обставини кримінального провадження.

Зокрема, наявні в матеріалах кримінального провадження докази та обставини, на які посилається орган досудового розслідування у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що заявлені ризики з часу застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та існують на теперішній час. Органом досудового розслідування в достатній мірі доведено продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто про існування обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, при цьому достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах клопотання відсутні.

На підтвердження своїх висновків про наявність вказаних ризиків слідчий суддя навів змістовні доводи, з якими погоджується суд апеляційної інстанції.

Отже, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_7 даних про його особу в сукупності, є підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано продовжив ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 25.11.2023 року.

Також, слід зазначити, що дане кримінальне провадження стосується особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тому колегія суддів, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, погоджується із висновками слідчого судді та не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

На підставі наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з рішенням слідчого судді місцевого суду щодо необхідності задоволення клопотання слідчого, оскільки він довів обставини, які виправдовують обмеження права ОСОБА_7 перебувати на волі. Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм кримінального процесуального закону з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість інші доводи та твердження захисника, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.11.2023 року включно, без визначення розміру застави щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4