Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/52/23
Провадження № 1-кп/391/34/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2023 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська, Кіровоградської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, перебуваючого на військовій службі в Збройних Силах України за мобілізацією на посаді навідника 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2022 року ОСОБА_4 на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 в Збройні сили України по мобілізації.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 06.03.2022 № 53 солдата ОСОБА_4 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_3 зараховано до списків військової частини НОМЕР_2 та поставлено на всі види забезпечення.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби є день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу;

Відтак, з 06.03.2022, тобто з моменту зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби за мобілізацією.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 25.03.2022 №71, солдата ОСОБА_4 виключено зі складу частини та всіх видів забезпечення та направлено для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.03.2022 № 92/НСТ ОСОБА_4 призначено на посаду навідника 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ) з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який указом Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 р. продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2262-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Тобто, з 24.02.2022 почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; захист Батьківщини, незалежності і територіальної цілісності України є обов`язком громадян України; кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІУ, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, ст. 1, ч. З, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, додержуватись правил військової поведінки, поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи військову службу за мобілізацію на посаді навідника, 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат» 23.11.2022, у порушення вимог ст. ст. З, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та всупереч вимоги п. 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) (п. 31.4 Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: 31.4.5 г) на одну ось транспортного засобу встановлені діагональні шини разом з радіальними, ошиновані і неошиповані, морозостійкі і не морозостійкі, шини різних розмірів і конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів) близько 13 години 00 хвилин перед виїздом від будинку АДРЕСА_1 діючи протиправно недбало, не перевірив технічний стан автомобіля «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та, не відмовився від керування вказаним транспортним засобом на якому на задній вісі були встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора. Так, ОСОБА_4 керував зазначеним технічно- несправним транспортним засобом, несправність якого він був спроможній виявити самостійно, шляхом візуального огляду та рухався автодорогою Н-14 «Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв» на території Компаніївської територіальної громади, Кропивницького району, Кіровоградської області зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області, здійснюючи перевезення військовослужбовця, який проходив службу на посаді навідника 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат» ОСОБА_13 на передньому пасажирському сидінні транспортного засобу.

23.11.2022, близько 13 години 30 хвилин, рухаючись у світлу пору доби, по авто дорозі Н-14 «Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв» на території Компаніївської територіальної громади, Кропивницького району Кіровоградської області зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Бобринець, Кропивницького району, Кіровоградської області, по прямій ділянці дороги, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, на відстані 1700 м від с. Мар`ївка, Кропивницького району, Кіровоградської області, легковажно сподіваючись на відвернення негативних наслідків, порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 (б, д) ПДР України (п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 ПДР України «Для забезпечення безпеки руху водій повинен: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) та через власну необережність та недбалість позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати напрямок його руху, та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Так, ОСОБА_4 , під час руху за кермом вказаного автомобіля, діючи протиправно недбало, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачити під час виконання маневру обгін невстановленої колони транспортних засобів, які рухались попереду нього у попутному напрямку, не переконався у відсутності транспортного засобу на смузі зустрічного руху, чим грубо порушив вимоги п. п. 10.1 та 14.2 (в) ПДР України (п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатись в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані'), змінив напрямок руху керованого транспортного засобу та виїхав на зустрічну смугу руху, підтримуючи при цьому швидкість руху близько 99 км/год., що суперечить вимогам п. п. 12.6 (ґ) та 12.9 (б) ПДР України (п. 12.6 Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51 дозволяється рух із швидкістю: ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год.; п. 12.9 (б)Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6, 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил). У цей момент, в зустрічному напрямку, зі сторони м. Бобринець, Кропивницького району, Кіровоградської області в напрямку м. Кропивницький, у межах своєї смуги руху, рухався автомобіль «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перевозив двох пасажирів - на передньому пасажирському сидінні - ОСОБА_14 , а на задньому пасажирському, за вказаним пасажиром, військовослужбовця, який проходить службу на посаді старшого стрільця військової частини НОМЕР_5 , у військовому званні «солдат», ОСОБА_15 . Таким чином, автомобілю «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , діями водія автомобіля «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_4 , була створена аварійна ситуація, в наслідок чого, відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів на лівому узбіччі щодо напрямку руху автомобіля «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_6 , який контактував передньою, з більшою вираженістю до правого краю, частиною кузова з середньою частиною передньої частини кузова «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

У результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої травми грудної клітки з переломом 6,7,8,9 ребер справа, правобічного травматичного пневмогемотораксу, лівобічного травматичного пневмогемотораксу, закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, перелому правої виличної кістки зі зміщенням, закритого перелому зовнішньої стінки правої гайморової пазухи зі зміщенням, рани правої виличної ділянки, рани правої брівної ділянки, які у своїй сукупністю відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Пасажир автомобіля «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження в вигляді: садна верхньої та середньої третин лівої гомілки по передній та внутрішній поверхнях, закритої черепно-мозкової травми: крововиливу під павутинну оболонку головного мозку, синця спинки та кінчика носа, закритої тупої травми грудної клітки та хребта, перелому тіла грудини, множинних переламів ребер: справа - ребро по білягрудиній лінії, 2, 3 ребра по переднє-ключичній лінії, 4, 5, 6, 7 ребра по середнє-ключичній лінії, 8 ребро по переднє-пахвовій лінії, 9, 10 добро по середній та задній-пахвовій лінії, 3, 4 ребра з пошкодженням пристінкової плеври; зліва - 2, 3 ребра по біляхребтовій лінії, 3, 4 ребра по середнє-ключичній лінії, 5, 6 ребра по переднє-пахвовій лінії 6 ребро з пошкодженнями пристінкової плеври, 7, 8 ребра по середнє-пахвовій лінії, надривів коренів легень, забою легень, серця, крововиливів м`яких тканин середостіння, аорти, трахеї, стравоходу, порушення цілісності на рівні першого та другого шийних хребців з переломом зубовидного відростка, крововиливів в навколишні м`які тканини; закритої травми живота та заочеревинного простору, надривів та розривів печінки, селезінки, крововиливів в жирові капсули обох нирок; тупої травми тазу та кінцівок: перелому діафізу правої плечової кістки в середній третині, осколкового переламу правої вертлюжної западини, внутрішньо-суглобового переламу проксимального метаепіфізу правої стегнової кістки, осколкового переламу діафізу лівої великогомілкової кістки в середній третині, крововиливів в навколишні м`які тканини, які у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а в даному випадку призвели до смерті. Смерть ОСОБА_14 знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Пасажир автомобіля «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_7 , ОСОБА_13 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1321 від 24.12.2022 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми голови: крововиливу в м`які тканини правої тім`яної ділянки, рани в ділянці підборіддя, великого садна в ділянці обличчя, закритої тупої травми грудної клітки та хребта, надривів коренів та тканини часток легень, крововиливів в м`які тканин середостіння, по ходу трахеї, в тканину легень, перелому тіла грудини на рівні 4 міжребер`я, множинних переломів ребер: зліва -1,9 ребра по середнє-ключичній лінії, 2, 5, 6 ребра по переднє-ключичній лінії, 7, 8 ребра по переднє-пахвовій лінії; справа -1,2 ребра по заднє-пахвовій з пошкодженням пристінкової плеври, 3 ребро по білягрудинній лінії з пошкодженням пристінкової плеври, розриви міжхребцевих дисків з порушенням зчленування на рівні шостого та сьомого шийних хребців, та сьомого та восьмого грудних хребців, крововиливів в навколишні м`які тканини; закритої тупої травми живота: розривів обох часток печінки, розривів селезінки, садна ділянки лівого зап`ястка, садна ділянки середньої третини правої гомілки, які у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до категорії тажких, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а в даному випадку призвели до смерті. Смерть ОСОБА_13 знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України визнав повністю, суду пояснив, що дійсно скоїв правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, які не заперечує та не оспорює.

Також суду зазначив, що з потерпілих знав ОСОБА_13 , з яким разом проходив військову службу. 22.11.2023 р. він та ОСОБА_16 приїхали до дому на добу, наступного дня їхали на Бахмут. За кермом автомобіля був він. В цей день був туман. Вони поспішали, тому він вирішив здійснити обгін. Попереду нього рухались дві фури. Він почав обганяти автомобілі. Зустрічну машину він не побачив, вважав, що зустрічних ТЗ не було. Коли він вже перебував на зустрічній полосі, побачив автомобіль потерпілого. В цей момент він перебував між двома фурами, тому не зміг перестроїтись на свою полосу, сталося зіткнення.

В скоєному розкаюється.

Від ДТП він також постраждав, йому потрібно подальше лікування. На даний час він пересувається за допомогою милиць.

Готовий частково відшкодовувати збитки, по 40 тис.грн.

Він лежав в реанімації, тому не міг вибачитися раніше.

Позовні вимоги ОСОБА_7 визнає на суму 300 000 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_6 визнає всього на суму 300 000 грн. (по 100 000 грн. на кожного).

Позовні вимоги ОСОБА_8 визнає: за автомобіль повністю, моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

На даний час ним відшкодовано: потерпілій ОСОБА_7 20 000 грн., потерпілій ОСОБА_6 40 000 грн. Потерпілому ОСОБА_8 за автомобіль відшкодовано 150 000 грн. МТСБУ, зараз вони стягують з нього цю суму в порядку регресу, та ним 20000 грн.

Не зміг відшкодувати більше, оскільки на даний час йому необхідно продовжувати лікування. Хоча він є військовослужбовцем, зараз він отримує 600 грн. на місяць. Його керівництво зазначило, що така ситуація буде на час розгляду цієї кримінальної справи в суді. Працювати через стан здоров`я він також не може.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що обвинуваченого не знає. Потерпілий ОСОБА_14 - є її чоловіком. Свідком ДТП вона не була, про ДТП та наслідки дізналась вже пізніше. В них залишилось двоє дітей, які дуже важко переносять смерть батька.

Позовні вимоги підтримує.

Їй відшкодовано 20 000 грн. Не вважає, цю суму достатньою для відшкодування моральної шкоди. Також перед тим, як сплатити цю суму, в телефонній бесіді обвинувачений вказував, що готовий сплатити 20000 грн., але потерпіла повинна буде написати розписку, що більш претензій до нього не має, що її обурило.

Вибачення не приймає. Вибачення надійшло в телефонній розмові, коли прийшла повістка в суд. Обвинувачений запропонував відшкодувати затрати на похорон, вона скинула на вайбер чеки, але ніякого відшкодування не було. Крім того, вважає, що з боку обвинуваченого не було вчиненого дій, направлених на вибачення за те, що сталося, не вжито дій, щоб якось загладити свою вину.

Просить призначити суворе покарання, з реальним позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що бачила обвинуваченого один раз, коли той забирав чоловіка з дому. Ввечері чоловік приїхав до дому, зробив сюрприз. На другий день треба було їхати на Бахмут. ОСОБА_4 запізнювався. Коли приїхав, забрав чоловіка, вони поїхали. Пізніше дізналась, що сталося ДТП, що чоловік загинув. За день до даного судового засідання, обвинувачений відшкодував їй 40 000 грн., просив вибачення, які вона не приймає, оскільки той вибачився через три місяці після ДТП в телефонному режимі.

Покарання просить призначити суворе, з реальним позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що того ранку їхав до своєму автомобілі з ОСОБА_17 до Кропивницького. Крім нього в машині також були ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . В районі Мар`ївки побачили автомобіль під керуванням ОСОБА_20 , який виїхав на їх смугу. Він намагався уникнути зіткнення, став гальмувати, повернути вправо, але нічого не вдалось подіяти сталося ДТП.

Він отримав від МТСБУ матеріальну шкоду в сумі 150 000 грн., від ОСОБА_20 20 тис. грн. Просить стягнути з Лигирди матеріальну шкоду за мінусом 150 000 грн. та 20 000 грн., моральну в повному обсязі.

Покарання вважає повинно бути суворим, по`язане з реальним відбуванням покарання.

Висновком експерта від 10.01.2023 р. з фототаблицею, згідно якого ринкова вартість автомобіля «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2007 року випуску, станом цін на 23.11.2022 р. становить 234861,65 грн. (двісті тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят одна грн. 65 коп.) Т.1, а.с.182-269.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що всі учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним подальше дослідження доказів, стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позицій немає. Сторонам судового провадження, потерпілим, їх представникам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, допитав потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , дослідив докази, зазначені вище, документи, які характеризують особу обвинуваченого, в тому числі досудову доповідь.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель двох осіб та у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження повністю доведеною та правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є необережним тяжким злочином, його наслідки (загибель двох потерпілих, спричинення потерпілому тілесного ушкодження середньої тяжкості, пошкодження майна), особу обвинуваченого, який є одруженим, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, є військовослужбовцем ЗСУ, має заохочення від командування частини за особистий внесок у загальні результати служби, за місцем проживання характеризується в цілому позитивно.

Суд також приймає до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні кримінального правопорушення, часткове відшкодування потерпілим заподіяної шкоди, а саме: потерпілій ОСОБА_18 20 000 грн., потерпілій ОСОБА_16 40 000 грн., потерпілому ОСОБА_21 20 000 грн., стан його здоров`я, який внаслідок ДТП отримав сполучну травму тіла, ЗЧМТ, Струс головного мозку, закриту травму грудної клітки, закритий перелом 7 ребра справа. Гемопневмоторакс справа. Забій м`яких тканин грудної клітки. Забій легень. Легенева недостатність 2 ст. Розрив лобкового симфізк. Закритий черезвертлюговий перелом правої стегнової кістки без зміщення. Закритий уламковий перелом правої стегнової кістки в с/3 зі зміщенням. Закритий черезвиростковий перелом правої великогомілкової кістки без зміщення. Крім того, суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем, на автомобілі, на якому сталося ДТП, рухався до місця служби.

Суд враховує думку потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання, пов`язаного з реальним відбуванням покарання. Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вибачення обвинуваченого не прийняли. Потерпіла ОСОБА_7 зазначала, що обвинуваченим не вчинено жодних дій щоб загладити свою вину, що враховуючи пасивну поведінку обвинуваченого, вважає, що обвинувачений так й не зрозумів, що накоїв.

Суд враховує й те, що внаслідок ДТП сталася загибель двох потерпілих - ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , потерпілому ОСОБА_15 було спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості, пошкоджено автомобіль потерпілого ОСОБА_8 .. На думку суду, ті суми, які відшкодував обвинувачений ОСОБА_4 потерпілим, враховуючи обставини та наслідки ДТП, сплив тривалого часу після ДТП, є незначними та такими, що не свідчать про щире каяття обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді, « ОСОБА_4 за місцем проживання (на території Маловодянського старостинського округу Долинської міської ради Кропивницького району, Кіровоградської області) характеризується в цілому позитивно. Скарг і зауважень на його поведінку від сусідів та жителів села не надходило, шкідливих звичок не має, приємна і порядна людина.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб - оцінюється як високий.

Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, готовність до змін, високий рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення орган пробації вважає, що виправлення правопорушника без позбавлення або обмеження волі можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: проведення індивідуально-профілактичної роботи, направлених на прогнозування наслідків власних дій».

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає визнання вини, часткове відшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Разом з тим, суд не приймає до уваги висновок органу пробації, який вважає за можливе виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, а також в якості обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, виходячи з наступного.

Згідно практики Верховного Суду, розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди (Постанова ВС від 15.11.2021 р., справа №199/6365/19, провадження №51-3198км21).

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений на протязі тривалого часу (ДТП мало місце 22.11.2023 р.), на думку суду, активних дій щодо відшкодування завданих збитків, усунення, виправлення наслідків вчиненого правопорушення, не вживав (бажання залагодити провину, що підтверджується конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації в даному випадку суд не вбачає), тому суд вважає, що посилання обвинуваченого на те, що він щиро розкаявся є формальним. У зв`язку з формальним каяттям, суд не погоджується з висновком органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України та не вважає, що в даному випадку наявна обставина, що пом`якшує покарання як щире каяття.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі (вчиненні необережного, але тяжкого злочину внаслідок якого настала загибель двох потерпілих, спричинено середньої тяжкості ушкодження потерпілому ОСОБА_15 ), особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, тобто обвинуваченому необхідно призначити покарання в вигляді позбавлення волі на певний строк, яке необхідно відбувати реально. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає. Разом з тим, враховуючи визнання обвинуваченим своєї винуватості, його згоду із всіма обставинами, встановленими в ході досудового розслідування, часткового добровільного відшкодування заподіяної шкоди, те, що обвинувачений раніше не судимий, є військовослужбовцем, позитивно характеризується за місцем несення служби, на автомобілі, на якому сталося ДТП, рухався до місця служби, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в вигляді позбавлення волі на рівні, найближчому до нижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст. 286 КК України з призначенням йому додаткового покарання в виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд вважає, що таке покарання не є таким, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 заявлено цивільні позови про стягнення моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, з обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

При вирішенні заявлених цивільних позовів, суд приходить до наступного.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31.03.1989 року, вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Згідно ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ст. 1176 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова, шкода, завдана неправомірними, діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992р., розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (п.1 ч.,2 ст. 1167 ЦК України).

Відповідно до ст. 23 ЦК України:

1. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає, в тому числі:

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

При вирішенні цивільного позову про стягнення моральної шкоди, суд керується вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з наступними змінами та доповненнями «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зокрема відповідно до п.9 «розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При

цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та

справедливості».

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, з обвинуваченого ОСОБА_4 в сумі 1 000 000 грн.

Як встановлено судом, смерть потерпілого ОСОБА_14 настала внаслідок ДТП, винуватим в якому є обвинувачений ОСОБА_4 . Через смерть потерпілого ОСОБА_14 потерпілою по справі визнано його дружину ОСОБА_7 . У зв`язку з чим суд вважає, що потерпілій ОСОБА_7 було спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких зазнала потерпіла у зв`язку із смертю близької людини свого чоловіка та батька її дітей (після смерті потерпілого в нього залишилось двоє дітей ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вихованням та утриманням яких тепер займається його дружина - ОСОБА_7 ).

Суд погоджується з тим, що смерть близької особи, безумовно спричиняє душевних страждань потерпілій ОСОБА_7 , оскільки позивач позбавлена можливості спілкування з близькою людиною, що тягне порушення нормальних життєвих зв`язків, докладання з її боку додаткових зусиль для організації життя. Смерть рідної людини є не відновлюваною втратою, та беззаперечно тягне за собою вимушені негативні зміни у житті позивача.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково - стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 500 000 гривень. Саме таку суму суд вважає співмірною заподіяній моральній шкоді потерпілій. Також при визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує, що смерть рідної людини є не відновлюваною втратою, що безумовно тягне за собою тяжкі негативні вимушені зміни у житті, необхідності в додаткових зусиллях для відновлення та організації нормального способу життя. Суд також керується принципом розумності, виваженості та справедливості, враховує визнання обвинуваченим суми моральної шкоди на суму 300 000 грн.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на її користь моральної шкоди, завданої їй кримінальним правопорушенням в сумі 500 000 грн., а також стягнення з ОСОБА_4 на її користь, оскільки діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , моральну (немайнову шкоду), завдану йому кримінальним правопорушенням в розмірі 500 000 грн. та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , моральну (немайнову шкоду), завдану йому кримінальним правопорушенням в розмірі 500 000 грн., а всього на суму 1 500 000 грн.

Що стосується даного цивільного позову, суд вважає наступне.

Загиблий внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_13 є чоловіком ОСОБА_6 . Під час шлюбу в них народилось двоє дітей ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яких, після смерті чоловіка, ОСОБА_6 повинна виховувати та утримувати самостійно.

В даному випадку суд також погоджується, що смерть близької особи чоловіка та батька дітей потерпілої призвела до моральних душевних страждань потерпілої та дітей, що призвело до порушення нормальної життєвої обстановки, вимушених змін звичайного способу життя в негативну сторону, та необхідності в додаткових зусиллях для відновлення та організації нормального способу життя.

На підставі викладеного, оскільки суд вважає встановленим винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 286 КК України, внаслідок ДТП загинув потерпілий ОСОБА_13 , враховуючи наявність причинного зв`язку між наслідками ДТП і протиправним діянням ОСОБА_4 , суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити - стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 500000 гривень., а також моральну шкоду по 500 000 грн., спричинену неповнолітнім дітям ОСОБА_24 , 2009 року народження та ОСОБА_25 , 2013 року народження. Саме таку суму суд вважає співмірною заподіяній моральній шкоді потерпілій. Також при визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує, що смерть рідної людини є не відновлюваною втратою, що безумовно тягне за собою тяжкі негативні вимушені зміни у житті, додаткових зусиль для відновлення та організації нормального способу життя. Суд також керується принципом розумності, виваженості та справедливості, враховує визнання обвинуваченим суми моральної шкоди на загальну суму 300 000 тис. (по 100 000 тис. на кожного)

Потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на його користь матеріальної шкоди на суму 234 861,65 грн., яка встановлена висновком експерта від 10.01.2023 р. (ринкова вартість автомобіля «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2007 року випуску) та моральної шкоди на суму 50 000 грн. Позовні вимоги щодо стягнення з нього матеріальної шкоди на вказану суму обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю. Під час судового розгляду потерпілому ОСОБА_8 МТСБУ за пошкоджений автомобіль було відшкодовано 150 000 грн., а також обвинуваченим ОСОБА_4 сплачено 20 000 грн., тому потерпілий просив стягнути суму, що залишилась після виплати йому зазначених сум: 64 861,65 (234 861,65 - 150 000- 20 000) грн. та 50 000 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обвинувачений ОСОБА_4 визнав моральну шкоду на суму 20000 грн.

Оскільки суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 286 КК України, враховуючи, що сума матеріальної шкоди встановлена висновком експерта від 10.01.2023 р., яку обвинувачений не заперечував та не спорював, визнання обвинуваченим винуватості у скоєнні зазначеного правопорушення, визнання цивільного позову в частині заподіяння матеріальної шкоди, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, тому такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що протиправними діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_8 було спричинено й моральну шкоду відповідно до умов ст. 23 ЦК України, яка визначена потерпілим в сумі 50000 грн. У зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги про стягнення моральної шкоди також такими, що підлягають задоволенню. Суд в даному випадку також керується принципом розумності, виваженості та справедливості, враховує визнання обвинуваченим суми моральної шкоди на суму 20 000 тис.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 будь-якого запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі строком на шість років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Після набрання вироком законної сили з метою виконання вироку, взяти обвинуваченого ОСОБА_4 під варту з подальшим етапуванням до установи виконання покарань для відбування покарання.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн., задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 , моральну шкоду в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в сумі по 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. на кожного задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду на загальну суму 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 234 861,65 грн. та моральної шкоди в сумі 50 000 грн., задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 64 861,65 (шістдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. та моральну шкоду в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2022 року, на автомобіль Peugeot 307, реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_7 , який на праві приватної власності належить UAB «Lucsana» Литовська Республіка та повернути власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2022 року, на автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , та повернути ОСОБА_8 .

Витрати за проведення експертизи по справі в сумі 13 025,82 грн. (тринадцять тисяч двадцять п`ять гривні вісімдесят дві коп.) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, представнику потерпілої, потерпілій, копії направити іншим потерпілим та їх представникам, які не були присутні при проголошенні вироку.

Суддя ОСОБА_1