Єдиний унікальний номер 142/471/23
Номер провадження 1-кп/142/100/23
В И Р О К

іменем України

08 листопада 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судовогого засіданя ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесенедо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 11 травня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді старшого навідника 6 розрахунку (АГС-17) 1 гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки, командиром гранатомета 3 гранатометного розрахунку ( НОМЕР_1 ) протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні солдат, в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку та збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом, за наступних обставин.

Так, 10.05.2023 року, у вечірню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував по АДРЕСА_1 , поряд із будинком АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , зайшов на територію вказаного домогосподарства та через незачинені двері проник в житловий будинок.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами, перебуваючи у дитячій кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ліжку під матрацом виявив чохол із вмістом золотих та срібних прикрас, а саме: срібного набору із жіночого перстня та сережок із вставкою чорного кольору 925 проби, золотого ланцюжка 585 проби, золотого кулона Божої Матері 583 проби, золотого ланцюжка 585 проби, золотої обручки 375 проби, золотого чоловічого перстня 585 проби, та викрав їх.

Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зайшов у вітальню житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де у шафі виявив станок для гоління Gillette FUSION Proglide Power, вісім касет для гоління Gillette FUSION, вісім касет для гоління Gillette Mach 3 Turbo, чоловічу шкіряну сумку барсетку Jeep Buluo, двоспальну ковдру марки «KUGULU YATAK», виготовленого з матеріалу сатин, розміром 220x230см, набір постільної білизни марки «EGO TEXTILE», набір постільної білизни (без маркування) та портативний DVD/DIVX/ PLAYER, моделі DA-737, які також викрав, після чого залишив місце вчинення злочину.

Крім того, 11.05.2023 року, приблизно з 09 години 00 хвилин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заздалегідь необіцяний збут майна, одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, достеменно знаючи, що майно - срібний набір із жіночого перстня та сережок із вставкою чорного кольору 925 проби, золотий ланцюжок 585 проби, золотий кулон Божої Матері 583 проби, золотий ланцюжок 585 проби, золота обручка 375 проби, золотий чоловічий перстень 585 проби, двоспальна ковдра марки «KUGULU YATAK», виготовленого з матеріалу сатин, розміром 220x230см, набір постільної білизни марки «EGO TEXTILE», набір постільної білизни (без маркування) та портативний DVD/DIVX/ PLAYER, моделі DA-737, одержане кримінально протиправним шляхом, а саме - викрадене ним же із домогосподарства по АДРЕСА_2 , 11.05.2023 близько 09 год., перебуваючи в смт. Піщанка Вінницької області, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів збув вищевказане викрадене майно громадянину ОСОБА_7 втримавши грошові кошти в сумі 1000 гривень 00 копійок, якими розпорядився на власний розсуд.

Інше викрадене чуже майно, а саме: станок для гоління Gillette FUSION Proglide Power, вісім касет для гоління Gillette FUSION, вісім касет для гоління Gillette Mach 3 Turbo, чоловічу шкіряну сумку барсетку Jeep Buluo зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , доки 11.05.2023 вказане майно було вилучено в ході проведення обшуку.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 41476,72 гривень.

В судовому засідання 08 листопада 2023 року прокурор подав на адресу суду угоду про визнання винуватості, укладену 08 листопада 2023 року між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000169, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 - 473 КПК України.

Відповідно до даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі обвинувачення, а сторони угоди - обвинувачений ОСОБА_4 та процесуальний прокурор у кримінальному проваджені - прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ст. 198 КК України, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, за ст. 198 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, та призначення на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточного покаранння у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладенні угоди роз`ясненні положення п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України щодо обмеження підстав оскарження вироку в апеляційному порядку та положенння п.1 ч. 1 ст. 424 КПК України щодо обмеження підстав оскарження вироку в касаційному порядку, а також ст. ст. 473, 474, 476 КПК України щодо наслідків укладення, затвердження та невиконання угоди, а також йому зрозуміло, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, та просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання на умовах та обставинах, з приводу яких обвинуваченим та прокурором було досягнуто згоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 198 КК України, та вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначивши, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_4 та прокурором в даному кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження судом угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_4 та прокурором в даному кримінальному провадженні та відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України надала письмову згоду процесуальному прокурору на укладення між ним та обвинуваченим угоди про визнання винуватості, зазначила, що будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Суд не перевіряє фактичні обставини вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абз 2 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ст. 198 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

При цьому судом відповідно до вимог ч. 4 ст. 474 КПК України з`ясовано, що обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення в обсязі обвинувачення, а також цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпілим в кримінальному провадженні надано прокурору письмову згоду на укладення угоди.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому у суду не виникає необхідності витребовувати документи, а також викликати в судове засідання інших осіб та опитувати їх для з`ясування добровільності укладеної угоди. Укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання встановлена в межах санкцій ч. 4 ст. 185, ст. 198 КК України та відповідає загальній меті призначення кримінального покарання, встановленій в загальній частині КК України та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є достатньою для виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, не є суспільно небезпечним, потерпілий надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, а також враховуючи, що сторони обумовили призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, за ст. 198 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки, та призначення на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточного покаранння у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 08 листопада 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 - 473 КПК України, та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

При цьому суд враховує, що в силу ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як вбачається зі змісту угоди, узгоджені сторонами угоди вид та розмір покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою ст.65 КК України, а також санкції частини 4 ст. 185 та ст. 198 КК України. Зокрема, враховано, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує його покарання, відсутністю обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до положень ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. На підставі ч.3 ст.75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що сторонами угоди узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

По даному кримінальному провадженню проведено судову дактилоскопічну експертизу №СЕ-19/102-23/10798-Д від 15 червня 2023 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 1434,00 гривень, судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/102-23/9628-ТВ від 31 травня 2023 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 1195,00 гривень, судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/102-23/9196-ТВ від 30 травня 2023 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 956,00 гривень, судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/102-23/9198-ТВ від 06 червня 2023 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 1195,00 гривень, судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/102-23/9200-ТВ від 29 травня 2023 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 956,00 гривень, судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/102-23/9201-ТВ від 02 червня 2023 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 956,00 гривень, у зв`язку з чим, дані витрати в загальній сумі 6692,00 гривень, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід скасувати.

В даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідочого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2023 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 21 серпня 2023 року по 19 жовтня 2023 року, який продовжений ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року по 14 грудня 2023 року включно. А тому строк попереднього ув`язнення з 21 серпня 2023 року по 08 листопада 2023 року необхідно зарахувати в строк відбування покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 травня 2023 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 листопада 2023 року між процесуальним прокурором у кримінальному проваджені, прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000169, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: смт Піщанка, Піщанського району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 - 473 КПК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ст. 198 КК України, та призначити покарання

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ст. 198 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п.1 п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати термін попереднього ув`язнення з 21 серпня 2023 року по 08 листопада 2023 року відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду від 21 серпня 2023 року та відповідно до ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року, з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрану відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2023 року та продовжену ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року, скасувати.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити після проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ Українивитрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/102-23/10798-Д від 15 червня 2023 року, в розмірі 1434,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ Українивитрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-23/9628-ТВ від 31 травня 2023 року в розмірі 1195,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ Українивитрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-23/9196-ТВ від 30 травня 2023 року в розмірі 956,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ Українивитрати за проведення судової товарознавчої експертизу №СЕ-19/102-23/9198-ТВ від 06 червня 2023 року, в розмірі 1195,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ Українивитрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-23/9200-ТВ від 29 травня 2023 року в розмірі 956,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ Українивитрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-23/9201-ТВ від 02 червня 2023 року в розмірі 956,00 гривень

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 травня 2023 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні: станок для гоління Gillette FUSION Proglide Power, вісім касет для гоління Gillette FUSION, вісім касет для гоління Gillette Mach3 Turbo, чоловічу барсетку чорного кольору із написом на ній JEEP BULVO, срібний набір із жіночого перстня та сережок із вставкою чорного кольору, золотий ланцюжок із золотим кулоном Божої Матері, золотий ланцюжок, золоту обручку, золотий чоловічий перстень, два нових наборів постільної білизни розмірами 2,00 х 2,20, двоспальне одіяло та кишеньковий MP4 плеєр, з екраном, що повертається, які передані на зберігання ОСОБА_6 , повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Роз`яснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :