Справа № 346/6260/23
Провадження № 1-кс/346/1029/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про зняття арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 в якому посилається на те, що 02.11.2023 року слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області постановив ухвалу , якою задоволено клопотання слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000992 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 с. 204 КК України. Арештований транспортний засіб - автомобіль марки «MERSEDES-BENZ Е270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 як власник майна не був присутній при розгляді питання про арешт майна, оскільки в постановленій ухвалі не зазначається, що розгляд проводився за участі власника майна. На даний момент ОСОБА_6 (Заявник) як власник майна автомобіля марки «MERSEDES-BENZ Е270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , вважає , що арешт накладений необґрунтовано. Відповідно з ч.ч.1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом. Крім того, гр.. ОСОБА_6 у кримінальному провадженні від 27.10.2023 року за № 0000992, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, не повідомлялася підозра та не висувалося обвинувачення у вищезазначеному кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що в цьому кримінальному провадженні на час звернення до слідчого судді відсутні підозрювані, майно, на яке слідчий ОСОБА_5 просить накласти арешт, вважається майном третьої особи, а тому з клопотанням про його арешт відповідно до ст. 64-2 КПК України , повинен звертатись виключно прокурор. Єдиним документом, де слідчий має визначити відповідність майна критеріям речового доказу є постанова про визнання речовим доказом, але такої постанови матеріали кримінального провадження № 0000992 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 с. 204 КК України, не містять. У матеріалах кримінального провадження наявна копія клопотання слідчого про арешт майна, яке не містіть . Тому просить суд скасувати арешт автомобіля .

Слідчийта прокурор в судовому засіданні проти скасування арешту заперечили та пояснили, що вказаний автомобіль міг використовуватись як знаряддя злочину, у майбутньому може підлягати конфіскації, на даний час встановлюється причетність власника автомобіля до вчинення кримінального правопорушення..

Суд, дослідивши матеріали клопотання, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідност.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 в справі № 346/6260/23 від 02.11.2023 року Ухвалено: Накласти арешт на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ Е270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 та яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , вилучений під час огляду місця події 26.10.2023 на ділянці дороги в м. Коломиї по вул. Староміській, навпроти будинку №88 б.

Суд вважає, що не доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про скасування арешту- відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1