Провадження № 1-кс/202/9446/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000329, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000329, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000329, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2017 по 31.08.2018 в порушення п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 286.1 п. 286.2 ст. 286, п. 289.1 ст.289 Податкового кодексу України занижено орендну плату за земельну ділянку площею 3,9397 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на загальну суму 3 958 095, 80 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області 23.10.2019 №959-п та Податкового кодексу України проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП « ОСОБА_5 » з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельну ділянку, що перебуває в користуванні ПП « ОСОБА_6 » на підставі укладеного договору оренди землі площею 3,9397 га з кадастровим номером :03:074:0027 за період з 01.01.2017 року по 31.08.2018 року.

Так, встановлено, що за результатами перевірки складено акт від 25.11.2018 №67387/04-36-14-04/34800550 та встановлено порушення: п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16, п.286.1 п.286.2 ст. 286, п.289.1 ст. 289 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено заниження ПП « ОСОБА_5 » орендної плати за земельну ділянку, розташовану на території Соборного району м. Дніпра за період з 01.01.2017 року по 31.08.2018 року на загальну суму 3 958 095,80 грн., в тому числі за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року на суму 2 360 457,48 грн. та за період з 01.01.2018 року по 31.08.2018 року на суму 1 597 638,32 грн.

На підставі акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 28.01.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з орендної плати юридичних осіб на загальну суму 4 947 619,75 грн. (основний платіж 3 958 095,80 грн., штрафна санкція 989 523,95 грн.).

Також встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » подано позов до суду щодо скасування податкового повідомлення-рішення. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі №160/3332/19 в задоволенні позовної заяви ПП « ОСОБА_5 » про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу від 29.11.2021 року №160/3332/19 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 по справі 160/3332/19 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Прийняте податкове повідомлення-рішення від 28.01.2019 № проведено по інтегрованій картки платника по платежу 18010600 орендна плата з юридичних осіб. Податкове повідомлення-рішення є узгодженим, нараховані суми до бюджету не сплачені.

З урахуванням викладеного, існують об`єктивні підстави вважати, в діях службових осіб ПП « ОСОБА_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а саме: зниження орендної плати за землю, тобто умисне ухилення від сплати грошового зобов`язання, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

З метою проведення повного всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000329, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

У той же час вимога щодо вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000329, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000329 тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копії, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: державної реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), із всіма додатками станом на 29.11.2023.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1