overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/592/24
Провадження № 1-кс/676/201/24
УХВАЛА

28 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000129 від 26.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадиївці Кам`янець-Подільського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовець ЗСУ, водій-стрілець в/ч НОМЕР_1 , перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітнього сина, згідно ст. 89 КК України не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні у період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Кам`янець Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області, прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти суд, прокурора та слідчого про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 25 березня 2024 року включно.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Підозрюваного ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти та невідкладно доставити до місця проживання.

Копії ухвали вручити прокурору, підозрюваному, направити для виконання Кам`янець-Подільському РУП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2024 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа №519/89/24
У Х В А Л А

25.01.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника приватного виконавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та скасування постанов слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 18.12.2023 та 25.12.2023,

установив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника приватного виконавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та скасування постанов слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 18.12.2023 та 25.12.2023 - задовольнити частково.

Скасувати постанову т.в.о. заступника начальника слідчого відділення ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 19.12.2023 про відмову у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 від 18.12.2023 про повернення оригіналів документів у кримінальному провадженні №0000563 від 02.11.2023.

Скасувати постанову т.в.о. заступника начальника слідчого відділення ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 25.12.2023 про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 від 19.12.2023 в частині відмови слідчого у поверненні оригіналів документів у кримінальному провадженні №0000563 від 02.11.2023.

Зобов`язати т.в.о. заступника начальника слідчого відділення ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 18.12.2023 та 19.12.2023 про повернення оригіналів документів у кримінальному провадженні №0000563 від 02.11.2023.

В іншій частині відмовити.

Повний тест ухвали буде проголошений 29.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа 274/8555/23 Провадження 1-кп/0274/957/23
УХВАЛА

06.12.2023 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 за №0001798, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

05.12.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0001798, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 11 год. 30 хв. 29 січня 2024 в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №279/2664/23
Провадження № 1-кп/279/238/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Коростень.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінального провадження № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4,360 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4,360 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 24.10.2023 року провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

На даний час виникли підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із тим, що здійснено розшук обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 в даний час перебуває в ДУ « Житомирська установа виконання покарань №8», в зв"язку з чим необхідно забезпечити проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не може безпосередньо брати участь в судовому провадженні в Коростенському міськрайонному суді, суд вважає за необхідне розглянути кримінальне провадження в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,335,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4,360 ч.1 КК України - відновити.

Підготовче судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ « Житомирська установа виконання покарань №8.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ « Житомирська установа виконання покарань №8» забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області о 11 годині 20 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1349/24
У Х В А Л А

про звільнення від відбування покарання

26 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

законного представника засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

згідно з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2021 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки та на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків передбачених ч. 1, 3 ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд зазначає, що встановлений ОСОБА_5 іспитовий строк, за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2021 року, закінчився - 22 грудня 2023 року, ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Отже, наявні умови передбачені ч. 1 ст. 78 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2023 року.

Керуючись ст. 369-372, 532, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, яке призначене вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7
Справа № 524/856/24
Провадження 1-кп/524/289/24
УХВАЛА

29.01.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, зокрема, заявою ОСОБА_2 про надання згоди на таке провадження, а також матеріалами дізнання, а саме: документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального - проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні на 30.01.2024 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Університетська, 29/5) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/5138/15-к
Провадження № 1-кп/553/264/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

УСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002652 від 09.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із заявленим клопотанням, суд вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання по справі, призначене на 29.01.2024 о 10:00 та всі наступні засідання по даній справі, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати Комінтернівський районний суд м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні на 29.01.2024 о 10:00 та у всіх наступних засіданнях по даній справі;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі перевірити документи особи, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 572/4070/23
У Х В А Л А

29 січня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні №кп/559/23/572/4070/23 0000047) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.304 КК України.

Відповідно до ст.139 КПК України - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про направлення останньому поштового відправлення.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду - привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 04 березня 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 708/77/24
Провадження № 1-кп/708/19/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, та

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2024 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України з угодою про визнання винуватості.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-30 год 31 січня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/581/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у вироці Дарницького районного суд м. Києва від 28.09.2021, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

встановив:

Вироком Дарницького районного суд м. Києва від 28.09.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Під час виконання вказаного вироку було встановлено, що у вступній частині тексту невірно зазначено анкетні дані ОСОБА_2 як «українця, громадянина України» замість вірних «азербайджанець, громадянин Республіки Азербайджан».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідності до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення допущенної описки, не змінює змісту вироку та висновків суду, зокрема, щодо визнання винувати ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а також необхідності виконання даного вироку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині вироку Дарницького районного суд м. Києва від 28.09.2021, виклавши у ньому вірно анкетні дані ОСОБА_2 - «азербайджанець, громадянин Республіки Азербайджан».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині вироку Дарницького районного суд м. Києва від 28.09.2021.

Вважати вірними у вступній частині вироку Дарницького районного суд м. Києва від 28.09.2021 анкетні дані ОСОБА_2 - «азербайджанець, громадянин Республіки Азербайджан».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя