Справа № 473/7068/23
Номер провадження1-кп/473/122/2024
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
ВИРОК

іменем України

"10" січня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лоухи Кемського району Республіки Карелія Російської Федерації, громадянина України, освіта професійна технічна, працює охоронцем ТОВ «Вознесенська торгово промислова компанія», сімейний стан не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого непогашених судимостей відповідно до п.1 ст.89 КК України,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, 27 вересня 2023 року в ранковий час доби, на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав гілля з рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс.

Після чого, придбаний наркотичний засіб, обвинувачений ОСОБА_5 залишив сушитися, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс та залишив його зберігати на території свого домоволодіння для подальшого власного вживання, без мети збуту до 27 вересня 2023 року.

27 вересня 2023 року в період часу з 08 години 51 хвилини до 09 години 50 хвилини працівниками Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння виявлено та вилучено: сухі листя та гілки рослинного походження, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальна маса якого у висушеному стані становить 74,003 грамів, який обвинувачений ОСОБА_5 незаконного придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання, для власного вживання без мети подальшого збуту.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального проступку при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив кримінальний проступок та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_5 в межах обвинувачення за обвинувальним актом, складеним 20 грудня 2023 року прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням. /а.к.п. 1 3/.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є умисним кримінальним проступком. Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально - психологічні риси, стать та вік обвинуваченого ОСОБА_5 . Вивченням даних про його особу встановлено, що він має професійну технічну освіту, є працевлаштованим, має загальний трудовий стаж, є не одруженим, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуває на диспансерних обліках лікарів наркологів та лікарів психіатрів комунальних медичних закладів Миколаївської області, задовільно характеризується за місцем проживання, не має непогашених судимостей.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та інші обставини справи, за наявності обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді штрафу, відповідно до мінімальної межі, визначеної санкцією ч.1 ст.309 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому основне покарання в виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити виплату призначеного штрафу в розмірі 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень, строком на 10 /десять/ місяців, із розрахунку по 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень щомісячно, із сплатою кожного платежу до 30 числа кожного місяця, починаючи перший внесок з наступного місяця, після набрання вироком законної сили.

Речові докази за кримінальним провадженням: рослинну речовину канабіс, маса якого, у перерахунку на висушену речовину після проведення експертного дослідження становить 73,645 грамів, а також 57,597 грамів основи гілок рослин роду коноплі, котрі упаковано до сейф пакету №5900329 та відповідно до квитанції Книги обліку речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області передано на збереження до камери зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 знищити.

Поцесуальну витрату, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100: 1195 /одну тисячу сто дев`яносто п`ять/ гривень за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», висновок експертизи №СЕ19/115 23/13833 НЗПРАП від 02 листопада 2023 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1