Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8476/23
У Х В А Л А

15.12.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000554 від 14 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 13 грудня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 №299/8270/23 від 05.12.2023 року по матеріалам кримінального провадження №0000781 від 04.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було проведено обшук житла та іншого володіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого з приміщення кухонної кімнати будинку було виявлено та вилучено: один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зі специфічним запахом та одну пластикову пляшку - бульбулятор зі слідами залишків вживання наркотичних засобів, а також зі спільної кімнати будинку було вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ - НОМЕР_1 Враховуючи вищевикладене, видно що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

13 грудня 2023 року в період часу з 08 години 47 хвилин по 09 годину 14 хвилин слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в присутності понятих, було проведено обшук житла та іншого володіння - за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого було виявлено та вилучено: один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зі специфічним запахом та одну пластикову пляшку - бульбулятор зі слідами залишків вживання наркотичних засобів, а також зі спільної кімнати будинку було вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ - НОМЕР_1 , які 14 грудня 2023 року, постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000544.

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту вище вказане майно (речові докази), з метою їх збереження, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення.

Прокурор, дізнавач сектору дізнання, дізнавач сектору дізнання подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 14.12.2023 року вилучені:один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зі специфічним запахом та одну пластикову пляшку - бульбулятор зі слідами залишків вживання наркотичних засобів, мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ - НОМЕР_1 визнано речовим доказом (а.с.16-17).

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ - один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зі специфічним запахом, одну пластикову пляшку - бульбулятор зі слідами залишків вживання наркотичних засобів, а також мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ - НОМЕР_1 , які вилучені за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області під час проведення обшуку - за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 08 години 47 хвилин по 09 годину 14 хвилин 13 грудня 2023 року, слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала виконується негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1