Справа№ 693/690/23
Провадження № 1-кп/693/155/23
УХВАЛА

Іменем України

17.10.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2023 року за №0000110, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острожани Жашківського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

09.05.2023 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля воріт домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення їй фізичного болю, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до потерпілої та долонею своєї правої руки, шляхом нанесення поштовху в область обличчя ОСОБА_5 завдав їй фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України - умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала вказане клопотання, підтвердила, що примирилася із ОСОБА_3 , а також просила скасувати ухвалу про накладення на неї грошового стягнення за неявку до суду. ОСОБА_5 повідомила, що своєчасно не отримувала повістку з викликом до суду.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 р. умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим вказане клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений вперше вчинив правопорушення, яке належить до кримінального проступку та примирився з потерпілою.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Щодо клопотання потерпілої про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1, 2 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 зазначила про причини неявки та суд визнав її доводи обґрунтованими, ухвала від 20.09.2023 року про накладення грошового стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 100, 147, п. 1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст. 285, ч.ч.1. 4 286, ч.3 ст. 288, п.2 ч.3 ст.314, ст. 372 КПК України на підставі ст. 46 КК України суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторін про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.05.2023 року за № 0000110, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - закрити.

Скасувати ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 20.09.2023 року про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1