Справа № 307/1897/21
Провадження № 1-кс/307/876/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

19 грудня 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 та прокурора Тячіської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а:

Володілець майна ОСОБА_3 11 грудня 2023 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 червня 2021 року на вантажний фургон

марки «ГАЗ» модель «66», держаний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії

НОМЕР_2 , є AT «ДТЕК Одеські електромережі» м. Одеса, вул.

М.Боровського, 28Б Одеської області, який перебуває у володінні ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №6436/21/006478 від 10.02.2021 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.06.2021 накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 27 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме: вантажний фургон

марки «ГАЗ» модель «66», держаний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є AT «ДТЕК Одеські електромережі» м. Одеса, вул. М.Боровського, 28Б, Одеської області, який перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, та користування вказаним автомобілем.

Підставою винесення вказаної ухвали стала необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а саме, 27.05.2021 року дізнавачем сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 290 КК України про те, що 26 травня 2021 року близько 14 години, в м. Тячів по вул. Промисловій в ході проведення експертом Закарпатського НДЕКЦ ОСОБА_6 огляду фургона марки «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , виявлено підозру на втручання в шасі агрегату фургона.

Даний фургон у справі має значення речового доказу.

З постанови про закриття кримінального провадження № 0000138, винесеної 09 грудня 2023 року дізнавачем сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 стало відомо, що вказане кримінальне провадження, відомості про яке внесено 27 травня 2021 року до ЄРДР, за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого 290 КК України, закрито на підставі п. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Під час розгляду клопотання володілець майна ОСОБА_3 у підтримання клопотання посилався на обставини, викладені у ньому.

Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обставини клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

За таких обставин, оскільки постанова про закриття кримінального провадження № 0000138 винесена старшим дізнавачем, а не прокурором, питання про скасування арешту на вищезазначене майно стороною обвинувачення не було вирішено.

Ураховуючи наведене, а також те, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а накладений на майно арешт позбавляє володільця права користуватися та розпоряджатися ним, з метою поновлення прав володільця майна, слідчий суддя дійшла висновку, що відпала потреба в застосуванні арешту, у зв`язку з чим слід скасувати арешт накладений на вантажний фургон марки «ГАЗ», модель «66», номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 червня 2021 року на вантажний фургон марки «ГАЗ» модель «66», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19 грудня 2023 року о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1