Справа № 464/5062/23
пр.№ 1-кп/464/28/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

05 лютого 2024 року Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307, ч.3 ст.15- ч.3 ст.307 КК України, в межах кримінального провадження №0000981,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, терміном на 60 днів, покликаючись на те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики передбачені ст.177 КПК України, на даний час не змінились та не зменшились. Так, обвинувачений ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.15-ч.3 ст.307 КК України, зокрема, у вчинені особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент затримання не працював, відтак, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від суду та здійснювати незаконний влив на свідків, крім того, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Зазначені обставини стали підставою для застосування на досудовому слідстві до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, і жодна з цих обставин на даний час не змінилась. Однак, у зв`язку із завершенням строку тримання під вартою, просить продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Захисник ОСОБА_15 та обвинувачений ОСОБА_13 заперечили щодо клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою або визначити розмір застави, мотивуючи тим, що ризик впливу на свідків є необгрунтованим, так як такі у даному кримінальному провадженні відсутні, тяжкість покарання за інкриміновані злочини не можуть слугувати підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У обвинуваченого є сім`я, міцні соціальні зв`язки, бажання допомагати та підтримувати рідних, влаштуватися працювати. Крім того, зазначили, що шкода вказаними злочинами не нанесена.

Інші обвинувачені та їх захисники щодо продовження запобіжного заходу підтримали позицію захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - ОСОБА_16 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року, зокрема, постановлено продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів, а саме, до 25 січня 2024 року, включно, без визначення розміру застави.

18 січня 2024 року прокурором подано клопотання про продовження ОСОБА_13 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на 60 діб.

Проте, до завершення строку тримання під вартою ОСОБА_13 , розгляд справи не відбувся у зв`язку з неповним складом суду (перебування судді ОСОБА_17 на лікарняному).

На підставі ч.6 ст.615 КПК України, яка визначає, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, запобіжний захід ОСОБА_13 продожено до вирішення відповідного питання.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Підставою для продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою є також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Наявність вищезазначених ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке у разі визнання його винними йому загрожує до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна, не працює та не має стабільного джерела доходу, про що свідчить, що він не має стійких соціальних зв`язків, що дає підстави стверджувати про можливість переховуватись від суду. Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також продовження строку його дії не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_13 під вартою.

Тому, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 необхідно продовжити на 60 днів, без визначення розміру застави, оскільки застосування іншого запобіжного заходу чи визначення розміру застави за вищевказаних обставин є неможливим.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задоволити.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без визначення розміру застави, який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» - продовжити на 60 днів, а саме, до 04 квітня 2024 року, включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

ГОЛОВУЮЧА ОСОБА_1

СУДДІ

ОСОБА_3