УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 623/4719/21

провадження № 51-6439 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня

2023 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5

та скасовано постанову старшого дізнавача СД ІРУП ГУНП в Харківській області

від 20 січня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2021 року за № 000365.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року відмовлено

у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на зазначену ухвалу слідчого судді на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, у зв`язку з тим, що скарга подана

на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу від 29 вересня 2023 року через допущене, на його думку, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд провадження у суді апеляційної інстанції.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про неможливість оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2023 року та безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України. Вважає, що постановлення оскарженої ухвали слідчого судді не передбачено кримінальним процесуальним законом, а тому суд апеляційної інстанції був не вправі відмовити в перевірці

її законності, зважаючи на вимоги статей 7, 9, 24 КПК України, та з огляду на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду.

Мотиви Суду

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї матеріали,

суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним,

воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак

ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті,

і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються,

та метою, якої намагаються досягнути.

За таких обставин наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже, не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється

в апеляційному порядку.

Водночас згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Разом з тим, цією статтею не передбачено оскарження ухвали слідчого судді, якою скасовано постанову дізнавача про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, зважаючи на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Що стосується доводів касаційної скарги прокурора щодо можливості перевірки судом апеляційної інстанції законності оскаржуваної ухвали слідчого судді від 09 серпня

2023 року з огляду на правові позиції, викладені в постановах Верховного Суду,

то вони є необґрунтованими.

Предметом дослідження та оцінки у наведених у касаційній скарзі прокурора справах була можливість апеляційного перегляду рішень слідчого судді, які не містяться

у переліку ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, але які прийняті поза межами повноважень слідчого судді, передбачених чинним КПК України. Зокрема, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці

її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України. Тобто, вказана правова позиція стосується можливості перегляду лише тих ухвал слідчого судді, які відсутні

в переліку ст. 309 КПК України, та постановлення яких взагалі не передбачено кримінальним процесуальним законом.

Тоді як ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2023 року постановлена з урахуванням положень статей 280, 303 цього Кодексу,

тобто в межах компетенції слідчого судді.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку,

що обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами провадження, а із касаційної скарги та наданої до неї копії ухвали Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року вбачається,

що підстав для задоволення скарги немає, тому, враховуючи положення п. 2 ч. 2

ст. 428 КПК України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора

у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова

від 09 серпня 2023 року, якою скасовано постанову старшого дізнавача СД ІРУП ГУНП в Харківській області від 20 січня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2021 року за № 000365.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3