overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/2932/23
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.11.2023.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.11.2023.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2023 року о 13 годині 40 хвилин.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, представника Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати посадових осіб Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надати матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 03.11.2023 щодо внесення відомостей про вичнене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7508/23
н/п 1-кс/953/8837/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"13" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000957 від 17.08.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000957 від 17.08.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 17 січня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/402/2023 Справа № 641/2972/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 07.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 07.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

По вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.

Потерпілі у підготовче засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявив.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд зазначає наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 315, 316, 369, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 07.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова на 21.11.2023 року об 11-40 год..

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/4880/13-к
Провадження № 1-кс/645/869/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000618 від 27.12.2012 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.140, ч.3 ст.141, ч.2 ст.144 КК України (в редакції 1960 року) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000618 від 27.12.2012 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.140, ч.3 ст.141, ч.2 ст.144 КК України (в редакції 1960 року), автоматичним розподілом розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000618 від 27.12.2012 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.140, ч.3 ст.141, ч.2 ст.144 КК України (в редакції 1960 року) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2298/23
Провадження №1-кп/694/187/23
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(вступна та резолютивна частини)
09.11.2023 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , який має базову середню освіту, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом будь-яких рад не являється, особою з інвалідністю не являється, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1912,00 грн.
-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A1» з корпусом чорного кольору, імеі/1: НОМЕР_1 , імеі/2: НОМЕР_2 переданий під відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 залишити власнику, звільнивши останнього від обов`язків за зберігальною розпискою.
-велосипед марки Ardis «Славутич», який має металеву раму пофарбовану в синій та частково сріблястий колір, на поверхні рами з бокової сторони наявні залишки надписів «ARDIS» та «СЛАВУТИЧ», переданий під відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 залишити власнику, звільнивши останнього від обов`язків за зберігальною розпискою
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/9104/23
Номер провадження 1-кс/725/2627/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду з вище вказаною скаргою в обґрунтування якої посилався на те, що 24.10.2023 року в рамках кримінального провадження №0001716 було подане клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про надання ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вказує, що на даний час клопотання, подане ним, слідчим ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області не розглянуте.

Вважає таку бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягала у нерозгляді його клопотання від 24.10.2023 року неправомірною.

Просив зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання.

Представник скаржника подала до суду заяву в якій просила скаргу розглядати за її відсутності.

Слідчий подав заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Так, судом встановлено, що 11.06.2022 року слідчим органом ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області було внесені відомості до ЄРДР за №001716.

24.10.2023 року скаржник звернувся до слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області з клопотанням, яке орган слідства отримав.

Відповіді на подане клопотання скаржник не отримав.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки, слідчий дане клопотання розглянув.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області розглянути клопотання представника потерпілого в порядку ст. 220 КПК України від 24.10.2023 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР №001716 та надати відповідь на клопотання в строк встановлений КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000193 від 09.02.2023

УХВАЛИЛА

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2023, справа №761/31966/23, у кримінальному провадженні №0000193 в частині заборони користування майном, яке вилучене 29 серпня 2023 року в ході огляду земельної ділянки :01:297:0104 та всіх житлових і нежитлових приміщень, які знаходяться на її території, що на праві власності належить Філія "Каскад Київських ГЕС та ГАЕС "ПАТ "Укргідроенерго" (), а саме:

- одна одиниця системи збереження даних INFINIDAТ F2306-CoD-333ТB(499ТB physical capacity, estimated 998ТB Effective Capacity)/28ТBSSD-PERFORMANCE-KIТ/CoD Base per TB Softwaie/3Y-SUPPORT серійний номер: AR3300X655; DN;

- два Комутатора HPE SN2410bM 10GbE 24SFP+ 4QSFP28 PtC Airflow Switch, 10Gb SFP+ SR, 0.5m DAC , 3Y Storage Switch Support серійні номери: ILC21801Q5 та ILC21801QB;

- 2 програмно-апаратних комплекси Брандмауер FortiGate-1800F Hardware plus 3 Year FortiCare Premium and FortiGuard Enterpise Protection серійні номери: FG180FTK2290115 та FG180FTK22901381.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 13 листопада 2023 року о 15 годині 10 хвилин.
Справа № 128/2644/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження № 00000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 cт. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто до 11.01.2024 включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2023 о 13:45 год.

Суддя:
Справа № 135/1115/22
Провадження № 1-кп/135/11/23
УХВАЛА

13.11.2023 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначено на 14.11.2023 о 12 год. 00 хв..

Прокурор ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю з іншого приміщення, з використанням системи «EasyCon». Клопотання мотивує тим, що він не має можливості прийняти участь безпосередньо в судовому засіданні в м. Ладижин, також враховуючи територіальну віддаленість суду, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, положення ст. 336 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції з участю прокурора за допомогою сервісу «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, проводити у режимі відеоконференції з участю прокурора ОСОБА_2 за допомогою сервісу «EasyCon».

Роз`яснити прокурору ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/916/21
Номер провадження 1-в/305/86/23
УХВАЛА

про призначення до розгляду подання органу пробації

13.11.2023 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

Провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду о 14:20 год 13 листопада 2023 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/333/3514/23
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах який діють адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Мелітополь, яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій та не вчинені відповідних процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . звернулися до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Мелітополь, яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій та не вчинені відповідних процесуальних дій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . звернулися до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Мелітополь, яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій та не вчинені відповідних процесуальних дій.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 15-20 годину 10 листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, явка яких у судове засідання є обов`язковою, відповідальну особу ТУ ДБР в м.Мелітополі.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1