ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003594 від 24.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Оленівка Фастівського району Київської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не заміжньої, на утриманні нікого не має, не працюючу, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що розуміючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, дію якого продовжено Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, 23.12.2023 близько 12 год. 20 хв. перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину № 209 ТОВ «ФОРА», який розташований по АДРЕСА_2 , вирішила вчинити таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину.

В цей же час, з метою реалізації свого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , будучи впевненою, що за її діями ніхто з присутніх в магазині не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого вільного доступу, таємно викрала з відкритих стелажів магазину продуктові товари: сирок «Фанні з курагою 20 %» 200 г., вартістю 38,39 грн. без ПДВ; оливки «Oscar з анчоусом» 300 г., вартістю 43,93 грн. без ПДВ; «Філе Куряче охолоджене» вагою 1,132 кг., вартістю 153,86 грн. без ПДВ; «Фарш свинячий кулінарний охолоджений» вагою 0,332 кг., вартістю 41,67 грн. без ПДВ; «Фарш курячий кулінарний охолоджений» вагою 0,324 кг., вартістю 36,00 грн. без ПДВ; кетчуп «Pripravka для дітей з банановим пюре» 200 г., вартістю 19,92 грн. без ПДВ; кетчуп «Pripravka Original з оливками» 250 г., вартістю 21,52 грн. без ПДВ; «Вершки Простонаше 10 0/0 200 г., вартістю 19.75 грн. без ПДВ; паста зубна «Splat Ультракомплекс 100 мл.» вартістю 91,2 грн. без ПДВ; шоколад чорний «Millennium Golden Nut» з цілим горіхом 40 г., у кількості 4 штуки, 13,51 грн. за одну без ПДВ, загальною вартістю 54,04 грн без ПДВ; сир «Комо Кантрі 50 % слайд» вагою 0,25 кг., вартістю 93,80 грн. без ПДВ; нитка зубна «Smartoral» з вугіллям 50 м. вартістю 65,19 грн. без ПДВ; одну упаковку гумки жувальної «Orbit Білосніжний освіжаюча м`ята» вартістю 13,59 грн. без ПДВ, які поклала в свою сумку, яка була в неї при собі, та не розрахувавшись за них, пройшла повз касову зону, тобто вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена біля виходу працівниками охорони магазину з викраденими товарами.

Своїми діями ОСОБА_4 могла заподіяти потерпілому ТОВ «ФОРА» майнової шкоди на загальну суму 692,85 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурором було надано угоду про визнання винуватості від 30.01.2024 року, укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , отримавши письмову згоду представника потерпілого ТОВ «Фора» ОСОБА_6 , яку в судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просять затвердити.

Крім того, надана заява представника потерпілого ОСОБА_6 , який надав письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0003594.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

З огляду на надану угоду прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженою особою відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачена ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 , отримавши письмову згоду представника потерпілого ТОВ «Фора» ОСОБА_6 , уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської окружної прокуратури Київської області, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Судові витрати відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 6674/23 від 27.12.2023 року складають 500 грн. 00 коп.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 січня 2024 року, укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003594 від 24.12.2023.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 07.02.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:сирок «Фанні з курагою 20 %» 200 г., оливки «Oscar з анчоусом» 300 г., «Філе Куряче охолоджене» вагою 1,132 кг., «Фарш свинячий кулінарний охолоджений» вагою 0,332 кг., «Фарш курячий кулінарний охолоджений» вагою 0,324 кг., кетчуп «Pripravka для дітей з банановим пюре» 200 г., кетчуп «Pripravka Original з оливками» 250 г., «Вершки Простонаше 10 0/0 200 г., паста зубна «Splat Ультракомплекс 100 мл.», шоколад чорний «Millennium Golden Nut» з цілим горіхом 40 г., у кількості 4 штуки, сир «Комо Кантрі 50 % слайд» вагою 0,25 кг., нитка зубна «Smartoral» з вугіллям 50 м. одну упаковку гумки жувальної «Orbit Білосніжний освіжаюча м`ята», які передані на відповідальне зберігання під розписку керуючій магазину № 209 ТОВ «Фора» ОСОБА_7 - залишити останній.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1