overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/4824/23
Провадження № 1-кп/309/301/23
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2023 року м. Хуст
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
До Хустського районного суду Закарпатської області 04.10.2023 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 03.10.2023 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1022/23 Провадження № 1-кс/475/198/23
У Х В А Л А

06.10.2023смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000034 від 12.09.2023року , -

в с т а н о в и л а:

05.10.2023 р.до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000034 від 12.09.2023року .

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000034 від 12.09.2023року .

Призначити судовий розгляд скарги на 09 жовтня 2023року о 14.30 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Доманівського районного суду.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, дізнавача СД ВП №2 , прокурора .

Витребувати від ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000034 від 12.09.2023року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/190/23
Номер провадження 1-кп/585/228/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193-194,196, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт на шістдесят діб до 15 години 40 хвилин 3 грудня 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до Роменського міськрайонного суду за першою вимогою;

2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період з 21 години до 5 години наступної доби;

3) носити електронний засіб контролю;

4) заборонити спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвалу передати на виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 15 хвилин 9 жовтня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 594/1224/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2023 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 24 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2023 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 24 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

12 вересня 2023 року через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи головою Борщівського районного суду внесено до Тернопільського апеляційного суду подання про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у задоволенні вищезазначеного подання було відмовлено.

02 жовтня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддіми у даному провадженні головуючим суддею визначено суддю Борщівського районного суду ОСОБА_1 .

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю сторін кримінального провадження, дані щодо яких, наведено в обвинувальному акті - прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5) 30 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/4459/23
н/п 1-кп/766/2072/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області, розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні до ЄРДР 11.01.2023 за №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб (п.п.1,2 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не врегульовано порядок роботи з технічними засобами відеоконференцв`язку під час судового засідання в кримінальному процесі за участі сторін поза межами приміщення суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії іншої галузі права.

Так, порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 № 169 «Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до зазначеного Порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання призначене на 04.10.2023р. о 11:00 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, провести в режимі відео конференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon з використанням власних електронних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/8228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ТОВ «Сервіс-Агрозахід» на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000511,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 року ТОВ «Сервіс-Агрозахід», в порядку ст. 303 КПК України, звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000511.

Як вбачається зі скарги, її підписано генеральним директором ТОВ «Сервіс-Агрозахід» ОСОБА_2 , який на підтвердження своїх повноважень, до матеріалів скарги не долучив жодних документів.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а також осіб, які мають право на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ст.ст. 55, 58, 60 КПК України, представником юридичної особи, яка має статус потерпілого або заявника, може бути, окрім іншого, керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, повноваження якої на участь у провадженні підтверджуються копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи.

У той же час до поданої слідчому судді скарги ТОВ «Сервіс-Агрозахід», в інтересах якого діє генеральний директор ОСОБА_2 , не було долучено жодного з документів, які б посвідчували повноваження на звернення до слідчого судді у якості представника юридичної особи - потерпілого, заявника тощо, як це передбачено ст.ст. 55, 58, 60 КПК України, зокрема копії установчих документів юридичної особи.

Враховуючи наведене вище слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка не має права на її подання, що є належною підставою для її повернення.

Разом з цим суд роз`яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 55, 58, 60, 303, 304, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «Сервіс-Агрозахід» на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні

№ 0000511- повернути .

Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/7684/23
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 ,

встановила:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/12969/23 (провадження № 1-кс/686/7684/23) за заявою ОСОБА_4 про відвід прокурора, у якій ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

На обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_4 зокрема вказала в своїй заяві, що слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді вказаної справи і підлягає відводу, оскільки заінтересований у результаті розгляду справи, так як відмовляла у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0006892 від 29.09.2017, яке безпосередньо пов`язане з її заявою про відвід прокурора, тоді як інші слідчі судді такі клопотання задовольняли, на підтвердження чого надала копії відповідних судових рішень, а тому у неї виникли сумніви у неупередженості слідчого судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, не вдаючись до оцінки правильності судових рішень, на які посилається заявниця, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 392, 532 КПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кс/686/7684/23 за заявою ОСОБА_4 про відвід прокурора передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 732/223/22
Провадження № 1-кп/732/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня питання про виправлення описки у вироку суду від 15 вересня 2023 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, з неповною базовою загальною середньою освітою (7 класів), не працює, не одружений, має одну неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ :

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень останньому призначено остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. За епізодом обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 виправдано у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до положень ч.15 ст.615 КПК України після виготовлення 15.09.2023 повного тексту вироку проголошено його вступну і резолютивну частини.

При цьому у повному тексті вказаного вироку судом допущено описку та помилково вказано, що це його вступна та резолютивна частини.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Учасники судового провадження про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились. Клопотань, заяв від учасників справи не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описку у тексті вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2023 року.

Керуючись ч.1,2 ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вступній частині повного тексту вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2023 року, вказавши у назві вказаного вироку фразу „повний текст замість фрази „вступна та резолютивна частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/154/23
№ провадження 1-в/738/128/2023
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_2 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А H О В И В:

06 жовтня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_2 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Ознайомившись із поданням, суд дійшов висновку призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_2 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2023 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/962/19
Провадження №11-кп/801/802/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 31.05.2023 року у кримінальному провадженні № 0000123 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаків, Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, освіта неповна середня, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 404, 405,407, 409,413 414,419 КПК України суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити.

Частково задоволити апеляційну скаргу захисника.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 31.05.2023 року змінити в частині призначення покарання.

Призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду, засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний тексту ухвали буде оголошено 10.10.2023 року о 14-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3