overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 641/8399/21
№ провадження 1-кп/646/697/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження, внесеного 20.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_2 , яким в межах цього кримінального провадження заявлено клопотання про скасування арешту майна, подано клопотання про участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, посилаючись на те, що він є внутрішньо переміщеною особою та на теперішній час проживає у м.Києві, у зв`язку з чим безпосередня участь у судовому засіданні є неможливою.

За положеннями частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до частини 9 статті 336 КПК України дистанційне судове провадження може здійснюватися у судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, забезпечення процесуальних прав осіб, які приймають участь у розгляді цього кримінального провадження, зважаючи на поважність причин неможливості безпосередньої участі заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні, суддя дійшов висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 336, 350 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом міста Харкова та заявником ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо продовження терміну дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000415 від 11 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 146 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 314, 315 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби задовольнити.

У клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується за частиною другою статті 146 КК України, у виді домашнього арешту у нічний час доби з 23 год до 6 год ранку наступної доби - продовжити на шістдесят днів: з 17 жовтня 2023 року по 15 грудня 2023 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати до Жмеринського міськрайонного суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год 20 жовтня 2023 року.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 136/2031/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м.Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні за №0000248, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.2, ч.2 ст.115, ст. 15 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаною скаргою.

Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою відкрити та призначити її до розгляду, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення скарги витребувати матеріали кримінального провадження в рамках якого постановлено оскаржувану постанову.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.09.2023 слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000248, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п.2, ч.2 ст.115, ст. 15 КК України, - призначивши її до розгляду на 23.10.2023 о 08:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, зал судових засідань № 2.

Витребувати з Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000248 від 20.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2, ч.2 ст.115, ст. 15 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 138/3117/23
Провадження №:1-кс/138/790/23
УХВАЛА

про призначення скарги до судового розгляду

20 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осібМогилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Скарга на бездіяльність уповноважених осібМогилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана у строк, встановлений ч.1 ст.304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами вважаю за можливе відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Також вважаю за необхідне дослідити матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 12.10.2023 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження та призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осібМогилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 23 жовтня 2023 року 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Сагайдачного, 1/30.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 12.10.2023 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в строк до 12 години 00 хвилин 23 жовтня 2023 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/832/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000395, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 18 жовтня 2023 року по 16 грудня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 208 000,00 грн. (двісті вісім тисяч гривень).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 19 жовтня 2023 року о 10.30 год.

Суддя:
Справа № 467/1290/23
Провадження № 1-кп/467/162/23
У Х В А Л А

20.10.2023 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2023 року з Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000107, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2023 року.

До матеріалів обвинувального акту не додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку, встановленому ст. 302 КПК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст.382 КПК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369, 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської областіна 10:00 09.11.2023 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/155/22
Провадження № 1-кп/484/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні відбудеться 23.10.2023 о 13.00 год.

20.10.2023 від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання, про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції, з ДУ "Південноукраїнська виправна колонія (№83)".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому клопотання захисника підлягає задоволенню, а судове засідання у даному кримінальному провадженні, необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ "Арбузинська виправна колонія (№83)".

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 23.10.2023 о 13.00 год., провести в режимі відеоконференції з ДУ "Південноукраїнська виправна колонія (№83)"., 55340, Миколаївська область, Арбузинський район, селище міського типу Костянтинівка, вулиця Володимирська, будинок 1, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до ДУ "Арбузинська виправна колонія (№83)".

Доручити ДУ "Південноукраїнська виправна колонія (№83)", забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
"20" жовтня 2023 р. Справа № 363/326/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000921 від 28.05.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 177-178, 189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000921 від 28.05.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 20 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 жовтня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1229/23
Провадження № 1-кп-214/23
ухвала

Іменем України

20 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження №0000057 від 24.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000057 від 24.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24.03.2023 року призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомляється належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, потерпілого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який вкотре не з`явився у підготовче судове засідання, необхідно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід у підготовче судове засідання на 20.11.2022 року на 11 год. 00 хв. у приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, в порядку ст.. 174 КПК України, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2023 року справа № 308/15214/23, в рамках кримінального провадження № 0001410 від 10.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, в порядку ст.. 174 КПК України, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2023 року справа № 308/15214/23, в рамках кримінального провадження № 0001410 від 10.11.2022.

Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі та керуючись ст. ст. 9, 26, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, в порядку ст.. 174 КПК України, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2023 року справа № 308/15214/23, в рамках кримінального провадження № 0001410 від 10.11.2022 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1