overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/2085/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0005755, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005755 від 28.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній проходить військову службу у Збройних Силах України, про що надав відповідну довідку.

Судом встановлено, що з 07.10.2023 ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 19.10.2023 №278, яка міститься у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Виходячи з наведених процесуальних норм закону та досліджених доказів, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його демобілізації та звільнення з військової служби, але не пізніше завершення воєнного стану в Україні.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0005755 від 28.11.2020, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, до демобілізації ОСОБА_4 та звільнення його з військової служби, але не пізніше завершення воєнного стану в Україні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 646/7740/21

провадження № 51 - 766 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 646/7740/21 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

31 жовтня 2023 року до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення вищевказаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано, зокрема, тим, щотериторіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова відновлено, до того ж всі учасники судового провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, тому, з метою оперативності та ефективності судового розгляду цього кримінального провадження, просить передати його для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення судового розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

У ч. 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Як вбачається зі змісту матеріалів провадження за клопотанням, адвокат ОСОБА_4 вже неодноразово звертався до Верховного Суду з аналогічним клопотанням, про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, зокрема, останній раз 26 жовтня 2023 року.

За результатами розгляду вищевказаного клопотання захисника, Верховний Суд ухвалою від 30 жовтня 2023 року залишив його без задоволення, навівши відповідні мотиви постановленого рішення.

Звертаючись повторно з аналогічних за своїм змістом підстав, адвокат ОСОБА_4 у своєму клопотанні не наводить нових обставин, передбачених ст. 34 КПК.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про направлення кримінального провадження № 646/7740/21 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 646/7740/21 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 277/1156/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 листопада 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 11.09.2023 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 11.09.2023, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 08 лютого 2024 о 10 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 11.09.2023, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у содовому розгляді провадження є обов`язковою.

Суддя : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2023 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні № 0001002 від 10.04.2023 на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_3 , а провадження у справі закрито.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2023 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6656/23
Провадження № 1-кп/552/1489/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0002547 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2023 року на розгляд до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0002547 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів клопотання про закриття кримінального провадження № 0002547 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 35 хв. 13 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Логвінова
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисників: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Серебрія, Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка підозрюється в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , до 24 грудня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- не відлучатися з міста Вінниці та Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин вчинених ними кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 24 грудня 2023 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 03.11.2023 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 555/1594/23
Номер провадження 1-кс/555/594/23
У Х В А Л А

про призначення клопотання до судового розгляду

27 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000267 від 29.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.239 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно положень ч.2 ст.174КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа^ яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000267 від 29.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.239 КК України призначити до розгляду на 12 годину 31 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати представника володільця майна, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002160 від 24 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002160 від 24 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчому групи слідчих по кримінальному провадженню №0002160 від 24 жовтня 2023 року, дозвіл на проведення законного обшуку, який було проведено 25.10.2023 року, а саме: транспортного засобу марки «Renault» моделі «Manager» д.н.з. НОМЕР_1 який знаходився за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, 15, територія автостоянки, в ході якого вилучено речі і предмети.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2023 року о 16 - 00 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5193/23
УХВАЛА

Іменем України

03.11.2023 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004692 від 16.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу по закінченню шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/9703/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

09 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001164 від 28.12.2022.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 17 жовтня 2023 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька 1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Справа № 191/3447/23
Провадження № 1-кс/191/845/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000698 від 03.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України про накладення арешту на нерухоме майно,

за участю слідчого: ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000689 від 03.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про накладення арешту на нерухоме майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно з позбавленням права відчуження та розпорядження земельною ділянкою: кадастровий номер :01:051:0347, площею 0,1 га, яка належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заборонити державним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мін`юсту, нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1