ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/683/23 Справа № 242/5168/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід

23 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши в приміщені Дніпровського апеляційного суду м. Кривому Розі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2020 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Красноармійського району Донецької області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого:

26 вересня 2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі, звільненого 22 лютого 2018 року за відбуттям строку покарання;

20 грудня 2018 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 місяців арешту;

18 квітня 2019 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 27 лютого 2020 року за відбуттям строку покарання,

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановила:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2020 року ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, в якій останній просить вирок суду щодо ОСОБА_6 скасувати та ухвалити новий вирок.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , він підлягає обов`язкової участі у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_7 подав клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 через органи поліції.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 401 ч. 4 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушуються питання про погіршення його становища.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12.10.2022 року відновлено матеріали втраченого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 звільнений з-під варти з державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» 21.11.2022 року. Вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року доручено начальнику Покровського РУП ГУНП в Донецькій області виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

На виконання приводу, надіслано рапорт о/у СКП ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, відповідно до якого, ОСОБА_6 за місцем мешкання не проживає, засоби зв`язку відсутні, його місцезнаходження встановити не є можливим.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року доручено начальнику Покровського РУП ГУНП в Донецькій області виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

На виконання приводу, надіслано рапорт начальника ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, відповідно до якого, ОСОБА_6 за місцем мешкання не проживає, однак встановлено, що на даний момент ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтею 405 ч. 4 КПК України передбачено, що якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно до вимог КПК України є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

За вказаних обставин, враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні є обов`язковою, а у суду відсутні можливості повідомити останнього, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність застосування до нього приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 401, ст. 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2020 року, стосовно ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти до 12 грудня 2023 року до 14-30 години, про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання, доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Красноармійського району Донецької області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити начальнику ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (Селидове, Пушкіна вул., 7).

Судді