overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2047/22
Провадження № 1-кп/306/78/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.128 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.128 КК України.

В судове засідання призначене на 14.30 год. 07 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_6 не зявився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого.

Захисник потерпілої та потерпіла в судовому засіданні не заперечили щодо приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілої , суд приходить до наступного висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився, необхідно застосувати відносно нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.128 КК України відкласти на 15 год. 30 хв. 21 лютого 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику відділення поліції №1 Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/1676/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру № 0000250 від 20.10.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до 31 березня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 7 лютого 2024 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5140/23
провадження 1-в/462/45/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду згідно зі ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 372, 376, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити призначене вироком Залізничного районного суду м. Львова від 14.07.2023 року засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на громадські роботи на строк 240 /двісті сорок/ годин.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали суду буде проголошений о 17.20 годині 07 лютого 2024 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тбілісі Республіки Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, із вищою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Підготовче судове засідання було неодноразово призначено, востаннє на 07 лютого 2024 року на 11-30 год, однак обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче засідання жодного разу не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду, за місцем реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , обвинувачений відсутній. Неодноразові ухвали про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ не виконані.

Відтак, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, ухилився від суду, що згідно з положеннями ст. 335 КПК України дає правові підстави для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, останнє відоме місце перебування згідно матеріалів: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого негайно доставити його в Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити слідчому Львівського РУП№1 ГУНП у Львівській області, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для організації виконання.

До розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/21/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.02.24 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000271 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2024 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України. 05 січня 2024 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Це кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2024 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
cправа №947/4409/24
провадження №1-кс/947/1740/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

05.02.2024 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.528 КПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк залишити без розгляду.

2. Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення без розгляду скарги, не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

3. Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/479/24
Провадження № 1-кп/505/551/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 до Котовського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В обвинувальному акті зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також, необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.302, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/115/24
Єдиний унікальний № 742/6316/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

18.01.2024 на розгляд до слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника власниці арештованого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0001485.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але подав письмову заяву, в якій просив залишити подане ним клопотання без розгляду.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Анна КОРОТКА
Справа № 464/1354/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1291/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000223 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16.11.2023 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходяться апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16.11.2023 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який призначено на 15:00 год. 27 лютого 2024 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя Альберт БЕЛЕНА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт майна - адвоката ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2024 року про арешт майна.

Керуючись ст. 376, 407, 422, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2024 року про арешт майна, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 13:00 годині 08 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 164/37/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Камінь-Каширського РС № 3

філії ДУ «Центру пробації» у Волинські області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі клопотання провідного інспектора Камінь-Каширського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинські області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24 січня 2023 року Маневицьким районним судом Волинської області за ст. 336 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Станом на 07 лютого 2024 року відносно засудженого ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.

Провідний інспектор Камінь-Каширського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинські області ОСОБА_4 охарактеризувала засудженого позитивно, пояснила, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив, індивідуальний план роботи останнім виконаний, просила звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 згідно пояснення інспектора Камінь-Каширського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинські області ОСОБА_4 , на даний час мобілізований до лав ЗСУ, тому не меже особисто взяти участь у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Поясненнями провідного інспектора Камінь-Каширського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинські області ОСОБА_4 , дослідженими судом матеріалами особової справи, матеріалами, приєднаними до клопотання, доведено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, покладені на нього обов`язки та встановлені обмеження виконував у повному обсязі, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 24 січня 2023 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .