Справа № 397/981/23
н/п : 1-кп/397/137/23
У Х В А Л А

Іменем Ураїни

про продовження строку домашнього арешту та призначення кримінального провадження до судового розгляду

03.10.2023 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2023 за №0000613, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2022 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2023 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2023 за №0000613 по обвинуваченню ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно (ч.2 ст.190 КК України).

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження належить до підсудності Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Угоди в кримінальному провадженні не укладені.

Порушення кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлені.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні за ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.08.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні останньому з 20.00 год. до 07.00 год. залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду. Також на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці з продовженням дії покладених на нього обов`язків:

1) прибувати до Олександрівського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

3) не відлучатись з місця проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. щоденно, без дозволу суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обгрунтуваннґя запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуванню ним від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків.

Так, ОСОБА_4 скоїв нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років. Однак враховуючи наявність у нього не відбутої частини покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2022 у вигляді іспитового строку, що свідчить про те, що з метою ухилення від відповідальності, він може переховуватися від органів слідства та суду.

Обгрунтованість пред`явлення обвинувачення ОСОБА_4 , крім іншого, підтверджується також показами потерпілої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому існує ймовірність, що у разі не обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, він зможе незаконно впливати на вказаних потерпілу та свідків, з метою зміни наданих ними показів, які підтверджують вину ОСОБА_4 у скоєному злочині, та перешкуоджати таким чином кримінальному провадженню.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останнього разу 18.10.2022 Олександрівським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Таким чином, вкзаний злочин підозрюваний вчинив під час іспитового строку, що свідчить про можливість останнього у подальшому вчиняти корисливі та інші правопорушення.

Неможливо запобігти вищевказаним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі; подавати цивільний позов не бажає, міру покарання обвинуваченому залишила на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

До таких ризиків ч.1 ст.177 КПК України відносить можливість обвинуваченого:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.176 КПК України до запобіжних заходів відноситься домашній арешт.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби . Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи обвинувачений наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Судом встановлено, що за ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.08.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 14.10.2023.

На думку суду, ризики переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати і на даний час. Суд уважає, що такі ризики є реальними. Обвинувачений на даному етапі має можливість їх реалізації за умови незастосування відповідного запобіжного заходу.

Зокрема, ризик переховування від суду та ризик вчинити інше кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 залишається реальним з огляду на відомості про його особу, суворість можливого покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , пов`язаними із цим негативними для особи наслідками, оскільки останній раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку.

Також суд вважає доведеним існування ризику незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_4 на потерпілу та свідків з метою зміни показань на свою користь.

Показання потерпілої та свідків отримуються судом усно шляхом допиту особи безпосередньо в судовому засіданні. Так, суд зауважує, що на даний час жоден свідок та потерпіла судом не допитувались, а отже за відсутності дієвого запобіжного заходу такий ризик є реальним.

Отже, і надалі існують ризики, що зумовлювали застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки стороною обвинувачення було доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

З наведених вище підстав, суд вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука) не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ані ж домашній арешт, не зможе запобігти ризикам передбачених ч.1 ст.177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж домашній арешт не має.

За таких обставин, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи вище викладене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке, у відповідності до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, де санкція вказаної статті передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, тобто обвинувачений підпадає під вимоги ч.2 ст. 314-1 КПК України, тому суд вважає за необхідне доручити Кропивницькому районному сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки це дасть можливість повно та всебічно дослідити відомості про особу, умови його проживання, схильність до вчинення кримінальних правопорушень та інше.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що клопотання та підстави для прийняття судом рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд слід здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні за участі: прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст. 177, 181, 194, 314-316, 331, 350, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченому залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби щоденно, строком до 01 грудня 2023.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 01 грудня 2023 дію наступних обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до Олександрівського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

3) не відлучатись з місця проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. щоденно, без дозволу суду;

4) здати на зберігання до відповідного органу територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору в даному кримінальному провадженні для контролю за виконанням.

Визначити дату закінчення дії даної ухвали - 01 грудня 2023.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 09 жовтня 2023 в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Доручити Кропивницькому районному сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області в строк до 09 жовтня 2023 скласти та подати до суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1