Справа № 274/4109/23
Провадження №1-кп/0274/749/23
ВИРОК
Іменем України
02.10.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судима,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом встановлено, що 22.05.2023 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , помітила на тумбі у кімнаті кухні вказаної квартири належний потерпілому ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 4А» в корпусі чорного кольору, та в цей час у неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у той самий день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 4А» в корпусі чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 966 грн. 67 коп., чим завдала потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму. Надалі ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишила, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
27 червня 2023 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному вище діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 , а саме, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Крім того, прокурор вважає за можливе та погоджується на застосування до ОСОБА_5 ст. 75 КК України та звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам при наданні згоди потерпілим на укладення такої угоди.
Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпілий не заперечував щодо затвердження угоди.
Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_6 , просила суд затвердити вище вказану угоду про визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_5 просила суд затвердити дану угоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 , цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, враховуючи характеризуючи дані обвинуваченої ОСОБА_5 передбачені ст. 66 КК України, а саме, визнання вини, щире каяття, в силу ст.89 КК України не судима, за місцем проживання характеризується посередньо та відсутність обставин, які обтяжують покарання підозрюваної, передбачені ст. 67 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , і призначення підозрюваній узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 27 червня 2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.06.2023, на :
- мобільний телефон марки Xiaomi модель «Redmi 4А» в корпусі чорного кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверта та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, який належить потерпілому ОСОБА_4 ;
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- мобільний телефон марки Xiaomi модель «Redmi 4А» в корпусі чорного кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_4 ;
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1