Справа № 206/4497/23
Провадження № 1-кс/206/1459/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 місто Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка по кримінальному провадженню № 0003125 від 01.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка по кримінальному провадженню № 0003125 від 01.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

29.11.2023 до канцелярії суду від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої останній просив залишити дане клопотання без розгляду.

Ознайомившись з заявою слідчого про залишення клопотання про здійснення приводу свідка без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка по кримінальному провадженню № 0003125 від 01.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 140, 141, 142, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка по кримінальному провадженню № 0003125 від 01.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1