Провадження №1-кп/523/1735/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

07.12.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в м.Одеса кримінальне провадження №0002543 від 09.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.06.2023 року Сувороським районним судом м.Одеси за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3 15 ч.3, 185 ч.4, 185 ч.4 15 ч.3, 70, 71, 72 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

-21.08.2023 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.ст.185 ч.3, 70, 74 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

08.07.2019 року ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав належну ОСОБА_4 пральну машинку «Hotpoint ARISTON», модель RSPGX 603 R, в корпусі білого кольору вартістю 7799 грн. 90 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор подав до суду обвинувальний акт разом із заявою ОСОБА_6 , що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_6 беззаперечно та в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Крім того, до обвинувального акту долучено письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_4 , згідно з якою остання не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без виклику її у судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов переконання, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена зібраними під час досудового розслідування доказами.

У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченому в присутності його захисника та потерпілій роз`яснено і вони повністю розуміють свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, сторони надали свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_3 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії кримінального проступку, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, не працевлаштований, відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, провину визнав повністю, щиро покаявся.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання.

Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, думку прокурора, який вважав за необхідне обрати обвинуваченому покарання із застосуванням ст.70 ч.4 та ст.72 КК Україні, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання пов`язане із позбавленням волі.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст.ст.70 ч. 4, 72 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання із покаранням призначеним за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 16.06.2023 року, остаточно покарання ОСОБА_3 призначити у вигляді 5-ти (п`яти) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту в рамках кримінального провадження за №0001409 від 24.12.2022 року, тобто з 10.01.2023 року.

Відповідно до ст..70 ч.4, 72 КК України зарахувати в строк відбування остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 частково відбуте ним покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 16.06.2023 року, а саме час його перебування під вартою у період часу з 13.01.2022 року по 22.07.2022 року, з розрахунку один попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 в рамках зазначеного кримінального провадження не обиралась та скасуванню не підлягає.

Речові докази по провадженню, а саме: пральну машинку «Hotpoint ARISTON», модель RSPGX 603 R, в корпусі білого кольору вважати повернутими за належністю.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси з урахуванням положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1