Провадження № 1-кп/752/1898/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 12.10.2015 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 3 роки,

2) 29.01.2018 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

у чиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, а у подальшому продовжений.

Обвинувачений ОСОБА_6 , 19 червня 2023 року о 00 годині 15 хвилин маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до приміщення вищевказаного будинку. Перебуваючи у вказаному будинку ОСОБА_3 помітив шафу в якій знаходились продуктові товари.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 взяв із вказаної шафи наступні товари: упаковка борошна пшеничного вищого сорту ТМ «Повна чаша» вагою 2 кг; упаковка крупи горохової шліфовано-поліровано розколота ТМ «Розумний вибір» 1 кг; упаковка борошна пшеничного вищий гатунок ТМ «Хуторок» вагою 1 кг; упаковка пластівців вівсяних преміум №2 ТМ «Новоукраїнка» вагою 400 г; упаковка крупи гречаної швидкорозварюваної ТМ «Сквирянка» вагою 800 г; упаковка борошна пшеничного вищого сорту ТМ «Дніпромлин» вагою 1,8 кг; упаковка виробів макаронних групи В клас 1 трубчасті ріжки особливі ТМ «Розумний вибір» вагою 1 кг; упаковка виробів макаронних групи В клас 1 трубчасті перо ТМ «Розумний вибір» вагою 1 кг; булка хлібу грано пшеничний ТМ «Вітограно» вагою 300 г.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ОСОБА_3 взяв майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , на суму 321 грн. 21 коп.

Після цього, ОСОБА_3 почав складати вищевказане майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в свою сумку, яку заздалегідь взяв із собою. Однак в цей час ОСОБА_3 був помічений потерпілим ОСОБА_5 та його братом ОСОБА_7 та в подальшому затриманий ними.

У зв`язку з цим ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тим самим міг спричинити потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму більше ніж 321 грн 21 коп.

Тобто ОСОБА_8 визнається винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, - незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті день, час намагався викрасти із будинку АДРЕСА_3 продуктові товари. У вчиненому розкаюється, та просив суворо не карати. Крав продукти для власного вживання, не для продажу, офіційно працевлаштувався. Зазначив, що з 1 жовтня приступає до роботи.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються витрат на залучення експерата, речових доказів, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким; данні про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, неодружений, характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, проте, з урахуванням конкретних обставин скоєння злочину, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, відсутність значної шкоди, оскільки майно повернуто, збіг тяжких особистих обставин, бажання добровільно відшкодувати завдану шкоду, офіційне влаштування на роботу а тому вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Долю речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1673(одна тисяча шісот сімдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 (р/р НОМЕР_1 , рахунок в форматі IBAN: НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , код отримувача НОМЕР_4 в Кіровоградське РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати на проведення експертизи № 2795 від 19.06.2023 в сумі 600 (шісот) грн.

Речові докази по справі: змив з з ручки вікна, внутрішньої сторони, що запаковано до паперового пакету, змив зі скриньки, що запаковано до паперового конверту, два зліпки слідів віджиму з віконної рами зовнішньої сторони, що запаковано до спец пакету WAR1150342, два металевих прути, які опечатано паперовою биркою з відповідними написами, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-014483) - знищити.

Речові докази по справі: 2 сліди папілярних узорів, які вилучено та поміщено до паперового конверту, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-014491) - знищити.

Речові докази: упаковка борошна пшеничного вищого сорту ТМ «Повна чаша» вагою 2 кг; упаковка крупи горохової шліфовано-поліровано розколота ТМ «Розумний вибір» 1 кг; упаковка борошна пшеничного вищий гатунок ТМ «Хуторок» вагою 1 кг; упаковка пластівців вівсяних преміум №2 ТМ «Новоукраїнка» вагою 400 г; упаковка крупи гречаної швидкорозварюваної ТМ «Сквирянка» вагою 800 г; упаковка борошна пшеничного вищого сорту ТМ «Дніпромлин» вагою 1,8 кг; упаковка виробів макаронних групи В клас 1 трубчасті ріжки особливі ТМ «Розумний вибір» вагою 1 кг; упаковка виробів макаронних групи В клас 1 трубчасті перо ТМ «Розумний вибір» вагою 1 кг; булка хлібу грано пшеничний ТМ «Вітограно» вагою 300 г, що повернуті під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1