Справа №175/5843/23
Провадження №1-кс/175/1247/23
Ухвала

Іменем України

25 вересня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 01.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 20.09.2023 року, погодженого з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозірське, Добропільського району, Донецької області, громадянина України, має середню освіту, працює на «ШУ «Новодонецьке ГП «Добропіллявугілля-видобуток», одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 (2018 року народження) та ОСОБА_8 (2022 року народження) та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 22.09.2023 року надійшло клопотання слідчого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 20.09.2023 року погодженого з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000054 відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є підпис підозрюваного у повідомленні про підозру та протоколі допиту підозрюваного.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду полягає у тому, що підозрюваному, у разі визнання його винним в інкримінованих злочинах, загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що може бути розцінене, як більш вагомі негативні наслідки для себе, ніж наслідки за ухилення від правосуддя шляхом переховування від правоохоронних органів і суду.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримала та просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із 20:00 години вечора до 05:00 години ранку, з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000054 від 01.09.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст.ст. 6,7 Закону України від 15.02.1995 року №61/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 3 Закону України №63/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», також у порушенні вимог «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №589 від 03.06.2009 року, зі змінами та доповненнями, скоїв кримінальне правопорушення, пов?язане з незаконним обігом наркотичних речовин на території Краматорського району Донецької області за таких обставин.

Наприкінці травня 2023 року в денний час доби, більш точну дату та час слідством встановити не вдалось, ОСОБА_4 , знаходячись на городі території домоволодіння за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , побачив рослини коноплі, які самовільно виросли. Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне вирощування рослин коноплі, без належного на те дозволу, діючи умисно, з метою доведення рослин коноплі до стадії дозрівання, почав здійснювати догляд за ними, обривав бур?ян навколо рослин коноплі, тим самим здійснив їх незаконне вирощування.

08 вересня 2023 року в період часу з 09 год. 15 хв. по 14 год. 36 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: з правої сторони городу на території домоволодіння - 6 рослин коноплі, що ростуть із грунту зі слідами рекультивації; біля металевої огорожі, поряд з господарською спорудою - 67 рослин коноплі, що ростуть із ґрунту зі слідами рекультивації; по периметру металевої огорожі, що на території домоволодіння - 32 рослини коноплі, що ростуть із ґрунту зі слідами рекультивації. Загальна кількість вилучених рослин коноплі зеленого кольору з листям, стеблами та корінням, які є рослинами, що містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, тобто відносяться до рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, становить 105 одиниць.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в незаконному вирощуванні рослин конопель у кількості п?ятдесят і більше рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Крім того, на початку вересня 2023 року, в денний час доби, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не вдалось, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , знаючи, що на території домоволодіння, де він мешкає, ростуть рослини коноплі, діючи умисно, з метою виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи їх настання, вирвав руками рослини коноплі з кореневою системою та без такої, залишивши частину з них на городі, щоб висушити, а іншу частину поклав в господарську споруду, тим самим почав незаконно зберігати наркотичні засоби. Після того, як вказані рослини коноплі висохли, частину з них ОСОБА_4 подрібнив руками, тим самим незаконно виготовив наркотичні засоби, розклав їх у пластикові пляшки, паперові згортки і різні ємності та залишив в господарській споруді, а також на території домоволодіння, де мешкає, тим самим продовжив незаконно зберігати наркотичні засоби.

08 вересня 2023 року в період часу з 09 год. 15 хв. по 14 год. 36 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: в господарській споруді на дерев?яному ящику: частину паперу, на якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 4,241 г.; в господарській споруді поряд з дерев?яним ящиком: п?ять пластикових пляшок, заповнених сухою подрібненою речовиною рослинного походження, паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження та пластикову ємність з частинами сухої подрібненої речовини рослинного походження, які є наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 28,324 г., 36,777 г., 123,901 г., 239,125 г., 251,460 г.,1,412 г., 0,261 г. відповідно; ??в центрі приміщення господарської споруди: два фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням чорного кольору, який є екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,349 г.; ??на даху клітки для тварин, розташованої на території домоволодіння: пластикову ємність з сухою речовиною рослинного походження, паперову коробку з сухою речовиною рослинного походження, пательню з сухою речовиною рослинного походження та пластикову ємність з сухою речовиною рослинного походження, які є наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 680,680 г.; на подвір?ї та на городі території домоволодіння: 44 рослини зеленого кольору без кореневої системи та 12 рослин зеленого кольору без кореневої системи відповідно, які є наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину складає 10499,8 г.

Загальна маса наркотичного засобу канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 11865,981 г., маса наркотичного засобу екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 0,349 г., які ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав в особливо великих розмірах для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів в особливо великих розмірах, без мети збуту,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

20 вересня 2023 року старшим слідчим СВ Краматорського РУП ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який бачив, що на огороді у ОСОБА_4 проростають рослини схожі на коноплю, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який бачив, що на огороді у ОСОБА_4 проростають рослини схожі на коноплю, протоколом обшуку від 08.09.2023 року, проведеного за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого вилучено суху подрібнену речовину коноплі та проростаючи рослини коноплі із землі, висновком експерта СЕ-19/108-23/14247-НЗПРАП від 14.09.2023 року, яка вказала, що вилучена суха подрібнена речовина та рослини, що проростали з коренем у ОСОБА_4 , є наркотичним засобом канабісом та рослинами роду коноплі відповідно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 провину у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст. 309 КК України визнав, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного, який підписаний підозрюваним.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 310 4.3 ст. 309 КК України, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років. Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному проваджені свідчать про об?єктивний зв?язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені у п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України: може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків.

Враховуючи викладене слідчий вважає, що ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання його вини, може здійснити спроби переховатися від органів досудового розслідування чи суду, тобто існує реальний ризик, передбачений у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв?язку з чим останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років, слабкі соціальні зв?язки. Також підозрюваний проживає в безпосередній близькості від лінії зіткнення, а тому має реальну можливість залишити підконтрольну Україні територію.

Існує ризик того, що ОСОБА_4 буде незаконно впливати на свідків, які вказали, що в нього за місцем мешкання проростають рослини коноплі, почне залякувати, погрожувати, та іншим чином впливати, з метою зміни ними показань.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину та ризиків, передбачених п. п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, вид та розмір покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватості у вчинені інкримінованих злочинів є підставами для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, слідчий вважає, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків.

Так, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов?язання, особистої поруки чи застави не зможуть попередити можливість переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування. У той час як запобіжній захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, залишивши при цьому підозрюваному можливість користування максимально широким колом його конституційних прав.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, перевалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Окрім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Таким чином, суспільний інтерес у справі, який полягає у досягненні цілей, визначених ст. 177 КПК України, перевищує можливі позитивні характеристики підозрюваного.

Зважаючи на особу ОСОБА_4 , не має впевненості, що усна домовленість не покидати останнім місце свого мешкання, буде беззаперечно виконано підозрюваним, тому виникає необхідність контролювати його місцезнаходження на період досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді, оскільки ОСОБА_4 може змінити місце мешкання, не повідомивши про це органи слідства, прокуратури чи суду, що в подальшому ускладнить проведення викликів.

Тому для запобігання вказаних вище ризиків, необхідно встановленим законом способом, зобов`язати ОСОБА_4 не покидати місце свого мешкання на період досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів дізнання та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та доданих до нього документах, а також прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309, КК України, а також наявність ризиків передбачених п. 1,5 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 20.09.2023 року, погодженого з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310 та ч.3 ст. 309 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 23 листопада 2023 року, та заборонити залишати в нічний час з 20.00 годин до 05.00 годин житло, в якому він проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов?язки: не залишати в період часу з 20.00 годин до 05.00 годин ранку, місце свого фактичного мешкання; прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на слідчих Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, які входять до групи по даному кримінальному провадженню, а також на прокурорів Краматорської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництвом у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1