Справа № 950/3705/23
Номер провадження 1-кс/950/621/23
У Х В А Л А

про накладення арешту

15 грудня 2023 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання дізнавача ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна;

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000199 від 13.12.2023 року, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, погодженим з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про арешт майна, вилученого в ході досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, що 13.12.2023 о 12 год. 02 хв. поблизу магазину «Ломбард», який розташований по пл. Соборній, 3 в м. Лебедин, Сумської області був зупинений ОСОБА_4 , у якого при собі знаходився пакунок, з речовиною, зовні схожою на наркотичну та який намагався залишити місце події.

За даним фактом сектором дізнання ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внесено відомості про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 13.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів).

13.12.2023 в період часу з 14 год. 08 хв. до 15 год. 27 хв., в ході складання протоколу про затримання ОСОБА_4 , останній добровільно видав картонну коробку в якій знаходилось два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору, зовні схожі на наркотичні речовини. З вказаних пакетів за допомогою ватних тампонів, було зроблено два змиви, які поміщені до двох паперових конвертів разом з зразками тампонів (пакунок № 1, пакунок № 2), на які нанесено відповідні пояснювальні написи, опечатано та вилучено. В подальшому два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною поміщені до двох паперових конвертів (пакунок № 3, пакунок № 4), на які нанесено відповідні пояснювальні написи, опечатано та вилучено. Картонну коробку, яку ОСОБА_4 надав з поліетиленовими пакетами поміщено до паперового конверту (пакунок № 5), на який нанесено пояснювальний напис, опечатано та вилучено. Крім цього, в ході проведення слідчої дії, ОСОБА_4 видав належний йому мобільний телефон марки ZTE Blade 30v30Vita з карткою мобільного оператора ПрАТ ВФ «Україна» № НОМЕР_1 . Вказаний телефон поміщено до сейф пакету НПУ №WAR1351425, опечатано та вилучено.

13.12.2023 року вилучені предмети визнані речовими доказами.

Поскільки тимчасово вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами і потребує дослідження та проведення експертиз, дізнавач СД ВП №3 (м. Лебедин) 13.12.2023 року звернулася до суду і просила здійснити арешт вилученого майна.

В судовому засіданні дізнавач підтримала клопотання про арешт майна в повному обсязі, звернула увагу на ту обставину, що дослідження мобільного телефону необхідне для встановлення обставин придбання наркотичних речовин.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні накладення арешту на змиви, пакунки з порошкоподібною речовиною та картонну коробку не оспорив, а проти задоволення клопотання про арешт мобільного телефону заперечив, мотивуючи це тим, що він хоч і перебував у його володінні та користуванні 13.12.2023 року, проте належить іншій особі.

З постанови, дослідженої в судовому засіданні (а.с. 22), вбачається, що вилучене майно 13.12.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000199.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Вислухавши дізнавача, володільця майна, вивчивши матеріали, додані до клопотання суд вважає, що мотиви, наведені дізнавачем знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, що в розпорядженні дізнавача є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому суд не може взяти до уваги доводи володільця майна в тій частині, що телефон не є його особистою власністю, так як зазначена обставина не передбачена чинним законодавством в якості безумовної обставини, яка не дає можливості накласти арешт на майно особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а під час досудового слідства чи судового розгляду кримінального провадження може виникнути потреба у вчиненні процесуальних дій щодо зазначених речових доказів, що може бути неможливим у випадку їх відсутності.

Тому суд вважає за необхідне клопотання про арешт майна задовільнити в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 172-173, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме:

-два змиви, які поміщені до двох паперових конвертів разом з зразками тампонів (пакунок № 1, пакунок № 2);

-два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, що поміщені до двох паперових конвертів (пакунок № 3, пакунок № 4);

-картонну коробку, яку ОСОБА_4 надав з поліетиленовими пакетами, що поміщено до паперового конверту (пакунок № 5);

-мобільний телефон марки ZTE Blade 30v30Vita з карткою мобільного оператора ПрАТ ВФ «Україна» № НОМЕР_1 , які поміщено до сейф пакету НПУ № WAR1351425.

Визначити місцем зберігання арештованих речей ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області за адресою: Сумська обл., Сумський район, м. Лебедин, вул. Тараса Шевченка, 12.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6