Справа № 524/8689/23
Провадження 1-кп/524/255/24
УХВАЛА

13.02.2024 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0000681 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світловодська, Кіровоградської області, громадянки України, українки, освіта вища, розлучена, має на утриманні малолітню доньку, працюючої ТОВ «ТОР Логістик» м. Світловодськ - менеджер, учасником АТО, ООС, інвалідом не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 15.11.2023 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання щодо ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання її винною, наявних ризиків переховування обвинуваченої від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілих та свідків.

Обвинувачена не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу. Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_11 висловив міркування про те, що більш доцільним було б застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки його підзахисна є особою, яка раніше не судима, має постійне місце проживання і утримує малолітню дитину. За таких обставин, на думку захисника, названі прокурором ризики є маловірогідними.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обвинувачена ОСОБА_10 не заперечувала свою причетність до вчинення того кримінального правопорушення, яке їй інкримінують.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно із ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Суд вважає, що раніше обраний запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту необхідно знову до неї застосувати, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченої такого запобіжного заходу, не зменшилися та не перестали існувати.

Зокрема, доцільність застосування до обвинуваченої ОСОБА_10 запобіжного заходу є актуальною, оскільки тяжкість та конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, суворість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки від кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка у березні серпні 2023 року притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП (перевищення встановлених обмежень швидкості та невиконання вимог дорожнього знаку 3.35 «Стоянку заборонено»), що свідчить про схильність останньої до неправомірної поведінки та нехтування вимог законодавства, свідчать про наявність в провадженні ризиків, про які зазначив прокурор.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо обркання обвинуваченій ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів необхідно задовольнити.

Адвокатом ОСОБА_9 подано суду заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

У підготовчому судовому засіданні представник зазначених вище осіб ОСОБА_9 просив суд не визнавати їх потерпілими, а визнати цивільними позивачами, прийняти до розгляду їх цивільні позови.

Прокурором до початку судового розгляду подано до суду цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої.

Згідно ч. 3 ст. 128 КПК України, у кримінальному процесі цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

За таких обставин, суд приймає до розгляду цивільний позов прокурора.

Крім того, до початку судового розгляду потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_4 потерпілою ОСОБА_8 та особою, якій завдано моральної шкоди кримінальним правопорушенням ОСОБА_16 подано цивільні позови про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Оскільки форма і зміст позовних заяв, поданих потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, суд приймає вказані позовні заяви до розгляду.

Також до суду подано цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, належного ОСОБА_12 та моральної шкоди, завданої пасажирам даного автомобіля ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вважають, що кримінальним правопорушенням, у якому обвинувачується ОСОБА_10 їм завдано матеріальної та моральної шкоди, цивільні позови, які подані вказаними особами, відповідають вимогам , встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти до розгляду та розглядати разом з обвинувальним актом цивільні позови ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 і визнати цих осіб цивільними позивачами.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 33, 177, 179, 194, 128, 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000681 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 16.02.2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло з 20 години до 08 години ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 строком на два місяці, тобто до 12 квітня 2024 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

прибувати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за викликом у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження;

утриматися від спілкування з свідками та іншими учасниками кримінального провадження;

Направити копію даної ухвали для виконання за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_10 до Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області негайно поставити на облік ОСОБА_10 , щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про що повідомити Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Роз`яснити ОСОБА_10 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_10 , що у разі невиконання нею обов`язків, покладених цією ухвалою, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської обласної прокуратури.

Прийняти до розгляду та розглядати разом з кримінальним провадженням цивільний позов прокурора.

Прийняти до розгляду та розглядати разом з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному проваджені про відшкодування моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем.

Прийняти до розгляду та розглядати разом з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_16 у кримінальному проваджені про відшкодування моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_16 цивільним позивачем.

Прийняти до розгляду та розглядати разом з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному проваджені про відшкодування моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем.

Прийняти до розгляду та розглядати разом з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_12 у кримінальному проваджені про відшкодування матеріальної шкоди.

Визнати ОСОБА_12 цивільним позивачем.

Прийняти до розгляду та розглядати разом з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_14 у кримінальному проваджені про відшкодування моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_14 цивільним позивачем.

Прийняти до розгляду та розглядати разом з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 у кримінальному проваджені про відшкодування моральної шкоди.

Визнати потерпілу ОСОБА_8 цивільним позивачем.

Прийняти до розгляду та розглядати разом з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_15 у кримінальному проваджені про відшкодування моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_15 цивільним позивачем.

Прийняти до розгляду та розглядати разом з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_17 у кримінальному проваджені про відшкодування моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_17 цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_10 цивільним відповідачем.

Визнати цивільним відповідачем Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євротранс Україна»

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченою, її захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК