Справа № 274/8084/23
Провадження № 1-кс/0274/1632/23
У Х В А Л А

Іменем України

"20" листопада 2023 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0001671 від 21.10.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірківське Овруцького району Житомирської област, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, -

в с т а н о в и в:

20.11.2023 слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернулася із клопотанням у якому, з урахуванням просить:

- застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, із забороною залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- на підозрюваного покласти обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Доводи слідчого, наведені в клопотанні

Клопотання мотивовано тим, що СВ Бердичівського РВП ГУПН в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001671 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слідчим мотивовано доведенням обґрунтованої підозри скоєння ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та наявними ризиками: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Процедура, позиції учасників провадження

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав наведених у ньому. Вказав, що у клопотанні допущено описку в прохальній частині про продовження запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у скоєнні крадіжки визнав та просить застосувати до нього запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, оскільки вдень заробляє собі кошти тимчасовими заробітками. Вказав, що він проживає один у житлі дядька, який на даний час проживає на тимчасово окупованій території України.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби ( ч.1 ст. 181 КПК України).

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК, а це, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівським РВП ГУПН в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001671 від 21.10.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до пред`явленої підозри, 20.10.2023 близько 13 год. у ОСОБА_4 , який перебував по АДРЕСА_1 виник умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення в житло.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у цей самий день та час пройшов на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», через не зачиненні двері проник веранди житлового будинку, звідки таємно, повторно викрав велосипед торгової марки «Спутник», моделі «Classic», вартістю 750 грн. Після чого утримуючи викрадений ним велосипед, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Обґрунтованість підозри доводиться, долученими до клопотання матеріалами: рапортом про усне повідомлення про вчинення злочину від 20.10.2023; проколом заяви про вчинення кримінального право рушення від 20.10.2023; протоколом огляду місця події від 20.10.2023 в ході чого оглянуто приміщення веранди житлового будинку АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 20.10.2023, в ході якого оглянуто домогосподарство АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено велосипед «Спутник»; показами потерпілої ОСОБА_7 від 21.10.2023 ; показами показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; показами підозрюваного ОСОБА_4 .

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а це позбавлення волі від п`яти до восьми років та враховує, що соціальні зв`язки підозрюваного не є міцними, оскільки він не одружений, не працевлаштований, був раніше неодноразово судимий за злочини проти власності.

Ризик незаконного впливу на свідків не доведено.

Крім того, долучені до клопотання докази не доводять, що наявні особи, які згодилися утримувати підозрюваного, у разі обрання щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

Тому, за встановлених у судовому засіданні фактичних обставин, з огляду на особу підозрюваного, його негативну репутацію, тяжкість покарання, що може йому загрожувати у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя вважає, що домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час, а не цілодобово, зможе запобігти існуючим ризикам, гарантуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного та надасть можливість підозрюваному у денну пору доби працювати, забезпечивши себе засобами до проживання.

Крім того, на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись статтями 176-179, 181,193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часту із 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби до 14.01.2024 включно.

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 14 січня 2024 року такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити дату закінченні дії ухвали - 14 січня 2024 року.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та направити для виконання до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1