Справа №: 398/583/24
провадження №: 1-кс/398/292/24
УХВАЛА

Іменем України

"19" лютого 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 26.01.2024 року до ЄРДР за №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: документів та відомостей, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по банківських рахунках за номерами карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Клопотання дізнавача мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 26.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засіданні свого представника не направило та причини неявки суду не повідомило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 26.01.2024 року органом дізнання розпочато кримінальне провадження №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: 25.01.2024 о 11:50 надійшло повідомлення зі служби 102 від гр. ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , працює: водій ВЧ А1942, моб. НОМЕР_3 , про те, що 23.01.2024 близько 14 години в мережі Інтернет «ОЛХ» ОСОБА_4 знайшов оголошення з приводу продажу авто ОСОБА_5 , 2007 року випуску ( ІНФОРМАЦІЯ_3 де авто коштувало 2200 доларів, продавець НОМЕР_4 (Приморський р-н,м.Одеса), після того як ОСОБА_4 зателефонував до продавця за номером НОМЕР_4 продавець розпочав листування в месенджері Вайбер за номером НОМЕР_5 ( ОСОБА_6 ), де узгодив умови розмитнення авто та доставки та скинув фото паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ., ІНФОРМАЦІЯ_4 (СР962784),нагородження памятною медаллю на імя ОСОБА_7 почесною відзнакою командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та фото витягу із наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_6 », після чого ОСОБА_4 частинами почав оплачувати за авто, а саме 24.01.2024 о 19:38:02 із власної карти ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_6 на карту НОМЕР_1 перерахував 12000 грн, 24.01.2024 о 20:03:52 із карти Приват банку НОМЕР_6 на карту НОМЕР_1 перерахував 28200 грн, 24.01.2024 о 22:34:42 із карти Приват банку НОМЕР_6 на карту НОМЕР_2 перерахував 21000 грн та 24.01.2024 о 22:54 із карти Приват банку НОМЕР_6 на карту НОМЕР_2 перерахував грошові кошти у сумі 21000 грн. Загальна сума становить 82200 грн. Після оплати продавець на смс та дзвінки не відповідав та авто доставлене не було. Тим самим, в результаті шахрайства, невстановлена особа заволоділа коштами ОСОБА_4 в сумі 82200 гривень 00 копійок, спричинивши цим останній майнову шкоду.

Під час досудового розслідування встановлено, що банківські рахунки за номерами карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 40-1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, зокрема, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За змістом глави 15 розділу ІІ КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно п. 5 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банкову діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення сектором дізнання досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, можуть знаходитися у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів.

В той же час, не підлягає задоволенню клопотання в частині зобов`язання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати копії документів та надати на електронному носії фото та відеозапис камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів, оскільки відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахування викладеного, клопотання в частині надання дозволу на вилучення вказаних документів не підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий судя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 26.01.2024 року до ЄРДР за №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- задоволити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; та/або дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; та/або дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , або дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , або старшому дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , або дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , або дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , або старшому дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , або заступнику начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_7 , юридична адреса АДРЕСА_2 , а саме до:

-документів про відкриття рахунків № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- відомостей чи підключено рахунки № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 до системи дистанційного керування каналами зв`язку. Якщо так, то надати інформацію про ІР адреси, з яких здійснювалось управління зазначеним рахунком в період часу з 00 год. 00 хв. 24.01.2024 року до 00 год. 00 хв. 03.02.2024 року;

- документів про рух коштів по рахунків № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 24.01.2024 року до 00 год. 00 хв. 03.02.2024 року;

- встановити місце зняття грошових коштів ,які були перераховані на картки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 24.01.2024;

- фото та відеозаписів з камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з банківських рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 24.01.2024 року до 00 год. 00 хв. 03.02.2024 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали два місяці, починаючи з 19 лютого 2024 року до 19 квітня 2024 року.

Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_16