Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2328/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваної від зайняття адвокатською діяльністю, у кримінальному провадженні № 0000158 від 27.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Подільським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000158 від 27.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Слідча слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від права на зайняття адвокатською діяльністю, оскільки підозрювана може вживати заходи спрямовані на підроблення документів, зміну їх змісту, а також незаконно спливати на співробітників ТОВ «Лізинг Юей», АТ «РВС Банк» як свідків, які ще не допитані.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.

У судовому засіданні захисник підозрюваної заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у задоволенні клопотання, підозрювана підтримала думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 09.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Підозрювана є адвокатом.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

При цьому, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання слідчого про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Цим сам законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено наявність підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , яка не перебуває на жодній посаді, але має право на зайняття адвокатською діяльністю, може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, користуючись відповідними правами адвоката.

Також слідчий суддя звертає увагу, що по суті слідча просить припинити право підозрюваної на заняття адвокатською діяльністю в порядку відсторонення її від посади, при цьому не зазначає жодну з посад, яку займає підозрювана, та не враховує, що відповідне право припиняється шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на підставах, передбачених ст. 32 Закону України «Про адвокатуру», і не належить до повноважень слідчого судді.

Зважаючи на викладене та оскільки органом досудового розслідування не доведено наявності правових підстав для відсторонення підозрюваної від займаної посади, як і не наведено від якої посади сторона обвинувачення просить її відсторонити, відсутність правових підстав для прийняття рішення слідчим суддею про припинення права на зайняття адвокатською діяльністю підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 154, 156, 157 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваної від права на зайняття адвокатською діяльністю, у кримінальному провадженні № 0000158 від 27.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1