Справа № 138/3688/23
Провадження №:1-кп/138/78/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000493 від 01.12.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті сварки та раптово виниклих неприязних стосунків, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, вирішив заподіяти тілесні ушкодження своєму брату ОСОБА_5 , який також проживає у зазначеному вище будинку. З цією метою ОСОБА_4 умисно наніс один удар своєю правою рукою зжатою в кулак в область обличчя ОСОБА_5 , після чого взяв зі столу в праву руку кухонний ніж, та розмахуючи ним, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді порізу рук.

Внаслідок вказаних вище дій, у ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта № 180 від 01.12.2023 мали місце такі тілесні ушкодження: рана по зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, дві поверхневі рани по внутрішній поверхні правого передпліччя, садна на правій щоці, які утворились: рани від дій колючо-ріжучого предмету типу лезо ножа, по ріжучому механізму, а садна від дії тупого предмета по механізму удар. Утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення, на які посилається потерпілий, можливо 30.11.2023 та належать всі в сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п. 2.3.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, так як вони примирилися, шкода потерпілому повністю відшкодована.

Прокурор вважає, що є законні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, так як останній вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, потерпілого та думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є проступком.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше не судимий. В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, що підтверджено самим потерпілим.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що є усі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, а провадження в справі відносно нього слід закрити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 46, 125 ч. 1 КК України, ст. ст. 100, 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 288, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 01.12.2023 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Речовий доказ: ніж, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 - повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1