Справа № 761/2563/24
Провадження № 1-кс/761/2330/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саки АР Крим, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого директором КМП Консультативно-діагностичний центр «Деснянського району міста Києва», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні №0000170 від 20.02.2023року,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні №0000170 від 20.02.2023року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 20.02.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України.

23.10.2023 о 10 год. 10 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України.

17.11.2023 о 11 год. 51 хв. ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України.

27.11.2023 Шевченківським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.01.2024, включно, з визначенням розміру застави у вигляді 1000 (однієї тисячі) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2684000 грн. 00 коп.

01.12.2023 підозрюваний ОСОБА_5 вніс заставу та відповідно до вказаної ухвали, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

20.12.2023 рішенням Київського апеляційного суду постановлено нову ухвалу, якою строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 січня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 22.11.2023 строк досудового розслідування продовжено до 29.02.2024 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України ґрунтується на фактичних даних, які містяться в долучених до матеріалів клопотання документах, зокрема: інформації УКЗНД ДЗНД СБ України №5/1/4-9798 від 02.06.2023, №5/1/4-11117 від 27.06.2023, №5/1/4-14070 від 11.08.2023, №5/1/4-14378 від 16.08.2023; відповіді Центрального юридичного управління ГШ ЗС України №316/2527 від 13.06.2023; протоколах допиту свідка ОСОБА_9 від 31.05.2023, 03.07.2023, 11.08.2023, 16.08.2023; протоколі огляду від 20.06.2023; протоколі огляду №5/1/4-11283 від 20.06.2023; протоколі за результатами проведення візуального спостереження №5/1/4-5443т від 26.06.2023; протоколі про результати проведення негласної слідчої розшукової дії ОТЗ АК, ВК №5/1/4-5133т від 21.06.2023;протоколі огляду грошових коштів №5/1/4-10782 від 20.06.2023; протоколі огляду особи №5/1/4-10783 від 20.06.2023; протоколі про результати проведення негласної слідчої розшукової дії ОТЗ АК №5/1/4-5938 від 18.07.2023; копії виписки із медичної картки амбулаторного хворого денного стаціонару терапевтичного профілю №1546 від 04.08.2023 за період з 21.07.2023 по 04.08.2023; копії виписки із медичної картки амбулаторного хворого №1448 за період з 13.06.2022 по 26.06.2022; копії виписки із медичної картки амбулаторного хворого №1498 за період з 12.07.2021 по 21.07.2021; копією заключення за результатами рентгенографії від 14.11.2017; копією протоколу МРТ - дослідження поперекового відділу хребта від 01.08.2023; копією виконаної на гербовому бланку ІНФОРМАЦІЯ_2 довідку військово-лікарської комісії №1332/10 від 15.08.2023 (Додаток до положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України), видану ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами проведеного медичного огляду ВЛК від 15.08.2023; копією військового квитка ОСОБА_9 , серії НОМЕР_1 , виданого 12.05.1993 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколі обшуку від 31.08.2023 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якого вилучено медичні документи про проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_9 ; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 31.08.2023; протоколі обшуку від 31.08.2023 за адресою фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_10 , протоколі огляду від 31.08.2023 мобільного телефону вилученого у підозрюваного ОСОБА_10 ; протоколі обшуку від 31.08.2023 за адресою місця роботи підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в КНП «КДЦ Деснянського району міста Києва»; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.10.2023; протоколах про результати проведення НСРД ОТЗ АК, ВК від 12.08.2023; протоколах огляду від 09.10.2023; протоколах допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 31.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.10.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 11.10.2023.

Також вказали, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення злочину.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 25.01.2024, однак закінчити досудове розслідування до завершення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не представляється можливим у зв`язку із значним обсягом слідчих і процесуальних дій, які необхідно провести в ході розслідування.

Провести зазначені слідчі та процесуальні дії не видалося можливим через їх значний обсяг, складність та необхідність дотримання послідовності виконання.

Результати проведення вищезазначених слідчих та інших процесуальних дій мають важливе значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочинів, встановлення можливих інших співучасників кримінальних правопорушень, правильної кваліфікації діянь підозрюваного.

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та судом не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на цей час не зменшились та продовжують існувати.

Ризики, які були враховані судом при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати. Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів в тому числі проти основ національної безпеки України, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити без визначення розміру застави з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваного не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказав, що підозра не обґрунтована, ризики неправомірної поведінки відсутні. Просив врахувати дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, має незадовільний стан здоров`я, раніше не судимий, одружений, має на утриманні дружину та малолітню дитину. Також просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

У судовому засіданні було встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 20.02.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України.

23.10.2023 о 10 год. 10 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України.

17.11.2023 о 11 год. 51 хв. ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України.

27.11.2023 Шевченківським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.01.2024, включно, з визначенням розміру застави у вигляді 1000 (однієї тисячі) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2684000 грн. 00 коп.

01.12.2023 підозрюваний ОСОБА_5 вніс заставу та відповідно до вказаної ухвали, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

20.12.2023 рішенням Київського апеляційного суду постановлено нову ухвалу, якою строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 січня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 22.11.2023 строк досудового розслідування продовжено до 29.02.2024 року.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Прокурором обґрунтовано неможливість завершити розслідування до закінчення строку тримання під вартою до 25.01.2024, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, отримати висновки експертиз, у зв`язку з чим необхідно провести процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України ґрунтується на фактичних даних, які містяться в долучених до матеріалів клопотання документах.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, зокрема злочину проти основ національної безпеки України, що свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винним. При цьому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні іншого особливо тяжкого злочину.

При цьому, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про учасників кримінального провадження, даних про підозру у вчиненні злочинів за попередньою змовою групою осіб, із залученням підлеглих осіб, з огляду на посаду керівника, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, суд також приходить до переконання про існування на даний час ризику того, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що на даний час вторгнення РФ на територію України триває.

Також, продовжуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його соціальні зв`язки та спосіб життя, однак такі відомості, не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Отже, за встановлених обставин, на думку слідчого судді, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних вище ризиків стосовно підозрюваного, дій до яких він може вдатись, повідомлення про підозру у вчиненні тяжких злочинів, зокрема злочину проти основ національної безпеки України, з урахуванням кваліфікації згідно підозри за попередньою змовою групою осіб, тяжкості покарання, що йому загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слід зауважити, що ч. 4 ст. 183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402, 405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи обсяг підозри у вчиненні тяжких злочинів, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, застосування застави у даному випадку також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв`язку з чим застава не застосовується.

Даних про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 щодо неможливості тримання під вартою останнього, слідчому судді не надано. Наведені дані щодо стану здоров`я не свідчать про неможливість перебування ОСОБА_5 в установі пенітенціарної системи, в якій він отримує необхідне медичне забезпечення. Відомості про сімейний стан, дружину, яка страждає на низку хвороб, неповнолітню дитину на утриманні, не гарантують уникнення встановлених ризиків.

З урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 29.02.2024 року в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 183, 197, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити до 29 лютого 2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1