У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рухівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000186, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Із поданого клопотання, вбачається, що 08 серпня 1996 року ІНФОРМАЦІЯ_1 з одного боку і Малим приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з іншого боку було укладено договір довгострокового користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:004:0006, площею 36,9002 га, яка розташована в с. Оноківці урочище «Оріховське озеро», строком на 25 років для відновлення зони відпочинку та розведення риби. Договір на право тимчасового користування землею зареєстровано в книзі записів 08.08.1996 року за №2.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.06.1995 року було вирішено надати в оренду земельну ділянку МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 25 років, площею 36,9 га в зоні відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: 1,1 га кам`янисті місця; 2,6 га чагарники; 0,6 га дороги; 32,6 га водне дзеркало.

21.01.2020 року на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №1317 від 14.12.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено Додаткову угоду про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 року, відповідно до якої, сторони продовжили строк дії Договору на право тимчасового користування землею на 49 років.

03.03.2021 ІНФОРМАЦІЯ_6 на четвертій сесії восьмого скликання своїм рішенням №230-IV-VIII «Про скасування та внесення змін до рішення сільської ради щодо МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесла зміни до рішення сільської ради 33 сесії 7 скликання 2 засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.12.2019 року №1317 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель», а саме скасувала рішення в частині щодо продовження терміну дії Договору на право тимчасового користування землею та укладання відповідної додаткової угоди. У

зв`язку з закінченням терміну дії Договору на право тимчасового користування землею та необхідністю укладання нового договору оренди за формою затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року №220 «Про затвердження Типового договору оренди землі», ІНФОРМАЦІЯ_6 звернулася до МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з пропозицією щодо укладання нового договору оренди, оскільки попередній договір оренди закінчувався 07.08.2021 року. Однак, МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не скористалися можливістю заключити новий договір.

05.08.2021 ІНФОРМАЦІЯ_5 було прийнято рішення №587-VIII-VIII «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки площею 36,9 га з кадастровим номером :04:004:0006 на три частини площами 35,3169 га, 1,4343 та 0,1490 з кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240 та :10:020:0241».

Після чого, МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулися до Господарського суду. 05.10.2022 року було винесено рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі №907/853/21 за позовом Малого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнати незаконним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- №230-IV-VIII від 03.03.2021 року (про скасування раніше прийнятого рішення №1317 від 14.12.2019);

- №587-VIII-VIII від 05.08.2021 (щодо поділу земельної ділянки площею 36,9 га з кадастровим номером :04:004:0006 на три частини площами 35,3169 га, 1,4343 га та 0,1490 га з кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240 та :10:020:0241);

- №684-IX-VII від 16.09.2021 (звільнення трьох земельних ділянок).

Об`єднати три земельні ділянки з кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240 та :10:020:0241 в одну.

Після чого ІНФОРМАЦІЯ_6 виконала рішення Господарського суду та об`єднала три земельні ділянки в одну з кадастровим номером :10:020:0271.

11.04.2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 і Малим приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено Додаткову угоду №2 про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 року в новій редакції на 49 років. МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплатили річну суму орендної плати у розмірі 913279, 95 грн.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що у 1996 році, коли ІНФОРМАЦІЯ_6 заключила договір оренди з МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » водне дзеркало Оріховицького озера було площею 32,6 га, а на 2019 рік існують два ставки площею: 2,4644 га та 0,4918 га в межах с. Оноківці, урочище «Оріховицьке озеро».

На підставі викладеного було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо надання індексної кадастрової карти с. Оріховиця, Ужгородського району на 1996 рік та довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, користувачами угідь по ІНФОРМАЦІЯ_9 (землі водного фонду) с. Оріховиця, Ужгородського району.

Однак, 13.09.2023 року отримано відповідь про те, що запитувані нами документи буде надано тільки на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до документів.

На підстав наведеного просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: індексну кадастрову карту с. Оріховиця, Ужгородського району, виготовлену Закарпатським філіалом інституту « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у 1990 році; статистичну звітність у формі 6-ЗЕМ, за період з 1998 по 2016 роки, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 05.11.1998 №377; Державний акт на право постійного користування землею ДП Радгосп-завод « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та технічну документацію щодо його виготовлення.

Слідча в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за її відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 19.09.2020 внесені до ЄРДР за №0000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідча в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що у 1996 році, коли ІНФОРМАЦІЯ_6 заключила договір оренди з МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » водне дзеркало Оріховицького озера було площею 32,6 га, а на 2019 рік існують два ставки площею: 2,4644 га та 0,4918 га в межах с. Оноківці, урочище «Оріховицьке озеро».

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні належні і допустимі докази, на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, зокрема того, що станом на 2019 рік існують два ставки площею: 2,4644 га та 0,4918 га в межах с. Оноківці, урочище «Оріховицьке озеро».

Також, слідчим не вказано, яке саме значення запитувані документи мають для встановлення обставин у кримінальному провадженні та що відомості, наявні в даних документах можуть бути використані як докази.

З огляду на викладене, в ході розгляду поданого клопотання не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів. Слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні

Враховуючи недоведеність наявності підстав застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рухівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1