Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7930/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000095 про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.03.2023 року арешту на мобільний телефон "Samsung Galaxy J6" з номером НОМЕР_1 , системний блок чорного кольору з написом на ньому "Logic Power", дозвіл на зберігання зброї № НОМЕР_2 ; флешнакопичувач Transcend 64Gb; мисливська гвинтівка Hatsan Escort Aimguart K. 12 №689330.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Таким чином, визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Як було встановлено, в СВ УСБУ в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 14.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

22.02.2023р. в ході проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, майно, а саме: грошові кошти в сумі 7000 грн. та 600 доларів США; мобільний телефон "Samsung Galaxy J6" з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон "РОСО х 3NFC" моделі М2007J20CG з номером НОМЕР_3 ; 72 патрона калібру 5,45мм; 12 предметів схожих на патрони; 10 мисливських патронів Zuber; системний блок чорного кольору з написом на ньому "Logic Power"; дозвіл на зберігання зброї № НОМЕР_2 ; флешнакопичувач Transcend 64Gb; мисливська гвинтівка Hatsan Escort Aimguart K. 12 №689330.

10.03.2023 року слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва на вищевказане майно було накладено арешт.

В подальшому до Заводського районного суду м. Миколаєва з Миколаївської обласної прокуратури в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000095 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України.

Таким чином, оскільки досудове розслідування завершено, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею.

Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, заявник не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту майна під час судового провадження до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1