Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8094/23
Номер провадження 1-кс/711/2258/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

власника майна - підозрюваного ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 по матеріалах кримінального провадження №0000417, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по матеріалах кримінального провадження №0000417, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон «Iphone 11 pro» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , володільцем якого являється ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000417 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2023 року близько 12 години 15 хвилин водій автомобіля «HONDA CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в адміністративних межах м. Шпола Звенигородського району Черкаського області, здійснив наїзд на велосипедистів: малолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перетинали проїжджу частину зліва на право, відносно напрямку руху вище зазначеного автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди, ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, у зв`язку з чим госпіталізована до КНП «Лікарня ім. братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади.

З урахуванням зібраних органом досудового розслідування доказів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 , 05.11.2023 затримано в порядку ст.208 КПК України. Під час складання протоколу затримання особи підозрюваної у вчинені злочину проведено обшук затриманого ОСОБА_4 у якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 11 pro» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального сейф-пакету №4397649 та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000417.

Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди, а тому є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. Повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні).

Прокурор вважає, що за допомогою мобільного телефону «Iphone 11 pro» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 затриманий ОСОБА_4 міг спілкуватися відразу після вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди у формі телефонного дзвінка або ж у формі повідомлення з особою (особами), розповідаючи їм детальні обставини дорожньо-транспортної пригоди або ж здійснювати відеозапис під час руху транспортного засобу до моменту наїзду на малолітніх.

Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 05.11.2023 мобільний телефон «Iphone 11 pro» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000417, та приєднано їх в цій якості до матеріалів провадження.

Володільцем мобільного телефону «Iphone 11 pro» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор вказує, що на підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що мобільний телефон «Iphone 11 pro» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки міг зберегти абонентські номери з якими спілкувався затриманий ОСОБА_4 відразу після вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди у формі телефонного дзвінка або ж у формі повідомлення з особою (особами), розповідаючи їм детальні обставини дорожньо-транспортної пригоди або ж здійснювати відеозапис під час руху транспортного засобу до моменту наїзду на малолітніх, з метою забезпечення збереження указаного речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний мобільний телефон.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання в повному обсязі та просила накласти арешт на мобільний телефон «Iphone 11 pro» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , володільцем якого являється ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Власник майна - підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник - ОСОБА_5 та захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти огляду органом досудового розслідування вилученого мобільного телефону, однак заперечували проти накладення на нього арешту.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , позицію власника майна - підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника - ОСОБА_5 та захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000417, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що 05.11.2023 року близько 12 години 15 хвилин водій автомобіля «HONDA CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в адміністративних межах м. Шпола Звенигородського району Черкаського області, здійснив наїзд на велосипедистів: малолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перетинали проїжджу частину зліва на право, відносно напрямку руху вище зазначеного автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди, ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, у зв`язку з чим госпіталізована до КНП «Лікарня ім. братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади.

05.11.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України. Під час складання протоколу затримання особи підозрюваної у вчинені злочину проведено обшук затриманого ОСОБА_4 в якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 11 pro» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального сейф-пакету №4397649 та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000417.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 05.11.2023, мобільний телефон «Iphone 11 pro» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 ,визнано речовим доказом, який поміщено до спеціального сейф-пакету №4397649 та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000417.

В судовому засіданні встановлено, що власником мобільного телефону «Iphone 11 pro» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , являється підозрюваний ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Iphone 11 pro» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що мобільний телефон «Iphone 11 pro» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження указаного речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вилучений мобільний телефон необхідно накласти арешт, оскільки, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаного речового доказу, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна.

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме з метою забезпечення речового доказу, а також позицію власника майна - підозрюваного ОСОБА_4 ,його законного представника - ОСОБА_5 та захисника - адвоката ОСОБА_6 , які не заперечували щодо проведення огляду та зняття необхідної для досудового розслідування інформації з мобільного телефону, підозрюваний ОСОБА_4 під час вилучення мобільного телефону надав пароль до подолання системи захисту вказаного пристрою, враховуючи потреби досудового розслідування та співмірність обмеження права власності підозрюваногго, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений мобільний телефон лише на час проведення його огляду, з встановленням часу проведення такого огляду, після чого вказаний телефон необхідно негайно повернути власнику.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон «Iphone 11 pro» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , власником якого є підозрюваний ОСОБА_4 , встановивши заборону користуватися та розпоряджатися ним, на час проведення необхідного огляду вказаного телефону, встановивши час на проведення такого огляду терміном до 04.12.2023 включно, після чого вказаний мобільний телефон підлягає поверненню власнику.

Ухвала підлягає до негайного виконання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.11.2023 року о 09:30 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1