Справа №766/8689/23
н/п 1-кп/766/2288/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши у режимі відеоконференції відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.09.2023 за №0000429 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000429 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України,

У підготовчому судовому засіданні суду було надано угоду про визнання винуватості укладену між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника ОСОБА_5 , яку прокурор, обвинувачена, захисник просили затвердити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши зміст обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, вважає, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

Згідно ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді про визнання винуватості вказано, що обвинувачена зобов`язується визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні, сприяти розгляду кримінального провадження, співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень вчинених іншими особами проти основ національної безпеки України (надала показання, як свідок в іншому кримінальному провадженні).

В угоді зазначено, що прокурором при вирішенні питання про укладення цієї угоди та узгодження міри покарання враховано тяжкість вчиненого злочину, ступінь та характер сприяння обвинуваченою у проведенні досудового розслідування, а саме активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, щире каяття обвинуваченої, наявність у неї на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність фактів притягнення її до кримінальної відповідальності в минулому, рівень її доходів та інші обставини, які характеризують обвинувачену, вчинення кримінального правопорушення у стані вагітності .

Сторони узгодили вид та міру покарання обвинуваченій , а саме у вигляді п`яти років позбавленням волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади і місцевого самоврядування та займатися діяльністю , які пов`язані із виборчим процесом та процесом референдуму строком на десять років, без конфіскації майна та враховуючи те, що обвинувачена є жінкою , яка має дві малолітні дитини, сторони погодились на звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання з встановленням іспитового строку на підставі ст.79 КК України.

Відповідно до ст.79 КК України у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні кримінальні правопорушення, кримінальні правопорушення, пов`язані з корупцією, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку. Після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженої, звільняє її від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 має двох малолітніх дітей, одна з яких не досягла семирічного віку.

Водночас, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.28 , ч.5 ст.111-1 КК України колабораційна діяльність, а саме участь громадянина України у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Згідно висунутого обвинувачення вказаний злочин було вчинено в умовах військової агресії рф проти України, наслідком таких незаконних та неправомірних дій ОСОБА_4 стало визнання російською федерацією незаконного референдуму , таким, що відбувся та незаконного приєднання територій Херсонської області до її складу , всупереч Конституції та законам України.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Разом з тим, в угоді не в повному обсязі зазначені істотні для даного кримінального провадження обставини, а саме яким чином звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.28 , ч.5 ст.111-1 КК України відповідає інтересам суспільства.

Таким чином, судом встановлено, що дана угода суперечить вимогам КПК України і закону, а тому зазначена угода, відповідно до вимог ст. 474 КПК України, не може бути затверджена судом і судове провадження слід продовжити у загальному порядку.

Керуючись статями 314, 468, 469, 471, 474 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000429 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1