УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні провадженні № 0000842 від 15.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000842 від 15.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що помічник начальника відділу - начальник відділення моніторингу обстановки ВПС Кодима ( тип Б) військової частини НОМЕР_1 , майор Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану на території України здійснює незаконне поводження зі зброєю та вибуховими речовинами.

Так, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про заборону зберігання вогнепальної зброї та вибухових пристроїв, здійснює зберігання автомату АК-47 та бойових гранат типу Ф-1, без передбаченого законом дозволу. Також ОСОБА_5 здійснює незаконне зберігання наркотичних засобів, а саме: канабісу.

В рамках проведення досудового розслідування оперативним підрозділам було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження та встановлення місця зберігання бойових припасів та наркотичних засобів, під час виконання якого оперативним підрозділом направленого на встановлення місця зберігання бойових припасів та наркотичних засобів вказаного правопорушення було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для зберігання наркотичних засобів, вогнепальної зброї, а саме АК-74 та вибухових пристроїв, гранат типу Ф-1 використовує нежитлове приміщення № 58-П , яке розташоване у підвалі житлового будинку АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що у нежитловому приміщенні АДРЕСА_2 можуть зберігатись вогнепальна зброя, вибухові пристрої, особливі небезпечні наркотичні засоби у вигляді канабісу, мобільні телефони та комп`ютерна техніка, які на собі можуть містити інформацію щодо придбання наркотичних засобів та зброї, а тому слідчий, за погодженням з прокурором, звертаються до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення АДРЕСА_2 .

Відповідно інформаційної довідки 354733910 від 16.11.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , значиться за ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що у нежитловому приміщенні АДРЕСА_2 , можуть зберігатись речі, які зможуть підтвердити або спростувати причетність вищевказаної особи до скоєння кримінально-протиправних дій в рамках означеного кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть зберігатися речі, які можуть містити інформацію щодо злочинної діяльності, пов`язаної із носінням, зберіганням, придбанням, передачею чи збутом вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням чи пересиланням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та їх специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000842 від 15.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК Українидозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення, вогнепальної зброї, вибухових пристроїв, особливо небезпечних наркотичних засобів у вигляді канабісу, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, які на собі можуть містити інформацію щодо придбання наркотичних засобів та зброї.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1