Справа № 308/976/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_4 про повернення застави,

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_4 про повернення застави, в якій зазначає, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2023 у справі № 308/976/22 ОСОБА_5 засуджено до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на три роки іспитового строку. Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у сумі 45400 грн. Застава була внесена нею особисто 04.01.2022 та ОСОБА_5 звільнено з-під варти. Під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_5 ретельно виконував покладені на нього обов`язки. Вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили, але його захисник ОСОБА_6 не представив в суд відповідні документи, на підтвердження підстави для повернення застави. Просить постановити ухвалу про повернення їй застави у сумі 45400 грн.

Прокурор у судовому засіданні вважає заяву ОСОБА_4 таким, що не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а тому просить відмовити у задоволенні заяви про повернення застави та звернути таку в дохід держави.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, захисником, органу або установи виконання покарання, а також інших осіб у випадках, встановлених законом.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2023 у справі № 308/976/22, що набрав законної сили, в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001770 від 22.12.2022, №0000173 від 15.02.2022, № 0000969 від 21.10.2022, №0000024 від 08.01.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 360 КК України 3 роки обмеження волі, що відповідно до п. б ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 1 року 6 місяцям позбавлення волі; за ч. 2 ст. 360 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2021 (справа № 308/17568/21) в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001770 від 22.12.2021, застосувано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до шістдесяти днів, а саме до 24.01.2022, включно. Строк тримання під вартою постановлено обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , а саме з 07 год. 00 хв. 22.12.2021. Визначено заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, - в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 45400 грн. Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі внесення застави у вказаному розмірі покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Відповідно до квитанції АТ «Комінвестбанк» № від 04.01.2022 заставодавець ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2021 у справі № 308/17568/21 внесла заставу в сумі 45400 грн.

Заставодавцю ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено уповноваженою особою ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» обов`язки, передбачені ст. 182 та ч. 5 ст. 194 КПК України, з оголошенням вищевказаної ухвали слідчого судді та з роз`ясненням наслідків не виконання таких, про що підозрюваний та заставодавець розписалися.

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Як зазначалося вище, ухвалою слідчого судді від 24.12.2021 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, як альтернативний запобіжний захід визначено заставу, суму якої внесено заставодавцем ОСОБА_4 .

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому подія інкримінованого йому кримінально караного діяння датована 22.12.2021. Підставою обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , окрім «обґрунтованої підозри», було також й наявність ризику продовження злочинної діяльності та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до вироку суду від 15.06.2022 ОСОБА_5 визнано винним за вчинення вказаного злочину (22.12.2021), а також за вчинення інших кримінальних правопорушень, що мади місце 14.02.2022, 21.08.2022, 07.01.2023, 13.01.2023, 15.01.2023 та 20.01.2023. Тобто, після внесення застави та покладення на ОСОБА_5 відповідним обов`язків, ним було продовжено злочинну діяльність та вчинено ряд нових злочинів.

Частиною 8 ст. 182 КПК України регламентовано підстави звернення застави в дохід держави. Так, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Вищеописані обов`язки були визначені судом з числа обов`язків, регламентованих ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи положення ст. ст. 182, 202 КПК України, на ОСОБА_5 , починаючи із внесенням заставодавцем 04.01.2022 застави, розповсюджено дію такого запобіжного заходу як застава, наслідком чого було покладення на обвинуваченого не тільки процесуального обов`язку явки до слідчого, прокурора та суду, а й виконання обов`язків, визначених в ухвалі від 24.12.2021, та дотримання обвинуваченим загальних норм та правил поведінки, зокрема утримання від вчинення злочинної діяльності.

Відтак, вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення в період дії щодо нього в кримінальному провадження запобіжного заходу у виді застави, розцінюється судом як порушення процесуальних обов`язків, і як наслідок свідчить про наявність підстав для звернення в дохід держави застави в сумі 45400 грн., внесеної заставодавцем ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді від 24.12.2021.

Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що судом ухвалено рішення про звернення в дохід держави застави, внесеної за ОСОБА_5 , внаслідок невиконання ним процесуальних обов`язків, що полягало у підозрі (згодом обвинувачення) його у вчиненні кримінально-протиправних дій під час дії щодо нього запобіжного заходу у виді застави, підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про повернення застави немає.

Керуючись ст. ст. 182, 202, 376, 539 КПК України, суд

постановив:

Звернути в дохід держави заставу в сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, визначену ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2021 у справі №308/17568/21, внесену 04.01.2022 (квитанція АТ «Комінвестбанк» № від 04.01.2022) заставодавцем ОСОБА_4 за підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001770, та зарахувати заставу до спеціального фонду Державного бюджету України.

У задоволенні заяви заставодавця ОСОБА_4 про повернення їй застави в сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, внесеної нею на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2021 у справі №308/17568/21 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1