№ 366/3619/23
№ 1-кп/366/270/23
В И Р О К

іменем України

21 грудня 2023 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001705, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, офіційно не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 у справі № 366/799/22, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність зазначеної постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення , що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч рішенню суду, 13.09.2023 приблизно о 20 год., умисно керував транспортним засобом «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору по вул.. Шевченка в смт. Іванків Вишгородського району Київської області, без посвідчення водія та був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Таким чином, ОСОБА_4 не було добровільно виконано постанову суду, яка набрала законної сили, чим порушено один із основних принципів судочинства - обов`язковість судових рішень, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.382 КК України.

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачений у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті. Інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений дав показання про те, що йому було відомо про винесення Іванківським районним судом Київської області постанови від 20 листопада 2022, якою його було позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Однак, коли його у вересні 2022 року знайомі попросили перегнати автомобіль з с. Запрудка на вул. Базарну в смт. Іванків, він погодився. Думав, що «проскочить», так як відстань невелика. Однак, його спинили працівники поліції і забрали автомобіль на штраф майданчик. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної 19 грудня 2023 органом пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як середній.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем реєстрації, хоч і неофіційно, але працює, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває, а також, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, суд дійшов висновку про призначення йому покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції, яка передбачена ч.1ст.382 КК України. Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання, з огляду на вимоги ст.50 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимогст.100 КПК України.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368 -369, 373- 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.382КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8 500 грн.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке, зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, знищити; автомобіль «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику ПП «Сінько» в м. Макарів, вул. Василя Стуса, 37, повернути власнику (володільцю).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявами.

Суддя ОСОБА_1