Справа № 487/6023/23
Провадження № 1-кс/487/3737/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000039 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000039 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просила накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : мобільний телефон RedMagic IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ; ноутбук ASUS model FX 57Z в корпусі чорного кольору, з зарядним пристроєм до нього.

В обґрунтування клопотання зазначила, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.06.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 18.10.2022 року між в/ч НОМЕР_4 () в особі командира частини ОСОБА_6 був укладений договір №54-22 про закупівлю з ФОП « ОСОБА_7 » (ІНН НОМЕР_5 ).

Відповідно до п. 1 предметом закупівлі є товар за кодом ДК 021:2015 «15810000-9 хлібопродукти, свіжовипечені, хлібобулочні та кондитерські вироби» (хліб формовий з борошна першого ґатунку). Термін дії угоди до 28.12.2022 року.

За додатком № 1 «Спеціфікація» ФОП « ОСОБА_7 » повинен поставити замовнику 47 000 кг «хліба формового з борошна 1 ґатунку» на загальну суму 1 316 000 грн без ПДВ (28 грн/1 кг).

Встановлено, що службові особи військової частини НОМЕР_4 належним чином не провели моніторинг цін на ринку, внаслідок чого ціна на хліб в договорі про закупівлю №54-22 була надто вище ринкової ціни, в результаті чого службові особи ВЧ 2161 надлишково сплатили ФОП ОСОБА_7 грошові кошти, тим самим розтратили їх, чим завдали шкоди державним інтересам.

19.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.09.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання начальника продовольчої служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон RedMagic IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ; ноутбук ASUS model FX 57Z в корпусі чорного кольору, з зарядним пристроєм до нього, які постановою слідчого від 20.09.2023 визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Вилучені предмети необхідно оглянути для встановлення можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення, а також встановлення можливої причетності ОСОБА_4 чи інших осіб до вищевказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, наполягаючи на його задоволенні.

ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, посилаючись на те, що ноутбук і мобільний телефон є особистим майном ОСОБА_4 , яке не використовувалось для роботи, а лише вдома.

Заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 16.06.2023, за ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2022 року між в/ч НОМЕР_4 () в особі командира частини ОСОБА_6 був укладений договір №54-22 про закупівлю з ФОП « ОСОБА_7 » (ІНН НОМЕР_5 ).

Відповідно до п. 1 предметом закупівлі є товар за кодом ДК 021:2015 «15810000-9 хлібопродукти, свіжовипечені, хлібобулочні та кондитерські вироби» (хліб формовий з борошна першого ґатунку). Термін дії угоди до 28.12.2022 року.

За додатком № 1 «Спеціфікація» ФОП « ОСОБА_7 » повинен поставити замовнику 47 000 кг «хліба формового з борошна 1 ґатунку» на загальну суму 1 316 000 грн без ПДВ (28 грн/1 кг).

Службові особи військової частини НОМЕР_4 належним чином не провели моніторинг цін на ринку, внаслідок чого ціна на хліб в договорі про закупівлю №54-22 була надто вище ринкової ціни, в результаті чого службові особи ВЧ 2161 надлишково сплатили ФОП ОСОБА_7 грошові кошти, тим самим розтратили їх, чим завдали шкоди державним інтересам.

19.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.09.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання начальника продовольчої служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон RedMagic IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ; ноутбук ASUS model FX 57Z в корпусі чорного кольору, з зарядним пристроєм до нього.

Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_8 від 20 вересня 2023 виявлені та вилучені під час обшуку предмети і речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000039.

За вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З постанови слідчого вбачається, що при поверхневому огляді ноутбука в ньому були встановлені файли, які містили слова хліб, ціна, отже на ньому зберігається інформація, яка має значення для досудового розслідування, крім того, вказаний ноутбук підлягає дослідженню експертами для встановлення в ньому видалених файлів, в яких можуть бути запити до КП "Новобузький Хлібзавод", ФОП " ОСОБА_9 ", ФОП " ОСОБА_10 " та підроблені відповіді від вказаних підприємств з ціновими пропозиціями на хліб. В мобільному телефоні маються відомості про переписку з ОСОБА_11 , іншими службовими особами ВЧ 2161, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального провадження, крім того на ньому можуть зберігатися електронні варіанти документів, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, матеріалами провадження підтверджується, що зазначене у клопотанні прокурора майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, що і вказує на необхідність накладення арешту з метою його збереження як речового доказу та проведення відповідних експертиз для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000039 від 16.06.2023 арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон RedMagic IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ; ноутбук ASUS model FX 57Z в корпусі чорного кольору, з зарядним пристроєм до нього.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений 28.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1