Справа № 495/595/22
№ провадження 1-кс/495/9/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 02.01.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 30.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

29.12.2021 до канцелярії Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення колишнього вихователя ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 про те, що директор Центру ОСОБА_5 , являючись службовою особою здійснює розтрату державного майна, шляхом оформлення на роботу та виплати заробітної плати особам, котрі фактично не працюють.

За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001568 від 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працювала на посаді вчителя вихователя в ІНФОРМАЦІЯ_1 , заробітну платню отримувала на карту банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В лютому 2019 року вона вирішила звільнитись та написала заяву про звільнення. На прохання ОСОБА_5 зарплатну банківську карту разом з трудовою книжкою залишила в закладі разом з пін кодом від картки. В 2021 році картку разом з трудовою книжкою забрала в ОСОБА_5 .

В подальшому в ході здійснення тимчасового доступу до речей та документів отримано відомості щодо виплати заробітної плати відповідно до яких після звільнення ОСОБА_6 в період часу з лютого 2019 по листопад 2021 року на її картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 надходили грошові кошти за роботу в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме НОМЕР_2 .

На підставі викладено виникла необхідність в отримані інформації щодо наступної інформації: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація); Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А), у період часу з 01.01.2021 по 01.01.2022.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку, з урахуванням чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просив дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Як зазначено слідчим, в ході досудового розслідування встановлено відомості щодо виплати заробітної плати відповідно до яких після звільнення ОСОБА_6 в період часу з лютого 2019 по листопад 2021 року на її картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 надходили грошові кошти за роботу в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме НОМЕР_2 .

З урахуванням викладеного слідчий суддя зазначає, що надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , обґрунтовується необхідністю в отримання трафіку мобільних переговорів.

Інформація, щодо якої надано клопотання перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

Збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що втручання є співрозмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права, а також пропорційно меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає частковому задоволенню в часині зазначення кінцевої дати надання інформації, щодо якої подано клопотання.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 30.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати слідчим Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 або оперуповноваженим ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за дорученням або за дорученням оперативним підрозділам СБУ, УСР - тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та виготовити на паперовому та/або електронному носії документи, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карт оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 з 01.01.2021 по 01.01.2022 із зазначенням:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).

Ухвала діє строком до 02.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1