Справа № 646/794/24
№ провадження 1-кс/646/261/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області у зв`язку з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05.10.2023р.,

встановив:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу, якою просить зобов`язати прокурора Харківської області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_2 від 05.10.2023р. про скоєння кримінальних правопорушень колишнім головою Харківського обласного суду ОСОБА_3 .

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що вже звертався з такою скаргою до суду, та ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.10.2023р. у справі №646/7143/23 йому було повернути скаргу з посиланням на відсутність доказів про дійсне звернення з заявою до прокуратури. В ухвалі Харківського апеляційного суду у вказаній справі зазначено про те, що на скарзі відсутній штамп отримання адресатом скарги та відсутній штамп надсилання скарги на адресу адресату. Лише 10.01.2024р. скаржник отримав лист Харківської обласної прокуратури, яким підтверджується, що його заява від 05.10.2023р. надійшла до цього органу. Проте, на цей час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою не внесені.

Також скаржник просить поновити йому строк на звернення до суду з цією скаргою, посилаючись на наслідки воєнного стану (війни в Україні), які впливають на діяльність як прокуратури, так і судів, а також з огляду на те, що він дійсно звертався з вищевказаною заявою ще у жовтні 2023р., але отримав підтвердження цього від прокуратури лише 10.01.2024р.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення скаржнику пропущеного ним строку на звернення до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, та перевіривши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від 24.10.2023р. у справі №646/7143/23 було повернуто ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.10.2023р.

Вказана ухвала слідчого судді від 24.10.2023р. обґрунтована тим, що з долученої до скарги та доданих до неї документів взагалі не можливо встановити спосіб подання/ направлення такої заяви та докази такого звернення. Будь-які відомості про отримання Харківською обласною прокуратурою заяви ОСОБА_2 відсутні, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що скаржником не надано доказів про дійсне звернення з вказаною заявою до прокуратури. Слідчий суддя на стадії прийняття скарги до свого провадження позбавлений можливості перевірити доводи скаржника шляхом витребування відповідних документів, оскільки це не передбачено діючим КПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.12.2023р. ухвалу слідчого судді від 24.10.2023р. було залишено без змін. Апеляційний суд дійшов висновку, що визначити спосіб подання чи направлення заяви від 05.10.2023р. не виявляється можливим. За таких обставин у слідчого судді дійсно не було можливості перевірити, чи скаржник має процесуальний статус заявника у розумінні вимог ст. 303 КПК України та чи були дотримані скаржником строки звернення до суду з такою заявою, що є обов`язковою вимогою КПК України.

До скарги ОСОБА_2 від 11.01.2024р., яка 19.01.2024р. надійшла до суду поштою, додані ( на 5 аркушах):

-копія заяви ОСОБА_2 від 05.10.2023р. на ім`я прокурора Харківської області про скоєння кримінальних правопорушень колишнім головою Харківського обласного суду ОСОБА_3 ,

-копія листа голови Харківського обласного суду ОСОБА_3 на адресу прокурора Харківської області,

-копія листа від 18.10.2023р. №31/3-13-15 за підписом прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 .Чернова про результати розгляду його заяви від 05.10.2023р., яка надійшла 16.10.2023р., щодо неправомірних, на думку заявника, дій колишнього голови Харківського обласного суду ОСОБА_3 ,

-частина тексту з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (станом на 12.01.2017р.).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження отримання скаржником вищезазначеного листа з прокуратури області лише 10.01.2024р.

Наявність воєнного стану в країні сама по собі не є поважною причиною пропуску процесуального строку. Такою причиною можуть бути інші обставини, спричинені воєнним станом.

Проте, скаржником таких доводів не наведено, доказів існування відповідних обставин не надано.

Отже, будь-яких обставин, які б свідчили про поважність пропуску скаржником строку на оскарження бездіяльності прокурора в порядку ст.303 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 частини другої статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки підстав для поновлення пропущеного скаржником строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного ним строку на звернення зі скаргою.

Повернути ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність прокурора Харківської області у зв`язку з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05.10.2023р.

Повернення скарги не позбавляє скаржника права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1