Справа № 686/1615/24
Провадження № 1-кс/686/709/24
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000782 від 05.12.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 року старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку 16.01.2024 року в період часу з 15:50 по 16:18 год. на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду у кабінеті, який розташований на другому поверсі будівлі на території полігону твердих побутових відходів МКП «Спецкомунтранс» за адресою: м. Хмельницький, Проспект Миру, 7 та в період часу з 16 години 45 хвилин по 17 годину 17 хвилин у автомобілі марки «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: 25 купюр номіналом 500 гривень кожна на загальну суму 13500 гривень, ЕГ 0661837, ХЄ 6973011, ВЄ 5115599, ХЗ 5909928, АВ 3242047, ЕЕ 2615844, ЗИ 8530535, ЄБ 4805755, УД 7068286, ЕЗ 5718234, УД 7280799, ЄБ 4805755, УД 7068286, ЗБ 4059007, ЄИ 5140643, АЗ 0950654, ББ 0890355, АМ 0197929, ЦА 0837008, ФД 9904403, АП 0333846, ВЖ 1719918, БГ 2861998, ЗБ 7540364, АЗ 0544001, ЕГ 1337430, АЖ 6018888, мобільний телефон марки «REDMI», IMEI НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому встановлена СІМ-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , посадові інструкція начальника полігону твердих побутових відходів МКП «Спецкомунтранс» від 15.01.2022 на 5 арк., інструкція з експлуатації полігону твердих побутових відходів МКП «Спецкомунтранс» від 01.11.2018 на 7 арк., блокнот синього кольору з чорновими записами, блокнот з чорновими записами, 2 купюри номіналом 500 гривень кожна, серія та номер ЕА 4222453, ГА 6410476 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги клопотання підтримав.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власника майна не здійснювався.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник полігону твердих побутових відходів МКП «Спецкомунтранс» Хмельницької міської ради ОСОБА_5 організував протиправну схему отримання грошових коштів за прийом та захоронення на території полігону (міського сміттєзвалища) твердих побутових відходів без відповідної дозвільної документації. Так, ОСОБА_5 особисто запускає на територію сміттєзвалища вантажні автомобілі, які вивозять побутові відходи з різних підприємств. За кожен вивіз сміття особами, які не мають спеціального дозволу, ОСОБА_5 отримує неправомірну вигоду, розмір якої залежить від кількості вивезеного сміття.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що близько року тому він переїхав до міста Хмельницький для постійного проживання. Проживаючи в м. Хмельницький в статусі вимушено-переміщеної особи, він шукав різні способи заробітку. Так він знайшов тимчасові підробітки, а саме вивіз сміття з території підприємств на сміттєзвалище м. Хмельницького. 22.11.2023, у вечірню пору доби він приїхав на територію сміттєзвалища м. Хмельницького, що знаходиться по вулиці Проспект Миру 7, та підійшов до охоронника і запитав з ким можна домовитись про вивіз сміття. Охоронник мені сказав що тут все вирішує керівник, а саме начальник полігону твердих побутових відходів міського комунального підприємства «Спецкомунтранс» Хмельницької міської ради ОСОБА_5 .

В подальшому, охоронець підвів його до будки (офісного приміщення), де познайомив із ОСОБА_5 . Під час розмови, він сказав ОСОБА_5 , що планує на постійній основі займатись вивозом сміття з підприємств м. Хмельницького та запитав умови, на яких віг міг би привозити сміття і викидати його на території сміттєзвалища м. Хмельницького. В свою чергу, ОСОБА_5 сказав йому, що для того щоб вивозити сміття він має платити йому особисто (в руки) грошові кошти в якості неправомірної вигоди, у розмірі близько 3000 10000 гривень за один вантажний автомобіль сміття (в залежності від об`єму та виду сміття). Також він сказав, що так йому платять гроші усі інші особи, які вивозять сміття, а у іншому випадку він не дозволить заїжджати на територію сміттєзвалища, тобто фактично ОСОБА_5 вимагав у нього хабаря за можливість вивозити сміття на сміттєзвалище міського комунального підприємства «Спецкомунтранс» Хмельницької міської ради.

На жаний час у зв`язку з проблемами зі здоров`ям він не має фінансової можливості платити ОСОБА_5 грошові кошти за прийом сміття, я звернувся із заявою до правоохоронних органів.

29.12.2023, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_6 вимогу передати неправомірну вигоду у розмірі 8000 гривень за вивіз та захоронення на території полігону твердих побутових відходів двох автомобілів відпрацьованих автомобільних шин. 09.01.2024, ОСОБА_6 , перебуваючи на території твердих побутових відходів за адресою м. Хмельницький, проспект Миру 7, передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 8000 гривень за вивіз та захоронення на території полігону твердих побутових відходів двох автомобілів відпрацьованих автомобільних шин. Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 висловив вимогу в подальшому, під час вивозу наступного автомобіля з автомобільними шинами передати неправомірну вигоду в розмірі відповідній вазі сміття.

16.01.2024, близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму робочому кабінеті на території полігону з утилізації твердих побутових відходів МКП «Спецкомунтранс» за адресою проспект Миру, 7 м. Хмельницький, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 13500 гривень за вивіз та захоронення на території полігону твердих побутових відходів МКП «Спецкомунтранс» відпрацьованих автомобільних шин.

16.01.2024, в період часу з 15 години 50 хвилин по 16 годину 18 хвилин. проведено невідкладний обшук у кабінеті, який розташований на другому поверсі будівлі на території полігону твердих побутових відходів МКП «Спецкомунтранс» за адресою м. Хмельницький, проспект Миру,7. Під час якого було виявлено та вилучено:

- 25 купюр номіналом 500 гривень кожна на загальну суму 13500 гривень, ЕГ 0661837, ХЄ 6973011, ВЄ 5115599, ХЗ 5909928, АВ 3242047, ЕЕ 2615844, ЗИ 8530535, ЄБ 4805755, УД 7068286, ЕЗ 5718234, УД 7280799, ЄБ 4805755, УД 7068286, ЗБ 4059007, ЄИ 5140643, АЗ 0950654, ББ 0890355, АМ 0197929, ЦА 0837008, ФД 9904403, АП 0333846, ВЖ 1719918, БГ 2861998, ЗБ 7540364, АЗ 0544001, ЕГ 1337430, АЖ 6018888.

- мобільний телефон марки «REDMI», IMEI НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому встановлена СІМ-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4

- посадові інструкція начальника полігону твердих побутових відходів МКП «Спецкомунтранс» від 15.01.2022 на 5 арк.

- інструкція з експлуатації полігону твердих побутових відходів МКП «Спецкомунтранс» від 01.11.2018 на 7 арк.

- блокнот синього кольору з чорновими записами.

16.01.2024, в період часу з 16 години 45 хвилин по 17 годину 17 хвилин, проведено обшук у автомобілі марки «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлно та вилучено блокнот з чорновими записами та 2 купюри номіналом 500 гривень кожна, серія та номер ЕА 4222453, ГА 6410476.

16.01.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Колибань Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, українця, начальника полігону твердих побутових відходів МКП «Спецкомунтранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Постановою слідчого від 16.01.2024 року вищезазначені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 16.01.2024 року під час проведення санкціонованого обшуку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на 25 купюр номіналом 500 гривень кожна на загальну суму 13500 гривень, ЕГ 0661837, ХЄ 6973011, ВЄ 5115599, ХЗ 5909928, АВ 3242047, ЕЕ 2615844, ЗИ 8530535, ЄБ 4805755, УД 7068286, ЕЗ 5718234, УД 7280799, ЄБ 4805755, УД 7068286, ЗБ 4059007, ЄИ 5140643, АЗ 0950654, ББ 0890355, АМ 0197929, ЦА 0837008, ФД 9904403, АП 0333846, ВЖ 1719918, БГ 2861998, ЗБ 7540364, АЗ 0544001, ЕГ 1337430, АЖ 6018888, мобільний телефон марки «REDMI», IMEI НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому встановлена СІМ-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , посадові інструкція начальника полігону твердих побутових відходів МКП «Спецкомунтранс» від 15.01.2022 на 5 арк., інструкція з експлуатації полігону твердих побутових відходів МКП «Спецкомунтранс» від 01.11.2018 на 7 арк., блокнот синього кольору з чорновими записами, блокнот з чорновими записами, 2 купюри номіналом 500 гривень кожна, серія та номер ЕА 4222453, ГА 6410476 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя