Провадження № 1-кп/638/172/23
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

Секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0004536 від 15.09.2017 року відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-технічною освітою, розлученого, маючого 2 неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, військовослужбовця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 в ніч з 31 травня 2017 року на 01 червня 2017 року, знаходячись у приміщенні автомийки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 42, де останній працював автомийником, маючи умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів та маючи корисливу мету на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів новим спортивним костюмом, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4305 від 29.09.2017 року складає 867,00 грн., який знаходився у багажнику автомобіля «Мітсубіші Паджеро», д.н.з. НОМЕР_1 , клієнта автомийки та товстоміром НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4305 від 29.09.2017 року складає 3272,50 грн., який знаходився у бардачку автомобіля «Мітсубіші Паджеро», д.н.з. НОМЕР_1 , які належать потерпілому ОСОБА_12 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_11 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 4139,50 грн.

Вказані дії ОСОБА_11 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне заволодіння чужим майном (крадіжка).

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_12 заявлений цивільний позов.

Під час слухання справи по суті від обвинуваченого ОСОБА_11 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття провадження у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд доходить наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приписи п.2 ч.1 ст. 49 КК України передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

В своєму клопотанні обвинувачені клопочать про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених згідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, за який передбачено покарання у вигляді обмеження на строк до п`яти років, з моменту події злочину минуло більше 3 років, тобто строк притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого сплинув.

Судом досліджені дані, які характеризують особи обвинуваченого ОСОБА_11 , та при цьому встановлено, що він раніше не судимий, розлучений, офіційно не працює, військовослужбовець, визнав вину у повному обсязі.

Суд не знаходить підстав для визнання обвинуваченого ОСОБА_11 таким, який під час судового розгляду у кримінальному провадженні здійснював умисні дії, направленні на уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо зупинення провадження за розшуком обвинуваченого та скоєння останнім іншого кримінального правопорушення.

При таких обставинах, суд задовольняє клопотання обвинуваченого та закриває кримінальне провадження у відповідності з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають віднесенню на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0004536 від 15.09.2017 року відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити із звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 залишити без розгляду, запропонувавши останньому звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи у розмірі 593, 22 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя