УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/384/24

Провадження № 1-кс/126/245/2024

"13" лютого 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 11.02.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 11.02.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує,11.02.2024 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 11.02.2024 близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , порушуючи право на недоторканість житла ОСОБА_4 , шляхом відкриття вікна проник до житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_1

За даним фактом 11.02.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, розпочато досудове розслідування.

02.05.2024 було проведено огляд місця події домоволодіння в АДРЕСА_1 , під час якого на території домоволодіння на подвір`ї знаходилась чоловіча шапка чорного кольору з червоними та білими полосами, яка була поміщена у поліетиленовий пакет білого кольору прошито ниткою білого кольору та скріплена печаткою для довідок підписами дізнавача та понятих та вилучена до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Дізнавач ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 11.02.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на чоловічу шапку чорного кольору з червоними та білими полосами, яка була поміщена у поліетиленовий пакет білого кольору прошито ниткою білого кольору та скріплена печаткою для довідок підписами дізнавача, понятих та вилучено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

При встановлені власника чоловічу шапку чорного кольору з червоними та білими полосами повернути на відповідальне зберігання.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1