Справа № 513/949/23
Провадження № 1-кп/513/91/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

07 листопада 2023 року Саратський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження № 0001461, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2022 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2023 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0001461, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, 14 липня 2023 вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Саратського районного суду ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.07.2023 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 31.07.2023 року.

Ухвалою суду від 31.07.2023 року по даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд на 21.08.2023 року.

В судове засідання 21.08.2023 року, будучи належним чином повідомленим про дату та місце наступного судового засідання, без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розглядом справи суду не направив.

Розгляд справи відкладено на 25.09.2023 року.

Про розгляд справи 25.09.2023 року о 10-00 год обвинувачений повідомлений шляхом направлення SMS повідомлення, яке доставлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин в судове засідання не з`явився.

Розгляд справи відкладено на 10.10.2023 року о 14-00 год.

Прокурором здійснені заходи, щодо явки в судове засідання обвинуваченого. Заступником начальника ВП №1 Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 направлено відповідь про те, що забезпечити явку в судове засідання на 10.10.2023 року о 14-00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо, через поважну причину загострення та погіршення стану здоров`я через наявність хронічного захворювання. Суду направлено заяву ОСОБА_4 про перенесення судового розгляду у зв`язку з загостренням хвороби відкритий перелом кісток правої голені та додав висновок спеціаліста від 13.06.2023,згідно якого пацієнт потребує консультацій спеціаліста кістково-гнійного відділення МКА №17 для визначення подальшої тактики лікування.

Розгляд справи відкладено на 26.10.2023 року о 11-40 год.

Про розгляд справи 26.10.2023 року о 11-40 год обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений шляхом направлення SMS повідомлення, яке доставлено, без поважних причин в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розглядом справи до суду не направив.

Розгляд справи відкладено на 07.11.2023 року о 11-00 год. В дане судове засідання обвинувачений не з`явився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розглядом справи до суду не направив.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прокурором в судовому засіданні наголошено на тому, що на запит прокурора Адміністрація КНП «Арцизська центральна опорна лікарня» надала відповідь про те, що ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні з 01.01.2023 року по теперешній час не перебуває та заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має права, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Як передбачено ст. 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали, клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, який про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України, без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою, проте останній не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, а тому заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження № 0001461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2022 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відкласти на 29.11.2023 року на 14 годину 30 хвилин.

Здійснити примусовий привід через органи національної поліції - ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до зали судових засідань Саратського районного суду Одеської області на призначений час.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для виконання в частині примусового приводу обвинуваченого та керівнику Білгород-Дністровської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1