Справа №295/6733/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 18 січня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одружеої, малолітніх дітей на утриманні не маючої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 16.02.2023 Богунським районним судом м. Житомира, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебувала у приміщенні готельно-розважальному комплексі «Волна», що розташована за адресою: м. Житомир вул. Покровська, 130-а.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_6 , з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, належне ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, перебуваючи у приміщенні готельно-розважальному комплексі «Волна», що розташована за адресою: м. Житомир вул. Покровська, 130 а, шляхом вільного доступу із сумочки, яка лежала на столі в готельному номері № 1 (червоний) приміщення готельно- розважального комплексу «Волна» викрала мобільний телефон марки «Теспо» моделі «Spark Go 2022 2/32 Gb (KG5m) Turquoise Cyan» вартість якого 3599, 10 грн. (три тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 10 копійок) в захисному чохлі (бампері) для мобільного телефона «Теспо Spark Go KG5m» вартість якого 132, 80 грн. (сто тридцять дві гривні 80 копійок), які належать ОСОБА_7 .

В подальшому, утримуючи вказане майно у такий спосіб, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 , направилася до виходу та покинула готельний номер № 1 (червоний) приміщення готельно- розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пішла за місцем свого проживання, таким чином виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_6 , завдала ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3731 грн. 90 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнала повністю та показала, що вона дійсно 17.01.2023 близько 02 год. 00 хв., перебувала у приміщенні готельно-розважальному комплексі «Волна», що розташований за адресою: м. Житомир вул. Покровська, 130-а. Там вона познайомилася з ОСОБА_8 . Разом вживали спиртні напої. Після чого, вона шляхом вільного доступу із сумочки, яка лежала на столі в готельному номері № 1 (червоний) приміщення готельно-розважального комплексу «Волна» викрала мобільний телефон марки «Теспо» який належить ОСОБА_7 .

В подальшому, утримуючи вказане майно у такий спосіб, направилася до виходу та покинула готельний номер та пішла за місцем свого проживання.

На наступний день до неї приїхали працівники поліції, та вона видала їм цей мобільний телефон.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів, щодо обставин скоєння обвинуваченою ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вони не оспорюються учасниками кримінального провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченої, чи правильно вона розуміє зазначені у обвинувальному акті обставини, зміст цих обставин, та чи немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, крім того обвинуваченій роз`яснено, що вона буде позбавлена права оскаржити дані обставини у апеляційному порядку.

З наведених вище доказів суд приходить до висновку, що факт таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, обвинуваченою ОСОБА_6 доведений в судовому засіданні, дії обвинуваченої кваліфіковані вірно за ст. 185 ч. 4 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є рецидив злочину.

Пом`якшуючою обставиною по справі є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину обвинуваченої.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах закону, за яким вона притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 4 КК України.

Питання щодо речових доказів визначити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і за цим законом призначити їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Остаточно ОСОБА_6 призначити покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2023 року більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, та визначити у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного основного покарання з випробуванням на три роки.

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Після набуття даним вироком законної сили, речові докази: мобільний телефон марки «Теспо» моделі «Spark Go 2022 2/32 Gb (KG5m) Turquoise Cyan», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній.

Арешт накладений згідно Ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2023 року на мобільний телефон марки «Теспо» моделі «Spark Go 2022 2/32 Gb (KG5m) Turquoise Cyan», в чохлі сіро-червоного кольору, в середині якого наявна сім карта мобільного оператора «Київстар» скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду на протязі 30 днів із дня його проголошення через Богунський районний суд м. Житомира.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1