Провадження № 1-кп/643/109/24
Справа № 643/3589/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024

Московський районний суд міста Харкова в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 17.01.2023за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Повопокровка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, розлученого, в силу с т.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

14.01.2023 приблизно о 07 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, в період дії в Україні воєнного стану, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України від 25 травня 2022 року №341/2022 з 17 травня 2022 року строком на 90 діб, строк дії якого продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №№573/2022 з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб та згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 №757/2022 воєнний стан в Україні продовжено з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб - до 19 лютого 2023 року, ОСОБА_5 , знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , побачив поряд із кріслом, на підлозі, мобільний телефон, який забув ОСОБА_4 , при цьому усвідомлюючи, що майно є чужим та належить ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклим злочинним протиправним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон ТМ «СUВОT» Кіng Коng чорного кольору вартістю 1049,60 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищезазначене викрадене майно вартістю 1049 грн 60 коп, розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Cвоїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкриміноване за ч. 4 ст. 185 КК України, не заперечував проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що 14.01.2023 вранці, точний час не пам`ятає, він прибирав у своїй кімнаті та під кріслом знайшов телефон. Він знав, що телефон належить сусіду ОСОБА_4 , тому що останній придбав його напередодні і всім показував. 13.01.2023 ОСОБА_4 був у обвинуваченого, вони відмічали свято. Як потерпілий загубив телефон, обвинувачений не бачив. ОСОБА_5 відніс телефон на ринок та продав його, кошти витратив на харчі. Такі свої дії пояснив тим, що не має роботи та коштів.Позов визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Дослідженням даних про обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, а саме у мінімальній межі санкції'.

Враховуючи, що покарання відповідно до ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, та відповідно до ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У кримінальному провадженні потерпілим заявлено позов про відшкодування майнової шкоди у сумі 1049,60 грн. В обґрунтування позову потерпілий зазначив, що протиправними діями ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду, адже належний йому мобільний телефон повернуто із пошкодженнями, які ремонту не підлягають, а сам телефон перебуває у неробочому стані, сума матеріального збитку 1049,60 грн обвинувачений не відшкодував.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Враховуючи зазначені норми ЦК України, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.2,7,368-370,371,373,374,376, 392,393,395,532 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: «Закупочний акт» від 14.01.2023 - зберігати в матеріалах кримінального провадження; картонну коробку з мобільного телефону «CUBOT» King Kong, мобільний телефон ТМ CUBOT» King Kong чорного кольору в розібраному стані, на задній кришці, якого мається позначення CUBOT FCC ID: 2AHZ5 King Kong передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , - вважати повернутими власнику.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію матеріальної шкоди в сумі 1049,60 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1