Єдиний унікальний № 501/4945/23
Провадження № 1-кс/501/937/23
УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 26.11.2023.

Сторона обвинувачення слідчий ОСОБА_4 , , прокурор ОСОБА_5

Володілець ОСОБА_6

Суть питання, що вирішується.

Слідчий звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна, яке було виявлено в ході огляду місця події

Встановлені судом обставини.

26.11.2023 до ЄРДР було внесено відомості про те, що 25.11.2023 до ВП 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження (а.с. 4).

Відповідно до матеріалів справи 26.11.2023, в період часу з 21:20 до 21:40, під час проведення огляду місця події в приміщенні магазину «Таврія В», за адресою: м. Чорноморськ, вул. Данченка, 7-Б, було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на складний ніж у розложеному стані загальною довжиною 22 см, довжина леза 9,5 см, з дерев`яною рукояткою. В ході відібрання пояснення у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній пояснив, що в нього виник конфлікт зі співробітником магазину «Таврія В», в ході якого, він дістав із задньої кишені ніж та наніс ним удар в область лівого стегна потерпілого. В ході досудового розслідування старшим дізнавачем СД ВП №1 ОРУП №2 було винесено постанову про визнання предмету, зовні схожого на складний ніж у розложеному стані, загальною довжиною 22 см, довжина леза 9,5 см, речовим доказом.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна існує об`єктивна потреба в накладенні арешту на вказане в клопотанні слідчого майно.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження, серед іншого, є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зважаючи на можливість втрати слідів злочину, використання майна як доказу в кримінальному провадженні та наслідки арешту майна для власника, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, заборонивши відчуження, розпорядження, та користування ним, яке було вилучено 26.11.2023, в період часу з 21:20 до 21:40, під час проведення огляду місця полії в приміщенні магазину «Таврія-В», за адресою: м. Чорноморськ. вул. Данченка, 7-Б, а саме на предмет, зовні схожий на складний ніж у розкладеному стані, загальною довжиною 22 см, довжина леза 9,5 см, з дерев`яною рукояткою, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1