Справа №639/6897/16-к
Провадження №1-кc/639/1812/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001689 від 01.09.2014 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.02.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, 03.10.2009 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

-21.04.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.11.2011 року вирок змінено та вважається засудженим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 23.10.2013 року звільнений з Харківського слідчого ізолятора №27 по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Одночасно слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 подала до слідчого судді клопотання, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2023 вказані матеріали об`єднанні в одне провадження.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також тим, що, перебуваючи на волі, підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , посилаючись на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, слабкість соціальних зв`язків та наявність судимостей у особи, що свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 статті 189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що 01.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001689 були внесені відомості за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

07.11.2014 ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення 01.09.2014 приблизно о 10:00, за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 майна: портфелю з альбомами, вчиненому повторно; у закінченому замаху на відкрите викрадення 01.09.2014 приблизно о 10:00, за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 майна : ноутбуку «HP ProBook 4540s(C4Y89EA)», вчиненому повторно.

Обґрунтованість пред`явленої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.09.2014 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.09.2014 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Постановами слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 від 07.12.2014 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування зупинено.

Також було встановлено, що в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова знаходиться на розгляді провадження №0000092 за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 та ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.02.2014 року провадження зупинено, у зв`язку із оголошенням у розшук ОСОБА_5 .

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому перевіркою даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, по даному кримінальному провадженню також підозрюється у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. При цьому він неодружений, будь-яких непрацездатних осіб на утриманні не має; офіційно не працює, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Враховуючи наведені вище дані про особу ОСОБА_5 , а також конкретні обставини кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, у якому він підозрюється, стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування вживались заходи, направленні на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.05.2023 в черговий раз було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.11.2023 строк дії вказаної ухвали закінчився.

Отже, при розгляді даного клопотання стороною обвинувачення доведено: наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України КК України; існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України; а також, що наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування; тобто наявні підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

Керуючись вимогами ст.ст.187 - 191, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали - до 09 листопада 2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку їїдії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3)відкликання ухвали прокурором.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити слідчий відділ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, тел. , а також Новобаварську окружну прокуратуру м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 20, тел. , .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1