Справа № 359/606/24
Провадження № 1-кс/359/186/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4

в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000014, внесеного 02 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнєцовськ Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюю-чого, не одруженого, на утриманні маючого малолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, -

встановив :

18 січня 2024 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням начальника Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся із вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що у провадженні СВ Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000014 від 02 січня 2024 року за ознаками кримінал-льних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України. Досудовим розсліду-ванням встановлено, що 01 січня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03 години 02 січня 2024 року у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, що належить ФОП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 . В цей час ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом із малолітнім ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 якому повідомив, що в зазначеному магазині він вже не вперше здійснює крадіжку та його дії досі ніким не були помічені. Розповідь ОСОБА_4 про вчинення крадіжок викликала у малолітнього ОСОБА_8 прагнення взяти разом з ним участь у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці). З метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне, безкоштовне заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи за попередньою змовою із малолітнім ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розподіливши між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_4 мав проникнути до приміщення магазину - ФОП « ОСОБА_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та таємно заволодіти будь-якими товарами, а малолітній ОСОБА_8 тим часом мав знаходитись поблизу магазину та спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою недопущення викриття їх злочинних дій. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 02 січня 2024 року приблизно о 03 год. 45 хв. ОСОБА_4 разом із малолітнім ОСОБА_9 , приїхали до магазину, розташованому по АДРЕСА_2 , де діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи характер своїх неправомірних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді таємного викрадення чужого майна та свідомо бажаючи цього, переконавшись що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи, що введений в державі військовий стан не припинено і не скасовано, шляхом пошкодження цегляної стіни, разом із малолітнім ОСОБА_8 проник до приміщення вищевказаного магазину, звідки викрав товар та грошові кошти в сумі 944,10 грн. В подальшому ОСОБА_4 разом із малолітнім ОСОБА_8 , покинули приміщення даного магазину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали ФОП « ОСОБА_7 », майнової шкоди на загальну суму 15 384 гривень 06 копійок. Поряд з цим, 01 січня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03 години 02 січня 2024 року у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, що належить ФОП « ОСОБА_7 ».В цей час ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом із малолітнім ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та достовірно знаючи про його вік, в ході спільної бесіди повідомив йому про намір вчинити крадіжку у магазині, який знаходиться в с. Жоравка, при цьому наголосивши, що в зазначеному магазині він вже не в перше здійснює крадіжку та його дії досі ніким не були помічені. Розповідь ОСОБА_4 про вчинення крадіжок викликала у малолітнього ОСОБА_8 прагнення взяти разом з ним участь у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці). З метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне, гезкоштовне заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітнім, тобто особою яка не досягла 14 річного віку, усвідомлюючи, що таким чином він втягує малолітнього у злочинну діяльність запропонував ОСОБА_8 при вчинені крадіжки знаходитись поблизу магазину та спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою недопущення викриття їх злочинних дій, а після вчинення злочину розпорядитись викраденим на власний розсуд. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 02 січня 2024 року приблизно о 03 год. 45 хв. ОСОБА_4 разом із малолітнім ОСОБА_9 , приїхали до магазину, розташованому по АДРЕСА_2 , де діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи характер своїх неправомірних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді таємного викрадення чужого майна та свідомо бажаючи цього, переконавшись що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи, що введений в державі військовий стан не припинено і не скасовано, шляхом пошкодження цегляної стіни, ОСОБА_4 разом із малолітнім ОСОБА_8 проник до приміщення вищевказаного магазину, де заволоділи чужим майном. В подальшому ОСОБА_4 разом із малолітнім ОСОБА_8 , покинули приміщення магазину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали ФОП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , майнової шкоди на загальну суму 15 384 гривень 06 копійок. 15 січня 2023 року ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КГТК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. З, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також спробам продовження вчинення кримінальних правопорушень. Беручи до уваги те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, однак, може бути застосовано у виняткових випадках, та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, дає підстави вважати, що в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та у подальшому від суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що на думку органу досудового розслідування, відносно підозрюваного, з урахуванням даних про його особу, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домаш-нього арешту у нічний час, з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. На думку прокурора саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, із покладенням на нього відповідних обов`язків.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що 15 січня 2023 року ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проник-ненням до іншого володіння особи в умовах воєнного стану та у втягненні неповнолітнього у протиправну діяльність вчинене відносно малолітньої особи.

Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме : протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 02 січня 2024 року; протоколом огляду місця події за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Жоравка, вул. Полтавська (навпроти будинку №50) від 02 січня 2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02 січня 2024 року; протоколом допит свідка ОСОБА_10 від 02 січня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02 січня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02 січня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02 січня 2024 року; протоколом допиту малолітнього (неповно-літнього) свідка ОСОБА_8 від 15 січня 2024 року; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 03 січня 2024 року; висновком судової товарознавчої експертизи від 04 січня 2024 року; іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Ці докази в сукупності свідчать про те, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннях є обґрунтованою.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком, у даному випадку, є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

У ч. 1 ст. 178 цього Кодексу закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрю-вавного в місці його постійного проживання; майновий стан підозрюваного та наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України.

Згідно ст. 12 КК України вищезазначені кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів, за які передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, ступінь реалізації підозрюваним свого злочинного наміру, а також наявність ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням обсягу підозри, покарання, яке загрожує у разі визнання винним, віку та стану його здоров`я, міцності соціальних зв`язків підозрюваного у місці його проживання, а саме те, що він офіційно не працює та не має постійного джерела доходу. Тому з огляду на це слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнути відповідальності за вчинене, у разі визнання його винуватим.

Також слідчий суддя враховує конкретні обставини злочину, його суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину, за яким підозрюється ОСОБА_4 , який спрямований проти приватної власності та пов`язаний із втягненням неповнолітнього у протиправну діяльність вчинене відносно малолітньої особи. Так, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року за № 2102-ІХ, на території України введено воєнний стан та запроваджено заходи правового режиму воєнного стану. Злочин у вчиненні якому підозрюється ОСОБА_4 , останній вчинив у період дії воєнного стану на території України, що істотно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки цього діяння, оскільки призводить до порушення безпечних умови життєдіяльності мирного населення.

Ці обставини в сукупності свідчать про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, він буде переховуватися від органу досудового розслідування або суду, не з`являтися на слідчі дії, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі.

Також згідно з дослідженими судом доказами, обставинами кримінального провадження, можливо дійти висновку, про існування інших ризиків неналежної процесуальної поведінки, а саме: можливості ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомо місце проживання вказаних осіб, він може шляхом погрози чи підкупу схилити свідків до дачі неправдивих показань. Вказаний ризик теж є вагомим та вірогідність його настання є досить високим.

За результатами встановлених в судовому засіданні обставин та з врахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Водночас слідчим суддею встановлено, що у підозрюваного є місце реєстрації та постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи, зазначені вище обставини, а також тяжкість кримінального правопорушення, обставини вчинення злочину, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю можливим для запобігання доведеним у суді ризикам, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що є співрозмірним з наявними ризиками та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Так, запобігання наведеним вище ризикам становить суспільні інтереси, які полягають в забезпеченні правопорядку, відновленні порушених прав і свобод особи та відправлення кримінального судочинства. Тому застосування в даному випадку відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби як заходу процесуального примусу, є виправданим, з огляду на фактичні обставини, за яких інкримінується вчинення кримінального правопорушення та на його ступінь суспільної небезпечності.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 18 березня 2024 року включно, але не довше ніж в межах строків досудового слідства.

З огляду на викладені обставини клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000014, внесеного 02 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кузнєцовськ Рівненської області, громадянину України, запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою його реєстрації та фактичного місця проживання : АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, та покласти на нього такі обов`язки :

- не залишати місце свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 в період з 18 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня;

- прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження та до процесуальних керівників, які здійснюють процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях;

- не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії цієї ухвали встановити до 10 години 20 хвилин 18 березня 2024 року включно, але не довше ніж в межах строків досудового слідства.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 22 січня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1