Провадження №1-кс/522/6734/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000873 від 22.06.2023 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, в яких зафіксовано інформацію про судимості, в тому числі погашені, а також про усі факти притягнення до кримінальної відповідальності (повідомлені підозри, передані до суду обвинувальні акти) відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом видачі мені, адвокату ОСОБА_4 , копій цих документів, їх витягів, виписок, компіляцій, узагальнень даних тощо, в тому числі копій комп`ютерних даних, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000873 від 22.06.2023 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час розгляду слідчим суддею клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стороною захисту було заявлено, що неповнолітній ОСОБА_3 зазнав розбійного нападу з боку групи невідомих осіб ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в результаті чого йому було завдано тілесні ушкодження. При цьому прокурор ОСОБА_7 , який підтримував дане клопотання, висловився, що йому особисто вже відомо про кримінальне минуле потерпілої та її спільника, а тому необхідно ретельно дослідити обставини кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 було допитано в якості свідка. Під час першого допиту ОСОБА_5 назвав себе та ОСОБА_6 іншим прізвищем ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , повідомив недостовірну інформацію про своє місце проживання, не повідомив, що раніше був судимий. В подальшому під час допиту ОСОБА_5 зізнався, що раніше надав про себе недостовірну інформацію з метою уникнення кримінального переслідування за раніше вчинене.

Із відкритих джерел шляхом зіставлення відомостей на сайті Судової влади України щодо стану розгляду справ з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень стороною захисту було отримано інформація про притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності. Зокрема, це інформація про ОСОБА_5 , якого вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.06.2021 у справі № 757/12875/21-к було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а вироком ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.03.2023 у справі № 607/5728/20 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України. Також це інформація про ОСОБА_6 , стосовно якої до ІНФОРМАЦІЯ_5 були передані обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000995 від 21.06.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 607/19636/21), у кримінальному провадженні № 0000847 від 17.06.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 607/12938/22), у кримінальному провадженні № 0000928 від 23.09.2022 за ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 607/4764/23).

Таким чином, вищенаведена інформація свідчить, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше вже вчиняли кримінальні правопорушення проти власності та проти життя і здоров`я особи. Ця інформація має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки може підтвердити, що вказані особи мали досвід, навики і вміння, а також були здатні вчинити посягання на життя і здоров`я, а також на майнові права ОСОБА_3 , що в свою чергу свідчить на користь аргументів сторони захисту про необхідну самооборону.

Зважаючи на те, що зазначена інформація не може бути долучена до матеріалів кримінального провадження в якості доказів, з метою здобуття даної інформації із процесуальних джерел, стороною захисту було подано слідчому клопотання про збирання доказів, а також направлено відповідний адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У клопотанні від 22.09.2023 адвокат просив слідчого ОСОБА_9 вжити заходів на витребування, а за необхідності вчинення інших процесуальних і слідчих (розшукових) дій з метою отримання інформації про судимості, в тому числі погашені, а також про усі кримінальні переслідування (повідомлені підозри, передані до суду обвинувальні акти) відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У адвокатському запиті від 20.09.2023 № 164з я просив начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 надати інформацію про судимості, в тому числі погашені, а також про усі кримінальні переслідування (повідомлені підозри, передані до суду обвинувальні акти) відносно наступних осіб:

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим ОСОБА_9 було винесено постанову від 27.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання. Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий у постанові зазначила, що заходи, які я прошу вжити, нібито вже виконані, а із результатами цих заходів сторона захисту зможе ознайомитись лише під час відкриття матеріалів кримінального провадження згідно зі ст. 290 КПК України. Не погоджуючись із даним рішенням слідчого, мною було подано відповідну скаргу слідчому судді. Однак, 10 жовтня 2023 року за результатами розгляду справи № 522/12651/23 за вказаною скаргою слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_8 було винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги.

За результатами розгляду вказаного адвокатського запиту ІНФОРМАЦІЯ_7 листом від 03.10.2023 № 4/1-С-232/аз було повідомлено, що запитана інформація відноситься до персональних даних, поширення яких можливе за згодою суб`єктів персональних даних, а тому вона не може бути надана. З цього листа можна дійти висновку, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходиться запитувана інформація, але доступ сторони захисту до неї обмежений.

Тобто, сторона захисту в межах процесуальних прав вчинила можливі дії на здобуття відомостей, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Проте, на даний час сторона захисту позбавлена можливості дізнатися, чи насправді органом досудового розслідування вжито усіх необхідних заходів на отримання інформації про притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності, а також, які саме відомості отримані. Також сторона захисту позбавлена можливості без рішення суду отримати від ІНФОРМАЦІЯ_7 доступ до інформації про кримінальне переслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходяться відомості, що мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказів, але сторона захисту не може їх отримати без рішення суду. Дана обставина свідчить про існування достатніх підстав для отримання тимчасового доступу до документів, в тому числі електронних, в яких зафіксовано інформації про судимості, в тому числі погашені, а також про усі факти притягнення до кримінальної відповідальності (повідомлені підозри, передані до суду обвинувальні акти) відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Іншим шляхом ніж тимчасовим доступом отримати зазначену інформацію сторона захисту не має можливості.

01.11.2023 року адвокатом подано заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ відділу поліції № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000873 від 22.06.2023 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначені обставини у клопотанні, позицію захисту правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання та надати адвокату тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Керуючись ст.ст. 93, 107, 159, 160-164, 166, 303, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000873 від 22.06.2023 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_9 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, в яких зафіксовано інформацію про судимості, в тому числі погашені, а також про усі факти притягнення до кримінальної відповідальності (повідомлені підозри, передані до суду обвинувальні акти) відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом видачі мені, адвокату ОСОБА_4 , копій цих документів, їх витягів, виписок, компіляцій, узагальнень даних тощо, в тому числі копій комп`ютерних даних, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1