УХВАЛА

Іменем України

28.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 29.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000068 від 08.11.2022 року.

В обґрунтування скарги вказано, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 08.11.2022 року належним чином не проведено, слідчим не вжито всі заходи для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження від 29.08.2023 року є немотивованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Заявник просила розгляд скарги проводити без її участі, скаргу підтримала.

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, матеріалів кримінального провадження на виконання ухвали суду не надав.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому перебуває кримінальне провадження №0000068 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Таке кримінальне провадження внесено до ЄРДР за фактом застосування працівниками поліції фізичного та психічного насильства щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що останнім було повідомлено під час виступу в судових дебатах 07.11.2022 року в ході розгляду Богунським районним судом м. Житомира кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187 КУК України.

Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 17.01.2023 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ГУНП в Житомирській області складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.03.2023 року постанову слідчого від 17.01.2023 року скасовано.

Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 29.08.2023 року кримінальне провадження №0000068 від 08.11.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ГУНП в Житомирській області складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, 29.08.2023 року прокурором Житомирської обласної прокуратури вручено ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та в цей же день закрито кримінальне провадження постановою слідчого.

Заявник зазначила, що таким чином потерпілого та його представників було позбавлено прав, передбачених ст. 56 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до узагальнень Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», під час розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

29.08.2023 року прокурором Житомирської обласної прокуратури вручено ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та в цей же день закрито кримінальне провадження, таким чином слідчий позбавив можливості потерпілого скористатись своїми правами.

З урахуванням положень ст. 306 КПК України участь слідчого під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження є обов`язковою, оскільки при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, слідчий повинен довести правомірність прийняття слідчим процесуального рішення та за необхідності спростувати доводи заявника щодо передчасності винесення такого рішення.

Проте, старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, не довів законність та вмотивованість постанови про закриття кримінального провадження, на підтвердження повноти проведення досудового розслідування та обґрунтованого закриття кримінального провадження матеріали відповідного кримінального провадження не надав. Відомості про скасування вказаної постанови прокурором відсутні.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, а тому слідчий суддя задовольняє подану скаргу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 29.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000068 від 08.11.2022 року - скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1