Справа № 301/227/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2024 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., при секретарі Симканич О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава заяву старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бенедик А. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.07.2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2024 року до слідчого судді Іршавсього районного суду звернулася старший дізнавач СД відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бенедик А. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.07.2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Посилається на те, що судом вказано на єдину обставину для прийняття рішення, а саме проведення дізнання без з`ясування всіх обставин події, однак яких саме обставин події в ухвалі судом не вказано.

Старший дізнавач СД відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бенедик А. та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в роз`яснення ухвали слідчого судді слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ухвалою слідчого судді від 05.07.2023 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 19.06.2023 року.

В мотивації прийняття такого рішення вказано, що досудове слідство є поверховим, однобічним, проведено без з`ясування всіх обставин події, тому як наслідок слідчим прийнято поспішне рішення про закриття кримінального провадження, а сама оскаржувана постанова є немотивованою та необґрунтованою.

В подальшому органом досудового слідства 18 грудня 2023 року повторно прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження без звернення до слідчого судді для роз`яснення ухвали від 05.07.2023 року, яка для ініціатора на той час була повністю зрозуміла і виконана.

За таких обставин приходжу до висновку, що в роз`ясненні ухвали слідчого судді від 05.07.2023 року слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.07.2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар