Справа № 308/5694/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2023 року, в кримінальному провадженні № 0000028 від 26.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з вищевказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що за клопотанням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2023 у справі №308/5694/18, провадження №1-кс/308/4458/23, накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження на земельну ділянку з кадастровим номером №:35:001:0127 площею 0,0316 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Однак, вказане клопотання прокурора про арешт земельної ділянки з кадастровим номерам №:35:001:0127 було подано слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області помилково, що пов`язано із значною службовою завантаженістю та схожістю кадастрових номерів 23 (двадцяти трьох) земельних ділянок, котрі було відчужено із складу земель оборони державної власності та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000028 від 26.04.2018 за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами: №:35:001:0101; №:35:001:0102; №:35:001:0104; №:35:001:0105; №:35:001:0106; №:35:001:0107; №:35:001:0108; №:35:001:0109; №:35:001:0110; №:35:001:0111; №:35:001:0115; №:35:001:0116; №:35:001:0117; №:35:001:0118; №:35:001:0119; №:35:001:0120; №:35:001:0121; №:35:001:0127; №:35:001:0128; №:35:001:0129; №:35:001:0132; №:35:001:0152; №:35:001:0174.

Встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2022 у справі №308/5694/18, провадження №1-кс/308/4836/22, на земельну ділянку з кадастровим номером №:35:001:0127 площею 0,0316 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , арешт вже накладено.

Вказана ухвала суду від 14.12.2022 є чинною та була скерована прокурором до виконання у визначеному законодавством порядку.

З огляду на зазначене, потреба в накладенні арешту на вказану земельну ділянку ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2023 у справі №308/5694/18, провадження №1-кс/308/4458/23, відсутня.

За таких обставин, прокурор просить слідчого суддю арешт накладений Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.09.2023 року, у справі №308/5694/18, на земельну ділянку з кадастровим номером №:35:001:0127 площею 0,0316 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 скасувати.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак у прохальній частині клопотання просив розглянути таке у його відсутності.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Встановлено, за клопотанням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2023 у справі №308/5694/18, провадження №1-кс/308/4458/23, накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження на земельну ділянку з кадастровим номером №:35:001:0127 площею 0,0316 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Однак, вказане клопотання прокурора про арешт земельної ділянки з кадастровим номерам №:35:001:0127 було подано слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області помилково.

Так, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2022 у справі №308/5694/18, провадження №1-кс/308/4836/22, на земельну ділянку з кадастровим номером № :35:001:0127 площею 0,0316 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , арешт вже накладено.

Вказана ухвала суду від 14.12.2022 є чинною та була скерована прокурором до виконання у визначеному законодавством порядку.

Положеннями ч.1 та ч.4 ст.174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на зазначене, потреба в накладенні арешту на вказану земельну ділянку ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2023 у справі №308/5694/18, провадження №1-кс/308/4458/23, відсутня.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.174, 309,369,370,371,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2023 року у справі №308/5694/18, провадження №1-кс/308/4458/23 по кримінальному провадженні № 0000028 від 26.04.2018 року, на земельну ділянку за кадастровим номером №:35:001:0127 площею 0,0316 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1