Справа № 454/3408/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сокаль в кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Львів, громадянин України, українець, місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.12.2022р. за ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 20.11.2019р. о 16.00год. знаходячись в належному ФОП ОСОБА_5 магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 ,маючи злочинний умисел, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з прилавка таємно викрав два старт-годинники «Ergo GPS Track Color C010», вартістю 1279грн. за одиницю, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 2558грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор у виступі повідомив, що у кримінальному провадженні закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений звернувся із клопотанням щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор, не заперечив щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Потерпілий будучи повідомленим про розгляд справи в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового слідства за ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, так як останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинуваченим злочин скоєно 20.11.2019р.

Разом з тим, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності в даному провадженні переривалися, так як згідно вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.12.2022р. ОСОБА_4 вчиняв крадіжки 20.04.2020р., 01.05.2020р. та 13.06.2020р., відповідно перебіг строку давності слід обчислювати з 13.06.2020р., а відтак на момент розгляду справи пройшло більш як три роки, що дає суду підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судому зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Пленум Верховного Суду України у постанові "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 р. N 12 роз`яснив, що згідно з ч. 2 ст. 44 КК України вирішення питання про закриття справи у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності покладено виключно на суди, які повинні діяти в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством. Питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, коли це є правом, а не обов`язком суду, він повинен вирішувати під час судового розгляду з дотриманням порядку, встановленого КПК України, незалежно від того, надійшла справа до суду з постановою про її закриття чи з обвинувальним висновком.

Відповідно до положень ст. 284 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, кримінальне провадження закривається судом зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та те, що на час розгляду даної справи у суді спливли строки давності, суд вважає, що провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Витрати за проведену експертизу в справі згідно розяснень викладених у постанові ВС ККС, справа №379/1366/20 від 22.02.2023р., віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 314, 369 - 372 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Речові докази: ком пакт диск із відеозаписом із камер спостереження магазину «Lifecell» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1