У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/3268/21

№ 1-кп/183/1428/23

02 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000290 від 20.08.2021 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єдва Удорського району Республіки Комі Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290 від 20.08.2021 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце та час проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомила. За інформацією, наданою прокурором в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від явки в судове засідання, яке здійснюється в режимі ВКЗ за її участю з приміщення СВ ВП № 1 Ізюмського РУП Харківської області. На виконання ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченої остання відмовилася відчиняти двері будинку, у зв`язку з чим працівникам поліції не вдалося можливим виконати ухвалу суду. У зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої унаступне судове засідання.

Захисник обвинуваченої не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 була належним чином повідомленою про місце та час проведення судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, тому для забезпечення розгляду кримінального провадження є всі підстави здійснення приводу обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 139-142, 323, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з обвинувальним актом зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід здійснити в судове засідання, призначене на 06 листопада 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщення СВ ВП № 1 Ізюмського РУП Харківської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам ВП № 1 Ізюмського РУП Харківської області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по вказаному кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1