Справа № 646/6050/23
№ провадження 1-кп/646/656/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року Червонозаводський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження № 0000344 від 01.09.2023 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

прокурор ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

31.08.2023 у період з 12:50 год до 13.10 год ОСОБА_3 , знаходячись в подвір`ї біля буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з малознайомою сусідкою - ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись напроти ОСОБА_4 вдарив її правою рукою по лівому плечу, після чого потерпіла з метою захистити себе виставила руки, не зважаючи на це, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 та схопив своєю лівою рукою за її праву руку в ділянці ліктя та наніс другий удар долонею правої руки по лівій стороні обличчя потерпілої ОСОБА_4 , остання в подальшому з метою сховатися від ОСОБА_3 побігла в під`їзд будинку до свого місця мешкання.

ОСОБА_3 у вище вказаний період часу, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті неприязних стосунків, маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачив його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наздоганяючи потерпілу, забіг вслід за нею в під`їзд на перший поверх буд. АДРЕСА_2 , та перебуваючи між вхідними дверима квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , стоячи навпроти ОСОБА_4 наніс останній почергово невстановлену кількість ударів лівою та правою руками сжатою в кулак по верхній частині тіла, обох рук, голови потерпілої ОСОБА_4 .

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синці у ділянці проекції дуги лівої виличної кістки, на передній поверхні шиї, з розповсюдженням на ліву бічну поверхню, у ділянці проекції тіла лівої лопатки, на передній поверхні правого плеча у середній третині, на розгинальній поверхні правого передпліччя у середній третині, на тильній поверхні лівої кисті у ділянці проекції 2-і п`яної кістки, на задній поверхні правого плеча у нижній третині, з поширенням на правий ліктьовий суглоб; садно на розгинальній поверхні лівого передпліччя у середній третині. За ступенем тяжкості синці та садно викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №б МОЗ України від 17 січня 1995 року).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілою ОСОБА_4 надано заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, нею надано згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 27.09.2023, складеній за участю захисника ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, за встановлених органом досудового розслідування обставин, викладених в обвинувальному акті; йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставин та ним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні за встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального проступку у заподіянні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодженнята кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше не судимий, одружений, на диспансерному /профілактичному/ обліку у КНП ХОР ?Обласний наркологічний диспансер? не перебуває, за повідомленням КНП ?Міський психоневрологічний диспансер №3? впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до цього медичного закладу не звертався. Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України та з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 КК України, у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373- 376, 381-382, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Речовий доказ : CD-R з двома файлами з камер відеоспостереження та одним аудіо файлом залишити ти в матеріалах кримінального провадження №0000344 від 01.09.2023.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий : ОСОБА_1