Провадження № 1-кс/953/563/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002496 від 17 листопада 2023 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002496 від 17 листопада 2023 року, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 17.11.2023 в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 327, на якій розташований гараж № НОМЕР_1 , майно з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, яким фактично користувався ОСОБА_4 та яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме на:

- 2 металевих диски діаметром 14 дюймів,;

- автомобільну стійку із металевою пружиною та амортизатором із написом ZNTH;

- металевий супорт автомобільний;

- металеву автомобільну напіввісь;

- задні праві двері автомобіля з написом НОМЕР_2 ;

- фрагмент металевого даху від автомобілю Geely.

Зазначене майно прокурор просить передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.

Слідчим відділом Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002496 від 17 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за фактом того, що невстановлена особа, шляхом вільного доступу, викрала дах автомобіля, автомобільну стойку, двері, з автомобілю "Geely", чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

17.11.2023 року в період часу з 11:30 год. по 11:56 год. проведено огляд місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 327, на якій розташований гараж № НОМЕР_1 , в ході якого чоловік, який представився як ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції зазначене в клопотанні майно, пояснивши що вищевказане майно йому в період часу з 15.11.2023 по 17.11.2203 приносив чоловік на ім`я ОСОБА_6 .

Враховуючи той факт, що вищевказані речі, є предметом вчинення даного злочину, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, слідчий вважає необхідним накласти на майно арешт з метою збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив передати на відповідальне зберігання належне йому майно..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання прокурора про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України. Так, 20 листопада 2023 року до Київського районного суду міста Харкова направлено клопотання до суду (поштовий штамп від 20 листопада 2023 року), яке надійшло до суду 22 листопада 2023 року. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2023 року клопотання повернуто прокурору, встановлений строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. Копію указаної ухвали прокурор отримав 15 січня 2024 року. З клопотання прокурор звернувся 16 січня 2024 року.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України.З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, було вилучене 17 листопада 2023 року в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 327, на якій розташований гараж № НОМЕР_1 , існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення злочину та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002496 від 17 листопада 2023 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 17.11.2023 в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розташований гараж № НОМЕР_1 , майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме на:

- 2 металевих диски діаметром 14 дюймів,;

- автомобільну стійку із металевою пружиною та амортизатором із написом ZNTH;

- металевий супорт автомобільний;

- металеву автомобільну напіввісь;

- задні праві двері автомобіля з написом НОМЕР_2 ;

- фрагмент металевого даху від автомобілю Geely.

Після проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій передати арештоване майно на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_5 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1