ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003203 від 20.10.2023 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2023 близько 07 години 56 хвилин, ОСОБА_4 , перебував поблизу будинку №9 по вул. Гоголівській, що в м. Житомир, де знайшов гаманець з банківською карткою банківську картку АТ КБ «Приватбанк» (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була втрачена її власником ОСОБА_6 , того ж дня при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належна ОСОБА_7 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України "Про інформацію" N 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи коштів в Україні" N 2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність" N 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року N 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, в ході чого в ОСОБА_4 , виник умисел на її привласнення та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів.

Знайшовши банківську картку, ОСОБА_4 , не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, а покинув місце вчинення проступку та пішов в сторону найближчого магазину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 19.10.2023 близько 07 год. 56 хв. ОСОБА_4 перебував «Торгівельний павільйон» за адресою: м. Житомир вул. Вітрука 41, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на банківську картку АТ КБ « ПриватБанк» для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 , кошти в сумі 200 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди в сумі 200 гривень .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 19.10.2023 близько 07 год. 58 хв. ОСОБА_4 перебував в магазині «Полісся продукт» за адресою: м. Житомир вул. Вітрука 45, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на банківську картку АТ КБ « ПриватБанк» для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 , кошти в сумі 400 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди в сумі 400 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 19.10.2023 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в магазині «Манго Рітейл» за адресою: м. Житомир вул. Огієнка 1/34, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на банківську картку АТ КБ « ПриватБанк» для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 , кошти в сумі 400 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди в сумі 400 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 19.10.2023 близько 08 год. 01 хв. ОСОБА_4 перебував в магазині «Манго Рітейл» за адресою: м. Житомир вул. Огієнка 1/34, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 , кошти в сумі 400 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди в сумі 400 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 19.10.2023 близько 08 год. 05 хв. ОСОБА_4 перебував в магазині «Аврора» ТОВ « Вигідна покупка» за адресою: м. Житомир вул. Вітрука 45, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 , кошти в сумі 578 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди в сумі 578 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 19.10.2023 близько 08 год. 07 хв. ОСОБА_4 перебував в магазині «Щасливий фермер» за адресою: м. Житомир вул. Вітрука 41В, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 , кошти в сумі 147 гривень 53 копійки, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди в сумі 147 гривень 53 копійки.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи банківську картку при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2125 гривень 53 копійок

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, як привласнення офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

29.11.2023 між прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0003203, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки.

Також у вказаній угоді сторони визначили покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням статті 69 КК України у зв`язку із наявністю більше двох обставин, що пом`якшують покарання. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, заподіяну шкоду добровільно відшкодував та сплатив добровільно всі кошти, має на утриманні двох малолітніх дітей та тяжкі захворювання, які потребують тривалого лікування. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором, призначити узгоджене сторонами мінімальне покарання.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, надав додаткові характеризуючи обвинуваченого документи.

Прокурор в судовому засіданні також просила затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явивсь, надав заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання у його відсутність. Письмово підтвердив свою добровільну згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутність потерпілого.

Суд, дослідивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, надані письмові матеріали, вислухавши сторони кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Кримінальні правопорушення, передбачені за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України на підставі ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів відповідно.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд відповідно до вимог ст.474 КПК України з`ясував у обвинуваченої, що вона цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд заслухав сторони кримінального провадження і переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди оскільки вона відповідає вимогам КПК України.

Узгоджене сторонами покарання із застосуванням статті 69 КК України відповідає вимогам ст.ст.50, 65-67 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, та повне добровільне відшкодування майнової шкоди потерпілому, що підтверджується відповідною банківською квитанцією. Також суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, 30.12.2021 року перебував на обліку у нарколога із діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; раніше не судимий, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей 2017 та 2019 років народження, хворіє хронічними захворюваннями та потребує тривалого медикаментозного лікування, про що надав відповідні медичні документи.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавленні волі строком на 3 роки, та в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК у виді позбавлення волі строком на 3 років зі звільненням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 29.11.2023, укладену у місті Житомир між прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0003203, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: три DVD-R диски із відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1