Справа № 496/7061/23
Провадження № 1-кс/496/2133/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 10.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 10.10.2023 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого інспектора СВП ГРПП ОРУП № 2 капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що 10.10.2023 о 10 годин 00 хвилин у ході відпрацювання берегової смуги біля с. Миколаївка у районі Карагольської затоки в межах Нижньодністровського національного парку було виявлено лодку в забороненому місці рибалки в якій знаходився громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер човна ОА 1918КПР, окрім того в даній лодці знаходився судок із рибою сазан у кількості 5 штук (ЄО-16082). За даним фактом 10.10.2023 року о 10:15 год представником Нижньодністровського національного парку ОСОБА_6 було складено адміністративний протокол на громадянина ОСОБА_5 , у якого було вилучено спінінг чорного кольору, грузило, два крючки, два весла, човен з бортовим номером ОА 1918КПР, а також рибу сазан у кількості 5 шт., які були передані на відповідальне зберігання до ПП Клест. 11.10.2023 відібрано пояснення у громадянина ОСОБА_5 , який пояснив, що дійсно вийшов на лодці без мотору у Карагольську затоку та на відстані 200-250 метрів від берега за допомогою вудочки з двома крючками здійснив незаконний вилов живих біоресурсів, а саме риби сазан у кількості 5 шт. 11.10.2023 року дізнавачем по кримінальному провадженню було направлено запит до Нижньодністровського національного парку, щодо надання адміністративних матеріалів та речових доказів для долучення до кримінального провадження. 12.10.2023 сектором дізнання Одеського РУП №2 отримано відповідь від Нижньодністровського національного парку разом із оригіналами адміністративних матеріалів, а також вилученими під час складання протоколу речами.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

В судове засідання власника майна не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови дізнавача від 12.10.2023 року, зазначені речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вказані речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, як матеріальний об`єкт, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, були об`єктом кримінально протиправних дій та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до речей.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на спінінг чорного кольору, грузило, два крючки, два весла, човен з бортовим номером ОА 1918КПР, а також рибу сазан у кількості 5 шт., вилучені під час складання адміністративних матеріалів за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Миколаївка, на узбережжі Карагольської затоки, із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1