overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3058/23
Провадження № 1-кп/686/1165/23
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за частиною 1 статті 125 КК України

В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_6 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув, про причини не явки суд не повідомив.

Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд відкласти на 09 годину 30 хвилин 08 листопада 2023 року.

Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора - окружної прокуратури міста Хмельницького - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1541/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004344 від 08.07.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004344 від 08.07.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши доводи клопотання та матеріали провадження, суд прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, судом було неодноразово вжито заходи щодо сповіщення обвинуваченої про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Між тим, як зазначалось вище, обвинувачена до суду не з`являється, про причини неявки у судові засідання суд не повідомляє.

З урахуванням вищевикладеного, а також, що обвинуваченп до суду не з`являється, суд вважає за необхідне обвинувачену оголосити в розшук, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 191, 335, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеси, громадянку України, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - у розшук.

Виконання ухвали доручити відділенню СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити відділенню СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси для відому та контролю.

Провадження у кримінальному провадженні №0004344 від 08.07.2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №522/8283/23
Провадження №1-кп/522/2019/23
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216 від 22.06.2023 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216 від 22.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

До суду надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у вищевказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференцій з Центральним районним судом м. Миколаєва (електронна адреса: ), посилаючись на те, що на теперішній час проживає у м. Миколаєві.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, наявні підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва (електронна адреса: ).

Керуючись ст.ст. 336, 370-372, 395 УПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та проводити судові засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000216 від 22.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва (електронна адреса: ).

Доручити організацію проведення відеоконференцій Центральному районному суду м.Миколаєва (електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3178/23

Номер провадження: 1-кс/511/1522/23

11.10.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Положення частини третьої статті 306 КПК України визначають, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 09:00 годину 13 жовтня 2023 року (зал судового засідання №3).

Викликати в судове засідання начальника відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Витребувати з відділення № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 31.07.2023 року № М-69 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№740/5910/18
Провадження №1-кп/751/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 12.02.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України;

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України;

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України;

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України;

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України;

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_10

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 11 жовтня 2023 року до 13 год 50 хв.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 324, 395 КПК України, суд -

Ухвалив:

Порушити перед кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_15 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 05 квітня 2011 року №549, видане Чернігівською обласною КДКА, згідно Єдиного реєстру адвокатів України обліковується у Раді адвокатів Чернігівської області).

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«11» жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з додатками.

Згідно ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, подана апеляційна скарга підлягає надісланню обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , законному представнику потерпілого ОСОБА_6 та захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тобто до апеляційної скарги повинно бути надано шість копій, для їх надіслання зазначеним особам. Однак, захисником подано лише одну копію апеляційної скарги з додатками.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити 10-денний строк з дня отримання копії ухвали захисником ОСОБА_2 для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/408/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження №0000277 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соше-Острівське, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, старшого стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.03.2023 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.407 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України строком на 1 рік;

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитись проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ч.15 ст.615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, за цим вироком та вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2023 призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

11 жовтня2023 року

м. Київ

справа № 283/1556/16-к

провадження № 51-4609км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду від 3 серпня та 6 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про розгляд кримінального провадження за його участю в засіданні суду касаційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, проведені.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2023 рокув Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 01 лютого 2024 року о 10:00.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді кримінального провадження 01 лютого 2024 року о 10:00 у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у провадженні № 51 - 766 впс 23.
Більшістю голосів колегії суддів ухвалою від 11 жовтня 2023 року прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання захисника про направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_2 із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
В обґрунтування рішення зазначено, що у клопотанні захисника не наведено обґрунтованих мотивів, що направлення кримінального провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова сприятиме його оперативності
та ефективності, оскільки учасники справи поживають у різних районах міста Харкова та області.
Погоджуюсь із думкою суддів про відсутність підстав для передачі справи до Червонозаводського районного суду м. Харкова, проте вважаю, що справу слід було передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова
за місцем проживання більшості потерпілих, задовольнивши клопотання частково.
Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації
у Донецькій та Луганській областях).
Як убачається з відповіді Ленінського районного суду м. Полтави на запит Верховного Суду та наявних матеріалів провадження, обвинувачений утримується в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», 11 потерпілих проживають у різних районах міста Харкова, при цьому четверо з них - на території, що відноситься до юрисдикції Московського районного суду
м. Харкова. До того ж у справі наявні 34 свідки, які проживають
у різних районах міста та області.
Вважаю, що за таких обставин у справі є передбачені законом підстави для часткового задоволення клопотання і передачі кримінального провадження на розгляд з Ленінського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова, оскільки це безумовною мірою сприятиме оперативності та ефективності розгляду справи судом.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 931/854/23
Провадження № 1-кп/931/71/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 12.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України,

в с т а н о в и л а :

09.10.2023 року на адресу суду з Володимирської окружної прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 12.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 12.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України, на 12:00 26 жовтня 2023 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1