Справа № 211/483/24
Провадження № 1-кс/211/210/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000023 від 05.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, з середньою освітою, який неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб немає, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 29.08.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, до штрафу 1020 гривень. 13.06.2023 штраф замінено на громадські роботи строком 60 годин. 07.12.2023 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям установленого строку громадських робіт.

18.01.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., повідомлено про підозру у скоєнні даних кримінальних правопорушень.

за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, за ознаками:

- ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

- ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000023 від 05.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Вивченням клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що 02.01.2024 приблизно о 17 годині ОСОБА_4 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості в парку «Ювілейний» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Надалі, ОСОБА_4 того ж дня, приблизно о 17 годині 30 хвилин, під час спільного проведення часу з потерпілим ОСОБА_6 , перебуваючи в парку «Ювілейний» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, звернув увагу на належні потерпілому ОСОБА_6 бездротові навушники «Marshal Minor 3 Black». В цей час у ОСОБА_4 раптово виник корисливий злочинний намір, спрямований на заволодіння чужими бездротовими навушниками, шляхом обману. Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, повідомивши ОСОБА_6 неправдиву інформацію щодо необхідності користування навушниками потерпілого на певний проміжок часу та подальшого його повернення останньому, без реального наміру повернення, попрохав у ОСОБА_6 належні йому бездротові навушники «Marshal Minor 3 Black», на що потерпілий погодився та добровільно передав вказані бездротові навушники ОСОБА_4 . Отримавши вищевказані бездротові навушники ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та обернення його на власну користь, діючи умисно, взявши бездротові навушники, направився в невідомому напрямку . Таким чином, ОСОБА_4 заволодів шляхом обману бездротовими навушниками «Marshal Minor 3 Black» належних потерпілому ОСОБА_6 , та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 330/24 від 18.01.2024 року, на загальну суму 3999 гривні 20 копійок.

Крім того, 03.01.2024 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості, що розташована біля будинку №90 по вулиці Ярослава Мудрого в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надалі, ОСОБА_4 того ж дня, приблизно о 18 годині 30 хвилин, під час спільного проведення часу з потерпілим ОСОБА_7 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , звернув увагу на належний потерпілому ОСОБА_7 навушники «Corsair Void RGB Elite Wireless». В цей час у ОСОБА_4 раптово виник корисливий злочинний намір, спрямований на заволодіння чужими навушниками, повторно, шляхом обману. Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, повідомивши ОСОБА_7 неправдиву інформацію щодо подальшого повернення навушників потерпілому, без реального наміру повернення, попрохав у ОСОБА_7 належні йому навушники «Corsair Void RGB Elite Wireless», на що потерпілий погодився та добровільно передав вказані навушники ОСОБА_4 . Отримавши вищевказані навушники ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та обернення його на власну користь, діючи умисно, повторно, взявши навушники направився у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно заволодів шляхом обману навушниками «Corsair Void RGB Elite Wireless», належними потерпілому ОСОБА_7 , та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 330/24 від 18.01.2024 року, на загальну суму 3798 гривні 40 копійок.

По даному кримінальному провадженню підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, з середньою освітою, який неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб немає, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 29.08.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, до штрафу 1020 гривень. 13.06.2023 штраф замінено на громадські роботи строком 60 годин. 07.12.2023 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям установленого строку громадських робіт. 18.01.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., повідомлено про підозру у скоєнні даних кримінальних правопорушень. за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, за ознаками: - ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); - ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України повністю підтверджується сукупністю неспростовних доказів, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: протоколами допиту потерпілого та свідків, протоколом огляду місця події та іншими достатніми та належними зібраними у ході досудового розслідування доказами, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) чинити інше кримінальне правопорушення; Обставинами, які підтверджують зазначені ризики є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчинені кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, нетяжкого кримінального правопорушення, за яким у разі доведення вини законом передбачене покарання до 3 років позбавлення волі. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчинені злочину, наявність можливості, в разі перебування на волі, залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території. Враховуючи вказане, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків судового розгляду, свідчать про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

2. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше притягався до кримінальної відповідальності, за аналогічні злочини, тому є вірогідність того що останній може продовжувати свою злочинну діяльність у сфері корисливих злочинів проти власності. Якщо ОСОБА_4 буде обраний запобіжний захід, це буде стримуючим фактором продовження вчиняти інші нові або аналогічні кримінальні правопорушення, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вивчаючи характеризуючи дані підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній офіційно ніде не працює, не одружений, на утриманні нікого не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки.

Приймаючи до уваги особу підозрюваного, відсутність в нього соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим, а запобігти встановленим ризикам, шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів неможливо, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000023 від 05.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.03.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а під час судового провадження на прокурора ОСОБА_3 .

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1