Справа № 577/5908/23
Провадження № 1-кс/577/1934/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 28.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2023 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій документів, а саме роздруківку про рух коштів в період часу з 26.10.2023 р. по 31.10.2023 р. по банківській картці АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській картці, сум грошових коштів, знятих з банківської картки, кількості транзакцій, інформацію щодо ІР адреси, підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: дати, місяць, рік, години, хвилини, секунди з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача: secureelementid, унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора електронних пристроїв, до яких під`єднано вищезазначену банківську картку.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0001094 внесеного до ЄРДР 28.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , з повідомленням, що 27.10.2023 р. невстановлена особа, в період воєнного стану, використовуючи електронно-обчислювальні механізми, в невстановлений спосіб заволоділа грошовими коштами у сумі 6469 грн. з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , тим самим спричинивши потерпілому збитки на вищезазначену суму.

В якості потерпілого допитаний ОСОБА_4 пояснив, що 27.10.2023 р. перебував вдома за місцем мешкання та займався своїми справами Вночі на належну йому банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 надійшла заробітна плата у розмірі 6566 грн. В подальшому 28.10.2023 р., коли прокинувся та взяв власний телефон в руки, зайшовши в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлений на належному йому мобільному телефоні, виявив відсутність грошових коштів у сумі 6469 грн. З даного приводу зателефонував на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для блокування власної банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Ніякі інтернет послуги, платні підписки в соціальних мережах не замовляв та на посилання про надання грошової допомоги не переходив.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, щодо руху коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 в період часу з 26.10.2023 р. по 31.10.2023 р. сум грошових коштів, знятих з банківської картки, кількості транзакцій з вищезазначеної банківської картки, яка належить ОСОБА_4 , адреси комп`ютера з якого було здійснено доступ до банківської картки, інформацію щодо ІР адреси, підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: дати, місяць, рік, години, хвилини, секунди з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача: secureelementid, унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора електронних пристроїв, до яких під`єднано вищезазначену банківську картку. Проте відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дана інформація віднесена до банківської таємниці.

Вказана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Інформація про банківські рахунки, які відкрито у банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », особу яка його відкрила та інша інформація з приводу руху коштів, які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка містить банківську таємницю.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 28.10.2023 р. відомості про те, що 28.10.2023 р. до Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , з повідомленням, що 27.10.2023 р. невстановлена особа, в період воєнного стану, використовуючи електронно-обчислювальні механізми, в невстановлений спосіб заволоділа грошовими коштами у сумі 6469 грн. з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , тим самим спричинивши потерпілому збитки на вищезазначену сум, внесено до ЄРДР за № 0001094 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України (а.с.3).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься у роздруківках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та сама по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в його клопотанні та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зобовязати акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, які знаходяться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій, а саме роздруківку про рух коштів в період часу з 26.10.2023 р. по 31.10.2023 р. по банківській картці АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській картці, сум грошових коштів, знятих з банківської картки, кількості транзакцій, інформацію щодо ІР адреси, підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: дати, місяць, рік, години, хвилини, секунди з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача: secureelementid, унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора електронних пристроїв, до яких під`єднано вищезазначену банківську картку.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1