Справа № 729/875/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000116 від 10.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, який не одружений, раніше в порядку ст.89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_3 10.02.2023 року о 20 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та використовуючи свій мобільний телефон марки «iPHone 12 Pro» з серійним номером НОМЕР_1 в якому знаходилися сім-карти мобільних операторів зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , увійшов до мережі інтернет та на інтернет сайті www. оlx. ua , який надає послуги з розміщення безкоштовних оголошень створив оголошення зі свого акаунту «Maksim» про продаж належного йому ігрового ноутбуку марки « Xiaoms gaming laptop i7 7700 hq» за ціню 19500 грн.

У подальшому ОСОБА_3 24.02.2023 року продав вказаний ноутбук покупцю з даного сайту за вказану в оголошенні суму , однак на інтернет сайті www. оlx. ua не видалив оголошення про його продаж.

08.03.2023 ОСОБА_3 в належному йому акаунті інтернет сайту www. оlx. ua підписаного як «Maksim» отримав повідомлення від користувача сайту з акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належного неповнолітньому ОСОБА_8 про намір придбати ігровий ноутбук марки «Xiaoms gaming laptop i7 7700 hq» за грошові кошти 19000 грн. відповідно до оголошення , розміщеного ОСОБА_3 на сайті www. оlx. ua,який збирався його придбати за грошові кошти його матері ОСОБА_9 . Після чого у ОСОБА_3 виник умисел направлений на заволодіння чужим майном ( грошовими коштами ) шляхом обману ( шахрайства).

Реалізуючи свій умисел , направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайства) неповнолітній ОСОБА_3 08.03.2023 року приблизно о 13 год. , діючи умисно з корисливих мотивів , фактично не маючи товару вказаного в оголошенні знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та використовуючи свій мобільний телефон марки «iPHone 12 Pro» з серійним номером НОМЕР_1 в якому знаходилися сім-карти мобільних операторів зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 в ході спілкування по телефону , а саме прийнявши дзвінок на свій номер телефону НОМЕР_2 оператора зв`язку ТОВ «Лайфселл» . з абонентом телефону з номером НОМЕР_4 , належного ОСОБА_9 , ввів в оману останню , підтвердив наявність вказаного ноутбуку та повідомив , що умовою продажу є передплата грошових коштів на його віртуальну банківську картку № НОМЕР_5 , відкриту в АТ «Універсал Банк» .

В подальшому потерпіла ОСОБА_9 будучи введеною в оману ОСОБА_3 щодо наявності у нього товару та дійсного наміру виконання умов договору продажу та доставки товару 08.03.2023 року з карткового рахунку № НОМЕР_6 , відкритого на ім.»я ОСОБА_8 на якому зберігаються її кошти о 14 год. здійснила переказ грошових коштів на суму 2512,50 грн. ( з урахуванням комісії) та о 15 год. 30 хв. здійснила переказ грошових коштів на суму 1507,50 грн. ( з урахуванням комісії) на банківський рахунок, відкритий в АТ «Універсал Банк» на ім.»я ОСОБА_3 № НОМЕР_5 .

Отримавши від ОСОБА_9 вказані грошові кошти , ОСОБА_3 будь-яких обов`язків щодо продажу та доставки замовленого товару не виконав та розпорядився отриманими коштами за власним розсудом , чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 4020 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні вищезазначеного проступку визнав повністю за пред`явленим обвинуваченням.В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Законна представниця неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить не карати її сина суворо, з ним проведені бесіди щодо недопущення в подальшому порушень.

Представник служби в справах дітей Бобровицької міської ради ОСОБА_7 зазначила , що був наданий звіт , відповідно до якого родина обвинуваченого має нормальні умови проживання, забезпечена усім належним , неповнолітній раніше вчиняв правопорушення , тому родина перебуває на обліку сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах. Проте встановивши всі необхідні дані щодо обвинуваченого , поспілкувавшись з ним служба вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з"явилася , надала до суду письмову заяву , відповідно до якої просить розгляд проводити в її відсутність. Учасники процесу не наполягали на її особистій участі, а тому суд ухвалив розгляд проводити в її відсутність.

Заслухавши думку сторін щодо порядку дослідження доказів та обсягу доказів, що необхідно дослідити, переконавшись в добровільності позицій сторін, за їх згоди, впевнившись, що їм зрозумілі обставини, суд визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються сторонами і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого , дослідженням процесуальних документів , характеризуючи даних. Сторонам було роз"яснено наслідки такого розгляду. Наслідки їм зрозумілі.

Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та враховуючи його зізнавальні покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, прийшов до висновку що його вина доведена повністю, дії кваліфіковані вірно по ч.1 ст.190 КК України, так як він заволодів чужим майном-горшовими коштами шляхом обману ( шахрайства) .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, вчинення кримінального проступку неповнолітнім, повне відшкодування шкоди .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, йогохарактер, обставини скоєного, його відношення до вчиненого, задовільну характеристику , думку представника служби у справах дітей з приводу найбільш доцільних заходів щодо неповнолітнього обвинуваченого з метою його перевиховання, відомості про особу неповнолітнього, вказані в звіті щодо неповнолітнього обвинуваченого, умови його життя та стан здоров`я, рівень його розвитку, відносини з друзями, поведінку за місцем проживання, і приходить до висновку про призначення йому покарання передбаченого санкцією частини 1 статті 190 КК України, з урахуванням положення ст. 100 КК України у виді громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання немає.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України

Арешт накладений на мобільні телефони скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання з урахуванням положення ст. 100 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Скасувати арешт на мобільні телефони марки « iPHone 12 Pro» з серійним номером НОМЕР_1 з номером мобільного оператора НОМЕР_7 та « iPHone 8+» з серійним номером НОМЕР_8 з номером мобільного оператора НОМЕР_9 накладений ухвалою судді слідчого Прилуцького міськрайонного суду від 14.03.2023 року , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження та повернути у розпорядження ОСОБА_3 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя :