Провадження № 1-кп/466/66/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 04 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002987, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи - підприємця, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_9 03 серпня 2018 року, близько 17.25 год., перебуваючи неподалік готелю «Нтон», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 154Б, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок в громадському місці, діючи з особливою зухвалістю, демонстративно наніс своєю рукою один удар по обличчю потерпілого ОСОБА_7 та покидаючи місце вчинення злочину на власному мотоциклі марки «Ducati», д.н.з. НОМЕР_1 , направився по вул. Шевченка в м. Львові у напрямку автозаправної станції «UPG». З метою продовження свого злочинного умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, він заїхав на автозаправну станцію «UPG», яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Шевченка,200, та дочекавшись потерпілого ОСОБА_7 наніс останньому декілька ударів руками та ногами по тілу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: струс головного мозку, який згідно висновків судово-медичного експерта № 212/18 від 14 серпня 2018 року та №294/18 від 07 листопада 2018 року відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; синець в лівій скронево-соскоподібній ділянці голови, який згідно висновків судово-медичного експерта № 212/18 від 14 серпня 2018 року та №294/18 від 07 листопада 2018 року відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В подальшому, продовжуючи свої умисні хуліганські дії, обвинувачений ОСОБА_9 витягнув з свого рюкзака пістолет моделі «Форт-9Р»., калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_2 , українського виробництва, який згідно висновку експерта №5/409 від 12 жовтня 2018 року, є вогнепальною зброєю самозахисту - пристроєм з вогнепальним принципом метання снаряду, який призначений для стрільби патронами травматичної (несмертельної) дії, що споряджені еластичними вражаючими елементами (гумові кулі) калібру 9 мм Р.А., та здійснив два постріли у бік ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому рану округлої форми з дефектом шкіри внутрішньої (медіальної) поверхні нижньої третини правого стегна з наявністю гумової кулі в підшкірно - жировій клітковині правого стегна, яке згідно висновків судово-медичного експерта № 212/18 від 14 серпня 2018 року та №294/18 від 07 листопада 2018 відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 03 серпня 2018 року під час руху на дорозі по вулиці Шевченка в м. Львові між ним, ОСОБА_10 , як мотоциклістом, та потерпілим ОСОБА_7 , який перебував за кермом свого автомобіля, виникла словесна перепалка, котра в подальшому переросла в конфлікт, в процесі якого він дійсно вчинив хуліганські дії, про які зазначено в обвинувальному акті. В даний час він повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_7 заподіяну майнову і моральну шкоду та вибачився перед ними через свою емоційну нестриманість та протиправні дії. Коли справа перебувала у провадженні суду він продав свій мотоцикл, зареєстрував шлюб з ОСОБА_11 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_12 ), в них з дружиною є малолітня донька ОСОБА_13 та вони очікують народження другої дитини. У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_10 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_14 (матері потерпілого), дослідженими в судовому засіданні висновками судово-медичного експерта № 212/18 від 14 серпня 2018 року, №294/18 від 07 листопада 2018 року, висновком балістичної експертизи №5/409 від 12 жовтня 2018 року, даними протоколу огляду місця події, переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження з АЗС «UPG», яка розташована по вул. Шевченка,200 у м. Львові, та іншими письмовими доказами по справі.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим ОСОБА_9 , ні іншими учасниками судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.4 ст. 296 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.

Приписами ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до приписів ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_15 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його щире каяття в судовому засіданні, позитивну характеристику з місця проживання, повне відшкодування потерпілому ОСОБА_7 в добровільному порядку заподіяної кримінальним правопорушенням майнової та моральної шкоди, наявність на утриманні малолітньої дитини та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 296 КК України, та що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати з засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_5 на стадії судового розгляду не застосовувався.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_7 від цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та справу в частині цивільного позову провадженням закрити.

Речові докази по справі:

- патронник із написом «Ф» з двома патронами, пістолет моделі «Форт 9Р» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_2 , які в ході досудового розслідування передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області (раніше - Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області), - повернути їх власнику - засудженому ОСОБА_15 ;

- пошкоджені джинси марки «COLINS», котрі належать потерпілому ОСОБА_7 та які в ході досудового розслідування передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області (раніше - Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області), - знищити;

- CD-R диск з камери відеоспостереження на території АЗС «UPG», що розташована за адресою: м. Львів, вул. Шевченка,200, та три DVD-R диски із слідчим експериментом з участю потерпілого ОСОБА_7 свідка ОСОБА_14 , підозрюваного ОСОБА_5 , які долучені до матеріалів судової справи, - зберігати при матеріалах судової справи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в доход держави 2 288, 00 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень) витрат за проведення балістичної експертизи №5/409 від 12 жовтня 2018 року.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1