overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6312/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000336 прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Констракш", раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, до 13 березня 2024 року включно, та продовжити покладені на нього обов`язки, а саме:

- заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого або прокурора;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

- утримуватися від спілкування із іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2024 о 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/119/22
Провадження № 1-кп/309/6/22
15 лютого 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
В судові засідання, призначені на 23.01.2024 року, 06.02.2024 року та 15.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Ухвалою суду від 23.01.2024 року відносно обвинуваченого було застосовано примусовий привід, але вказана ухвала суду не виконана у зв`язку з тим, що при відвідуванні адреси, де проживає обвинувачений: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній, на даний час знаходиться за кордоном, що стверджується довідкою виконавчого комітету Драгівської сільської ради Хустського району № 120 від 31.01.2024 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що судове провадження підлягає зупиненню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до його розшуку, після розшуку застосувати привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення Хустського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 335, 372 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити Хустському РУП ГУ НП в Закарпатській області, надіславши копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання у приміщення Хустського районного суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 464/991/24
пр.№ 1-кс/464/257/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19 УДД УВП у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання з 12.02.2024 по 11.04.2024 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_5 а такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 15 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід

15.02.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000792 від 06.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000792 від 06.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В підготовче засідання призначене на 15.02.2024 року о 10:30 год. обвинувачена не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої, зазначила, що обвинувачена не з`явилася в підготовче судове засідання без поважних причин, а за відсутністю обвинуваченої розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачена не з`явилася в підготовче судове засідання без поважних причин, а явка обвинуваченої в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченої розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої до суду через Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 26.02.2024 року о 12:00 год. обвинуваченої ОСОБА_4 .

Доручити працівникам Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області доставити приводом в судове засідання на 26.02.2024 року о 12:00 год. обвинуваченої: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області(49101, м. Дніпро вул. Троїцька, 20А, ) для виконання та Франківській окружній прокуратурі міста Львова Львівської області для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/751/24
Провадження №1-кп/944/828/24
14.02.2024 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя, -
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1606/24
Провадження № 1-кп/761/2637/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0002565 від 26.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 12.01.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0002565 від 26.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 17 січня 2024 року на 08.30 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0002565 від 26.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

15 лютого 2024 року м. Рівне

Справа № 569/20985/23

Провадження № 11-сс/4815/26/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшої слідчої в особливо важливих справах відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, і продовжено ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення застави.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником-адвокатом ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду апелянт відмовився від апеляційної скарги, покликаючись на наявність іншого процесуального рішення, на підставі якого ОСОБА_5 утримується під вартою, що узгоджено з підзахисним.

За відсутності в провадженні інших апеляційних скарг, відповідно до положень ст. 403 КПК України, апеляційний суд має право закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника інтересів підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/711/24
Провадження №11-п/991/2/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

прокурора - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід колегії суддів, подану захисником ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року), ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) та ч.2 ст.209 КК України у кримінальному провадженні №0000301 від 12.10.2022,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду під час розгляду клопотання про направлення кримінального провадження №0000301 від 12.10.2022 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде проголошено 19 лютого 2024 року о 12 год. 45 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
15 лютого 2024 року Єдиний унікальний № 509/2574/20 Провадження № 1-кп/501/48/24
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справи 509/2574/20 провадження 1-кп/501/48/24

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні що надійшов 07 липня 2020 року від Одеської обласної прокуратури, номер кримінального провадження № 0000663 від 27 травня 2020 року відносно: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин клопотання.

В проваджені Іллічіського міського суду Одеської області перебуває кримінального провадження № 0000663 від 27 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України,

Обвинуваченим ОСОБА_3 надано до суду заяву, якій просив призначити йому захисника з безоплатної правової допомоги, у зв`язку із неможливістю самостійно оплачувати послуги адвоката.

Позиція учасників судового процесу.

Прокурор до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про відкладення для ознайомлення з матеріалами справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється

Суддя вислухавши учасників судового процесу, дослідивши докази надані до клопотання вирішує наступне.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Разом із суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 його право обрати

іншого захисника для здійснення захисту у вищезазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 324, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України в Іллічівському міському суді Одеської області під час розгляду справи.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття завчасно до суду для ознайомлення з обвинувальним актом та іншими матеріалами справи для здійснення захисту в судовому засіданні .

Копію ухвали направити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Розгляд справи відкласти на 10:00 годину 12 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 947/6127/22
Провадження № 1-кп/947/83/24
УХВАЛА

про відновлення провадження

15.02.2024 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача, погоджене з прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №00000481 від 06.09.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває клопотання дізнавача, погоджене з прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №00000481 від 06.09.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 14.06.2022 провадження у справі було зупинено у зв`язку з перехолвуванням підозрюваного ОСОБА_2 від суду.

13.02.2024 до Київського районного суду м.Одеси надійшло повідомлення заступника начальника ОРУП№1 ГУНП в Одеській області про встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_2 .

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження у кримінальному провадженні, провадження в ньому відповідно до ст.335 КПК України необхідно відновити і призначити дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження за клопотанням дізнавача, погоджене з прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №00000481 від 06.09.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити судове засідання на 14.00 год. 15.02.2024.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1