Справа №705/780/24
1-кп/705/796/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Умань Черкаської області, клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 01.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

До суду від Уманської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 01.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Подання обґрунтовує тим, що 01.03.2013 до Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в АДРЕСА_1 виявлено пошкодження дверей приміщення ломбарду «Комод». Також, 01.03.2013 ОСОБА_5 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої 01.03.2012 близько 03 год. 20 хв. невстановлені особи проникли до приміщення ломбарду «Комод», належного останньому, звідки скоїли крадіжку трьох ноутбуків марок «LG», «ACER», «ASUS», чим спричинили заявнику матеріальну шкоду на загальну суму 13262 грн.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненнякримінального правопорушення у порядку ст. 237 КПК України 01.03.2013проведено огляд приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться у буді продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Христинівка по вул. Леніна,33, у ході якого виявлено, що захисний металевий ролет вхідних дверей до приміщення ломбарду є пошкодженим, за ним знаходяться відчинені металопластикові двері та захисна металева решітка, на підлозі розташовані навісні замки зачиненому стані. З місця події вилучено чотири сліди знаряддя зламу із вхідних дверей, чотири сліди пальців рук, два сліди долоней рік, три сліди тканини, п`ять слідів низу підошви взуття та два навісних замка. У кримінальному провадженні 06.01.2013 призначено судову трасологічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта № 132 від 11.03.2013 п`ять слідів матеріалу, вилучених 01.03.2-13 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , придатні для встановлення групової належності матеріалу, встановити придатність слідів для ідентифікації матеріалу, можливо лише при наявності матеріалу, яким були залишені дані сліди.

Слідчим у кримінальному провадженні за слідами низу взуття, вилученими в ході огляду місця події та за слідами знаряддя зламу 01.03.2013 призначено судову трасологічну експертизу.

У кримінальному провадженні з метою встановлення наявності на замка які вилучено в ході огляду місця події, слідів зламу 01.03.2013 призначено судову трасологічну експертизу.

Слідчим у кримінальному провадженні 01.03.2013 призначено судову дактилоскопічну експертизу.

Допитано в якості свідків жителів м. Христинівка: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які показали, що жодними відомостями щодо викрадення майна з ломбарду «Комод» не володіють.

В ході досудового розслідування та проведення оперативних заходів не було встановлено винних осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності, визначені п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, в зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000099 від 01.03.2013 року за фабулою, яка зазначена прокурором у клопотанні з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведено необхідні слідчі дії.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Вказані норми КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, санкцією вказаної частини статті передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 01.03.2013 року, вчинене з 01.03.2013, відтак строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п.4 ч.1 ст.49 КК України, закінчився 01 березня 2023 року.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 01.03.2013 року, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12, 49, 185 КК України, ст.107, 284, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 01.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1