УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000150 від 16.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000150 від 16.06.2021 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000150 від 16.06.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 361 КК України.

Вважаючи, що ОСОБА_5 було завдано шкоду, адвокат ОСОБА_4 , діючи в його інтересах, подала клопотання про залучення в якості потерпілої особи ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000150 від 16.06.2021 року.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області полковника юстиції ОСОБА_3 від 20.07.2023 року відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим.

Вказану постанову представник вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що постанова не містить обґрунтування того, що ОСОБА_5 не завдано шкоди кримінальним правопорушенням, яке розслідується в рамках кримінального провадження №0000150 від 16.06.2021 року, у зв`язку з чим просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області полковника юстиції ОСОБА_3 від 20.07.2023 року відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальну провадженні №0000150 від 16.06.2021 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Вказав, що у кримінальному провадженні №0000150 від 16.06.2021 року шкоду заподіяно державним інтересам, а тому відсутні підстави для визнання ОСОБА_5 потерпілим.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновків, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000150, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2019 році групою осіб створено протиправний механізм, спрямований на привласнення земель Козинської селищної ради Обухівського району Київської області в інтересах третіх осіб по заниженій вартості із використанням підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності, державних реєстраторів та приватних нотаріусів. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 шляхом несанкціонованого втручання в роботу комп`ютерних мереж незаконно вилучили та оформили у приватну власність земельні ділянки, чим заподіяли шкоду державним інтересам.

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 подала старшому слідчому в ОВС ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 клопотання про залучення в якості потерпілої особи ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000150 від 16.06.2021 року, мотивуючи тим, що 23.12.2023 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу земельних ділянок, щодо яких ОСОБА_6 вживалися незаконні дії. Вважаючи, що внаслідок придбання земельних ділянок за адресою: Київська область, Обухівський район, с/рада Старобезрадичівська Короткову К.О. завдано майнову та моральну шкоду, яка полягає у сплаті коштів за придбання земельних ділянок та у неможливості користуватися ти розпоряджатися ними, просила залучити ОСОБА_5 до кримінального провадження у якості потерпілої особи.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області полковника юстиції ОСОБА_3 від 20.07.2023 року відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим, оскільки обставини викладені у клопотанні, не досліджуються у кримінальному провадженні №0000150 від 16.06.2021 року, передбаченому ч. 2 ст. 361 КК України. У зв`язку з цим, у органу досудового розслідування відсутні достатні підстави вважати, що кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди громадянину ОСОБА_5 .

Пункт 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції відносить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про визнання потерпілим подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Пунктом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, вбачається, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Перевіривши оскаржувану постанову слідчий суддя не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілим.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові слідчого, враховані підстави подачі клопотання про визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні №0000150 від 16.06.2021 року, надано обґрунтування підстав неможливості задоволення клопотання, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 55, 110, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000150 від 16.06.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1