Єдиний унікальний № 501/5260/23
Провадження № 1-кс/501/989/23
УХВАЛА

22 грудня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 19.12.2023.

Сторона обвинувачення - слідчий ОСОБА_4 , прокурор - ОСОБА_5

Власник - ОСОБА_6

Суть питання, що вирішується.

Слідчий звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з погодженим прокурором клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Встановлені судом обставини.

19.12.2023 до ЄРДР було внесено відомості про те, що 19.12.2023 о 21:10 годин до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що на куті вул. Стара Люстдорфська дорога та Магістральна в с. Лиманка, Одеського району, Одеської області зупинений автомобіль марки «Део» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому виявлено наркотичні речовини.

Згідно з матеріалами справи 19 грудня 2023 року в період часу з 23 год. 30 хв. до 00 год.40 хв. було проведено невідкладний обшук автомобілю марки «DAEWOO SENS», сірого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_1 , який на момент обшуку знаходився на в лісосмузі, яка знаходиться поблизу вулиці Стара Люстдорфська дорога, кут проспекту Магістральний в с. Лиманка Одеського району Одеської області, з метою виявлення та фіксації, збереження відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та відшуканням знаряддя кримінального правопорушення та інших предметів, що можуть вказувати на причетність даної особи до вчинення кримінального правопорушення та вилученні даних предметів в якості речових доказів з метою проведення в подальшому відповідних експертиз під час якого виявлено та вилучено: 4 упаковки обмотані поліетиленовою плівкою чорного кольору, з вмістом zip-пакетів з речовиною кристалічного походження, які запаковано до окремих сейф-пакетів №PSP3171275, №PSP3171262, №PSP3171261.

Крім того, в ході проведення невідкладного обшуку за допомогою експрес-тесту для виявлення наркотичних речовин № LOT:9053123 АТ EXP: 08/26 з полімерного ZIP пакету № 4, на якому на момент проведення обшуку виявлено пошкодження, відібрано кристалічну речовину для проведення дослідження, в результаті проведення якого забарвлення тесту стало фіолетовим, що згідно інструкції загальної перевірки на наявність наркотиків, свідчить про наявність алколоїдної речовини. Після проведення дослідження експрес-тест було поміщено до сейф-пакета № PSP1062894.

4-й полімерний ZIP пакет з вмістом речовини кристалічного походження, з яким проводився експрес-тест упаковано до сейф-пакета № PSP 3171273.Крім того в ході обшуку під заднім сидінням у вказаному автомобілі було виявлено лопату із залишками ґрунту, яку упаковано в сейф-пакет № PSP 4022459. Також в ході проведення невідкладного обшуку вилучено автомобіль марки «DAEWOO SENS», сірого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також з метою встановлення всіх осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, існує необхідність у проведенні обшуку автомобіля марки «DAEWOO SENS», сірого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; вилучені речі мають важливе значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у вилучених речах можуть бути доказами під час судового розгляду; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають важливе значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Зважаючи на викладене, слідчим суддею встановлені підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки зволікання його проведенням з великою вірогідністю могло призвести до зникнення як самих речових доказів, так і до знищення слідів злочину, які на них збереглися.

Керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 370 - 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання слідчого.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , за участі оперуповноважених УБН ГУНП в Одеській області, на проведення 19.12.2023 одноразового обшуку автомобілю марки «DAEWOO SENS», сірого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_1 , який на момент обшуку знаходився на в лісосмузі біля вулиці Стара Люстдорфська дорога, кут проспекту Магістральний в с. Лиманка Одеського району Одеської області та який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1