Провадження № 1-кп/554/1282/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 13.05.2021 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-18.11.2022 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, 71 КК України на 2 роки обмеження волі;

-14.12.2022 року Московським районним судом м. Харкова з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 06.03.2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, 70 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 10.05.2023 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, 70 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

12 вересня 2021 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в переході метрополітену станції «Героїв Праці», що за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів його мобільним телефоном «Xiaomi mi 8 lite 6/128gb midnight black» вартістю 3500 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю та зазначив, що 12.09.2021 року вдень у переході метрополітену станції «Героїв Праці», м. Харкова під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів у потерпілого мобільним телефоном Xiaomi. Куди його подів вже не пам`ятає. У вчиненому розкаявся, цивільний позов потерпілого визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких, заподіяні збитки не є значними, проте не відшкодовані.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, ніде не працює, не одружений, посередньо характеризується, на обліках психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Заявлений у справі цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3500 грнпідлягає задоволенню повністю, оскільки визнаний самим обвинуваченим та є доведеним в суді. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим за вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 10.05.2023 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 18.10.2022 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3500 (три тисячі п`ятсот) грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Речовий доказ: відеозапис зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1