Справа № 505/2054/23
Провадження № 1-кп/493/115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді застави,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду від 17.03.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 16.05.2023 року, який ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.05.2023 року скасований та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.05.2023 року з визначенням розміру застави у 805200 грн.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2023 року відносно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.06.2023 року з визначенням розміру застави, який ухвалами Балтського районного суду Одеської області від 15.06.2023 року, від 09.08.2023 року та від 25.09.2023 року було продовжено та зменшено розмір застави до 536800 грн, у разі внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, та на нього покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. 04.10.2023 року після внесення застави ОСОБА_6 звільнений з-під варти, отже обов`язки, покладені на нього ухвалою Балтського районного суду Одеської області діють до 24.11.2023 року.

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, прокурор подав клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що відсутність визначених обов`язків, передбачених ст.. 194 КПК України при внесеній заставі, нівелює саму заставу як запобіжний захід у кримінальному провадженні, оскільки таким чином відсутній механізм звернення внесених коштів у дохід держави у разі невиконання цих обов`язків обвинуваченим.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора, але просили розширити один із обов`язків, а саме не відлучатися без дозволу з Одеської області, оскільки обвинуваченому потрібно проходити лікування, бачитись з дітьми, які знаходяться в м. Одеса, займатися трудовою діяльністю, яка пов`язана з виїздами до м. Одеси.

Заслухавши клопотання прокурора, думки інших учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 та ч. 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, даних про його особу, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були встановлені ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.05.2023 року, та відсутність даних про їх зменшення, суд знаходить необхідним продовжити строк дії обов`язків, які були покладені на обвинуваченого.

Що стосується клопотання захисника та обвинувачено про розширення одного із обов`язків, то суд зазначає, що нормою ст. 194 ч. 5 п. 2 КПК України передбачено не відлучатися саме із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває обвинувачений, оскільки ухвала направляється конкретному відділу поліції для виконання, в даному випадку за місцем проживання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді застави, задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Подільськ Одеської області), без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали визначити до 09 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ