У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з вищою освітою, розлученого, не судимого, не військовозобов`язаного, який підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 05.10.2023,

також за участі прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, за невстановлених слідством обставин, у невстановлені дату та час, у невстановленої особи, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 26.12.2023 приблизно о 10:35, під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно збув легендованій особі - ОСОБА_8 , що діяла на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, з відома та під контролем працівників поліції під час проведення контрольованої оперативної закупки за грошові кошти в сумі 200 грн подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс, яка знаходилась в двох полімерних згортках.

Згідно із висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів №CE-19/102-23/22344-НЗПРАП від 28.12.2023 в надані на експертизу речовині рослинного походження, що міститься у двох полімерних згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить: 1,19 г та 2,14 г. Загальна маса вилученого канабісу 3,33 г.

Окрім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, за невстановлених слідством обставин, у невстановлені дату та час, у невстановленої особи, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 03.01.2024 приблизно о 19:30, під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_4 повторно, переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут психотропних речовин, незаконно збув легендованій особі - ОСОБА_8 , що діяла на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, з відома та під контролем працівників поліції під час проведення контрольованої та оперативної закупки за грошові кошти в сумі 200 грн подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс, яка знаходилась в паперовому згортку.

Згідно із висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів №CE-19/102-24/1033-НЗПРАП від 19.01.2024 надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,53 г.

Також, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, за невстановлених слідством обставин, у невстановлені дату та час, у невстановленої особи, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 16.01.2024 приблизно о 10:25 під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_4 повторно, переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут психотропних речовин, незаконно збув легендованій особі - ОСОБА_8 , що діяла на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, з відома та під контролем працівників поліції під час проведення контрольованої та оперативної закупки за грошові кошти в сумі 200 грн подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс, яка знаходилась в паперовому згортку.

Згідно із висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів №CE-19/102-24/887-НЗПРАП від 17.01.2024 надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 3,01 г.

Окрім того, 23.01.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи за власним місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно збув залегендованій особі ОСОБА_8 , що діяла на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, з відома та під контролем працівників поліції за грошові кошти у сумі 200 грн подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб канабіс. На підставі вищевикладеного, 23.01.2024 о 20:06 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У подальшому, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження схожою на канабіс в подрібненому стані вагою приблизно 300 г. Враховуючи вищевикладене, за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно. Дані матеріали досудового розслідування, на підставі ст. 217 КПК України об`єднано у одне провадження за №0000498 від 05.10.2023, в якому досудове розслідування триває.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів за трьома епізодами, передбачених ч. 2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу; ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

По четвертому епізоду (23.01.2024) наразі про підозру ще не оголошено, оскільки триває проведення експертиз.

Слідчий у клопотанні, яке погоджено прокурором, зазначає, що є всі підстави застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у з в`язку з обґрунтованою підозрою його у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 307 КК України, наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Позиція учасників.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 (який входить до групи слідчих) просили суд задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив суду, що проживає саму у будинку матері в АДРЕСА_1 , мати його проживає у сестри. Він розлучений, має двох неповнолітніх дітей, які проживають з матір`ю, має вищу освіту, однак ніде не працює. З оголошеною підозрою він не погоджується, все, що викладено в цьому клопотанні не відповідає дійсності, він не наркозалежний, наркотичні засоби він не збував, те що в нього вилучили під час обшуку, йому не належить. Просив засосувати до нього домашній арешт.

Захисник ОСОБА_7 також просив застосувати до його підзахисного домашній арешт.

Мотиви сулу.

24.01.2024 о 20:06 ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Того ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується доказами: витягами з ЄРДР від 05.10.2023 за № 0000498, №0000020 від 04.01.2024, та №0000032 від 11.01.2024, які в подальшому об`єднанні в одне кримінальне провадження за № 0000498 від 05.10.2023, протоколом за результатами здійснення оперативно технічного заходу від 09.09.2023, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових дій) від 07.12.2023, висновками експерта, протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 26.12.2023, від 03.01.2024, від 16.01.2024, від 23.01.2024, протоколом обшуку від 23.01.2024, протоколом освідування ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя (суд) при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховує обставини, що викладені у ст. 178 та керується вимогами ст. 194 КПК України.

Суд, вирішуючи питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу переконався у наявності обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, бере до уваги обставини, характер та кількість кримінальних правопорушень, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим у їх вчиненні, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, також враховує його вік та стан здоров`я, інвалідності він не має, офіційних доходів не має, ніде не працює, проживає сам у будинку матері, розлучений, діти проживають біля матері, не судимий, а також ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Указані обставини у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, на які вказано прокурором та які не спростовані стороною захисту, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 досить вірогідно, з урахуванням наведеного, може, з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює тяжкість покарання, що йому загрожує; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки збут наркотичних засобів вчиняв з корисливих мотивів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи, законних джерел існування, сім`ї, в ОСОБА_4 відсутні будь-які перепони щодо вчинення нових злочинів, а тому суд вважає за доцільне на начальному етапі досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочинів, які йому інримінуються і позицію підозрюваного щодо оголошеної підозри, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

За цих же обставин суд не вбачає достовірних підстав для можливості застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризикам та виконанню останнім процесуальних обов`язків.

Обираючи підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що це не суперечитиме вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, адже такий винятковий захід у цьому випадку є виправданим, оскільки в наявності більш вагомий суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

При вирішенні згаданого питання, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись ст. ст. 178, 193, 194, 196, 197,202, 205, 395 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали визначити в межах 60 днів з моменту затримання підозрюваного до 20:06 22.03.2024.

Виконання ухвали в частині взяття під варту покласти на Жмеринський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити розмір застави у межах вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 233600 (двісті тридцять три тисячі шістсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA0000401, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, банк отримувача ДКСУ м.Київ, ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФО) 820172.

У задоволенні клопотання підозрюваного та захисника про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;застосувати відносно ОСОБА_4 електронний засіб контролю з метою відслідковування та фіксування його місцезнаходження; передати на відповідальне зберігання до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення (застави) коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Андрій ЗАЯРНИЙ