Провадження № 1-кп/204/1790/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001154 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 жовтня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар Артемівського району Донецької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-10 жовтня 2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 жовтня 2023 року об 11 год 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, в приміщенні ТОВ «Сільпо-ФУД» магазину «Сільпо № 289», побачив на вітринних полицях торгівельних стелажів вказаного магазину картриджі для гоління «Gillette Fusion Proglide Power», в кількості 1 шт., штрих код- 576, вартість яких згідно висновку експерта № 4583 складає 977 грн. 67 коп.

В подальшому, перебуваючи за вказаною вище адресою, у вказаний вище час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, взяв з вітринних полиць торгівельних стелажів картриджі для гоління «Gillette Fusion Proglide Power», в кількості 1 шт., штрих код- 576, вартість якого становить 977 грн. 67 коп., поклав у руку та накрив своєю курткою.

Після чого, ОСОБА_3 , тримаючі у руці, майно, яке мав намір викрасти, а саме картриджі для гоління Gillette Fusion Proglide Power», в кількості 1 шт., штрихкод- 576, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, до кінця, пройшов за межі касових зон ТОВ «Сільпо-ФУД» магазину «Сільпо № 289», однак не отримав можливості розпорядитись майном, що належить ТОВ «Сільпо-ФУД» магазину «Сільпо № 289», з причин, які не залежали від його волі, оскільки з викраденим майном був зупинений працівником охорони магазину «Сільпо № 289».

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся у скоєному ним правопорушенні, не чинив перешкод у проведенні слідчих та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування.

При укладенні угоди сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений та його захисник дали згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання, звільнення обвинуваченого від відбування з випробуванням та останній зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки.

Для застосування покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі із звільненням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України, існують наступні підстави: обвинувачений провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого та його представника на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_3 у проведенні кримінального провадження щодо нього, наявність можливості забезпечення швидшого судового розгляду кримінального провадження.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та доводів прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

До матеріалів кримінального провадження прокурором була долучені заява від представника потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якої він не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільною та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні. Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

За наведених обставин, слід затвердити укладену 18 грудня 2023 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 скасувати та на підставі ч. 1 ст. 377 КПК України негайно звільнити його з-під варти в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Цивільний позов не заявлявся.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати на проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 4583 від 19 жовтня 2023 року, згідно наданого звіту.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 370, 373, 374, 376,394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 грудня 2023 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку трьох років - не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати та на підставі ч. 1 ст. 377 КПК України негайно звільнити його з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_7 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підстав рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4583 від 19 жовтня 2023 року в розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп.

Речові докази:

-CD-R диск з відеозаписом подій від 14 жовтня 2023 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1