Справа № 573/1745/22
Номер провадження 1-кс/573/602/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :

16 листопада 2023 року старший дізнавач СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання вмотивоване наступним чином.

22 червня 2022 року до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 з приводу підробки договору оренди земельної ділянки між АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 .

За вказаним фактом СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000070 від 24 червня 2022 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що має у власності земельну ділянку з кадастровим номером 592086000:02:001:0603, розташовану на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до договору оренди землі від 02 серпня 2013 року перебуває у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також згідно з договором оренди землі від 03 серпня 2016 року у користуванні вказаного товариства перебуває земельна ділянка з кадастровим номером, :02:005:0056, розташована на території Нововирківського старостату Білопільської ОТГ, яка належить його матері, ОСОБА_9 . У 2011 році потерпілий виїхав працювати у м. Москва РФ і на підставі усної домовленості передав свою земельну ділянку у користування ОСОБА_10 . Земля матері нікому в користування не передавалася.

У 2020 році ОСОБА_7 виявив намір обробляти земельні ділянки самостійно, але дізнався, що його земельну ділянку та земельну ділянку матері обробляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Водночас заявник стверджує, що ніяких договорів оренди земельних ділянок не підписував, а його підпис у договорі підроблений.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, проведення судової почеркознавчої експертизу, дізнавач просить надати їй, а також дізнавачам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та начальнику СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, які містять персональні дані особи, а саме до оригіналу заяви анкети на отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон для тимчасових поїздок, заповненої власноручно ОСОБА_7 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення.

У судове засідання дізнавач СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких іде мова в клопотанні.

У зв`язку з неприбуттям учасників кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В силу вимог ч. 5 ст. 163 КПК України особа, яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням зобов`язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що дізнавачем належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких зазначено в клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000070 від 24 червня 2022 року, зокрема, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування факту підробки підпису потерпілого у документах, які є предметом кримінального правопорушення. При цьому слідчому судді доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та начальнику СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів, які містять персональні дані особи, а саме до оригіналу заяви анкети на отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон для тимчасових поїздок, заповненої власноручно ОСОБА_7 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення.

Ухвала залишається в силі до 16 грудня 2023 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя