ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/8690/19 Номер провадження 11-кп/814/1148/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 12 вересня 2023 року,-,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 12 вересня 2023 року, задоволено клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.12.2020 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Скасувано призначене вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направлено засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання.

Засуджений ОСОБА_7 з метою оскарження даного рішення суду, звернувся до апеляційною суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що він не був присутній під час проголошення оскаржуваної ухвали, засуджений отримав ухвалу Ленінського районного суду від 12.09.2023 лише 16.11.2023, про що містяться відомості в матеріалах справи.

Заслухавши доповідь судді доповідача, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що дане клопотання засудженого ОСОБА_7 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана, на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду-протягом семи днів.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належить об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36)

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до переконання, що засудженим не наведено вагомих обставин, які перешкодили йому вчасно реалізувати своє право на оскарження рішення суду, а також не вказано переконливих підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру, а тому в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду необхідно відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає поважними причини пропуску засудженим ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали, так як в матеріалах ї справи відсутні об`єктивні дані про дату отримання засудженим, який не приймав участь під час судового розгляду його заяви та перебуває в місцях позбавлення волі, копіїї судового рішення.

За обставин коли доводи засудженого не спростовані матеріалами справи колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого та поновити йому строк на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 395, 399 , 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду .

У Х В А Л И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити..

ОСОБА_7 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 12 вересня 2023 року про роз`яснення вироку суду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає..

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3