УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «НКЮ», про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року, в рамках кримінального провадження №0000067 від 08.09.2023,

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2023 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «НКЮ», про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року, в рамках кримінального провадження №0000067 від 08.09.2023.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000067 від 08.09.2023 було накладено арешт на транспортний засіб марки «Man», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Schmitz», державний номерний знак НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung A225G», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 ; блокнот зеленого кольору з чорновими записами; картку водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картку водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; роздруківка тахографа транспортного засобу щодо водія ОСОБА_7 ; роздруківка тахографа транспортного засобу щодо водія ОСОБА_6 ; роздруківка тахографа транспортного засобу щодо ТЗ з д.н.з. НОМЕР_1 ; пломбу з гербом Республіки Польща №1448.

Однак адвокат вважає такий арешт необґрунтованим, та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим і звертається до слідчого судді з даним клопотанням та просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, однак визнав, що додаткових документів на обґрунтування необхідності збереження заходу забезпечення він не має, підозрюваних у кримінальному провадженні немає, кваліфікація у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 209, ч.1 ст.366 КК України не змінилась.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000067 від 08.09.2023 було накладено арешт на транспортний засіб марки «Man», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Schmitz», державний номерний знак НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung A225G», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 ; блокнот зеленого кольору з чорновими записами; картку водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картку водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; роздруківка тахографа транспортного засобу щодо водія ОСОБА_7 ; роздруківка тахографа транспортного засобу щодо водія ОСОБА_6 ; роздруківка тахографа транспортного засобу щодо ТЗ з д.н.з. НОМЕР_1 ; пломбу з гербом Республіки Польща №1448.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлені в ході судового розгляду обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту переліченого в клопотанні майна, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, а прокурором не наведено додаткових доводів на обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права ТОВ «НКЮ», в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

У зв`язку з чим, суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000067 від 08.09.2023, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «НКЮ», про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «НКЮ», про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року, в рамках кримінального провадження №0000067 від 08.09.2023, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року, в рамках кримінального провадження №0000067 від 08.09.2023, частково, а саме на наступне майно:

- транспортний засіб марки «Man», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Schmitz», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Samsung A225G», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 ;

- блокнот зеленого кольору з чорновими записами;

- картку водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- картку водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- роздруківка тахографа транспортного засобу щодо водія ОСОБА_7 ;

- роздруківка тахографа транспортного засобу щодо водія ОСОБА_6 ;

- роздруківка тахографа транспортного засобу щодо ТЗ з д.н.з. НОМЕР_1 ;

- пломбу з гербом Республіки Польща №1448.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10 листопада 2023 року о 10 год 10 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1