overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/4/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 09 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003245 від 22 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

23 листопада 2023 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0003245 від 22 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003245 від 22 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України на 12 год. 10 хв. 09 січня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/4912/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 368 ч.1, 309 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Захисник заявила клопотання про зупинення судового провадження, оскільки її підзахисний ОСОБА_3 призваний на військову службу по мобілізаці до лав ЗСУ.

Прокурор висловила думку про наявність підстав для зупинення судового провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинувачного до його звільнення з військової служби.

З досліджених в судовому засіданні військового квитка, довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що 18.12.2023 ОСОБА_3 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 368 ч.1, 309 ч.1 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/229/24
провадження № 1-кп/361/741/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0001328 від 09.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001328 від 09.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в якому викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; розпискою про отримання копії обвинувального акту, матеріалами досудового розслідування, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001328 від 09.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені ст. 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/41/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15:00 год. 23.01.2024.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1794/23
Провадження № 1-в/559/9/2024
УХВАЛА

"09" січня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про розгляд у режимі відеоконференцзв`язку подання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі ВКЗ.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, для забезпечення участі прокурора в судових засіданнях при розгляді клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

судове засідання в кримінальному провадженні про розгляд подання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, призначене на 11год. 30 хв. 18.01.2023 року та за необхідності всі інші, провести в режимі відеоконференції з Північно-Західним апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку братиме участь прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати Північно-Західному апеляційному господарському суду для організації проведення відеоконференцзв`язку, а також виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/5380/23
У Х В А Л А

09 січня 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

Початок строку покарання 25.11.2021 року, кінець строку покарання 25.12.2025 року,-

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.

Відповідно до ст.336 КПК України - судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа - ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .

Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції - о 09 годині 18 січня 2024 року.

В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

СУДДЯ
Справа № 752/325/24
Провадження по справі № 1-кп/752/1400/24
У Х В А Л А

"09" січня 2024 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, -

встановив:

08 січня 2024 з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002399, дані про яке 10.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення складу суду було здійснено 09.01.2024 року автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 11 годині 08 лютого 2024 року.

Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 січня 2024 року

м. Київ

справа № 564/138/18

провадження № 51-7312км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 11 липня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 і

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України, а її зміст відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 11 липня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

08 січня 2024 року

м. Київ

справа № 756/3691/23

провадження № 51-7700 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року,

встановив:

За вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць.

Постановлено строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання на виконання вироку.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , залишено без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року - без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо його підзахисного.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 січня 2024 року

м. Київ

справа № 344/10969/20

провадження № 51-7740 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 01 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 (справа № 344/10969/20) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000035 від 11.01.2022 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно із частиною 6 статті 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_2 звертається зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України на незаконне тримання під вартою, разом з тим стороною захисту до матеріалів скарги не долучено, будь яких даних на підтвердження, що підозрюваний ОСОБА_3 незаконно утримується в органі державної влади, що територіально відноситься саме до Печерського району м. Києва та в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_3 , слід повернути особі, яка її подала.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, з дотриманням правил територіальної підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 206, 304, 395 Кримінального процесуального

кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_3 , - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000182 від 08.07.2021 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, адвокат ОСОБА_3 на адресу суду надіслав клопотання про закриття провадження за скаргою.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність сторін.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

01.08.2023 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження, оскільки 31.07.2023 року майно, яке вилучене під час проведення обшуків 15.05.2023 року було повернуто для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому бездіяльність слідчого припинена.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слід закрити, оскільки вбачається, що бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, припинена.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1