Справа № 148/712/22
Провадження №11-кп/801/1307/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України кримінальне провадження № 0000094, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022,

за апеляційною скаргою прокурора Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2023 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо освітою, неодруженого, який до затримання працював робітником ФОП ОСОБА_7 , раніше судимого:

- 02.12.2014 Іллічівським районним судом м. Маріуполя, за ст. ст. 186 ч. 1, 71, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 22.08.2014 Жовтневим районним судом м. Маріуполя, за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 27.02.2018 Жовтневим районним судом м. Маріуполя, за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2023 року визнано ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, і призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Строк відбування покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з дня набрання даним вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 25.04.2022 по день набрання вироком законної сили з розрахунку що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення. Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою вирішено продовжити на 60 днів, але не більше, ніж до набрання вироком законної сили, якщо це відбудеться раніше. Також вирішено питання процесуальних витрат за проведення експертизи та питання речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуваний вирок та постановити новий, яким ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. У решті вирок залишити без змін. Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті прокурор ОСОБА_8 надіслав до апеляційного суду відмову від поданої апеляційної скарги.

Про судове засідання прокурор, захисник, обвинувачений та потерпіла належним чином повідомлялися, проте будь-яких заяв чи клопотань про бажання особисто брати участь у судовому розгляді до апеляційного суду не надсилали. Вказані учасники також не надсилали будь-яких клопотань про відкладення судового розгляду. До того ж, захисник, обвинувачений, а також потерпіла апеляційні скарги на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України не подавали. За таких обставин, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутність прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої, а також без фіксування технічними засобами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в заяві про відмову від апеляційної скарги доводи, дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор відмовився від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження, а також те, що інші особи не подавали апеляційні скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України.

Керуючись положеннями ст. ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийнтяти відмову прокурора Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від апеляційної скарги на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України та закрити апеляційне провадження в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4