Справа 562/1030/23
У Х В А Л А

10.11.2023 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунові клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_8 у межах кримінального провадження №0000121 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання заступник начальника слідчого відділення зазначає, щоОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи як частини економічної системи держави, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбали шість підроблених банкнот іноземної валюти номіналами 100 доларів США, серійні номера яких: КС41477892Е, НС53181896F, HC53181895F, KB37942988D, КН21906545К, KB33745659F, 2006 року емісії, які зберігали при собі з метою їх подальшого збуту.

Надалі, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_9 , усвідомлюючи те, що придбані ними шість підроблених банкнот іноземної валюти номіналами 100 доларів США, серійні номера яких: КС41477892Е, НС53181896F, HC53181895F, KB37942988D, КН21906545К, KB33745659F, 2006 року емісії, які вони зберігали при собі є підроблені, вирішили збути їх у м. Здолбунів Рівненської області

У подальшому, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_9 , 21 березня 2023 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 15 хв., на транспортному засобі марки «Mazda CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою збуту підроблених банкнот, які попередньо розділили між собою, перевезли вказані підроблені банкноти до м. Здолбунів Рівненської області.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій злочинний умисел на збут шести підроблених банкнот іноземної валюти номіналами 100 доларів США, серійні номера яких: КС41477892Е, НС53181896F, HC53181895F, KB37942988D, КН21906545К, KB33745659F, 2006 року емісії, розділилися та пішли у різних напрямках до пунктів обміну валют, що знаходилися у м. Здолбунів Рівненської області.

Зокрема, ОСОБА_5 , 21 березня 2023 року у період часу з 17 год. 16 хв. по 17 год. 26 хв., перебуваючи у Рівненському відділенні № 16 ТОВ ФК «Октава Фінанс», що за адресою: м. Здолбунів, вул. Богдана Хмельницького, 21, Рівненської області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, з метою особистого збагачення, заздалегідь знаючи, що наявні у нього дві банкноти іноземної валюти номіналами 100 доларів США, серійні номера яких: КН21906545К, KB33745659F, 2006 року емісії, не відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника, по лінійним розмірам, способам друку та елементах захисту, незаконно здійснив обмін двох банкнот іноземних валют номіналами 100 доларів США, серійні номера яких: КН21906545К, KB33745659F, 2006 року емісії, в обмінному пункті валют. Однак вказані незаконні дії ОСОБА_5 були викриті працівником обмінного пункту ОСОБА_10 .

Таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, котрий відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, а тому існують об`єктивні ризики можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема грошові кошти, набуті кримінально протиправним шляхом, незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів (домашній арешт, особисте зобов`язання, особиста порука) не пов`язаних із триманням під вартою, не здатен забезпечити перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання, своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, та виключення можливості незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що у відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиками.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 не визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення у якому він підозрюється, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Захисник ОСОБА_6 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, вказав що клопотання є необгрунотованим, ризики на які посилається слідчий не доведенні, просив обрати особисте зобов`язання. Досудове розслідування проводиться не уповноваженим органом.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, внесені 21 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121.

08 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:рапортом о/у СКП відділення поліції № 6 ОСОБА_11 від 31.03.2023; досьєм на особу № 965/15/01-2023 від 06.04.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_10 від 01.04.2023; протоколом огляду місця події від 01.04.2023; постановою про визнання речовим доказом від 02.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.04.2023; протоколом пред`явлення для впізнання для ОСОБА_10 від 04.04.2023; висновком експерта від 21.04.2023 № СЕ-19/118-23/3798-ДД; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не встановлено та прокурором, слідчим не доведено, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, зокрема не надано доказів, що ОСОБА_5 з 21.03.2023 по теперішній час здійснював спроби впливу на свідків, переховувався від органів досудового розслідування.

Отже, обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід, слідчий суддя, враховуючи наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який характеризується з позитивної сторони, має на утриманні малолітню дитину,дійшов висновку, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження, немає, а тому, беручи до уваги дані про особу підозрюваного в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який, на думку слідчого судді, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Доводи сторони захисту про не уповноважений орган досудового розслідування не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183-184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 з застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду АДРЕСА_2 .

Строк цілодобового домашнього арешту рахувати по 08 січня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання у Обухівський відділ поліції ГУНП в Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12