overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/92/24 Провадження № 1-кс/304/120/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду його клопотання, подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000002 від 05 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000002 від 05 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «TRAFIC», р/н НОМЕР_1 , який на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 ; 25 (двадцять п`ять) блоків цигарок марки «COMPLIMENT», біла пачка, по 10 (десять) пачок у блоці; 25 (двадцять п`ять) блоків цигарок марки «COMPLIMENT», жовта пачка, по 10 (десять) пачок у блоці; 15 (п`ятнадцять) блоків цигарок марки «JIN LING», жовта пачка, по 10 (десять) пачок у блоці; 15 (п`ятнадцять) блоків цигарок марки «COMPLIMENT слім», біла пачка, по 10 (десять) пачок у блоці; 4 (чотири) блоки цигарок марки «COMPLIMENT» з фіолетовою стрічкою на пачці по 10 (десять) пачок у блоці, на яких відсутні марки акцизного податку України; три коробки по 20 (двадцять) пляшок у коробці горілки марки «Хлібна Криниця», об`ємом 0,5 л; дві коробки по 20 (двадцять) пляшок у коробці горілки марки «Lviff», об`ємом 0,5 л; коробку горілки марки «Пшенична Класична», 30 (тридцять) пляшок у коробці, об`ємом 0,25 л; коробку горілки марки «Житня Сльоза», 30 (тридцять) пляшок у коробці, об`ємом 0,25 л, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно із ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 17 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

17 січня 2024 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001563 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001563 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15 год. 30 хв. 05 березня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/5378/23
Провадження № 1-в/572/69/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника установи Катеринівської ВК № 46 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісневичі, Пустомитівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10.03.2021 року вироком Пустомитівського районного суду Львівської областіза ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 26.05.2021 рокувироком Пустомитівського районного суду Львівської областіза ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. 06.09.2021 року вироком Франківського районного суду м. Львова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до дисциплінарної відповідальності притягувався один раз, мав стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. За сумлінне ставлення до праці один раз заохочувався правами начальника установи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Має бажання змінити своє життя на краще. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Заходи виховного характеру відвідує регулярно та робить для себе належні висновки. За характером спокійний та врівноважений. На профілактичних обліках не перебуває. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу "Фізкультура та спорт". Програму виконує добре.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці 4 дні.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 638/557/24
Провадження № 1-кс/638/288/24
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо не внесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 09 год. 00 хв. 12 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/5888/23
Провадження № 1-в/243/23/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 січня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 подання заступника начальника відділу № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2023 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 34000 грн. 00 коп.,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника відділу № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2023 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.01.2024 о 11-55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/118/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"10" січня 2024 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

встановив :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 09 січня 2024 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 18 січня 2024 року на 14.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/3622/23
Провадження №1-кп/601/64/2024
У Х В А Л А

18 січня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000284 від 08 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Зборівського районного суду Тернопільської області.

Обвинувачений не заперечує проти вказаного клопотання.

Відповідно до статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведеного та для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання, що призначено на 18 січня 2024 року на 11 год. 00 хв., по кримінальному провадженню за № 0000284 від 08 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за участю прокурора ОСОБА_5 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Зборівському районному суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 4 м. Зборів Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/679/40/2024
Справа № 679/80/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 року за № 0001915 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 року за №0001915 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 року за № 0001915 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 23 січня 2024 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 333/4585/22

провадження № 51-6733ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 серпня 2023 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, в межах якого останній подав нову касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 серпня 2023 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 639/1392/20

провадження № 51-4119 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 липня 2023 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за його участі між Московським районним судом м. Харкова та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 5 квітня 2023 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10:30 год. 16 лютого 2024 року.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Московським районним судом м. Харкова за участю захисника ОСОБА_5 16 лютого 2024 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити голові Московського районного суду м. Харкова забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_5 16 лютого 2024 року о 10:30 год. з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Московського районного суду м. Харкова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 52 КПК України участь захисників у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/538/24 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 січня 2024 року строком на 60 діб продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч.4 ст.187 України кримінального правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст.ст.395, 396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 392, 395, 396, 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 19 січня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5760/21

Провадження № 11-кп/4820/190/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року, яким затверджено укладену 14 квітня 2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_10 , з участю захисника адвоката - ОСОБА_11 та законного представника ОСОБА_12 з іншої сторони, угоду про визнання винуватості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 18 січня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3