Справа №522/983/24
Провадження №1-кс/522/488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 22.01.2024 року в ході затримання ОСОБА_5 .

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 18.01.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 у не встановленому місці, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, маючи умисел на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації, глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, будучи обізнаним щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу Російської Федерації на Україну, усвідомлюючи злочинність своїх дій виготовив та 24.03.2023 розповсюдив шляхом передачі до канцелярії Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33) для вільного та відкритого розповсюдження шляхом обговорення у судовому засіданні власноручно підписане ним клопотання.

Згідно висновку судової лінгвістичної експертизи ЗЕС ІСТЕ СБ України УСБУ в Одеській області № 292 від 13.09.2023 у вказаному клопотанні, розповсюдженому 24.03.2023 ОСОБА_5 , наявні висловлювання, що виправдовують збройну агресію Російської Федерації проти України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Також у клопотанні слідчого зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у не встановленому місці, за не встановлених обставин виготовив та, маючи умисел на повторне поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації, глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, будучи обізнаним щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу Російської Федерації на Україну, усвідомлюючи злочинність своїх дій, 18.05.2023, 22.05.2023, 23.05.2023 повторно розповсюдив шляхом передачі до канцелярії Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33) для вільного та відкритого розповсюдження шляхом обговорення у судовому засіданні власноручно підписані ним клопотання

Згідно висновку судової лінгвістичної експертизи ЗЕС ІСТЕ СБ України УСБУ в Одеській області № 292 від 13.09.2023 у вказаних клопотаннях, розповсюджених 18.05.2023, 22.05.2023 та 23.05.2023 ОСОБА_5 , наявні висловлювання, що виправдовують збройну агресію Російської Федерації проти України, а також заперечення тимчасової окупації частини території України, вчинене повторно.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі заперечення тимчасової окупації частини території України, вчинене повторно.

22.01.2024 року о 15 год. 15 хв. громадянина України ОСОБА_5 затримано в порядку ст.ст. 208 та 615 КПК України.

22.01.2024, в ході затримання громадянина України ОСОБА_5 , в останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки TECNO IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

Вказаний телефон оглянуто, та постановою слідчого визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Зазначені вище предмет, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, може сприяти встановленню всіх обставин кримінального проступку, причетних осіб до вчинення злочину.

У зв`язку з цим, слідчий зазначає, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, проведення відповідного експертного дослідження, а також з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання слідчий з`явився, підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити. Пояснив, що під час вилучення вказаний телефон знаходився безпосередньо у ОСОБА_5 , і сам затриманий підтвердив, що телефон належить йому. Вважає, що необхідності виклику у судове засідання ОСОБА_5 , як власника майна немає.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 18.01.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Вивченням клопотання слідчого встановлено, що майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення 22.01.2024 року особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме мобільного телефону марки TECNO IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , може містити відомості про обставини вчинення злочину, чи бути знаряддям вчинення злочину, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Зазначені вище предмет під час затримання та обшуку, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України є тимчасово вилученим майном, та визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, допитами свідків, які були залучені у якості понятих під час обшуку.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначений телефон може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаних предметів та речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у громадянина України ОСОБА_5 в ході затримання 22.01.2024 в рамках кримінально провадження №0000025, а саме:

- мобільний телефон марки TECNO IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .та який визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000025 від 18.01.2024 року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1