Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1704/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17.11.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинувачених та їй захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 та ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 та обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 та ч.5 ст.185 КК України, а також ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, який було перерозподілено судді ОСОБА_1 16 листопада 2023 року.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні в умовах воєнного стану таємних викрадень чужого майна, вчинених повторно, 1) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, вчинене в особливо великих розмірах; 2) поєднане з проникненням в житло, вчинене у великих розмірах; 3) поєднане з проникненням у житло.

16 листопада 2023 року прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого обвинувач послався на тяжкість вмінених діянь, а також наявними ризиками продовження злочинної діяльності, переховування від суду та неправомірного впливу на потерпілих, свідків.

З`ясувавши заперечення сторони захисту, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вмінених йому діяннях оцінена слідчими суддями в судових рішеннях, якими застосовувався та продовжувався строк застосування відповідного запобіжного заходу, а також перевірена судом під час підготовчого судового засідання.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд з цим погоджується, виходячи з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декілька злочинів корисливої спрямованості, в тому числі і особливо тяжкого злочину, в даний час він не має легальних джерел для матеріального існування, а також те, що вмінені йому в даному провадженні злочини вчинено під час іспитового строку.

Зазначене обґрунтовує ризик можливого продовження ним злочинної діяльності та ухилення від суду.

Крім того, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин вміненого тому злочину, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у раніше визначеному розмірі.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Обрати стосовно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 та ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 15 січня 2024 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 805200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками в даному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Головуючий ОСОБА_1