У Х В А Л А

про арешт майна

16.02.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівського району Львівської області клопотання дізнавача СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Сектором дізнання ВнП № 1 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене 14.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

15.02.2024 дізнавач СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладеня арешту на майно, а саме: металевий совок, який 15.02.2024 в порядку ст. 93 КПК України надав ОСОБА_5 ..

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.02.2024 близько 22 год 00 хв в с. Катериничі Львівського району Львівської області ОСОБА_5 під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , наніс останньому удари кулаками по тілу, чим спричинв тілесні ушкодженння.

Дізнавач СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив таке задоволити.

Власник майна ОСОБА_5 повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання в телефонному режимі, у судове засідання не з`явився, заперечень щодо арешту не висловив.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що таке слід задоволити з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З протоколу огляду речей (документів) від 15.02.2024 та протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 15.02.2024 вбачається, що об`єктом огляду є металевий совок, яким цього ж дня близько 22 год 00 хв в с. Катериничі Львівського району Львівської області ОСОБА_5 під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , наніс останньому удар в ділянку голови. Відповідно до листа №1544/45/10-24 від 15.02.2024 цього ж дняв порядку ст. 93 КПК України ОСОБА_5 на запит дізнавача добровільно надав металевий совок.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 цього Кодексу.

За наведеного приходжу до висновку, що тимчасово вилучене в ході проведення огляду, майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, містить на собі сліди злочину, є знаряддям вчинення злочну, само по собі та в сукупності з іншими речами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей, які містять охоронювану законом таємницю, може бути використане як речові докази, допоможе у встановленні всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а відтак на нього слід накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання дізнавача СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні№ 0000030 від 14.02.2024, а саме: металевий совок, який 15.02.2024 в порядку ст. 93 КПК України надав ОСОБА_5 ..

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1