overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/932/4325/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004626 від 02.12.2023 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження.

У позбавленні права користування відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2023 о 08:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/625/17
Номер провадження 1-кп/213/5/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 23 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

До суду від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу та про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним кримінальне провадження необхідно поновити.

Керуючись ст. 371 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 23 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 грудня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили із моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7586/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

11 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000497 від 10.04.2023 року),-

за участю: прокурора- ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

До судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, оскільки, останнім не надано доказів поважності неявки до судового засідання.

Захисник ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_3 отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 17 січня 2024 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід доручити Відділенню поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голувуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5563/21
УХВАЛА

12 грудня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі судового засідання № 3 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 04.06.2021 у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , за яким останній обвинувачується за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України .

Прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 відносно якого здійснено заходи безпеки по вказаному кримінальному провадженні в умовах не ідентифікації особи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Згідно ч.8 ст.336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відео конференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких не можливо її впізнати.

Згідно ч.1 п.2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Оскільки відносно свідка ОСОБА_6 який проводив оперативну закупівлю наркотичних засобів, органом досудового розслідування запроваджено заходи безпеки, суд вважає необхідним проводити допит вказаного свідка в режимі відеоконференції з іншим приміщенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336 , 352 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити допит свідка ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, яке призначено на 12 грудня 2023 року, о 14.00 год. в режимі відеоконференції з іншим приміщенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області.

Зобов`язати судового розпорядника Тернівського районного суду міста Кривого Рогу вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 398/2483/23
провадження №: 1-кс/398/1739/23
УХВАЛА

"12" грудня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 20.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в даній справі за скаргою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд справи на 14 год. 40 хв. 18 грудня 2023 року в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Для участі в судове засідання викликати заявника, дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000004 від 20.01.2023 року.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9623/23
"12" грудня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ Головного управління національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
11 грудня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова засобом Електронного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ Головного управління національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 грудня 2023 року.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ Головного управління національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 13 грудня 2023 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Валентинівська, 7Б.
Витребувати з СУ Головного управління національної поліції в Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 04 грудня 2023 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

12 грудня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 11 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2023 року, яким останній визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10:00год. 05 березня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/775/23 Справа № 691/1115/23 Категорія: ст. 336 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2023 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 20 грудня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6460/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 грудня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.08.2023 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 10.05.2023, та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.08.2023 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 10.05.2023, та про зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.08.2023 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 10.05.2023, та про зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 14:30 год. 14 грудня 2023 року.

Згідно з ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4863/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на триваючу бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на триваючу бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України.

12.12.2023 року від представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданої скарги.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказану скаргу.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення без розгляду поданої скарги - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на триваючу бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/9815/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001096 відносно ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Самовідвід мотивовано тим, що на розгляді судді ОСОБА_3 раніше перебували адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якими останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає, що не має права брати участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням останнього за ст.126-1 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Інститут самовідводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів процесу. Самовідвід - це обов`язок судді за наявності підстав для відводу заявити самовідвід.

Установлюючи правило про самовідвід, законодавець виходив із того, що є випадки, коли вказаним учасникам процесу відомі підстави для відводу, передбачені законом. Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Серед передбачених законом підстав до самовідводу деякі мають безумовний об`єктивний або очевидний характер, саме у випадку, що знаходиться на розгляді суддя ОСОБА_3 приймав участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , надавав оцінку доказам, наявних в матеріалах справи, а також ухвалював постанову за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно останнього, що в подальшому стало підставою для притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Суд вважає достатніми обставини, що викладені в заяві про самовідвід, щоб поставити під сумнів об`єктивність судді при розгляді заяви.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001096 відносно ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України - задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001096 відносно ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України направити до апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для визначення судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1