Провадження №11-сс/801/549/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

скаржниці ОСОБА_7

та її преставника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та її представника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 06.09.2023,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 06.09.2023.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя відмовив у її задоволенні з тих підстав, що заява ОСОБА_7 була належним чином зареєстрована та передана за підслідністю до Тульчинської окружної прокуратури, про що повідомлено заявника, а тому доводи скарги є необґрунтованими.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що згідно Положення про порядок ведення ЄРДР зазначено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється реєстратором з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням. В порушення даних норм Вінницька обласна прокуратура не внесла відомості до ЄРДР. Також, на його думку, не існує листа Вінницької обласної прокуратури про направлення заяви ОСОБА_7 до Тульчинської окружної прокуратури за підслідністю.

Крім того зауважує, що заява ОСОБА_7 була прийнята та зареєстрована працівниками Вінницької обласної прокуратури згідно вимог КПК України, а не згідно Закону України «Про звернення громадян», дія якого не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений КПК.

Заслухавши доповідь судді, скаржницю ОСОБА_7 та її представника - адвоката ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційних вимог необхідно відмовити.

З матеріалів судового провадження вбачається, що дійсно Вінницькою обласною прокуратурою повідомлення ОСОБА_7 від 06.09.2023 щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_9 направлено у Тульчинську окружну прокуратуру Вінницької області, про що свідчить супровідний лист від 07.09.2023 за № 24 р-23.

Такі дії уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури є законними.

Так, Наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 № 125 затверджено Інструкцію «Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені правопорушення».

Відповідно до п. 1.1. та п. 1.2. даної Інструкції: Інструкція встановлює єдиний порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення і матеріалів самостійного виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; Визначений єдиний порядок поширюється на діяльність працівників органів прокуратури, які в межах компетенції мають відповідні повноваження щодо: приймання заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення; реєстрації у відповідній книзі заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення; розгляд заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та визначення підстав щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 3.6 зазначеної Інструкції, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Як встановлено слідчим суддею, заява ОСОБА_7 відповідно до ст. 218 КПК України була скерована за належністю для організації розгляду в межах компетенції до Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, оскільки місце ймовірного вчинення злочину є смт. Томашпіль Тульчинського району, про що повідомлено і авторку заяви.

Таким чином, дії уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури щодо направлення заяви ОСОБА_7 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 відповідають вимогам чинного законодавства, а скарга ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 06.09.2023 є безпідставною.

Отже, доводи, викладені в апеляційній скарзі представником ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 свого підтвердження не знайшли, підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та її представника - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 06.09.2023, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4