Справа № 645/7112/23
Провадження № 1-кс/645/1446/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 31.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій документів по договору № Щ3049 від 23.10.2023, що укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд клопотання просить провести без участі представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,так як є реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, що призведе до негативних наслідків у розслідуванні кримінального провадження та унеможливить притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи в умовах воєнного стану допустили розтрату бюджетних грошових коштів в великих розмірах під час проведення державної закупівлі кабельнопровідникової продукції згідно договору поставки № Щ3049 від 23.10.2023 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 87 590 722,80 грн. При цьому на кабелі припадає 75 000 000 грн. від обсягу закупівлі, які ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізував державному енергетичному підприємству на третину дорожче від цін інших виробників аналогічної продукції.

Так, згідно договору ціна у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на кабель типу АСБл 3х120-10 становить 2228 грн. за 1 метр, при цьому вартість аналогічного кабелю у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складає 1638 грн. за 1 метр. Також у торгах крім ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інші товариства участь не приймали, що свідчить про відсутність конкурентного відбору учасників за процедурами закупівлі відкритих торгів.

Таким чином, маються підстави вважати, що внаслідок неправомірних дій посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при укладенні та виконанні вказаного договору, здійснено розтрату та заволодіння бюджетними коштами, внаслідок чого в діях останніх можуть вбачатись ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В зв`язку з чим 16.11.2023 призначено ряд судових товарознавчих експертиз з метою встановлення реальної вартості придбаного кабелю, а тому на даний час виникла необхідність у витребуванні копій документів в учасників даної державної закупівлі.

Також, 08.11.2023 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит з метою витребування документів з приводу підготовки та проведення державної закупівлі щодо поставки товарів, згідно договору № Щ3049 від 23.10.2023, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що отримано відповідь з відмовою у наданні копій документів в добровільному порядку без ухвали суду.

Слідчий зазначає, що вищезазначені документи, доступ до яких просе слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а також необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, з метою перевірки повноти та якості виконаних робіт.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду клопотання, яким заперечувала проти клопотання частково. Крім того надала письмові пояснення згідно яким зазначила, що виконавча документація технічні сертифікати на продукцію супроводжують товар та знаходяться лише у покупця. Акти приймання виконаних робіт за ф. КБ-2 відсутні (не складалися), так як предметом закупівлі був товар, а не роботи. В зв*язку з вищенаведеним і не було договорів субпідряду. Щодо надання даних по ціноутворенню то закупівля відбувалась по вільним цінам (електророзподільні кабелі не входять до переліку товарів до яких застосовується встановлення або регулювання ціни) шляхом відкритих торгів через ПРОЗОРО (оголошення № UA-2023-09-23-011070-а) з дотримання приписів Закону України «Про публічні закупівлі» з визначенням очікуваної вартості предмета закупівлі згідно з Примірною методикою визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затв. наказом Мінекономіки 18.02.2020 № 275. В зв*язку з тим, що вищевказана закупівля не відносилась до оборонних закупівель, то до неї не застосовувалися вимоги положень Постанови КМУ № 1275 і замовник закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 не включив до переліку тендерної документації вимогу про надання підприємством - виробником гарантійного листа щодо розрахунку ціни договору. На підставі чого запит даних щодо ціноутворення на поставлений товар є безпідставною, не обґрунтованою вимогою, яка не може буди задоволена.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Додані до клопотання документи свідчать, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000113 від 31.10.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення внесені в зв`язку з можливою розтратою бюджетних коштів в умовах воєнного стану невстановленими посадовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення закупівель електричних кабелів та проводів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

08.11.2023 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит з метою витребування документів з приводу підготовки та проведення державної закупівлі щодо поставки товарів, згідно договору № Щ3049 від 23.10.2023, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що отримано відповідь з відмовою у наданні копій документів в добровільному порядку без ухвали суду.

08.11.2023 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено запит з метою витребування документів з приводу підготовки та проведення державної закупівлі щодо поставки товарів, згідно договору № Щ3049 від 23.10.2023, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що отримано відповідь з відмовою у наданні копій документів в добровільному порядку без ухвали суду.

29.11.2023 надійшла відповідь з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з відмовою органу досудового розслідування у наданні копій документів без отримання ухвали судуроз*яснено, що для отримання інформації та документів необхідна ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу.

Слідчим суддею було вивчено висновок експерта від 06.12.2023 № СЕ-19/121-23/27443-ТВ, яким в рамках розгляду кримінального провадження було встановлено ринкову вартість кабелю поставленого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий суддя не має можливості на даній стадії розслідування кримінального провадження перевірити наявність або відсутність витребуваних документів, а заперечення представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є достатньо переконливими для відмови у задоволення клопотання в частині даних щодо ціноутворення на поставлений товар з боку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконавчої документації в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів за вищевказаним договором; актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) на поставку товарів за вказаним договором.

Крім того, слідчий суддя вказує, що відсутність витребуваних документів та причини їх відсутності може бути встановлена лише під час виконання ухвали слідчого судді, в зв*язку з чим органом досудового розслідування під час розслідування кримінального провадження буде встановлено законність відсутності витребуваних документів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій документів по договору № Щ3049 від 23.10.2023, що укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору поставки № Щ3049 від 23.10.2023 про закупівлю робіт/будівельного підряду, з додатками до них та додаткових угод (договорів), графіків проведення робіт, кошторисної документації, тощо;

- виконавчої документації в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів за вищевказаним договором;

- актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) на поставку товарів за вказаним договором;

- квитанцій про перерахування - отримання коштів від замовника за виконання робіт, кошторисної документації, ліцензії (дозволи) на виконання робіт, документація щодо відповідності якості робіт, сертифікатів, технічних паспортів та інших документів, що посвідчують відповідність конструкцій та обладнання специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам, документів щодо залучення субпідрядних організацій;

- довідок із зазначенням форми оподаткування організації - підрядника (на загальних засадах, фіксований податок, єдиний податок), що виконували роботи за вищевказаним договором;

- договорів субпідряду та додатків до них, акти приймання - передачі виконаних робіт, податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових, прибуткових касових ордерів, на роботи за вищевказаним договором;

- даних щодо ціноутворення на поставлений товар з боку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виконання ухвали доручити керівникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 20.02.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухали складено 20.12.2023 року.

Слідчий суддя -