Справа № 346/4701/23
Провадження № 11-кп/4808/553/23
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20 вересня 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою задоволено подання начальника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» та голови спостережної комісії Коломийської райдержадміністрації Івано-Франківської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком 26.04.2018 року Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений відбув 3/4 строку покарання визначеного за умисний особливо тяжкий злочин, установлений порядок відбування покарання не порушував, має одне заохочення за активну участь у житті відділення та виконання покладених обов`язків, що свідчить про позитивні зміни в поведінці засудженого.

Прокурор не погодився з ухвалою та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія» на виробництві працевлаштований не був, залучався тільки до робіт із благоустрою, а тому немає доказів, що він сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження та ухвалу суду з цих підстав скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав апеляційну скаргу, а засуджений ОСОБА_7 просив скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Резолютивна частина ухвали проголошена 20.09.2023 року, а повний текст ухвали складений 22.09.2023 року.

Прокурор повний текст ухвали отримав 28.09.2023 року (а.с. 28) і в цей же день подав апеляційну скаргу.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 27 травня 2019 року у справі №461/1434/18 зазначила, що у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення у порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що прокурор пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Що стосується суті апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, згідно ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-достроково звільнити особу від відбування покарання можливо за умови, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто, обов`язковими показниками, за якими суд може констатувати, що людина виправилася, є чітко визначені в ч.2 ст.81 КК України, критерії: сумлінна поведінка засудженого та сумлінне ставлення до праці.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджений 26.04.2018 року вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. Початок строку: 22.07.2017 року. Кінець строку: 22.07.2025 року.

Станом на 22.11.2023 року ОСОБА_7 відбув 3/4 призначеного судом строку покарання. Засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» з 16.04.2022 року. За період відбування покарання характеризується наступним чином: в ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)» засуджений характеризувався позитивно, не допускав порушень вимог режиму утримання, дисциплінарні стягнення не накладались, заохочення не застосовувались, під час тримання в ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» не допускав порушень встановленого порядку відбування покарань. Дисциплінарні стягнення на нього також не накладались, а 04.07.2023 року засудженому оголошено одне заохочення у виді подяки за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки. Вину у вчиненому злочині він визнав повністю.

На виробництві установи засуджений не працевлаштований, однак, залучається позачергово до виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі та покращення житлово-побутових умов засуджених. Він бере участь у реалізації програми диференційованого виховного випливу на засуджених «Підготовка до звільнення». Засуджений ввічливий та дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом, у відношенні з іншими засудженими не конфліктує, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості та соціальні зв`язки із сім`єю шляхом телефонних розмов, отримує від них посилки.

Суд першої інстанції дослідив надані дані особової справи засудженого, дав оцінку наведеним обставинам та дійшов обґрунтованого висновку, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. З такими висновками погоджується і апеляційний суд.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість судового рішення, то вони свого підтвердження під час апеляційного розгляду не знайшли.

Доводи прокурора, що засуджений ОСОБА_7 не був офіційно працевлаштований, не спростовують висновків суду першої інстанції. Засуджений раніше не судимий, досяг 65 річного віку, за час відбування покарання проявив бездоганну поведінку, якісно та своєчасно виконував роботи з благоустрою, до яких він долучався адміністрацією. На переконання апеляційного суду цього достатньо для висновків про його виправлення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновків, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20 вересня 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4