Справа № 449/247/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/838/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

05 жовтня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові у межах кримінального провадження № 0000048 клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 01.05.2023 року щодо ОСОБА_7 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9

встановила:

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 01.05.2023 року задоволено клопотання прокурора Перемишлянського районного відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_10 та звільнено ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 97 КК України.

Застосовано стосовно ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у виді застереження, попередивши його про те, що в разі вчинення кримінального правопорушення до нього може бути застосовано більш суворий примусовий захід виховного характеру,

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Прокурор подав 25.05.2023 апеляційну скаргу на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 01.05.2023 в якій просить поновити строк апеляційного оскарження мотивуючи тим, що обласна прокуратура не приймала участі в судовому розгляді в суді першої інстанції, а про існування ухвали про звільнення особи від кримінальної відповідальності, яка оскаржується протягом 7 днів, довідалась значно пізніше, при цьому виявивши, що до малолітнього ОСОБА_7 застосовано Закон про кримінальну в відповідальність який не можна було до нього застосовувати через його вік, якому на момент скоєння злочину було 13 років.

Апелянт звертає увагу, що ухвала про застосування примусових заходів виховного характеру оскаржується протягом 30 днів з дня проголошення рішення у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 395 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який просив задовольнити клопотання та поновити строк апеляційного оскарження, думку захисника-адвоката ОСОБА_9 , яка не заперечувала проти поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Матеріалами кримінального провадження знайшли підтвердження сторони обвинувачення щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Колегія суддів вважає, що поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження знайшли своє підтвердження, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити заступнику керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 01.05.2023 року щодо малолітнього ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: