В И Р О К

іменем України

31 жовтня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4

учасника судовго провадження потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0000052 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2023, близько 12 год 20 хв, ОСОБА_4 перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку, в ході якої діючи умисно, протиправно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс потерпілій не менше трьох ударів кулаками по обличчю та тулубу, чим спричинив ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово - медичної експертизи №12-14/45-3м/23 від 30 березня 2023 року синець в лівій навколоочній області, синець в лівій завушній області, синець на розгинальній поверхні правого передпліччя, синець на передній поверхні правого стегна по ступеню тяжкості ці тілесні ушкодження, як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.)

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 показав, що дійсно наніс удар потерпілій, однак це сталося через попередню протиправну поведінку потерпілої, яка неодноразово його била після розлучення, вживає алкогольні напої у присутності їх неповнолітньої доньки. На його зауваження не реагує, він неодноразово викликав працівників поліції, однак його виклики були проігноровані. Всі ці обставини вплинули на контроль за його поведінкою і 25.03.2023 він наніс удар кулаком в обличчя потерпілій ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що після розірвання шлюбу склалися неприязні відносини з обвинуваченим, в результаті чого ОСОБА_4 25.03.2023 вичнив неспровоковану сварку та наніс декілька ударів по обличчю та тулубу.

У судовому засіданні досліджено письмові докази:

- висновок експерта № 12-14/59-ЗМ/23 від 11.04.2023, згідно висновків у потерпілої ОСОБА_5 мали місце: синець в лівій навколоочній області, синець в лівій завушній області, синець на розгинальній поверхні правого передпліччя, синець на передній поверхні правого стегна. Вказані вище тілесні ушкодження утворилися від неодноразової дії тупих предметів, з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару, індивідуальні особливості яких своїй травмуючий поверхні не відобразилися, можливо, внаслідок нанесення ударів руками (кулаками) нападаючого, і могли бути отримані в строк та при обставинах, вказних потерпілою та як вказано в постанові. По стпуеню тяжкості ці тілесні ушкодження, як у сукупності так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ Украпїни від 17.01.1995 р.") (а.п. 69);

- протокол слідчого експеримента від 10.04.2023 (а.п. 70-76);

- висновок експерта додатковий № 12-14/60-Зм/23 від 12.01.2023, згідно висновків у потерпілої ОСОБА_5 мали місце: синець в лівій навколоочній області, синець в лівій завушній області, синець на розгинальній поверхні правого передпліччя, синець на передній поверхні правого стегна. Вказані вище тілесні ушкодження утворилися від неодноразової дії тупих предметів, з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару, індивідуальні особливості яких своїй травмуючий поверхні не відобразилися, можливо, внаслідок нанесення ударів руками (кулаками) нападаючого, і могли бути отримані в строк та при обставинах, вказних потерпілою та як вказано в постанові. По стпуеню тяжкості ці тілесні ушкодження, як у сукупності так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ Украпїни від 17.01.1995 р.") (а.п. 78);

- протокол огляду місця події від 10.04.2023 (а.п. 79-81)

Аналізуючи кожен доказ окремо та їх сукупність у системному взаємозв`язку щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, не працює, розлучений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, є батьком неповнолітньої дитини, яка проживає з матір`ю.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, які, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, врахування тієї обставини, що ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, з урахуванням принципів законності, справедливості, пропорційності покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді громадських робіт в межах санкції, перебаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: