Справа №760/3265/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000169 від 16.01.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 приблизно о 10:00 годині 15.01.2024 перебуваючи у торгівельному залі магазину «ЕВА № 336» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 49/2 переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна в умовах воєнного стану, вирішила таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «РУШ».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину взяла з полиці чуже майно, що належить ТОВ «РУШ» а саме: туш для вій "Мейбелін Скай Хай Космік Блек" 7,2 мл, вартістю 343 гривні 20 копійок (без урахування ПДВ), олівець для очей "Патрісія Ледо" вартістю 47 гривень 92 копійки (без урахування ПДВ) та бронзер ТМ "Ламель" вартістю 147 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), які заховала у кишені куртки, в яку була одягнена.

В подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «РУШ», пройшовши касову зону магазину та сигнальні рамки, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 538 гривень 32 копійки (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити,

Підозрювана залишила питання на розсуд суду.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме:

?Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ;

?Протоколом огляду місця події від 15.01.2024;

?Показаннями свідка ОСОБА_6 ;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 , відповідно до якого остання впізнала на фото особу під номером 4, а саме ОСОБА_4 , як особу яка вчинила крадіжку товару;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 , відповідно до якого остання впізнала на фото особу під номером 2, а саме ОСОБА_7 ;

?Показаннями свідка ОСОБА_7 від 22.01.2024;

?Протоколом огляду від 22.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 надала для вилучення викрадене нею майно, що належить ТОВ «РУШ»;

?Протоколом перегляду відеозапису з приміщення магазину «ЕВА № 336» ТОВ «РУШ» від 07.02.2024;

Інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Слідчий суддя, враховує дані про особу підозрюваної, вважає, що існують ризики, передбачені с. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

На той факт, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрювана може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду.

На той факт, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_4 вчинила умисне корисливе тяжке кримінальне правопорушення проти власності з метою особистого незаконного збагачення, що може свідчити про те, що підозрюваний з метою подальшого поліпшення свого матеріального стану та з метою незаконного збагачення може вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення проти власності.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваної ОСОБА_4 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження. Застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

За викладеним, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічого домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не залишати постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 22:00 години по 06:00 годину наступного ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за виключенням необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

5) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 12.04.2024 року.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що у випадку необхідності залишити житло, вона має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

В іншому випадку - залишення житла без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання прокурором щодо його зміну на іншій, більш суворий.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1