Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1317/24

Провадження № 1-кп/635/589/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 01 грудня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високий, Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального Кодексу України,

УСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, який отримано головуючим у справі суддею.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом, у відповідності до частини 2 статті 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що 30.11.2023, в період часу з 20:40 до 21:00, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у приміщенні магазину «Маркет 24», діючи під виливом випитого ним спиртного, грубо порушуючи встановлені суспільством правила та норми поведінки у громадському місці, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, безпідставно почав виражатися нецензурною лайкою в бік покупця магазину ОСОБА_4 , який перебував в торговому залі магазину, тим саме ображав його гідність, як людини. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 , не зважаючи на зауваження продавця магазину ОСОБА_5 припинити його хуліганські дії безпідставно почав наносити удари покупцю магазину ОСОБА_4 по всьому тілу та завалив останнього на підлогу. В подальшому не реагуючи на зауваження оточуючих ОСОБА_2 продовжив наносити удари покупцеві ОСОБА_4 коли останній знаходився на відійти в бік від ОСОБА_6 .

В цей час ОСОБА_7 продовжив залишатися в приміщенні магазину. демонструючи таким чином свою байдужість до встановлених норм поведінки. продовжуючи кричати нецензурною лайкою в бік покупця та продавця магазину. тим самим тримаючи покупця та продавця магазину в напрузі. В подальшому ОСОБА_2 не припиняючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, умисно почав брати товари з прилавків у магазині та жбурлятися ним у бік продавця та покупця, тим самим спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 згідно судово-товарознавчої експертизи № 26080 від 25.12.2023 року на суму 2113,79 гривень, пошкодивши наступні товари: -печива халвового 1 кг 127 грн. виробник «Конті клас»; -смугастика виробника «Конті клас»1 кг 248 гр на 147,26 гр вартісттю 118 гр за кілограм; - печива таємниця ночі 3,503 г на 427,37 гр вартістю 122 гр. за кг; - кекс смородина виробник «Соничко» 0,640 г на 101,12 гр вартісттю 158 гр. за кг: -води Шестаковської «Чиста вода» 98 л по 1,50 гр за 1 л на 147 гр.; -кока коли без цукру 1,25 по 34.50 гр. 1 шт.; - напою монстр енерджі 0,5 л по 60 гр. 1 шт.; - чіпсів «Чіпстер» 70 гр 2 шт. по 22 гр. на 44 гр.; - чипсів «Люкс» 71 гр 1 шт по 36 гр на 36,00 гр.:-кукурудзяних паличок асорті 5 пачок, ринкова вартість не визначалась, оскільки відсутні торгові марки, та інші товарні характеристики: -кукурудзяних кульок 2 пачки, ринкова вартість не визначалась, оскільки відсутні торгові марки, та інші товарні характеристики; - кукурудзяних кульок з беконом 1 пачка, ринкова вартість не визначалась, оскільки відсутні торгові марки, інші товарні характеристики; - кукурудзяних кульок з чипсами 1 пачка, ринкова вартість не визначалась, оскільки відсутні торгові марки, та інші товарні характеристики; -товарні характеристики; - кукурудзяних кульок з беконом 1 пачка, ринкова вартість не визначалась, оскільки відсутні торгові марки, та інші товарні характеристики; - кукурудзяних кульок з чипсами 1 пачка, ринкова вартість не визначалась, оскільки відсутні торгові марки, та інші товарні характеристики; - жуйки тату з малиною 35 штук, ринкова вартість не визначалась, оскільки відсутні торгові марки, та інші товарні характеристики; - батончика Рошен з кокосом та мігдалем 1 шт 14 гр.; - батончика Рошен з начинкою 1 шт по14 гр.; - батончиків Рошен з крем-брюле 5 шт по14 гр. на 70 гр.; - батончиків Рошен з каремельною начинкою 5 шт по14 гр. на 70 гр.; -батончиків Твікс 50 гр. 3 шт по 20 гр. на 60 гр.; - яйцець курячих 84 шт по 5 гр за штуку на 420 гр.; - батончиків снікерс 2 шт 20 гр.; - печива орео з какао 10 шт по 18 гр на 180,00 гр.; - печива з лимонним смаком виробник «Конті клас» 1,030 кг по 118 гр за кілограм на 121,54 гр.

В подальшому після приїзду працівників «Охорон та безпеки» продовжуючи свої хуліганські дії, не зважаючи на встановлені норми поведінки, продовжив кричати нецензурною лайкою в бік працівників «Охорон та безпеки» тим самим, принижував їх людську гідність. Заспокоївся ОСОБА_2 тільки після приїзду наряду поліції. «Маркст 24» була призупинена на 40 хвилин.

Таким чином, умисні, протиправні дії ОСОБА_2 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За вищенаведених та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 потрібно кваліфікувати за частиною 1 статті 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема статті 65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується частиною 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку лікаря психіатра, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працюючого.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №38 від 23 січня 2024 року судом встановлено, що у період часу, якому відповідає правопорушення ОСОБА_2 перебував у стані гострої неускладненої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, керуючись вимогами статті 65 КК України, та враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» поряд з наведеними вище даними про її особу, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який, відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відшкодування збитків потерпілому та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді штрафу, встановленому санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України за якою він обвинувачується.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи №26080 від 25 грудня 2023 року в розмірі 3 786,40 гривень відповідно до вимог статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи у сумі 3 786,40 гривень

Речові докази - конверт з ДВД диском, що в ньому перебуває, на якому знаходяться два відеозаписи від 30 листопада 2023 року з магазину за адресою: АДРЕСА_2 , - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1