overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1711/22
Провадження № 1-в/576/44/23
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2023 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання засідання, призначене на 22.11.2023 р., не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 22.11.2023 р. постановлено здійснити привід засудженого ОСОБА_5 у судове засідання, яке було відкладене на 29.11.2023 р. на 10-20 год.

У судове засідання, призначене на 29.11.2023 р., засуджений ОСОБА_5 також не з`явився, привід не був виконаний.

Прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою засудженого та застосувати до нього привід.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання по справі, суд вважає за необхідним відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою засудженого, здійснивши його привід до суду у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Судовий розгляд подання начальника Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, відкласти на 05.12.2023 р. о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 05.12.2023 р. на 15 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6315/23
Провадження № 1-кп/577/510/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"30" листопада 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001769 від 24.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2023 кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження.

Клопотань, щодо запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. 315-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001769 від 24.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 185 КК України призначити о 08:00 год 06 грудня 2023 року у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілого.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1622/23
30 листопада 2023 року м. Хмельницький
В обґрунтування клопотання зазначено, що відомості в ЄРДР внесено за фактом того, що в період часу з 22:00 год. 21.05.2013 року по 01.06.2013 року невстановлена особа, з метою заволодіння чужим майном шляхом злому замка проникла у приміщення гаражу № НОМЕР_1 в гаражному масиві «Перемога», що по вул. Перемоги, 11/3а, в м. Хмельницькому, звідки таємно викрала електроінструменти, які належать ОСОБА_5 , внаслідок чого завдала останньому майнової шкоди на суму 6000 грн.
Разом з цим, минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 49 КК України вбачається, що для кримінального проступку встановлено строк давності, якщо із дня його вчинення минуло 3 роки.
Враховуючи викладене, на даний час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального проступку пройшло більше 3 років.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, п. 31 ч. 1 ст. 284, 314 КПК України, п.2 ч.1 ст. 49 КК України,-
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження № 11-сс/811/1435/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

28 листопада 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2023 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

з участю: заявника - ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ Державного бюро розслідувань у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.15 год. 01 грудня 2023 року.

Головуючий

Судді
Справа № 305/2834/23
Номер провадження 1-кп/305/454/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2023 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке №0000370 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 341 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке №0000370 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, о 10:00 годині 14 грудня 2023 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007257 від 17.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Обвинуваченою було заявлено клопотання про залучення захисника для вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим просила залучити захисника для окремої процесуальної дії для участі у даному кримінальному провадженні, через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченої.

Згідно ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.49 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, а також для вирішення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченої, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у даному кримінальному провадженні, через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію.

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 30.11.2023 о 15 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

30.11.2023
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи яка подала скаргу ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31.08.2023 слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003785 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 від 15.11.2023 на постанову від 31.08.2023 слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003785 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

До початку розгляду скарги по суті прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні надав слідчому судді постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0003785 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи що постанова слідчого, яка оскаржена на час розгляду скарги скасована прокурором, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 303, 304, 305, 306 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою від 15.11.2023 ОСОБА_3 на постанову від 31.08.2023 слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003785 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6
Справа № 362/3036/22
Провадження № 1-в/362/200/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2023 року, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглянуто клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою суду від 04.08.2023 засуджений ОСОБА_2 був тимчасово залишений в умовах СІЗО в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», до ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

24.12.2023 ОСОБА_2 ознайомлений повністю з матеріалами кримінального провадження № 362/3036/22.

Оскільки на даний час відпала необхідність у подальшому утриманні засудженого ОСОБА_2 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне етапувати його для подальшого відбування покарання до відповідної державної установи.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до відповідної державної установи для подальшого відбування покарання.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року Справа №370/671/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №0000356 від 09.02.2022 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,,

в с т а н о в и в :

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2023 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судовий розгляд викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.11.2023Справа № 643/8003/21
Провадження № 1-кп/554/1585/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі кримінальне провадження № 0000560 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України.

Ухвала про привід не виконана, причини невідомі.

Прокурор заявила клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого до Салтівської окружної прокуратури м.Харкова для забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі ВКЗ.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, як це передбачено ст.ст.140, 323 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа, Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться в 10:00 26 грудня 2023 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Салтівської окружної прокуратури м.Харкова (місцезнаходження: вул.Маршала Батицького, буд.23, м. Харків, 61038).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №2 ГУ НП в Харківській області та прокурору.

Доручити Салтівській окружній прокуратурі м.Харкова організацію проведення судового засідання в режимі ВКЗ та виконання заходів, перебачених ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області (вул.Ахіезер, 30, м.Харків, 61038) та до Салтівської окружної прокуратури м.Харкова (61038, м. Харків, вул.Маршала Батицького, буд.23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1