Провадження № 1-р/727/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Дмитрюк Т.М.

за участю:

представника заявника - Орловської Ю.М., Жижія В.Й., Уретія С.В.

прокурор - Брюховича А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву Чернівецької митниці Держмитслужби України про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 22.09.2023р.,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецька митниця Держмитслужби України звернулася до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.09.2023р., оскільки в мотивувальній частині вказаної ухвали відображено інформацію щодо конкретних суб`єктів господарювання, зокрема, ТОВ «ОРАНЖ ТЕКС» та ТОВ «ВАЙТЕН». З цього справедливо зробити висновок, що резолютивна частина ухвали також має стосуватися документів щодо діяльності саме цих суб`єктів господарювання.

Однак, зазначене в резолютивній частині ухвали суду формулювання:

- до звернень та митних документів до них, наданих протягом 2016-2023 митними та правоохоронними органами інших держав, в т.ч. й тих, що надійшли з Держмитслужби України та з Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правилі Держмитслужби, по інших імпортерах, що надійшли до Чернівецької митниці; документів, в яких відображено рішення, прийняті за результатами опрацювання одержаних відомостей,а також містяться дані про їх подальше скерування та результати розгляду;

- до запитів ТУ БЕБ в Чернівецькій області, оперативних підрозділів ТУ ДБР, УСБУ в Чернівецькій області, УСР в Чернівецькій області ДСР Національної поліції України; які надійшли до Чернівецької митниці протягом періоду 2023 року, відомостей про опрацювання цих запитів та надання на них відповідей; листів та доручень на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які надійшли до Чернівецької митниці протягом поточного періоду 2023 року, одержаних при цьому відомостей, складених актів огляду (переогляду); документів, в яких відображено виявлення ознак адміністративних чи кримінальних правопорушень

може неоднозначно трактуватися учасниками процесу та не дає чіткого розуміння щодо вичерпного переліку конкретних документів та суб`єктів, яких вони (документи) стосуються.

Чинне законодавство не містить визначення «митні документи», відтак, митниці, як виконавцю даної ухвали, не видається можливим окреслити межі вибірки з Дотриманням балансу між законною вимогою суду та обмеженнями, встановленими Митним кодексом України.

Також, відповідно до Положення про Чернівецьку митницю, затвердженого наказом Держмитслужби України від 29.10.2020 №489, боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил є одним із основних завдань діяльності митниці. Щоденно в зоні діяльності митниці запобігається та виявляються безліч випадків порушень митних правил. Відтак, загальне формулювання «документів, в яких відображено виявлення ознак адміністративних чи кримінальних правопорушень», по-перше, не зведено до якогось критерію систематизації для конкретизації переліку документів, доступ до яких надається, а, по-друге, є достатньо оціночно-суб`єктивним, оскільки такими документами можуть вважатися як виключно складені митницею протоколи про порушення митних правил, так і взагалі будь-які документи, де згадуються такі порушення (листи, службові записки тощо).

Також, оскільки за вказаний період часу в зоні діяльності митниці здійснювалося митне оформлення не тільки великою кількістю суб`єктів ЗЕД, але й величезного переліку товарів різних групи та в різних митних режимах, ухвала суду не дає можливості чітко та конкретно визначити перелік документів, на які розповсюджується її дія. Чи стосується ця ухвала документів лише двох суб`єктів, чи усіх суб`єктів, що здійснювали митне оформлення подібних товарів, чи взагалі усіх суб`єктів ЗЕД, що у 2016-2023 здійснювали митне оформлення у зоні діяльності Чернівецької митниці Залишається не зрозумілим. Також, оскільки Чернівецька митниця не є суб`єктом здійснення кримінального провадження, а також не є особою, що має доступ до матеріалів кримінальних проваджень, не видається можливим зробити висновок щодо відповідності мотивувальної частини ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів з її резолютивною частиною в частині п.п. 9, 10 абз.2 цієї частини.

Просить надати роз`яснення ухвали від 22.09.2023 щодо виконання п.п. 9, 10 абз.2 резолютивної частини.

В судовому засіданні представники заявника заяву про роз*яснення ухвали про тимчасовий доступ підтримали з підстав викладених в ній.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши доводи сторін, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 10.04.2023р. до ЄРДР внесено відомості № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, згідно яких службові особи Чернівецької митниці Держмитслужби України, перевищуючи свої службові повноваження, не нараховували митні платежі фізичним та юридичним особам, в т.ч. товариству з обмеженою відповідальністю "ОРАНЖ ТЕКС" (код ЄДРПОУ 977, адреса: Україна, 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, буд. 125, офіс 14/1), в особі директора Щербака Дмитра Олександровича, та іншим особам, які ввозять товар на митну територію України з приховуванням від митного контролю на підставі документів, які містять недостовірні відомості та не скеровують повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із ухиленням такими суб`єктами від сплати митних платежів, підробленням документів, використання підроблених документів до правоохоронних органів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 22.09.2023 року надано начальнику п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому Сенюку Михайлу Володимировичу, слідчим п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, Гуцулу Руслану Борисовичу, Токарю Руслану Танасійовичу, Вівдичу Олександру Геннадійовичу, Гризовському Дмитру Ігоровичу, прокурорам групи прокурорів Чернівецької обласної прокуратури Каштеляну Михайлу Олександровичу, Гжебовському Віктору Олександровичу, Мельничоку Роману Володимировичу, Гандабурі Сергію Петровичу, Брюховичу Андрію Йосиповичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій (в тому числі електронних, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Чернівецької митниці Державної митної служби України (адреса: м. Чернівці, вул.. Руська, 248-М), а саме до:

-документів, які були надані митним органам України при проведенні митного оформлення товару по митним деклараціям: № UA408150/2017/017144 від 08.11.2017; № UA408040001/2017/022580 від 09.12.2016; № UA 408040001/2017/022769 від 12.12.2016; № UA 408040001/2017/000691 від 20.01.2017; № UA408040001/2017/001614 від 03.02.2017; № UА408040001/2017/003203 від 26.02.2017; № UА408150/2017/001483 від 24.03.2017; № UА408150/2017/001889 від 30.03.2017, та по інших митних деклараціях по митному оформленню товару, який ввозився на митну територію України протягом 2016-2023 років ТОВ «ОРАНЖ ТЕКС» (), ТОВ «ВАЙТЕН», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 12.10.1999 року Краснопільським РВ УМВСУ в Сумській області, код ДРФОУ НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-документів, в яких зафіксовано стан справності зважувальних систем (ваги) та здійсненні зважування на час здійснення митного оформлення товару, що ввозився вищевказаними суб`єктами господарської діяльності;

-витягів з усіх електронних карток автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) «Інспектор» із відомостями, які вносились у цю систему щодо:

o митного оформлення товару, який ввозився на митну територію України протягом 2016-2023 років ТОВ «ОРАНЖ ТЕКС» (), ТОВ «ВАЙТЕН», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 12.10.1999 року Краснопільським РВ УМВСУ в Сумській області, код ДРФОУ НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

oосіб, які у подальшому переглядали в АСМО «Інспектор» картки щодо цих митних оформлень із відображенням дати перегляду та журналів, що переглядались;

oосіб, які приймали до оформлення вказані митні декларації, здійснювали митне оформлення;

oпорядку та послідовності дій службових осіб митниці під час такого митного оформлення; прийняття останніми рішення;

oкоригування митної вартості товарів, проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів, фотографування, забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки;

oспрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР), обраних митних формальностей;

oтехнічних характеристик вантажу та транспортних засобів ( ваги, кількості місць, упакування та інш.)

oдокументів, наданих водіями транспортних засобів і декларантами, та усі інші відомості з приводу таких митних оформлень;

oелектронних файлів із фотозображенням транспортних засобів та вантажу;

-документів, що стосуються: нарахування та сплати митних платежів по цих митних деклараціях;

-документів, які стосуються визначення протягом 2021-2023 років за службовими особами митниці повноважень по нарахуванню та стягненню митних платежів після розгляду судом протоколів про порушення митних правил;

-переліку службових осіб Чернівецької митниці, уповноважених протягом 2021-2023 років на здійснення нарахування та на стягнення митних платежів після розгляду судом протоколів про порушення митних правил та документів щодо їх призначення на відповідні посади, пов`язані із виконанням цих функцій;

-журналів, книг обліку вхідної та вихідної кореспонденції, листів митних органів Чернівецької області, щодо надходження та з приводу надходження звернення митних органів Республіки Туреччина №2998007/724.01.03/UА/539711 від 27.05.2020 із усіма документами; листів митних органів Республіки Румунія №3482/SMRASCV/1 від 8.03.2021 і Республіки Болгарія №32-209354 від 01.07.2021 із усіма документами; листа митних органів Республіки Румунія №ISR_DRV/SSCV/FSDD/1533/19.04.2021 із усіма документами; листа митних органів Республіки Туреччина за №2998007/724.01.03/11А/ 64071071/66409713 із усіма документами, в т.ч. з Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Держмитслужби, та подальшої переписки по цих документах.;

-запитів, звернень листів Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Держмитслужби, правоохоронних органів України, а також листи, запити, звернення установ інших держав за період 2016-2023 р.р з приводу митного оформлення товару, що ввозився ТОВ «ОРАНЖ ТЕКС» (), ТОВ «ВАЙТЕН», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 12.10.1999 року Краснопільським РВ УМВСУ в Сумській області, код ДРФОУ НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ «ОРАНЖ ТЕКС» (), ТОВ «ВАЙТЕН», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 12.10.1999 року Краснопільським РВ УМВСУ в Сумській області, код ДРФОУ НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з приводу заходів, вжитих за результатами одержаної Чернівецькою митницею інформації;

-звернень та митних документів до них, наданих протягом 2016-2023 років митними та правоохоронними органами інших держав, в т.ч. й тих, що надійшли з Держимтслужби України та з Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Держмитслужби, по інших імпортерах, що надійшли до Чернівецької митниці; документів, в яких відображено рішення, прийняті за результатами опрацювання одержаних відомостей, а також містяться дані про їх подальше скерування та результати розгляду;

- запитів ТУ БЕБ в Чернівецькій області, оперативних підрозділів ТУ ДБР, УСБУ в Чернівецькій області, УСР в Чернівецькій області ДСР Національної поліції України; які надійшли до Чернівецької митниці протягом поточного періоду 2023 року, відомостей про опрацювання цих запитів та надання на них відповідей; листів та доручень на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які надійшли до Чернівецької митниці протягом поточного періоду 2023 року, одержаних при цьому відомостей, складених актів огляду (переогляду); документів, в яких відображено виявлення ознак адміністративних чи кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про розяснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим. Тобто, зі змісту вказаної норми вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом та можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитись питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття такого рішення.

Такі висновки повністю узгоджуються з висновками, виклединими Постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року, справа 367/3068/17, провадження № 51-8936 кмо 18, відповідно до якої суд, слідчий суддя, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, є незрозумілим.

Схожий правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі N 202/4467/14-к (провадження N 13-33зк19) який полягає в тому, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Із заяви, поданої Чернівецькою митницею про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.09.2023 року, вбачається, що заявнику є незрозумілим виконання п.п. 9, 10 абз. 2 резолютивної частини ухвали, а саме щодо суб*єкта відносно якого надано тимчасовий доступ до документів.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2023 року відносно ТОВ «ОРАНЖ ТЕКС» () в особі директора Щербака Дмитра Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено відомості до ЄРДР № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України і саме відносно даних осіб проводиться досудове розслідування.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав, передбачених нормами ст. 380 КПК України, для задоволення заяви Чернівецької митниці та роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 22.09.2023 року, в частині виконання п.п. 9, 10 абз. 2 резолютивної частини ухвали, зазначивши, що виконання стосуються саме ТОВ «ОРАНЖ ТЕКС» () в особі директора Щербака Дмитра Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз*яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 22.09.2023 року, а саме що виконання п.п. 9, 10 абз.2 стосується ТОВ «ОРАНЖ ТЕКС» () в особі директора Щербака Дмитра Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів.

Слідчий суддя Мамчин П.І.