УХВАЛА

01 листопада 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.09.2023 в рамках кримінального провадження №0002775 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України (далі це ж кримінальне провадження), на автомобіль «Пежо 307» реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль/транспортний засіб), та повернути даний автомобіль йому на відповідальне зберігання.

У клопотанні вказує, що досудове розслідування розпочато на підставі повідомлення, працівника експертної служби, сервісного центру МВС, про те, що під час перевірки документів на автомобіль марки «Пежо 307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було встановлено, що даний автомобіль перебуває в розшуку в Чеській Республіці з 2019 року. Автомобіль було вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасового утримання автомобілів, що розташований за адресою: с. Городок вул. Б. Штейнгеля, 90, Рівненського району Рівненської області. Згаданою ухвалою слідчого судді від 29.09.2023 накладено арешт на автомобіль, шляхом заборони будь-якій особі користуватись, розпоряджатись майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні; залишити автомобіль на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних, за адресою: с. Городок вул. Б. Штейнгеля, 90, Рівненського району Рівненської області, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Доводить, що в ході досудового розслідування проведені усі необхідні слідчі дії та відповідні експертизи, він придбав автомобіль на законних підставах, крім цього, санкція ст. 198 КК України, за якою здійснюється досудове розслідування не передбачає конфіскацію майна.

Також, ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль належить ОСОБА_4 Свідоцтво про реєстрацію т/з, відповідає встановленому в Україні зразку, тобто не є підробленим.

Старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Повідомив суд, що не заперечує передати автомобіль у користування ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі повідомлення працівника експертної служби, сервісного центру МВС, про те, що під час перевірки документів на автомобіль марки «Пежо 307» реєстраційний номер НОМЕР_1 було встановлено, що даний автомобіль перебуває в розшуку в Чеській Республіці з 2019 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль належить ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 .

Згідно постанови слідчого від 27.09.2023, автомобіль визнаний речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.09.2023, накладено арешт на автомобіль «Пежо 307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_3 , який вилучений 26.09.2023 у ОСОБА_3 шляхом заборони будь-якій особі користуватись, розпоряджатись майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, місцем зберігання якого визначено територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних, що розташований за адресою: с. Городок вул. Б. Штейнгеля, 90, Рівненського району Рівненської області, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, положення ст. 174 КПК України, обставини кримінального правопорушення, що автомобіль був зареєстрований у законному порядку, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування арешту майна частково, зокрема щодо можливості особі у якої вилучено користуватись транспортним засобом, передавши майно на відповідальне зберігання останньому ( ОСОБА_3 ), що буде достатнім для збереження майна, і враховуючи що наразі триває досудове розслідування кримінального провадження, а автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, слід залишити арешт щодо заборони розпоряджатись транспортним засобом у будь який спосіб.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати частково арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.09.2023 в рамках кримінального провадження №0002775 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, а саме на автомобіль «Пежо 307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_3 , який вилучений 26.09.2023 у ОСОБА_3 , в частині заборони користуватись майном, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишивши арешт щодо заборони розпоряджатися у будь який спосіб вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1