Справа № 991/6082/23
Провадження № 11-сс/991/573/23
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.08.2023, якою повернуто без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної в межах кримінального провадження № 0000143 від 20.02.2019,

В С Т А Н О В И Л А:

Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000143 від 20.02.2019 (далі - клопотання).

Слідчий суддя ухвалою від 07.08.2023 повернув без розгляду клопотання, оскільки сторона обвинувачення не надала захиснику його копію та копії додатків на виконання вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, прокурор подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу, за змістом вимог якої просить скасувати оскаржувану ухвалу.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав до суду заяву з проханням залишити його апеляційну скаргу без розгляду. Зазначив, що 24.08.2023 слідчий суддя ОСОБА_10 обрала ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому підстави для подальшого оскарження ухвали від 07.08.2023 відсутні.

У судове засідання учасники судового провадження не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, що забезпечує право сторони кримінального провадження бути вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження (ч. 2 ст. 403 КПК України).

Ураховуючи, що до закінчення апеляційного розгляду сторона обвинувачення вирішила відмовитися від поданої апеляційної скарги, подавши до суду відповідну заяву, колегія суддів уважає, що провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю, відповідно до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. 376, 403, 404, 407, 419, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.08.2023 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4