КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ "Торговий дім "Український термінал", на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на майно, із забороною користування та розпоряджання ним з метою збереження речових доказів, а саме на: ноутбук HP Model: 15-dw1000ua SN: CND14710VZ сірого кольору, що вилучений 17.10.2023 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2023 справа № 757/43584/23-к у приміщеннях, що знаходяться на третьому, четвертому та п`ятому поверхах в літ. «1Е», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, право власності на які зареєстровано за ТОВ «ЕФ.ДИЗАЙН» (код 34049562), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ТОВ «ІНВЕСТФАКТОР» (код 35878227), ТОВ «ГЛОБАЛ ДИСТРИБУШН Україна» (код 36304618), ОСОБА_10 , ТОВ «АРОМАТИКА» (код 25399227), що перебувають у користуванні службових осіб ТОВ «Торговий дім «Український термінал» (код 44612608) та ТОВ «Континенталь трейд» (код 44125251).

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_11 , який діє в інтересах ТОВ "Торговий дім "Український термінал", подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада липня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Мотивуючи вимоги своєї апеляційної скарги, вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Так, слідчим суддею при розгляді клопотання залишено поза увагою той факт, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2023 було зобов`язано слідчих ГСУ НП України повернути вилучене під час обшуку майно його власнику, однак незважаючи на це 29.11.2023 прокурор звернувся з клопотанням про арешт цього ж самого майна.

Крім того, в порушення приписів ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання проводився без виклику та участі власника майна, що фактично позбавило можливості висловити свою правову позицію щодо арешту зазначеного вище майна.

На думку автора апеляційної скарги, вказаний ноутбук був вилучений, всупереч нормам ч. 2 ст. 168, оскільки доступ до нього не обмежувався, жодних файлів чи інформації, які б становили інтерес для досудового розслідування знайдено не було. При цьому, замість зняття його електронної копії, як того вимагає кримінальний процесуальний закон, було здійснено фізичне вилучення.

Окрім цього, як вважає апелянт, арештоване майно не відповідає жодному з критеріїв речового доказу, визначених ст. 98 КПК України, а постанова прокурора про визнання вказаного майна речовим доказом є формальною та не містить конкретних даних.

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна лише через місяць після його вилучення, чим порушив право юридичної особи на вільне володіння своїм майном.

Враховуючи, що розгляд справи проведено без виклику та участі власника майна або його представника, копія оскаржуваного рішення отримана адвокатом лише 29.11.2023, відтак строк на апеляційне оскарження, в розумінні вимог ст. 395 КПК України, пропущено не було.

В судове засідання адвокат та прокурор не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що Головним управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 16.01.2023 за № 0000079 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Одеської та Київської областей створено злочинну організацію, до складу якої входять службові особи Митного посту «Південний» енергетичної митниці Держмитслужби (код 43385622), Сектору митного оформлення «Ізмаїл» митного поста «Південний», Державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт» (код 01125815), ПрАТ «Ізмаїльський Річковий Порт «Дунайсудносервіс» (код 00463119), ТОВ «Судноремонтне Підприємство «Дунайсудносервіс» (код 31893917), ТОВ «Торговий дім «Український термінал» (код 44612608), ТОВ «Континенталь трейд» (код 44125251), ТОВ «Сінай Оіл» (код 44723902), ТОВ «Грандавто» (код 43635472), ТОВ «Центр Демонтажних Технологій» (код 35768279), ПРАТ «Українська Фінансова Група» (код 14285934), ТОВ «Аккорд» (код 25420660), ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ АГРАРНО-ПРОМИСЛОВИЙ ХОЛДИНГ» (код 40557025), ПП «АЗС ОНЛАЙН» (код 40724941), ТОВ «ЛОУ ПРАЙС ПЕТРОЛ» (код 44060823), ТОВ «РЕММІ ГРУП» (код 40527053), ТОВ «УКРКРАССЕРВІС» (код 38777423), а також інші невстановлені особи, які будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, використовуючи інфраструктуру порту, щодо якого відсутні відомості про наявність зони митного контролю у затвердженому переліку місць доставки товарів для проведення митних формальностей, здійснюють перевантаження не розмитнених у повному обсязі та належним чином не облікованих підакцизних товарів у вантажівки, після чого, вивозять дане пальне за територію порту та здійснюють його реалізацію за готівку з порушенням вимог діючого законодавства України, без сплати відповідних податкових платежів.

У подальшому, службові особи ТОВ «Торговий дім «Український термінал» (код 44612608), ТОВ «Континенталь трейд» (код 44125251) вносять завідомо неправдиві відомості до єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН), до єдиного реєстру акцизних накладних (далі - ЄРАН) щодо транспортних засобів та пересувних акцизних складів, товарно-транспортних накладних (далі - ТТН), акцизних накладних та ряду інших офіційних бухгалтерських документів щодо придбання та перевезення палива.

Водночас, згідно відомостей, які містяться в поданих протягом 2022-2023 років акцизних та податкових накладних ТОВ «Торговий дім «Український термінал» (код 44612608), ТОВ «Континенталь трейд» (код 44125251), встановлено ряд розбіжностей між відомостями щодо обсягу пального, яке фактично передано покупцям (зареєстрованими акцизними накладними) та відомостями щодо обсягів, відображених у поданих підприємствами податкових накладних. Вказані розбіжності свідчать про факти оптового продажу пального всупереч вимогам законодавства за готівкові кошти та про можливу фіктивну реалізацію імпортованого пального, шляхом проведення безтоварних операцій, основною метою яких є продаж штучного імпортного податкового кредиту, що виник при розмитненні імпортованих підакцизних товарів.

Таким чином, встановлено, що у період з 01.01.2022 по 13.06.2023, службовими особами ТОВ «Континенталь трейд» (код 44125251) проведено фінансово-господарські операції, що мають ознаки ризиковості, невідповідність обсягів реалізованого товару придбаному, придбання/реалізація товару у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості, формування, використання та розповсюдження ризикових сум податку на додану вартість з придбання та перевезення палива по взаємовідносинах із ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ АГРАРНО-ПРОМИСЛОВИЙ ХОЛДИНГ» (код 40557025), ПП «АЗС ОНЛАЙН» (код 40724941), ТОВ «ЛОУ ПРАЙС ПЕТРОЛ» (код 44060823), ТОВ «РЕММІ ГРУП» (код 40527053), ТОВ «УКРКРАССЕРВІС» (код 38777423) на загальну суму 44 192 729, 23 гривень в тому числі ПДВ 5 220 124, 52 гривень здійснюючи оформлення документів на реалізацію товару на адресу суб`єктів реального сектору економіки, що дозволяє сформувати «технічний» податковий кредит з податку на додану вартість по «безтоварним операціям», шляхом внесення недостовірних відомостей до документів, а також операції щодо реалізації палива ТОВ «РЕММІ ГРУП» (код 40527053) на суму 10 571 736 гривень, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 1 902 912, 48 гривень та може свідчити про легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

У ході досудового розслідування проведено обшуки за місцем вчинення кримінальних правопорушень з метою відібрання зразків паливно-мастильних матеріалів та їх компонентів, а також відшукання та вилучення документів, щодо діяльності вказаних суб`єктів господарювання, а також предмети, речі та документи, що містять відомості, які самостійно або в сукупності з іншими відомостями мають значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Так, 17.10.2023 у приміщеннях, що знаходяться на третьому, четвертому та п`ятому поверхах в літ. «1Е», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, право власності на які зареєстровано за ТОВ «ЕФ.ДИЗАЙН» (код 34049562), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ТОВ «ІНВЕСТФАКТОР» (код 35878227), ТОВ «ГЛОБАЛ ДИСТРИБУШН Україна» (код 36304618), ОСОБА_10 , ТОВ «АРОМАТИКА» (код 25399227), що перебувають у користуванні службових осіб ТОВ «Торговий дім «Український термінал» (код 44612608) та ТОВ «Континенталь трейд» (код 44125251), на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2023 справа 757/43584/23-к проведено обшук, за результатом якого виявлено та вилучено в тому числі:

- ноутбук HP Model: 15-dw1000ua SN: CND14710VZ сірого кольору та зарядний пристрій.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2023 справа 757/43584/23-к надано дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки, системних блоків, моноблоків, ноутбуків, на яких будуть міститися відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також інших документів та речей у яких зафіксовані відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_12 від 17.10.2023 вказаний ноутбук визнаний у кримінальному провадженні № 0000079 від 16.01.2023 речовим доказами.

18.10.2023 органом досудового розслідування надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для проведення огляду речей та документів в тому числі і ноутбуку HP Model: 15-dw1000ua SN: CND14710VZ сірого кольору, що були вилучені під час проведення обшуку у приміщеннях, що знаходяться на третьому, четвертому та п`ятому поверхах в літ. «1Е», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та перебувають у користуванні службових осіб ТОВ «Торговий дім «Український термінал» (код 44612608) та ТОВ «Континенталь трейд» (код 44125251) з метою виявлення інформації, що стосується суті кримінального правопорушення.

21.11.2023 у період часу з 10 год. 00 хв по 18 год. 00 хв. працівниками Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на виконання доручення слідчого проведено огляд ноутбуку HP Model: 15-dw1000ua SN: CND14710VZ сірого кольору, що був вилучений під час проведення обшуку у приміщеннях, що знаходяться на третьому, четвертому та п`ятому поверхах в літ. «1Е», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та перебувають у користуванні службових осіб ТОВ «Торговий дім «Український термінал» (код 44612608) та ТОВ «Континенталь трейд» (код 44125251) та встановлено, що на ньому міститься відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також документів у яких зафіксовані відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, про що складено відповідний протокол, який 28.11.2023 направлено до органу досудового розслідування.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя зазначив, що існують достатні підстави вважати, що вказане майно - ноутбук HP Model: 15-dw1000ua SN: CND14710VZ сірого кольору, вилучений в ході обшуку, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення та визнаний у встановленому законом порядку речовим доказом.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді виходячи із наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні прокурора чи слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатись в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає, аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги про те, що клопотання не містить жодного належного обґрунтування у наявності правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки вказаний ноутбук не відповідає критеріям речового доказу є безпідставними, з огляду на таке.

Так, вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України обґрунтував сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.

З огляду на положення ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно, на яке прокурор просив накласти арешт, є предметом кримінального правопорушення та те, що у разі його повернення дане майно може бути приховано чи знищено, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах власника майна, колегією суддів не встановлено.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що накладення арешту з підстав, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд із забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та користувача майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність того чи іншого майна до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апелянт не спростував висновки слідчого судді щодо підстав, які є визначальними та необхідними для накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, а також не довів відсутність існування ризиків, визначених у абзаці 2 ч.1 ст. 170 КПК України, або достатність підстав вважати, що такі ризики не можуть мати місце.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга з урахуванням викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на майно, із забороною користування та розпоряджання ним з метою збереження речових доказів, а саме на: ноутбук HP Model: 15-dw1000ua SN: CND14710VZ сірого кольору, що вилучений 17.10.2023 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2023 справа № 757/43584/23-к у приміщеннях, що знаходяться на третьому, четвертому та п`ятому поверхах в літ. «1Е», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, право власності на які зареєстровано за ТОВ «ЕФ.ДИЗАЙН» (код 34049562), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ТОВ «ІНВЕСТФАКТОР» (код 35878227), ТОВ «ГЛОБАЛ ДИСТРИБУШН Україна» (код 36304618), ОСОБА_10 , ТОВ «АРОМАТИКА» (код 25399227), що перебувають у користуванні службових осіб ТОВ «Торговий дім «Український термінал» (код 44612608) та ТОВ «Континенталь трейд» (код 44125251), - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в ТОВ "Торговий дім "Український термінал", - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/797/2024 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний № 757/54728/23-к

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_13

Доповідач: ОСОБА_1