Справа180/1509/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника служби

у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 04.04.2023 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, із середньо освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 в період часу з 20-50 год. 26.03.2023 по 08 -15 год. 27.03.2023, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, всупереч волі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , шляхом незаконного позбавлення волі, утримував останню за місцем свого мешкання - у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , способом, небезпечним для здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , що виразилось у спричиненні останній тілесних ушкоджень, небезпечних для здоров"я у вигляді внутрішньо шкіряного крововиливу на лівій бічній поверхні шиї, синців на задній поверхні лівого плеча в середній та нижній третинах (кількістю 4), на задній поверхні правого плеча у верхній третині, на задній поверхні в проекції правого ліктьового суглобу, на задній поверхні правого передпліччя (кількістю 2), на внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині; часткової травматичної ампутації нігтьової пластинки 3-го пальця правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 в період часу приблизно з 22-30 год. 16.06.2023 по 09-30 год. 17.06.2023, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, всупереч волі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 , шляхом незаконного позбавлення волі, утримував останню за місцем свого мешкання - у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , способом, небезпечним для здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , що виразилось у спричиненні останній тілесних ушкоджень у вигляді синців на межі нижньої третини шиї і надключичної ділянки ліворуч, в лівій підключичній ділянці, в проекції грудинного кінця правої ключиці, в прекції рукоятки грудини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 які виразилися у незаконному позбавленні волі, вчинене способом, небезпечним для здоров`я потерпілої кваліфіковано за ч. 2 ст. 146 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що з потерпілою ОСОБА_4 в нього були стосунки, потерпіла іноді проживала у нього. 26.03.2023 вони разом знаходились в приміщенні його квартири, ОСОБА_12 була в стані алкогольного сп`яніння та вони посварились вона хотіла піти, він її не випустив оскільки вже булла коменданська година. Під час сварки він тримав її, потерпіла виривалась і залишись синяки. Потім вони помирились та на ранок він випустив ОСОБА_13 з приміщення своєї квартири. 17.06.2023 він побачив потерпілу на вулиці біля магазину Варус , вона не захотіла з ним йти до нього та залишатись там, тому він за руку потягнув її до себе в квартиру. ОСОБА_4 не хотіла знаходитись з ним у квартирі, вони сварились через ревнощі. Визнає вину в тому, що незаконно, проти волі, утримував неповнолітню потерпілу у своїй квартирі та в ході сварок спричинив їй легкі тілесні ушкодження, але він робив це для того, щоб потерпіла уникнула проблем та іншої загрози, а тому так піелувався про неї. У вчиненому кається, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що у неї з обвинуваченим були близькі стосунки протягом року, потім вони розійшлись за її ініціативою, оскільки він часто застосовував до неї фізичне насильство, але обвинувачений продовжував переслідувати її та наполягати на продовженні стосунків. 26.03.2023 року він зустрів її, поклав собі на плече, та поніс до себе додому, потім схопив за руку і затягнув в свою квартиру, де зачинив двері, зламав ключ, забрав у неї мобільний телефон, вони сварилися, він кричав на неї, два рази вдарив по обличчу, штовхав, вона падала, хватав долонями за шию і стискав долоні, наніс удар бейсбольною битою по гомілці. Покинути квартиру вона не мала змоги, він утримував її там проти її волі. Вранці випустив з квартири. 16.06.2023 року він також зустрів її на вулиці, схопив її, поклав собі на плече та поніс до себе додому, де зачинив двері, сховав ключ, кричав на неї, розірвав одяг, що був на ній, штовхнув у грудну клітину, вона впала на диван, долонями стискав її шию, кричав на неї, бив по нозі, потім вранці випустив її з квартири. Вона пішла додому і розповіла все своєму опікуну, після чого вони звернулись до поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що потерпіла її подружка. Вони гуляли і побачили, що за ними йде обвинувачений, який їх наздогнав, схопив потерпілу і поклав собі на плече, вона сказала йому що йде додому і щоб він її відпустив, але він не слухав її, забрав у неї (у свідка) мобільний телефон і поніс потерпілу до себе додому. Вона (свідок) пішла за ними, щоб забрати свій телефон, вони зайшли у його квартиру, було чутно як він на потерпілу кричав, вона постукала у двері і попросила повернути свій телефон, побачила, як потерпіла в квартирі сиділа на полу і плакала. Обвинувачений не повернув телефон, зачинив двері і вона пішла додому. Потім телефон їй повернули працівники поліції. Потім потерпіла їй розповідала, що обвинувачений ображав її в квартирі, не дозволяв піти додому, порвав на ній одяг, наносив їй удари по обличчу, штовхав.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що являється рідною тіткою і опікуном неповнолітньої потерпілої. марина розповідала, що обвинувачений часто ображав її, бив, насильно утримував у своїй квартирі, забирав її телефон, вона повернулася додому із синцями на обличчі та шиї. після чого вони вирішили звернутися до поліції.

Крім пояснень потерпілої свідків, вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами.

Згідно висновків експерта № 7-Е від 06.06.2023 року, № 1/ст-Е від 05.07.2023, у потерпілій виявлені тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо шкіряного крововиливу на лівій бічній поверхні шиї, синців на задній поверхні лівого плеча в середній та нижній третинах (кількістю 4), на задній поверхні правого плеча у верхній третині, на задній поверхні в проекції правого ліктьового суглобу, на задній поверхні правого передпліччя (кількістю 2), на внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині; часткової травматичної ампутації нігтьової пластинки 3-го пальця правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, а також тілесні ушкодження у вигляді синців на межі нижньої третини шиї і надключичної ділянки ліворуч, в лівій підключичній ділянці, в проекції грудинного кінця правої ключиці, в прекції рукоятки грудини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (а.с. 114- 115, 157-158)

Відповідно до протоколів проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 , остання розповіла і показала, яким чином обвинувачений утримував її у квартирі, куди насильно її привів, та як нанасив їй тілесні ушкодження (а.с. 117-120, 163-174, 179-189).

Згідно висновків експерта № 143-Е-Д від 11.08.2023, №4/ст-Е-Д-2 від 16.08.2023, експерт вважає за можливе утворення виявлених у потерпілій тілесних ушкоджень за обставин та при механізмі, вказаному нею під час проведення слідчих експериментів (а.с. 124-125, 192-193)

Згідно протоколу пред"явлення соби для впізнанн за фотознімками, свідок ОСОБА_16 впізнала обвинуваченого як особу, яка 26.03.2023 розмовляв з потерпілою близько 20-00 год та яка 27.03.2023 близько 08-00 год. скидувала з 8 поверху будинку АДРЕСА_1 їй ключі, після чого вона відчинила двері квартири АДРЕСА_1 та побачила в квартирі потерпілу (а.с. 126-131).

Згідно протоколів огляду місця події (а.с. 140-142, 143-146), слідчим оглянуто квартиру АДРЕСА_1 , де серед сміття було виявлено та вилучено розірвану футболку та спідню білизну.

Постановою слідчого від 18.06.2023 футболка та спідня білизна долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (а.с. 151-154).

Згідно висновку експерта №1-і від 11.07.23, у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому стегні, в області лівого колінного суглобу, на лівій та правій гомілках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, їх утворення може відповідати подіям 17.06.2023, які утворились від ударної дії тупого твердого предмету або при ударах об такий (а.с. 160-162).

Відповідно до протоколу пред"явлення особи для впізнання , свідок ОСОБА_15 впізнала обвинуваченого як особу, яка 16.06.2023 сварився з потерпілою на вулиці (а.с. 194-198).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту, свідок ОСОБА_15 розповіда і показала, як її і потерпілу назгоднав обвинувачений, як він схопив і поніс потерпілу до себе додому (а.с. 199-210).

Згідно протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_8 як особу, яку 16.06.2023 бачила біля "ВарусУ", який сварився з потерпілою (а.с. 211-216).

Протоколом огяду від 11.08.2023 слідчим оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження кіоску по вул. В.Лобановського в м. Марганці, де в період часу з 22:37:35 по 22:38:31 видно як хлопець несе на плечі дівчину через дорогу в бік будинку АДРЕСА_1 (а.с. 216-222).

Вивчивши всі зібрані по справі і дослідженні у судовому засіданні докази, оцінивши їх з точки зору допустимості, достовірності та належності, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_8 знайшло своє підтвердження.

Вищезазначені досліджені судом докази суд вважає достовірними, оскільки вони підтверджують і доповнюють один одного та узгоджуються між собою.

Доводи обвинуваченого стосовно того, що він утримував потерпілу в своїй квартирі з метою турботи та любові, суд вважає необгрунтованими, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 привів неповнолітню потерпілу проти її волі до себе додому, де, зачинивши двері, утримував її проти її волі, залишив без засобів зв"язку, застосовував фізичне насильство до потерпілої, в тому числі способом, небезпечним для її здоров"я, а саме : неодноразово стискав долонями шию потерпілої.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні доведена повністю і його дії, що виразилися у незаконному позбавленні волі, вчиненому способом, небезпечним для здоров"я потерпілої, вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 146 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він вчинив нетяжкий злочин проти волі, честі та гідності особи.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше не судимий з не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення злочину і особу обвинуваченого, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів має бути міра покарання у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечне діяння, що посягає на недоторканість людини, яка охороняється і гарантується Конституцією України, при обставинах, що поставили у небезпеку здоров"я неповнолітньої потерпілої, а тому обвинувачений являється небезпечним для суспільства, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України та вважає, що виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті КК України, за якою він обвинувачується.

Враховуючи призначення покарання у виді позбавлення волі, наявні ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - переховування від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, а саме те, що обвинувачений не має захворювань, що перешкоджають триманню під вартою, вважаю, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого слід обрати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази, що долучені до матеріалів кримінального провадження та зберігаються в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП за квитінцією № НОМЕР_1 - повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1