Справа 556/1710/23
Номер провадження 1-кс/556/566/2023
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

23.10.2023 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт автомобіля марки «Volkswagen LT 35», білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого він є, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду від 21.06.2023 по справі №556/1710/23, (1-кс/556/566/2023) та зобов`язати слідчого повернути автомобіль.

В обґрунтування клопотання зазначив, що накладений раніше арешт в даний час втратив свою мету, оскільки кримінальне провадження №0000199 від 16.06.2023, в рамках якого накладено арешт на автомобіль, закрито постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Прокурор надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що приблизно о 14:20 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 рухався на автомобілі марки «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі сполучення «Київ-Ковель», поблизу с. Полиці Вараського району Рівненської області, попереду якого у попутному напрямку рухався автомобіль марки «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. смт Рафалівка, Вараського району Рівненської області, в ході чого водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 мав намір здійснити обгін попутного транспортного засобу марки «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 , як внаслідок почав маневр, та не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не переконався у безпечності маневру здійснив зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля марки «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем марки «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок зіткнення автомобіль марки «ЗАЗ 110307» злетів у кювет. Внаслідок даної ДТП водійка транспортного засобу марки «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. смт Рафалівка, Вараського району Рівненської області отримала тілесні ушкодження та була госпіталізований до травматологічного відділення «Вараської БЛ», а транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

В ході проведення огляду місця події на ділянці автомобільної дороги по трасі «Київ-Ковель-Ягодин», що поблизу с. Полиці, Вараського району, Рівненської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, та автомобіль марки «ЗАЗ - 110307» зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Відомості за даним фактом 16.06.2023 внесено до ЄРДР за №0000199 за ч. 1 ст. 286 КК України, і за клопотанням слідчого 21.06.2023 слідчим суддею Володимирецького районного суду накладено арешт на речовий доказ автомобіль марки «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

28.09.2023 постановою слідчого відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області кримінальне провадження №0000199 від 28.09.2023, закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З ч.1 ст.174 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час звернення з клопотанням кримінальне провадження, в якому автомобіль є речовим доказом, закрито постановою дізнавача, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду від 21.06.2023.

Речовий доказ «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1