Справа № 368/1416/23
УХВАЛА

Іменем України

Про призначення судового засідання

"22" листопада 2023 р.слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , (подана в порядку ст.303 КПК України), - на бездіяльність слідчого (органу досудового розслідування), -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , (подана в порядку ст.303 КПК України), - на бездіяльність слідчого (органу досудового розслідування), в прохальній частині якої скаржник просить слідчого суддю винести ухвалу, на підставі якої:

- Визнати бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні уповноваженими особами відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом отримання її заяви про вчинення злочину від 04.09.2023, зареєстрованої до Інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційного порталу Національної поліції України (журналу єдиного обліку) ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за № 4779 від 04.09.2023, - протиправною.

- Зобов`язати уповноважену особу Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за моєю заявою про вчинення злочину від 04.09.2023, зареєстрованої до Інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційного порталу Національної поліції України (журналу єдиного обліку) ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за № 4779 від 04.09.2023 та розпочати досудове розслідування по даному провадженню.

Свої вимоги, викладені в прохальній частині скарги, скаржник ОСОБА_2 в мотивувальній її частині обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

- 04 вересня 2023 року вона звернулася із заявою на ім`я начальника відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області з наступним змістом:

«11 травня 2023 року отримала лист Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області з доданою до нього копією договору оренди місця базування флоту № 1 від 01.08.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов цього договору, вона, як власник зазначеного вище домоволодіння, ніби то погодила ФОП ОСОБА_3 місце базування флоту № 1 на цій земельній ділянці.

Разом з тим, жодних договорів із ФОП ОСОБА_3 вона не укладала і що підпис на цьому договорі замість неї підробив сам ОСОБА_3 з метою організації незаконного вилову риби в р. Дніпро на підставі підробленого ним документу.

Крім того, вона в своїй заяві зазначила, що до її будинку по АДРЕСА_1 вже двічі приходили невідомі люди з рибальським приладдям та вимагали, щоб вона їх впустила до свого будинку для проживання та проведення рибальства, посилаючись про вказівки на це ФОП ОСОБА_3 та на умови зазначеного вище фіктивного договору, ніби то нею підписаного.

Лише коли вона в обох випадках телефонувала в поліцію, ці люди залишали її будинок з погрозами на її адресу і обіцяли, що ще обов`язково сюди повернуться.

Після цих погроз вона стала боятися ночувати в своєму будинку по АДРЕСА_1 .

Відтак вважає, що дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 190, 249, 358 КК України (копія заяви додається)».

Не дочекавшись жодної інформації по поданій нею заяві 04 вересня 2023 року вона приїхала до м. Кагарлик, де отримала у канцелярії Кагарлицького ВП лист - відповідь начальника Кагарлицького ВП № 1 Обухівського РУП від 02.10.2023 року.

З даної відповіді її проінформовано, що її звернення зареєстровано до Інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційного порталу Національної поліції України (журналу єдиного обліку) ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за № 4779 від 04.09.2023 та розглянуто.

За результатами розгляду її заяви поліція не вбачає у даній ситуації жодних ознак кримінального правопорушення.

Разом з тим, жодних процесуальних дій працівниками поліції стосовно наданих нею відомостей про кримінальне правопорушення не здійснювалося, хоча наявність складу злочину є очевидною і коло осіб, які можуть бути причетними до його скоєння, є ЧІТКО визначеним. Навіть її, як заявника, допитано не було.

Таким чином, працівники поліції протиправно усунулись від виконання покладених на них державою та законом повноважень, надавши мені формальну відписку на мою заяву про вчинення злочину.

Бездіяльність працівників поліції, що полягає у невнесенні наданих у моїй заяві відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведенні досудового розслідування у формі досудового слідства є протиправною та такою, що порушує мої права та вимоги КПК, з наступним обґрунтуванням.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За правилами ч. 1 2. ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з положень ст. ст. 214, 303 КПК України, бездіяльність слідчого чи прокурора полягає у невнесенні ними відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Згідно ст. 60 КПК України заявник має право: на отримання від органу, до якого подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи та отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Враховуючи те, що її повідомлення про злочин не було розглянуте відповідно до вимог КПК, має місце факт порушення її прав на реалізацію ст. ст. 7, 60 КПК України та необхідність поновлення строку на звернення зі скаргою щодо бездіяльності органу досудового розслідування по невнесенню до ЄРДР її заяви про вчинення злочину від 04.09.2023, зареєстрованої до Інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційного порталу Національної поліції України (журналу єдиного обліку) ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за № 4779 від 04.09.2023.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, - скаржник просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині її скарги.

09.10.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/1416/23, провадження № 1 кс/368/359/23.

Слід поновити строки скаржнику на звернення з даною скаргою, та відкрити провадження по даній скарзі, та призначити до судового слухання з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити скаржнику ОСОБА_2 строк на звернення зі скаргою на бездіяльність службових осіб/слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, встановлений ст. 304 КПК України.

2. Відкрити провадження у справі № 368/1416/23, провадження № 1 кс/368/359/23 за скаргою ОСОБА_2 , (подана в порядку ст.303 КПК України), - на бездіяльність слідчого (органу досудового розслідування).

3. Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , (подана в порядку ст.303 КПК України), - на бездіяльність слідчого (органу досудового розслідування), справа № 368/1416/23, провадження № 1 кс/368/359/23, -

- в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул.Володимира Великого, 3 на 08 год. 30 хв. 28.11.2023 року.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- скаржника, - ОСОБА_2 ;

- прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області;

- слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області;

4. В порядку підготовки до слухання провадження:

- зобов`язати ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в строк до 17 год. 00 хв. 27.11.2023 року надати на адресу Кагарлицького районного суду Київської області, (адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3), матеріали по перевірці заяви ОСОБА_2 , - ЖЄО № 4779 від 04.09.2023 р.

5. Копію ухвали направити учасникам судового провадження, які підлягають виклику в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 Закаблук