overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/902/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024с-ще. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с- щі Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На судовому розгляді Краснокутського районного суду Харкіської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

14.02.2024 до суду надійшло клопотання прокурора про недоцільність допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , від допиту яких сторона обвинувачення відмовляється.

Вислухавши доводи прокурора, думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог процесуального закону, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та саме на ньому лежить обов`язок щодо доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.327, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову прокурора від допиту свідків обвинувачення.

У зв`язку з відмовою прокурора від допиту свідків обвинувачення: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , визнати недоцільним їх допит під час кримінального провадження.

Покази зазначених свідків, надані в ході досудового розслідування, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані доказами в кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/227/24 Справа № 227/2258/19
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

13 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

13 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2023 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2023 року клопотання прокурора задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

До початку апеляційного розгляду апеляційна скарга була відкликана, в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

До Дніпровського апеляційного суду учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Апеляції від інших учасників процесу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2023 року відносно ОСОБА_6 - закрити.

Судді:
14.02.2024 р. м. Жмеринка
ВСТАНОВИВ :
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/946/22
провадження № 1-кп/136/62/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 01.06.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тютьки, Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання за викликом суду не являється обвинувачений ОСОБА_3 ..

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність правових підстав для застосування щодо обвинуваченого приводу, оскільки останній будучи обізнаним про наявність стосовно нього кримінального провадження в суді та будучи належним чином повідомлений, відмовляється від отримання викликів, в порушення покладених на нього КПК України процесуальних обов`язків, свідомо не з`являється до суду.

Захисник при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відкладення судового засідання та застосування щодо обвинуваченого приводу, виконання якого покладає на відповідний відділ Національної поліції, оскільки участь обвинуваченого в суді першої інстанції є обов`язковою, обставини встановлені в судовому засіданні свідчать, що обвинувачений був повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, його поведінка свідчить про свідоме нехтування покладених на нього процесуальних обов`язків, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 14.03.2024 об 11:00 годині.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, вулиця Шевченка 1, - на на 14.03.2024 об 11:00 годині обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тютьки, Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 ..

Роз"яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 148/82/22
Провадження №1-в/148/12/24
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2024 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділуфілії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 01.02.2023, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до одного року позбавлення волі з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість, до адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою Тульчинського РВП, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 01.02.2024.
Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду клопотання.
Неявка засудженого та представника органу пробації не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
Прокурор висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.
Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.02.2023, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до одного року позбавлення волі з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №127/4521/24
Провадження №1-в/127/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом,

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

Ухвалив

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Розгляд заяви призначено на 21 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/984/24
Провадження №1-кс/487/1331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000015 від 28.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000015 від 28.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Відвести суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження № 0000015 від 28.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 191 КК України (справа №487/984/24, провадження №1-кс/487/517/24).

Справу №487/984/24, провадження №1-кс/487/517/24 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2024 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/4925/17
У Х В А Л А

14 лютого 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 263 КК України, про оголошення розшуку

встановив.

14 лютого 2024 судом був призначений судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 263 КК України, обвинувачений в судове засідання не з`явився.

19.01.2022 судом, на підставі ст.323 КПК України, була винесена ухвала про привід обвинуваченого та направлена до відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, однак при виконанні ухвали суду встановлено, що ОСОБА_4 за адресою, зазначеною у обвинувальному акті по АДРЕСА_1 не проживає, востаннє його бачили приблизно півтора роки тому, встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ухиляється від суду, прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у судові засідання, вжитими заходами забезпечити його участь у судове засідання не виявилось можливим, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченого та оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 263 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 203/3823/23
Провадження № 1-кп/0203/370/2024
УХВАЛА

13 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) кримінальне провадження №0000179 від 01.03.2023за обвинуваченням

ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon, обліковий запис зареєстрований за свідком ОСОБА_6 з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідком ОСОБА_7 з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_6 мешкає на Закарпатті, а свідок ОСОБА_7 мешкає у м. Покровську, через значну віддаленість суду від місця мешкання свідків, останні не мають можливості прибути до м. Дніпро.

Суд, вислухавши думку захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи неможливість прибуття свідків в судове засідання до м. Дніпро у зв`язку з перебуванням свідка ОСОБА_6 на Закарпатті, а свідка ОСОБА_7 у м. Покровську, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, здійснювати дистанційне судове провадження з допитом вказаних свідків в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів свідків, за допомогою програмного забезпечення EasyCon, з дотриманням вимог ч.3 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 372,376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні 13 лютого 2024 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням свідками власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Відеоконференцію проводити за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Копії ухвали надіслати свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1145/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 від 23 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 від 23 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 від 23 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 15 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/995/23
Номер провадження 1-кп/194/45/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2023 року за №0000038 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 14-00 годину 15.02.2024 року.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відео конференції з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та те, що в країні введено воєнний стан, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене 15.02.2024 року на 14-00 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення 15.02.2024 року о 14-00 год. та всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати Кіровському районному суду м. Дніпропетровська за електронною адресою: для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1