УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 760/26647/21

провадження № 51-516впс24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000551 щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

у с т а н о в и л а:

На підставі подання голови Солом`янського районного суду м. Києва Київський апеляційний суд у порядку статей 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) з питанням щодо направлення згаданого провадження до іншого місцевого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання апеляційний суд мотивував тим, що більш тяжке кримінальне правопорушення з інкримінованих ОСОБА_4 було вчинено в м. Дніпрі в межах територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, а тому справа надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та додані до нього матеріали судової справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке з них, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КПК факт надходження кримінального провадження до суду з порушенням правил підсудності є підставою для передачі його на розгляд іншого суду. Питання про направлення такого провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегію суддів Касаційного кримінального суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з наявних у Верховному Суді даних, розгляд кримінального провадження № 0000551 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК), у Солом`янському районному суді м. Києва не розпочато.

Згідно з обвинувальним актом, більш тяжке кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 , передбачено ч. 4 ст. 190 КК. Його вчинено в м. Дніпрі в межах територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Отже, у силу приписів ч. 1 ст. 32 КПК вказане кримінальне провадження належить до територіальної підсудності суду першої інстанції в межах юрисдикції Дніпровського апеляційного суду, а саме Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на імперативність приписів ч. 1 ст. 32 КПК та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження колегія суддів вважає, що подання Київського апеляційного суду слід задовольнити.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Київського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000551 (справа № 760/26647/21) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 Кримінального кодексу України, направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3