Справа № 574/913/23
Провадження № 1-кп/574/157/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000330 від 07.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, перебуваючого на обліку у лікаря психіатра, раніше судимого:

30.01.2004 Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.188, ч.3 ст.185, ст.304 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

31.07.2008 Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 гривень;

24.12.2009 Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців;

19.06.2012 Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки;

11.10.2012 Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.152, ч.1 ст.153 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.;

06.07.2021 Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин;

10.01.2023 Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

06.08.2023 близько 17 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в літній кухні господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході спільного розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 , вчинив по відношенню до останньої словесну сварку, під час якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою завдання фізичного болю та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно, з прикладанням сили, наніс їй один удар долонею лівої руки в область лівого вуха, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця на завитку лівої вушної раковини з переходом на задню поверхню.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи у літній кухні вищевказаного господарства, умисно, з прикладанням сили наніс ОСОБА_5 ще один удар кулаком правої руки в область правого ока, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, субконьюктивального крововиливу правого ока в ділянці зовнішнього кута.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №287 від 05.09.2023, тілесні ушкодження у вигляді синця на завитку лівої вушної раковини з переходом на задню поверхню, синця на повіках правого ока, субконьюктивального крововиливу правого ока в ділянці зовнішнього кута кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження 15.09.2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення підозрюваного з потерпілим.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою провину у зазначеному діянні, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, до написання угоди вибачився перед потерпілою ОСОБА_5 у зв`язку з чим остання не має до ОСОБА_3 , претензій матеріального чи морального характеру. Також, сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді громадських робіт строком 80 годин. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла просили затвердити укладену угоду про примирення. При цьому ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за обставин викладених у обвинувальному акті та угоді, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також погодився на призначення йому узгодженого сторонами угоди покарання.

Крім того, потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та вказала, що будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має.

Захисник та прокурор також не заперечували проти затвердження укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 угоди про примирення, оскільки вона відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілої, думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до кримінальних проступків.

Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст.469, 471 КПК України. У ній зазначені наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання, визначені ст.476 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Також, суд переконався, що укладення між обвинуваченим та потерпілою угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи вищевикладене, оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та клопотання про його застосування до суду не надходило.

Процесуальних витрат по справі немає. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 15.09.2023 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000330 від 07.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1