Справа №766/9579/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву (згідно вимоги ч.1 п.7 ст.303, ч.2 п.1 ст.307 КПК України) захисників підозрюваного ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и л а:

Захисники підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із заявою в якій просять скасувати рішення старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області по винесенню «Постанови про відмову у задоволенні Клопотання» від 08.01.2024 року, захисника підозрюваного по ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , по призначенню та проведенню комплексної криміналістичної трасологічної судово-медичної експертизи під час досудового кримінального провадження по ЄРДР №0002129 від 30.10.2023 року у зв`язку із невиконанням вимог ч.1 п.2, п.4, ст.91, ч.3 ст.93, ч.5 ст.223 КК України «Згідно вимогам п.3 ч.2 ст.307 КПК України зобов`язати ст. слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області вчинити певну дію, призначити комплексну криміналістичну трасологічну судово-медичну експертизу по 6 (шістьох) питаннях, поставлених у клопотанні захисника про проведення термінових слідчих дій від 05.01.2024 року».

КПК України не передбачає звернення до слідчого судді захисників підозрюваного із заявою. Але зміст заяви та її резолютивна частина вказують, що фактично це є клопотанням про призначення експертизи, а тому слідчим суддею заява прийнята до розгляду.

Обґрунтування заяви:

08 січня 2024 року старшим слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 було розглянуто згідно вимог ст.220 КПК України клопотання захисника обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення термінових слідчих дій з приводу того, що ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 удари руками в область голови. Потерпіла ОСОБА_6 була знайдена в тамбурі біля вхідних дверей у квартирі АДРЕСА_1 у нетверезому стані.

29.10.2023 року ОСОБА_6 була проведена операція, а 09.11.2023 року ОСОБА_6 порушила лікарський режим лікування, встала з ліжка, втратила свідомість і їй була зроблена повторна операція. 18.11. 2023 року о 01:00 год. зафіксовано біологічну смерть ОСОБА_6 .

09.11.2023 року ОСОБА_6 при порушення методу лікування та падіння тілом на підлогу отримала додаткові тілесні ушкодження.

У зв`язку із перерахованими обставинами виникає необхідність у виконанні слідчої дії згідно вимогам ст.91, ст.93, ст.223 КПК України про призначення та проведення комплексної криміналістичної трасологічної судово-медичної експертизи щодо можливості отримання тілесних ушкоджень головного мозку, перелому нової кістки зліва потерпілою ОСОБА_6 при падінні на підлогу та інші предмети.

Підставою для подання вказаного вище Клопотання про проведення термінових слідчих дій так, як під час досудового слідства, слідчим не встановлено, яка причина потьоків, плям, бризгів на підлозі, унітазі, рукомийнику бурої речовини схожої на кров, у ванній кімнаті квартири потерпілої.

Згідно КПК України за Клопотанням слідчого, слідчий суддя ухвалою суду надає дозвіл на проникнення в квартиру, в котрій скоювався злочин, для проведення огляду квартири та обшуку.

Мотивація слідчим, що висновок експерта саме від 05.12.2023 року 32769 проводився із урахуванням історії хвороби ОСОБА_6 є припущенням слідчого, про що свідчить дослідна частина, що досліджував експерт. Серед переліку відсутня історія хвороби ОСОБА_6 .

Мотивація слідчим про недоцільність призначення та проведення комплексної криміналістичної трасологічної судово-медичної експертизи по механізму утворення тілесних ушкоджень, як у потерпілої та підозрюваного, механізму потьоків, бризгів каплями крові плям на предметах та підлозі у ванній кімнаті є привід не виконувати вимоги ст.193, ст.223 КПК України для виявлення істини по скоєному злочину.

Захисники у судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяву про розгляд скарги без їх участі.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Мотивація суду:

Вивчивши заяву та надані в її обґрунтування документи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява, яку слідчий суддя розглянула як клопотання про призначення експертизи, не обґрунтована і не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002129 від 30.10.2023 року за ч.2 ст.121 КК України.

На даний час досудове розслідування здійснює слідчий ОСОБА_5

КПК України врегульовано питання призначення експертизи у кримінальному провадженні слідчим суддею за клопотанням сторони захисту, а саме:

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

З огляду на вказані приписи КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді із клопотанням (а не з заявою, як звернулися захисники підозрюваного ОСОБА_2 ) про призначення експертизи. При цьому скасування постанови слідчого про відмову у призначенні експертизи КПК України не потребується, а також не передбачено зобов`язувати слідчого призначити експертизу. До того ж захисники просять скасувати не постанову про відмову у задоволенні клопотання, а рішення старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області по винесенню «Постанови про відмову у задоволенні Клопотання» від 08.01.2024 року, тоді як КПК України не містить такого виду процесуального документа як «рішення по винесенню постанови».

У клопотанні про призначення експертизи, має бути зазначено яку саме експертизу необхідно призначити, експерта чи експертну установу, яким необхідно доручити виконання експертизи, і питання, які необхідно поставити на розгляд експерту (експертам експертної установи). Слідчий суддя не формулює питань для експерта (ч.3 ст.26 КПК України).

Експертиза не є «терміновою слідчою дією» як вважає експерт. І питання призначення експертизи слідчим суддею врегульовано окремими нормами КПК України ст.ст. 242, 243, 244, а не ст.ст. 91, 93, 220, 223, на які посилаються захисники.

З урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині ухвали, заява задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.3 ст.26, с ст.ст.242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити захисникам підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у задоволенні заяви про скасувати рішення старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області по винесенню «Постанови про відмову у задоволенні Клопотання» від 08.01.2024 року в призначенні та проведенні комплексної криміналістичної трасологічної судово-медичної експертизи під час досудового кримінального провадження по ЄРДР №0002129 від 30.10.2023 року у зв`язку із невиконанням вимог ч.1 п.2, п.4, ст.91, ч.3 ст.93, ч.5 ст.223 КК України, «Згідно вимогам п.3 ч.2 ст.307 КПК України, зобов`язанні ст. слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області вчинити певну дію призначити комплексну криміналістичну трасологічну судово-медичну експертизу по 6 (шістьох) питаннях, поставлених у клопотанні захисника про проведення термінових слідчих дій від 05.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1