Справа № 283/2467/23
Провадження №1-кп/283/205/2023
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2023 року за №0000080, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Рутвянка Коростенського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, особою з інвалідністю не являється, не є пенсіонером, працює охоронником в ПП "Лівіна", одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2023 у невстановленому досудовим слідством час, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, з метою отримання можливості керувати транспортним засобом.

Реалізовуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення, спрямованого у пособництві підроблення посвідчення водія ОСОБА_3 у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.04.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», за допомогою інтернет-сайту «Facebook» віднайшов оголошення щодо видачі посвідчення водія та через мобільний додаток «Viber» 23.07.2023 зв`язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала придбати у неї підроблене посвідчення водія встановленого зразка за ціною 7000 гривень.

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про порядок отримання посвідчення водія, встановлений чинним законодавством, діючи всупереч цього Положення, 23.07.2023 діючи умисно, ввійшов в змову з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, замовив за обумовлену ціну виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «В» з метою подальшого його використання. При цьому невстановлена особа повідомила ОСОБА_3 про необхідність передачі фотокартки для її розміщення на бланку посвідчення на право керування транспортними засобами, а також копії паспорта та підпису. ОСОБА_3 , виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що його фотокартка та вказані документи будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортним засобом, надіслав вказаній вище особі через мобільний додаток «Viber» свою фотокартку, копію паспорту та підпису, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа. У подальшому, невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 від 05.08.2023 категорії «В» на ім`я ОСОБА_3 .

09.08.2023 ОСОБА_3 за допомогою логістичної компанії «Нова пошта» у відділенні пошти №1 за адресою м. Малин Коростенського району Житомирської області вул. Володимирській, 21 Б (колишня Фрунзе), отримав від невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого використання.

Після отримання підробленого посвідчення водія, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що надане посвідчення водія підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», умисно використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 8041 категорії «В» на своє ім`я для керування автотранспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2101» реєстраційні номери НОМЕР_2 .

03.09.2023 року о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_3 , рухаючись за кермом автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101» реєстраційні номери НОМЕР_2 по вул. Грушевського в м. Малині Житомирської області, поблизу будинку № 22, був зупинений співробітниками СРПП відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 на законну вимогу поліцейського СРПП відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області пред`явив останньому посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 8041 на своє ім`я, у якому працівники поліції виявили ознаки підробки, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 від 29.09.2023, в якій він, в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , беззастережно визнав винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінальних проступків, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом було досліджено письмові докази, надані стороною обвинувачення, зокрема:

- рапорт поліцейського СРПП ВП №1 КРУП ГУНП в Житомирській області від 03.09.2023;

- протокол огляду місця події від 03.09.2023, яким зафіксовано, що за результатами огляду місця події на вул. Грушевського оглянуто посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке добровільно надане водієм та виявлено ознаки підробки, а саме: спосіб друку та шрифт реквізитів відрізняється від встановленого ДСТУ;

- висновок експерта № СЕ-19/19/106-23/11645-ДД від 16.09.2023, яким встановлено, що надане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 05.08.2023 ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.

Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у пособництві в підробленні посвідчення водія та у використанні завідомо підробленого документа посвідчення водія, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, судом у судовому засіданні було досліджено характеризуючи матеріали на обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

- копію паспорта та картки платника податків;

- характеристику, що видана ВП №1 Коростенського РУП, згідно з якою ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони;

- вимогу про судимості, відповідно до якої обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

- довідки про те, що ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України у виді штрафу. Остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 70 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 1912 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України,та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1912 гривень (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане ТСУ №8041 від 05.08.2023 в спец пакеті №3754388, паперовий конверт з двома фіскальними чеками, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон марки «TECNOPOP 4LTE», який передано на зберігання ОСОБА_5 , залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1