Справа № 522/565/24
Провадження № 1-кс/522/204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000555 від 29.09.2016 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 у справі №815/2170/18 про залишення позовної заяви без розгляду, яка набрала законної сили.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

28.09.2016 в чергову частину Татарбунарського ВП АВП надійшов рапорт о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 , про те, що 16.07.2012 року, між науково-дослідницькою установою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та НПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був укладений Договір за №01т/33/12 про закупівлю послуг за державні кошти, предметом якого було дослідження та розробки в галузі біологічних наук. В період часу 2013-2015 року посадові особи науково-дослідницької установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем привласнили грошові кошти, але послуги не наддали.

Як слідує з фактичних обставин справи, що між НПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та науково-дослідною установою (НДУ) «УкрНЦЕМ» 16 липня 2012 року був укладений Договір № 01т/33/12 про закупівлю послуг за державні кошти, предметом якого було дослідження та розробки в галузі біологічних наук - Розроблення проекту організації території національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », охорони, відтворення та рекреаційного використання його природоохоронних комплексів і об`єктів. Ціна договору - 900000 (дев`ятсот тисяч) гривень. Строк надання послуг - 15 грудня 2013 року. Але ні 2013, ні в 2014, ні в 2015 році послуги так і не були надані, а термін дії договору подовжувався 5 разів. Кінцева дата закінчення терміну його дії згідно останньої додаткової угоди спливла 31 березня 2016 року. Кошти за виконані роботи згідно календарного плану надання послуг виконавцю робіт перераховувались регулярно відповідно до умов договору.

З метою збору доказів у даному кримінальному провадженні, відповідно до ст.93 КПК України, прокурором направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання інформації та копію документу, а саме: завірену належним чином копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 у справі №815/2170/18 про залишення позовної заяви без розгляду, яка набрала законної сили.

На запит отримана відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданням інформації, що згідно з даними комп`ютерної програми ІНФОРМАЦІЯ_4 , в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (головуюча суддя ОСОБА_6 ) перебувала адміністративна справа № 815/2170/18 за позовом Національного природного парку ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Науково-дослідна установа ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про скасування Розпорядження Про погодження включення земельних ділянок, що ввійшли до складу національного природного парку ІНФОРМАЦІЯ_3 №1053/А-2017 від 07.11.2017р. в частині погодження схеми функціонального зонування Національного природного парку ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ухвалою суду від 02.08.2019 адміністративний позов залишено без розгляду. Про надання копії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.08.2019 у справі №815/2170/18 відмовлено.

У зв`язку з чим для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів.

Слідчий будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно поданої ним заяви, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З дослідженого клопотання встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 29.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів.

Керуючись п. 4 ст. 27,ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000555 від 29.09.2016 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурорам Приморської окружної прокуратури міста Одеси, які входять до складу групи прокурорів із процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному № 0000555 від 29.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 у справі №815/2170/18 про залишення позовної заяви без розгляду, яка набрала законної сили.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1