УХВАЛА

Справа № 495/10557/23

Номер провадження 1-кп/495/696/2023

20 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта від 28 вересня 2023 року та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000031 від 10 липня 2023 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в :

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з 29 вересня 2023 року перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000031 від 10 липня 2023 року за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав клопотання проти призначення до судового розгляду обвинувального акта від 28 вересня 2023 року та просив повернути вказаний обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Заява мотивована тим, що обвинувальний акт укримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031 від 10 липня 2023 року за обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: згідно обвинувального акту (виклад фактичних обставин кримінального правопорушення )вказано, що обвинувачений ОСОБА_3 нібито отримав грошову винагороду за сприяння безперешкодному переміщення 5-ти осіб чоловічоїї статі призивного віку через транзитну діянку автошляху " Одеса-Рені" в той самий час як згідно формулювання обвинувачення в обвинувальному акті вказано ,що обвинувачений ОСОБА_3 нібито отримав грошову винагороду за сприяння безперешкодному переміщення 4-х осіб чоловічоїї статі призивного віку через транзитну діянку автошляху " Одеса-Рені", що порушує право на захист обвинуваченого, оскільки стороні захисту не відомо саме від якого обвинувачення слід захищатися, в зв*язку з чим сторона захисту просить повернути обвинувальний акт прокурору на доопрацювання.

У підготовчому судовому засіданні 20 жовтня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокати ОСОБА_4 клопотання про повернення обвинувального акта прокурору підтримали.

Прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти повернення обвинувального акта на доопрацювання, просив у задоволенні заяви відмовити, оскільки обвинувальний акт цілком віповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступних висновків.

Одним із завдань кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

До гарантій, які у своїй сукупності формують належну правову процедуру, відноситься, зокрема, право на судовий захист.

Згідно із положеннями частини першої статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні. У випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає статті 291 КПК України, суд, згідно із вимогами пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України повинен повернути прокурору обвинувальний акт.

Відповідно до положень пункту 13 частини першої статті 3, частини четвертої статті 110, частини першої статті 291 КПК України, обвинувальний акт процесуальний документ, яким завершується досудове розслідування та у якому формулюється твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, який після його складання слідчим (прокурором) затверджується прокурором. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам статті 291 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Він повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, суд при вирішенні питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду, або поверненню його прокурору, перевіряє відповідність обвинувального акту статті 291 КПК України.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до частини четвертої статі 291 КПК до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України має найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого; анкетні відомості потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Необхідно звернути увагу, що під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Обвинувальний акт за фактом вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України містить, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та чітке формулювання обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання суд не дає оцінки фактичним обставинам, доказам та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного обвинувальним актом, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням із урахуванням доведеності або спростування складу правопорушення.

Як вбачається із направленого до суду обвинувального акта його складено слідчим ОСОБА_6 , прокурором ОСОБА_5 його затверджено 28 жовтня 2023 року. В свою чергу, згідно із долученими до акту розписок, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 28 жовтня 2023 року отримали копії обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

На переконання суду, наведені стороною захисту обставини -невірне зазначення кількості осіб за безперешкодне переміщення яких ОСОБА_3 обвинувачується у отриманнні неправомірної винагороди , не вказує на невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України,та не є такими ,які не можуть бути усунені пі час розгляду справи по суті.

Враховуючі вищевикладене, суд дійшов висновку що недоліки, на які посилається захисник ОСОБА_4 у клопотанні не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 284, 291, 314-316, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта від 28 березня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000031 від 10 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України та повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23 жовтня 2023 року в 16-30.

Суддя ОСОБА_1