УХВАЛА

Справа № 569/7942/23

1-кс/569/9267/23

12 грудня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, вилученого 12.05.2023 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме: грошових коштів в сумі 113330 гривень, 150 доларів США, 200 Євро; мобільний телефон марки «IPhone», який належить ОСОБА_5 , та паспорт на його ім`я; ноутбук марки «LENOVO», накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду в справі №569/7942/23 від 16 травня 2023 року в кримінальному провадженні №0000068 від 22.09.2022 р., повернути вказане майно ОСОБА_5 або його представнику ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування об`єднаних кримінальних проваджень за єдиним спільним номером внесеним до ЄРДР №0000068 від 22 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.332 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження в ході під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 було вилучено грошові кошти в сумі 113330 гривень, 150 доларів США, 200 Євро; мобільний телефон марки «IPhone», який належить ОСОБА_5 , та паспорт на його ім`я; ноутбук марки «LENOVO». Ухвалою слідчого судді від 16.05.2023 було задоволено клопотання слідчого та серед всього іншого накладено арешт на вилучені речі.

Вважає, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту, із вказаним майном слідчі та розшукові дії проведені, подальше утримання майна є порушенням права належного користування, просить арешт скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив арешт скасувати.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту оскільки вказані речі визнані предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2023 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на вилучене 12.05.2023 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме: грошових коштів в сумі 113330 гривень, 150 доларів США, 200 Євро; мобільний телефон марки «IPhone», який належить ОСОБА_5 , та паспорт на його ім`я; ноутбук марки «LENOVO».

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Вилучені речі, визнані речовими доказами, оглянуті, однак підстав для їх повернення немає.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, арешт накладено обґрунтовано, підстав для скасування арешту з вказаного майна немає, крім того обставин, що свідчили що такому заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба не надано, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6