Провадження № 1-кп/947/1272/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001034 від 02.08.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Кілія Одеської області, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 31.01.2019 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ст.ст.70, 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, 12.06.2019 року звільнений з місць позбавлення волі;

- 14.04.2020 року Київським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 27.06.2023 року звільнений з місць позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимий, маючий не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах.

Так, 01 серпня 2023 року приблизно о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_3 проходив по АДРЕСА_3 , у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться у вказаному будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 01 серпня 2023 року приблизно о 10 годині 50 хвилин, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами), строком на 30 діб, строк дії якого продовжено і який діє на теперішній час, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підійшов до паркану яким був огороджений одноповерховий будинок АДРЕСА_3 та переліз через нього.

Далі, маючи намір довести свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, ОСОБА_3 обійшов прибудинкову територію, підійшов до одного з вікон, та в подальшому шляхом пошкодження вказаного вікна, проник до приміщення вказаного будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на крадіжку майна, ОСОБА_3 обійшов кімнати будинку в пошуках грошових коштів та цінних речей, де в одній з кімнат побачив речі, а саме: намисто з перлин у кількості 4 шт., загальною вартістю 600 гривень та грошові кошти в сумі 33 000 гривень, що належали ОСОБА_6 , які визначив об`єктом свого злочинного посягання.

В подальшому ОСОБА_3 намисто з перлин у кількості 4 шт., загальною вартістю 600 гривень та грошові кошти в сумі 33 000 гривень таємно викрав, з місця скоєного ним кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 33 600 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 19 серпня 2023 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_3 проходив по АДРЕСА_4 , у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться у вказаному будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 19 серпня 2023 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами), строком на 30 діб, строк дії якого продовжено і який діє на теперішній час, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підійшов до паркану яким був огороджений одноповерховий будинок АДРЕСА_4 та переліз через нього.

Далі, маючи намір довести свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, ОСОБА_3 обійшов прибудинкову територію, підійшов до одного з вікон, та в подальшому шляхом пошкодження вказаного вікна, проник до приміщення вказаного будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на крадіжку майна, ОСОБА_3 обійшов кімнати будинку в пошуках цінних речей, де в одній з кімнат побачив речі, а саме: золотий ланцюжок якірного плетіння вартістю 8 000 гривень, золотий кулон прямокутної форми, вартістю 2 500 гривень, золотий ланцюжок вартістю 1 100 гривень, золоту брошку у формі метелика з рубіном, вартістю 15 000 гривень, золоту каблучку вартістю 1 500 гривень, золоту каблучку, вартістю 3 000 гривень, золоту сережку у вигляді пелюстки, вартістю 6 000 гривень, золоті сережки з рубіном, вартістю 4000 гривень, золотий ланцюжок якірного плетіння, вартістю 8 000 гривень, що належали ОСОБА_7 , та визначив їх об`єктом свого злочинного посягання.

В подальшому, ОСОБА_3 , золотий ланцюжок якірного плетіння вартістю 8000 гривень, золотий кулон прямокутної форми, вартістю 2 500 гривень, золотий ланцюжок вартістю 1 100 гривень, золоту брошку у формі метелика з рубіном, вартістю 15 000 гривень, золоту каблучку вартістю 1 500 гривень, золоту каблучку, вартістю 3 000 гривень, золоту сережку у вигляді пелюстки, вартістю 6 000 гривень, золоті сережки з рубіном, вартістю 4 000 гривень, золотий ланцюжок якірного плетіння, вартістю 8 000 гривень, таємно викрав, з місця скоєного ним кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 49 100 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєних ним злочинів, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованих йому злочинів, майно яким він заволодів, правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається, злочини вчинив у зв`язку з тяжких матеріальним становищем, та просив суворо його не карати.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений має непогашену судимість, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає фактичне визнання своєї вини та усвідомлення протиправності своїх дій.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до статті 67 КК України, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення маючи непогашену в установленому порядку судимість, враховуючи майновий стан обвинуваченого, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Постановою слідчого від 23.08.2023 року речовим доказом у справі визнано кепку сірого кольору з надписом «Tommy hilfiger», кепку синього кольору з білими вставками з надписом «Еллаз», шорти чорного кольору з білими вставками, футболку червоного кольору з принтом та надписами, сандалі з підошвою чорного кольору з лямками зеленого кольору; мобільний телефон марки «Redmi 6A» з ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 23.08.2023 року речовим доказом у справі визнано намисто з біло-перламутровими перлинами з застібками у вигляді двох букв «G» перевернутих між собою.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: кепку сірого кольору з надписом «Tommy hilfiger», кепку синього кольору з білими вставками з надписом «Еллаз», шорти чорного кольору з білими вставками, футболку червоного кольору з принтом та надписами, сандалі з підошвою чорного кольору з лямками зеленого кольору; мобільний телефон марки «Redmi 6A» з ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , намисто з біло-перламутровими перлинами з застібками у вигляді двох букв «G» перевернутих між собою, після набрання вироком законної сили повернути власникам.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.09.2023 накладено арешт на кепку сірого кольору з надписом «Tommy hilfiger», кепку синього кольору з білими вставками з надписом «Еллаз», шорти чорного кольору з білими вставками, футболку червоного кольору з принтом та надписами, сандалі з підошвою чорного кольору з лямками зеленого кольору; мобільний телефон марки «Redmi 6A» з ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.09.2023 накладено арешт на намисто з біло-перламутровими перлинами з застібками у вигляді двох букв «G» перевернутих між собою.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України арешти, накладені ухвалами слідчого суді від 01.09.2023 року підлягають скасуванню.

Відповідно до довідок про витрати на проведення судових експертиз, витрати на проведення експертиз складають 13 862 гривні 73 копійки.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_8 22.09.2023 року заявила цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у розмірі 33 600 гривень 00 копійок.

Потерпіла ОСОБА_9 22.09.2023 року заявила цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у розмірі 49 100 гривень 00 копійок.

Вирішуючи питання щодо цивільних позовів, заявлених потерпілими, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Також, суд враховує повне визнання позовних вимог обвинуваченим.

Керуючись ст.ст.337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.4 ст.185 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання 25.08.2023 року.

Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази: кепку сірого кольору з надписом «Tommy hilfiger», кепку синього кольору з білими вставками з надписом «Еллаз», шорти чорного кольору з білими вставками, футболку червоного кольору з принтом та надписами, сандалі з підошвою чорного кольору з лямками зеленого кольору; мобільний телефон марки «Redmi 6A» з ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , намисто з біло-перламутровими перлинами з застібками у вигляді двох букв «G» перевернутих між собою, після набрання вироком законної сили повернути власникам.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 01.09.2023 року на кепку сірого кольору з надписом «Tommy hilfiger», кепку синього кольору з білими вставками з надписом «Еллаз», шорти чорного кольору з білими вставками, футболку червоного кольору з принтом та надписами, сандалі з підошвою чорного кольору з лямками зеленого кольору; мобільний телефон марки «Redmi 6A» з ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 01.09.2023 року на намисто з біло-перламутровими перлинами з застібками у вигляді двох букв «G» перевернутих між собою.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 13 862 гривні 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 33 600 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 49 100 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1