1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8292/23 1-кс/335/2882/2023
27 жовтня 2023 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, не одружений, маючого на утримані двох малолітніх дітей 2014 та 2019 років народження, військовослужбовця, перебуваючого на посаді солдата водія 3-го гранатометного протитанкового взводу 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті ОСОБА_7 . Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 та обсяг пред`явленого обвинувачення, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), прокурор просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення застави.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. На теперішній час обвинувальний акт за ч. 1 ст. 115 КК України надійшов на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (суддя ОСОБА_8 ). Строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає 30.10.2023, однак підготовче судове засідання було призначено на 07.11.2023, тобто після закінчення строку дії запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід.
ОСОБА_4 під час судового розгляду підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив наступне.
01.09.2023 о 23:45 год. ОСОБА_4 було фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України.
02.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2023, залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09.10.2023, застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з 01.09.2023 до 30.10.2023 включно, без можливості внесення застави.
З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 від 23.10.2023 призначено підготовче судове засідання на 07.11.2023.
Разом із цим, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2023 відносно ОСОБА_4 спливає 30.10.2023, тобто до дня проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 20.10.2023, тобто завчасно, а строк тримання під вартою відносно нього закінчується 30.10.2023, однак не зважаючи на це підготовче судове засідання призначено суддею на 07.11.2023, тобто після закінчення строку запобіжного заходу, дане клопотання може бути розглянуто слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України.
Разом із цим, слідчий суддя зауважує, що матеріали клопотання не містять жодних доказів та обставин неможливості проведення суддею підготовчого судового засідання до закінчення строку запобіжного заходу (тривалий лікарняний, тривале перебування в нарадчій кімнаті, надмірне навантаження, що перевищує середнє навантаження на суддів по суду тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти, ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчим суддею було встановлено ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України.
З огляду на докази та обставини, досліджені під час розгляду цього клопотання, слідчий суддя вважає вказані ризики такими що не зменшилися та продовжують існувати.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, а саме тримання під вартою.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, у заподіянні якого підозрюється особа.
На теперішній час ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким та карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Також слідчим суддею враховуються дані про особу ОСОБА_4 , його молодий вік, відсутність скарг за станом здоров`я, відсутність судимостей, сімейний стан, за яким він не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, а також його майновий стан.
Слідчий суддя, на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінований злочин, конкретні обставини вчинення злочину, сам характер скоєння, його соціальний рівень свідомості та ставлення до скоєного, і вважає доцільним з метою запобігання визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, ризикам продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а не застосувати його, як просив прокурор в клопотанні.
Інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з огляду на таке.
Так, під час розгляду клопотання, на виконання вимог ст. 194 КПК України, слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який.
Однак, слідчий суддя вважає неможливим змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе у повній мірі запобігти ризикам, зазначеним вище, а також зважаючи на особливу тяжкість інкримінованого злочину.
Отже, слідчий суддя вважає виправданим на даний час тримання ОСОБА_4 під вартою, а тому запобіжний захід слід продовжити, а не застосовувати повторно, як просив прокурор в своєму клопотанні.
Вирішуючи питання про строк дії ухвали слідчий суддя виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Частиною третьою цієї статті передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Поряд із цим, відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
В цьому випадку досудове розслідування кримінального провадження завершено.
Оскільки обвинувальний акт вже перебуває на розгляді суду, слідчий суддя не має право втручатися в дискреційні повноваження суду, який безпосередньо розглядає справу, а так само не може взяти на себе повноваження такого суду, який допустив призначення підготовчого судового засідання за межами строку дії запобіжного заходу.
Так, ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 від 23.10.2023 призначено підготовче судове засідання на 07.11.2023.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 199 КПК України тільки закріплено право прокурора подати відповідне клопотання у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання, а розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 219, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до 7 листопада 2023 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст 27 жовтня 2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1