Справа № 307/4997/23
Провадження № 1-кп/307/259/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000330, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рошняте, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, сезонного робітника, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку серпня 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підроблені посвідчення та документу, які видаються установою, яка має право видавати такі документи і які надають права з метою використання його іншою особою, а саме підробці пенсійного посвідчення по інвалідності видача якого затверджена Наказом Міністерства соціальної політики від 11.01.2019 року №35 та довідки військово-лікарської комісії, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , через мережу «Інтернет» відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з якою домовився про підробку за грошову винагороду пенсійного посвідчення та довідки військово-лікарської комісії на його ім`я, задля чого надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані та особисту фотокартку, які було використано під час підробки пенсійного посвідчення та довідки військово-лікарської комісії, виданих на ім`я ОСОБА_3 .

В середині серпня 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 отримав повідомлення, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, що завідомо підроблені документи знаходяться в смт. Перегінське, Калуського району, Івано-Франківської області, де у відділенні «Нової Пошти» №1 отримав підроблені документи, видані на його ім`я, а саме: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 про призначення пенсії по інвалідності другої групи видане та посвідчене печаткою Управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації Львівської області та довідку військово-лікарської комісії № 474/1 від 10.01.2022, про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, видані та посвідчені печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одночасно ОСОБА_5 здійснив оплату за підроблення вищезазначених документів шляхом відсилання грошових коштів у сумі 250 доларів США через «НовуПошту».

Однак, згідно відповіді з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України як отримувач пенсії і пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 йому не видавалось та відповіді з Управління соціального Захисту населення Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 про призначення пенсії, як інваліда другої групи ОСОБА_3 не видавалось.

Також, згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідка військово-лікарської комісії №474/1 від 10.01.2022 ОСОБА_3 не видавалась.

Згідно висновку судової-технічної експертизи документів пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 виготовлене не поліграфічним способом, а електрофотографічним способом друку за допомогою монохромного лазерного друкуючого пристрою (принтер, копіювальний апарат), а також зображення відбитку печатки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інші наявні відбитки печаток та штампів на довідці військово-лікарської комісії з вихідним номером 474/1 від 10.01.2022 року нанесені не кліше печатки чи штампу, а за допомогою струменевого друкуючого пристрою (принтер, копіювальний апарат).

Крім цього, 07 вересня 2023 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Солотвино», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Сігетська, 88, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діючи умисно, з метою виїзду через Державний кордон України, пред`явив на паспортному контролі службовцям Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , про призначення пенсії по інвалідності другої групи та довідку військово-лікарської комісії № 474/1 від 10.01.2022, про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання таких документів та, що такі є підробленими.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки передбачені ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення підробленого посвідчення та іншого офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_6 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому у даній заяві вказано, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, згоден та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному стст. 381, 382 КПК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин, судом не встановлено, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Урахувавши наведене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкцій чч. 1, 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

За таких обставин, керуючись стст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу:

за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України - в розмірі 800 (вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

за ч. 4 ст. 358 КК України - в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Речові докази по справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні за проведення експертизи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1