ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2192/23 Справа № 209/4700/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заяву особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги її представника, - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року у кримінальному проваджені № 0000112 про накладення арешту на майно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

власника майна ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду апеляційної скарги представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року у кримінальному проваджені № 0000112 про накладення арешту на майно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 заявила про відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в її інтересах, на підставі ст. 403 КПК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_5 підтримала свою заяву, просила її задовольнити. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За ч. 2 цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За наведеного, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг та заперечень інших учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в її інтересах, та закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року у кримінальному проваджені № 0000112 про накладення арешту на майно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в її інтересах, від апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4