Справа № 405/7093/23
1-кп/405/282/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0002696 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, маючого статус учасника бойових дій, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що кастет є холодною зброєю, не маючи дозволу на його носіння, у невстановлених органом досудового розслідування та судом місці та час придбав кастет, який в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, у порушення вимог п. 2 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та п.п. 2, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, залишив зберігати при собі. В подальшому, 24 вересня 2023 року в період часу з 19-39 по 19-59 годину в ході огляду місця події, проведеного по вулиці Завадівській в місті Кропивницькому за географічними координатами 48.47941,32.29523 працівниками поліції виявлено та вилучено у ОСОБА_4 предмет зовні схожий на кастет, який являється холодною зброєю кастетом, що відноситься до не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, промислового виготовлення, який ОСОБА_4 в порушення вищезазначених вимог законів носив при собі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює. Ввечері 24.09.2023 він таксував на своєму автомобілі. Коли він здійснив зупинку на дорозі, до нього під`їхали працівники патрульної поліції. Вони повідомили, що є необхідність перевірити його автомобіль. В машині у нього була сумка з інструментами. Окрім інструментів в сумці також був кастет, який він вже декілька років там перевозив. Знайдений кастет у нього вилучили. В скоєному щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти, погодився із запропонованою прокурором мірою покарання.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України як умисні дії, що виразилися у незаконному носінні кастету без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є не тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не засуджений, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітню дочку, 2018 року народження, має статус учасника бойових дій, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який кримінальне правопорушення вчинив вперше, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного заробітку, що об`єктивно виключає можливість сплати ним штрафу в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді мінімального строку обмеження волі, визначеного санкцією ч. 2 ст. 263 КК України.

Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , який в скоєному щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, має на утриманні одну малолітню дитину, має статус учасника бойових дій, та беручи до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 956 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0002696/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Речові докази по справі, а саме:

кастет промислового виготовлення, який упаковано до спеціального пакету № 5601541 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили знищити;

DVD-R диск з відеозаписом з нагрудної камери відеоспостереження працівників УПП в Кіровоградській області, на якому зафіксовано спілкування 24.09.2023 з ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0002696 після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0002696, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6