Справа № 569/1954/24
ВИРОК

іменем України

Справа № 569/1954/24

01 лютого 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000076 від 06.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сковородино, Амурської області російської федерації, росіянки, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у період часу з 02 квітня 2019 року по 08 листопада 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та у інших невстановлених досудовим розслідуванням місцях, використовуючи ноутбук марки «HP», моделі 15-bs570ur, серійний номер CND7392W5Q та інші невстановлені досудовим розслідуванням електронні засоби і пристрої, а також користуючись при цьому невстановленим досудовим розслідуванням програмним забезпеченням з можливостями шифрування трафіку між клієнтом та VPN-сервером і зміни IP-адреси (VPN-сервіс), за допомогою облікового запису « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «Однокласники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно, публічно, для необмеженого кола користувачів (відвідувачів), здійснюючи пропаганду комуністичного тоталітарного режиму серед широкого кола осіб, поширила та публічно використовувала шляхом опублікування натискаючи кнопку «Класс» під зображеннями спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та доданим мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ОСОБА_7 »), а також шляхом голосування в опитуваннях « ОСОБА_8 медаль больше всего ценилась среди воинов во время ВОВ.» спільноти «Геогриевская Лента», «Как вы считаете при чьем правлении, запад боялся и уважал нас больше?» спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 5 (п`ять) записів на власній загальнодоступній сторінці соціальної мережі «Однокласники» із символікою комуністичного тоталітарного режиму у вигляді зображень Леоніда Брежнєва, державного герба СРСР, державного прапора СРСР та інших зображень, в яких відтворюється поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки, поширення та публічне використання яких є забороненим згідно п.п. «а, в, ґ» п.4 ч.1 ст.1, ч.1 ст.4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №317-VIII від 09.05.2015 року, та яка відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону заборонена на всій території України.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.436-1 КК України поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму.

24 січня 2024 року між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000076 від 06.07.2023 рокубула укладена угода про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості від 24 січня 2024 року прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.436-1 КК України, які ніким не оспорюються.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, а також те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Поведінка підозрюваної ОСОБА_3 , після скоєння кримінального правопорушення свідчить про те, що оточуюча її обстановка у сім`ї та побуті не порушує допустимі соціальні зв`язки, не встановлено наявність у підозрюваної зв`язків з іншими особами, схильними до вчинення кримінальних правопорушень, що є підставою для призначення підозрюваній ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 436 - 1 КК України у виді штрафу.

Крім того, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка є особою похилого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, що ґрунтується на належній критичній оцінці нею своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене, що свідчить про можливість виправлення та перевиховання підозрюваної ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 50, 58 , 69 Кримінального кодексу України, сторони узгодили покарання, яке слід призначити обвинуваченій ОСОБА_3 за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.436-1 КК України, а саме враховуючи наявність кількох пом`якшуючих обставин та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, із врахуванням особи винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, відсутність відносно неї компрометуючих даних, слід застосувати ст.ст. 58, 69 КК України та перейти до покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин сторони узгодили покарання ОСОБА_3 із застосуванням ст.ст. 58, 69 КК України та перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, яке не зазначене в санкції статті і призначити основне покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.436-1 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000076 від 06.07.2023 року угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 369-371, 374, 376, 472, 475, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 за участі її захисника адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000076 від 06.07.2023.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України та призначити їй узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази по справі, а саме: ноутбук чорного кольору марки «HP» із зарядним пристроєм повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13 листопада 2023 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9