Справа № 199/7173/23
В И Р О К

іменем України

11 грудня 2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002024 та під № 0002468, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, утримує неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимого, останній раз 20 листопада 2023 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця 14 дів позбавлення волі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення умисних злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

07 листопада 2018 року, приблизно о 13:35 год., ОСОБА_6 з ОСОБА_9 , якого за вчинення зазначеного злочину вже засуджено вироком суду, що набрав законної сили, перебував біля будинку № 91 по пр. Слобожанському м. Дніпро. В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_9 при невстановлених обставинах раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до житла, а саме до однієї із квартир, які знаходяться в будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 , з метою реалізації такого, що раптово виник, спільного злочинного умислу, розподілили ролі кожного при вчиненні злочину, відповідно до яких, після обрання об`єкту спільного злочинного посягання, ОСОБА_9 необхідно було слідкувати за обстановкою, з метою забезпечення таємності ОСОБА_6 , в той час як, ОСОБА_6 необхідно здійснити заходи, спрямовані на відчинення замка дверей відповідного житла для проникнення всередину.

Реалізовуючи зазначений спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, цього ж дня, тобто 07 листопада 2018 року, приблизно о 13:40 год., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зайшли до третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 та піднялися сходами на п`ятий поверх, де розташована квартира АДРЕСА_3 . В цей момент, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 визначили майно, яке в знаходиться в квартирі АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_10 , як об`єкт свого спільного злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, цього ж дня, тобто 07 листопада 2018 року, приблизно о 13:50 год., ОСОБА_9 , виконуючи свою роль при вчиненні злочину, перебуваючи у цьому ж під`їзді, ходив сходами та слідкував за обстановкою в під`їзді, з метою забезпечення таємності дій ОСОБА_6 . В цей же час ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь заготовлених відмичок почала здійснювати заходи, спрямовані на відчинення замка квартири АДРЕСА_4 .

Відчинивши замок квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, потрапили всередину вказаної квартири, тим самим незаконно проникли до житла.

Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , вчиняючи злочин повторно, разом ОСОБА_9 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, оглянули її та у вітальній кімнаті виявили планшет марки «Sony Tablet Z2 4G», білого кольору, вартістю 2000 грн, який належить ОСОБА_10 і який вони обрали предметом спільного злочинного посягання.

Доводячи спільний злочинний умисел до кінця, цього ж дня, тобто 07 листопада 2018 року, приблизно о 13:56 год., ОСОБА_9 , виконуючи свою роль при вчиненні злочину, перебуваючи у вищезазначеній квартирі, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань викрав планшет марки «Sony Tablet Z2 4G», білого кольору, вартістю 2000 гривень та поклав його в сумку, яка була при ньому, в той час як ОСОБА_6 , відповідно до відведеної йому ролі, перебуваючи біля виходу із квартири, слідкував за обстановкою в під`їзді з метою забезпечення таємності дій ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, отримавши змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальні збитки в розмірі 2000 грн.

Після цього ОСОБА_6 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_11 на вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_11 , якого за вчинення зазначеного злочину вже засуджено вироком суду, що набрав законної сили, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, 09 жовтня 2019 року, приблизно о 14:00 годині, прибули на третій поверх під`їзду АДРЕСА_5 , де діючи умисно, із корисливого мотиву та особистої зацікавленості, погоджено групою осіб, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_11 , впевнившись що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, незаконно проникли до житла - приміщення квартири АДРЕСА_6 .

Після чого, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_11 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, знаходячись в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_7 , розташованої за вказаною адресою, таємно шляхом вільного доступу викрали з полиці для взуття чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: паперовий конверт з надписом, всередині якого знаходилися грошові кошти у розмірі 600 гривень, та флеш накопичувач марки «GOOD RAM» об`ємом 32 GB, чорного кольору, з металевою кришкою, вартістю 119 гривень.

Однак, в момент вчинення кримінального правопорушення злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_11 стали явними для потерпілої ОСОБА_7 , яка, вийшовши з приміщення кімнати, намагалась їх припинити, а саме: словесно зупинити та повернути майно.

Далі, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_11 , розуміючи, що їх злочині дії стали явними для потерпілої ОСОБА_7 , яка може перешкодити їм у викраденні майна, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, із корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи утримувати при собі відкрито викрадені грошові кошти та флеш накопичувач, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збиток в загальному розмірі 719 гривень.

ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, зазначених вище, визнав в повному обсязі та показав, що точних деталей злочинів не пам`ятає через значний проміжок часу, що минув після їх вчинення. Восени 2018 року в денний час доби вони разом з ОСОБА_12 прийшли до будинку АДРЕСА_2 , де зайшли до третього під`їзду та піднялися сходами на п`ятий поверх. Там за допомогою наявного інструменту зламали замок та пройшли всередину. В квартирі знайшли планшет, який забрали та вийшли з квартири. Коли вони перебували в під`їзді, їх затримали співробітники поліції. В подальшому слідчим з рюкзака ОСОБА_13 був вилучений викрадений ними планшет. Окрім цього, восени 2019 року він разом з ОСОБА_14 прийшли на третій поверх під`їзду АДРЕСА_5 , де за допомогою наявного інструменту зламали замок та пройшли всередину. Всередині квартири знайшли конверт з грошима у сумі 600 грн., які забрав ОСОБА_15 , та флешку, яку забрав він. В цей момент з кімнати вийшла жінка та почала щось кричати. Вони з ОСОБА_14 разом з викраденим майном втекли. На вулиці їх затримали співробітники патрульної поліції та під час особистого обшуку у нього виявили та вилучили викрадену флешку. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованих кримінальних правопорушеннях та підтвердження їх фактичних обставин, винуватість ОСОБА_11 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За епізодом 07 листопада 2018 року:

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07 листопада 2018 року, ОСОБА_10 просить органи поліції вжити заходи по відношенню до невідомих осіб, які 07 листопада 2018 року близько 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_8 , таємно, шляхом взлому замка, проникли її квартиру та скоїли крадіжку її майна, а саме: планшета марки «Sony Tablet Z2 4G», білого кольору, imei: НОМЕР_1 .

До матеріалів кримінального провадження долучено надані потерпілою ОСОБА_10 видаткова накладна, фіскальний чек та ремонтний талон на підтвердження придбання планшета марки «Sony Tablet Z2 4G», білого кольору, imei: НОМЕР_1 .

У відповідності до протоколу огляду місця події, 07 листопада 2018 року в період з 15 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв. було оглянуто квартиру АДРЕСА_4 . Вхід здійснюється через металеві двері з врізним та циліндровим замками. Ліворуч йде кімната, в якій знаходиться з ліва на право тумбочка, на якій виявлено два сліди пальця руки, вилучені шляхом відкопіювання на липкі стрічки. Також в кімнаті знаходиться шафа, диван-ліжко, туалетний столик. Прямо знаходиться коридор, праворуч знаходиться дві двері до ванної кімнати і туалету, та прохід до кухні, в якій розташовані кухонні меблі та вбудована техніка. Ліворуч від кухні розташована кімната з матрацом, комп`ютером та залишками будівельних матеріалів. Під час огляду було виявлено та вилучено:

- фрагменти циліндрового замку та ключ до нього, який надала власниця квартири;

- сліди пальців рук, відкопійовані на двох липких стрічках, в паперовому конверті білого кольору.

Відповідно до протоколу огляду місця події, 07 листопада 2018 року в період з 16 год. 00 хв. до 16 год. 35 хв. було оглянуто приміщення сходинкового майданчика другого поверху третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 . На вказаному сходинковому майданчику знаходяться ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого в руках знаходилася сумка з матеріалу, схожого на чорну шкіру, з блискавкою посередині, та на плечі знаходиться рюкзак чорного кольору, з застібкою у вигляді блискавки посередині. ОСОБА_9 вказав, що вказані сумки його. З рюкзаку було вилучено планшет білого кольору марки «Sony», s/n: СВ5126QLTSJ, imei: НОМЕР_1 , інструмент: кусачки червоні з чорною гумовою ручкою, викрутка з темно-зеленою ручкою, жовта фомка, три шестигранники, комплект ключів, дві викрутки, маленька сумка з відмичками для різного типу замків в кількості 11 штук та чотири з довгою ручкою. З сумки, яка також є власністю ОСОБА_9 , виявлено предмет, який схожий на пістолет, з наявною на ньому позначкою «НОМЕР_3», з наявними у його барабані шістьма нестріляними та одним стріляним патроном. Під час огляду виявлено та вилучено:

- інструменти;

- предмет, схожий на пістолет з позначкою «НОМЕР_3»;

- планшет білого кольору марки «Sony».

Постановою слідчого від 08 листопада 2018 року предмети, виявлені та вилучені під час огляду місця події визнані речовими доказами.

Відповідно до розписки від 27 грудня 2018 року, вилучений планшет марки «Sony», білого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 .

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 листопада 2018 року в період часу з 19 год. 50 хв. до 20 год. 05 хв. свідок ОСОБА_16 впізнала за загальними рисами обличчя ОСОБА_6 як особу, яка 07 листопада 2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2, спускався з п`ятого поверху кульгав, та відразу був затриманий співробітниками поліції за крадіжку із квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 грудня 2018 року в період часу з 14 год. 25 хв. до 14 год. 45 хв. потерпіла ОСОБА_10 за худорлявою статурою, відносно довгим волоссям та овальним обличчям впізнала ОСОБА_6 як одного з чоловіків, які 07 листопада 2018 року приблизно о 13 год. 40 хв. були у неї в квартирі за адресою: АДРЕСА_8 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6800-18 від 26 грудня 2018 року, станом на 07 листопада 2018 року ринкова вартість планшету марки «Sony Tablet Z2 4G», білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , становить 2000 (дві тисячі) гривень.

У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої від 27 грудня 2018 року в період часу з 14 год. 55 хв. до 15 год. 20 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_4 за письмової згоди потерпілої, ОСОБА_10 показала, як 07 листопада 2018 року приблизно о 13 год. 30 хв. вона пішла до ванної кімнати прийняти душ. Приблизно через 5-10 хвилин почула сторонні звуки в квартирі. Через декілька хвилин після цього їй зателефонувала сусідка із квартири АДРЕСА_9 та повідомила, що в квартиру потерпілої намагаються проникнути невідомі особи. Завершивши розмову, вона взяла рушник та відчинила двері ванної кімнати, при цьому голосно кричала. Вийшовши із ванної, побачила двох невідомих чоловіків, які, побачивши її, почали тікати та вибігли із квартири.

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи (дактилоскопічного дослідження) № 26/4.6/1238 від 27 грудня 2018 року, слід папілярного узору пальця руки розмірами 18х19 мм, вилучений 07 листопада 2018 року у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_8 , придатний для ідентифікації за ним особи та залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім`я якого заповнена дактилокарта, надана на дослідження.

Згідно висновку судової трасологічної експертизи № 9/4.2/1 від 09 січня 2019 року, на внутрішніх та зовнішніх поверхнях корпусу двохстороннього циліндрового механізму замка, вилученого 07 листопада 2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_8 , розташовані чисельні сліди, утворені внаслідок впливу на циліндровий механізм замка сторонніх предметів, що призвело до деформації корпусу циліндрового механізму. Дані сліди не придатні для ідентифікації та встановлення групової належності слідоутворюючих об`єктів. Встановити чи був відімкнений циліндровий механізм не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю слідів або пошкоджень, які б свідчили про поворот циліндру двохстороннього циліндрового механізму та приведення в дію повідка ригелю. Встановити чи міг бути відімкнений двохсторонній циліндровий механізм замка за допомогою інструментів та пристроїв, вилучених у ОСОБА_9 не виявляється можливим у зв`язку з непридатністю слідів для ідентифікації та встановлення групової приналежності слідоутворюючих об`єктів.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № 7/3.1/32 від 15 січня 2019 року, предмет, схожий на пістолет, виявлений та вилучений в ході проведеного 07 листопада 2018 року слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 91 на майданчику другого поверху третього під`їзду, до вогнепальної зброї не належить, є револьвером калібру 4 мм Flоbert моделі «PROFI», виробництва компанії «ZBROIA» (м. Харків, Україна), № НОМЕР_2 , що призначений для тренувальної стрільби поза межами обладнаних тирів та майданчиків. Вищевказаний револьвер калібру 4 мм Flobert моделі «PROFI», № НОМЕР_2 , виробництва компанії «ZBROIA» (м. Харків, Україна), придатний до стрільби патронами калібру 4 мм Flobert.

Постановою слідчого від 18 січня 2019 року, револьвер калібру 4 мм Flоbert моделі «PROFI», виробництва компанії «ZBROIA», № НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

В судовому засіданні переглянуто диск для лазерних систем зчитування з відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції за 07 листопада 2018 року, витребуваний слідчим в Управління патрульної поліції на якому зафіксовано затримання ОСОБА_9 , слідчі дії та його заперечення своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 09 січня 2019 року вищезазначений диск для лазерних систем зчитування визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження.

За епізодом 09 жовтня 2019 року:

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що проживає за адресою: АДРЕСА_10 , і 09 жовтня 2019 року не пішла на роботу через погане самопочуття. Чоловік близько 7 години ранку пішов на роботу, а вона заснула. Десь о 13:30 год. дзвонили в двері, але вона через погане самопочуття не встала. Потім приблизно о 14:00 год. був другий дзвінок в двері. Оскільки в спальню двері зачиняються не щільно, вона почула, що замок вхідної двері почав рухатись. Вона встала з ліжка, закрила двері спальні як змогла, підійшла до вікна, зателефонувала чоловіку та сказала, що скоріш за все до їхньої квартири хтось вдирається. Після цього вона зателефонувала на лінію «102» та розповіла все, що відбувається. Після розмови почула, що двері відчинились. Коли підійшла до дверей спальні і подивилась в щілину, то побачила відчинені двері та незнайомих їх двох чоловіків всередині квартири. В одному з них вона впізнає обвинуваченого ОСОБА_6 . Тоді вона на емоціях вискочила, крадії цього не очкували та злякались. На вході у неї стоїть підставка для взуття, де лежали в конверті гроші на ліки у розмірі 600 грн. купюрами 100 і 500 грн., за якими мав заїхати чоловік, а також флешка з фото, яку вона підготувала, щоб віддати сестрі. Крадії схопили вказаний конверт з грошима, флешку та побігли. Вона побігла за ними та кричала, але не змогла наздогнати. Коли піднялась в квартиру, одразу приїхала поліція. Пізніше вона зрозуміла, що на вхідних дверях немає дверної ручки. Викрадені речі їй повернули працівники поліції.

Допитаний судом у якості свідка ОСОБА_18 показав, що на початку жовтня 2019 року у другій половині дня з під`їзду будинку АДРЕСА_11 вибігли два хлопця, а за ними трошки згодом жінка, яка кликала на допомогу і питала, куди ті побігли. Він був від цього під`їзду на відстані біля 10 метрів. В одному з тих хлопців він впізнає обвинуваченого ОСОБА_6 . Цих же хлопців він в той же день впізнавав у відділку поліції.

За протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 жовтня 2019 року, ОСОБА_7 повідомляє, що 09 жовтня 2019 року близько 14:05 год. невідома особа зайшла до її житла за адресою: АДРЕСА_10 , та намагалася здійснити крадіжку з її квартири та викрала флеш-карту, яка лежала у коридорі квартири.

У відповідності до протоколу огляду місця події, 09 жовтня 2019 року в період часу з 15:50 год. до 16:50 год. слідчим поліції оглянуте місце події, яким є приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_10 , яка розташована на 3-му поверсі 5-ти поверхового будинку. Встановлено, що вхідні двері обладнані циліндровим замком, який на момент огляду зламаний на дві частини, одна з яких відсутня. Також відсутня дверна ручка на зовнішній частині дверей. За результатами огляду порушення обстановки, інших пошкоджень майна не виявлено. На вхідних дверях виявлено та вилучено два сліди пальців рук на дві липки стрічки. Також за результатами огляду вилучено наявну частину зламаного циліндрового замку.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10 жовтня 2019 року, потерпіла ОСОБА_7 серед чотирьох пред`явлених осіб впізнала ОСОБА_6 як чоловіка, який 09 жовтня 2019 року приблизно о 14:07 год. разом з іншим невідомим їй чоловіком проник до її квартири та вкрав грошові кошти і флеш-накопичувач.

За протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10 жовтня 2019 року, свідок ОСОБА_18 серед чотирьох пред`явлених осіб впізнав ОСОБА_6 як чоловіка, який 09 жовтня 2019 року приблизно о 14:07 год. разом з іншим невідомим йому чоловіком проник до квартири АДРЕСА_6 , та вкрав грошові кошти і флеш-накопичувач.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10 жовтня 2019 року, ОСОБА_11 в порядку ст. 208 КПК України було затримано о 14:30 год. 09 жовтня 2019 року. Під час особистого обшуку ОСОБА_11 в порядку ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України були виявлені та вилучені паперовий конверт з надписом: «купить лекарство», в якому знаходилися грошові кошти: одна купюра номіналом 500 грн. та одна купюра номіналом 100 грн., фотокопії яких додані до протоколу огляду.

Постановою слідчого від 10 жовтня 2019 року вилучений конверт та грошові кошти визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілій.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10 жовтня 2019 року, ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України було затримано о 14:30 год. 09 жовтня 2019 року. Під час особистого обшуку в порядку ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України було виявлено та вилучено сумку чорного кольору, в якій знаходиться дверна металева ручка, павербанк « Номі », ліхтарик металевий, викрутки, бокорізи, тріскачка, розвідний металевий ключ, три металеві відмички, фрагмент циліндричного замку зі слідами пошкодження, флеш-накопичувач.

За протоколом огляду предмету, 24 жовтня 2019 року слідчим поліції в присутності двох понятих оглянуто запакований спец пакет № ЕХРО422094. При відкритті пакету встановлено що в ньому знаходиться сумка чорного кольору з ременем через плече на три відділення, всередині якої знаходяться:

- дверна металева ручка;

- павербанк «Номі» чорно білого кольору;

- ліхтарик металевий;

- викрутки, бокорізи, тріскачка, розвідний металевий ключ;

- три металеві відмички;

- фрагмент циліндричного замку зі слідами пошкодження;

- флеш-накопичувач марки «GOOD RAM», об`ємом 32 GB, з металевою кришкою, на якому містяться текстові файли та фотографії.

Зазначені речі постановою слідчого від 24 жовтня 2019 року визнані речовими доказами, з яких флеш-накопичувач переданий на зберігання потерпілій, а решта - поміщено до камери зберігання речових доказів.

Згідно висновку судової трасологічної експертизи № 9/4.2/546 від 01 листопада 2019 року, фрагмент циліндрового механізму замка, вилучений 09 жовтня 2019 року за адресою: АДРЕСА_10 , та фрагмент циліндрового механізму замка, вилучений 10 жовтня 2019 року під час обшуку у підозрюваного ОСОБА_6 , раніше, до розламу, складали єдине ціле, а саме двосторонній циліндровий механізм замка. Циліндровий механізм замка, два фрагменти якого були вилучені 09 жовтня 2019 року за адресою; АДРЕСА_10 , та 10 жовтня 2019 року під час обшуку у підозрюваного - ОСОБА_6 був зламаний інструментом, з двома фіксованими робочими частинами, що розташовані одна навпроти одної (по типу пасатижів, плоскогубців комбінованих, розсувного гайкового ключа тощо). На внутрішніх поверхнях циліндрового механізму замка, слідів дії стороннього предмету (предметів) не виявлено. На зовнішній поверхні циліндрового механізму замка, два фрагменти якого були вилучені 09 жовтня 2019 року за адресою: АДРЕСА_10 , та 10 жовтня 2019 року під час обшуку у підозрюваного - ОСОБА_6 наявні сліди дії стороннього предмету, утворені інструментом з двома фіксованими робочими частинами, що розташовані одна навпроти одної, по типу робочої частини розвідного ключа, вилученого 10 жовтня 2019 року під час обшуку у підозрюваного - ОСОБА_6 . Встановити, чи утворені сліди дії стороннім предметом на циліндровому механізмі замка, саме наданим на дослідження розвідним ключем, не надається можливим, у зв`язку з відсутністю збігів за окремими ознаками між досліджуваними слідами та експериментальними відтисками. Сліди зламу на зовнішній поверхні циліндрового механізму замка, два фрагменти якого були вилучені при вище вказаних обставинах, утворені не чотирма викрутками, не бокорізами, не ключем з торцевою головкою, не профілем для зламу циліндрових механізмів замків та не двома відмичками типу «скороход», вилученими 10 жовтня 2019 року під час обшуку у підозрюваного - ОСОБА_6 .

За висновком судової дактилоскопічної експертизи № 5/4.6/964 від 31 жовтня 2019 року, два сліди пальців рук розмірами 14x22 мм, 13x26 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 21x30 мм, 22x28 мм, вилучені 09 жовтня 2019 року в ході огляду приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_10 , придатні для ідентифікації особи. Один слід пальця руки розмірами 14x22 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 21x30 мм, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Один слід пальця руки розмірами 13x26 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 22x28 мм, залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після проведення експертизи постановою слідчого від 05 листопада 2019 року відбитки слідів пальців на двох липких стрічках а також дактилоскопічні карти, які були предметом дослідження, визнані речовими доказами та залишені у матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи № 5097-19 від 06 листопада 2019 року, станом на 09 жовтня 2019 року ринкова вартість флеш накопичувача марки «GOOD RAM», об`ємом 32 GB, становить 119 грн.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_6 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочинів в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за епізодом 07 листопада 2018 року - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла;

- за епізодом 09 жовтня 20198 року - за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є умисними, корисливими, тяжкими, закінченими злочинами, обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність в діях обвинуваченого декількох кваліфікуючих ознак, роль ОСОБА_6 у вчиненні злочину групою осіб, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілих, той факт, що завдана потерпілим шкода відшкодована в повному обсязі, але не внаслідок активних дій обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є особою, раніше неодноразово судимою за вчинення умисних, корисливих, зокрема і тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, має постійне місце проживання, де характеризується опосередковано, на психіатричному обліку не перебуває, перебував під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», знятий з обліку по відсутності даних, одружений та утримує неповнолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щиросердне каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому за кожен із злочинів, суд визнає рецидив злочинів, оскільки останній має не зняту та непогашену судимість за вчинення умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що не ознакою злочинів у межах цього провадження, яка впливає на їх кваліфікацію.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України за кожен із злочинів, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, судом не встановлені.

Покарання за сукупністю вказаних кримінальних правопорушень підлягає призначенню в порядку ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового сколення призначених покарань.

До матеріалів кримінального провадження долучено вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року, яким ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України засуджено до покарання у виді 4 років 1 місяця 14 днів позбавлення волі. Суд постановив вважати ОСОБА_6 таким, що відбув призначене покарання за вказаним вироком, а вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 06 серпня 2020 року, яким ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки - виконувати самостійно.

Оскільки злочини за цим вироком вчинені ОСОБА_6 до ухвалення вироків як від 20 листопада 2023 року, так і від 06 серпня 2020 року, остаточне покарання підлягає призначенню ОСОБА_6 в порядку ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складення покарань за цим вироком, та за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року, а вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 06 серпня 2020 року має виконуватися самостійно.

На підставі приписів ч. 4 ст. 70 КК України, за якими в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу, в строк покарання, остаточного призначеного за цим вироком, підлягає зарахуванню покарання, відбуте повністю ОСОБА_6 на виконання вироку Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року у виді 4 років 1 місяця 14 днів позбавлення волі.

Згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення з 07 листопада 2018 року до 09 листопада 2018 року, та з 09 жовтня 2019 року до 30 липня 2020 року підлягає зарахуванню у строк покарання обвинуваченому з розрахунку день за день.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді застави до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

З урахуванням вимог ч. 11 ст. 182 КПК України за відсутності згоди заставодавця на звернення судом застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, після припинення строку дії запобіжного заходу застава підлягає поверненню заставодавцю.

На цей час суд не має документально підтверджених відомостей щодо особи, яка внесла заставу за ОСОБА_6 у розмір 40000 грн., у зв`язку з чим усі сумніви щодо виконання вироку суду в частині особи, якій має бути повернута застава, можуть бути вирішені судом в порядку виконання вироку суду.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 1/2 частки таких витрат, а саме 5045,67 грн. ((286+1001+2288+1144+314+4396,28+942,06) / 2).

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_19 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складення заизначених покарань призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року остаточно призначити ОСОБА_6 до відбування покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців.

В порядку ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати в строк покарання за цим вироком, покарання, відбуте повністю ОСОБА_6 на виконання вироку Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця 14 (чотирнадцяти) днів позбавлення волі.

В порядку ч. 5 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання за цим вироком попереднє ув`язнення з 07 листопада 2018 року до 09 листопада 2018 року, та з 09 жовтня 2019 року до 30 липня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_6 таким, що відбув остаточне покарання за цим вироком.

Вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 06 серпня 2020 року, яким ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки - виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень, які після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів у загальному розмірі 5045 (п`ять тисяч сорок п`ять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.

Речові докази:

-планшет марки «Sony», білого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , залишити останній;

-фрагменти циліндрового замку та ключі до нього, сліди пальців рук, відкопійовані на двох липких стрічках, інструменти: кусачки червоні з чорною гумовою ручкою, викрутка з темно-зеленою ручкою, жовта фомка, три шестигранники, комплект ключів, дві викрутки, маленька сумка з відмичками для різного типу замків в кількості 11 штук та чотири з довгою ручкою, які зберігаються у ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити як такі що не мають ніякою цінності;

-револьвер калібру 4 мм Flоbert моделі «PROFI», виробництва компанії «ZBROIA» (м. Харків, Україна), № НОМЕР_2, який зберігається у ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути власнику;

-диск для лазерних систем зчитування з відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, два сліди пальці рук на двох липких стрічках, дактилокарти, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-паперовий конверт з надписом: «купить лекарство», в якому знаходилися грошові кошти: одна купюра номіналом 500 грн. та одна купюра номіналом 100 грн., та флеш-накопичувач марки «GOOD RAM», об`ємом 32 GB, з металевою кришкою, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній;

-дверні металеві ручки, павербанк «Номі» чорно білого кольору, ліхтарик металевий, викрутки, бокорізи, тріскачку, розвідний металевий ключ, три металеві відмички, фрагмент циліндричного замку зі слідами пошкодження, які зберігаються у ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 450), знищити як такі що не мають ніякою цінності.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

11.12.2023