В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003921 від 18.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Денехівки Тетіївського району Київської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працевлаштованої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2023 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, тобто під час дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, ОСОБА_3 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 разом з наглядно знайомим ОСОБА_5 , яку він запросив до себе у гості.

Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_3 помітила поруч з вхідними дверима на тумбочці чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходились грошові кошти, а саме: 5 тисяч 250 доларів США та 94 тисячі гривень.

В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходились грошові кошти, а саме: 5 тисяч 250 доларів США та 94 тисячі гривень, які належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном вийшла з приміщення квартири та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 таємно заволоділа, майном, що належить ОСОБА_5 та завдала йому матеріального збитку на суму 5 тисяч 250 доларів США та 94 тисячі гривень, тим самим завдала значної шкоди потерпілому.

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, надала покази, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснила, що вона 15 листопада 2023 року близько 13 год прийшла в гості до ОСОБА_5 , під час бесіди з останнім вона помітила поруч з вхідними дверима на тумбочці чорний поліетиленовий пакет, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вона викрала цей пакет, в якому знаходились грошові кошти, а саме: 5 тисяч 250 доларів США та 94 тисячі гривень. Частину грошей витратила на лікування, але обіцяє повернути їх потерпілому. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє, що більше не вчинятиме кримінальні правопорушення, попросила вибачення у потерпілого.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що завдала значної шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, а тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК У країни, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання у м. Київ, раніше не судима, має позитивну характеристику, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, думку державного обвинувача, особу винуватої та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Водночас, зважаючи на те, що обвинувачена намагається вести законослухняний спосіб життя, беручи до уваги стан її здоров`я, суд приходить до висновку про те, що її перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки, які є достатніми для того, щоб винна в умовах здійснення контролю за її поведінкою довела своє виправлення.

При цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2023 у справі № 755/18182/23 (провадження № 1-кс/755/3780/23) на вилучено під час проведення огляду місця події 21.11.2023 за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2, каб. №307, майно, а саме: на сумку жіночу бірюзового кольору, запаковано в спеціальний пакет № SUD3094361; грошові кошти 3 банкноти номіналом 50 доларів США, 51 банкнота номіналом 100 доларів США (5 тис. 250 доларів США), 82 банкноти номіналом 500 грн, 19 банкнот номіналом 1000 грн (60 тис. грн) запаковано в спеціальний пакет № SUD 3094341, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: комп`ютерний лазерний диск на якому записано 4 відеофайли; комп`ютерний лазерний диск на якому записано 11 відеофайлів - залишити у матеріалах провадження;

сумку жіночу бірюзового кольору, запаковану в спеціальний пакет № SUD3094361, яку передано до камери зберігання речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 04-03921) - повернути обвинуваченій ОСОБА_3 ;

грошові кошти, а саме: 3 банкноти по 50 доларів США, 51 банкнота номіналом по 100 доларів США (5 250 доларів США), 82 банкноти по 500 грн, 19 банкнот номіналом по 1 000 грн (60 000 грн), які запаковані в спеціальний пакет № SUD3094341, які передано до камери зберігання речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1