Справа № 472/269/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження №0000739, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306, ч. 3. ст. 307 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000739, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306, ч. 3. ст. 307 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

29 грудня 2023 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_9 надійшла заява про відвід колегії суддів. Заява обґрунтована тим, що суд упереджено ставиться до сторони захисту, а саме до нього та його захисника. Протягом усього процесу його захисник неодноразово подавав клопотання, свої доводи та заперечення з приводу поданих стороною обвинувачення доказів. Проте суд на жодні з клопотань, доводів та зауважень не відреагував. Окрім того, були непоодинокі випадки того, що його захиснику не давали змоги висловити свою точку зору з того чи іншого питання. За таких обставин суд порушує його право на захист, чим викликає у нього сумніви щодо неупередженості та справедливого суду, що свідчить про зацікавленість суддів в результатах розгляду конкретної справи. Зважаючи на чисельні порушення складу суду його прав як обвинуваченого у частині перешкоджання здійсненню права на захист, просить відвести колегію суддів від розгляду кримінального провадження № 472/269/19 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ..

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що заява не підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_12 заяву про відвід колегії суддів підтримали та просять її задовольнити. Додатково вказали, що не згодні з процесуальними рішеннями суду, прийнятими під час вирішення клопотань прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 та під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_12 про призначення фоноскопічної експертизи голосу закупника ОСОБА_14 ..

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , не заперечують щодо задоволення заяви про відвід суддів та таку заяву підтримують з підстав, зазначених обвинуваченим ОСОБА_9 та захисником ОСОБА_12 ..

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачена ОСОБА_8 послались на розсуд суду.

Вивчивши заяву про відвід суду, врахувавши думки учасників судового розгляду та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не заявляються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України»).

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Ретельно розглянувши заяву про відвід та підстави для відводу, зазначені обвинуваченим ОСОБА_9 у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що незгода обвинуваченого з прийнятими колегією суддів процесуальними рішеннями не може бути підставою для відводу колегії суддів.

Більше того, судом, за погодженням з усіма учасниками судового провадження, відповідно до вимог ст. 349 КПК України було ухвалою суду визначено обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження, які в разі необхідності можуть бути змінені у будь-який час, зокрема за клопотанням сторони захисту. Згідно із ухваленим порядком дослідження доказів відбувається наступним чином - дослідження документів, допит свідків та допит обвинувачених. Клопотань про зміну порядку дослідження доказів під час судового провадження від обвинувачених не надходило. На даний час докази надає прокурор та ним не було заявлено про закінчення їх надання. В подальшому сторона захисту має право подати свої докази.

Суд зауважує, що саме в теперішній час, в підстадії дослідження судом доказів, продовжується розгляд клопотань сторони захисту щодо речових доказів, долучення доказів до справи, призначення експертизи, заяв про недопустимість та неналежність доказів, письмові пояснення обвинувачених, поданих вже після дослідження тих чи інших доказів в судовому провадженні.

З огляду на вказане доводи обвинуваченогоОСОБА_9 про те, що суд упереджено ставиться до сторони захисту є необґрунтованими.

Окрім того, інших конкретних обставин, які передбачені чинним кримінально-процесуальним законодавством України, які б викликали сумніви в неупередженості суддів, обвинуваченим не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід суду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про відвід суду в складі колегії суддів головуючого-судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження (справа № 472/269/19) №0000739 від 09.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306, ч. 3. ст. 307 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3