УХВАЛА

Іменем України

09.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 16.09.2023 року ОСОБА_4 на платформі «ОЛХ» розмістив оголошення продажу планшету ціною 3 000 грн. 24.09.2023 року о 14 год. 41 хв., у мобільному додатку «Вайбер» гр. ОСОБА_4 надійшло повідомлення з номеру НОМЕР_1 від особи, яка записана як «Ева», про те, що оголошення щодо продажу планшету її зацікавило, та особа повідомила, що бажає скористатися послугами ОЛХ-доставки, та надіслала посилання на оформлення доставки. 25.09.2023 ОСОБА_4 перейшов за посиланням, та заповнив анкету, в якій ввів дані банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_4 виявив, що з його банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 25.09.2023 о 20 год. 53 хв. було здійснено транзакцію в сумі 9 500 грн. на ім?я отримувача « ОСОБА_5 ».

У зв`язку з вище викладеним виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів, зокрема інформації про вхідні та вихідні дзвінки, наявної у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійсненні із/на сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_1 із зазначенням часу та тривалості розмов, визначенням ІМЕІ мобільних терміналів у яких використовувалась вказана сім-карта з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 00 год. 00 хв. 24.09.2023 по час надання інформації, а також встановленням місця знаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій, котрі контактували з вищевказаним номером із визначенням їх серійних номерів мобільних терміналів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено з ЄРДР 16.09.2023 року ОСОБА_4 на платформі «ОЛХ» розмістив оголошення продажу планшету ціною 3 000 грн. 24.09.2023 року о 14 год. 41 хв., у мобільному додатку «Вайбер» гр. ОСОБА_4 надійшло повідомлення з номеру НОМЕР_1 від особи, яка записана як «Ева», про те, що оголошення щодо продажу планшету її зацікавило, та особа повідомила, що бажає скористатися послугами ОЛХ-доставки, та надіслала посилання на оформлення доставки. 25.09.2023 ОСОБА_4 перейшов за посиланням, та заповнив анкету, в якій ввів дані банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_4 виявив, що з його банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 25.09.2023 о 20 год. 53 хв. було здійснено транзакцію в сумі 9 500 грн. на ім?я отримувача « ОСОБА_5 ».

За даним фактом 03.10.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000617 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаціх послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 24.09.2023 по час надання інформації за абонентським номером НОМЕР_1 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг НОМЕР_1 , з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг; тип з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості; дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента А; адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів А; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про його особу; місцезнаходження абонента з абонентським номером: НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 24.09.2023 по час надання інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фінансові операції з зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням абонентського номера НОМЕР_1 , з зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу виконання, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

Видати вказану інформацію наступним працівникам: оперативним працівникам відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1