overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/980/23
У Х В А Л А

про примусовий привід

22 січня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження №0000217 від 03 червня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання 10 листопада 2023 року, 24 листопада 2023 року, 12 грудня 2023 року, 05 січня 2024 року та 22 січня 2024 року не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Свідок про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід в наступне судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора щодо приводу ОСОБА_6 не заперечували, заперечували щодо застосування приводу до ОСОБА_7 .

Вислухав клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника суд вважає, що клопотання про примусовий привід свідка підлягає частковому задоволенню та приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання свідкаОСОБА_6 конкретним уповноваженим органом яким здійснювалося досудового розслідування.

У відповідність до ч.1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків у зв`язку з їх неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст.327 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання 06 лютого 2024 року на 14 годину 30 хвилин свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо приводу свідка доручити ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу свідка доручити: прокурору Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - передати прокурору Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, надіслати до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 404/4658/22
Номер провадження 1-кп/404/273/23
У Х В А Л А

23 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001829 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У призначене судове засідання неодноразово не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_3 , який був належно повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини своєї неявки обвинувачений суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Захисник в питання примусового приводу обвинуваченого посилався на розсуд суду.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст.140, 323 КПК України, оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання, яке слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №15 на 15 год. 00 хв. 19 лютого 2024 року, відклавши судове засідання на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/141/24
Категорія ст. 537 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

23 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення його від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2023 року.

Встановити строк до 02 лютого 2024 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 129/2521/20
Провадження по справі № 1-в/129/27/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника Гайсинського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.12.2022р. за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, зі звільненням від відбування призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Установив:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.12.2022 р. ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, зі звільненням від відбування призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період іспитового строку один рік він не скоїть нового злочину і за п.п. 1,2 ст. 76 КК України виконає обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.

Прокурор, автор подання та засуджений в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовільнити.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання і вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких мотивів та підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

Ухвалив:

Подання Гайсинського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.12.2022 р. ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України звільнити від покарання у виді обмеження волі на строк два роки в зв`язку із закінченням іспитового строку один рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 303/794/24
Провадження № 1-кс/303/91/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 січня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність посадових осіб Мукачівської окружної прокуратури, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.01.2024 року про кримінальне правопорушення за ст. 351 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 22 січня 2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 про бездіяльність посадових осіб Мукачівської окружної прокуратури, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.01.2024 року про кримінальне правопорушення за ст. 351 КК України

Скарга ОСОБА_2 про бездіяльність посадових осіб Мукачівської окружної прокуратури, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.01.2024 року про кримінальне правопорушення за ст. 351 КК України відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про бездіяльність посадових осіб Мукачівської окружної прокуратури, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.01.2024 року про кримінальне правопорушення за ст. 351 КК України

Призначити розгляд скарги на 16 год. 00 хв. 24 січня 2024 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м.Мукачево вул. Мостова, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/5784/23
Провадження № 1-кп/456/159/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 січня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з міста Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 26 лютого 2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 10 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/4127/23
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1,3 ст.357 КК України,

установив:

До провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувачений, його захисник та потерпілі не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, заяв та клопотань не мають.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.185, ч.1, 3 ст.357 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 15 годину 00 хвилин 01 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та повідомити прокурора.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право знайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-в/733/5/24
Єдиний унікальний №733/1954/23
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня подання провідного інспектора Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень,

установив:

У судове засідання без поважних причин не доставлений відділенням поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області засуджений ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 повторний привід через орган поліції, так як судом вирішується питання про погіршення становища засудженого.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 повторний привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області о 15-00 год 31 січня 2024 року, відклавши розгляд подання на зазначену дату та час.

Виконання ухвали суду про привід засудженого доручити відділенню поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.01.2024 Справа № 334/328/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/124/24 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2024 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2024 року задоволено клопотання слідчого та до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 15.03.2024 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2024 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 22 січня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/99/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 17 листопада 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12 січня 2024 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 17 листопада 2023 року призначити на 10:00 год. 13 березня 2024 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/4108/21
Провадження № 1-кп/0203/471/2024
У Х В А Л А

23.01.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 18.02.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Авдіївка, громадянина України, Українця, з неповною середньою освітою, який навчається на 1 курсі МВМПУ, не працюючого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться вищевказаний обвинувальний акт .

В судовому засіданні обвинувачений прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням просив призначити йому захисника ОСОБА_4 для надання безоплатної правової допомоги, з огляду на те що обвинувачений є неповнолітнім, в такому випадку участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення безкоштовного захисника-задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2024 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1