Справа № 594/642/16-к
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві кримінальне провадження №0000488, внесене 09 грудня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 березня 2017 року в даній справі в зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від прибуття до суду його оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалами Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2017 року, 05 квітня 2018 року, 11 січня 2019 року, 20 листопада 2019 року надавався дозвіл Борщівському відділенню поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в судовому засіданні та вирішення питання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу.

Останньою ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2020 року повторно надано дозвіл Борщівському відділенню поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено до 16 березня 2021 року включно. Зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та його приводу до суду.

За даними інформації ВП №1 (м.Борщів) від 19.10.2022 в ході проведення розшукових заходів працівниками ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області встановлено, що розшукуваний ОСОБА_4 14.01.2017 перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Рава-Руська» та виїхав на територію республіки Польща, де знаходиться по даний час.

29 листопада 2023 року прокурором на розгляд суду повторно подано клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з таким клопотання прокурор повторно подав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 29 листопада 2023 року в даній справі провадження відновлено.

Прокурор в клопотанні про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на те, що після оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали Борщівського районного суду Тернопільської області від 23.03.2017, надано дозвіл на його затримання з метою приводу, а провадження у справі судом зупинено. Ухвалами суду від 03.10.2017, 05.04.2018, 11.01.2019, 20.11.2019, 17.09.2020 надавався дозвіл Борщівському ВП Чортківського ВП ГУНП у Тернопільській області на повторне затримання ОСОБА_5 з метою його участі у розгляді клопотання про тримання під вартою, проте, вказані ухвали суду залишились невиконаними.

Згідно неодноразових повідомлень відділення поліції обвинуваченого не вдалось знайти. Вказані обставини свідчать по те, що обвинувачений усвідомлює, що стосовно нього триває судове провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.345 КК України, однак не з`являється у судові засідання, в такий спосіб ухиляючись від суду. Вищенаведені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177, п.З ч.І ст.177 КПК України та п.5 ч.І ст.177 КПК України, а саме: ризик переховуватись від суду; ризик незаконно впливати на потерпілих; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Прокурор посилається на те, що враховуючи особу обвинуваченого міру тяжкості покарання, яке йому загрожує, соціальних зв`язків, репутації, способу життя, відсутності місця роботи, обрання менш суворого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти ризикам визначеним ст.177 КПК України. Застосування вказаного запобіжного заходу вважає таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість обрання щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Нормою ч.2 ст.187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до п.2) ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно з ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Вимогами ст.ст. 188190 КПК не обмежено можливості повторного звернення слідчого або прокурора до слідчого судді чи суду з клопотанням про затримання особи у кримінальному провадженні, якщо термін дії попередньої ухвали закінчився і її не було виконано.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, ухиляється від суду, розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, 16 березня 2021 року закінчився строк дії ухвали суду від 19 вересня 2020 року щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 і він до цього часу не розшуканий, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановивши строк дії ухвали про дозвіл на затримання по 28 травня 2024 року включно.

Судове провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 186-191, 331, 335, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Борщівського районного суду Тернопільської області (адреса суду: м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області) для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000488 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1. ч.2 ст.345 КК України.

Організацію виконання ухвали суду доручити відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районному відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, а контроль покласти на прокурора.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області та начальнику Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 встановити по 28 травня 2024 року включно.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором .

Судове провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий