Справа № 504/3967/23
Провадження № 1-кс/504/350/23
УХВАЛА
22.09.2023 смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
01.07.2023 дізнавачем, відповідно до вимог ч. 3 ст. 233, 237 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку із необхідністю врятування слідів вчинення злочину, які самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, було здійснено огляд місця події, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою надав на огляд своє посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.09.2021, ТСЦ 6545 та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки підвищення кваліфікації водіїв НОМЕР_2 .
В ході огляду місця події 15.09.2023 в період часу з 12:00 по 13:50 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Промислова,29, отримане від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., видане на його ім`я, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.09.2021, ТСЦ 6545 та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки підвищення кваліфікації водіїв НОМЕР_2 , видане 10.09.2023, оглянуто та вилучено, упаковано до сейф-пакету ЕХР0115441 та ЕХР0115440 відповідно.
За результатом проведеного огляду місця події виявлено та вилучено:
- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.09.2021, ТСЦ 6545, вилучено та упаковано до сейф-пакету ЕХР0115441
- свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки підвищення кваліфікації водіїв НОМЕР_2 , видане 10.09.2023, вилучено та упаковано до сейф-пакету ЕХР0115440
Було відібрано пояснення у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено, що мешкає за вище вказаною на протязі двох рокі, спільно зі своєю жінкою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнім сином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так як в них із жінкою не було власного житла, та вони не могли вирішити де його купити їм постійно необхідно було пересувалися між м. Києвом, Одесою та м. Новою Каховкою, ОСОБА_9 виникла необхідність в отримуванні посвідчення водія України, з цією метою у мережі Інтернет моя жінка знайшла номер телефону автошколи, який він не знає, та зателефонувала по ньому де їй надали інформацію про умови навчання та перелік документів, які необхідні для навчання та отримання в майбутньому посвідчення водія, та адресу куди приходити на навчання.
Приблизно через два три дня до початку навчання, у вказаній автошколі, яка знаходилася на пос. Котовського, м. Одеса, де саме та, яка адреса офісу автошколи ОСОБА_9 не пам`ятає, він з ОСОБА_7 прибули до автошколи, назву якої не пом`ятає також, де передали документи для проходження навчання, а саме: копію на його ім`я картки платника податків, паспорта громадянина Ізраїлю документи та фото картка.
Починаючи з 15.07.2021по 08.09.2021 походив навчання, теоретичну частину та практичну після чого отримав свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серія СВА №760710 від 10.09.2021.
По закінченню навчання у м. Нова Каховка він склав іспит та 10.09.2021 отримав посвідчення водія категорії «В» серія НОМЕР_1 видане ТЦС 6545. 15.09.2023 приблизно о 9.30 годині спільно з своєю жінкою ОСОБА_7 . ОСОБА_9 прибули до ТСЦ МВС смт. Доброслав с метою зміни посвідчення водія у зв`язку із закінченням строку дії посвідчення.
Після того як він передав посвідчення водія на своє ім`я працівникам вказаного ТСЦ, вини повідомили ОСОБА_9 , що воно має ознаки підробки та визвали співробітників поліції, які в присутності ОСОБА_9 та двох понятих за його заявою оглянули та вилучили посвідчення водія на його ім`я серія НОМЕР_1 від 10.09.2021 та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серія НОМЕР_2 від 10.09.2021.
Вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів, а відомості, установлені під час огляду житла та іншого володіння особи будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.
Вищезазначені предмети були вилучені в ході огляду місця події в період часу 15.09.2023 року, в період часу з 12:00 годин по 12:50 годин.
Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України передбачає відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут - караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Таким чином, є розумні підстави вважати, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.09.2021, ТСЦ 6545 та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки підвищення кваліфікації водіїв НОМЕР_2 , видане 10.09.2023, на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 15.09.2023 року під час огляду місця події, є речовим доказом кримінального проступку, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна з метою, передбаченою п.п. 1,4 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речового доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З метою виконання завдання арешту та вирішення завдань кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.09.2023, ТСЦ 326545, оглянуто та вилучено, упаковано до сейф-пакету ЕХР0115441 та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки підвищення кваліфікації водіїв НОМЕР_2 , видане 10.09.2023 оглянуто та вилучено, упаковано до сейф-пакету ЕХР0115440 заборонивши ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншим особам розпоряджатися та користуватися зазначеним майном для запобігання знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.09.2023, ТСЦ НОМЕР_3 , оглянуто та вилучено, упаковано до сейф-пакету ЕХР0115441 та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки підвищення кваліфікації водіїв СВА№760710, видане 10.09.2023 оглянуто та вилучено, упаковано до сейф-пакету ЕХР0115440, вилучені під час огляду місця події в період часу 15.09.2023 року, в період часу з 12:00 годин по 12:50 годин, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дізнавачем СД ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області винесено постанову про визнання вищевказаного предмету речовим доказом у кримінальному провадженні.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 просила розглянути дане клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Власник майна ОСОБА_10 надав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, проти арешту майна не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного:
Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого у кримінальному провадженні та відповідати вимогам закону.
Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і при вирішення питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Перевіряючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя звертає увагу, що органом слідства обґрунтовано внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР (витяг від 24.02.2023 року).
Постановою старшого дізнавача сектору дізнання від 15.09.2023 року, в період часу з 12:00 годин по 12:50 годин, біля будинку АДРЕСА_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.09.2023, ТСЦ 326545, оглянуто та вилучено, упаковано до сейф-пакету ЕХР0115441 та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки підвищення кваліфікації водіїв СВА№760710, видане 10.09.2023 оглянуто та вилучено, упаковано до сейф-пакету ЕХР0115440.
Отже, слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що вищевказані ножі містять в собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, відповідає визначеним у положенні ст. 98 КПК України критеріям.
Слідчий суддя дійшов до переконання, що правові підстави арешту повністю співвідносяться з встановленими обставинами даного кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що арешт є розумним та співмірним обмеженням права власності безпосередньому завданню кримінального провадження, і є необхідним у демократичному суспільстві, є доцільним саме на цій стадії досудового розслідування, а наслідки застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, на переконання суду, не виглядають надмірним тягарем для власника арештованого майна.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 93, 98, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.09.2023, ТСЦ 326545, оглянуто та вилучено, упаковано до сейф-пакету ЕХР0115441 та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки підвищення кваліфікації водіїв НОМЕР_2 , видане 10.09.2023 оглянуто та вилучено, упаковано до сейф-пакету ЕХР0115440 заборонивши ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншим особам розпоряджатися та користуватися зазначеним майном для запобігання знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1