Справа № 216/8362/23
Провадження № 1-кп/216/347/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження № 0000319 від 22 вересня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Привілля Лисичанського району Луганської області, громадянки України, яка має вищу освіту, незаміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судима, є військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , обіймає посаду навідника радіотелефоніста інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення у військовому званні «старший солдат», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її на посаді навідника радіотелефоніста інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, з метою тимчасово ухилитися від несення обов`язків військової служби на певний період, повідомила командуванню військової частини завідомо неправдиві відомості щодо поважності причин відсутності на військовій службі, а саме щодо проходження лікування у зв`язку із погіршенням стану здоров`я і повернення після одужання до місця проходження служби для подальшого виконання обов`язків військової служби, тобто діючи шляхом обману, ухилилась від проходження військової служби в період часу з 08.30 год. 02 червня 2023 року до 08.30 год. 07 червня 2023 року.

Крім того, після повернення до місця дислокації підрозділу, старший солдат ОСОБА_3 , проходячи військову службу на посаді навідника радіотелефоніста інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , діючи повторно, з метою тимчасово ухилитися від несення обов`язків військової служби на певний період, знову повідомила командуванню військової частини завідомо неправдиві відомості щодо поважності причин відсутності на військовій службі, а саме щодо проходження лікування у зв`язку із погіршенням стану здоров`я і повернення після одужання до місця проходження служби для подальшого виконання обов`язків військової служби, тобто діючи шляхом обману, ухилялась від проходження військової служби в період часу з 08.30 год. 26 липня 2023 до 07 серпня 2023 року, проводячи вільний час, що з`явився у зв`язку з цим, на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

07 серпня 2023 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, прибула до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , повідомила про бажання проходити військову службу та надала пояснення за фактом ухилення від військової служби, чим припинила вчиняти злочин проти встановленого порядку несення військової служби (військовий злочин).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в ухиленні військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом обману, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

20 грудня 2023 року між прокурором та обвинуваченою, за участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості, яку вони підписали, при цьому обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних вище фактичних обставин і кваліфікації.

За змістом угоди про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і на підставі ст. 58 КК України замість призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік призначити покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 1 (один) рік з відрахуванням у дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми її грошового забезпечення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просила її затвердити й призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

ОбвинуваченаОСОБА_3 та її захисникОСОБА_5 також просили затвердити угоду й призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину за викладених вище обставин і кваліфікації, а також ствердила про розуміння нею права на справедливий судовий розгляд, наслідків укладення та затвердження цієї угоди, характеру обвинувачення, виду й розміру покарання, запевнивши про добровільність укладення угоди.

З огляду на наведене суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, за ознаками ухилення військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом обману, вчиненого в умовах воєнного стану, доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.

Під час судового засідання суд роз`яснив сторонам кримінального провадження наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, з`ясував в обвинуваченої належне усвідомлення нею права на справедливий судовий розгляд, переконався в добровільності укладення сторонами цієї угоди, перевірив угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, а також роз`яснив обмеження права оскарження вироку на підставі угоди.

Ураховуючи викладене, встановивши, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству, а наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам зрозумілі, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373, 374, 376, 468-470, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 грудня 2023 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000319 від 22 вересня 2023 року.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, та призначити їй узгоджену сторонами угоди міру покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 58 КК України замість призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік призначити ОСОБА_3 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 1 (один) рік з відрахуванням у дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми її грошового забезпечення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1