Cправа №991/8485/23
Провадження №11-сс/991/736/23
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.09.2023 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) (судова справа № 991/8485/23 (провадження 1-кс/991/8551/23) передано слідчому судді ОСОБА_4 для вирішення питання про її об`єднання зі скаргою ОСОБА_3 (справа № 991/8389/23 (провадження 1-кс/991/8445/23).

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвалуслідчого судді від 27.09.2023 та постановити нову, якою направити справу на новий розгляд в іншому складі суду. Посилається на те, що КПК України не передбачає права слідчого судді передавати справи, які були розподілені на нього без автоматизованого розподілу справи іншому судді.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, наведено в частинах 1 та 2 ст.309 КПК України.

Частиною 3 ст.309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді (які не визначені в частинах 1 та 2 ст.309 КПК України) оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як видно з оскаржуваного судового рішення, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою його скаргу на бездіяльність детектива НАБУ передано іншому слідчому судді для вирішення питання про її об`єднання зі скаргою, поданою в межах того ж кримінального провадження, тобто на судове рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ст.309 КПК України.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке відповідно до вимог КПК України не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч.4 ст.399 КПК України відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Об`єднана Палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своєму рішенні від 31 травня 2021 року (справа № 646/3986/19), серед іншого, дійшла висновку про те, що при вирішенні питання щодо апеляційного оскарження рішень слідчого судді, ухвалених у межах передбаченої КПК України процедури із застосуванням положень ч.6 ст.9 КПК України та загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 цього Кодексу, слід виходити насамперед із сутнісного критерію, визначально закладеного законодавцем при визначенні кола ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню. При цьому перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому. У зв`язку із цим обмеження права на апеляційне оскарження є виправданим і воно може бути пов`язане, зокрема, із забороною оскарження рішень слідчого судді, які не призводять ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень та які не перешкоджатимуть здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Як слідує з оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, рішення слідчого судді, про передачу скарги для об`єднання не призвело ні до встановлення обмежень конституційних прав особи та не створило перешкод здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

А тому, не можна вважати, що вказана ухвала слідчого судді має вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2