Номер провадження: 11-кп/813/607/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського райсуду м. Одеси від 18.01.2023 у к/п №0000141 від 03.03.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

установив:

Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції, ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання визначено обчислювати з моменту звернення вироку до виконання, а саме - з моменту затримання ОСОБА_8 ..

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Не погодившись із вказаним вироком, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Окрім того, захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, водночас, захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 до апеляційного суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, із жодними клопотаннями не зверталися, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Приписами ч.ч. 1, 3 ст. 7 Закону України передбачено, що «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Так, як вбачається із матеріалів, які надані апеляційному суду, оскаржуваний вирок був ухвалений 18.01.2023 за участю обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 ..

В подальшому, захисник ОСОБА_7 17.02.2023 через суд 1-ої інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 17.03.2023 апеляційна скарга була повернута захиснику, оскільки була подана із порушенням передбаченого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.

Згодом, ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.08.2023 було відмовлено захиснику ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Водночас, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вказує на те, що оскаржуваний вирок був проголошений 18.01.2023, першочергово апеляційна скарга була подана 17.02.2023, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. Окрім того, копія вироку не була вручена стороні захисту в день проголошення, а була отримана 27.01.2023.

Відповідно до ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Дійсно, як вбачається з матеріалів судового провадження, першочергово апеляційна скарга у відповідності до ст. 395 КПК України була подана захисником 17.02.2023, тобто на 30 день з дня його проголошення.

У рішенні по справі «Воловік проти України» (Volovik v. Ukraine) від 06.12.2007, заява №15123/03, ЄСПЛ зазначає, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд, з метою забезпечення права сторони захисту на доступ до правосуддя, доходить переконання про існування підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського райсуду м. Одеси від 18.01.2023.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 398, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Приморського райсуду м. Одеси від 18.01.2023 у к/п №0000141 від 03.03.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 18.01.2023 у к/п №0000141 від 03.03.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та надати строк для подачі заперечень на неї до 20.02.2024.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 18.01.2023 у к/п №0000141 від 03.03.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на28.02.2024 на 10 год. 15 хв. в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а.

Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 вручити прокурору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4