УХВАЛА

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 751/5451/21

провадження № 51-2203ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року щодо нього,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_4 24 липня

2023 року вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд ухвали Чернігівського апеляційного суду від

06 лютого 2023 року.

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі Верховного Суду від 28 липня 2023 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, а ухвалою від

14 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було повернуто на підставі

п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

02 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції

з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року. Як на підставу для поновлення пропущеного строку касаційного оскарження засуджений посилається на те, що копію ухвали від 28 липня він отримав 04 вересня 2023 року, а 05 вересня подав уточнюючу касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року його касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 1 ч. 3

ст. 429 КПК, копію вказаної ухвали він отримав 29 вересня 2023 року. Вважає, що оскільки копії судових рішень він отримав із запізненням, то процесуальний строк ним пропущено з поважних причин.

Перевіривши доводи ОСОБА_4 , додані копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути виходячи

з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати

у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк має бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.

За сталою практикою Верховного Суду, під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Також, Суд звертає увагу, що у рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання

у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

При вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження Суд виходить із того, що визначений процесуальним законом трьох місячний строк для подання касаційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на касаційне оскарження судових рішень. При цьому особа, яка бажає подати касаційну скаргу має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча

ст. 117 КПК містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, зокрема й строку на касаційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається

з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Проте, аргументів на підтвердження поважності причин, через які засуджений не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня оголошення рішення суду апеляційної інстанції, ним не наведено. На думку Суду, посилання засудженого на те, що він пропустив строк касаційного оскарження у зв`язку з затримкою надходжень копій судових рішень, не може визнаватися поважною причиною для поновлення строку на касаційне оскарження,

з огляду на наступне.

Так, на виконання ухвали Верховного суду від 27 липня 2023 року про залишення касаційної скарги засудженого без руху для усунення недоліків, ОСОБА_4

повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в новій редакції, датованою 05 вересня 2023 року, проте приписів ст. 427 КПК знову не дотримався, допущених недоліків касаційної скарги не усунув, тому вона разом з усіма доданими матеріалами була йому повернута. Таким чином наведені засудженим доводи про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає безпідставними.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для поновлення засудженому пропущеного строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за клопотанням особи, яка подала скаргу, не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Чернігівського апеляційного суду від

6 лютого 2023 року.

Повернути касаційну скаргу засудженого разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3