Провадження № 1-кс/750/6098/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого в силу ст. 89 КК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.12.2023 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначила, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися; досудове розслідування не завершилося, оскільки необхідно отримати висновки призначених експертиз, здійснити тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнає свою вину в учиненні таємних викрадень майна потерпілих, за його участю проведено допит з застосуванням відеозапису та слідчий експеримент, потерпілим повернуто все викрадене майно, а тому відсутні ризики незаконного впливу на потерпілих і перешкоджання кримінальному провадженню шляхом створення доказів своєї невинуватості. Захисник просив застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004139 від 27.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

28.10.2023 о 17 год. 54 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень на підставі ст. 208 КПК України.

29.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. 29.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2023 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.12.2023.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного, згідно клопотання та пояснень прокурора в судовому засіданні є необхідність отримати висновки молекулярно-генетичних і пожежно-технічної експертиз, експертизи відеозвукозапису, провести тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; проведення вказаних процесуальних дій необхідно для завершення досудового розслідування.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України). Постановою виконуючого обов`язки керівника Чернігівської окружної прокуратури від 18.12.2023 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, до 29.01.2024.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчинених протиправних діянь, кількість епізодів протиправної діяльності, їх тяжкість, вчинення правопорушень під час дії воєнного стану, зважено на розмір заподіяної шкоди потерпілим, яка полягає не тільки у вартості викраденого майна, а й у вартості відновлення пошкоджених транспортних засобів; також враховано вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; при цьому також ураховано, що підозрюваний не має офіційного місця роботи, міцних соціальних зв`язків та під час дії воєнного стану вчинив чотири епізоди таємного викрадення майна шляхом пошкодження автомобілів, у тому числі шляхом розбиття скла двох автомобілів. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні з метою зміни ними показань на свою користь, оскільки йому відоме місце проживання потерпілих і він не тільки викрав їхнє майно, а й значно пошкодив транспортні засоби потерпілих; також він може незаконно впливати на підозрюваного ОСОБА_7 з метою зміни ним показань на свою користь. Слідчий суддя погоджується з аргументами захисника щодо зниження ймовірності даного ризику через визнання підозрюваним своєї вини, однак даний ризик впливу на потерпілих й іншого підозрюваного продовжує існувати до їх допиту в судовому засіданні. ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом створення доказів своєї невинуватості, зокрема, підшукати осіб, яких незаконно спонукати до створення йому алібі. Підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не має офіційних джерел доходів, вчинив протягом 26.10.2023 чотири аналогічні протиправні діяння щодо заволодіння чужим майном з автомобілів потерпілих, діючи за попередньою змовою з іншою особою.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак досудове розслідування не може бути завершено до спливу строку застосування запобіжного заходу підозрюваному, тому слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.

Розмір застави в сумі 214720 грн, визначений ухвалою слідчого судді від 30.10.2023, залишається незмінним.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 січня 2024 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк закінчення дії ухвали 29 січня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1