Провадження № 1-кс/591/4320/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Мотивував клопотання тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000239 від 05.08.2023 за ч.1 ст. 199 КК України, за фактом того, що мешканець м.Конотоп Сумської області на території міста та області здійснює зберігання та збут незаконно виготовлених банкнот іноземної валюти , зокрема доларів США, і під час досудового розслідування було з`ясовано, що одним з таких мешканців є ОСОБА_4 . За таких обставин, з метою розкриття вказаного злочину, шляхом виявлення та вилучення: додаткових доказів незаконної діяльності, збуту підроблених грошових коштів, проведення операцій з обміну валют та їх відображення в книзі обліку, касовому аппараті, та вилучення необлікованих грошових коштів, грошових коштів іноземної валюти, що знаходяться у приміщеннях без їх відображення в обліку, та реєстрації реєстратора розрахункових операцій РРО, документів щодо незаконної конвертації грошових коштів, іноземної валюти, приладів та обладнання для перерахунку грошових коштів, копій дозвільних, правовстановлюючих документів, виникла необхідність у проведення обшуку належного ОСОБА_4 автомобіля.

Слідчий надіслав заяву, у якій просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000239 від 05.08.2023 за ч. 1 ст. 199 КК України, і підставою для внесення таких відомостей стало повідомлення ОСОБА_5 про те, що в середині липня 2023 року він, знаходячись в м.Конотоп, здійснив обмін готівкових грошових коштів в національній валюті на 300 доларів США у особи на ім`я ОСОБА_6 . В подальшому, на початку серпня 2023 року під час обміну придбаних ним 300 доларів США на гривні було виявлено, що одна з купюр була несправжня, підроблена.

Крім того, матеріали клопотання містять відомості про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_5 впізнав його серед пред`явлених за фотознімками осіб, як того, у кого обміняв гривні на підроблену купюру номіналом 100 доларів США.

Однак, звертаючись з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку більше ніж через 5 місяців після події, слідчий у клопотанні так і не зазначив: які конкретно додаткові докази з урахуванням внесених до ЄРДР відомостей та повідомлених ОСОБА_5 обставин він бажає відшукати та вилучити, хоча в силу положень п.7 ч.3 ст.234 КПК України слідчий зобов`язаний зазначати у клопотанні індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Крім того, у даному випадку, виходячи зі змісту поданого клопотання, слідчий має на меті не відшукати і вилучити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, досудове розслідування по якому проводиться тільки за ч.1 ст.199 КК України, а виявляє бажання перевірити обставини, які не охоплюються диспозицією вказаної статті Кодексу та відомостями, що внесені до ЄРДР, та має намір з`ясувати питання дотримання чи порушення ОСОБА_4 правил здійснення валютних операцій ( купівлі-продажу чи обміну валюти), питання наявності чи відсутності у ОСОБА_4 ліцензій та дозволів на здійснення такої господарської діяльності.

Але, така позиція не відповідає завданням та загальним засадам кримінального провадження і, з огляду на це, клопотання не відповідає вимогам ст.ст.2,9 та п.п.1,2,3 ч.5 ст.234 КПК України.

Таким чином, у слідчого судді є підстави стверджувати про те, що слідчим не доведено обставин, які він повинен доводити в силу вимог ч.5 ст.234 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

За вказаних обставин, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1