Провадження № 1-кс/331/323/2024
Справа № 331/791/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якого здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст.480 КПК України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що органом досудового розслідування встановлено, що після повної військової окупації території міста Енергодар, Енергодарської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області, представниками зф держави-агресора рф всупереч порядку установленого Конституцією України, продовжуючи встановлення тотального контролю та розповсюджуючи свою владу на захоплених військових шляхом територіях Василівського району Запорізької області, діючи за підтримки місцевих колаборантів, окупаційної адміністрації та інших лояльних до збройних формувань держави-агресора верств місцевого населення, створено незаконний правоохоронний орган мовою оригіналу - «межрайонное управлении милиции в г. Энергодар», яке у подальшому було змінено на мовою оригіналу - «отдел полиции №1 (дислокация г. Энергодар) Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району» створеного на захопленій матеріально-технічній базі Енергодарського міського відділу Національної поліції України в Запорізькій області, наділивши його всіма необхідними владними повноваженнями, необхідними для здійснення поліцейського контролю місцевого населення.

Так, громадянин України ОСОБА_7 , будучи проросійськи налаштованою особою, маючи критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, перебуваючи у місті Енергодар, Енергодарської міської територіальної громади, Василівського району Запорізької області, яке з 04.03.2022 і на час складання клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування є тимчасово окупованою територією, представниками зф держави-агресора рф, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, погодився на пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників окупаційної влади держави агресора рф та починаючи з 13.07.2022 добровільно зайняв посаду, мовою оригіналу - «полицейского 3-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой служби полиции» в незаконному правоохоронному органі - мовою оригіналу - «отделе полиции №1 (дислокация г. Энергодар) Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району» створеному на тимчасово окупованій території міста Енергодар Енергодарської міської територіальної громади, за фактичним місцем розташування: Запорізька область, м. Енергодар, проспект Будівельників, буд. 17.

Перебуваючи на незаконно займаній посаді в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Енергодар, ОСОБА_7 , починаючи з 13.07.2022 діючи умисно, на виконання покладених на нього окупаційної владою держави-агресора рф обов`язків, здійснював патрулювання на тимчасово окупованій території міста Енергодар та інших тимчасово окупованих міст Запорізького регіону, вчиняв протиправні дії в інтересах окупаційної влади, шляхом затримання осіб, з числа місцевих мешканців, громадян України, їх допит, доставлення до незаконного правоохоронного органу, а також дій пов`язаних з охороною правопорядку, що здійснював від імені та за стандартами держави-агресора рф на тимчасово окупованій території Енергодарської міської територіальної громади, реалізація яких в свою чергу забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади держави-агресора рф шляхом утворення і функціонування незаконного правоохоронного органу на тимчасово окупованій території України.

Враховуючи викладене, 10.01.2024 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із старшим групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури складено повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_7 у тому, що він діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання негативних наслідків, погодився на пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників окупаційної влади держави-агресора рф та починаючи з 13.07.2022 добровільно зайняв посаду, мовою оригіналу - «полицейского 3-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой служби полиции» в незаконному правоохоронному органі - мовою оригіналу - «отделе полиции №1 (дислокация г. Энергодар) Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району» створеному на тимчасово окупованій території міста Енергодар Енергодарської міської територіальної громади, за фактичним місцем розташування: Запорізька область, м. Енергодар, проспект Будівельників, буд. 17.

12.01.2024 на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» у виданні №9(7669) опубліковано короткий зміст повідомлення про підозру ОСОБА_7 , а повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_7 розміщено 12.01.2024 на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик».

Крім того, 12.01.2024 на особистий номер телефону, яким користується ОСОБА_7 , у месенджер «Телеграм» надіслано скан-копію повідомлення про підозру та повістки про виклик останнього на 16.01.2024, 17.01.2024, 18.01.2024.

Також, враховуючи перебування ОСОБА_7 на окупованій території м. Енергодар Василівського району Запорізької області, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, 12.01.2024 у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останнього на 09 год. 20 хв. 16.01.2024, 17.01.2024, 18.01.2024 до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваного.

В цей же день направлено постанову на Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, та відповідно до доручення від 12.01.2024 № 003-280000113 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 , якому вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_7 , за ч. 7 ст. 111-1 КК України та повідомлено про виклик підозрюваного на 16.01.2024, 17.01.2024, 18.01.2024 до СВ УСБУ в Запорізькій області. Для проведення вказаних слідчих (розшукових) дій підозрюваний ОСОБА_7 , у зазначений час не з`явився.

Згідно інформації оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження на даний час підозрюваний ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території м. Енергодар Василівського району Запорізької області.

Також, ОСОБА_7 через його адвоката ОСОБА_4 , шляхом вручення повісток, було викликано для участі у слідчих діях за участю підозрюваного.

Проте, дотепер підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності..

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 особливо тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1. протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.09.2022, який надав показання щодо ОСОБА_7 , між яким виник конфлікт приблизно в липні 2022, після чого свідка невстановлені особи із числа співробітників незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території м. Енергодар затримали, причиною якого став конфлікт з співробітником т.зв. «поліції», а саме з ОСОБА_7 ;

2. протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 08.08.2022, які надали показання щодо ОСОБА_7 , який будучи співробітником ТОВ «Спецзахист», не пізніше 15.07.2022 добровільно зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Енергодар;

3. протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.08.2022, яка надала показання відносно ОСОБА_7 , який будучи співробітником незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території м. Енергодар 15.06.2022 особисто бачила під час відбування у камері затримання в окупаційному відділі поліції, який розташований за адресою: м. Енергодар, пр-т. Будівельників, 17;

4. протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.08.2022, який надав показання відносно ОСОБА_7 , прізвище якого неодноразово чув будучи незаконно ув`язненим у камері затримання в окупаційному відділі поліції, який розташований за адресою: м. Енергодар, пр-т. Будівельників, 17;

5. протоколом огляду публікації розміщеної у телеграм каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.01.2024, в якій міститься відеоматеріал, розміщений 29.03.2022, в якому особа чоловічої статті схожа на ОСОБА_13 , який очолив незаконний правоохоронний орган влади, утворений на тимчасово окупованій території м. Енергодар та повідомляє про формування на тимчасово окупованій території Запорізької області незаконних правоохоронних органів, а також про створення на тимчасово окупованій території м. Мелітополь та м. Енергодар т.зв. «управління та відділи міліції», що комплектуються співробітниками органів внутрішніх справ;

6. повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 10.01.2024;

7. протоколом огляду від 29.01.2024 (DVD-R диску реєстр. №59/14/545т від 13.11.2022 розсекречено), отриманого в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно ОСОБА_14 ;

8. протоколом огляду від 29.01.2024 (DVD-R диску реєстр. №55/2-3473т від 17.05.2023 розсекречено), отриманого в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно ОСОБА_15 ;

9. іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження доказами.

Відповідно до інформації оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження на даний час підозрюваний ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території м. Енергодар, Василівського району Запорізької області.

Враховуючи даний факт, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останнього на 09 год. 20 хв. 16.01.2024, 17.01.2024, 18.01.2024 до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваного, а також на месенджер «Телеграм», який зареєстрований на номер оператора мобільного зв`язку, яким особисто користується ОСОБА_7 надіслано скан - копію повідомлення про підозру та повідомлено про те, що останній може прибути до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області.

Однак, для проведення вказаних слідчих (розшукових) дій підозрюваний ОСОБА_7 у зазначений час не з`явився.

Крім того, ОСОБА_7 через його адвоката ОСОБА_4 шляхом вручення останньому повісток про виклик, було викликано для участі у слідчих діях в статусі підозрюваного.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, підозрюваний ОСОБА_7 , вважається таким, що належним чином повідомлений про виклик.

Проте, дотепер підозрюваний ОСОБА_7 до органу досудового розслідування не з`явився та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

19.01.2024 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам відділу в м. Енергодар УСБУ в Запорізькій області.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 ухиляється від явки на виклик слідчого, оголошений у розшук та перебуває у м. Енергодар Василівського району Запорізької області. При цьому, починаючи з 04.03.2022 територія Енергодарської міської територіальної громади є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора РФ, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією».

Підставою для застосування до ОСОБА_7 найсуворішого запобіжного заходу є наявність ризиками, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати що підозрюваний при обранні іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватиметься від органу досудового розслідування - враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_7 на виклики до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, і тому, будучи обізнаним про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, останній продовжить надалі переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним злочинні діяння;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: орган досудового розслідування, у зв`язку з окупацією зс рф території м. Енергодар Запорізької області, не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано значну кількість свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_7 та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів та знайомих, що перебувають на території м. Енергодар та прилеглих до нього населених пунктах, де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації, у зв`язку з чим підозрюваний може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування та погрози фізичного насильства і викрадення свідків та їх рідних і близьких;

- вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки ОСОБА_7 добровільно погодився на співпрацю із представниками окупаційної влади в м. Енергодар Запорізької області є достатні підстави вважати, що на даний час ОСОБА_7 перебуває у цілковитому підпорядкуванні вищевказаних осіб, виконує їх злочинні вказівки, що може призвести до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

1. У кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому злочину.

2. Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

3. За віком та станом здоров`я підозрюваний може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання - слідчому ізоляторі.

4. Також, ОСОБА_7 на даний час фактично перебуває на території, яка знаходиться під тимчасовою окупацією російських військ.

Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 який на даний час перебуває на території, яка знаходиться під тимчасовою окупацією російських військ, вважається належним чином повідомленим про виклик з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Враховуючи викладене та відповідно до наявних даних, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив винести рішення на розсуд суду.

Зважаючи на доведеність прокурором обставин, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 за його відсутності.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії документів, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді цього клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 зазначеного злочину, підтверджується зібраними доказами, а саме:

1. протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.09.2022, який надав показання щодо ОСОБА_7 , між яким виник конфлікт приблизно в липні 2022, після чого свідка невстановлені особи із числа співробітників незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території м. Енергодар затримали, причиною якого став конфлікт з співробітником т.зв. «поліції», а саме з ОСОБА_7 ;

2. протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 08.08.2022, які надали показання щодо ОСОБА_7 , який будучи співробітником ТОВ «Спецзахист», не пізніше 15.07.2022 добровільно зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Енергодар;

3. протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.08.2022, яка надала показання відносно ОСОБА_7 , який будучи співробітником незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території м. Енергодар 15.06.2022 особисто бачила під час відбування у камері затримання в окупаційному відділі поліції, який розташований за адресою: м. Енергодар, пр-т. Будівельників, 17;

4. протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.08.2022, який надав показання відносно ОСОБА_7 , прізвище якого неодноразово чув будучи незаконно ув`язненим у камері затримання в окупаційному відділі поліції, який розташований за адресою: м. Енергодар, пр-т. Будівельників, 17;

5. протоколом огляду публікації розміщеної у телеграм каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.01.2024, в якій міститься відеоматеріал, розміщений 29.03.2022, в якому особа чоловічої статті схожа на ОСОБА_13 , який очолив незаконний правоохоронний орган влади, утворений на тимчасово окупованій території м. Енергодар та повідомляє про формування на тимчасово окупованій території Запорізької області незаконних правоохоронних органів, а також про створення на тимчасово окупованій території м. Мелітополь та м. Енергодар т.зв. «управління та відділи міліції», що комплектуються співробітниками органів внутрішніх справ;

6. повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 10.01.2024;

7. протоколом огляду від 29.01.2024 (DVD-R диску реєстр. №59/14/545т від 13.11.2022 розсекречено), отриманого в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно ОСОБА_14 ;

8. протоколом огляду від 29.01.2024 (DVD-R диску реєстр. №55/2-3473т від 17.05.2023 розсекречено), отриманого в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно ОСОБА_15 ;

9. іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження доказами.

Відповідно до інформації оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження на даний час підозрюваний ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території м. Енергодар, Василівського району Запорізької області.

Враховуючи даний факт, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останнього на 09 год. 20 хв. 16.01.2024, 17.01.2024, 18.01.2024 до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваного, а також на месенджер «Телеграм», який зареєстрований на номер оператора мобільного зв`язку, яким особисто користується ОСОБА_7 надіслано скан - копію повідомлення про підозру та повідомлено про те, що останній може прибути до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області.

Однак, для проведення вказаних слідчих (розшукових) дій підозрюваний ОСОБА_7 у зазначений час не з`явився.

Крім того, ОСОБА_7 через його адвоката ОСОБА_4 шляхом вручення останньому повісток про виклик, було викликано для участі у слідчих діях в статусі підозрюваного.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, підозрюваний ОСОБА_7 , вважається таким, що належним чином повідомлений про виклик.

Проте, дотепер підозрюваний ОСОБА_7 до органу досудового розслідування не з`явився та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

19.01.2024 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам відділу в м. Енергодар УСБУ в Запорізькій області.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 ухиляється від явки на виклик слідчого, оголошений у розшук та перебуває у м. Енергодар Василівського району Запорізької області. При цьому, починаючи з 04.03.2022 територія Енергодарської міської територіальної громади є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора РФ, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією».

Підставою для застосування до ОСОБА_7 найсуворішого запобіжного заходу є наявність ризиками, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати що підозрюваний при обранні іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватиметься від органу досудового розслідування - враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_7 на виклики до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, і тому, будучи обізнаним про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, останній продовжить надалі переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним злочинні діяння;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: орган досудового розслідування, у зв`язку з окупацією зс рф території м. Енергодар Запорізької області, не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано значну кількість свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_7 та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів та знайомих, що перебувають на території м. Енергодар та прилеглих до нього населених пунктах, де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації, у зв`язку з чим підозрюваний може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування та погрози фізичного насильства і викрадення свідків та їх рідних і близьких;

- вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки ОСОБА_7 добровільно погодився на співпрацю із представниками окупаційної влади в м. Енергодар Запорізької області є достатні підстави вважати, що на даний час ОСОБА_7 перебуває у цілковитому підпорядкуванні вищевказаних осіб, виконує їх злочинні вказівки, що може призвести до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

1. У кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому злочину.

2. Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

3. За віком та станом здоров`я підозрюваний може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання - слідчому ізоляторі.

4. Також, ОСОБА_7 на даний час фактично перебуває на території, яка знаходиться під тимчасовою окупацією російських військ.

Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 який на даний час перебуває на території, яка знаходиться під тимчасовою окупацією російських військ, вважається належним чином повідомленим про виклик з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у державний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у державний розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_16 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, а отже, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Керуючись ст. ст.177,182,183,193-194,205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1