КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6766/2023 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

за участю:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

підозрюваного - ОСОБА_11

в ході судового засідання в приміщенні суду в м. Києві по розгляду справи за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року, -

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого відділу першого управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_12 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.12.2023 включно відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які діють в інтересах підозрюваного, подали апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів по розгляду зазначеної апеляційної скарги у складі: суддя-доповідач - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи по суті, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність заявити самовідвід у цій справі, оскільки при розгляді апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відмову у задоволенні клопотання про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_11 цією ж колегію суддів, в рамках одного кримінального провадження, у захисників підозрюваного та самого підозрюваного ОСОБА_11 виникли підстави стверджувати про упередженість колегії суддів, в зв`язку з чим, ними були заявлені відводи колегії суддів та постановлені процесуальні рішення щодо вказаних відводів, задоволення самовідводів, заявлених суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Одночасно суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були заявлені та задоволені усні заяви про самовідвід.

Перевірці, у вказаному судовому провадженні підлягають ті самі обставини щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_11 підозри та наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, де захисниками та підозрюваним заявлено категоричну недовіру колегії суддів, якій належить перевірити зазначені вище обставини у цьому судовому провадженні, а тому, колегія суддів вважає за необхідне заявити самовідвід.

При розгляді цієї категорії справ, колегія суддів враховує, що такі обставини можуть ставити під сумнів неупередженість колегії суддів Київського апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , при розгляді апеляційних скарг захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , а тому усні заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 75 КПК України, обставиною, що виключає участь судді у кримінальному провадженні, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів також керується Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19 травня 2006 року, затвердженими резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року за № 2006/23, а саме п. 2.5, відповідно до якого, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи (повинен взяти самовідвід) в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення неупередженого рішення по справі, або у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у апеляційному провадженні №11-сс/824/6766/2023 - задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від участі в розгляді провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року.

Матеріали провадження за № 11-сс/824/6766/2023, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України,направити до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ Управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення, за письмовим розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду, повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4