Єдиний унікальний номер 725/1336/24
Номер провадження 1-кс/725/315/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000665 за ч. 4 ст. 296 КК України та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці через електронний суд надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000665 за ч. 4 ст. 296 КК України та скасування постанови від 14.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до поданої скарги скаржником ставляться наступні вимоги:

1. Визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

2. Скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 14.02.2024 року слідчої СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 якою відмовлено у задоволенні клопотання в порядку ст. 220 КПК України, безпідставно та без обґрунтування до норм КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали поданої скарги приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а саме:

-Рішення слідчого про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України);

-Рішення слідчого про закриття кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України);

-Рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України);

-Рішення, дії чи бездіяльність слідчого при застосуванні заходів безпеки (п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України);

-Рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України);

-Рішення слідчого про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу (п. 8 ч. 1 ст. 303 КПК України);

-Відмова слідчого в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу (п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що слідчим не виносилось жодного із наведених рішень (постанов) за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що в цій частині вимог скарги у відкритті провадження слід відмовити.

Крім того слід зазначити, що ст. 307 КПК України чітко і вичерпно визначено, яке рішення може бути прийняте слідчий суддею за результатами розгляду скарги.

Враховуючи те, що прийняття слідчим суддею рішень про визнання незаконною бездіяльність органу досудового розслідування, при розгляді скарг в порядку ст. 303 КПК України не передбачено, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою в частині зазначених вимог також слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, однак скаржником таких вимог не заявлено.

Керуючись ст.9, 26, 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000665 за ч. 4 ст. 296 КК України та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії, безпосереднього до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1