Номер провадження: 11-кп/813/2292/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зарахування засудженому ОСОБА_9 строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Прийняте рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що відсутні підстави для перерахунку строку попереднього ув`язнення за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2023 року у період з 02.01.2020 року по 31.03.2023 року та з 04.09.2019 року по 16.10.2019 року, яким ОСОБА_8 засуджений за злочини, вчинені в 2019-2020 роках, оскільки зазначений період не підпадає під дію Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 02.01.2020 року по 31.03.2023 року та з 04.09.2019 року по 16.10.2019 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2023 року ОСОБА_8 приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком суду від 20.03.2015 року та як наслідок об`єднано справи, а тому строк попереднього ув`язнення за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2023 року, з 02.01.2020 року по 31.03.2023 року та з 04.09.2019 року по 16.10.2019 року, повинен розраховуватися, як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Позиції учасників судового провадження.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити оскаржену ухвалу без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали провадження за клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У своїй апеляційній скарзі захисник не погодився з висновком суду першої інстанції щодо порядку зарахування у строк покарання ОСОБА_8 строку його попереднього ув`язнення, оскільки він повинен розраховуватися, як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Апеляційний суд визнає необґрунтованими вказані вимоги захисника, з огляду на таке.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_8 був засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2023 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, які були ним вчинені в 2019 та в 2020 роках та на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано не відбута частина покарання, призначеного за попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2015 року та призначено остаточне покарання ОСОБА_8 у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з 02 січня 2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання. Зараховано в строк відбуття покарання, строк знаходження під вартою, а саме з 04 вересня 2019 року по 16 жовтня 2019 року.

Отже, зазначеним вироком суду ОСОБА_8 був засуджений за злочини, які ним були вчинені після 20.06.2017 року та судом при ухваленні вироку відповідно до вимог ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 року №2046-VIII частину 5 статті 72 Кримінального кодексу України викладено в іншій редакції, а саме попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

До 20.06.2017 включно (тобто під час дії ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону України № 838-VIII), визначено правило зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Після набрання чинності Закону України № 2046-VIII, яким ч.5 ст.72 КК України викладена в новій редакції (1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі) втрачає дію попередня редакція Закону. Таке тлумачення дає Касаційний кримінальний суд у складі Верховного суду України щодо строку дії «Закону Савченко» (Постанова ВС від 01.03.2018 по справі № 759/19973/15-к (№ в ЄДРСР 72670495).

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2023 року суд приєднав не відбуту частину покарання за попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2015 року.

При цьому, суд першої інстанції констатував, що жодного питання про об`єднання справ вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2023 року не вирішувалося.

Відповідно до положень статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Апеляційний суд зазначає, що об`єднання матеріалів кримінального провадження є кримінальною процесуальною діяльністю суду, що полягає в інтеграції в одному провадженні двох чи більше матеріалів кримінальних проваджень для їх спільного судового розгляду.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що у даному кримінальному провадженні справи не об`єднувалися, а покарання призначалося за сукупністю вироків, на підставі ст.71 КК України, шляхом часткового складання покарань.

Разом з тим, питання про призначення покарання за попереднім вироком вирішувалося судом при ухваленні рішення ще 20.03.2015 року та не було предметом перегляду вироком від 31.03.2023 року.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що невідбута частина покарання за вироком суду від 20.03.2015 року не є попереднім ув`язненням, на яке до 20.06.2017 року поширювалася дія Закону№ 838-VIII від 26.11.2015 року.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для перерахунку строку попереднього ув`язнення ОСОБА_8 за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2023 року у період з 02.01.2020 року по 31.03.2023 року та з 04.09.2019 року по 16.10.2019 року, яким ОСОБА_8 засуджений за злочини, вчинені в 2019-2020 роках, оскільки зазначений період не підпадає під дію Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції має право залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити її без задоволення, а оскаржену ухвалу суду без змін.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зарахування засудженому ОСОБА_9 строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4