1Справа № 335/9414/23 1-кп/335/843/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду в м. Запоріжжі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального Кодексу України, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001177 від 22.07.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Із Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою судді від 29.09.2023 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 12.10.2023.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, потерпіла ОСОБА_4 , її представник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_7 підтримали думку прокурора та просили призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстави для його повернення відсутні.

З указаних мотивів суд доходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпіла, представник потерпілої, обвинувачений та його захисник.

Судом, на виконання вимог ч. 4 ст. 315 КПК України, роз`яснено обвинуваченому право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів. Відповідні клопотання сторона захисту не заявила.

У судовому засіданні прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказано, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відносно ОСОБА_6 встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду; впливати на свідків та потерпілу, які обґрунтовуються тяжкості покарання, яке може бути призначене обвинуваченому у разі визнання його винним, поведінкою обвинуваченого після вчинення злочину, який викинув тіло потерпілого з балкону , позбувся речових доказів, та місце події залишив.

Крім того, обвинувачений не працевлаштований, не має тісних соціальних зв`язків та обізнаний про місце проживання свідків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 також підтримали клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті, від якого настала смерть потерпілого.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, не одружений, у м. Запоріжжя зареєстрований, як внутрішньо-переміщена особа, офіційно не працевлаштований, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, від якого настала смерть потерпілого, обставини злочину, те, що свідки у кримінальному проваджені є знайомими обвинуваченого, та обвинувачений обізнаний про їх місце проживання, судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, про які також вказував прокурор.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2023 до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2023 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 22.10.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у можливості переховування обвинуваченого від суду, та незаконного впливу на потерпілу та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, доведеність прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, суд доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

При цьому, дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 та обставини інкримінованого злочину не дають суду підстав дійти висновку, що обрання відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, буде відповідати меті його застосування та зможе запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, які встановлені судом.

Даних щодо неможливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я суду не надано.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, який вчинено із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному випадку.

З огляду на викладені вище обставини, клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 24 жовтня 2023 року на 11-00 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обраховується з 12 жовтня 2023 року, до 10 грудня 2023 року включно.

Ухвала суду в частині продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12.10.2023.

Повний текст ухвали складено 13.10.2023.

Суддя ОСОБА_1