Справа № 587/3662/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004108 від 19 жовтня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курасове, Білопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, машиніста-тракториста СТОВ «Вікторія», з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України-

в с т а н о в и в:

19.10.2023 близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 керував автомобілем «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі Н-12 «Суми-Полтава», в напрямку с. Старе Село, Сумського району, Сумської області, та рухався зі швидкістю 80 км/год. Перебуваючи на ділянці 2 км. + 500 м. вказаної автодороги, ОСОБА_5 знехтувавши безпекою дорожнього руху, в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості, під час виникнення небезпеки не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який в цей час рухався по проїзній частині, ближче до центру розділової смуги, в попутному напрямку, чим порушив пункти 4.4, 4.14 (а), 4.14 (б) ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку, лінійного перелому лобної кістки зліва з переходом на дах лівої орбіти, рваної рани лобної ділянки зліва, закритого уламкового перелому лівої нижньої кінцівки, закритого перелому правої ключиці з незначним зміщенням, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 12.12.2023 №1664 проведених в ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 06.11.2023 № 255, водій ОСОБА_5 , при керуванні автомобілем «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР), передбачених пунктами:

12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Допущені ОСОБА_5 порушення вимог пунктів 12.2, 12.3 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_5 по порушенню Правил дорожнього руху умисні, а форма вини до наслідків необережна.

ОСОБА_5 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно близько 19-30 години 19 жовтня 2023 року він рухався по автодорозі «Суми-Полтава». Їхав зі швидкістю приблизно 80 км/год. під час руху, в останній момент він побачив пішохода, який рухався посередині проїзної частини, не зміг вчасно зреагувати та допустив на нього наїзд. В скоєному щиро розкаюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, так як він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що призвело до заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що останній на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, вчинив необережне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд, визнає те, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, визнав свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортним засобом, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та зазначені вище обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без реального відбування призначеного йому покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін на два роки.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.10.2023 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити той же особисте зобов`язання.

Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.10.2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1