Справа №303/6646/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеному 18.02.2023 до ЄРДР за №000024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,

з боку сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України (ЄРДР за №000024 від 18.02.2023).

Захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про призначення в даному кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи обвинуваченому, проведення якої просив доручити експертам КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегово».

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та, з огляду на наявні в ОСОБА_3 проблеми зі здоров`ям, що негативно впливають на його психічний стан, в відтак адекватність поведінки, як в момент вчинення злочину так після цього, а також зважаючи на ту обставину, що в межах досудового розслідування даного кримінального провадження експертиза щодо визначення психічного стану підозрюваного не відбулася, з огляду на постійні погіршення стану його здоров`я під час відвідування медичних закладів, адвокат просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, клопотання ОСОБА_4 підтримали та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечила щодо клопотання. Зважаючи на повідку ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження, спрямовану на ухилення від проходження експертизи щодо визначення його психічного стану, а також з огляду на необґрунтованість стороною захисту обставин на підтвердження наявності в ОСОБА_3 певних психічних розладів, просила в призначенні експертизи відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи наявні матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення експертизи слід задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом (ч.3 ст.332 КПК України).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України необхідним є звернення до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до наданої стороною захисту документації вбачається, що в ОСОБА_3 наявні психічні та поведінкові розлади, викликані вживанням алкоголю, синдром алкогольної залежності з помірними змінами особистості по психоподібному типу.

З огляду на те, що сторона захисту стверджує, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може перебувати у неосудному стані чи обмежено осудному стані, а також зважаючи на обставину того, що в межах досудового розслідування даного провадження призначена експертиза щодо визначення психічного стану ОСОБА_3 не була проведена, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які потребують необхідних спеціальних знань, суд, дотримуючись засад диспозитивності кримінального провадження, змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доводів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити, призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372, 509 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу в кримінальному провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України (ЄРДР за №000024 від 18.02.2023).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також чи страждає на даний час, психічним захворюванням, внаслідок якого він не може усвідомлювати свої дії та/або керувати ними? Якщо так, то яким саме?

- Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегово» (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегово» матеріали провадження (справа №303/6646/23; 1-кп/303/525/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1