Справа № 711/7242/23
Номер провадження 1-кп/711/573/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003114 від 03.10.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноярськ, РФ, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 11.09.2023 близько 19 год. 11 хв., зайшла до приміщення магазину "Файно Маркет" № 223, ТОВ "Вересень Плюс", що по вул. Солом`янська (Толстого) 20 в м. Черкаси, Черкаської області, де серед іншого товару, побачила відкриті полиці з товаром, серед яких Коньяк Болград об`ємом 0,25 л., чай Monomax Wild Berry 40+5 ф/п, шоколад Roshen Lacmi з цілим мигдалем молочний 90 г., вино Mareuli Алазанська Долина біле об`ємом 0,75 л., вино Casa Veche Cabernet Sauvignon об`ємом 0,75 л., згущене молоко ПМК з цукром 8,5%, об`ємом 370 г. та в цей час у останньої виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вищевказаного майна, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений та діяв на момент вчинення злочину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 11.09.2023 у період з 19 год. 11 хв. по 19 год. 20 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перебуваючи в приміщенні магазину "Файно Маркет" № 223, ТОВ "Вересень Плюс", який розташований за адресою: вул. (Солом`янська) Толстого 20, м. Черкаси, Черкаської області, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до відкритих полиць, з товаром, звідки взяла Коньяк Болград об`ємом 0,25 л. вартістю 89 грн. 15 коп., чай Monomax Wild Berry 40+5 ф/п вартістю 39 грн. 99 коп., шоколад Roshen Lacmi з цілим мигдалем молочний 90 г. в кількості 2 шт., вартістю 70 грн. 65 коп., вино Mareuli Алазанська Долина біле об`ємом 0,75 л. вартістю 148 грн. 32 коп., вино Casa Veche Cabernet Sauvignon об`ємом 0,75 л. вартістю 118 грн. 82 коп., згущене молоко ПМК з цукром 8,5%, об`ємом 370 г. вартістю 45 грн. 99 коп. та сховала до власної сумки, з метою подальшого викрадення. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, не розрахувавшись за вказаний товар, таким чином спричинивши ТОВ "Вересень Плюс" матеріальний збиток на суму 512 грн. 77 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення нею інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і вона їх у повному обсязі підтверджує та пояснила, що 11 вересня 2023 вона перебувала в магазині «Файно маркет», де вирішила вкрасти коньяк, чай, шоколад, вино та згущене молоко, які сховала до власної сумки і вийшла з магазину, не заплативши за товар. У скоєному щиро розкаялася, вину усвідомила та повністю визнала, просила суворо не карати, надавши шанс на виправлення. Також просила врахувати, що під час досудового розслідування вона визнавала свою провину, зробивши для себе належні висновки, надавала правдиві свідчення про обставини вчинення нею злочину, вибачилася.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що просить провести судовий розгляд без його присутності, покарання просить призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, якй відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, не працевлаштована, неодружена, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом не являється, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, раніше не судима, вину визнала, щиро розкаялася.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

При цьому суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася, неодноразово вибачалася за вчинене та висловлювала жаль з цього приводу, критично оцінила свої дії, зауважила на тому, що готова нести відповідальність за вчинене, зобов`язується відшкодувати завдані збитки найближчим часом, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з її вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, розмір завданих збитків, особи обвинуваченої, обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, з урахуванням щирого каяття, повного визнання вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України, а також вважає необхідним покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки у відповідності з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України до обвинуваченої суд не вбачає.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобіганню вчинення нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченої та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у встановленому законом порядку представником потерпілого не пред`явлений, що не позбавляє права останнього відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази по справі: відеозаписи, за період часу 11.09.2023 з 19 год. 00 хв. по 19 год. 20 хв., що поміщені на цифровий носій диск DVD-R, з пояснювальним написом «Файно 223», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1