ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/842/23 Номер провадження 11-кп/814/2500/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 / в режимі відеоконференції/

розглянувши у судовому засіданні в м.Полтава клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтава від 24.07.2023 року,-,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтава від 24.07.2023 року, відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про застосування умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 .

Засуджений ОСОБА_7 , звернувся до апеляційною суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що через те, що звернувся до апеляційною суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, 24.07.23 року Ленінським районним судом м.Полтави розглянуто клопотання про застосування про умовно -дострокове звільнення до засудженого ОСОБА_8 .

Розписка про отримання копії ухвали Ленінського районного суду м.Полтави 22.08.2023 року. Просив призначити захисника за призначенням в суд Апеляційну скаргу засуджений подав 11.09.2023 року.

Заслухавши доповідь судді доповідача, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належить об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36)

Суд звертає увагу, що під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Вказане узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності; див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає поважними причини пропуску засудженого ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвалу, а тому пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117, 395 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Засудженому ОСОБА_7 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Полтава від 24.07.2023 року.

Ухвала остаточна оскарженю не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3