Справа № 509/6375/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158 від 16.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сметанка Оргианського району, Вітевської області, Білорусь, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , не будучи особою суб`єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом відповідно до Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, з порушенням вимог ст. 4 Закону України про «Металобрухт» від 05 травня 1999 року (із змінами), з період часу з серпня місяця 2022 року (більш точна дата та час під час дізнання встановити не надалось можливим) по 28 вересня 2023 року, за`місцем свого мешкання, пристосувавши господарське подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить йому на праві власності, для прийому брухту чорного і кольорового металу від населення, використовуючи металеві ваги з маркуванням «AXIS», тим самим організував незаконний пункт прийому та схову металобрухту.

У вказаний вище період часу обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово здійснював заготівлю металобрухту без дотримання вимог законодавства щодо реєстрації суб`єктів господарської діяльності, шляхом його придбання у населення, чим порушив вимоги статті 4 Закону України «Про металобрухт» від 05 травня 1999 року, для подальшого його збуту за ціною вище за ціну придбання.

28 вересня 2023 року приблизно о 09 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, умисно, незаконно та в порушення діючого законодавства, прийняв від ОСОБА_5 брухт чорного металу (не придатні для експлуатації запчастини від автомобілю), за що надав останньому грошові кошти у сумі 50 гривень.

28 вересня 2023 року у період часу з 10 год. 35 хв. по 11 год. 08 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено брухт чорного металу, загальною вагою 522 кілограми, металеві ваги з маркуванням «AXIS», а також чорнові записи з написом Книга «Приход метал», які обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення Закону України від 15 травня 2003 року №755-1V «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» зареєстрованим, як суб`єкт господарської діяльності, та з порушенням вимог ст. 4 Закону України про «Металобрухт» від 05 травня 1999 року (із змінами), використовував для своєї протиправної діяльності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.213 КК України, як здійснення заготівлі металобрухту фізичними особами без дотримання вимог законодавстващодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організації незаконних пунктів прийому та схову металобрухту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, за обставин викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому щиро розкаявся.

За згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази в частині характеризуючих матеріалів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 213 КК України, як здійснення заготівлі металобрухту фізичними особами без дотримання вимог законодавстващодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організації незаконних пунктів прийому та схову металобрухту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, пенсіонер, одружений, утриманців не має, обліках у лікаря-нарколога та лікаря психіатра на не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вчинення обвинуваченим умисного кримінального проступку, шкоду кримінальним правопорушенням не завдано, особу винного, його сімейний стан, наявність посередньої характеристики з постійного місця проживання, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України слід призначити у межах мінімальної санкції даної статті у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.09.2023 року та від 29.09.2023 року, - слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не застосовувався, підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання законної сили судовим рішенням, суд не вбачає. .

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.213 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.09.2023 року та від 29.09.2023 року, - скасувати.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили:

- 1 (одну) купюру номіналом 50 гривень серії АТ №3152087, яку було вилучено та поміщено до паперового конверту СУ НПУ коричневого кольору, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, конфіскувати;

- металобрухт загальною масою 522 кг, який було вилучено та залишено гр. ОСОБА_4 під відповідальне зберігання, - конфіскувати;

- 1 (одні) ваги зважування металу марки «AXIS», сірого кольору, які було вилучено та залишено гр. ОСОБА_4 під відповідальне зберігання, - конфіскувати;

- 4 (чотири) загальних зошити у клітинку із наявними у них записами, які було вилучено і поміщено до сейф-пакету №008028068, та які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1