Справа №463/9337/23
Провадження №1-кс/463/7856/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон чорного кольору Samsung S10, який належить ОСОБА_5 ;банківські картки Sportbank № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та банківська картка Приватбанк № НОМЕР_4 ;грошові кошти в сумі 750 доларів США, а саме: шість купюри по 100 доларів США кожна, мала наступні серії та номери: LB 22158372 J, HB 43840105 N, HB 47176081 Q, HE 10073341 B, LH 72024021 B,LB 14633610 P та три купюри по 50 доларів США кожна, мала наступні серії та номери: MK 42329587 A, AG 24531660 C, AK 51088092 A .

Клопотання мотивує тим, щослідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 01.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 362 КК України.У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи у групі із іншими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення, 19.10.2023 о 15.20 год. у АДРЕСА_1 , зустрівся із ОСОБА_6 яку за кошти в сумі 750 доларів США надав інформацію із автоматизованої прикордонної системи «ГАРТ - 1П», щодо осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , яку незаконно отримав у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.10.2023 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого з дотриманням вимог ч. 3 ст. 208 КПК України проведено обшук затриманого.

В ході проведеного обшуку затриманого ОСОБА_5 вилучено зазначене вище майно:

Оскільки зазначені в клопотанні речі, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також містять у собі сліди ймовірного злочину і в подальшому необхідні для проведення різного роду експертиз, а тому орган досудового розслідування змушений звернутися до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказані в клопотанні речі.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: намобільний телефон чорного кольору Samsung S10, який належить ОСОБА_5 ;банківські картки Sportbank № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та банківська картка Приватбанк № НОМЕР_4 ;грошові кошти в сумі 750 доларів США, а саме: шість купюри по 100 доларів США кожна, мала наступні серії та номери: LB 22158372 J, HB 43840105 N, HB 47176081 Q, HE 10073341 B, LH 72024021 B,LB 14633610 P та три купюри по 50 доларів США кожна, мала наступні серії та номери: MK 42329587 A, AG 24531660 C, AK 51088092 A .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1