Справа № 202/4009/22
Провадження № 1-кс/202/8856/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000323, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.364 КК України клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України розглянуто слідчим суддею без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, тому що існує реальна загроза втрати, зміни чи знищення інформації, щодо якої стосується вказане клопотання, що унеможливить подальше її дослідження в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 13.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.06.2019 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності на земельну ділянку, площею 2,3 га на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 номер 148441, власником якої являється ОСОБА_6 .

24.06.2019 ОСОБА_6 , як власник земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0181 на підставі договору купівлі-продажу (серія та номер: ННН 047809), який зареєстрований під №651 та виданий 24.06.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 дану земельну ділянку продав ОСОБА_8 .

01.08.2019 ОСОБА_8 написано заяву до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про організування роботи з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки :03:003:0181 на три земельні ділянки та працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок (поділ земельної ділянки :03:003:0181 на три земельні ділянки).

11.09.2019 ІНФОРМАЦІЯ_4 було зареєстровано поділені три земельні ділянки (поділ земельної ділянки :03:003:0181, площею 2, 3 га), а саме:

- земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0182, площею 1, 5 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0183, площею 0, 5 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0565, площею 0, 3 га.

Після чого ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу №8, виданого 16.01.2020 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0182 продано ОСОБА_10 .

Також ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу НОВ664509 зареєстрованим за №1209 від 11.12.2019, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0183 продано ОСОБА_11 .

Аналогічно ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу НОВ182078 зареєстрованим за №960 від 17.10.2019, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0565 продано ОСОБА_12 .

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_13 у кримінальному провадженні №0000211, копію якого отримано у встановленому порядку, встановлено, що у 2007 році ІНФОРМАЦІЯ_5 рішення сесії за 2001 рік передала у архів, який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Від ІНФОРМАЦІЯ_7 у 2019 році ІНФОРМАЦІЯ_5 отримала лист-підтвердження, що за архівними документами сесія ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.06.2001 відсутня і сесія у цей період проводилась 27.06.2001 року. Також на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_8 від ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшла друга аналогічна відповідь, яка підтвердила цю інформацію з доповненням про те, що будь-яка землевпорядна документація на земельну ділянку 2, 3га також відсутня, що вказує про те, що погодження і розробка технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_6 у 2001 році перед видачею фіктивного акту не розроблялась в ніким не погоджувалась і сесією не затверджувалась. Загалом у 2001 році мало бути два рішення сесії: перше про дозвіл на розробку землевпорядної документації, а вже після її виготовлення інженером-землевпорядником встановлення меж і отримання всіх погоджень і дозволів мало прийматись вже друге рішення про надання земельної ділянки особі, в даному випадку ОСОБА_6 , як виявилось не мав ніякого відношення до ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки у 2001 році був зареєстрований у м. Запоріжжя, а дані із земельного акту про його адресу начебто у м. Дніпродзержинськ не відповідають дійсності, бо такої адреси не існувало і не існує. Також під час судового засідання по цивільному позову було встановлено що на момент видачі Державного акту ОСОБА_6 не мав коду ІНН, наскільки копія його коду має дату видачі, після дати начебто отриманого земельного акту. Зі слів адвоката ОСОБА_13 відомо, що в суді ОСОБА_6 сам вказав на те, що без коду ІНН він за законом не міг отримати земельну ділянку.

Відповідно до протоколу допиту від 29.10.2020 ОСОБА_14 у кримінальному провадженні №0000211, копію якого отримано у встановленому порядку, встановлено, що у 1997 році ОСОБА_14 прийшов працювати до Петриківського району, а саме на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 , де пропрацював до вересня 2009 року, на даній посаді у його посадові обов`язки входило контроль за раціональним використання земель Петриківського району, підготовка висновків про відвід земель і про надання земель у власність, оренду, підготовка звітів. При огляді Державного акту на право приватної власності серії Р2 №148441 виданого на ім`я ОСОБА_6 , підпис у графі інженера-землевпорядника йому не належить та даний документ він не підписував.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_15 від 30.10.2020 у кримінальному провадженні №0000211, копію якого отримано у встановленому порядку, встановлено, що з 1992 року по 2006 рік останній працював на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянина ОСОБА_6 не знає, щодо видачі земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0181 йому нічого не відомо. При огляді Державного акту на право приватної власності серії Р2 №148441 виданого на ім`я ОСОБА_6 , підпис у графі голови ІНФОРМАЦІЯ_12 йому не належить та даний документ він не підписував.

Також із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_11 відомо, що в ІНФОРМАЦІЯ_13 відсутній Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 не приймала рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6 ..

Таким чином, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до Книги реєстрації державних актів на право приватної власності на землю, в якій міститься запис #782 про видачу Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 номер 148441 від 13.06.2001 р., площею 2,3га на ім`я ОСОБА_6 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що необхідні органу досудового розслідування документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Крім того, слідчим обґрунтовано також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З огляду на мету отримання доступу до вказаних документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки).

Керуючись ст. ст. 163-164, 372 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме до:

- Оригіналу Книги реєстрації державних актів на право приватної власності на землю, в якій міститься запис #782 про видачу Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 номер 148441 від 13.06.2001 р., площею 2,3га на ім`я ОСОБА_6

Встановити строк дії ухвали до 21 грудня 2023 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1