ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7141/23 Номер провадження 11-сс/814/984/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю скаржника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02.06.2023.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, із порушенням передбаченого ч.1 ст.304 КПК України строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строки для звернення до суду із даною скаргою, перевірити законність його затримання.

В судове засідання прокурор ОСОБА_8 не з`явився, попередньо надіславши клопотання про розгляд провадження без його участі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до такого висновку.

Положеннями ч. 4 ст.405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 02.06.2023 року ОСОБА_6 звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, із заявою щодо вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції та відповіді на свою заяву не отримав.

Після чого звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02.06.2023, яка датована 01.08.2023, а зареєстрована судом 04.08.2023.

При цьому скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_6 подав поза межами встановленого законом строку на оскарження.

Крім того, за змістом поданої скарги, ОСОБА_6 не порушував питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, хоча з часу його звернення з відповідною заявою до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, та до подання скарги слідчому судді пройшло 2 місяці.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що пропуск строку на звернення до суду через те, що скаржник вже заплутався в своїх скаргах в цьому випадку не є поважною причиною пропуску строку.

Під час апеляційного перегляду ні скаржником ОСОБА_6 , ні його захисником не було наведено жодної поважної підстави пропуску строку на звернення до суду зі скаргою.

Приписами п.3 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 15 серпня 2023 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4