Провадження № 1-кс/202/6582/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000119 від 28.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в системі «Електронний суд» сформовано до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000119 від 28.01.2023 року, відповідно до якої просив визнати недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 31.01.2023 року.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 15.06.2023 року Дніпропетровською обласною прокуратурою захиснику ОСОБА_3 було направлено письмове повідомлення за підписом керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо результатів розгляду його скарги від 01.06.2023 року про недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119, яке було отримано ним 16.06.2023 року. Як зазначив захисник, у вказаному повідомленні викладене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у зв`язку з тим, що відсутні підстави для задоволення скарги. У змісті повідомлення зазначається, що обставини, які були підставами для зупинення досудового розслідування, не змінились. До компетентних органів Республіки Хорватія скеровано запит про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . На теперішній час відповідь компетентних органів Республіки Хорватія на запит про міжнародну правову допомогу не надійшла. Захисник вважає, що рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, що міститься у письмовому повідомленні керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 є незаконною та неправомірною, оскільки дає можливість органам досудового розслідування штучного збільшення строку досудового розслідування. Внаслідок фактичного збільшення строку досудового розслідування порушується загальна засада розумності строків кримінального провадження, що безумовно свідчить про недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Звернув увагу, що стороною обвинувачення в особі прокурора 28.01.2023 року здійснено виділення з матеріалів кримінального провадження № 0000147 в нове кримінальне провадження під № 0000119 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та вже через 3 дні слідчим за погодженням з тим таки прокурором зупинено досудове розслідування. Тим самим стороною обвинувачення здійснене штучне «замороження» досудового розслідування з метою проведення процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва, спрямованих на отримання доказів, які можливо було отримати на багато ранніх етапах досудового розслідування. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000119 від 28.01.2023 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 червня 2023 року, скаргу було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 , ухвалою якої від 27 червня 2023 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000119 від 28.01.2023 року повернуто скаржнику.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2023 року скасовано ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2023 року, матеріали скарги захисника ОСОБА_3 повернуто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

Матеріали скаргинадійшли до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 серпня 2023 року.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду скаргу було передано слідчому судді ОСОБА_1 04 серпня 2023 року, ухвалою якої від 04 серпня 2023 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000119 від 28.01.2023 року.

15 серпня 2023 року прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 надав письмові заперечення на скаргу сторони захисту на недотримання слідчим та прокурором розумних строків під час досудового розслідування та постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 у повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість скарги останнього. Зазначив, що процес подання запиту про міжнародну правову допомогу включає в себе підготовку проекту тексту запиту, погодження тексту запиту із підрозділами з міжнародно-правового співробітництва Дніпропетровської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора, здійснення перекладу тексту запиту на хорватську мову, направлення запиту відповідними каналами зв`язку через підрозділ міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора.

Запит про міжнародну правову допомогу з перекладом на хорватську мову скеровано до уповноваженого органу з питань міжнародної правової допомоги 01.03.2023 року. За інформацію Офісу Генерального прокурора запит погоджено та скеровано для виконання до Міністерства юстиції та державного управління Республіки Хорватія 18.04.2023 року. На теперішній час відповідь на запит не надійшла.

Таким чином, постанова слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Прокурор також звернув увагу, що аналогічні скарги ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування розглядались слідчими суддями Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухвалами яких зокрема було відмовлено у задоволенні скарг в повному обсязі.

21 вересня 2023 року прокурор надав слідчому судді, на підтвердження доводів, викладених у запереченнях на скаргу, копію ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2022 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147, відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000119, відомості щодо оголошення ОСОБА_7 у розшук.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 вимоги поданої скарги підтримали в повному обсязі та наполягали на її задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 у раніше наданих запереченнях на скаргу просив здійснювати розгляд скарги без участі прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходить наступного висновку.

Слідчим суддею в ході розгляду скарги встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18 травня 2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в рамках якого 23 січня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні правопорушень, передбачених: ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 28 січня 2023 року виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 18.05.2022 року в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000119 від 28 січня 2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

31 січня 2023 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про зупинення досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 28 січня 2023 року зупинено на підставі п.п. 2, 3 ст. 280 КПК України, у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а також перерахуванням підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і їх невідомого місцезнаходження.

01.06.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подано скаргу до Офісу Генерального прокурора, щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадження №000147 за підозрою ОСОБА_4 , а також щодо незгоди з рішення обласної прокуратури за результатами розгляду скарги від 23.05.2023 року.

15 червня 2023 року керівник Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 прийняв рішення про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147, та виклав його у листі-відповіді від 15.06.2023 року за вих. № 09/2-1405-23 на скаргу б/н від 01.06.2023 року, за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 від 01.06.2023 року в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .

За змістом рішення керівник прокуратури повідомив, що 31.01.2023 року постановою слідчого, погодженою з прокурором, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 за підозрою ОСОБА_4 було зупинене на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 280 КПК України, у зв`язку з оголошенням у розшук підозрюваної ОСОБА_7 , а також у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва. Обставини, які були підставами для зупинення досудового розслідування не змінились. Місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_7 не встановлено. До компетентних органів Республіки Хорватія було скеровано запит про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . На теперішній час відповідь компетентних органів Республіки Хорватія на запит про міжнародну правову допомогу не надійшла. Таким чином, підстави для задоволення скарги відсутні, та роз`яснено право на оскарження рішення в порядку ст. ст. 303-307 КПК України.

Ухвалами слідчих суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2023 року та від 14.07.2023 року було відмовлено у задоволенні скарг захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 та в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого від 31.01.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119.

Вказані ухвали набрали законної сили станом на 28.06.2023 року та 14.07.2023 року, відповідно.

17 липня 2023 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 28 січня 2023 року.

18 липня 2023 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про зупинення досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 28 січня 2023 року зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Перевіряючи доводи скарги та заперечення прокурора, слідчий суддя враховує зупинення досудового розслідування за наявності передбачених п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України та безпідставність доводів скарги в цій частині.

Виділення прокурором матеріалів досудового розслідування і зупинення його відносно окремих підозрюваних відповідно до ч. 3 ст. 280 КПК України, на яку посилається скаржник, є правом, а не обов`язком прокурора та має прийматись останнім з урахуванням положень ч. 4 ст. 217 КПК України.

Відповідно до пункту 9-1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з положеннями частини 3 статті 17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого є, зокрема, для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Слідчий суддя приймає до уваги, що скаржником оскаржується недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак слідчому судді не надано доказів його звернення до прокурора вищого рівня у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.01.2023 року та відповідного процесуального рішення.

У зв`язку із вищевикладеним, із врахуванням того, що вирішення скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування покладено виключно на прокурора вищого рівня, а слідчий суддя не наділений чинним КПК України повноваженнями для визнання недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, а оскаржувана постанова слідчого від 31.01.2023 року про зупинення досудового розслідування вже неодноразово оскаржувалась стороною захисту у судовому порядку та не була скасована слідчими суддями, і відповідні судові рішення набрали законної сили, та була прийнята слідчим в межах своїх повноважень та відповідно до вимог ст. 280 КПК України, з огляду на те, що наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а саме запиту на міжнародну правову допомогу, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000119 від 28.01.2023 року та скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 31.01.2023 року, є необґрунтованою та доводи наведені у скарзі не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та відповідно, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у її задоволенні.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303-309, 3369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000119 від 28.01.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1