Справа № 464/5750/23
пр.№ 1-кп/464/521/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2023 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 18.08.2023, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимому,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений слідством час, в дворі між будинками АДРЕСА_2 , побачив на тротуарі банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» «Monobank» № НОМЕР_1 , після чого, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, розуміючи, що вказана банківська картка за сукупністю норм ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» «Monobank» і містять інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного використання, шляхом зняття з вказаної картки грошових коштів, привласнив знайдену ним банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» «Monobank» № НОМЕР_1 , яка належать потерпілій ОСОБА_6 .

Крім цього, незважаючи на введення та дію на території Україні правового режиму воєнного стану, ОСОБА_3 , утримуючи банківську картку АТ «Універсал банк «Monobank» № НОМЕР_1 , яку попередньо привласнив 15.08.2023 та яка належить потерпілій ОСОБА_6 , без відома та дозволу останньої, достовірно знаючи, що кошти на вказаній банківській картці йому не належать та що на ній встановлений безконтактний розрахунок, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, у період часу з 03:51 год. до 05:12 год. 15.08.2023, викрав із вказаної картки грошові кошти на загальну суму 765 гривень, шляхом здійснення оплати за товари в магазині «Новий Градус», що за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 7а.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла у судове засідання не з'явилася, подала заяву у якій вказала, що шкода обвинуваченим їй відшкодована, просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.357 КК України є правильною, оскільки останній вчинив привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Дії ОСОБА_3 також правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, його соціальний статус, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, активне сприяння у розкриттю злочинів, відшкодування шкоди обставин, які обтяжують покарання, не встановлено та вважає необхідним призначити йому покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

З огляду на наведене, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його, кількість злочинів, що входять до сукупності, відсутність тяжких їх наслідків, на підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів суд призначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях,активне сприяння у розкриттю злочинів, відшкодування шкоди, а також враховуючи зміст досудової доповіді представника персоналу органу пробації, який дійшов висновку про виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб), суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.357 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

за ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 визначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази у справі, а саме:

- DVD-R диск з наявними відеозаписами з камери магазину «Новий градус», м.Львів, вул.Зубрівська,7а - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1