Провадження № 1-кс/359/1753/2023
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувшиклопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0002159 від 19.09.2023,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з вищевказаним клопотанням про скасування арешту в частині позбавлення права користування на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 та передати йому на відповідальне зберігання до завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи подане клопотання, зазначив наступне.

18 вересня 2023 року, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 не переконавшись у безпечності руху, виїжджаючи із місць для паркування супермаркету ТОВ «АТБ-маркте» (адреса: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, 100а) при виконанні маневру розвороту не надав перевагу у русі та допустив зіткнення із їдучим головною мотоциклом марки «Yamaha» номерний знак НОМЕР_2 (реєстрація республіки Литва) під керуванням ОСОБА_4 , в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Також зазначає, що транспортні засоби вилучені та поміщені на спеціалізований майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, І Піщана, 15.

З даного приводу слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002159 від 19 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на вищевказані транспортні засоби, для забезпечення проведення інженерно-транспортних експертиз.

Також зазначає, що 03.10.2023 він спільно зі слідчим особисто був присутній на території майданчику під час огляду належного йому транспортного засобу експертом Київського НДЕКЦ МВС України.

Листом слідчого ОСОБА_5 підтверджується, що інших слідчих дій за участю вищевказаного транспортного засобу не планується.

У судове засідання заявник не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий у кримінальному провадженні, а також прокурор не з`явилися, повідомлені належним чином, заперечень по суті поданого клопотання не надали.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002159 від 19 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2023 було задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, вилучене 18 вересня 2023 року в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул.Незалежності, 100 в м.Яготин Бориспільського району Київської області, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , та на мотоцикл марки «Yamaha», номерний знак НОМЕР_2 (реєстрація республіки Литва), який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

За змістом вказаної ухвали, арешт накладений з метою збереження речових доказів.

Як встановлено, з наданої копії висновка експерта від 09.10.2023 №СЕ-19/111-23/50499-ІТ було обстежено та проаналізовано пошкодження на вилучених в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби : автомобіль марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Yamaha», номерний знак НОМЕР_2 (реєстрація республіки Литва), а також згідно з висновком експерта від 04.10.2023 №СЕ-19/111-23/51669-ІТ було досліджено технічний стан автомобіля марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 .

Власником вилученого автомобіля марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , з якою заявник водій ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі.

Листом від 23.10.2023 старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , за клопотання якого було накладено арешт на зазначений транспортний засіб, заявнику ОСОБА_8 повідомлено про проведення інженерно-транспортні експертизи за участю автомобіля марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , а також, що слідчих дій за участі вказаного транспортного засобу проводитися не планується.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В силу вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, з досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений у заявника автомобіль було оглянуто та досліджено в ході проведення судових експертиз та в подальшому утриманні транспортного засобу на спеціальному майданчику утримання транспортних засобів не вбачається як і у обмеженні користування транспортним засобом його власником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,7,8,98,100,132,170-174,284,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту в частині накладеної заборони задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2023 року (справа №359/9423/23) в частині позбавлення права користування на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання до завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні його власнику - ОСОБА_9 , або його належному користувачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_10 -Лесів