печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 05.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000957 від 22.05.2021року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб АТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» складу вищевказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що постанова є необгрунтованою та передчасною, а досудове розслідування проведено не повно, без проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, без з`ясування усіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Окрім того зазначила, що копію постанови була отримана як представником заявника, через масенжер «Воцап» лише 18.10.2023.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, надала заяву в який підтримала вимоги скарги та просила розглядати скаргу у її відсутності, та слідчим суддею, визнано можливим розглядати справу у відсутності адвоката ОСОБА_3 враховуючи воєнний стан оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Дізнавач ОСОБА_5 , якою прийнята постанова про закриття кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, матеріали закритого кримінального провадження, які витребовувалися, суду не надала. Враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, а також перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі п.п.2,3 ст. 306 КПК України, вирішив можливим провести розгляд скарги у відсутність слідчого на підставі наявних матеріалів наданих заявником.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0000957 від 22.05.2021 за ознаками криміналного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, яке було розпочате на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, щодо примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань з боку АТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК» у відновшенні керівника ТОВ «КРАФТ ПАЙЛ» гр. ОСОБА_4 .

Постановою старшого дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 05.10.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000957 від 22.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб АТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» складу вищевказаного кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий (дазнавач) чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої діхнавачем постанови. Зокрема, якщо дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дазнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, в постанові про закриття кримінального провадження дізнавач, виклавши дані отримані під час допиту представника АТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК» - директора юридичного департаменту ОСОБА_6 , начальника відділу по роботі з проблемною заборгованістю АТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» ОСОБА_7 , потерпілих громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також допит як потерпілого громадянина України ОСОБА_4 , зазначивши, що, останній не розкриває всієї правди та не надає жодних доказів на підтвердження його суджень, дізнавач прийшов висновку про відсутність об`єктивних даних, які указували б на обставини вчинення вказаного правоворушення службовими особами АТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування, як зазначає представник ОСОБА_3 , не було проведено огляд мобільного телефону ОСОБА_4 , в якому зафіксовані погрози щодо останнього, зокрема і з боку керівництва АТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК». Також, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження нею було виявлено відсутність клопотання про долучення доказів - лазерного диску зі звукозаписом телефонної розмови з погрозами керівника АТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК», щодо потерпілого ОСОБА_4 , відсутність самого дазерного диску та постанови щодо вирішення вказаного клопотання, також представник ОСОБА_3 зазначає про те, що докази підтвердження вчинення кримінального правопорушення та завданої потерпілому шкоди містяться в матеріалах кримінального провадження.

Окрім того, як вбачається з постанови про закриття кримінальнго провадження неодноразово скасовувалися прийняті раніше постанови про закриття вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини викладені в постанові про закриття кримінального провадження фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування, а також повноту проведеного досудового розслідування, в тому числі усунення недоліків досудового розслідування, встановлених ухвалами слідчих суддів Печерського районного суд м. Києва від 19.09.2022 та 15.02.2023, оскільки матеріали закритого провадження на вимогу суду надані не були.

Окрім того зі змісту постанови не вбачається в діянні кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, а в резолютивній частині постанови також не зазначені правові підстави для закриття кримінального провадження, у відповідності до вимог ст. 284 КПК України.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить заяви про вчинення кримінального правопорушення, правової оцінки встановленим фактичним обставинам та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до відділу дізнання Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих та процесуальних дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 05.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000957 від 22.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб АТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» складу вищевказаного кримінального правопорушення.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000957 від 22.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1