Справа № 541/423/24
Провадження № 1-кс/541/141/2024
У Х В А Л А

09 лютого 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді Полтавської області скаргу голови громадської організації «Сільській дозор» ОСОБА_3 на бездіяльність дільничного інспектора відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР,

встановив:

Голова громадської організації «Сільській дозор» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, мотивуючи свої вимоги наступним. 04 грудня 2023 року він звернувся із заявою до спеціалізованої екологічної прокуратури Полтавської області щодо екологічного забруднення ставка в центрі с. Семенівка Миргородського району Полтавської області. 12 грудня 2023 року вказану заяву було направлено до Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, а 19 грудня 2023 року заяву перенаправлено до відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області. 01 лютого 2024 року заявник отримав від ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП лист від 29 грудня 2023 року, в якому зазначено про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки в ході перевірки ознак кримінального правопорушення не виявлено. У відповідності з ч. 1 ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення не пізніше 24 годин після її подання повинна була бути внесена до ЄРДР, чого зроблено не було, чим порушується право заявника на захист від незаконних дій винної особи. В зв`язку із наведеним просив зобов`язати СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 04 грудня 2023 року та доручити відповідному підрозділу проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав з викладених у скарзі підстав, просив її задовольнити, а також постановити окрему ухвалу щодо неправомірних дій дільничного інспектора ОСОБА_4 .

Старший ДОП СП відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав копію матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 .

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 04 грудня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавської окружної прокуратури із заявою про бездіяльність голови Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_5 , який, на думку заявника, самоусунувся від виконання своїх прямих службових обов`язків щодо проведення благоустрою та ремонту ставка в с. Семенівка Миргородського району. ОСОБА_3 просив провести перевірку щодо незаконного обезводнення та забруднення комунального ставка, які виникли внаслідок бездіяльності Великобагачанської селищної ради. Заявником у скарзі було зазначено про вчинення селищним головою кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 237, 239, 242 КК України.

12 грудня 2023 року заяву щодо можливої бездіяльності голови Великобагачанської селищної ради ОСОБА_5 було направлено до Миргородської окружної прокуратури Полтавської області.

19 грудня 2023 року вказану заяву перенаправлено до відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Листом від 29 грудня 2023 року № В-155/115/112/01-2023 відділенням поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було повідомлено, що його заяву за фактом самоусунення Великобагачанської селищної ради від ремонту ставка в с. Семенівка зареєстровано за ЄО № 3646 від 21 грудня 2023 року; по даному факту було проведено відповідну перевірку, в ході якої ознак кримінального правопорушення встановлено не було, в зв`язку з чим відомості до ЄРДР внесено не було.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. При цьому, закон наділяє цих осіб не правом, а покладає на них обов`язок прийняти, зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення. Правом проведення будь-яких перевірок з метою визначення наявності чи відсутності підстав для внесення відповідних відомостей в ЄРДР, як і правом вибору, які саме заяви та повідомлення реєструвати, які з них вносити до ЄРДР, зазначені особи не наділені.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону встановлені законодавцем на загальнодержавному рівні, є імперативними, тобто обов`язковими для виконання.

Таким чином, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону і свідчить про протиправну бездіяльність слідчого.

Оцінивши обставини даної справи, слідчий суддя вважає встановленим, що після отримання заяви ОСОБА_3 , в якій заявник вказав про вчинення кримінальних правопорушень, уповноваженою особою Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесено відповідні відомості до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування за його заявою, допущено тим самими бездіяльність, яка, на думку слідчого судді, є протиправною.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу голови громадської організації «Сільській дозор» ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в особі ОСОБА_4 , яка полягає у невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04 грудня 2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1