703/4936/23
1-кп/703/668/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження від 25.09.2023 за № 0000742 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Куцівка Ротмістрівської ОТГ Черкаського району Черкаської області, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого на ТОВ «Агро-Рось-Інвест», зареєстрованого та що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , під час дії в Україні правового режиму воєнного стану (введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, у тому числі 26.07.2023 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023, 25 вересня 2023 року о 19 год. 42 хв., перебуваючи на території ТОВ «Агро-Рось-Інвест», що за адресою: вул.. Б. Хмельницького, 103 с. Ташлик Ротмістрівської ТГ Черкаської області, усвідомлюючи, що в Україні діє правовий режим воєнного чтану, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження метало профільної стіни паливного складу вищевказаної території проник до цього ж приміщення, звідки намагався викрасти 32 мішки із соєвим шротом загальною вагою 1640 кг вартістю 22 грн. 00 коп. за 1 кг на суму 36080 грн 00 коп. та 14 мішків з насінням соняшника загальною вагою 460 кг вартістю 18 грн.00 коп. за 1 кг на суму 8280 грн 00 коп., належних ТОВ «Агро-Рось-Інвест», однак з причин, що е залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений та затриманий на місці вчинення злочину працівниками охорони ТОВ «Агро-Рось-Інвест».

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим повністю у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, у вчиненому щиро розкаявся. Надав суду покази, якими повністю підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 25 вересня 2023 року близько 19 год. він вирішив вчинити крадіжку на підприємстві, де працював ТОВ «Агро-Рось-Інвест» сільськогосподарської продукції, частину мішків виніс, іншу частину не встиг, був помічений охоронцями підприємства. Шкоду фактично не заподіяно. Запевнив суд, що у повній мірі усвідомив неправомірність своїх дій та жалкує щодо вчиненого, пообіцяв такого більше не робити.

Представник потерпілого ТОВ «Агро-Рось-Інвест» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу без його участі.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності в судовому засіданні представника потерпілого, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, ухвалено проводити судовий розгляд без участі представника потерпілого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікуються як замах на тяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, який раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має двох неповнолітніх дітей.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_4 покарання положень ст.69 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Разом із цим суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплив 23 листопада 2023 року та під час судового розгляду до обвинуваченого не продовжувався та не застосовувався. Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.4 ст.185 КК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 46 мішків із сільськогосподарською продукцією (соєва макуха 32 мішки та насіння соняшника 14 мішків) - повернути за належністю ТОВ «Агро-Рось-Інвест», звільнивши його представника ОСОБА_6 від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт на майно - автомобіль марки «КІА RІО» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2023 року (справа № 703/4649/23, провадження № 1-кс/703/770/23), звільнивши ОСОБА_4 від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1