Справа № 191/4668/23
Провадження № 1-кс/191/812/23
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника- ОСОБА_3 , дізнавача- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, мотивуючи її тим, що 11 вересня 2023 року уповноваженими особами сектору дізнання Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 та відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України. Слідчий ОСОБА_4 не до кінця розібралася в цій справі, з ним на зв`язок не виходила, хоча він 29.08.2023 о 10.50 дзвонив до райвідділу поліції та просив про зустріч з дізнавачем. 04.10.2023 вже приїхавши до райвідділу поліції він дізнався, що справа була закрита ще 11.09 2023. Копія постанови була отримана ним 10.10.2023 в Синельниківському РУП ГУНП у Дніпропетровській області. Дана постанова не відповідає дійсним обставинам події, не містить повного змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, а мотиви прийняття постанови не відповідають дійсності. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 11.09.2023.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Дізнавач СД Синельниківського РУП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника та дізнавача, розглянувши скаргу та додані до неї докази, надавши їм належну оцінку, прийшов до наступного.

Згідно з матеріалами досудового розслідування 18.08.2023 до ЄРДР за №0000190 внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 05.08.2023 приблизно о 12 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 до нього прийшла жінка на ім`я ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , які вчинили конфлікт, в ході якого ображали його нецензурною лайкою, погрожували фізичною розправою, після цього побили руками та ногами, чим завдали тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я. (ЄО 8210 від 18.08.2023)

Постановою дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.09.2023 кримінальне провадження за №0000190 від 18.08.2023 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку. Вказану постанову ОСОБА_3 отримав 11.10.2023.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Так, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що за дорученням дізнавача у кримінальному провадженні поліцейським офіцером громади були допитані свідки ОСОБА_7 , яка не могла пояснити ніяких обставин, та свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є членами сім`ї заявника. Сам заявник дізнавачем не викликався та допитаний не був. Інших свідків, які є сусідами заявника та які були присутні на місці події ,органом досудового розслідування допитані не були. В судовому засіданні заявник зазначив, що хотів надати дізнавачеві разом з поясненнями відомості про осіб, які були присутні на місці події, але дізнавач його жодного разу не викликала. Він сам намагався з нею зустрітися та у зв`язку з цим телефонував до чергової частини з проханням передати цю інформацію дізнавачеві, але виклику не дочекався. Коли приїхав до Синельниківського РУП сам, то дізнався, що кримінальне провадження закрито.

Слідчий суддя вважає, що вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 214-216, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1