УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000092 від 16.01.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000092 від 16.01.2020.

Заявник вважає, що вказана постанова винесена незаконно, оскільки слідчим було порушено вимоги ч. 2 ст. 9 і ст. 94 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, заявник просив скасувати вищевказану постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000092 від 16.01.2020.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки складу кримінального правопорушення немає.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчими ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000092 від 16.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

24.01.2023 слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки ОСОБА_6 було виконано рішення Вінницького апеляційного суду на користь ОСОБА_3 в повному обсязі, про що повідомлено останнього.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що постанова слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчим надано належну правову оцінку обставинам кримінального правопорушення та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, яке ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Зі змісту постанови слідчого ОСОБА_5 встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вже звертався до Вінницького міського суду Вінницької області з аналогічною скаргою. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2023 за заявою ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_7 , було залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 24 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000092 від 16.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником пропущено строк звернення до суду з скаргою, та останній не довів поважності причин такого пропуску.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_3 повторно звернувся з скаргою на скасування постанови у кримінальному провадженні №0000092 від 16.01.2020, пропустив встановлений законодавством строк на оскарження та належним чином не обгрунтував причини такого пропуску, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000092 від 16.01.2020 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя