Справа № 389/874/23
пров. 1-кс/393/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року смт Новгородка

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора у кримінальному провадженні - начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 26.06.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000001 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову прокурора у кримінальному провадженні - начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 26.06.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000001 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, в якій просила поновити строк на оскарження та скасувати вищевказану постанову як незаконну та невмотивовану. Оскільки постановою прокурор відмовив їй у задоволенні клопотань, а саме: звернутися до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів лікарських документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають в «Олександрівській лікарні» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області; допитати та залучити до кримінального провадження як потерпілу ОСОБА_6 (доньку ОСОБА_5 ); допитати доньку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Вважає, що в задоволенні цих клопотань прокурором було відмовлено необґрунтовано та сама постанова складена з порушенням норм статті 110 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду від 18.09.2023 року було відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено дану скаргу до розгляду з дотриманням положень ч.2 ст.306 КПК України на 20.09.2023 року.

Скаржниця ОСОБА_3 20.09.2023 року на розгляд скарги до суду не з`явилася, проте звернулася з клопотанням про відкладення судового засідання.

У відповідності до положень ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином розгляд скарги із за неявки скаржниці було перенесено на іншу дату та вжито заходів щодо її повторного виклику на розгляд її скарги.

В наступні судові засідання, у тому числі в призначені в дистанційному порядку в режимі відеоконференцзв`язку з іншим судом, скаржниця, будучи повідомленою про розгляд її скарги в суді також не з`явилася. Про поважність причин неприбуття до суду не повідомила та не надала суду відповідних доказів про поважні причини свого неприбуття на розгляд її скарги.

Між тим в судове засідання призначене на 05.10.2023 року о 10-45 годині заявниця також не прибула за невідомих причин, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток Viber про виклик її в судове засідання. Клопотання про відкладення розгляду скарги не надала.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду скарги до суду не звертався. На електронну адресу суду 04.10.2023 року надіслав постанову про закриття кримінального провадження від 23.07.2023 року та в заяві зазначив, що так як кримінальне провадження № 0000001 закрите, тому підстави для задоволення скарги відсутні. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників судового процесу достатніми, враховуючи, що неявка прокурора, у відповідності до положень ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою в розгляді скарги, а заявниця свідомо ухиляється від явки до суду та затягує розгляд поданої нею скарги, розумні строки розгляду, якої порушуються, на виклики суду не реагує, слідчий суддя в даному випадку, з метою недопущення затягування розгляду скарги та дотримання розумних строків її розгляду, вважає за можливо провести її розгляд у відсутність заявниці та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, розглянувши заяву прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, у судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора у кримінальному провадженні начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 26.06.2023 ОСОБА_3 було частково відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000001 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України. А саме потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_3 було відмовлено у її клопотаннях: 1) звернутися до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів лікарських документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають в «Олександрівській лікарні» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області; 2) допитати та залучити до кримінального провадження як потерпілу ОСОБА_6 (доньку ОСОБА_5 ); 3) допитати доньку ОСОБА_7 , 4) допитати ОСОБА_8 , 5) допитати ОСОБА_9 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 23.07.2023 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 12.01.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно п.4 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за наслідками розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні - начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 26.06.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000001 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, слід відмовити так як постанова прокурора, яка оскаржується була постановлена під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 від 12.01.2021, проте, на день розгляду вищевказаної скарги, кримінальне провадження, у межах якого скарга була подана закрито, що підтверджується постановою слідчого ОСОБА_11 від 23.07.2023 року, а слідчий суддя згідно норм КПК України розгляд скарг здійснює лише під час досудового розслідування.

Крім цього, вимога скаржниці про поновлення строку на оскарження постанови від 26.06.2023 року не є слушною, так як з матеріалів скарги не вбачається, що строк на звернення до суду із скаргою, скаржницею був пропущений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні - начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 26.06.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000001 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення направити скаржниці та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1