Справа № 283/2660/23
Провадження №1-кп/283/217/2023
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.08.2023 за №0000073, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердичів Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця ЗСУ, не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 близько 17 год ОСОБА_2 , будучи військовосліжбовцем ЗСУ, перебуваючи в лісовому масиві в с. Українка Коростенського району Житомирської області (координати 50.7659423, 29.3900082), побачив на землі зіп-пакет, в якому була кристалічна речовина бірюзового кольору.

Усвідомлюючи, що даний зіп-пакет містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети її збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено, у цей же день, час та місці, ОСОБА_3 поклав вказаний об`єкт до кармана своєї сумки, таким чином придбав та розпочав зберігати PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он) загальною масою не менше 0,2773, який відповідно до списку №2 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесений до психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Після чого, 15.08.2023 близько 18 год. ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі зіп-пакет з психотропною речовиною - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1- он), вийшов з лісового масиву до ґрунтової дороги в с. Українка Коростенського району Житомирської області, де на нього чекав на своєму власному автомобілі ОСОБА_4 .

Цього ж дня о 18 год. 04 хв. на грунтовій дорозі поблизу с. Українка Коростенського району Житомирській області працівниками поліції Відділення №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» за порушення ПДР під час руху був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 1119», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . На запитання працівників поліції щодо наявності у заборонених предметів, ОСОБА_2 повідомив, що має речовину, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу.

В подальшому, працівниками слідчо-оперативної групи Відділенні поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у період часу з 18 год. 58 хв. по 19 год. 06 хв. цього ж дня проведено огляд місця події, за результатами якого у ОСОБА_2 виявлено зіп-пакет, який він зберігав у нагрудній сумці при собі, та добровільно видав, всередині якого містилася кристалічна речовина бірюзового кольору, а саме: PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 0,2773 г.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 від 31.10.2023, в якій він, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , беззастережно визнав винуватість у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

-рапорт про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.08.2023;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.08.2023;

-протокол огляду місця події із відеозаписом від 15.08.2023 поблизу с. Українка, де було виявлено зіп-пакет з кристалічною речовиною бірюзового кольору ;

-постанову про визнання зіп-пакету з кристалічною речовиною речовим доказом;

-протокол огляду предметів та постанова про визнання речовим доказом CD-R диска від 16.08.2023, на якому наявний відеозапис проведення 15.08.2023 огляду місця події;

-висновок експерта №СЕ-19/106-23/10671-НЗПРАП від 29.08.2023, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина синьо-зеленого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,2773 г;

-протоколи допиту свідків: ОСОБА_4 від 16.08.2023, ОСОБА_6 від 16.08.2023 та 24.09.2023, 05.10.2023 із відеозаписами, ОСОБА_7 від 16.08.2023 та 24.09.2023 із відеозаписом, ОСОБА_8 від 26.09.2023 із відеозаписом;

-протокол огляду предметів з ілюстраціями від 07.09.2023;

-протокол огляду предметів та постанови про визнання CD-R дисків, на яких наявні відеозаписи від 24.09.2023, 26.09.2023 та 05.10.2023 з допитом свідків речовими доказами;

-протокол допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 від 26.10.2023;

-повідомлення про підозру та протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 31.10.2023;

-протокол проведення слідчого експерименту з ілюстраціями від 31.10.2023, під час якого ОСОБА_2 повідомив про обставини вчинення кримінального проступку.

Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального проступку, експертом було встановлено приналежість речовини, яка була вилучена у ОСОБА_2 , до особливо небезпечних психотропних речовин,обіг яких заборонено, що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого.

Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні для власних потреб, без мети збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме:

- копію паспорта;

- службову характеристику ;

- довідку про склад сім`ї;

- медичну довідку про те, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- вимогу про судимості, відповідно до якої ОСОБА_2 не судимий.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень статті 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проспупку.

Обставин, які на підставі ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_2 не має судимостей, за місцем проходження служби характеризується посередньо, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем ЗСУ.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта становлять 1195 грн (висновок № СЕ-19/106-23/10671 - НЗПРАП від 29.08.2023).

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню, а доля речових доказів - вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта у розмірі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 24.08.2023, скасувати.

Речові докази - диски з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження; кристалічну речовину зеленого кольору - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку передано у кімнату зберігання речових доказів ГУ НП в Житомирській області - знищити; мобільний телефон марки iPhone 8+ в корпусі білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 зі стартовим пакетом Київстар НОМЕР_4 , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області - повернути ОСОБА_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1