Справа № 461/9297/23
Провадження № 1-кс/461/6135/23
УХВАЛА

01.11.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000324 від 30.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000324 від 30.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що 30 жовтня 2023 року на території ДМПП ПО «Укрпошта» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці Держмитслужби у міжнародному поштовому відправленні № CY578798842DE, яке слідувало з Республіки Німеччина в Україну, виявлено приховані від митного контролю у поштовому відправленні, невідомі речовини голубого, зеленого, помаранчевого, рожевого, червоного кольорів, які містилась у прозорих вакуумних пакетах загальною масою приблизно 1226 грам , яка відповідно до експрес аналізу, містить в своєму складі хімічну сполуку - амфетамінового ряду.

30.10.2023 в ході проведення огляду місця події на території ДМПП ПО «Укрпошта» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці Держмитслужби за адресою: м. Львів, площа Двірцева, 1, було виявлено та вилучено первинне упакування міжнародного поштового відправлення, невідомі порошкоподібні речовини та інші предмети, речі та документи.

Відповідно до відповіді ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_2 на доручення слідчого, встановлено, що отримувачем міжнародного поштового відправлення № CY578798842DE є громадянин України громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані достатні дані, які дають підстави вважати, що в приміщенні за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись: пристрої для вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, які могли використовуватись в якості засобу для замовлення, тощо, які можуть мати значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і можуть бути використані в подальшому у якості доказів під час судового розгляду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про обшук з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 30.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; слідчий звернувся з клопотанням з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Крім того, таке втручання не буде суперечити статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 3 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення - зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні довів, що лише шляхом проведення обшуку є можливість отримати органу досудового розслідування речі та документи, які необхідні для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою захисту держави від кримінальних правопорушень.

Завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням може бути виконане.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Враховуючи вищевикладене, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також правових підстав для проведення обшуку, достатність письмових доказів, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , або за їх дорученням іншим слідчим слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2, що входять до складу групи слідчих з розслідування даного кримінального провадження, на проведення обшуку, з можливістю вилучення: пристрої для вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, які могли використовуватись в якості засобу для замовлення, придбання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за кордоном, їх пересилання та отримання на території України, документи, що підтверджують отримання поштових відправлень, які надійшли з Республіки Німеччина, в тому числі поштового відправлення № CY578798842DE, платіжних та інші документів, що підтверджують факти придбання вищевказаних речовин, виявлених під час огляду місця події від 30.10.2023, документи із зразками почерку та підпису Heinrich Gross, ОСОБА_5 , їх родичів та знайомих, за якими можливо було б ідентифікувати особу відправника поштового відправлення № CY578798842DE, документи, у яких містяться відомості про перебування Heinrich Gross, ОСОБА_5 , їх родичів та знайомих за кордоном, в тому числі на території США на момент відправлення вищевказаного поштового відправлення, що можуть мати значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і можуть бути використані в подальшому у якості доказів під час судового розгляду, в будинку та усіх інших приміщеннях господарського призначення за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 01 грудня 2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1