overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/467/24
ун. № 759/6102/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час судового розгляду об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000322 від 22.07.2022 та №0000656 від 23.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2, ст. 436, ч. 2 ст. 442, ч. 1, 2 ст. 110, ч. 2, 3 ст. 109, ч. 1 ст. 258-2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 , захисник: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 березня 2024 року (включно) і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн 00 к., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 17.01.2024 о 17-45 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/751/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Київ Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 06.01.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000798 від 01.07.2023 року про допит свідка ОСОБА_4

15 січня 2024 року матеріали скарги передано слідчому судді.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст.303-305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 06.01.2024 року.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Грушецька, 1, каб. 9 на 02 лютого 2024 року на 16 год. 40 хв.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілої сторони ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені 06.04.2023 до ЄРДР № 0000773 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Леляки Жмеринського району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює менеджером в ТОВ «Свімер», раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 06.04.2023 до ЄРДР № 0000773, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,- закрити.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Солом`янський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.01.2024, о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/254/24
Провадження № 1-кс/991/260/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 січня 2024 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений у ОСОБА_2 під час обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон Iphone 15 Pro, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000211 від 09 травня 2023 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ігор СТРОГИЙ

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год 20 хв 19 січня 2024 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Пологівського РВП ГКНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, в кримінальному провадженні № 0002794 від 01.12.2023,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про допит свідка - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, у кримінальному провадженні № 0002794 від 01.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.01.2024 о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 494/571/23

провадження № 51-6907ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

До початку касаційного розгляду від прокурора надійшла заява про відмову від касаційної скарги, у зв`язку із тим, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року йому поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 та відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень статей 403, 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду, та у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Інші учасники, крім прокурора, касаційних скарг у справі не подавали, а отже підстави, які можуть перешкоджати закриттю касаційного провадження, у ній відсутні.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що касаційне провадження відкрите за касаційною скаргою прокурорапідлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 403, 430, 432, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву прокурора задовольнити.

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_6 у справі закрити.

Судді:

___________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 591/3006/23

провадження № 51-50 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року про повернення апеляційної скарги,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 08 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження (справа № 591/3006/23) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 953/6943/22

провадження № 51-5251 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь та участь засудженого ОСОБА_3 у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 липня 2023 року щодо останньоговідкладено на15 годину 30 хвилин 31 січня 2024 року.

Проте, до початку касаційного розгляду, захисник ОСОБА_2 надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції із Дзержинським районним судом м. Харкова та участю засудженого з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду, Дзержинським районним судом м. Харкова та ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», із виконанням вимог ст. 336 КПК України,яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 31 січня 2024 року відповідно за участю захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на керівника апарату Дзержинського районного суду м. Харкова та начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 332/3278/22

провадження № 51-4991 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового розгляду за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2023 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку у режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно здійснювати дистанційне судове провадження, тому клопотання прокурора ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Жовтневому районному суду міста Запоріжжя 17 січня 2024 року о 13:00 забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_2 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

15 січня 2024 року

м. Київ

справа №591/4185/20

провадження № 51-7451ск23

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року стосовно виправданого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 15 січня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження стосовно виправданого ОСОБА_2 (справа №591/4185/20).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Справа № 671/2851/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 січня 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.
Оголошення повного тексту ухвали о 16 год. 00 хв. 16 січня 2024 року.
Суддя:
Справа № 466/4401/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1282/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

16 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71, ч.4 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 30 червня 2021 року.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов задоволено повністю та постановлено стягнути із ОСОБА_7 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» 652,08 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Вирішено питання з речовими доказами.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , то останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_7 перебуває у ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 призначити на 14 год. 30 хв. 17 січня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із ДУ «Дрогобицька виправна колонія (40)».

Доручити начальнику ДУ «Дрогобицька виправна колонія (40)» забезпечити проведення відеоконференції з Львівським апеляційним судом о 14 год. 30 хв. 17 січня 2024 року за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
16.01.24
Справа № 635/539/24
Провадження по справі 1-в/635/97/2024
У Х В А Л А

16 січня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання провідного інспектора Харківського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Харківського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання провідного інспектора Харківського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 на 26 лютого 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2023, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2023 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя: