overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/2153/23
Провадження № 1-кп/724/125/23
У Х В А Л А
Підготовче судове засідання призначено на 06 листопада 2023 року о 10:30 год.
06.11.2023 року на електронну адресу суду від прокурораЧернівецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження прокурора (м. Чернівці, Чернівецької області), вважаю можливим задовольнити клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon з метою забезпечення участі прокурора під час судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Копію ухвали надіслати прокурору до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2804/23
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

06 листопада 2023 рокуСумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003179 від 14 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Сумської окружної прокуратури 29.09.2023.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченої, потерпілої.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадженнявнесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003179 від 14 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 13 год 00 хв 16 жовтня 2023 року за участю прокурора та обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5661/21
№ провадження 1-кс/495/2395/2023
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"06" листопада 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000343 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000343 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Розгляд даної заяви призначено на 06 листопада 2023 року об 15 годині 00 хвилин, однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор", обвинувачений надав до суду згоду на проведення засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не допущення порушення строків розгляду даної заяви, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засідання 06 листопада 2023 року об 15 годині 00 хвилин, зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 , у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести судове засідання 06.11.2023 року о 15.00 годині за участю обвинуваченного ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2. Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 06.112023 року о 15.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №505/2854/23
Провадження №1-кп/505/579/2023
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

26.07.2023 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000430 від 06.06.2022, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовська, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду водія 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

21.07.2023 в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному до ЄРДР за №-0000430 від 06.06.2022.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та представника малолітнього потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000430 від 06.06.2022, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання 16 серпня 2023 року на 13 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/709/23
Провадження № 1-кп/602/83/2023
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"06" листопада 2023 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю сторін:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, вказуючи, що через відсутність коштів не може залучити його самостійно.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , не заперечили проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника підлягає до задоволення, оскільки, через відсутність в нього коштів суд зобов`язаний забезпечити участь захисника. Таким чином, слід доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» -

У Х В А Л И В :
30 хв 27 листопада 2023 року.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/396/23
03 листопада 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
Зазначений вирок суду набрав законної сили 21.07.2023 року.
Станом на 22.08.2023 року уповноваженим органом з питань пробації не було отримано від засудженого ОСОБА_3 документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має.
У зв`язку із цим орган пробації просить замінити засудженому ОСОБА_3 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.
В судове засідання прокурор, представник органу пробації та ОСОБА_3 не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду подання повідомлялись у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання виходячи із наступного.
Згідно ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явдлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно ч. 2 ст. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа№751/9730/23
Провадження №1-кс/751/2403/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001245 від 10.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001245 від 10.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.11.2023 року до суду від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового провадження з його участю у режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Враховуючи відповідне клопотання захисника про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно забезпечити участь захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції з участю захисника ОСОБА_5 з Новозаводським районним судом м. Чернігова 07 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 335/4038/22

провадження № 51-6687ск23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу законного представника потерпілої ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 28 серпня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжяматеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3

(справа №335/4038/22).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у провадженні № 51 - 6565 впс 23.
В обґрунтування рішення зазначено, що у клопотанні обвинуваченого не наведено обґрунтованих доводів щодо наявності у справі обставин передбачених абз. 6
ч. 1 ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Погоджуюсь із думкою суддів про відсутність підстав для передачі справи до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, проте вважаю, що справу слід було передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова
за місцем проживання обвинуваченого та свідка у кримінальному провадженні, задовольнивши клопотання частково.
Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації
у Донецькій та Луганській областях).
Як убачається з відповіді Київського районного суду м. Полтави на запит Верховного Суду, обвинувачений та 1 свідок у кримінальному провадженні проживають на території, що відноситься до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, а потерпілий та інший свідок - у межах Харківського районного суду Харківської області.
Вважаю, що за таких обставин у справі є передбачені законом підстави для часткового задоволення клопотання і передачі кримінального провадження на розгляд з Київського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова, оскільки це безумовною мірою сприятиме оперативності
та ефективності розгляду справи судом.
3 листопада 2023 року
Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 362/1551/21

провадження № 51 - 6664 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3