Справа № 215/6600/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

09 січня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 29.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000767 від 29.09.2023, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентський номер № НОМЕР_1 із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 15:15 по 15:30 28.09.2023 року, та яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує тим, що 28.09.2023 року до ВП Ne5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо притягнення до відповідальності невідомої особи, яка 28.09.2023 приблизно о 15:17, шляхом незаконних операцій з використання інформаційно-комунікаційних систем, заволоділа грошовими коштами з банківської картки потерпілої банку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (з особистим рахунком НОМЕР_2 ) у загальній сумі 5,818 гривень, чим спричинила останній матеріальної шкоди. (ЖЄО №11870 від 28.09.2023 року)

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000767 від 29.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме шляхом обману за допомогою електронно-обчислювальної техніки, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, заволоділа грошовими коштами та проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

В ході досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню 29.09.2023 було допитано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка показала, що 28.09.2023 близько 15:00 вона знаходилась на робочому місці, а саме ФОП « ОСОБА_5 » на посаді кравець. Близько 15:11 на її мобільний номер НОМЕР_3 з мобільного номеру НОМЕР_4 зателефонували та повідомили, що є працівником банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та почала задавати потерпілій питання про транзакції, що саме питала я не пам`ятаю, але в ході розмови я надала їй коди, які саме я також вказати не можу. Після чого остання негайно відправилась до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та в ході розмови з оператором заблокувала всі належні їй картки та вона зателефонувала на лінію « НОМЕР_5 » повідомила за вказаним фактом після чого працівники банку надали квитанцію за рухом грошових коштів. Після чого вона оглянула квитанцію та побачила, що з її карти були перераховані грошові кошти на мобільний телефон НОМЕР_6 , який їй та її чоловіку не належить.

Таким чином невідома особа шляхом незаконних операцій з використання інформаційно-комунікаційних систем, заволоділа грошовими коштами у сумі 5605,00 грн., чим спричинила їй матеріального збитку.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2023 вже було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої надано доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , та які містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентський номер № НОМЕР_1 із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 15:15 по 15:30 28.09.2023 року, з можливістю виготовлення їх копій на паперовому та/або електронному носії, та враховуючи, що нормами КПК України не передбачено повторне звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, тому суд вважає, що у клопотанні слідчого слід відмовити.

Слідчий суддя також роз`яснює, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, сторона кримінального провадження може звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159-166, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: