Провадження № 1-кп/127/354/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000490 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Степанівка, Вінницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_4 у невстановлені судовим слідством час та місці виник злочинний умисел на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою площею 0,3 га з кадастровим номером :01:066:0085, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебувала на праві комунальної власності територіальної громади м. Вінниці в особі Вінницької міської ради.

Так, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановлені судовим слідством спосіб, час та місці отримав архівну копію дублікату Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 240502 від 25.09.2008, виданого ОСОБА_4 , зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 48, та уточнюючу довідку відділу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області НВ-020 від 24.12.2020.

Відповідно до наданої державному реєстратору архівної копії дублікату Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 240502 від 25.09.2008 (який виданий замість Державного акта серії ВН б/н) та зареєстрований в Книзі записів за № 48, ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса ОСОБА_6 за № 1417 від 13.08.2002, є власником земельної ділянки площею 0,3000 га, розташованої на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області з кадастровим номером :07:017:0162.

Крім того, відповідно до змісту поданої для реєстрації ОСОБА_4 уточнюючої довідки відділу у м. Вінниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області НВ-020 від 24.12.2020, у зв`язку з відсутністю відомостей в Державному земельному кадастрі на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_7 відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ВН № 240502 з кадастровим номером :07:017:0162, було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки в базі ДЗК з урахуванням нової адреси: АДРЕСА_2 та присвоєно кадастровий номер :01:066:0085.

Згідно з інформацією Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за № 0-2-0.6-879/2-23 від 28.02.2023 уточнюючу довідку за № НВ-0282020 від 24.12.2020 на ім`я ОСОБА_4 , в ході перевірки вхідної та вихідної кореспонденції, не виявлено. Разом з тим, за вказаним номером надано витяг з ДЗК, як результат реєстрації земельної ділянки за заявою ОСОБА_4 від 23.12.2020. Крім того, в архіві відділу не виявлено архівного примірника Державного акта серії ВН б/н, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 48 від 24.06.2003 та виданого ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,3000 га, для виробничих потреб на території Стрижавської селищної ради Вінницького району, а також дублікату Державного акта серії ВН № 240502, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 48 від 24.06.2003, виданого ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,3000 га, для виробничих потреб на території Стрижавської селищної ради Вінницького району. Відповідно до Книги записів державних актів на право приватної власності на землю на території Стрижавської селищної ради Вінницького району записи щодо реєстрації державних актів серії ВН б/н від 24.06.2003 та серії ВН № 240502 за № 48 від 24.06.2003 (з датою видачі 25.09.2008) відсутні. Крім того, за № 48 зареєстрований та виданий державний акт на право приватної власності іншої фізичної особи та щодо іншої земельної ділянки.

Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за № 978/475-23 від 22.03.2023, відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :07:017:0162 відсутні в Державному земельному кадастрі, дана земельна ділянка не формувалася.

У подальшому, 04.01.2021 у невстановлений судовим слідством час, ОСОБА_4 прибув до державного реєстратора Уладівської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_8 , який здійснював свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , та маючи умисел на використання завідомо підроблених документів, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що архівна копія дублікату Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 240502 від 25.09.2008, виданого ОСОБА_4 , зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 48, а також уточнююча довідка відділу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області НВ-020 від 24.12.2020, є підробленими та містять неправдиві відомості, пред`явив та надав вищевказані документи державному реєстратору ОСОБА_8 з метою оформлення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:066:0085, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого вищеописаного злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме вищевказаною земельною ділянкою, після вчинення вищеописаних дій, ввів в оману державного реєстратора ОСОБА_8 , надавши йому для реєстрації підроблені документи.

Так, ОСОБА_8 , будучи введеним в оману та не підозрюючи дійсних намірів ОСОБА_4 , отримавши зазначені документи, сформував заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та у подальшому, 04.01.2021 о 10 год 31 хв здійснив реєстраційні дії і вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про право приватної власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:066:0085, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_4 з володіння територіальної громади м. Вінниці незаконно вибула земельна ділянка з кадастровим номером :01:066:0085, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, територіальній громаді м. Вінниці в особі Вінницької міської ради, завдано матеріальної шкоди на суму 1 717 682 (один мільйон сімсот сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні, що станом на момент вчинення злочину у понад 1513 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великими розмірами.

У подальшому, у ОСОБА_4 у невстановлений судовим слідством час та в невстановленому місці, виник злочинний умисел на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, з метою унеможливити або утруднити встановлення факту одержання у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:066:0085 внаслідок вчинення предикатного злочину.

В результаті вищеописаних шахрайських дій ОСОБА_4 фактично набув у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:066:0085, внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Після того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою вчинення дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного набуття права власності на земельну ділянку та вчинення правочину з майном, спрямованого на зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, підшукав покупця на земельну ділянку з кадастровим номером :01:066:0085, площею 0,3 га.

Перебуваючи у приватного нотаріуса ОСОБА_9 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , у денну пору доби, 30.04.2021, точний час судовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 уклав договір купівлі-продажу № 347 від 30.04.2021, відповідно до якого передав у власність ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельну ділянку прощею 0,3000 га, кадастровий номер :01:066:0085, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 420 150 (чотириста двадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень.

У результаті вищеописаних дій ОСОБА_4 набув грошові кошти, одержані через вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, достовірно знаючи, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після допиту представника потерпілого та свідка, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердив обставини їх скоєння, викладені в обвинувальному акті та погодився з кваліфікацією його дій.

Також повідомив суду, що в середині 2020 року, серед спільних знайомих познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , віком приблизно 50 років, середнього зросту та тілобудови. При спілкуванні, повідомив новому знайомому про бажання мати земельну ділянку в межах міста, на що той зазначив, що може допомогти у вирішенні цього питання, а саме може допомогти отримати документи на земельну ділянку за винагороду, на що обвинувачений погодився. Узгодивши все, ОСОБА_11 попросив надати інформацію про себе (анкетні та паспортні дані, ідентифікаційний номер, адресу проживання). Також новий знайомий пояснив, що може підробити документи, які в подальшому можуть стати підставою для перереєстрації на обвинуваченого земельної ділянки, яка перебуває на праві комунальної власності територіальної громади м. Вінниці в особі Вінницької міської ради. При цьому, ОСОБА_11 акцентував увагу на тому, що допоможе лише в отриманні першочергових документів, а далі потрібно буде самому займатись реєстрацією та оформленням усіх відповідних документів на земельну ділянку. Крім іншого, новий знайомий повідомив, що якщо все вийде і обвинувачений зможе зареєструвати земельну ділянку по наданим ним підробленим документам, то має сплатити йому п`ятсот доларів США, на що обвинувачений погодився.

В кінці 2020 року, приблизно в жовтні чи листопаді, обвинувачений зустрівся з ОСОБА_12 і отримав від останнього документ, який в подальшому, як виявилось, був архівною копією дублікату Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН№ 240502 від 25.09.2008, який ніби то був виданий обвинуваченому, ОСОБА_4 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 48, а також уточнюючу довідку відділу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області НВ-020 від 24.12.2020.

ОСОБА_4 звертав увагу суду на те, що добре розумів, що хоч в отриманих документах і було зазначено його ім`я та по батькові, проте жодного відношення до них не мав, оскільки з відповідними заявами з вказаного приводу у вказаний час нікуди не з`являвся.

Після надання зазначених документів ОСОБА_11 повідомив, що з ними потрібно звернутись до приватних компаній, які виготовляють технічну документацію і можуть не побачити підробку, так як не є державними і не мають доступів до реєстрів. В подальшому, отримавши вказану документацію, необхідно буде звернутись до державного реєстратора, який, якщо не виявить підробку, надасть документи на право власності на земельну ділянку.

Також обвинувачений повідомив суду, що в мережі Інтернет знайшов адресу юридично-земельної компанії Альянс та домовився з її представником про зустріч. В ході бесіди зі співробітником даної фірми, віком приблизно 40-45 років, середньої тілобудови, надав останньому свій паспорт, ідентифікаційний номер та отримані від ОСОБА_12 документи, оплатив роботу, здається в сумі 2000 гривень та через декілька тижнів отримав технічний паспорт на ділянку. Вказаний чоловік не виявив, що архівна копія та довідка підроблені.

Взявши вищевказані документи, 04.01.2021 прибув до державного реєстратора Уладівської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_8 , який здійснював свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 . Його обвинуваченому порекомендував хтось із знайомих, хто саме вже не пам`ятає. У реєстратора, розуміючи, що надає підроблені документи, пред`явив та надав їх з метою оформлення права власності на вищевказану земельну ділянку. Обвинувачений зауважив, що при цьому реєстратор не був обізнаний про його бажання шахрайським шляхом по підроблених документах заволодіти вказаною земельною ділянкою, тому отримавши зазначені документи, сформував заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та у подальшому, а саме 04.01.2021, здійснив реєстраційні дії і вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про право приватної власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:066:0085, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, обвинувачений зазначив, що в подальшому вирішив продати вказану земельну ділянку, оскільки побоювався, що його дії будуть викриті. Тому, 30.04.2021 уклав договір купівлі-продажу № 347 від 30.04.2021, відповідно до якого передав у власність ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначену земельну ділянку, за яку отримав від останнього грошові кошти в сумі 420 150 гривень. Також ОСОБА_4 зауважив, що щиро кається та просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд при обранні ОСОБА_4 міри покарання врахувати визнання його підзахисним своєї вини, щире каяття і застосувати до нього положення ст. 75 КК України.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілої особи Вінницької територіальної громади в особі Вінницької міської ради ОСОБА_13 повідомила суду, що при перевірці було встановлено, що земельна ділянка площею 0,3 га з кадастровим номером :01:066:0085, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебувала на праві комунальної власності територіальної громади м. Вінниці в особі Вінницької міської ради, незаконно вибула у володіння обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з поданням ним підроблених документів для її оформлення на своє ім`я.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив суду, що мав намір придбати земельну ділянку з метою провадження підприємницької діяльності. Відповідну земельну ділянку підшукував, в тому числі й по оголошеннях про продаж. Земельну ділянку площею 0,3 га з кадастровим номером :01:066:0085, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , також знайшов по оголошенню. Зідзвонившись з продавцем, домовились про її огляд. Власником цієї земельної ділянки та продавцем був ОСОБА_4 . Після огляду земельної ділянки домовились про укладення договору купівлі-продажу. 30.04.2021 між ними було укладено договір купівлі-продажу № 347. За яку суму придбав земельну ділянку, свідок не пам`ятає. Також ОСОБА_10 зауважив, що на момент купівлі земельної ділянки під жодними обтяженнями вона не знаходилась. Після переоформлення документів обгородив цю земельну ділянку, розчистив і вивіз приблизно 100 вантажівок із землею. Наразі там розташоване його приватне підприємство.

В ході судового розгляду судом всебічно та ретельно досліджено всі докази надані стороною обвинувачення.

Зокрема, судом досліджено витяг з ЄРДР, відповідно до якого 04.04.2023 до ЄРДР за № 0000490 були внесені відповідні відомості про вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення.

Також судом досліджено повідомлення виконавчого комітету Вінницької міської ради про вчинення кримінального правопорушення та рапорт слідчого про виявлення кримінального правопорушення.

Листом ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області за № 0-2-0.6-879/2-23 від 28.02.2023, з долученими до нього додатками, надано інформацію, відповідно до якої, за результатами опрацювання було встановлено, що уточнюючу довідку за № НВ-020 від 24.12.2020 на ім`я гр. ОСОБА_4 у вхідній/вихідній кореспонденції відділу не виявлено. Витяг з Державного земельного кадастру № НВ-020 від 24.12.2020 надано як результат реєстрації земельної ділянки на заяву гр. ОСОБА_4 від 23.12.2020 № ЗВ-020. Архівного примірника Державного акта серії ВН б/н, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 48 від 24.06.2003 та виданого гр. ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,3000 га для виробничих потреб на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, в архіві відділу не виявлено. Дублікату державного акта серії ВН № 240502, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 48 від 24.06.2003 та виданого гр. ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,3000 га для виробничих потреб на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, в архіві відділу не виявлено. Крім того, в наявній на зберіганні в архіві відділу Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області (Справа №113, реєстраційні номери № 1-№ 515 з 12.11.2002 по 30.12.2004): запис щодо реєстрації Державного акта серії ВН б/н від 24.06.2003 відсутній; запис щодо реєстрації Державного акта серії ВН № 240502 за № 48 від 24.06.2003 також відсутній. Зазначена на державному акті дата 25.09.2008 це дата видачі дублікату, а не дата реєстрації державного акта в Книзі записів. Крім того, у згаданій Книзі записів за реєстраційним № 48 зареєстрований та виданий державний акт на право приватної власності іншої фізичної особи та щодо іншої земельної ділянки. ОСОБА_14 працювала на посаді начальника Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, яке на той час було самостійною юридичною особою, в період з 02.09.2008 по 28.11.2014. ОСОБА_15 призначено на посаду провідного спеціаліста відділу у Вінницькому районі Головного управління, згідно з наказом № 433-к від 08.11.2017 та звільнено 13.09.2019 відповідно до наказу № 298-к.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2023 по справі № 127/4448/23 було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Вінниця, вул. Наливайка, 19, тобто можливість ознайомитись та вилучити належним чином засвідчені копії документів, що мають відношення до справи.

Також судом досліджено протокол тимчасового доступу до речей і документів від 10.03.2023, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2023 по справі № 127/4448/23, в ході якого приватним нотаріусом ОСОБА_16 було надано завірену належним чином копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого нею 30.04.2021 за реєстром № 347, який став підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_10 .

Відповідно до протоколу огляду земельної ділянки від 23.03.2023, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2023 по справі № 127/6584/23, об`єктом огляду була земельна ділянка площею 0,3 га з кадастровим номером :01:066:0085, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_10 .

Постановою слідчого від 14.03.2023 земельну ділянку площею 0,3 га з кадастровим номером :01:066:0085, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2023 по справі № 127/7140/23 накладено арешт на земельну ділянку площею 0,3 га з кадастровим номером :01:066:0085, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.03.2023, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2023 по справі № 127/4453/23, з ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області було вилучено документацію землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:066:0085, площею 0,3 га та поземельну книгу щодо неї від 24.12.2020. Крім того, на виконання зазначеної ухвали ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області було надано лист за № 978/475-23 від 22.03.2023, зі змісту якого встановлено, що відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :07:017:0162 в Управлінні відсутні, відповідно і поземельна книга на зазначену земельну ділянку не відкривалась. Згідно з матеріалами Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель на місцевому рівні, документації із землеустрою щодо зазначеної земельної ділянки не виявлено. Кадастровий номер :01:066:0085 був визначений земельній ділянці площею 0,3000 га, розташованій в м. Вінниця по вул. Гонти, в результаті реєстрації такої ділянки у відомостях Державного земельного кадастру та на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_4 , за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти (розробник ТОВ «ЮЗС «Альянс», 2020 р.).

На виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2023 по справі № 127/7041/23, в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів від 21.03.2023, у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , для проведення почеркознавчої експертизи, було вилучено оригінали документів, що стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :01:066:0085.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_17 № 28/01-16 від 04.04.2023, останнім не посвідчувався договір купівлі-продажу земельної ділянки від 13.08.2002 за реєстровим № 1417.

На виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2022 по справі № 127/13646/22, в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів від 26.07.2022, у ТОВ «ЮЗС «Альянс», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, буд. 63, офіс 7, було вилучено належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:066:0085, площею 0,3 га, розташовану в АДРЕСА_2 , видану на ім`я ОСОБА_4 .

Також судом було безпосередньо досліджено саму технічну документацію із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:066:0085, площею 0,3 га, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, яка була виготовлена ТОВ «ЮЗС «Альянс» у 2020 році на ім`я ОСОБА_4 .

На виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2022 по справі № 127/13651/22, в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів від 16.07.2022, з Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області, яка розташована за адресою: с. Уладівка, вул. Миру, 3, Літинського району Вінницької області, були вилучені належним чином завірені копії документів, які стали підставою для реєстрації державним реєстратором Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області ОСОБА_8 04.01.2021 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:066:0085, площею 0,3 га, у приватну власність ОСОБА_4 , а саме матеріали реєстраційної справи.

Висновком експерта № 1409/23-21 від 30.03.2023, наданим на виконання постанови слідчого від 06.03.2023, за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи встановлено, що ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :01:066:0085, площею 0,3 га, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 04.01.2021, складала 1 717 682 (один мільйон сімсот сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 00 коп.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2023 по справі № 127/10137/23 накладено арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0167, площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка перебуває у спільній частковій власності 2/3 ОСОБА_4 ; земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0166, площею 0,2075 га, для ведення особистого селянського господарства, яка перебуває у спільній частковій власності 2/3 ОСОБА_4 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0148, площею 0,2 га, для ведення особистого селянського господарства, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_4 .

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В достовірності та об`єктивності досліджених судом доказів у суду сумніву не виникає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достатніми, у зв`язку з чим суд їх прийняв.

Досліджений судом експертний висновок № 1409/23-21 від 30.03.2022 за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи суд вважає об`єктивним, таким, що відповідає фактичним обставинам справи, який належним чином мотивований, аргументований та науково обґрунтований, тому сумнівів у суду він не викликає.

Будь-яких протиріч у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків суду, не встановлено. Відтак, суд вважає можливим покласти надані стороною обвинувачення докази в підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, в основу обвинувального вироку, оскільки вони здобуті з дотриманням норм чинного законодавства, а також підтверджують існування обставин, про які зазначено в обвинувальному акті.

При цьому суд зауважує, що під час судового розгляду даного кримінального провадження судом були створені всі необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, у тому числі і права на захист.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена матеріалами кримінального провадження. Зокрема, дослідженими судом: листом ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області за № 0-2-0.6-879/2-23 від 28.02.2023, з долученими до нього додатками, в якому надано інформацію з приводу запитуваних земельних ділянок з кадастровими номерами :01:066:0085 та :07:017:0162; завіреною належним чином копією договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 30.04.2021 за реєстром № 347, який став підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_10 ; протоколом огляду земельної ділянки від 23.03.2023, об`єктом огляду якого була земельна ділянка площею 0,3 га з кадастровим номером :01:066:0085, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_10 ; документацію землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:066:0085 та поземельною книгою щодо неї від 24.12.2020; листом ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області за № 978/475-23 від 22.03.2023, зі змісту якого встановлено, що відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :07:017:0162 в Управлінні відсутні, відповідно і поземельна книга на зазначену земельну ділянку не відкривалась; листом приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_17 № 28/01-16 від 04.04.2023, в якому йдеться про те, що останнім не посвідчувався договір купівлі-продажу земельної ділянки від 13.08.2002 за реєстровим № 1417; технічною документацією із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:066:0085, площею 0,3 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка була виготовлена ТОВ «ЮЗС «Альянс» у 2020 році на ім`я ОСОБА_4 ; належним чином завіреними матеріалами реєстраційної справи, які стали підставою для реєстрації державним реєстратором Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області ОСОБА_8 04.01.2021 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:066:0085 у приватну власність ОСОБА_4 , а також висновком експерта № 1409/23-21 від 30.03.2023, за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи, яким підтверджується факт незаконного заволодіння обвинуваченим чужим майном в особливо великих розмірах.

Також вина обвинуваченого підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні представника потерпілої особи Вінницької територіальної громади в особі Вінницької міської ради ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_10 , які підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті.

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується показаннями самого обвинуваченого, який беззаперечно визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні та щиро розкаявся. При цьому показання обвинуваченого повністю узгоджуються як з дослідженими судом письмовими доказами, так і з показаннями допитаних судом представника потерпілої особи Вінницької територіальної громади в особі Вінницької міської ради ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_10 .

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьєта Сассі проти Франції», п.52).

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18.01.1978, пункт 161, та «Коробов проти України», заява № 39598/03, від 21.07.2011, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 , у судовому засіданні не встановлено.

При кваліфікації дій обвинуваченого, суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 05.04.2018 в справі № 658/1658/16-к, відповідно до якої кваліфікація злочину це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

З огляду на вищевикладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі й ті, що характеризують особу обвинуваченого, враховуючи позицію обвинувачення та визнання обвинуваченим вини, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та вважає, що його дії по першому епізоду вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа; по другому епізоду за ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах та за ч. 1 ст. 209 КК України, як розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Відтак, суд, за внутрішнім переконанням, дійшов висновку про те, що встановлені судом обставини дозволять ухвалити обвинувальний вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі вимог статті 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

В рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 Європейський суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».

Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Таким чином, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне: позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання (прокурор просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України (проступок) у виді 2 років обмеження волі, за ч. 4 ст. 190 КК України (тяжкий злочин) у виді 6 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 209 КК України (тяжкий злочин) у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна та остаточне покарання визначити обвинуваченому з врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , з думкою якого погодився обвинувачений ОСОБА_4 , просив суд призначити його підзахисному покарання з врахуванням положень ст. 75 КК України); відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини, щире каяття); ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України є проступком (ч. 4 ст. 358 КК України) та тяжкими злочинами (ч. 4 ст. 190 і ч. 1 ст. 209 КК України); особливості й обставини вчинення кримінальних правопорушень, те, що останні вчинені з прямим умислом та з корисливих мотивів ( ОСОБА_4 добре розумів, що для досягнення своєї мети отримання у власність земельної ділянки, на отримання якої не мав законних підстав, використав завідомо підроблені документи. Крім того, усвідомлював, що заволодів чужою земельною ділянкою саме шляхом обману. При цьому, заволодівши цією земельною ділянкою незаконним шляхом, з метою приховати це, розпорядився нею на власний розсуд, а саме відчужив та отримав за неї грошові кошти в сумі, яка на момент вчинення злочину у понад 1513 разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 прим. до ст. 185 КК України є особливо великим розміром); особу обвинуваченого, який раніше несудимий, має тісні соціальні зв`язки з дружиною та матір`ю пенсійного віку, за якою здійснює догляд та допомагає останній по господарству, позитивно характеризується за місцем проживання, його позитивну посткримінальну поведінку (після вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень не притягувався до кримінальної відповідальності за нові кримінальні правопорушення, протягом всього розгляду справи судом жодного разу не порушував умови застосованого відносно нього запобіжного заходу та відвідував кожне судове засідання). Також суд враховує відсутність тяжких наслідків, завданих інкримінованими ОСОБА_4 кримінальними правопорушеннями, оскільки вказана обставина не була визнана стороною обвинувачення як обтяжуюча покарання (п. 5 ч. 1 ст. 67 КК України).

При призначенні ОСОБА_4 покарання, згідно зі статтею 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, яке проявилося у визнанні обвинуваченим факту вчинення кримінального протиправного діяння, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Водночас, суд дійшов висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, не зменшують їх суспільну небезпеку до рівня, який виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Обставин, передбачених статтею 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

За вищевикладених обставин, суд, проаналізувавши поведінку обвинуваченого: визнання вини, вчинення кримінальних правопорушень вперше, щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, з метою захисту прав і законних інтересів особи, суспільства і держави, зважаючи на вимоги справедливості і мету правосуддя, враховуючи позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання за вчинення кримінального проступку у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції статті, а за вчинення злочинів у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкцій статей. При цьому, за ч. 1 ст. 209 КК України суд вважає необхідним обрати обвинуваченому додаткові покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а також посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю в органах державної влади на певний строк, з конфіскацією майна. Остаточне покарання обвинуваченому визначити з врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши ОСОБА_4 основне покарання у виді позбавлення волі на певний строк, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а також посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю в органах державної влади на певний строк, з конфіскацією майна, із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, з урахуванням положень ст. 77 КК України, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року. При цьому, визначене покарання не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, за адресою: АДРЕСА_1 підлягає скасуванню.

Згідно з ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 1409/23-21 від 30.03.2022 в сумі 9559 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67, 190, 209, 358 КК України, ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 209 КК України у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а також посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю в органах державної влади на строк 2 роки, з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 основне покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а також посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю в органах державної влади на строк 2 роки, з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з урахуванням положень ст. 77 КК України, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, в період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення оціночно-земельної експертизи № 1409/23-21 від 30.03.2022 в сумі 9559 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2023 по справі № 127/7140/23 на земельну ділянку площею 0,3 га з кадастровим номером :01:066:0085, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 залишити в силі.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2023 по справі № 127/10137/23 на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0167, площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка перебуває у спільній частковій власності 2/3 ОСОБА_4 ; земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0166, площею 0,2075 га, для ведення особистого селянського господарства, яка перебуває у спільній частковій власності 2/3 ОСОБА_4 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0148, площею 0,2 га, для ведення особистого селянського господарства, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000490, а саме:

-земельну ділянку площею 0,3 га з кадастровим номером :01:066:0085, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебувала на праві комунальної власності територіальної громади м. Вінниці в особі Вінницької міської ради повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: