СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/136/24
Провадження № 1-кс/306/35/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000032 від 17 січня 2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на транспортний засіб марки "Кіа" моделі "Rio", державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору; транспортний засіб марки "Hyundai", державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 до автомобіля марки "Кіа" моделі "Rio", д.н.з. НОМЕР_1 .

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням посилаючись на те, що17.01.2024 року близько 08:30 години громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Кіа» моделі «Rio», д.н.3. НОМЕР_1 та рухаючись вул.Духновича в с. Поляна, Мукачівського району, Закарпатської області в напрямку с.Солочин, Мукачівського району, Закарпатської області, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, виїхав на зустрічну смугу руху. Не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Hyundai", д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , в якому перебував пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 . В результаті удару (водій) ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді, перелому надколінника, забій грудної клітки. Пасажир громадянин ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних саден голови. Транспортні засоби від удару зазнали механічних ушкоджень.

14 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 286 КК України, номер кримінального провадження №0000032.

В клопотанні прокурор зазначає, що 17.01.2024 року в ході огляду місця ДТП, а саме ділянки АДРЕСА_4 ) вилучено автомобіль марки "Кіа" моделі "Rio", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору (поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 до автомобліля марки "Кіа" моделі "Rio", д.н.з. НОМЕР_5 (поміщено до паперового конверту); автомобліь марки "Hyundai", д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору (поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області). В обгрунтування доводів клопотання прокурор посилається на те, що майно (вказане у клопотанні) постановою слідчого СД ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 17.01.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №00000352 за ч.1 ст.286 КК України. Вимоги прокурор мотивує тим, що тимчасово вилучене майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження такого майна та проведення експертиз є необхідним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Просить клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор.

Відповідно до ст. 36 КПК України - прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, наділений повноваженнями, передбаченими КПК України при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Розгляд клопотання призначено у судовому засіданні на 13:30 годину 13.02.2024 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду; ч.5 ст.132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000032 від 17.01.2024 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 17 січня 2024 року про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження - транспортний засіб марки "Кіа" моделі "Rio", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору; транспортний засіб марки "Hyundai", д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 до автомобіля марки "Кіа" моделі "Rio", д.н.з. НОМЕР_1 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000032 від 17.01.2024 року за ч.1 ст.286 КК України.

За правилами ст. 84, 85 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження - арешт майна у кримінальному провадженні №0000032 за ч.1 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом).

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном (заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя встановив, що прокурором у клопотанні обґрунтовано необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно (зазначене у клопотанні), яке з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, приймає до уваги, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно із забороною користування та розпорядження може призвести до неможливості його дослідження, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно (зазначене у клопотанні) проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо досудового розслідування, приймаючи до уваги правову підставу для арешту тимчасово вилученого майна, наслідки арешту, можливість використання таких речових доказів як доказів у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту; ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000032 - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки "Кіа" моделі "Rio", державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору; транспортний засіб марки "Hyundai", державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 до автомобіля марки "Кіа" моделі "Rio", д.н.з. НОМЕР_1 до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000032 від 17 січня 2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Заборонити ОСОБА_8 , ОСОБА_4 розпоряджатися транспортним засобом марки "Кіа" моделі "Rio", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 до автомобліля марки "Кіа" моделі "Rio", д.н.з. НОМЕР_1 до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000032 від 17.01.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Заборонити ОСОБА_5 , ОСОБА_9 розпоряджатися транспортним засобом марки "Hyundai", д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000032 від 17.01.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зобов`язати надавати автомобілі за вимогою слідчого для проведення експертних досліджень та зберігати автомобілі у належному стані до закінченняя слідчих дій у кримінальному провадженні №0000032.

Ухвала виконується негайно. Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Копію ухвали після її постановлення направити слідчому СВ.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1