Справа № 676/7509/23
Провадження № 1-кс/676/56/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.10.2023 року за № 0001701, яка полягає у відмові в проведенні слідчих дій за клопотанням підозрюваного та призначенні судової психологічної експертизи та зобов`язання слідчого ініціювати проведення одночасного допиту підозрюваного і потерпілої та призначити психологічну експертизу із застосуванням поліграфу, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.10.2023 року за № 0001701, яка полягає у відмові в проведенні слідчих дій за клопотанням підозрюваного та призначення судової психологічної експертизи та зобов`язання слідчого ініціювати проведення одночасного допиту підозрюваного і потерпілої та призначити психологічну експертизу із застосуванням поліграфу.

В обґрунтування скарги зазначено, що 14.12.2023 року постановою начальника ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 11.12.2023 року про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 та малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , та в проведенні психологічної експертизи з використанням технічного пристрою (поліграфа) в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.10.2023 року за № 0001701, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. Із зазначеною постановою погодитись не може, вважає що бездіяльність слідчого, що виразилась у відмові в проведенні ініційованих підозрюваним слідчих дій та призначенні судової експертизи порушує процесуальні права підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема його право на захист і право доводити свою невинуватість у спосіб, передбачений законодавством. Тому вважає протиправною вказану бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в проведенні слідчих дій за клопотанням підозрюваного та призначенні судової психологічної експертизи та просить суд зобов`язати слідчого проведення вказаних слідчих дій.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 подану скаргу підтримали та просили її задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки чинним КПК України заборонено проведення одночасного допиту підозрюваного та малолітнього потерпілого у кримінальних провадженнях щодо злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а також не передбачено призначення психологічної експертизи із застосуванням поліграфу, що було вмотивовано в його постанові про відмову в задоволенні поданих клопотань від 14.12.2023 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Строк звернення зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання заявником не порушено, оскільки рішення слідчого, яке оскаржується, було ним отримано лише 26.12.2023 року.

Вивченням матеріалів скарги встановлено, що начальником ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.10.2023 року за № 0001701, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

11.12.2023 року до начальника ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 11.12.2023 року разом із заявою самого підозрюваного ОСОБА_4 від 08.12.2023 року про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 та малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , та в проведенні психологічної експертизи з використанням технічного пристрою (поліграфа) в рамках даного кримінального провадження.

Постановою начальника ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 14.12.2023 року було відмовлено у задоволенні поданого клопотання.

Дослідивши вказану постанову, слідчий суддя приходить до висновку про її обґрунтованість та вмотивованість. Так, начальником ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 було вказано про неможливість проведення одночасного допиту підозрюваного та малолітньої потерпілої, оскільки проведення такої слідчої дії прямо заборонено ч. 9 ст. 224 КПК України, згідно з якою в кримінальних провадженнях щодо злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а також щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування, одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей в їхніх показаннях не може бути проведений за участю малолітнього або неповнолітнього свідка чи потерпілого разом з підозрюваним. Крім того, чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає перевірки показань особи із застосуванням спеціального технічного засобу - поліграфа та використання отриманих відповідних даних як доказу. А психологічна експертиза з використанням технічного пристрою (поліграфа) згідно ч. 2 ст. 242 КПК України не входить до переліку випадків обов`язкового призначення проведення експертизи.

Таким чином, начальником ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 було обґрунтовано з посиланням на відповідні статті КПК України відмовлено в задоволенні поданого клопотання, що було оформлено відповідною постановою. При цьому, жодним чином зі змісту постанови не вбачається порушення права підозрюваного ОСОБА_4 на захист і доведення своєї невинуватості у спосіб, передбачений законодавством. Підозрюваний ОСОБА_4 не позбавлений можливості подати аналогічне клопотання в рамках судового розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з положеннями глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Враховуючи зазначене вище, у слідчого судді відсутні будь-які підстави визнавати протиправною бездіяльність слідчого в рамках даного кримінального провадження та зобов`язувати його до проведення одночасного допиту підозрюваного і потерпілої та призначення психологічної експертизи із застосуванням поліграфу, оскільки він обґрунтовано та вмотивовано в строк, передбачений КПК України, вирішив долю поданого клопотання, що доступно, чітко, спираючись на вимоги законодавства викладено в його постанові про відмову у задоволенні клопотання від 14.12.2023 року, саме слідчий є процесуальним керівником кримінального провадження та наділений вирішувати всі питання, пов`язані з його здійсненням, тому на підставі ч. 4 ст. 307 КПК України у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у відмові в проведенні слідчих дій за клопотанням підозрюваного та призначенні судової психологічної експертизи та зобов`язання слідчого ініціювати проведення одночасного допиту підозрюваного і потерпілої та призначити психологічну експертизу із застосуванням поліграфу, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.10.2023 року за № 0001701, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Копію ухвали вручити скаржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя