УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001298 від 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 02.10.2023, приблизно о 18:00 год., на ділянці автодороги Р-33 сполученням «ВінницяТурбівГайсинБалтаВелика МихайлівкаМ-16», розташованій на відстані 3,6 км від стели «місто Балта», в Подільському районі Одеської області, відбувся виїзд за межі проїзної частини на узбіччя та в кювет автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де сталося перекидання даного автомобіля та наїзд на дерева і чагарники. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які перебували в салоні автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» спричинені тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, від яких ОСОБА_5 і ОСОБА_6 померли на місці події.

02.10.2023 відділом СУ ГУНП в Одеській області внесено відомості про вказану дорожньо-транспортну пригоду до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

02.10.2023 слідчим відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області розпочато проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведення якого закінчено 03.10.2023. Під час проведення огляду місця ДТП вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який спрямовано на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Одеська область, Подільський район, м.Подільськ, пров. Куяльницький,28-Д.

03.10.2023 автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001298 від 02.10.2023.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Прокурор надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, у зв`язку з значною службовою зайнятістю просив розглянути клопотання у його відсутності.

Слідчий направив на адресу суду заяву в якій зазначив, що володілець транспортного засобу ОСОБА_4 повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що вилучений в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відноситься до об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001298 від 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 21.05.2021 ТСЦ 3244, належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1