Справа № 352/1300/23
Провадження № 1-р/352/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про роз`яснення резолютивної частини вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000327 від 23.09.2022, про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

у с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 17.01.2024 звернувся до суду із заявою про роз`яснення резолютивної частини вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30.11.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000327 від 23.09.2022, про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Заяву обґрунтовував тим, що незрозумілою є резолютивна частина вироку в частині повернення засудженому ОСОБА_3 10100 доларів США, які набуті останнім кримінально протиправним шляхом, та щодо залишення на зберіганні в банківській комірці грошових коштів в сумі 3000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, які також набуті протиправним шляхом. Крім того, суд не прийняв рішення щодо інших речових доказів, зокрема, мобільних телефонів підозрюваного ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , документів, вилучених під час обшуку у Львівській ОВА, тощо.

Прокурор у судовому засіданні посилався на необґрунтованість заяви про роз`яснення вироку, оскільки резолютивна частина вказаного вироку є зрозумілою і не потребує жодних роз`яснень, а рішення щодо інших речових доказів, про які йде мова в заяві, суд буде ухвалювати в рамках кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , матеріали якого ухвалою суду від 31.07.2023 виділені в окреме провадження.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора щодо необґрунтованості заяви про роз`яснення вироку, просила відмовити у роз`ясненні судового рішення на підставі цієї заяви.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні поклався на розгляд суду при вирішенні заяви про роз`яснення вироку.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про відмову у роз`ясненні судового рішення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що вироком від 30.11.2023 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області затвердив угоди про визнання винуватості від 27.10.2023, укладені між прокурором та обома обвинуваченими, визнав ОСОБА_8 та ОСОБА_3 винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, та призначив кожному обвинуваченому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 15000 (п`ятнадцяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255000 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч) грн, без конфіскації майна.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд зазначає, що резолютивна частина вказаного вироку, в тому числі щодо вирішення питання речових доказів, є зрозумілою і не потребує роз`яснень.

Оскільки ухвалою суду від 31.07.2023 матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 виділені в окреме провадження, судове провадження щодо цього обвинуваченого зупинено у зв`язку з його призовом для проходження військової службина період воєнного стану до його звільнення з військової служби, рішення щодо інших речових доказів, про які йде мова в заяві про роз`яснення вироку, суд буде ухвалювати в рамках виділеного кримінального провадження.

Так само в рамках виділеного кримінального провадження суд буде вирішувати остаточну долю речових доказів, які згідно вироку від 30.11.2023 залишені на зберіганні, а саме:

- мобільних телефонів та інших речей, залишених на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області;

- грошових коштів в сумі 3000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США вказаних у вироку серій та номерів, залишених на зберіганні в банківській комірці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у роз`ясненні судового рішення згідно заяви старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_18

Повна ухвала складена 06.02.2024.