Провадження № 1-кс/202/1337/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000509 від 04.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 04.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

12 лютого 2024 року слідчому судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000509 від 04.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 12 лютого 2024 року.

Згідно з матеріалами клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 вступив у змову з раніше знайомими керівниками суб`єктів господарювання, а саме з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , з якими домовився про розтрату коштів місцевого бюджету, шляхом закупівлі для потреб військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , майна по значно завищеним цінам у порівнянні з його ринковою вартістю через укладення прямих договорів з підконтрольними підприємствами.

Для цієї мети у 2022 році ОСОБА_8 підписано ряд розпоряджень на виконання «Програми з підтримки ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2022-2023 роки». Протягом вересня-жовтня 2022 року за вказівкою ОСОБА_9 підприємства, задіяні у схемі розкрадання бюджетних коштів, заздалегідь придбали визначене майно по ринковій ціні, а в подальшому уклали прямі договори з ІНФОРМАЦІЯ_6 на поставку даних товарів, однак, вже по завищеній ціні. Закуплений ІНФОРМАЦІЯ_6 товар згідно затвердженої Програми підтримки збройних сил по актах приймання-передачі потім передавався до військової частини НОМЕР_1 .

До даної схеми ОСОБА_10 залучив керівників підприємств, з якими був у довірливих відносинах, зокрема, - це ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ).

З метою обходу норм чинного на той час законодавства у сфері державних закупівель, яке забороняло розпорядникам бюджетних коштів робити передоплату за товар до моменту його фактичної поставки, за вказівкою ОСОБА_9 суб`єкти господарювання та працівники ІНФОРМАЦІЯ_7 вносили недостовірні відомості в офіційні документи видаткові накладні про факт поставки товару, який фактично ще не був поставлений, з метою отримати можливість здійснити передоплату товару суб`єктам, задіяним у схемі розкрадання коштів.

В листопаді 2022 року ОСОБА_8 було розроблено нову схему розкрадання коштів при закупівлі майна, необхідного військовій частині НОМЕР_1 , шляхом надання цій військовій частині субвенцій з місцевого бюджету та із залученням до закупівель тих самих суб`єктів господарювання.

Так, слідством встановлено, що згідно договору №277/ПТ від 13.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_8 за 2 470 000 грн. закупила у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 2 антидронові рушниці. При аналізі податкових декларацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що дане підприємство фактично здійснює діяльність у сфері торгівлі автозапчастинами. Фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », не будучи виробником даного товару та, не маючи його в наявності, на початку жовтня 2022 року, тобто ще до укладення вищевказаного договору, закупило у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » 2 антидронові рушниці - переносні комплекси протидії безпілотним літальним апаратам (прилад протидії безпілотним апаратам RIFF-P, станція виявлення та визначення координат дронів " ІНФОРМАЦІЯ_11 ") по значно меншій ціні.

Окрім того, згідно договору поставки № 227/ПТ від 03.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_8 за 1 385 000 грн. закупила у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станцію живлення БПЛА та відповідно до договору поставки № 230/ПТ від 06.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_8 за 475000 грн. закупила у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підвіс з камерою DJI Zenmuse Р1 (ДК 021:2015.35120000-1 Система та пристрій нагляду та охорони)). При аналізі податкових декларацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що дане підприємство фактично здійснює діяльність у сфері обслуговування принтерів, копіювальної техніки та комплектуючих до них. Окрім того, дане підприємство належить до категорії ризикових, оскільки реєстрацію майже всіх поданих податкових накладних зупинено. Фактично єдиним продавцем на ринку України аналогічних станцій є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Таким чином, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_13 та підприємців, які поставляли товари, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Слідством встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 згідно договору № 227/ПT від 03.10.2022 закупила у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станцію живлення БПЛА та згідно договору № 230/ПТ від 06.10.2022 закупила підвіс з камерою ІНФОРМАЦІЯ_14 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

23.11.2023 директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України, про надання документів, які були підставо для придбання та продажі ІНФОРМАЦІЯ_15 та підвіс зкамерою DJI Zenmuse P1. Однак станом на 06.12.2023 документи ОСОБА_6 не надано.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, щона теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які були підставою для придбання та продажі ІНФОРМАЦІЯ_15 та підвіс з камерою DJI Zenmuse P1 з метою проведення почеркознавчої експертизи та на теперішній час перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані документи мають значення для встановлення істини у вищевказаному кримінальному провадженні, можуть бути використані в якості доказів для доведення вини осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а інші способи в їх отриманні відсутні.

Вищевказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя виходить з того, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення саме оригіналів запитуваних документів. Зокрема, матеріали клопотання не містять доказів того, що в рамках кримінального провадження призначено відповідну експертизу, чи будь-які інші обставини, для чого необхідно вилучити саме оригінали запитуваних документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000509 від 04.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) надати (забезпечити) слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомлення та вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, які були підставою для придбання та продажі ІНФОРМАЦІЯ_14 .

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 13 березня 2024 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1