Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2747/23
Провадження № 1-кс/935/933/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася дізнавач СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 16.08.2023 близько 20 год 00 хв, невідома особа, шляхом зловживанням довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 600 гривень, які ОСОБА_4 перерахувала самостійно на банківську карту № НОМЕР_1 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України внесені 23.08.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198.

В ході досудового розслідування 14.09.2023 року, у період часу з 07 год. 00 хв. до 08 год. 33 хв., на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.09.2023 р. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Fly», чорного кольору, ІМЕ1 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якому наявна сім картка «ПрАТ Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 який поміщено до спецпакету №PSP 1234153. Банківські картки: AT «Універсал Банк» «Монобанк»№ НОМЕР_6 , AT «Універсал Банк» «Монобанк» № НОМЕР_7 , AT «Універсал Банк» «Монобанк» - № НОМЕР_8 , ПАТ АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_9 , ПАТ "ПУМБ" № НОМЕР_10 , ПАТ АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_11 , ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , ПАТ АБ "Укргазбанк" № НОМЕР_13 , AT «Райфайзен Банк» - № НОМЕР_14 , AT «Райфайзен Банк» № НОМЕР_15 , ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , які поміщено до спецпакету №PSP 1234155, карта пам`яті ємністю 16 гб з написом «Mibrand», чорного кольору, яка поміщена до спецпакету №PSP 1234156, сімкартки з написами: 55 - «Водафон», НОМЕР_17 -«Київстар», НОМЕР_18 F «Київстар», «Лайф»; НОМЕР_19 - «Київстар», НОМЕР_20 - «Київстар», НОМЕР_21 - «Київстар», карта памяті мікро CD SP 2 Gb, слот «Київстар» для сімкарти з номером - НОМЕР_22 , слот «Київстар»1 для сьімкартп з номером - НОМЕР_23 які поміщено до спецпакету №PSP 1234157, згорток з фольги в якому наявна порошкоподібна речовина білого кольору, яка поміщена до спецпакету №PSP 1234158, запис на картоні з номерами телефонів, відрізок аркушу паперу з рукописним написом, інформаційна картка (договір) №201, укргазбанк вимога про дострокове повернення кредиту №18 від 30.10.2018, паспорт споживача кредиту Пумб, заява №201 Пумб; декларація №000ХК53М0А0, договір 1,2 №00123563 від 30.07.2023, квитанція №40323402, записник з написами, квитанція Укргазбанк 2205 відділення №1462, відрізок паперу з написом, картонна обгортка від карти «Монобанк» № НОМЕР_24 , які поміщено до спецпакету №PSP 1234158, специфікація до договорів 1, 2 №00123734 від 13.09.2023 яка поміщена до спецпакету №PSP 1234160, грошові кошти: купюра номіналом сто гривень серії ЗБ2590750, купюра номіналом п`ятсот гривень серії С32895652, купюра номіналом один долар США серії L32591592N, купюра номіналом сто доларів США з написом «гроші це бруд. Не є платіжним засобом», які поміщено до спецпакету №PSP1234161.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 14.09.2023 року вказані вище речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до наявних в клопотанні матеріалів, зокрема протоколу обшуку власником вказаних вище речей є ОСОБА_5 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Дізнавач СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. В клопотанні вказала про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на мобільний телефон, слоти із сім-карток різних мобільних операторів, а також банківських карток різних банківських установ, сім-карток, карт пам`яті, записників та грошових коштів, з метою збереження речових доказів.

Необхідність накладення арешту на вилучене у ході обшуку майно у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування відповідає завданням в даному кримінальному провадженні та є необхідною та співмірною мірою втручання в права та свободи власника майна з огляду на необхідність отримання інформації, яка збереглася у ході використання мобільного телефону, сім-карток, банківських карток та може містити відомості про обставини, що мають важливе значення в даному кримінальному провадженні.

Крім того, така міра втручення забезпечить, зокрема безпосередній доступу до вилученого телефону та інформації з сім-карток та банківських карток, а вилучені грошові кошти та записи, можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Вказане вище майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а не накладення арешту в такій мірі може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення інформації, що може бути встановлена за допомогою вказаних речей, тим самим перешкодити кримінальному провадженню та унеможливити збереження речових доказів.

Також слідчий суддя враховує використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,2,3 ст.170, ч.1ст.172, ч.5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:

мобільний телефон марки «Fly», чорного кольору, ІМЕ1 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якому наявна сім картка «ПрАТ Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,

банківські картки: AT «Універсал Банк» «Монобанк» № НОМЕР_6 , AT «Універсал Банк» «Монобанк» № НОМЕР_7 , AT «Універсал Банк» «Монобанк» - № НОМЕР_8 , ПАТ АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_9 , ПАТ "ПУМБ" № НОМЕР_10 , ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , ПАТ АБ "Укргазбанк" № НОМЕР_13 , AT «Райфайзен Банк» - № НОМЕР_14 , AT «Райфайзен Банк» № НОМЕР_15 , ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 ,

карта пам`яті ємністю 16 гб з написом «Mibrand», чорного кольору,

сімкартки з написами: 55 - «Водафон», НОМЕР_17 -«Київстар», НОМЕР_18 F «Київстар», «Лайф»; НОМЕР_19 - «Київстар», НОМЕР_20 - «Київстар», НОМЕР_21 - «Київстар»,

карта памяті мікро CD SP 2 Gb,

слот «Київстар» для сімкарти з номером - НОМЕР_22 , слот «Київстар»1 для сімкарти з номером - НОМЕР_23 ,

згорток з фольги в якому наявна порошкоподібна речовина білого кольору,

запис на картоні з номерами телефонів, відрізок аркушу паперу з рукописним написом,

інформаційна картка (договір) №201, вимога Укргазбанк про дострокове повернення кредиту №18 від 30.10.2018, паспорт споживача кредиту Пумб, заява №201 Пумб, декларація №000ХК53М0А0, договір 1,2 №00123563 від 30.07.2023, квитанція №40323402, записник з написами, квитанція Укргазбанк 2205 відділення №1462, відрізок паперу з написом, картонна обгортка від карти «Монобанк» № НОМЕР_24

специфікація до договорів 1, 2 №00123734 від 13.09.2023

грошові кошти: купюра номіналом сто гривень серії ЗБ2590750, купюра номіналом п`ятсот гривень серії С32895652, купюра номіналом один долар США серії L32591592N, купюра номіналом сто доларів США з написом «гроші це бруд. Не є платіжним засобом», власником якого є ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000198.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6