Провадження № 1-кс/344/9064/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження за № 0003741 від 10.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0003741 від 10.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування установлено, до 09.12.2023 до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області поступила заява ОСОБА_4 про те, що в лютому 2023 року гр. ОСОБА_5 привласнив автомобіль марки «ВАЗ 21098», реєстраційний № НОМЕР_1 , 1989 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 16.08.2023, якому надав у тимчасове користування ОСОБА_4 , що на праві приватної власності належить останньому, внаслідок чого спричинив майнову шкоду.

Виїздом слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області на місце події 09.12.2023 в м. Івано-Франківську по вул. Промислова, №1Б/2 біля магазину «Будмікс», під час проведення огляду місця події в період часу з 13 год 20 хв по 13 год 53 хв 09.12.2023, було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21098», реєстраційний № НОМЕР_1 , 1989 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 із двома ключами запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 грудня 2023 року автомобіль марки «ВАЗ 21098», реєстраційний № НОМЕР_1 , 1989 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 із двома ключами запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003741 від 10.12.2023 року.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідча у поданому клопотанні просила про розгляд клопотання без її участі.

Від володільця майна на електронну адресу суду надійшла заява, згідно якої він просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, щодо накладення арешту не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучено 09 грудня 2023 року в ході огляду місця події.

Згідно постанови слідчого від 10.12.2023 року автомобіль марки «ВАЗ 21098», реєстраційний № НОМЕР_1 , 1989 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 із двома ключами запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003741 від 10.12.2023 року.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідча обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною на користування, відчуження та розпорядження на речі, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 09.12.2023 року а саме: на автомобіль марки «ВАЗ 21098», реєстраційний № НОМЕР_1 , 1989 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 із двома ключами запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1