печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою голови громадської антикорупційної ради при Міністерстві оборони України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 28.09.2023 вх. № ГО-5365,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 28.09.2023 вх. № ГО-5365.

З матеріалів скарги вбачається, що 28.09.2023 з метою перевірки та встановлення фактів, які свідчать щодо здійснення постачальниками паливно-мастильних матеріалів поставки матеріалів за завищеною ціною для потреб ЗСУ представниками Громадської антикорупційної ради при Міністерстві оборони України було наручно подано повідомлення вих. № 167 від 28.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення, шляхом вручення працівникам канцелярії офісу Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри 15.

Представника особи, в інтересах якої подано скаргу: ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу заявлених вимог, зазначивши, що 26.09.2023 до Державного бюро розслідувань надійшов лист Громадської антикорупційної ради при Міністерстві оборони України № 166 від 25.09.2023 щодо можливих неправомірних дій при закупівлі Міністерством оборони України паливо-мастильних матеріалів.

28.09.2023 до Державного бюро розслідувань надійшов лист Громадської антикорупційної ради при Міністерстві оборони України № 167 від 28.09.2023 щодо можливих неправомірних дій при закупівлі Міністерством оборони України паливо-мастильних матеріалів.

Громадській антикорупційній раді при Міністерстві оборони України було повідомлено, що листи № 166 від 25.09.2023 та № 167 від 28.09.2023 приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000382 від 11.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України та відомості, які зазначена в листах будуть перевірені під час досудового розслідування вище вказаного кримінального провадження.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника особи, в інтересах якої подано скаргу, заперечення слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17 з приводу того, що КПК передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 № 125 затверджено Інструкцію «Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені правопорушення».

Відповідно до п. 3.6 зазначеної інструкції, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Згідно з положенням ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України Детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, і лише за наявності умов, зазначених у частині п`ятій сказаної статті.

Судовим розглядом встановлено, що Громадській антикорупційній раді при Міністерстві оборони України було повідомлено, що листи № 166 від 25.09.2023 та № 167 від 28.09.2023 приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000382 від 11.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України та відомості, які зазначена в листах будуть перевірені під час досудового розслідування вище вказаного кримінального провадження.

Таким чином, скарга Громадської антикорупційної ради при Міністерстві оборони України на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення є безпідставною.

Дії уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо приєднання заяви про злочин від 28.09.2023 вх. № ГО-5365 до матеріалів кримінального провадження № 0000382 від 11.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України відповідають вимогам чинного законодавства, а відтак, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст.214, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги голови громадської антикорупційної ради при Міністерстві оборони України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 28.09.2023 вх. № ГО-5365 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1