Справа № 298/2278/23
Номер провадження 1-кс/298/302/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, від якої вилучено майно - ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 6 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 6 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В клопотанні зазначається, що сектором дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 06.12.2023 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2023 о 13:48 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 13:00 годин 06.12.2023 року в ППр «Малий Березний - Убля» слідував на виїзд з України гр.України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який являється призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю надав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 4 липня 2022 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку військово-лікарської комісії №407 від 04.07.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення прикордонним нарядом «Перевірка документів» виникли підозри щодо дійсності вищезазначених документів та в подальшому проведено взаємодію з представником ІНФОРМАЦІЯ_2 та стало відомо, що дані документи містять ознаки підробки: мастичні відмітки нанесені способом друку, штамп Міністерства оборони не встановленого зразка, не орієнтується де, коли та яких лікарів проходив під час ВЛК, згідно БД «Оберіг», перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , взятий на облік 09.02.2009.

Зазначається, що 6 грудня 2023 року дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Начальником СД відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 06.12.2023 в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 4 липня 2022 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку військово-лікарської комісії №407 від 04.07.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано у паперовий крафтовий конверт НПУ.

Вказує, що 6 грудня 2023 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання ОСОБА_6 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 4 липня 2022 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку військово-лікарської комісії №407 від 04.07.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано у паперовий крафтовий конверт НПУ, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000122.

У клопотанні зазначено, що власником документів вилучених в ході проведеного 06.12.2023 огляду місця події є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Зазначаючи, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні з речовим доказом технічної експертизи документа, вказуючи, на ризик знищення речового доказу, з посиланням на ст.ст. 98, 170 КПК України старший дізнавач просить накласти арешт із забороною на користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 06.12.2023 майно, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 4 липня 2022 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку військово-лікарської комісії №407 від 04.07.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано у паперовий крафтовий конверт НПУ СУ.

У судовому засіданні особа, від якої вилучено майно - ОСОБА_4 та його представник - адвоката ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання про накладення арешту на вилучені у ОСОБА_4 документи та просили такі повернути, вказуючи, що документи не є підробленими, отримані у встановленому законом порядку.

Адвокат ОСОБА_5 просив приєднати до матеріалів справи адвокатський запит №12/2023-зап від 14 грудня 2023 року, який був ним здійснений до ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідь на вказаний запит та копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ім`я ОСОБА_9 , з якого слідує, що ОСОБА_4 уже виїжджав за межі України з документами, які у нього вилучили.

ОСОБА_4 підтримав позицію адвоката, зауваживши на тому, що документи, які у нього вилучили він отримав у законний спосіб. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно залишила на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, а також надані документи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 6 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За даними повідомлення №1078 від 06.12.2023 року про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину), о 13.00 год. 06.12.2023 року в ППр «Малий Березний» на вихід з України слідував гр.України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даний громадянин з метою звільнення від призову на паспортний контроль надав «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного» № НОМЕР_1 від 04.07.2022 року та «Довідку ВЛК» №407 від 04.07.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході вивчення наданих документів прикордонним нарядом «Перевірка документів» виникли підозри щодо їх дійсності, а саме: мастичні відмітки нанесені способом друку; штамп Міністерства оборони не встановленого зразка; не орієнтується де, коли та яких лікарів приходив під час ВЛК; згідно БД «Оберіг» вищевказаний громадянин перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , взятий на облік 09.02.2009 р., має право на відстрочку.

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000122 від 6 грудня 2023 року вбачається, що 06.12.2023 о 13:48 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 13:00 годин 06.12.2023 року в ППр «Малий Березний - Убля» слідував на виїзд з України гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який являється призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю надав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 4 липня 2022 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку військово-лікарської комісії №407 від 04.07.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення прикордонним нарядом «Перевірка документів» виникли підозри щодо дійсності вищезазначених документів, та в подальшому проведене взаємодію з представником ІНФОРМАЦІЯ_2 та стало відомо, що дані документи містять ознаки підробки: мастичні відмітки нанесені способом друку, штамп Міністерства оборони не встановленого зразка, не орієнтується де, коли та яких лікарів проходив під час ВЛК, згідно БД «Оберіг», перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , взятий на облік 09.02.2009 року.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ОСОБА_6 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 4 липня 2022 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку військово - лікарської комісії 407 від 04.07.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано у паперовий крафтовий конверт НПУ, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000122.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю заперечував щодо факту підроблення вилучених у нього документів, стверджуючи, що дійсно проходив військово-лікарську комісію в м.Харків, до того перебував тривалий час на лікуванні, документи отримав у встановленому законом порядку. Зауважив, що по вказаних документах уже здійснював перетин кордону у вересні місяці 2023 року, жодних зауважень щодо дійсності таких не було, займається волонтерською діяльністю.

Як вбачається із наданих адвокатом ОСОБА_5 документів, а саме з відповіді №2751 від 14 грудня 2023 року, на адвокатський запит від 14.12.2023 року №12/2023-зап, який надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо надання інформації та документів за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за №0000122 від 06.12.2023 року у ході перевірки було встановлено наступне надати інформацію по запитуваному громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є за неможливе у зв`язку з тим, що документи та техніка була знищена 05.07.2022 року під час ракетного удару, завданого по будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 . Додатково повідомляють, що підпис та гербову печатку, зазначені в документах - підтверджують.

Відповідь аналогічного змісту також була отримана органом досудового розслідування за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 підполковника ОСОБА_10 за №2748 від 14.12.2023 року.

Крім того, адвокатом було надано копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон виданного на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у якому наявні відмітки про перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_11 у вересні 2023 року.

У клопотанні про арешт майна, як на підставу для вилучення та накладення арешту на тимчасове посвідчення військовозобязаного та довідку військово-лікарської комісії, старший дізнавач посилається на є те, що вказані документи є предметом кримінального правопорушення, можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.4 ст.358 КК України, що не може безумовно свідчити, що такі документи підроблені і є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке розслідується. Більше того, вказані твердження спростовані наданими додатково стороною захисту даними, а також матеріалами, які надала прокурор в судовому засіданні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання про арешт майна не містять достатньо підстав для накладення арешту на вилучені документи, тому у клопотанні старшого дізнавача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 6 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова в задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали негайно вручити дізнавачу, прокурору та ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1