ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/87/24 (1-кс/953/291/24) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/242/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 09 січня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000058 від 04 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді було частково задоволено клопотання прокурора.

Накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000801 від 16.06.2023 на виявлене та вилучене 04.01.2024р. майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, а саме:

1)75,700 доларів США, 7300 євро (які належать потерпілому ОСОБА_8 ), мобільний телефон ОСОБА_7 , 4 металевих предмети, ззовні схожі на відмички, WI-FI роутер, ключі від квартири, які було вилучено під час затримання 04.01.2023 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1

2)картка банківська № НОМЕР_1 , картка банківська № НОМЕР_2 , картка банківська № НОМЕР_3 , картка банківська № НОМЕР_4 , банківська картка № НОМЕР_5 , які було вилучено під час затримання 04.01.2023 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2

3)один механізм замка тамбурних дверей з тамбурними ключами до нього, один механізм верхнього замка вхідних дверей з двома ключами до нього, один механізм нижнього замка вхідних дверей квартири з двома ключами до нього, один змив з ручки вхідних дверей гардеробного приміщення та один змив із зовнішнього боку дверей металевого сейфа, які було виявлено та вилучено 04.01.2024 було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3

4)одна сумка чорного кольору із надписом білим Hugo із пластиковою застібкою, один чорний гаманець із надписом металевими буквами Hugo, грошові кошти купюрами по 500 гривень 16 штук, купюрами по 100 грн. 2 штуки, купюрою 20 гривень 1 штука. На загальну суму 8220 (вісім тисяч двісті двадцять гривень 00 коп.), ключі від автомобіля Suzuki,Mitsubishi, сім картка мобільного оператора Водафон НОМЕР_6 (pin 00006286 puk НОМЕР_7 ), пластиковий тримач для сім картки мобільного оператора Lifecell НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ), сім картка мобільного оператора Київстар НОМЕР_10 , Daily Car Klassmarket. НОМЕР_11 , посвідчення водія НОМЕР_12 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_13 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка debit А Банк № НОМЕР_14 , картка ОСОБА_10 № НОМЕР_15 , зв`язка брелків магнітних ключів у кількості двох штук, зв`язка магнітних ключів 2 штуки та ключів металевих у кількості чотирьох штук, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 , заз део, зеленого кольору, власник ОСОБА_11 , два пристрої мобільного wi-fi Bolt + з двома батареями Huaway, мобільний телефон Nomi червоного кольору НОМЕР_17 IMEI НОМЕР_18 , два чорні телефони Nomi з акумуляторними батареями, перший НОМЕР_19 IMEI 1: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_21 , другий НОМЕР_22 IMEI 1: НОМЕР_23 , IMEI2: НОМЕР_24 , дві перчатки чорного кольору, одна викрутка жовто-чорного кольору, два ключа металевих, комплект автомобільних номерів (2 шт.) д.н. НОМЕР_16 які було вилучено під час обшуку авто ЗАЗ Сенс vin: НОМЕР_25 (оригінальний д.н. НОМЕР_16 ) за адресою: м. Харків, вул.Академіка Барабашова, б. 38., та вилучено автомобіль НОМЕР_16 vin: НОМЕР_25 , ключі від авто, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_26 ,

5)червоний пакет із написом «Ok Wine», в якому знаходились - 2 викрутки металеві із ручками помаранчевого кольору, зв`язка металевих ключів, фомка синього кольору із ручкою червоного кольору, ліхтарик чорного кольору, накидний ключ на 10, мобільний телефон марки Nomi у корпусі червоного кольору (без IMEI), футляр із металевими викрутками (відмичками), насадка металева під викрутку, рукавички чорного кольору із тканини (які належать підозрюваному ОСОБА_7 ) 30,000 доларів США, 70,000 грн., прозора косметичка із замком, в якій виявлено та вилучено 1400 євро, 25900 грн., 60 евро, 370 доларів США, золоті прикраси, а саме 5 золотих каблучок, 4 комплекти жіночих сережок, 1 сережка типу «гвоздик», 2 замки для сережок, 1 кулон підвіска у вигляді підкови, 1 браслет довжиною 18 см. із металу жовтого кольору, 1 ціпок із хрестиком (які належать потерпілому ОСОБА_8 ), які було виявлено та вилучено під час огляду місця події безпосередньо біля місця затримання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за адресою Харків, Ак.Барабашово 38

6)автомобіль Suzuki Grand Vitara д.н. НОМЕР_27 , ВІН - JS3TD79, який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 04.01.2024 за адресою Харків, Валентинівська 3.

Визначено місце зберігання металевих предметів, ззовні схожі на відмички, WI-FI роутер, ключі від квартири картка банківська № НОМЕР_1 , картка банківська № НОМЕР_2 , картка банківська № НОМЕР_3 , картка банківська № НОМЕР_4 , банківська картка № НОМЕР_5 , один механізм замка тамбурних дверей з тамбурними ключами до нього, один механізм верхнього замка вхідних дверей з двома ключами до нього, один механізм нижнього замка вхідних дверей квартири з двома ключами до нього, один змив з ручки вхідних дверей гардеробного приміщення та один змив із зовнішнього боку дверей металевого сейфа, одна сумка чорного кольору із надписом білим Hugo із пластиковою застібкою, один чорний гаманець із надписом металевими буквами Hugo, ключі від автомобіля Suzuki,Mitsubishi, сім картка мобільного оператора Водафон НОМЕР_6 (pin 00006286 puk НОМЕР_7 ), пластиковий тримач для сім картки мобільного оператора Lifecell НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ), сім картка мобільного оператора Київстар НОМЕР_10 , посвідчення водія НОМЕР_12 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_13 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка debit А Банк № НОМЕР_14 , зв`язка брелоків магнітних ключів у кількості двох штук, зв`язка магнітних ключів 2 штуки та ключів металевих у кількості чотирьох штук, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 , заз део, зеленого кольору, власник ОСОБА_11 , два пристрої мобільного wi-fi Bolt + з двома батареями Huaway, мобільний телефон Nomi червоного кольору НОМЕР_17 IMEI НОМЕР_18 , два чорні телефони Nomi з акумуляторними батареями, перший НОМЕР_19 IMEI 1: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_21 , другий НОМЕР_22 IMEI 1: НОМЕР_23 , IMEI2: НОМЕР_24 , дві перчатки чорного кольору, одна викрутка жовто-чорного кольору, два ключа металевих, комплект автомобільних номерів (2 шт.) д.н. НОМЕР_16 , ключі від авто, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_26 , 2 викрутки металеві із ручками помаранчевого кольору, зв`язка металевих ключів, фомка синього кольору із ручкою червоного кольору, ліхтарик чорного кольору, накидний ключ на 10, мобільний телефон марки Nomi у корпусі червоного кольору (без IMEI), футляр із металевими викрутками (відмичками), насадка металева під викрутку, рукавички чорного кольору із тканини, прозора косметичка із замком камеру для зберігання речових доказів ХРУП №1;

Місце зберігання автомобілів Suzuki Grand Vitara д.н. НОМЕР_27 , ВІН - JS3TD79, ЗАЗ Сенс номерний знак НОМЕР_28 vin: НОМЕР_25 (оригінальний д.н. НОМЕР_16 ) визнаено спеціальний майданчик УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою Харків, Пушкінська 106.

Грошові кошти в сумі 75,700 доларів США, 7300 євро, 30,000 доларів США, 70,000 грн., 1400 євро, 25900 грн., 60 евро, 370 доларів США, золоті прикраси, а саме 5 золотих каблучок , 4 комплекти жіночих сережок, 1 сережка типу «гвоздик», 2 замки для сережок, 1 кулон підвіска у вигляді підкови, 1 браслет довжиною 18 см. із металу жовтого кольору, 1 ціпок із хрестиком, грошові кошти купюрами по 500 гривень 16 штук, купюрами по 100 грн. 2 штуки, купюрою 20 гривень 1 штука - на загальну суму 8220 (вісім тисяч двісті двадцять гривень 00 коп.) - передати на зберігання уповноваженому банку.

В решті клопотання слідчий суддя відмовив

В обґрунтування прийнятого рішення слідчим суддею зазначено, що прокурором доведено, що вилучені електронних носіїв інформації, засоби зв`язку, документи, сім карти, грошові кошти, вироби з металу, ключі, рукавички, сумки, знаряддя злочину, автомобілі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вилучені предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000058, за наявності достатніх підстав вважати, що майно заявлене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню

В апеляційній скарзі захисник просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно, а саме

1. речей вилучених у ОСОБА_7 в ході особистого обшуку при затриманніключів від квартири ОСОБА_7 ; мобільного телефону ОСОБА_7

речей, вилучених в ході проведення обшуку автомобіля ЗАЗ Сенс за адресою: місто Харків, вул. Барабашова, б. 38, на якому пересувались підозрювані:

сумки чорного кольору із написом білим Hugo із пластиковою застібкою; чорного гаманця із написом металевими буквами Hugo.

грошових коштів купюрами по 500 грн - 16 штук, купюрами по ] 00 грн - 2 штуки, по 20 грн - 1 штука, загальною сумою 8220 грн.;

ключів від автомобілів Suzuki та Mitsubishi;

посвідчення водія НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_7 ;

паспорту громадянина України № НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_7 ;

картки А Банк№020678;

зв`язки брелків магнітних ключів у кількості двох штук та ключів металевих у кількості 4 штуки.

2.в ході огляду місця події від 04.01.2024 виявленого та вилученого

автомобілю Suzuki Grand Vitara з д.н. НОМЕР_27 , ВІН- JS3TD79, володільцем якого є ОСОБА_12

вилучені: дисконтну картку совітник НОМЕР_30 ;

-«карту уважаемого гостя» м. Харків, Садовий проїзд 2/16 номер 2599;

-картку ОСОБА_10 НОМЕР_15 ;

Daily Саг Klassmarket.ua SC403.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначає, що як в клопотанні прокурора так і в ухвалі слідчого судді відсутні дані, які б свідчили про належність вказаного майна до знарядь вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди, як і відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема паспорт громадянина України та посвідчення водія, на думку апелянта не мають ознак ст. 98 КПК України, незрозуміло яке конкретно значення вказані документи мають для кримінального провадження.

Вказує, що сторона обвинувачення штучно надала зазначеним документам статусу речового доказу.

Також, в судовому засіданні встановлено і відсутність правових підстав в накладенні арешту на ключі від квартири ОСОБА_7 та мобільний телефон ОСОБА_7 , вилучені при особистому обшуку останнього, а також на сумку чорного кольору із написом білим Hugo із пластиковою застібкою, чорний гаманець із написом металевими буквами Hugo, грошові кошти купюрами по 500 грн - 16 штук, купюрами по 100 грн - 2 штуки, по 20 грн - 1 штука, загальною сумою 8220 грн.; ключі від автомобілів Suzuki та Mitsubishi, картку А Банк № НОМЕР_31 , зв`язку брелків магнітних ключів у кількості двох штук та ключів металевих у кількості 4 штуки, вилучені при огляді місця події 04.01.2024

Так, ані до клопотання, ані в судовому засіданні не було надано доказів того, що вилучені під час особистого обшуку а також при огляді місця події 04.01.2024 речі та грошові кошти мають відношення чи значення для кримінального провадження, в рамках якого вони вилучені, а відтак відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, при особистому обшуку ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон, однак у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.01.2024 не зазначено жодної ідентифікаційної ознаки вилученого засобу зв`язку (моделі, номеру, ітеі, тощо).

При цьому, суд залишив поза увагою те, що одним із головних та обов`язкових етапів проведення обшуку, у тому числі і особистого є його належна фіксація у протоколі, що забезпечує у подальшому можливість використання у кримінальному провадженні доказів, отриманих під час проведення такої слідчої (розшукової) дії.

А відтак, вилучений під час особистого обшуку при затриманні ОСОБА_13 , мобільний телефон не тільки не відповідає критеріям ст. 98 КПК, а й не може бути допустимим доказом.

Крім того, в ході огляду місця події 04.01.2024 органом досудового розслідування виявлено та вилучено автомобіль Suzuki Grand Vitara з д.н. НОМЕР_27 , ВІН- JS3TD79.

Стороною обвинувачення не надано жодного доказу, того, що автомобіль марки Suzuki Grand Vitara з д.н. НОМЕР_27 використовувався при скоєнні злочину.

Відсутні, як в клопотанні, та у додатках до нього, так і в ухвалі слідчого судді будь-які дані про те, що зазначена автомашина була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегла на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Володільцем автомобіля марки Suzuki Grand Vitara з д.н. НОМЕР_27 є ОСОБА_12 , яку навіть не допитано у якості свідка.

Так, згідно довіреності, НСР 221407 від 22.11.2023, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_14 , зареєстрованої в реєстрі за №4538 ОСОБА_15 уповноважує ОСОБА_16 експлуатувати, керувати, ремонтувати та слідкувати за технічним станом, а також розпоряджатися (продати, обміняти, здати в оренду) автомобілем марки Suzuki Grand Vitara з д.н. НОМЕР_27 .

Відповідно довіреності, НСР 779289 від 29.11.2023, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_17 , зареєстрованої в реєстрі за №4928 ОСОБА_16 уповноважує ОСОБА_12 експлуатувати, керувати, ремонтувати та слідкувати за технічним станом, а також розпоряджатися (продати, обміняти, здати в оренду) автомобілем марки Suzuki Grand Vitara з д.н. НОМЕР_27 .

Крім того, у матеріалах клопотання відсутній протокол огляду, в ході якого вилучено зазначений автомобіль.

А відтак, відсутні будь-які підстави вважати, що автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, суд безпідставно наклав арешт на зазначене у апеляційній скарзі і вилучене в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000058 від 04.01.2024 майно.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги, вислухавши думку власника майна та його захисника, які підтримали свою апеляційну скаргу, наполягали на її задоволенні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що Слідчим відділом Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 04 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

04» січня 2024 року об 13:25 ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.

«05» січня 2024 року ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.5 ст.185 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання доходу за рахунок зайняття протиправною діяльністю, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_18 №64/2022 від 24.02.2022 та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_19 від 6 листопада 2023 року № 734/2023 на всій території України, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 будучи працездатним, приблизно о 10:05 04 січня 2024 року, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом квартирної крадіжки, керуючись корисливими мотивами, розподіливши між собою ролі при виконанні злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, прибув разом із ОСОБА_9 на автомобілі Suzuki Grand Vitara д.н. НОМЕР_27 до двору будинку за адресою м.Харків, вул.Валентинівська 3, біля якого, з метою конспірації своєї протиправної діяльності, діючи за заздалегідь узгодженим планом дій та розподілом ролей, останні пересіли на автомобіль ЗАЗ СЕНС д.н. НОМЕР_28 (номери не відповідають дійсним, які належать використовуваному автомобілю), в якому ОСОБА_9 зайняв місце водія, а ОСОБА_7 пасажира, після чого проїхали до під`їзду №13 будинку за адресою АДРЕСА_2 , де припаркувались навпроти зазначеного під`їзду.

Після чого, відповідно до заздалегідь розподілених ролей ОСОБА_9 залишився в автомобілі ЗАЗ СЕНС д.н. НОМЕР_28 на місці водія, з метою попередження розкриття їх з ОСОБА_7 протиправної діяльності у разі виявлення небезпеки та мав повідомити про неї ОСОБА_7 , а також в подальшому, після реалізації злочинного плану, мав забезпечити швидкий та безпечний відхід від місця вчинення злочину.

В свою чергу ОСОБА_7 , відповідно до заздалегідь розподілених ролей, дочекався, коли потерпілий ОСОБА_8 покине своє житло, та приблизно о 12-00 прослідував до 13-го під`їзду будинку по АДРЕСА_2 , де використовуючи заздалегідь заготовлені знаряддя злочину, у вигляді відмичок, відкрив вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , в якій проживав потерпілий ОСОБА_8 м, після чого незаконно проник всередину зазначеної квартири, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_8 м золоті прикраси (вартість встановлюється) та грошові кошти на загальну суму 4971590 грн. (п`ять мільйонів сто п`ятдесят одна тисяча двісті вісімдесят гривень), з яких: 125000 грн., 1800 евро (які згідно даних Національного банку України станом на 04.01.2023 становлять 74,880 гривень), 123300 доларів США (які згідно даних Національного банку України станом на 04.01.2023 становлять 4,971,590 гривень). Частину викраденого майна ОСОБА_7 поклав поклав у шкіряну сумку чорного кольору, а іншу частину до червоного пакету, який належав потерпілому.

Після вчинення злочину, з метою уникнення встановленої законом кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 вийшов з під`їзду та направився із викраденим майном до автомобілю ЗАЗ СЕНС д.н. НОМЕР_28 , де його чекав ОСОБА_9 , де був затриманий працівниками поліції.

04.01.2023 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку статті 208 КПК України, та проведено особистий обшук, в ході якого вилучено чорну шкіряну сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 75,700 доларів США, 7300 євро, мобільний телефон ОСОБА_7 , 4 металевих предмети, ззовні схожі на відмички, WI-FI роутер, ключі від квартири.

04.01.2023 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано в порядку статті 208 КПК України, та проведено особистий обшук, в ході якого вилучено картка банківська № НОМЕР_1 , картка банківська № НОМЕР_2 , картка банківська № НОМЕР_3 , картка банківська № НОМЕР_4 , банківська картка № НОМЕР_5 .

Крім того, 04.01.2024 було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено та вилучено - один механізм замка тамбурних дверей з тамбурними ключами до нього, один механізм верхнього замка вхідних дверей з двома ключами до нього, один механізм нижнього замка вхідних дверей квартири з двома ключами до нього, один змив з ручки вхідних дверей гардеробного приміщення та один змив із зовнішнього боку дверей металевого сейфа, поміщені до паперового конверта.

Крім того, 04.01.2024 було проведено обшук автомобіля ЗАЗ Сенс номерний знак НОМЕР_28 vin: НОМЕР_25 (оригінальний д.н. НОМЕР_16 ) за адресою: м. Харків, вул.Академіка Барабашова, б. 38, на якому пересувались підозрювані, та вилучено - одна сумка чорного кольору із надписом білим Hugo із пластиковою застібкою, один чорний гаманець із надписом металевими буквами Hugo, грошові кошти купюрами по 500 гривень 16 штук, купюрами по 100 грн. 2 штуки, купюрою 20 гривень 1 штука. На загальну суму 8220 (вісім тисяч двісті двадцять гривень 00 коп.), ключі від автомобіля Suzuki,Mitsubishi, сім картка мобільного оператора Водафон НОМЕР_6 (pin 00006286 puk НОМЕР_7 ), пластиковий тримач для сім картки мобільного оператора Lifecell НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ), сім картка мобільного оператора Київстар НОМЕР_10 , Daily Car Klassmarket. НОМЕР_11 , посвідчення водія НОМЕР_12 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дисконтна картка совітник НОМЕР_30 , «карта уважаемого гостя» АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_13 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка debit А Банк № НОМЕР_14 , картка ОСОБА_10 № НОМЕР_15 , зв`язка брелоків магнітних ключів у кількості двох штук, зв`язка магнітних ключів 2 штуки та ключів металевих у кількості чотирьох штук, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 , заз део, зеленого кольору, власник ОСОБА_11 , два пристрої мобільного wi-fi Bolt + з двома батареями Huaway, мобільний телефон Nomi червоного кольору НОМЕР_17 IMEI НОМЕР_18 , два чорні телефони Nomi з акумуляторними батареями, перший НОМЕР_19 IMEI 1: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_21 , другий НОМЕР_22 IMEI 1: НОМЕР_23 , IMEI2: НОМЕР_24 , дві перчатки чорного кольору, одна викрутка жовто-чорного кольору, два ключа металевих, комплект автомобільних номерів (2 шт.) д.н. НОМЕР_16 , та вилучено автомобіль НОМЕР_16 vin: НОМЕР_25 , ключі від авто, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_26 .

Ухвалою слідчого судді від 05.01.2024р. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, наданий дозвіл на проведення обшуку автомобіля Део Сенс номерний знак НОМЕР_28 vin: НОМЕР_25 (оригінальний д.н. НОМЕР_16 )

Також 04.01.2024 було проведено огляд місця події за адресою Харків, Ак.Барабашово 38, безпосередньо на місця затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено червоний пакет із написом «Ok Wine», в якому знаходились - 2 викрутки металеві із ручками помаранчевого кольору, зв`язка металевих ключів, фомка синього кольору із ручкою червоного кольору, ліхтарик чорного кольору, накидний ключ на 10, мобільний телефон марки Nomi у корпусі червоного кольору (без IMEI), футляр із металевими викрутками (відмичками), насадка металева під викрутку, рукавички чорного кольору із тканини (які належать підозрюваному ОСОБА_7 ) 30,000 доларів США, 70,000 грн., прозора косметичка із замком, в якій виявлено та вилучено 1400 євро, 25900 грн., 60 евро, 370 доларів США, золоті прикраси, а саме 5 золотих кілець, 4 комплекти жіночих сережок, 1 сережка типу «гвоздик», 2 замки для сережок, 1 кулон підвіска у вигляді підкови, 1 браслет довжиною 18 см. із металу жовтого кольору, 1 ціпок із хрестиком (які належать потерпілому).

Крім того, в ході огляду місця події 04.01.2024 було виявлено та вилучено автомобіль Suzuki Grand Vitara д.н. НОМЕР_27 , ВІН - JS3TD79, на якому підозрювані прибули до місця вчинення злочину.

Постановою слідчого вище перелічені предмети визнані речовими доказами, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

З клопотання слідчого про арешт майна вбачається, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України і може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, ч.2ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальної конфіскації майна(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Задовольнивши клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність підстав вважати, що вилучене майно є речовим доказом, має доказове значення для забезпечення кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно, вказане в клопотанні та арештоване слідчим суддею, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що вилучені електронні носії інформації, засоби зв`язку, документи, сім карти, грошові кошти, вироби з металу, ключі, рукавички, сумки, знаряддя злочину, автомобілі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вилучені предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000058.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Решта доводів, на які посилається в апеляційній скарзі власник майна також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони не спростовують правильність висновків зазначених в ній, а ґрунтуються лише на суб`єктивних оціночних судженнях.

При цьому колегія суддів погоджується з доводами захисника в частині необхідності виключення з переліку арештованого майна паспорта громадянина України № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчення водія НОМЕР_12 ОСОБА_7 .

Вказані документи підлягають поверненню ОСОБА_7 , оскільки щодо підозрюваного обрано запобіжний захід із заставою, яка сплачена, а отже враховуючи введення воєнного часу відсутність особистого документа позбавить права підозрюваного на вільне пересування.

Що стосується посвідчення водія, то такого права ОСОБА_7 позбавлений не був, а отже цей документ також підлягає поверненню.

Крім того, в апеляційній скарзі сторона захисту посилається на інші речі та документи, тобто на майно на яке накладено арешт і вважає їх такими що не відповідають ст. 98 КПК України, зокрема на транспортний засіб.

Колегія суддів не погоджується з такими доводами апелянта, оскільки вказані в апеляційній скарзі захисника майно визнані речовими доказами у справі та відповідають критеріям вказаної статті.

Зокрема в матеріалах провадження містяться відомості щодо транспортного засобу Suzuki Grand Vitara з д.н. НОМЕР_27 та вказано, що на даному авто підозрювані прибули до місця вчинення злочину.

Таким чином, вказаний автомобіль також є речовим доказом та відповідно може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч. ч. 2, 4 ст. 173 КПК України та ст. 172 КПК України, зміст ухвали слідчого судді в цілому відповідає вимогам ч. 5 ст. 173 КПК України.

Мотиви прийнятого рішення слідчим суддею викладені в мотивувальній частині ухвали, з чим погоджується і апеляційний суд.

Також, Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Відповідно до пунктів 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Крім того, відповідно до порядку, передбаченого ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді в частині необхідності виключення документів ОСОБА_7 з переліку арештованого майна, в іншій частині оскаржувану ухвалу належить залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 09 січня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000058 від 04 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України скасувати в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно:

- паспорт громадянина України № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- посвідчення водія НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_7 ;

У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на паспорт громадянина України № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчення водія НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_7 відмовити.

Вказані документи повернути ОСОБА_7 .

В решті оскаржувану ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді