Провадження № 1-кс/638/2830/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002572 від 13.10.2023 року, -

встановив:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся прокурор з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002572 від 13.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2023 до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.10.2023 о 08:06 за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи нанесли удари у життєво важливі частини тіла ОСОБА_5 , після чого зникли у невідомому напрямку, в результаті чого останнього доставлено до лікувального закладу з тілесними ушкодженнями.

01.11.2023 року у період часу з 08 год. 18 хв. по 10 год. 01 хв. на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 (справа № 638/14860/23, провадження № 1-кс/638/2730/23) від 27.10.2023 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено мобільний телефон Iphone 13 pro MAX 128 Gb, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому міститься сім-картка з номером НОМЕР_3 та зошит рожевого кольору із записами.

В судовому засіданні прокурор не підтримав внесене клопотання та просив його залишити без розгляду.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що станом на дату звернення з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна досудове розслідування кримінального провадження №0002572, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115 КК України здійснювалось Харківським РУП №3 ГУНП в Харківській області за процесуальним керівництвом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова. Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 07.11.2023 року визначено групу прокурорів, до складу якої включено прокурорів Офісу Генерального прокурора. Зі змісту постанови вбачається, що станом на 07.11.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002572 вбачається, що 13.10.2023 року до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 13.10.2023 року близько 08:00 год. невстановлені особи чоловічої статі, перебуваючи по АДРЕСА_1 , нанесли удари у життєво важливі частини громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, по голові, після чого зникли у невідомому напрямку, в результаті чого ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями було доставлено до КНП «МКЛШНМД ім.проф. О.І.Мещанінова» ХМР за адресою: м.Харків, пров.Балакірєва 3-А.

Встановлено, що в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.10.2023 року 01.11.2023 року у період часу з 08 год. 18 хв. по 10 год. 01 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено мобільний телефон Iphone 13 pro MAX 128 Gb, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому міститься сім-картка з номером НОМЕР_3 та зошит рожевого кольору із записами.

Постановою слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області від 01.11.2023 року зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З аналізу норм кримінального процесуального законодавства вбачається, що за результатами розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею постановляється ухвала про його задоволення, часткове задоволення або відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги думку прокурора, який просив залишити внесене клопотання без розгляду, вважаю наявними підстави для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0002572 від 13.10.2023 року, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1