Справа № 675/1647/23
Провадження № 1-кп/675/152/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2023 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження за № 0001447 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2023 року близько 16.30 год., ОСОБА_4 , прийшов до господарства свого знайомого ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Далі, ОСОБА_4 , зайшовши в будинок, куди мав вільний доступ, оскільки був знайомим з ОСОБА_6 та неодноразово навідувався до нього. Пройшовши до приміщення будинку, ОСОБА_4 помітив, що ОСОБА_6 спав в кімнаті спальні на ліжку. Також ОСОБА_4 в сусідній кімнаті помітив мобільний телефон марки «VIVO», моделі «Y31», який належить ОСОБА_6 , і в цей час у нього виник злочинний умисел на протиправне заволодіння вказаним мобільним телефоном.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який був введений у дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІX від 24 лютого 2022 року, та в подальшому безперервно/неодноразово продовжений, в останнє Указом Президента України № 254/2023 від 01 травня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3057-ІX від 02 травня 2023 року, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, зрозумівши, що за його діями ніхто не спостерігає, з кімнати будинку таємно викрав зазначений мобільний телефон ОСОБА_6 марки «VIVO», моделі «Y31», вартістю 4633,33 грн., з вмонтованою сім-картою мобільного оператору «Київстар» вартістю 100 грн.

Надалі ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 4733 грн. 33 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та пояснив, що увечері 30 липня 2023 року він зайшов до свого сусіда ОСОБА_6 , та користуючись, що господар помешкання спав, викрав його мобільний телефон, який подальшому здав у ломбард. Вирученими коштами в подальшому розплатився за борги. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, просив надати йому шанс для виправлення і призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у скоєному об`єктивно стверджується іншими доказами, які судом перевірялися та досліджувалися у судовому засіданні.

Так, у протоколі прийняття заяви про вчинене правопорушення від 31 липня 2023 року потерпілий ОСОБА_6 вказав, що крадіжку його телефона міг вчинити, ймовірно, ОСОБА_7 .

Працівниками поліції у ломбардному відділенні повного товариства «Перший український ломбард» вилучили квитанцію № 00023502, з якої слідує, що мобільний телефон марки «VIVO», моделі «Y31» 31 липня 2023 року у ломбард здав ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/123-23/8574-ТВ від 15.08.2023 р. ринкова вартість вартість телефона марки «VIVO», моделі «Y31» становить 4633,33 грн.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не працюючий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Як вбачається із досудової доповіді Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, стосовно ОСОБА_4 оцінюється як середній, а також ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

На думку органу пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання нових злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, як такого, що розкаявся, бажає стати на шлях виправлення, його особу, приймаючи до відома досудову доповідь з соціально - психологічною характеристикою обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- квитанція № 00023502 ПТ «Перший Український ломбард» та акт-відомості на внутрішнє переміщення предметів застави ПТ «Перший український ломбард», залишити при матеріалах кримінального провадження;

- картонну коробка з-під мобільного телефону «VIVO» та фіскальний чек ПП «КТС Майстер» на його купівлю, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1