Справа № 243/6921/23
Провадження № 1-кп/243/988/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 17.11.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ніжньовартовська Тюменської області РФ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом зі співмешканцем своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися у приміщенні кухні за місцем їх спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої.

Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який є особою похилого віку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи у приміщенні кухні за адресою: АДРЕСА_1 , 16 листопада 2023 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, піднявся зі стільця та, знаходячись в безпосередній близькості від ОСОБА_6 , долонею правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_6 з лівої сторони та два удари в область грудної клітини ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останній впав на підлогу на правий бік. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 взяв у праву руку дерев`яну палку довжиною 79 см діаметром 3,5 см, що перебувала у кухні, та умисно, протиправно, наніс нею один удар по передпліччю лівої руки ОСОБА_6 в момент, коли останній перебував у положенні лежачи на підлозі.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно закритий перелом обох кісток нижньої третини та середньої третини лівого передпліччя з незначним зміщенням, множинні забійні рани волосистої частини голови, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

29.11.2023 між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000825, з одного боку, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 468, 472 КПК України.

Згідно з наданою суду разом з обвинувальним актом угодою про визнання винуватості, на той час маючий статус підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язався:

- беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення в обсязі обставин, викладених у повідомленні про підозру;

- сприяти судовому слідству у кримінальному провадженні.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, його характеру та ступеню тяжкості, а також обставин, що пом`якшують покарання, які відобразились у щирому каятті та активному сприянні розкриттю кримінального правопорушення, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, а також погоджуються застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості та надав прокурору відповідну добровільну згоду.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повністю визнав, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та угоді, підтвердив, що в середині листопада 2023 року між ним та співмешканцем його матері ОСОБА_6 під час спільного вживання алкогольних напоїв виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Розкаявся та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не брав участь, надав суду заяву з проханням проводити судове засідання без його участі, не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_4 та прокурором.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував у обвинуваченого, чи цілком він розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, враховуючи відомості, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 (раніше не судимий; неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності»; офіційно не працевлаштований; за місцем мешкання характеризується посередньо, інколи зловживає спиртними напоями, скарг на його поведінку не надходило), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29.11.2023 про визнання винуватості, укладену на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000825, з одного боку, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності із цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає зобов`язання: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2023 на речові докази, а саме виріз із тканинної штори білого кольору, на якій маються нашарування речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту та опечатаний; дерев`яну палку, на якій маються нашарування речовини бурого кольору, поміщену до синтетичного мішку та опечатану; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору, який було виявлено під ліжком та поміщено до паперового конверту та опечатано; фрагменти розбитої статуетки зі слідами речовини бурого кольору в кількості 6 штук, які було поміщено до паперового конверту та опечатано; штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які було поміщено до сейф-пакету № PSP4253133.

Речові докази, а саме: виріз із тканинної штори білого кольору, на якій маються нашарування речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту та опечатаний; дерев`яну палку, на якій маються нашарування речовини бурого кольору, поміщену до синтетичного мішку та опечатану; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору, який було виявлено під ліжком та поміщено до паперового конверту та опечатано; фрагменти розбитої статуетки зі слідами речовини бурого кольору в кількості 6 штук, які було поміщено до паперового конверту та опечатано; штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які було поміщено до сейф-пакету № PSP4253133, - знищити після набрання цим вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1