Справа № 639/6146/23
Провадження №1-кп/639/534/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесене до ЄРДР за № 0000294 від 04.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч, 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у серпні 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, умисно, тобто достовірно знаючи, що він не проходив встановлену законом процедуру, для отримання посвідчення водія, виступив пособником у підробленні посвідчення, яке видається державною установою та надає право керування транспортними засобами, а саме: у підробці посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого 14.08.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_3 , на початку квітня 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, знайшов в соціальній мережі «Telegram» оголошення про продаж посвідчень водія.

Надалі, ОСОБА_3 , бажаючи управляти транспортними засобами категорії «В», але при цьому не здавати екзамени на знання правил дорожнього руху, зв`язався у соціальній мережі «Telegram», за вказаним в оголошенні посиланням з невстановленою в ході досудового розслідування особою, щодо виготовлення посвідчення на право керування транспортним засобом на його ім`я, тобто ОСОБА_3 , за грошову винагороду, в розмірі 6000 гривень.

З метою реалізації свого протиправного задуму, ОСОБА_3 виступив в ролі посібника у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, надавши за допомогою свого мобільного телефону, невстановленій в ході досудового розслідування особі, свої персональні дані, зокрема: фотокопію паспорта громадянина України на власне ім`я, власну фотографію у електронній формі, а також фотокопію власного підпису, чим сприяв у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

У подальшому ОСОБА_3 у серпні 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, за допомогою доставки «Нова пошта», за невстановленою в ході досудового розслідування адресою, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 14.08.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наданням права керування транспортними засобами категорії «В», в якому відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/21399-ДД від 26.09.2023, встановлено, що бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 14.08.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає бланкам аналогічним документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Таким чином, ОСОБА_3 , виступив посібником у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, що надало йому право на керування транспортними засобами категорії «В».

Окрім того, ОСОБА_3 приблизно у серпні 2023 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, переслідуючи ціль незаконного використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи, що порушує порядок видачі особі національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами (далі посвідчення водія) відповідної категорії, що передбачений Положенням «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 , видане 14.08.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного використання, пред`являючи його під час керування транспортними засобами співробітникам поліції у разі його зупинки та перевірки документів.

Так, 03.09.2023 приблизно о 16 годині 48 хвилин ОСОБА_3 під час керування автомобілем марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2 , в порядку п. 5 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, за підозрою в порушенні правил дорожнього руху, на узбіччі, поблизу багатоповерхового житлового будинку №26, що розташований по вул. Грушевського у м. Харкові.

Саме в цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на використання підробленого посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 , виданого 14.08.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 під час перевірки поліцейськими Управління патрульної поліції в Харківській області документів пред`явив останнім, тобто незаконно використав завідомо підроблений документ посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 , видане 14.08.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/21399-ДД від 26.09.2023, встановлено, що бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 14.08.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає бланкам аналогічним документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

З відповідним клопотанням до суду звернувся і прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України (пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою використання його іншою особою), а також кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа), доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працевлаштований неофіційно, не одружений, має постійне місце проживання, що не співпадає з місцем реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, та приходить до висновку, що покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання призначається відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

При цьому суд, беручи до уваги особу та репутацію обвинуваченого, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування призначеного покарання та, відповідно, необхідності звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, встановлених ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися до реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 956 (дев`ятисот п`ятдесяти шести) гривень (матеріали к/п, а.с. 39).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.09.2023 на речовий доказ у кримінальному провадженні - посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 14.08.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке після набрання вироком законної сили знищити (к/п, а.с. 40).

Речовий доказ у кримінальному провадженні: DVD-RW диск з відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження (к/п, а.с. 48).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1