печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону від 07.10.2014 № 1689-VII),-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене виконувачем обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону від 07.10.2014 № 1689-VII).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи обраним народним депутатом України IX скликання, достовірно усвідомлюючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, не маючи на те службової необхідності, 25.02.2022 вирушив з м. Києва до м. Бердянськ Запорізької області з метою вчинення державної зради шляхом переходу на бік ворога в умовах воєнного стану. Надалі з 25.02.2022 ОСОБА_7 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Бердянськ, дав згоду представникам Російської Федерації на виконання ворожих завдань, організацію підприємницької діяльності на користь ворога, допомогу ворогу в окупації міста.

Такі дії ОСОБА_7 в інтересах ворожої держави протягом тривалого часу (у період з 25.02.2022 і не пізніше 19.01.2023), які не були пов`язані з його службовою діяльністю як народного депутата України чи з гуманітарною діяльністю, призвели до посилення окупації території м. Бердянськ, Запорізької області, що завдало шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України.

24.07.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, (у редакції Закону від 07.10.2014 № 1689-VII), тобто в державній зраді, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в умовах воєнного стану.

25.07.2023 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 21.09.2023 включно.

14.09.2023 Генеральним прокурором строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 05.04.2023 продовжено до 3 місяців, тобто до 24.10.2023.

19.09.2023 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 продовжено до 24.10.2023 включно.

24.10.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 05.04.2023 до 24.05.2024 року.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону від 07.10.2014№ 1689-VII) підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: електронним зверненням з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.02.2022, яке стало підставою для внесення відомостей до ЄРДР; електронним зверненням з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.03.2022, яке стало підставою для внесення відомостей до ЄРДР; показання свідка ОСОБА_9 від 01.07.2022, координатора проекту Благодійний фонд «Ветеран Хаб»; показання свідка ОСОБА_10 від 11.07.2022, директора КП БМР «Міськліфт», про те, що ОСОБА_7 вільно переміщається містом Бердянськ. Також свідок бачив ОСОБА_7 у гуманітарному штабі м. Бердянська, який вітався з прибувшими туди російськими військовими. Свідок проїжджаючи по м. Бердянськ бачив, як військова техніка заїжджала на підприємства, що належать ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_11 від 07.02.2023, директора КП «Бердянський центральний ринок» про проведення ОСОБА_7 нарад з приводу діяльності належних йому підприємств та показання ОСОБА_10 про перебування ОСОБА_7 в березні 2022 року у гуманітарному штабі м. Бердянськ, який разом з іншими зустрічав військовослужбовців російської федерації та сприяв в подальшій організації їх діяльності у вказаному приміщенні. Крім того, у приміщенні ДК «Райнаб», яке фактично належить ОСОБА_7 було організовано штаб для проведення референдуму для анексії. Від працівників заводу залізобетонних конструкцій, який фактично належить ОСОБА_7 стало відомо, що вказаний завод виготовляє бетонні конструкції «Зуби дракона» для російської армії; показаннями свідка ОСОБА_12 від 15.07.2022, поліцейського ГУНП в Полтавській області; показаннями свідка ОСОБА_13 ; показаннями свідка ОСОБА_14 від 03.04.2023; показаннями свідка ОСОБА_15 від 17.03.2023, колишнього працівника ТОВ «НВП «Агрінол»; показаннями свідка ОСОБА_16 від 29.03.2023, колишнього працівника ПрАТ «Бердянські жниварки»; показаннями свідка ОСОБА_17 від 24.03.2023, колишнього працівника ПрАТ «Бердянські жниварки»; показаннями свідка ОСОБА_18 від 08.05.2023, колишнього працівника ТОВ «НВП «Агрінол»; протоколом про наслідки оперативно-розшукового заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_19 від 16.11.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 15.12.2022 (додатку Telegram) за номером телефону НОМЕР_1 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 03.02.2022 (додатку Telegram) за номером телефону НОМЕР_2 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.07.2022 у Верховній Раді України під час якого встановлено, що згідно автобіографії ОСОБА_7 від 24.11.2014 він користується номером телефону НОМЕР_3 ; протоколом огляду речей та комп`ютерних даних від 08.02.2023; протоколом огляду загальнодоступних Інтернет ресурсів від 31.01.2023 згідно якого за результатом огляду Державного реєстру актів цивільного стану встановлено, що ОСОБА_19 та ОСОБА_20 є племінниками, ОСОБА_21 є сином сестри, а ОСОБА_22 є чоловіком доньки сестри ОСОБА_7 ; протоколом огляду загальнодоступних Інтернет ресурсів від 31.01.2023; відповіддю Міністерства з питань тимчасово окупованих територій України від 29.07.2022 № 22/11.1-4781-22; рапортами оперативних співробітників ГОУ ДБР та СБУ про вчинення народним депутатом України ОСОБА_7 державної зради та про те, що він є фактичним власником юридичних осіб на території м. Бердянськ Запорізької області, які забезпечують окупаційні війська; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ; протоколом допиту ОСОБА_24 ;

- протоколом огляду від 24.07.2023;

-протоколом огляду від 25.07.2023, під час якого оглянуто мобільний телефон, виявлений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , під час якого виявлено листування та файли, які свідчать про діяльність підприємств, які пов`язують з ОСОБА_7 , в умовах окупації та процес інтеграції таких підприємств в економіку Криму; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , який дав покази, що ОСОБА_7 через підконтрольних йому осіб підшукує свідків, які погоджуються дати неправдиві показання, як свідки з приводу його арешту, постійного конвоювання у зв`язку з його відмовою співпрацювати з окупаційною владою м. Бердянська.

Слідчий в клопотанні вказав, що на теперішній час продовжують існувати ризики відносно ОСОБА_7 , передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 24.10.2023. Водночас, через складність кримінального провадження, необхідність проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, а також виконання заходів забезпечення провадження, з урахуванням специфіки процесуальних дій, закінчити досудове розслідування без додаткового часу не виявляється за можливе.

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою неухильного дотримання вимог ст.ст. 2, 9 КПК України, необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

- додатково допитати підозрюваного ОСОБА_7 з приводу обставин кримінального провадження;

- шляхом проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій перевірити показання підозрюваного ОСОБА_7 ;

- завершити проведення огляду речей та документів, вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- завершити проведення огляду речей та документів, вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- завершити проведення огляду речей та документів, вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- завершити проведення огляду речей та документів, вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ;

- завершити проведення огляду речей та документів, вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 ;

- завершити проведення огляду речей та документів, вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 ;

- завершити проведення огляду речей та документів, вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 ;

- завершити проведення огляду речей та документів, вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_8 ;

- завершити проведення огляду речей та документів, вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_9 ;

- завершити проведення огляду речей та документів, вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_10 ;

- допитати як свідка ОСОБА_26 з обставин кримінального провадження;

- допитати як свідка ОСОБА_27 з обставин кримінального провадження;

- у разі наявності розбіжностей провести одночасні допити між підозрюваним та свідками;

- витребувати відомості в Міністерстві з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України інформацію з приводу здійснення евакуації населення з м. Бердянська;

- зібрати матеріали, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_7 ;

- завершити проведення призначеної судово-портретної експертизи;

- отримати тимчасовий доступ до речей документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» стосовно абонентського номеру НОМЕР_4 ;

- розсекретити матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести виїмку матеріалів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області;

- отримати ухвалу слідчого судді про використання у кримінальному провадженні № 0000425 результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області;

- здійснити інші заходи забезпечення кримінального провадження, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на отримання відомостей, що мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій.

Так, обставиною, що перешкоджала здійснити ці процесуальні дії раніше, є складність кримінального провадження, яка пов`язана із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, а саме: необхідності дослідженням великого обсягу інформації та документів (у т.ч. з обмеженим доступом), допитів свідків, оглядів документів та речей, призначення та проведення експертиз, витребування інформації, а також виконання інших процесуальних дій, необхідних для доказування злочинної діяльності підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків. Просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону від 07.10.2014 № 1689-VII).

24.07.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, (у редакції Закону від 07.10.2014 № 1689-VII), тобто в державній зраді, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в умовах воєнного стану.

25.07.2023 підозрюваному ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 21.09.2023 включно.

14.09.2023 Генеральним прокурором строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 05.04.2023 продовжено до 3 місяців, тобто до 24.10.2023.

19.09.2023 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 продовжено до 24.10.2023 включно.

24.10.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 05.04.2023 до 24.05.2024 року.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження його дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

З огляду на зазначене, доводи сторони захисту щодо відсутності обґрунтованої підозри є безпідставними.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Щодо застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає, що саме такий запобіжний захід, який визначено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 25.07.2023 року забезпечує належну поведінку підозрюваного та зможе в подальшому забезпечити запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи підозрюваного та встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_7 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, беручи до уваги, те, що на даний час у вищезазначеному кримінальному провадженні продовжують проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та враховуючи положення п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, відповідно до ст. 183 КПК під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114 - 2, 258-258 - 6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. 177, 178, 183,193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Бердянськ Запорізької області, громадянину України, народному депутату України ІХ скликання, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимому, в межах строку досудового розслідування, терміном 60 днів, тобто до 22.12.2023 року включно.

Строк дії ухвали - до 22.12.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1