Справа № 692/24/24
Провадження № 1-кп/692/22/24
В И Р О К
12 січня 2024 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шрамківка, Драбівського району, Черкаської області, громадянина України, освіта повна загална середня, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 ч. 1 ст. 310 КК України,
ОСОБА_3 у червні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи на присадибній території домоволодіння по АДРЕСА_2 , всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», діючи умисно, з метою незаконного посіву та вирощування рослин роду коноплі для особистого вживання без мети збуту, незаконно посіяв насіння рослини роду конопель, за якими в подальшому доглядав, шляхом прополювання та пасинкування, з метою доведення рослин до стадії дозрівання для власного вживання.
ОСОБА_3 в період з вересня по жовтень 2022 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи на присадибній ділянці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, незаконно придбав, зірвавши, частини рослин конопель, які сам посадив раніше. Після цього, ОСОБА_4 зірвані рослини конопель переніс до приміщення літньої кухні де їх висушив та зберігав, без мети збуту - до моменту виявлення та вилучення працівниками Золотоніського РВП під час обшуку 08.10.2022.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та за ч. 1. ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та заяву, в якій просив обрати йому міру покарання за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном, який буде встановлено судом.
Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та ч. 1 ст. 310 КК України - у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, доведена повністю.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_3 не перебуває, не одружений, не працює, раніше не судимий.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно,а також обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин. Суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним призначити покарання у межах у межах санкцій ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України із застосуванням положень ст. 70 КК.
Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі становлять 3775,60 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов?язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3775 грн. 60 коп.
Речові докази по справі:
- 23 рослини роду коноплі, які поміщено до картонної коробки; картонна коробка в якій знаходиться канабіс масою 87, 24 г., сейф- пакет № 5427839 в якому знаходиться канабіс масою 3,62 г., що зберігаються у кімнаті речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити;
- три DVD-R диски з відеозаписом проведення обшуку від 08 жовтня 2022 року по АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_3 , що знаходяться при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1