Справа № 559/2776/23
Провадження № 1-кс/559/895/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2023 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:

в обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що у СВ №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області проводилося досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР від 08.06.2022 за №0000021, попередня кваліфікація якого за ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 332 КК України. В результаті проведеного обшуку на підставі слідчого судді від 11.05.2023, у ОСОБА_5 було вилучено майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 ; блокнот та зошит з чорновими записами; копії документів на 14 арк.; чотири банківські картки, з яких 2 картки АТ КБ «Приватбанк» з номерами карток НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та 2 картки АТ «Райфайзен Банк» з номерами карток НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; 30 патронів з маркуванням «270*81»; 30 патронів з маркуванням «270*88», 14 патронів з маркуванням "17*85»; бирку з маркуванням «Дизель Д», заводський номер 258531; бирку з маркуванням «Млинський тракторний завод, № трактора НОМЕР_7 »; бирку з маркуванням «Дизель Д54М, №00402161»; бирку з маркуванням «Беларус МТЗ-80Л, № трактора НОМЕР_8 »; свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_9 від 12.03.2001. Ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду від 19.05.2023 прийнято рішення накласти арешт на все вищевказане майно ОСОБА_5 , встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування ним. Власник майна переконаний, що на даний час у подальшому арешті та утриманні вилученого у нього майна, яке перебуває під контролем органу досудового розслідування вже відпала потреба. Вилучені об`єкти та предмети підлягали повному їх огляду слідчими, дослідженню всіх їх якостей та властивостей, фіксації наявної інформації, яка має значення у справі та виготовлені їх копії. Слідчим були проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії. Тому, відпала необхідність у подальшому їх утриманні. Власник документів та речей, повністю обмежений у праві ними користуватися, що завдає йому й матеріальних збитків. Зважаючи на викладене, просить скасувати арешт майна вказаних речей та документів.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання уточнив та просив скасувати арешт і повернути: мобільний телефон марки «Iphone» IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 ; блокнот та зошит з чорновими записами; копії документів на 14 арк.; чотири банківські картки, з яких 2 картки АТ КБ «Приватбанк» з номерами карток НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та 2 картки АТ «Райфайзен Банк» з номерами карток НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; бирку з маркуванням «Дизель Д», заводський номер 258531; бирку з маркуванням «Млинський тракторний завод, № трактора 080004710»; бирку з маркуванням «Дизель Д54М, №00402161»; бирку з маркуванням «Беларус МТЗ-80Л, №трактора НОМЕР_8 »; свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_9 від 12.03.2001. При цьому, зазначив, що щодо 30 патронів з маркуванням «270*81»; 30 патронів з маркуванням «270*88», 14 патронів з маркуванням «17*85», то вказані речі в іншому кримінальному провадженні, тому в цій частині клопотання не підтримує.

В судовому засіданні слідчий не заперечував щодо задоволення уточненого клопотання та подав постанову від 21.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000021 від 08.06.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши уточнене клопотання, заслухавши учасників справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області розслідувалося кримінальне провадження №0000021 від 08.06.2022, попередня кваліфікація якого за ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 332 КК України. Ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду від 19.05.2023 прийнято рішення накласти арешт на все вищевказане майно ОСОБА_5 , встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування ним.

Постановою слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 31.10.2023 кримінальне провадження №0000021 від 08.06.2022 закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, при цьому відомостей про закінчення строку на оскарження такої постанови в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України слідчим не надано.

Як вбачається із супровідного листа від 07.11.2023 № 13033/208/10-2023, матеріали закритого кримінального провадження №0000021 від 08.06.2022 направлено за вимогою Дубенській окружній прокуратурі, однак результатів перевірки вказаної постанови від прокурора не надано.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.

Слідчий суддя наклав арешт на майно ОСОБА_5 , щоб обмежити право користування з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000021 від 08.06.2022.

З огляду на встановлене, зважаючи, що на даний час не підтверджено законність постанови слідчого від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000021 від 08.06.2022, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту на вищевказане майно, з огляд на що, в уточненому клопотанні слід відмовити як передчасно поданого.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

в уточненому клопотанні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1