Справа № 202/117/24
Провадження № 1-кс/202/362/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0001335 від 28.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

?банківську картку для виплат Приват Банку № НОМЕР_1 ;

?банківську картку Золота «Універсальна» Приват Банку № НОМЕР_2 ;

?банківську картку Золота «Для виплат» Приват Банку № НОМЕР_3 ;

?банківську картку Золота «Універсальна» Приват Банку № НОМЕР_4 ;

?банківську картку Золота для виплат Приват Банку № НОМЕР_5 ;

?банківську картку Золота для виплат Приват Банку № НОМЕР_6 ;

?банківську картку Золота «Універсальна» Приват Банку № НОМЕР_7 ;

?банківську картку для виплат Приват Банку № НОМЕР_8 ;

?банківську картку для виплат Приват Банку № НОМЕР_9 ;

?банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_10 ;

?банківську картку універсальна Приват Банку № НОМЕР_11 ;

?банківську картку універсальна Приват Банку № НОМЕР_12 ;

?банківську картку для виплат А-Банку № НОМЕР_13 ;

?банківську картку Золота для виплат Приват Банку № НОМЕР_14 ;

?банківську картку Райффайзен Банку № НОМЕР_15 ;

?банківську картку «Зелена» А-Банку № НОМЕР_16 ;

?банківську картку «Зелена» А-Банку № НОМЕР_17 ;

?банківську картку Альфа-банку № НОМЕР_18 ;

?банківську картку для виплат Приват Банку № НОМЕР_19 ;

?мобільний телефон «Ulefone» ІМЕІ1: НОМЕР_20 ІМЕІ2: НОМЕР_21 з сім-картками № НОМЕР_22 та № НОМЕР_23 ;

?посвідка на тимчасове мешкання на ім`я Verkholiak Dmytro № НОМЕР_24 ;

?учнівський квиток на ім`я ОСОБА_6 , виданий Державним навчальним закладом «Мелітопольський професійний аграрний ліцей»

№ АР 08216940;

?банківську картку CIB Bank № НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_7 ;

?гаманець чорного кольору;

?сліп-пакет із наступним вмістом: металевий виріб жовтого кольору «Ікона», SIM-картка мобільного оператора «Київстар», SD-картка «Apacer» ;

?сліп-пакет із наступним вмістом: металевий виріб з білого металу, SD-картки у кількості 5 штук;

?картонні вироби для зберігання SIM-карток оператора «Lifecell» у кількості 4 шт. із номерами телефонів НОМЕР_26 , НОМЕР_27 та 2 невідомих номери; «Київстар» з номером НОМЕР_28 ; «Vodafone» у кількості 3 шт. із невідомими номерами;

?SIM-картки у загальній кількості 52 шт., які знаходились у сліп-пакетах, а саме: SIM-картки оператора «Lifecell» у кількості 9 шт., SIM-картки оператора «Vodafone» у кількості 22 шт., SIM-картки оператора «Київстар» у кількості 21 шт.;

?4 фрагменти паперових аркушів із рукописними та друкованими написами на них.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.11.2023 до відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 27.11.2023 у період часу з 12:00 год. по 17:00 год. невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, в умовах військового стану, заволоділа його майном, чим завдала матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 28.11.2023 року СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та присвоєно номер 0001335.

Під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній повідомив, що з 26.11.2023 року він перебуває на стаціонарному лікуванні у МКЛ № 6 за адресою м. Дніпро, вул. Батумська, 13. 27.11.2023 невідомі особи чоловік та жінка відвідували його в палаті МКЛ № 6 та представились волонтерами. В цей час його куртка знаходилась в палаті, в кишені знаходились особисті речі: гаманець чорного кольору марки FARCAS, в якому знаходились грошові кошти, посвідка на тимчасове проживання на його ім`я № НОМЕР_24 , банківська картка АТ «Ощадбанк», учнівський квиток, виданий Державним навчальним закладом «Мелітопольський професійний аграрний ліцей» № НОМЕР_29 , банківська картка CIB Bank НОМЕР_25 на ім`я « ОСОБА_7 », мобільний телефон марки Galaxy A12 з сім карткою НОМЕР_30 . Після того як чоловік та жінка пішли з палати, виявив відсутність вищевказаних речей, у том числі мобільного телефону з сім-карткою, гаманця з банківською карткою та документів на своє ім`я.

Під час досудового розслідування 17.12.2023 року слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 проведено огляд особистих речей, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час огляду ОСОБА_5 добровільно видала наступне майно: банківські картки, посвідку на тимчасове мешкання на ім`я Verkholiak Dmytro № НОМЕР_24 , учнівський квиток на ім`я ОСОБА_6 , виданий Державним навчальним закладом «Мелітопольський професійний аграрний ліцей» № АР 08216940, гаманець чорного кольору, сліп-пакет із наступним вмістом: металевий виріб жовтого кольору «Ікона», SIM-картка мобільного оператора «Київстар», SD-картка «Apacer», сліп-пакет із наступним вмістом: металевий виріб з білого металу, SD-картки у кількості 5 штук, картонні вироби для зберігання SIM-карток оператора «Lifecell» у кількості 4 шт. із номерами телефонів НОМЕР_26 , НОМЕР_27 та 2 невідомих номери; «Київстар» з номером НОМЕР_28 ; «Vodafone» у кількості 3 шт. із невідомими номерами, SIM-картки у загальній кількості 52 шт., які знаходились у сліп-пакетах, а саме: SIM-картки оператора «Lifecell» у кількості 9 шт., SIM-картки оператора «Vodafone» у кількості 22 шт., SIM-картки оператора «Київстар» у кількості 21 шт., 4 фрагменти паперових аркушів із рукописними та друкованими написами на них.

Серед вилучених речей виявлені речі потерпілого ОСОБА_6 , вказаний факт надає підстави вважати, що інше майно, яке вилучене під час проведення огляду, також є викраденим та не належить ОСОБА_5 .

Вказані вилучені речі були визнані речовими доказами, про що слідчим 18.12.2023 року винесено відповідну постанову.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню виникла потреба в накладенні відповідно до ст. 170 КПК України арешту на вилучене під час огляду майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, в матеріалах клопотання наявна його заява про проведення судового розгляду без його участі.

Також від ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просить розглянути клопотання без її участі та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що 28.11.2023 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за № 0001335.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, в цьому кримінальному провадженні 17.12.2023 року під час огляду у ОСОБА_5 з її дозволу було вилучено наступне майно:

?банківську картку для виплат Приват Банку № НОМЕР_1 ;

?банківську картку Золота «Універсальна» Приват Банку № НОМЕР_2 ;

?банківську картку Золота «Для виплат» Приват Банку № НОМЕР_3 ;

?банківську картку Золота «Універсальна» Приват Банку № НОМЕР_4 ;

?банківську картку Золота для виплат Приват Банку № НОМЕР_5 ;

?банківську картку Золота для виплат Приват Банку № НОМЕР_6 ;

?банківську картку Золота «Універсальна» Приват Банку № НОМЕР_7 ;

?банківську картку для виплат Приват Банку № НОМЕР_8 ;

?банківську картку для виплат Приват Банку № НОМЕР_9 ;

?банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_10 ;

?банківську картку універсальна Приват Банку № НОМЕР_11 ;

?банківську картку універсальна Приват Банку № НОМЕР_12 ;

?банківську картку для виплат А-Банку № НОМЕР_13 ;

?банківську картку Золота для виплат Приват Банку № НОМЕР_14 ;

?банківську картку Райффайзен Банку № НОМЕР_15 ;

?банківську картку «Зелена» А-Банку № НОМЕР_16 ;

?банківську картку «Зелена» А-Банку № НОМЕР_17 ;

?банківську картку Альфа-банку № НОМЕР_18 ;

?банківську картку для виплат Приват Банку № НОМЕР_19 ;

?мобільний телефон «Ulefone» ІМЕІ1: НОМЕР_20 ІМЕІ2: НОМЕР_21 з сім-картками № НОМЕР_22 та № НОМЕР_23 ;

?посвідка на тимчасове мешкання на ім`я Verkholiak Dmytro № НОМЕР_24 ;

?учнівський квиток на ім`я ОСОБА_6 , виданий Державним навчальним закладом «Мелітопольський професійний аграрний ліцей»

№ АР 08216940;

?банківську картку CIB Bank № НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_7 ;

?гаманець чорного кольору;

?сліп-пакет із наступним вмістом: металевий виріб жовтого кольору «Ікона», SIM-картка мобільного оператора «Київстар», SD-картка «Apacer» ;

?сліп-пакет із наступним вмістом: металевий виріб з білого металу, SD-картки у кількості 5 штук;

?картонні вироби для зберігання SIM-карток оператора «Lifecell» у кількості 4 шт. із номерами телефонів НОМЕР_26 , НОМЕР_27 та 2 невідомих номери; «Київстар» з номером НОМЕР_28 ; «Vodafone» у кількості 3 шт. із невідомими номерами;

?SIM-картки у загальній кількості 52 шт., які знаходились у сліп-пакетах, а саме: SIM-картки оператора «Lifecell» у кількості 9 шт., SIM-картки оператора «Vodafone» у кількості 22 шт., SIM-картки оператора «Київстар» у кількості 21 шт.;

?4 фрагменти паперових аркушів із рукописними та друкованими написами на них.

На вищевказане майно постановою слідчого від 18.12.2023 року накладено арешт.

Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує, що за змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_5 речі відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки можуть мати значення доказів, в тому числі зберегли сліди чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У той же час існує загроза відчуження, приховування, знищення цих речових доказів, так як ОСОБА_5 є особою, заінтересованою у результатах кримінального провадження.

Тому, на переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, накладення арешту не буде мати негативних наслідків, потрібно з метою досягнення завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 доказів належності їй вилучених речей та заперечень проти їх арешту не надала.

Отже, клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на речі, вилучені 17.12.2023 року у ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 17.12.2023 року у ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на:

?банківську картку для виплат Приват Банку № НОМЕР_1 ;

?банківську картку Золота «Універсальна» Приват Банку № НОМЕР_2 ;

?банківську картку Золота «Для виплат» Приват Банку № НОМЕР_3 ;

?банківську картку Золота «Універсальна» Приват Банку № НОМЕР_4 ;

?банківську картку Золота для виплат Приват Банку № НОМЕР_5 ;

?банківську картку Золота для виплат Приват Банку № НОМЕР_6 ;

?банківську картку Золота «Універсальна» Приват Банку № НОМЕР_7 ;

?банківську картку для виплат Приват Банку № НОМЕР_8 ;

?банківську картку для виплат Приват Банку № НОМЕР_9 ;

?банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_10 ;

?банківську картку універсальна Приват Банку № НОМЕР_11 ;

?банківську картку універсальна Приват Банку № НОМЕР_12 ;

?банківську картку для виплат А-Банку № НОМЕР_13 ;

?банківську картку Золота для виплат Приват Банку № НОМЕР_14 ;

?банківську картку Райффайзен Банку № НОМЕР_15 ;

?банківську картку «Зелена» А-Банку № НОМЕР_16 ;

?банківську картку «Зелена» А-Банку № НОМЕР_17 ;

?банківську картку Альфа-банку № НОМЕР_18 ;

?банківську картку для виплат Приват Банку № НОМЕР_19 ;

?мобільний телефон «Ulefone» ІМЕІ1: НОМЕР_20 ІМЕІ2: НОМЕР_21 з сім-картками № НОМЕР_22 та № НОМЕР_23 ;

?посвідка на тимчасове мешкання на ім`я Verkholiak Dmytro № НОМЕР_24 ;

?учнівський квиток на ім`я ОСОБА_6 , виданий Державним навчальним закладом «Мелітопольський професійний аграрний ліцей»

№ АР 08216940;

?банківську картку CIB Bank № НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_7 ;

?гаманець чорного кольору;

?сліп-пакет із наступним вмістом: металевий виріб жовтого кольору «Ікона», SIM-картка мобільного оператора «Київстар», SD-картка «Apacer» ;

?сліп-пакет із наступним вмістом: металевий виріб з білого металу, SD-картки у кількості 5 штук;

?картонні вироби для зберігання SIM-карток оператора «Lifecell» у кількості 4 шт. із номерами телефонів НОМЕР_26 , НОМЕР_27 та 2 невідомих номери; «Київстар» з номером НОМЕР_28 ; «Vodafone» у кількості 3 шт. із невідомими номерами;

?SIM-картки у загальній кількості 52 шт., які знаходились у сліп-пакетах, а саме: SIM-картки оператора «Lifecell» у кількості 9 шт., SIM-картки оператора «Vodafone» у кількості 22 шт., SIM-картки оператора «Київстар» у кількості 21 шт.;

?4 фрагменти паперових аркушів із рукописними та друкованими написами на них.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_9