Справа № 932/8715/23
Провадження № 1-кс/932/3725/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001170 від 20.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001170 від 20.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить надати слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, що входять до групи слідчих, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань - дозвіл на проведення обшуку у ломбарді, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, a саме відшукання викраденого майна: ??ноутбук «ASUS», чорного кольору, який має пошкодження у вигляді вм`ятини на корпусі; ??ноутбук марки «ASUS»; ??інші речі, документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

В обґрунтування зазначеного клопотання, слідчий зазначає, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних, корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин 19.09.2023 ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час, проте не пізніше 17 год. 30 хв., перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на всій території України з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, введено воєнний стан, строк дії якого Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 продовжено з 18.08.2023 року строком на 90 діб, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у житло, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для оточуючих, шляхом віджиму вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме ювелірні прикраси:

-??ланцюг, вагою 5,02 г, із золота 500 проби, вартістю 6 600 гривень;

-??кулон у формі літери «А», вагою 1,64 г, 13 золота 583 проби, вартістю 2 100 гривень;

-??сережки з золота, вартість якого встановлюється;

-??браслет із золота, вартість якого встановлюється;

-??ноутбук марки «Asus», вартість якого встановлюється.

Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 7 700 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, поєднані з проникненням в житло, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 22.09.2023 ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час, проте не пізніше 12 год. 45 хв., перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України 324.02.2022 Указом Президента України Хе 64/2022, введено воєнний стан, строк дії якого Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 продовжено з 18.08.2023 року строком на 90 діб, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у житло, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для оточуючих, шляхом віджиму вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:

-навушники марки «Аррlе» моделі «Airpods», білого кольору, вартістю 400 гривень;

-??ноутбук марки «Asus», чорного кольору, вартість якого встановлюється;

-??мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, вартість якого встановлюється;

-??колонку марки «JBL», чорно-білого кольору, вартістю 200 гривень;

-??підвіску у формі квітки, із срібла, вартість якої встановлюється;

-??грошові кошти у розмірі 100 доларів США, що в перерахунку за курсом Національного банку України, станом на 22.09.2023 року становить 3 658 гривень;

Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 4 258 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, поєднані з проникненням в житло, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України

Також, 25.09.2023 ОСОБА_5 приблизно о 12 год. 30 хв. перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_6 , достовірно знаючи, що на всій території України з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, введено воєнний стан, строк дії якого Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 продовжено з 18.08.2023 року строком на 90 діб, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у житло, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для оточуючих, шляхом віджиму вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_7 , звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме:

- мобільний телефон марки Хіаоmі, моделі Redmi emei-1: НОМЕР_1 , emei-2: НОМЕР_2 чорного кольору.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищезазначене майно, намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг його закінчили з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції за межами квартири АДРЕСА_7 .

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням в житло, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:

-??у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням в житло;

-??у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням в житло;

-??у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням в житло.

26.09.2023 о 13 год. 00 хв. слідчим СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю міста Дніпродзержинська, маючому середню-спеціальну освіту, одруженому, маючому на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_8 , раніше судимому 03.02.2020 Дніпровським апеляційним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 9 місяців 10 днів позбавлення волі.

26.09.2023 складено протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_11 , який діє відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2107 від 25 січня 2010 року.

Під час проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_5 вказав ломбард, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де останній уклав договори фінансового кредиту під заставу двох ноутбуків марки «Asus», які ОСОБА_5 таємно викрав 19.09.2023 за адресою: АДРЕСА_9 та 22.09.2023 за адресою: АДРЕСА_10 .

Згідно ст. 480 КПК України гр. ОСОБА_5 , не являється особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою відшукання викраденого майна, матеріальних об`єктів та речей, що були знаряддям вчинення зазначених кримінальних правопорушень, містять відомості про обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень, були здобуті внаслідок злочинної діяльності, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що у ломбарді, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 може знаходитись майно, яке було предметом вчинення кримінальних правопорушень за адресою: АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 .

В судове засідання слідчий не з`явилась.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя доходить до таких висновків.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вимоги до клопотання про проведення обшуку викладені у ч. 3 ст. 234 КПК України.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

П. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» містить розширене значення поняття «житло». Згідно із ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття "житло" у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філій та інші приміщення6. Щодо позиції Європейського суду, то він дійшов висновку, що офіційний офіс компанії, її філії або службові приміщення, зокрема торговельні, можуть претендувати на захист тією ж мірою, як і фізична особа, коли йдеться про захист її службового приміщення7. Тобто обшук, огляди приміщень та документів, експертизу документів можна проводити як в офісних приміщеннях юридичної особи, так і в помешканнях її засновників8. Про це йдеться також у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справах про корисливі злочини проти приватної власності» від 25.12.1992 р. № 12.

З матеріалів клопотання вбачається, що Відділенням поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 20.09.2023, 22.09.2023, 25.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Дані правопорушення зареєстровані в ЖЄО за № № 30664, 30967, 31326.

Матеріалами клопотання, зокрема, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.09.2023 року від ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 25.09.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.09.2023 року від ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25.09.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2023 року від ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.09.2023, протоколами допиту свідків, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.09.2023 року та іншими доказами, що долучені слідчим до свого клопотання, у своїй сукупності, підтверджують те, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею також встановлено, що згідно протоколу допиту підозрюваного від 26.09.2023 року, підозрюваний ОСОБА_5 надав пояснення та підтвердив скоєний ним злочин інкримінуємий стороною обвинувачення.

Приймаючи до уваги той факт, що речі, які можуть перебувати у ломбарді, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 7А, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а також самі по собі можуть бути предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на проведення обшуку у вказаному приміщенні.

Клопотання містить об`єктивні дані, що особа, у володінні якої орган досудового розслідування просить провести обшук, мають пряме відношення до кримінального правопорушення, відомості за яким внесені до ЄРДР.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

В той же час, відсутні підстави для надання дозволу на проведення обшуку у вищевказаному домоволодінні з метою відшукання інших речей та документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки слідчий в клопотанні не зазначив індивідуальних або родових ознак вказаного майна, що, у свою чергу, на час розгляду клопотання не доводить наявності достатніх підстав вважати, що вони мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду. Стороною обвинувачення не доведено, що в даному випадку обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення цих речей, тому слідчий суддя доходить висновку про необґрунтованість клопотання в цій частині вимог, тому у його задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001170 від 20.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, що входять до групи слідчих, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 - дозвіл на проведення обшуку у ломбарді, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, a саме відшукання викраденого майна: ??

-ноутбук «ASUS», чорного кольору, який має пошкодження у вигляді вм`ятини на корпусі;

-??ноутбук марки «ASUS»

В іншій частині вимог - відмовити.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 16 листопада 2023 року включно.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1