Справа №766/1015/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання начальника Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000024 від 19.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в:

23.01.2024 року прокурор звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому він просив: накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , від 19.01.2024 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 25 хв., а саме:

- транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору;

- спеціалізований напівпричіп н/пр-фургон, марки FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_2 , 1998 року випуску, білого кольору;

- платформні підлогові ваги (виробництва СССР) загальною вагомістю 500 кілограм;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 26.11.2010 року;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 28.11.2008 року;

- металобрухт різно-металевого походження з невстановленою вагою, з їх залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Розглядати клопотання без виклику власників з метою забезпечення арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що Сектором дізнання Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесенні 19.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2024 до ЧЧ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення, про те, що невстановлена особа здійснює заготівлю металобрухту ймовірно без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 (належне на праві власності ОСОБА_4 ).

Проведеним оглядом місця події від 19.01.2024 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 25 хв. встановлено, що на території вищевказаного домоволодіння, розміщувався пункт прийому металобрухту та на момент проведення огляду здійснювалось завантаження металоломом транспортного засобу спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 26.11.2010 року, зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , та приєднаний до нього спеціалізований напівпричіп н/пр-фургон, марки FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_2 , 1998 року випуску, білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 28.11.2008 року, зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час огляду, на місці події знаходилась ОСОБА_8 (є матірю власника домогосподарства), яка пояснила, що здійснювала прийом металу, та найняла автомобіль з водієм для вивезення його з території подвір`я до м. Кривий Ріг, документи на зайняття підприємницькою діяльністю пов`язаною з обігом металолому не оформлювала.

Окрім того, під час огляду було здійснено огляд та вилучення платформних підлогових ваг (виробництва СССР) загальною вагомістю 500 кілограм, а також металобрухту, який розміщувався на території подвір`я.

В подальшому, спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, спеціалізований напівпричіп н/пр-фургон, марки FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_2 , 1998 року випуску, білого кольору, разом із завантаженим металобрухтом у повному об`ємі вилучено та поміщено для зберігання на території шиномонтаж «DaCar», розташованого за адресою: Станіславське шоссе, 31Б, Білозерка, Херсонська область; платформні підлогові ваги (виробництва СССР) загальною вагомістю 500 кілограм, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 26.11.2010 року; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 28.11.2008 року - вилучено та поміщено на зберігання камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, за адресою: пров. Торговий, 11 смт. Білозерка Херсонського району Херсонської області.

Постановою дізнавача від 19.01.2024 року вилучені у ході огляду місця події речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що був не офіційно нанятий водієм фірмою «УКР МЕТАЛ АЛЬЯНС» та здійснював перевезення різного металу протягом останніх трьох-чотирьох місяців. Останній 17.01.2024 року отримав документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 26.11.2010 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 26.11.2010 року. Окрім того отримав транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору та вказівку виїхати за адресом: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було відібрано пояснення у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що вона займається прийомом металу з грудня місяця 2021 року. Метал приймає у місцевих мешканців села Станіслав по 2 гривні за кілограм. Повідомила, що документів на зайняття підприємницькою діяльністю пов`язаною з обігом металолому відсутні, податки не сплачує та як ФОП не зареєстрована. Також пояснила, що з грудня 2021 року накопичувала метал, який приносили їй місцеві мешканці та хотіла весь цей метал здати за один раз, але 19.01.2024 року приїхали працівники поліції та вилучили металобрухт приблизною вагою 15 тон..

В даному випадку, перераховане вище вилучене майно, слід вважати речовими доказами по кримінальному провадженню та в подальшому вони можуть бути використані як докази, а також будуть направлені на експертне дослідження.

В разі не забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна, воно може бути знищеним, зміненим, втраченим, перетвореним, відчуженим тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки у ньому не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000024 від 19.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1