Провадження № 1-кп/591/386/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожденки м.Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимої, останній раз вироком Корюковського районного суду за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 рокублизько 16-00 год, в період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №68 А по вул. Г.Крут у м. Суми, підійшла до потерпілої ОСОБА_5 та попросила грошові кошти на продукти харчування в сумі 20 грн., на що остання погодилась та передала карту обвинуваченій, а ОСОБА_4 , користуючись банківською карткою потерпілої, за діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрала грошові кошти з банківської картки емітованої у АТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 шляхом зняття грошових коштів в сумі 600,00 грн. з банкомату, який знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Г.Крут, 60.

Крім того, 22.09.2023 року близько 13-20 год, в період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №68 А по вул. Г.Крут у м. Суми, знову підійшла до потерпілої ОСОБА_5 та попросила грошові кошти на хліб, на що остання погодилась та передала карту обвинуваченій, а ОСОБА_4 , користуючись банківською карткою потерпілої, за діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрала грошові кошти з банківської картки емітованої у АТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 шляхом зняття грошових коштів в сумі 600,00 грн. з банкомату, який знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Г.Крут, 60.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, пояснивши, що дійсно у зазначені в обвинувальному акті дні та час вона зустрічала потерпілу, яка двічі давала їй карточку, а вона, без відома та без дозволу потерпілої двічі знімала з карточки кошти по 600 грн., які забирала собі. Розуміє, що здійснювала крадіжки. На даний час всі суми вона повернула потерпілій і потерпіла не має до неї претензій. Про вчинене шкодує та більше такого вчиняти не буде.

Оскільки пояснення обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та її дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона повторно здійснила таємне викрадення майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 , на загальну суму 1200,00 грн., в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченої, яка є раніше судимою, на обліку в нарко- та псих- диспансерах не перебуває, має позитивну характеристику як за місцем роботи, так і за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину.

Крім того, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме: повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_4 злочину, беручи до уваги особу винної, яка хоча і була раніше судимою, але на даний час працює та як за місцем роботи, так і за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в диспансерах не перебуває, беручи до уваги наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, зважаючи на позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченої не має, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

Звільняючи обвинувачену від реального відбування покарання, суд вважає за необхідне покласти на неї обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за її поведінкою в період іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 роки, та відповідно до ст.76 КК України покласти на неї наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засудженої з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1