Справа № 610/87/24
провадження № 1-кс/610/143/2024
УХВАЛА

15 січня 2024 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2024 року за №0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 10.01.2024 до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 10.01.2024 близько 13.00 год., невідома особа, таємним шляхом, вчинила крадіжку грошових коштів із домоволодіння останнього, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 50 000 гривень, що належать ОСОБА_4 .

Відомості за даним фактом внесені 10.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитом потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що мешкає він один, його рідні знаходяться за кордоном. Він мав автомобіль ВАЗ 2107, який продав. У зв`язку з погіршенням здоров`я, деякі речі по господарству не може робити самостійно. Тому, влітку 2023 року, точного місяця не пам`ятає, він знаходився на вулиці та йому необхідно було завести власний автомобіль у гаражне приміщення. Оскільки самостійно зробити, це він вже не був у змозі, то на вулиці побачив хлопця невисокого зросту, зупинив його та запитав чи вміє той водити автомобіль, на що хлопець відповів, що вміє. Тоді, його попрохав завести в гараж автомобіль. Після чого, вони познайомилися, хлопець представився як ОСОБА_5 . В подальшому вони домовилися, щоб ОСОБА_6 іноді приходив допомагав по господарству, на що він погодився та залишив свій мобільний номер телефону, а саме НОМЕР_1 . Іноді він телефонував ОСОБА_6 та прохав його про допомогу. Декілька разів, вони їздили у м. Балаклія Харківської області, коли ОСОБА_6 був за кермом автомобіля. Коли ОСОБА_6 приходив допомагати, він завжди віддячував за це грошовими коштами, це завжди були суми близько 300 гривень. Так, 09.01.2024 він зателефонував ОСОБА_6 та попрохав його про допомогу, а саме поставити замок у вхідні двері, так як вони не зачинялися, на що той погодився. 10.01.2024 близько 11:00 год до нього прийшов ОСОБА_6 , разом зі своїм другом ОСОБА_7 . Запросив їх до квартири та дав їм замок та інструменти. Після чого, хлопці деякий час лагодили замок. Десь через годину часу ОСОБА_6 повідомив, що вони полагодили замок. Далі він попрохав ОСОБА_7 допомогти розібратися з новим мобільним телефоном Xiaomi Redmi. Деякий час ОСОБА_7 розповідав, як користуватися телефоном, ОСОБА_6 знаходився разом з ними в кімнаті. Після чого, через деякий час, близько 13:00 годин хлопці зібралися йти додому, в той час він помітив, що не має його мобільного телефону та почав у них питати, де він. На що ОСОБА_6 сказав, що можливо телефон знаходиться у куртці, яка висіла поруч з ліжком. Він підійшов до куртки та з кишені дістав мішечок, в якому знаходилися грошові кошти, але відразу його заховав, щоб ніхто не побачив. Шукали мобільний телефон усі разом у кімнаті. Після чого, через 10 хвилин знайшли його, а саме ОСОБА_6 передав його йому в руки та відразу повідомив, що йому потрібно йти додому. Але, він почав його прохати про допомогу по господарству, але ОСОБА_6 повідомив, що прийде завтра та допоможе й швидко вийшов з квартири. Потім, ввечері, близько 15:30 години він вирішив їхати у м. Балаклія по справам, для цього йому потрібно було взяти грошові кошти для поїздки. Всі грошові кошти у нього знаходилися у одному невелику мішечку, бежевого кольору зверху на зав`язках, в середині нього, знаходилося 40 000 гривень (купюрами номіналом по 200 грн. та були розділені й скріплені биркою банку по 20 000 грн.), а також знаходилися інші грошові кошти, у сумі 10 000 грн. (купюрами також по 200 грн, які він зняв в банкоматі наприкінці грудня 2023 року). Так, коли він вирішив дістати гроші, щоб їх порахувати, то підійшов до своєї куртки, щоб дістати з нього свій мішечок, але його вже там не знайшов. У викраденні грошових коштів підозрює знайомого ОСОБА_6 , який був у його кімнаті та знав, де можуть знаходитися грошові кошти.

Крім цього, встановлено місце знаходження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого вказував ОСОБА_9 . Останні повідомив, що 10.01.2024 близько 12:00 годин на його мобільний телефон надійшов дзвінок від його товариша ОСОБА_10 , який в ході телефонної розмови, попросив допомогти полагодити замок у дідуся (ім`я якого він не пам`ятає). Вони зустрілися біля домоволодіння, де мешкає даний дідусь, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . У дідуся вони лагодили замок, після того як завершили, дідусь попрохав допомогти йому з пошуком його телефону у квартирі. Після цього, він та друг ОСОБА_6 пішли з домоволодіння дідуся. В який момент його товариш ОСОБА_6 взяв грошові кошти з квартири дідуся йому не відомо. Проте, в подальшому ОСОБА_6 повідомив, що хоче купити собі автомобіль. В подальшому вони поїхали купляти автомобіль. Придбавши автомобіль ВАЗ 2107, золотистого кольору, державних номерних знаків не пам`ятає, вони каталися на ньому та о 16:00 годині ОСОБА_6 відвіз його додому.

Під час допиту свідка ОСОБА_11 , встановлено, що в його користуванні знаходився автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , який продав ОСОБА_6 за 45 000 грн.

10.01.2024 в період часу з 22:46 по 23:07 годин проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де перебував ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його рідна матір ОСОБА_13 , де в присутності понятих ОСОБА_12 добровільно передав для огляду працівникам поліції мобільний телефон Iphone X марки Apple, білого кольору, який в подальшому було вилучено.

У складі слідчо-оперативної групи, було встановлено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час спілкування з ним, 10.01.2024 надав свій мобільний телефон марки Apple Iphone X, під час огляду якого було виявлено в мессенджері Telegram листування з контактом ОСОБА_14 (к.т. НОМЕР_3 ) ім`я користувача ОСОБА_15 наступного змісту ( ОСОБА_16 (особа 1) Миха (особа 2):

Особа 1 (13:29): *здійснював дзвінок через мессенджер тривалістю 33 секунди*

Особа 2 (13:30): Шо там?

Особа 1 (13:30): *надіслав фотографію на якій зображені грошові кошти*

Особа 2 (13:30): Ого

(13:31) Сколько там?

(13:31): Рад за тебя броу

(13:31): Бл*ть, сколько там?!!

(13:31): Интересно п*зда

(13:32): Штук 50 есть?

(13:32): Хоть

Особа 1 (13:33): 60

(13:33): И всё

Особа 2 (13:33): Норм

Особа 1 (13:33): Карты нету

(13:33): Вообще

Особа 2 (13:33): Ну на машину хватит

Особа 1 (13:33): да

Особа 2 (13:33): Может 9 какая то

(13:33): Или 8

(13:35): Красавичик в общем

(13:38): Поговорим если что

(13:38): Тогда

(13:38): Как домой ехать буду

Особа 1 (13:49): Окей

Особа 2 (13:49): А то я еще в больнице

Особа 1 (14:44): *надіслав відео від першої особи на якому зображено салон, кермо автомобілю та невстановлена особа на пасажирському сидінні*.

Також, в надісланих медіа в чаті між ОСОБА_12 та контактом Миха є 3 останні надіслані медіа публікації а саме, фотозображення автомобілю марки ВАЗ 2107, вищевказаних грошових коштів та вищевказане відео.

Окрім цього в додатку «Заметки» було виявлено текстове повідомлення наступного змісту:

«Привет, дядь извини что так с тобой поступил это я твой племянник из России Женя. Я приехал на 2 дня и решил зайти к тебе таким способом, извини меня что так с тобой поступил но мне просто очень нужны деньги. Твоя Сестра точнее моя мама очень хворает и нужны деньги, но я знаю что ты бы их просто так не дал и пришлось таким способом. Я сегодня ночью уезжаю ну если что мы тебя будем ждать, ты не обижайся, у тебя денег хватит. А у меня их просто нету. Твой племянник Женя вот мой номер звони НОМЕР_4 .» якого ОСОБА_6 зробив скріншот та відправив також контакту ОСОБА_14 .

Так, було зафіксовано на мій мобільний телефон вказані листування у вигляді фотофіксації та відеозаписи.

10.01.2024 в період часу з 23:35 по 23:58 годин проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 бежевого кольору.

10.01.2024 року слідчим СВ відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Прокурор посилався на те, що необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено.

Посилаючись на викладене, прокурор просить накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з НОМЕР_2 та мобільний телефон Iphone X марки Apple, білого кольору.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Третя особа, щодо майна якого розглядається клопотання про накладення арешту, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся. Його неприбуття у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з таких підстав.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 10.01.2024 з кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.01.2024 до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 10.01.2024 близько 13.00 год., невідома особа, таємним шляхом, вчинила крадіжку грошових коштів із домоволодіння останнього, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 50 000 гривень, що належать ОСОБА_4 .

Вказане підтверджується відомостями, що містяться у витягу з ЄРДР від 03.01.2024 у кримінальному провадженні №0000025, копією рапорту чергового відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ( ЄО № 195 від 10.01.2024), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 10.01.2024, показами свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_9 , рапортом т.в.о. слідчого СВ ДенисенкоА.,протоколом огляду предметів від 11.01.2024.

Під час проведення огляду місця події 10.01.2024, а саме на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone X марки Apple, білого кольору.

Під час проведення огляду місця події 10.01.2024, а саме на відкритій ділянці місцевості, що розташована поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору.

Постановами слідчої СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 10.01.2024, автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , та мобільний телефон Iphone X марки Apple, білого кольору, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_5 , автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_18 .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , та мобільний телефон Iphone X марки Apple, білого кольору - відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могля бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначені автомобіль та автомобіль необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеними автомобілем та мобільним телефоном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, відчуження.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначеного об`єкта, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з НОМЕР_2 , бежевого кольору, власником якого є ОСОБА_18 , користувачем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон Iphone X марки Apple, білого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

вилучені під час оглядів місця події 10.01.2024, позбавивши права на їх відчуження, розпорядження та зберігання.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , слідчій СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1