Номер провадження: 11-сс/813/1599/23
Справа № 496/6055/23 1-кс/496/1805/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12.09.2023 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції

Зазначеною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 , складену 30.09.2022 року та на повідомлення про підозру старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 складену 11.08.2023 року у кримінальному провадженні № 0000603 від 05.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя, послався на те, що 07.09.2023 року обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000603 від 05.04.2013 року надійшов до Біляївського районного суду Одеської області, а тому слідчий суддя не уповноважений здійснювати розгляд даної скарги, оскільки стадія досудового провадження завершилась і у слідчого судді припинились повноваження по її розгляду.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважає її такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги посилається на незаконність повідомлення про підозру відносно ОСОБА_7 ; суд не звернув увагу, що зі скаргою адвокат до слідчого судді звернулась 29.08.2023 року, а саме до надходження обвинувального акту до суду першої інстанції, а тому така скарга підлягає розгляду слідчим суддею; повідомлення про підозру відносно ОСОБА_7 та зміна раніше повідомленої підозри необґрунтовані, належним чином ОСОБА_7 про підозру повідомлена не була (не вручалась).

На підставі викладеного, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою її скаргу на повідомлення про підозру задовольнити, повідомлення про підозру від 30.09.2022 року та від 11.08.2023 року - скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Частина перша ст.404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Апеляційним судом встановлені наступні обставини кримінального провадження.

29.08.2023 року в системі «Електронний суд» адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернулась до суду першої інстанції із скаргою на повідомлення про підозру старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 , складену 30.09.2022 року та на повідомлення про підозру старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 складену 11.08.2023 року у кримінальному провадженні № 0000603 від 05.04.2013 року. Вимоги обґрунтовано тим, що в проваджені СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000603 від 05.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідування здійснюється прокурорами Біляївської окружної прокуратури Одеської області.

30.09.2022 року, ст. слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 в рамках даного кримінального провадження складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_10 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Зазначене повідомлення про підозру було погоджено з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_11

11.08.2023 року, ст. слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 в рамках даного кримінального провадження складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Зазначені повідомлення про підозру від 30.09.2022 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.08.2023 року, ідентичні до ком та відрізняються лише заміною дошлюбного прізвища підозрюваної ОСОБА_12 , на її дійсне прізвище ОСОБА_13 .

Судове засіданні, призначене на 01.09.2023 р. було перенесено у зв`язку з ненаданням слідчому судді матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 01.09.2023 р. було витребувано матеріали кримінального провадження № 0000603 від 05.04.2013 року та викликано слідчих у судове засідання, призначене на 07.09.2023 року.

Згідно відповіді голови Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_14 , станом на 06.09.2023 р., обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000603 від 05.04.2013 р. до суду не надходив.

У судове засідання призначене на 07.09.2023 р. слідчі не прибули, на електрону адресу суду надійшла відповідь представника ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про те, що 31.08.2023 р. матеріали кримінального провадження № 0000603 від 05.04.2013 р. направлено до Біляївської окружної прокуратури.

Судове засідання, призначене на 07.09.2023 р. було перенесено та листом від 07.09.2023 року, суд звернувся до прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_11 для з`ясування інформації, щодо скерування обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000603 від 05.04.2013 р. до суду.

В судовому засіданні, призначеному на 11.09.2023 року було встановлено, що згідно відомостей автоматизованої системи документообігу Біляївського районного суду Одеської області «Д-3», обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000603 від 05.04.2013 р. 07.09.2023 року було розподілено судді ОСОБА_15 .

12.09.2023 року оскарженою ухвалою слідчого судді повернуто скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0000603 від 05.04.2013 року в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Стаття 2 КПК передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки слідчого судді про відсутність підстав для розгляду скарги на повідомлення про підозру, оскільки матеріали кримінального провадження спрямовані до суду першої інстанції для розгляду по суті, оцінка яким на предмет їх допустимості, належності та достатності для висновку про винуватість особи має бути надана судом за результатами подальшого судового розгляду кримінального провадження по суті обвинувачення.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та повідомлення про підозру, апеляційним судом не встановлено.

Оскільки доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 370, 404-407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12.09.2023 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4