У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «VOLVO XC90», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою виявлення і вилучення речей, предметів та документів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема: документів, які свідчать про пов`язаність ОСОБА_5 із ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 (документи щодо виділення коштів на потреби сфери освіти, ЖКГ у 2023 році, листування, договори, накладні, акти, печатки і т.п.), чорнових записів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації (диски, флешки, карти пам`яті); мобільних телефонів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, інших речей, предметів та документів, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування з метою здобуття доказів у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку в автомобілі марки та моделі «VOLVO XC90», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 28.04.2023 слідує, що:

№1 - «Службові особи Гніванської міської ради шляхом зловживання службовим становищем заволоділи грошовими коштами в розмірі 902,34 тис. грн.»

№2 - «Протягом 2023 року посадові особи Гніванської міської ради уклали договори з приватними СПД про надання послуг з капітального ремонту об`єктів житлово-комунального господарства, що розташовані на території міської ради із суттєво завищеними цінами на будівельні матеріали.»

№3 - «В ході проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191 КК України, в АДРЕСА_1 в приміщенні приватного будинку виявлено та вилучено 60 предметів схожих на бойові патрони калібру 7, 62 мм, 4 предмети схожих на корпуси ручних осколкових гранат та 4 предмети схожих на запали до ручних осколкових гранат.»

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що протягом 2022-2023 років службові особи комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти»(), у змові із суб`єктами підприємницької діяльності (ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 ) здійснили розкрадання бюджетних коштів, виділених з місцевого бюджету на потреби закладів освіти шляхом штучного завищення вартості будівельних матеріалів, використаних під час будівельно-монтажних робіт, а також поставку товарів по цінах, що не відповідають ринковим.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що службові особи комунального підприємства «Гніваньводопостач» у змові із суб`єктами підприємницької діяльності здійснили розкрадання бюджетних коштів, виділених з місцевого бюджету на закупівлю техніки.

З цією метою, КП «Гніваньводопостач» укладено договір на закупівлю Екскаватора-навантажувача JCB 3CX із ФОП ОСОБА_8 на загальну суму понад 1 520 000 грн.

Однак, в ході досудового розслідування отримано відомості, що ФОП ОСОБА_8 , за попередньою змовою з службовими особами КП «Гніваньводопостач», здійснив штучне завищення вартості товару по цінам, що не відповідають ринковим.

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень причетний голова постійної комісії з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва ОСОБА_5 .

Також встановлено, що у власності та користуванні ОСОБА_5 перебуває автомобіль марки та моделі «VOLVO XC90», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому, на думку органу досудового розслідування останній може зберігати речі, предмети та документи, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_5 протиправної діяльності, а також того, що в автомобілі можуть зберігатися речі, предмети та документи, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, слідчим не надано та у клопотанні не зазначено.

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)

Однак, всупереч наведеним нормам до клопотання про проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «VOLVO XC90», державний номерний знак НОМЕР_1 , слідчим не надано доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_5 протиправної діяльності.

До клопотання слідчим додано рапорт працівника УСР у Вінницькій області, в якому зазначається про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Однак, суд звертає увагу на те, що рапорт є неналежним доказом на підтвердження відповідних обставин, оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року № 747, рапорт належить до внутрішніх документів МВС України.

Таким чином, всупереч вимогам статті 234 КПК України слідчим не надано доказів, що дають достатні підстави вважати, що відшукуванні знаряддя кримінального правопорушення знаходяться в автомобілі марки та моделі «VOLVO XC90», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Положеннями частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку автомобілі марки та моделі «VOLVO XC90», державний номерний знак НОМЕР_1 .

При цьому, у разі надання доказів на підтвердження причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення слідчий не позбавлений можливості повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: