Провадження № 1-кс/742/9/24
Єдиний унікальний № 742/6534/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0001509 від 13.11.2023, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Срібне Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001509 від 13.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за процесуального керівництва Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001509 від 13.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.11.2023 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні літньої кухні, розташованої та території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ході конфлікту, що виник з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, умисно наніс не менше чотирьох ударів кулаками в область голови ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді набряку-набухання головного мозку, субарахноїдального крововиливу та закритої черепно-мозкової травми, які відповідно до п. 2.1.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Внаслідок отримання вказаних тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_3 настала смерть ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

13.11.2023 в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2023 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном до 06.01.2024.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: рапортом помічника чергового чергової частини Прилуцького РВП про повідомлення, що 13.11.2023 о 10 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , соціальний працівник виявив труп ОСОБА_8 , 1946 року народження, в ліжку літньої кухні, обличчям догори, на обличчі є синці; протоколом огляду місця події від 13.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було зафіксовано обстановку житлового будинку та виявлено труп ОСОБА_8 , 1946 року народження, з видимими тілесними ушкодженнями. По закінченню якого труп було направлено до Прилуцького МРВ СМЕ для встановлення причини смерті; лікарським свідоцтвом про смерть №323 від 13.11.2023, виданим Прилуцьким МРВ СМЕ про те, що причина смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є набряк набухання головного мозку, субарахноїдальний крововилив, закрита черепно мозкова травма; протоколом огляду трупа від 13.11.2023, в ході якого було зафіксовано виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_8 , 1946 року народження, а саме: масивні синці голови, перелом нижньої щелепи справа, субарахноїдальні крововиливи, численні синці грудної клітини, множинні двобічні переломи ребер, чисельні садна верхніх та нижніх кінцівок. Також в ході огляду трупа у померлого ОСОБА_8 було вилучено зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який показав, що 11.11.2023 близько 11 год. 00 хв., за проханням ОСОБА_8 прийшов до останнього за місцем його проживання. Під час перебування свідка у будинку ОСОБА_8 до них увійшов ОСОБА_4 , син ОСОБА_8 . Останній перебував у агресивному та збудженому стані, накинувся на батька, який лежав на ліжку у кімнаті, стягнув його з ліжка, тримаючи за руки, та почав наносити численні удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка показала, що 11.11.2023 близько 11 год. 00 хв. до неї з території домогосподарства, де проживав ОСОБА_8 прийшов ОСОБА_9 і повідомив, що до ОСОБА_8 приїхав ОСОБА_4 та почав його бити; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка показала, що 11.11.2023 близько 11 год. 00 хв. прийшла до ОСОБА_10 , де дізналася, що на території сусіднього домоволодіння ОСОБА_4 бив свого батька ОСОБА_8 . Одразу після розповіді ОСОБА_11 пішла до ОСОБА_8 та почула, як ОСОБА_4 голосно кричить на свого батька. Бачила ОСОБА_8 , який лежав на підлозі зі слідами тілесних ушкоджень та слідами крові на обличчі; зібраними характеризуючими даними на ОСОБА_4 ; повідомленням про підозру від 14.11.2023 ОСОБА_4 ; речовими доказами та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є достатньою для продовження застосування щодо особи запобіжного заходу, тому на даний час існує необхідність у продовженні строку дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Таким чином, ризики, що були раніше встановлені під час досудового розслідування, не змінилися та продовжують існувати.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Так, за вчинення кримінального правопорушення, передбачено безальтенративне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

А тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, тому є підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення безперешкодного, повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального правопорушення, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України (незаконно впливати на свідків), полягає у тому, що оскільки підозрюваному ОСОБА_4 достеменно відомо місце проживання та спосіб життя свідків кримінального правопорушення, то будучи на волі він може вступити з ними в зносини та шляхом умовляння, залякування, шантажу чи підкупу може спонукати їх до відмови від дачі показів та участі в інших слідчих діях або спонукати його дати неправдиві покази.

Показання свідків, висновки експертів, мають важливе значення для цього кримінального провадження, проте в умовах зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням його до кримінальної відповідальності, він може безпосередньо, а також використовуючи зв`язки із іншими особами, впливати на вказаних осіб у різних формах (умовляння, підкуп, заохочення тощо) з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, тощо.

Окрім того, ризик впливу на свідків у даному провадженні шляхом залякування підтверджується фактом вчинення ОСОБА_4 насильницьких дій щодо свідка ОСОБА_9 .

Наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, також знаходить своє підтвердження, оскільки підозрюваний у разі застосування відносно нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: створювати докази власної непричетності до вчинення кримінального правопорушення, спонукати осіб, які не були свідками описаних подій, надавати показання на підтвердження завідомо неправдивих захисних версій та обставин кримінального правопорушення.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що безпосередньо посягає на суспільні відносини, які забезпечують охорону життя та здоров`я особи, разом з тим раніше був засуджений за вчинення аналогічних злочинів, що посягають на життя та здоров`я осіб та громадського порядку, що вказує на небажання підозрюваного ставати на шлях виправлення, тому у подальшому він може вчинити інші кримінальні правопорушення. Водночас, будучи військовослужбовцем, переховуючись від органів досудового розслідування та у подальшому й суду, може вчинити кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення служби.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001509 від 13.11.2023 закінчується 13.01.2023, однак для проведення всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновок судової судово-цитологічної експертизи, призначеної 08.11.2023, за результатами дослідження зрізів нігтьових пластин пальців рук потерпілого на наявність генетичних зразків підозрюваного; отримати висновок судово-медичної експертизи, призначеної 14.11.2023, щодо встановлення причини смерті потерпілого ОСОБА_8 ; отримати висновок судово-медичної експертизи, призначеної 14.11.2023, щодо встановлення наявності на тілі підозрюваного тілесних ушкоджень; з урахуванням отриманої інформації виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у тому числі на підставі отриманих доказів; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та ознайомити з ними сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.290 КПК України; скласти, погодити та вручити обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Провести вказані процесуальні дії, а також експертні дослідження в двомісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру не представляється за можливе.

Результати проведення експертиз та долучення їх висновків до матеріалів кримінального провадження матиме суттєве значення для досудового розслідування, оскільки з них будуть отримані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що підлягають доказуванню. Зокрема, лише після встановлення всіх обставин злочину можливо визначити правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до його вчинення, а також надати оцінку доказам. Направлення обвинувального акту до суду без проведення зазначених експертних досліджень буде передчасним, оскільки негативно вплине на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

26.12.2023 слідчим складено обґрунтоване клопотання про продовження строку досудового розслідування, копії якого 26.12.2023 вручено підозрюваному ОСОБА_4 та направлено його захиснику.

На думку сторони обвинувачення, тримання ОСОБА_4 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час судового розгляду кримінального провадження. Зміна ж запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватися від органу досудового розслідування, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрюваний та його захисник категорично заперечували проти його задоволення, посилаючись на хворобливий стан ОСОБА_4 та можливість перебування його під домашнім арештом не за адресою реєстрації, а за адресою проживання ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні не заперечувала проти цього.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідча суддя дійшла наступного висновку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001509 від 13.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2023 підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії якої закінчується 06.01.2024.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184, 199 КПК України; прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Вирішуючи в даному випадку питання про можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 слідча суддя враховує, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

З матеріалів справи вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення і встановлені слідчою суддею ризики, що передбачені п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 знайомий з ними та знає їхнє місце проживання, тому може схиляти останніх до зміни показів на його користь шляхом умовляння, залякування, підкупу чи шантажу з метою уникнення кримінальної відповідальності і введення суду в оману; вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний раніше судимий, а тому може продовжувати свою злочинну діяльність в подальшому; зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, створювати докази власної непричетності до вчинення кримінального правопорушення.

Належних та допустимих доказів в спростування зворотного стороною захисту надано не було.

За таких обставин, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, зважаючи на перелічені вище обставини, які дають підстави вважати, що обрання запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обраний підозрюваному ОСОБА_4 під час досудового розслідування ухвалою слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2023, залишеною без змін Чернігівським апеляційним судом, запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до 13.02.2024, тобто до закінчення строку досудового розслідування, оскільки слідчою суддею не встановлено підстав для зміни його на більш м`який, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особу підозрюваного та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 176 178, 183, 184, 193-197, 199, 205, 209, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0001509 від 13.11.2023, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13.02.2024.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено 10.01.2024 о 16 год. 30 хв.

Слідча суддя Анна КОРОТКА