Справа № 573/2504/23
Номер провадження 1-кп/573/30/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, с. Степанівка, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, згідно зі ст. 89 КК України раніше несудимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку грудня 2023 року (точної дати під час досудового розслідування не встановлено) зранку, перебуваючи у власному домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вирішив вчинити таємне викрадення качанів кукурудзи з поля, розташованого в с. Річки, Сумського району, Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення чужим майном, ОСОБА_4 взяв вдома 12 полімерних мішків, запряг власну кобилу в саморобні сани та поїхав на кукурудзяне поле з кадастровим номером :01:002:0088, яким користується ФГ «ОСОБА_5».

Продовжуючи свої дії, користуючись тим, що власника майна та сторонніх осіб на той час поруч не було, діючи таємно, на початку грудня 2023 року (точної дати під час досудового розслідування не встановлено) близько 11:00, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 прибув на вказане вище кукурудзяне поле, де почав рвати качани кукурудзи в початках у полімерні мішки та складати їх на дерев`яні сані. Всього останній викрав 1528 качанів, загальною вагою 327 кг, які склав у мішки та покинув поле, чим отримав реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість 327 кг качанів кукурудзи, вирощеної з насіння кукурудзи сорту «ДКС 3730» (Decalb Mohcahto), станом на початок 2023 року могла становити 1472 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ФГ «ОСОБА_5» матеріальних збитків на суму 1472 грн.

Крім цього, повторно, наступного дня на початку грудня 2023 року (точної дати під час досудового розслідування не встановлено) зранку, перебуваючи у власному домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вирішив вчинити таємне викрадення качанів кукурудзи з поля, розташованого в с. Річки, Сумського району, Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення чужим майном, ОСОБА_4 взяв вдома 30 полімерних мішків, запряг власну кобилу в саморобні сани та поїхав на кукурудзяне поле з кадастровим номером :01:002:0088, яким користується ФГ «ОСОБА_5».

Продовжуючи свої дії, користуючись тим, що власника майна та сторонніх осіб на той час поруч не було, діючи таємно, на початку грудня 2023 року (точної дати під час досудового розслідування не встановлено) близько 11:00, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 прибув на вказане вище кукурудзяне поле, де почав рвати качани кукурудзи в початках у полімерні мішки та складати їх на сані. Всього останній викрав 3080 качанів, загальною вагою 721 кг, які склав у мішки та покинув поле, чим отримав реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість 721 кг качанів кукурудзи, вирощеної з насіння кукурудзи сорту «ДКС 3730» (Decalb Mohcahto), станом на початок 2023 року могла становити 3245 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ФГ «ОСОБА_5» матеріальних збитків на суму 3245 грн.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що на початку грудня 2023 року, точної дати не пам`ятає, він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 , і вирішив з`їздити в с. Річки на поле ФГ «ОСОБА_5» викрасти кукурудзи. Для цього він взяв 12 мішків, запряг свою кобилу в саморобні сани та поїхав на кукурудзяне поле, на якому близько 11:00 години наламав кукурудзяних качанів, склав їх у мішки та поїхав додому.

Наступного дня він знову вирішив поїхати на це поле за кукурудзою. Для цього взяв 30 мішків, запряг кобилу в саморобні сани та поїхав на кукурудзяне поле, на якому близько 11:00 години наламав кукурудзяних качанів, склав їх у мішки та поїхав додому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Прокурор просив врахувати обставиною, що пом`якшує покарання - добровільне відшкодування завданої шкоди. Але суд не може її врахувати, оскільки кукурудзу було вилучено працівниками поліції під час обшуку.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведених вище обставин і того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі без ізоляції його від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для того, щоб він довів своє виправлення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

З обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 1135 грн. 92 коп. за проведення експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на речові докази, необхідно скасувати, оскільки в ньому відпала потреба.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 1135 грн. 92 коп.

Скасувати арешт 12 мішків, в яких знаходяться 1528 качанів кукурудзи, вагою 327 кг, рудої кобили та дерев`яних саней, який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 12.12.2023.

Речові докази:

- 4608 качанів кукурудзи вагою 1048 кг, які зберігаються в Фермерському господарстві «ОСОБА_5», залишити останньому;

- 12 мішків, які зберігаються в Фермерському господарстві «ОСОБА_5», знищити;

- руду кобилу і саморобні дерев`яні сани, які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1, конфіскувати;

- флеш-носій Micro SD 16 GB, диск DVD-R, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в справі.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -