Справа № 442/7255/23
Провадження № 1-кс/442/1342/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000076 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вилучено 17.10.2023 в ході проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон марки „Nokia 8800e-1, ІМЕІ: НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю „Battery Bl-4u

мобільний телефон марки „Samsung Galaxy S8, ІМЕІ: НОМЕР_2 у силіконовому прозорому чохлі;

мобільний телефон марки „Nokia TA-1569, ІМЕІ: НОМЕР_3 з акумуляторною батареєю та сім-картою оператора мобільного зв`язку „Київстар, на якій наявні номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

мобільний телефон марки „S-Tell S1-082019 ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 із акумуляторною батареєю „Verico та сім-картою оператора мобільного зв`язку „Київстар, на якій наявні номери: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

мобільний телефон марки „Samsung Lafleur, ІМЕІ: НОМЕР_12 ;

планшет марки „Samsung Galaxy Tab A7 ІМЕІ: НОМЕР_13 ;

банківську карту банку „Райффайзен банк НОМЕР_14 ;

паперовий аркуш, на якому зазначено: „ НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , логін Klok, пароль Senseles-40, на зворотній стороні: Wifi: НОМЕР_17 , пароль: НОМЕР_18 ;

сім-карту оператора мобільного зв`язку „Київстар, на якій наявні номери: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ;

банківську карту банку „Монобанк, видану на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_21 ;

банківську карту банку „Монобанк, видану на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_22 ;

банківську карту банку „ПриватБанк НОМЕР_23 ;

сім-карту оператора мобільного зв`язку „Київстар, на якій наявні номери: НОМЕР_8 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ;

мобільний телефон марки „Samsung Galaxy A72 ІМЕІ1: НОМЕР_27 , ІМЕІ2: НОМЕР_28 із вмістом двох сім-карт операторів мобільного зв`язку „Лайфселл абонентський номер НОМЕР_29 та „Київстар абонентський номер НОМЕР_30 ; заборонити фізичним та юридичним особам на термін накладення арешту права на відчуження, розпорядження та користування вище вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 16.06.2023 до відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що 14.06.2023 невстановлена особа під приводом продажі двигуна до автомобіля на сайті „ОЛХ шляхом обману заволоділа його грошовими коштами в сумі 3 500 грн, які потерпілий перерахував через мобільний додаток „Монобанк, на банківську карту АТ АКТ „Львів № НОМЕР_31 , в якості завдатку за товар, який останньому так і не надійшов. 16.06.2023 відомості за даним фактом СД відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУ НП у Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. 25.08.2023 підслідність у вказаному кримінальному провадження визначена за сектором дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. Крім цього, вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2023 до ВП № 1 ЧРУП ГУ НП у Чернігівській області із заявою звернувся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 03.07.2023 невстановлена особа під приводом продажі двигуна до автомобіля на сайті „ОЛХ, шляхом обману заволоділа його грошовими коштами в сумі 2 500 гривень, які потерпілий перерахував на банківську карту АТ „Райфайзен банк № НОМЕР_32 грошові кошти у сумі 2 500 грн в якості завдатку за товар, який останньому так і не надійшов. 08.06.2023 відомості за даним фактом СД відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУ НП у Чернігівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 08.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 31.08.2023 підслідність у вказаному кримінальному провадження визначена за сектором дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. 04.10.2023 прокурором Дрогобицької окружної прокуратури винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0000076 від 16.06.2023 передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та № 60000209 від 08.07.2023 передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000076 від 16.06.2023 передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Зазначає, що в ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_8 , який повідомив, що 07.06.2023 в мережі інтернет, на сайті „ОЛХ він знайшов оголошення про продаж двигуна до автомобіля за грошові кошти в сумі 18 500 гривень. Поспілкувавшись із продавцем за номером мобільного телефону НОМЕР_33 , та в ході розмови із продавцем, останній пояснив, що наразі даного двигуна в немає, але він може його замовити, однак для цього необхідно скинути завдаток в сумі 3 500 гривень, на що потерпілий погодився та 07.06.2023 о 10 год. 38 хв. скинув із своєї банківської карти банку „Монобанк № НОМЕР_34 на банківську карту банку АТ АКБ „Львів № НОМЕР_31 грошові кошти в сумі 3 500 гривень. Після цього продавець перестав виходити на зв`язок та товар не надіслав. Вказує, що в ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 13.10.2023 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про надання дозволу на обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в квартирі АДРЕСА_3 , яка перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . На підставі вищевказаної ухвали 17.10.2023 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, тобто мобільних терміналів та сім-карт мобільних операторів, які використовувалися та могли використовуватись в якості засобів зв`язку, банківських карток, на які потерпілі перераховували грошові кошти та які в подальшому використовувалися для зняття грошових коштів отриманих в результаті протиправної діяльності, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, флеш-носіїв, карт пам`яті, на яких може міститися інформація та документи, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні, порядку ст. 223 КПК України проведено обшук за місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого в приміщенні вказаної квартири виявлено та вилучено: мобільний телефон марки „Nokia 8800e-1, ІМЕІ: НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю „Battery Bl-4u; мобільний телефон марки „Samsung Galaxy S8, ІМЕІ: НОМЕР_2 у силіконовому прозорому чохлі; мобільний телефон марки „Nokia TA-1569, ІМЕІ: НОМЕР_3 з акумуляторною батареєю та сім-картою оператора мобільного зв`язку „Київстар, на якій наявні номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки „S-Tell S1-082019 ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 із акумуляторною батареєю „Verico та сім-картою оператора мобільного зв`язку „Київстар, на якій наявні номери: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки „Samsung Lafleur, ІМЕІ: НОМЕР_12 ; планшет марки „Samsung Galaxy Tab A7 ІМЕІ: НОМЕР_13 ; банківську карту банку „Райффайзен банк НОМЕР_14 ; паперовий аркуш, на якому зазначено: „ НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , логін Klok, пароль Senseles-40, на зворотній стороні: Wifi: НОМЕР_17 , пароль: НОМЕР_18 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку „Київстар, на якій наявні номери: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; банківську карту банку „Монобанк, видану на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_21 ; банківську карту банку „Монобанк, видану на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_22 ; банківську карту банку „ПриватБанк НОМЕР_23 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку „Київстар, на якій наявні номери: НОМЕР_8 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки „Samsung Galaxy A72 ІМЕІ1: НОМЕР_27 , ІМЕІ2: НОМЕР_28 із вмістом двох сім-карт операторів мобільного зв`язку „Лайфселл абонентський номер НОМЕР_29 та „Київстар абонентський номер НОМЕР_30 . 17.10.2023 вилучені речі визнано речовим доказом в кримінальному провадженні. Наголошує, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучене майно, яке є доказом кримінального правопорушення, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення комп`ютерно-технічної експертизи та детального огляду вилученого майна, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а тому просить клопотання задовольнити.

Дізнавач та власник майна в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000076 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2023 клопотання задоволено частково; надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в квартирі АДРЕСА_3 , яка перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з метою відшукання, фіксації та вилучення речей та документів, які є предметами кримінально-протиправних дій, а також знарядь вчинення кримінальних правопорушень, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: мобільних терміналів та сім-карток мобільних операторів, які використовувалися та могли використовуватись в якості засобів зв`язку; комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, флеш носіїв, карт пам`яті, на яких може міститися інформація та документи, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні; банківських карток, відкритих на ім`я ОСОБА_12 , а саме: банківської карти № НОМЕР_31 , відкритої в АТ АКТ „Львів; банківської карти № НОМЕР_32 , відкритої в АТ „Райфайзен банк Аваль, на які потерпілі перераховували грошові кошти, а також інших банківських карток, які використовувалися та могли використовуватися для зняття та виводу грошових коштів отриманих в результаті протиправної діяльності; банківських документів (квитанції, чеки, виписки з рухом коштів тощо); чорнових записів, щоденників, блокнотів, інших паперових носіїв інформації, де міститься дані про незаконну діяльність, потерпілих осіб, паролі (логіни) тощо; в іншій частині клопотання відмовлено.

З протоколу обшуку від 17.10.2023 вбачається, що під час обшуку, який був проведений за місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки „Nokia 8800e-1, ІМЕІ: НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю „Battery Bl-4u; мобільний телефон марки „Samsung Galaxy S8, ІМЕІ: НОМЕР_2 у силіконовому прозорому чохлі; мобільний телефон марки „Nokia TA-1569, ІМЕІ: НОМЕР_3 з акумуляторною батареєю та сім-картою оператора мобільного зв`язку „Київстар, на якій наявні номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки „S-Tell S1-082019 ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 із акумуляторною батареєю „Verico та сім-картою оператора мобільного зв`язку „Київстар, на якій наявні номери: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки „Samsung Lafleur, ІМЕІ: НОМЕР_12 ; планшет марки „Samsung Galaxy Tab A7 ІМЕІ: НОМЕР_13 ; банківську карту банку „Райффайзен банк НОМЕР_14 ; паперовий аркуш, на якому зазначено: „ НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , логін Klok, пароль Senseles-40, на зворотній стороні: Wifi: НОМЕР_17 , пароль: НОМЕР_18 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку „Київстар, на якій наявні номери: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; банківську карту банку „Монобанк, видану на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_21 ; банківську карту банку „Монобанк, видану на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_22 ; банківську карту банку „ПриватБанк НОМЕР_23 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку „Київстар, на якій наявні номери: НОМЕР_8 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки „Samsung Galaxy A72 ІМЕІ1: НОМЕР_27 , ІМЕІ2: НОМЕР_28 із вмістом двох сім-карт операторів мобільного зв`язку „Лайфселл абонентський номер НОМЕР_29 та „Київстар абонентський номер НОМЕР_30 .

Постановою дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 17.10.2023 всі вилучені під час проведеного обшуку речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України під час обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати й вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Крім того, цією нормою передбачено, що вилучені речі й документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, і не належать до предметів, вилучених законом з обігу, уважають тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 17.10.2023 під час обшуку квартири АДРЕСА_3 речі, а саме: мобільний телефон марки „Nokia 8800e-1, ІМЕІ: НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю „Battery Bl-4u; мобільний телефон марки „Samsung Galaxy S8, ІМЕІ: НОМЕР_2 у силіконовому прозорому чохлі; мобільний телефон марки „Nokia TA-1569, ІМЕІ: НОМЕР_3 з акумуляторною батареєю та сім-картою оператора мобільного зв`язку „Київстар, на якій наявні номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки „S-Tell S1-082019 ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 із акумуляторною батареєю „Verico та сім-картою оператора мобільного зв`язку „Київстар, на якій наявні номери: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки „Samsung Lafleur, ІМЕІ: НОМЕР_12 ; планшет марки „Samsung Galaxy Tab A7 ІМЕІ: НОМЕР_13 ; банківську карту банку „Райффайзен банк НОМЕР_14 ; паперовий аркуш, на якому зазначено: „ НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , логін Klok, пароль Senseles-40, на зворотній стороні: Wifi: НОМЕР_17 , пароль: НОМЕР_18 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку „Київстар, на якій наявні номери: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; банківську карту банку „Монобанк, видану на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_21 ; банківську карту банку „Монобанк, видану на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_22 ; банківську карту банку „ПриватБанк НОМЕР_23 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку „Київстар, на якій наявні номери: НОМЕР_8 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки „Samsung Galaxy A72 ІМЕІ1: НОМЕР_27 , ІМЕІ2: НОМЕР_28 із вмістом двох сім-карт операторів мобільного зв`язку „Лайфселл абонентський номер НОМЕР_29 та „Київстар абонентський номер НОМЕР_30 , оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати цих доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 17.10.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:

мобільний телефон марки „Nokia 8800e-1, ІМЕІ: НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю „Battery Bl-4u

мобільний телефон марки „Samsung Galaxy S8, ІМЕІ: НОМЕР_2 у силіконовому прозорому чохлі;

мобільний телефон марки „Nokia TA-1569, ІМЕІ: НОМЕР_3 з акумуляторною батареєю та сім-картою оператора мобільного зв`язку „Київстар, на якій наявні номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

мобільний телефон марки „S-Tell S1-082019 ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 із акумуляторною батареєю „Verico та сім-картою оператора мобільного зв`язку „Київстар, на якій наявні номери: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

мобільний телефон марки „Samsung Lafleur, ІМЕІ: НОМЕР_12 ;

планшет марки „Samsung Galaxy Tab A7 ІМЕІ: НОМЕР_13 ;

банківську карту банку „Райффайзен банк НОМЕР_14 ;

паперовий аркуш, на якому зазначено: „ НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , логін Klok, пароль Senseles-40, на зворотній стороні: Wifi: НОМЕР_17 , пароль: НОМЕР_18 ;

сім-карту оператора мобільного зв`язку „Київстар, на якій наявні номери: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ;

банківську карту банку „Монобанк, видану на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_21 ;

банківську карту банку „Монобанк, видану на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_22 ;

банківську карту банку „ПриватБанк НОМЕР_23 ;

сім-карту оператора мобільного зв`язку „Київстар, на якій наявні номери: НОМЕР_8 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ;

мобільний телефон марки „Samsung Galaxy A72 ІМЕІ1: НОМЕР_27 , ІМЕІ2: НОМЕР_28 із вмістом двох сім-карт операторів мобільного зв`язку „Лайфселл абонентський номер НОМЕР_29 та „Київстар абонентський номер НОМЕР_30 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1