overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/449/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання (подання) заступника начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя дачний масив Видрові АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1рік.

Хмельницький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областізвернувся до суду з клопотанням (подання) про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв.

Засуджений ОСОБА_4 будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_5 подала заяву про розгляд подання за її відсутності, просить задовольнити.

Прокурор не заперечив, щодо задоволення подання, оскільки воно не суперечить вимогам ч. 1 ст. 78 КК України.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання (подання) підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання (подання) Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2709/23
Номер провадження 1-кп/728/143/23
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/6148/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС АГРО» щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС АГРО» на бездіяльність службових осіб ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до постанови голови Національної поліції України №807 від 28.08.2018 р. та наказу начальника ГУНП в Одеській області офіційна адреса ГУНП в Одеській області визначена по вул. Академіка Філатова 15-а у м. Одеса, тобто у Київському районі м. Одеси.

За таких обставин, скарги на дії слідчих ГУНП в Одеській області мають подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з частиною 3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС АГРО» щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/4220/18
Провадження № 1-кп/741/5/23
У Х В А Л А

м. Носівка 22 вересня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 9 липня 2018 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 повідомлявся про час, день та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України неприбуття обвинуваченого за викликом у судове засідання тягне відкладення судового розгляду, призначення дати нового засідання і вжиття заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до 10 години 23 листопада 2023 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 23 листопада 2023 року в приміщені Носівського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Ніжинському РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Здійснення контролю за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/1108/18
Провадження № 1-кп/513/3/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата питання про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001627 від 17 листопада 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідка ОСОБА_6 суд ініціював питання про здійснення приводу свідка.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували щодо здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

За змістом ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Оскільки свідок ОСОБА_6 не прибув за викликом до суду, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-142, 327, 371- 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити у кримінальному провадженні № 0001627 від 17 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, привід свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Саратського районного суду Одеської області в судове засідання, яке відкладено на 25 жовтня 2023 року на 10:00 годину.

Виконання ухвали щодо приводу свідка ОСОБА_6 доручити Білгород-Дністровському районному віддліл поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 456/5327/21

провадження № 51-2124 км 23

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула клопотання засудженого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000550 щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 11:45 годину 28 вересня 2023 року.

Засуджений ОСОБА_2 , 1995 р.н., який відбуває покарання в Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)», заявив клопотання про його участь у судовому засіданні під час касаційного розгляду у режимі відеоконференції.

На підставі вимог ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

З цих підстав та керуючись ст.336 КПК України, суддя постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» забезпечити проведення 28 вересня 2023 року об 11:45 годині дистанційного судового засідання між цією установою та Верховним Судом за участю засудженого ОСОБА_2 , 1995 р.н., із виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа №640/3033/17

провадження № 51-2243км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Розгляд провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і засудженого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , призначено на 14:30 19 жовтня 2023 року.

У поданому клопотанні засуджений просить розглядати кримінальне провадження за його участю у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити адміністрації ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)»забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» о 14:30 19 жовтня 2023 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених частинами 3, 6 статті 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 369/1200/20

провадження № 51-3420км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 06 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 21 листопада 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 752/4297/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4592/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити на 03 жовтня 2023 року о 14 годині 45 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/5134/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

07 вересня 2023 року заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

14 вересня 2023 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 15 вересня 2023 року була передані судді-доповідачу.

15 вересня 2023 року по вказані апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 25 вересня 2023 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 27 листопада 2023 року о 10 годині 15 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/553/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №22 у м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1964 року народження, про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1964 року народження, про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі семи днів з дня її оголошення, а засудженим який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити прокурору та засудженому.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2023 о 14:45 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/6622/22
Провадження № 11-кп/4806/577/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28.09.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/577/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/577/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 11.10.2023 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Дело № 2018/1-689/11

20.07.2011 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего ОСОБА_1 ,
с участием:
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , 11 ноября 1974 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
по ст. 309 ч.1 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело поступило в Киевский районный суд 03.03.2011 года, ОСОБА_4 предан суду 28.03.2011 года по ст. 309 ч.1 УК Украины .
Подсудимый в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, уведомлялся надлежаще, что затягивает рассмотрение данного дела.
Суд разъясняет, что Постановления суда обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями и организациями, в случае неисполнения Законодательством Украины предусмотрена ответственность.
Руководствуясь ст. 228 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом:
Подсудимого ОСОБА_4 , 11 ноября 1974 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , по ст. 309 ч.1 УК Украины.
В Киевский районный суд г. Харькова по ул. Блюхера 7-б каб. 36, на 05 октября 2011 года к 14.00 часам.
Иметь при себе паспорт.
Исполнение привода поручить Киевскому РО ГУ МВДУ в Харьковской области.
Проконтролировать исполнение привода поручить Прокурору Киевского района г. Харькова.

Судья