Провадження № 1-кс/727/3174/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

за участю:

заявника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі посилається на те, що 07.08.2023 року він звернувся до ДБР в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення - службової недбалості, відносно нього, службовими особами правоохоронних органів Чернівецької області - працівниками ГУ НП в Чернівецькій області та прокурорами. ДБР м.Київ надіслав його заяву у п`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому для розгляду по суті, однак відомості внесені не були.

У зв`язку із чим, просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення відносно нього свідком ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, та вчинення слідчим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні заявник та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників, дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Слідчим суддею встановлено, що 07.08.2023 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР в м. Києві із заявою про вчинення відносно нього службовими особами правоохоронних органів Чернівецької області: слідчою ОСОБА_7 , начальником слідчого відділу, прокурором ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Листом ТУ ДБР в м. Києві вказане звернення направлено для організації розгляду та прийняття рішення до п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Відповідно до повідомлення за №2614зкп/14-01-05-5343/2023 керівника п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 , ОСОБА_3 повідомлено про те, що до ТУ ДБР в м. Хмельницькому вже надходили заяви аналогічного змісту з тих же питань 12.10.2022, 11.11.2022 та 17.11.2022, на які 16.10.2022 за №1552зкп/14-01-05-2831-2022 та 01.12.2022 за №Т1936/14-01-01-3466/2022 надано письмові відповіді та роз`яснено право на оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.5 п.4 ст.214 КПК України - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.7 розділу ІІ Положення).

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних та посилань на докази, що можуть вказувати та підтверджувати наявність в діях посадових осіб, вказаних у заяві, ознак складу будь-якого кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в поданій ОСОБА_3 заяві від 07.08.2023 року не вбачається обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про реальну необхідність внесення відомостей до ЄРДР, однак із заяви вбачається незгода ОСОБА_3 із діями слідчої ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 на досудовому розслідуванні кримінального провадження за №0000160 від 13.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.27 п.п.4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Також не підлягає задоволенню скарга, зазначена в першому пункті резолютивної частини скарги про зобов`язання слідчі органи ДБР внести відомості до ЄРДР про вчинення свідком ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, оскільки ОСОБА_3 з заявою про вчинення свідком ОСОБА_6 кримінального правопорушення до органів ДБР не звертався, в заяві від 07.08.2023 року такі обставини заявником не наведені.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 02 листопада 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1