У Х В А Л А

08 січня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника власника майна ТОВ «Белогві» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004898

В С Т А Н О В И В:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «Белогві» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004898, а саме автомобіля марки «RENAULT LODGY», номерний знак НОМЕР_1 .

До початку розгляду клопотання прокурором подано слідчому судді копію супровідного листа від 08.01.2024, за № 50-233вих24 про направлення до суду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України у кримінальному провадженні №0004898 для розгляду по суті. На листі наявна відмітка Білоцерківського міськрайсуду про отримання обвинувального акту 08.01.2024 року. З огляду на вказану обставину прокурор просить залишити клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 3. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами. Тобто, за змістом вказаних норм однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

При цьому кожна людина має право розраховувати, що до неї буде застосована належна правова процедура.

Таким чином вирішення клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження поза межами стадії досудового розслідування, а тим, більше під час стадії судового провадження виходить за межі повноважень слідчого судді, що тягне ухвалення незаконного рішення та, більш того, є втручанням у здійснення правосуддя, що тягне за собою відповідальність встановлену Законом.

За таких обставин клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки питання скасування арешту майна на стадії судового розгляду не входить до повноважень слідчого судді, а є предметом складової судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» п. 5, 18 ч. 1 ст.3, ст. ст. 8, 9, 26, 309КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання представника власника майна ТОВ «Белогві» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004898, а саме автомобіля марки «RENAULT LODGY», номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду у випадку передбачених ст. 309 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1