Справа №597/166/24
Провадження №1-кс/597/38/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000030 від 05.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в:

06.02.2024 року прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000030 від 05.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про накладення арешту на майно.

В обгрунтування свого клопотання прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 посилається на те, що 05 лютого 2024 року до ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , надав неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США працівникам СРПП відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за непритягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

05.02.2024 року проведено огляд місця події, де в ході огляду виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: дві купюри, номіналом 50 доларів США, із серійними номерами PL 37689552 А, MF 37388873 В, які упаковані в сейф-пакет НПУ SUD 2073292.

05.02.2024 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

05.02.2024 року постановою слідчого відділення №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області дві купюри, номіналом по 50 доларів США, із серійними номерами PL 37689552 А, MF 37388873 В визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як такі, що можуть бути використані як доказ обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Підставою для накладення арешту на грошові кошти є те, що вони є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а вищевказані грошові кошти були об`єктом кримінальних протиправних дій.

Метою накладення арешту на речовий доказ є його належне збереження.

У судовому засіданні прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила задоволити його у повному обсязі.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Правовою підставою арешту майна, яке виявлено та вилучено 05.02.2024 року під час огляду місця події, а саме: двох купюр, номіналом по 50 доларів США, із серійними номерами PL 37689552 А, MF 37388873 В, є кримінальне провадження №0000030 від 05.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Вищевказане майно вилучене, а тому в силу положень ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, вилучене в порядку, визначеному законом (ст.168 КПК України), таке майно відповідно до постанови слідчого ВП № 4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 05.02.2024 року обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і тому відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя також врахує практику Європейського суду з прав людини та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані грошові купюри мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак, з метою забезпечення завдань арешту майна та запобігання ризикам його приховування, пошкодження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження, вважаю, що вимоги прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури про арешт майна доведені в судовому засіданні, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000030 від 05.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на дві купюри, номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США, із серійними номерами PL 37689552 А, MF 37388873 В, упаковані в сейф-пакет НПУ SUD 2073292.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7