УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника власника майна, адвоката - ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_6 . про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року, справа № 761/23337/22, в рамках кримінального провадження №0001674, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_6 . про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року, справа № 761/23337/22, в рамках кримінального провадження №0001674, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2022 накладено арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та вхідну групу консольного типу на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 із забороною вчиняти будь-які дії із забороною користуватись та розпоряджатися вказаними об`єктами. З моменту накладення цього арешту, пройшло близько року, та встановлені судом заборони виконуються власником належним чином у повному обсязі. Виконання вищезазначених заборон дали змогу провести належним чином всі слідчі дії, які були необхідними для встановлення у кримінальному провадженні N?0001674 обставин проведеної власником реконструкції належного мені приміщення. На поточний час виникла необхідність внесення змін до будівельних та інших документів, а саме зміни інформації у реєстрі речових прав на нерухоме майно, згідно з новим технічним паспортом. Однак внесення цих змін наразі є неможливим у зв?язку з арештом, накладеним вищезазначеною ухвалою суду. Окрім того, всі експертні дослідження проведенні, а тому продовження накладення вищевказаного обтяження, порушує його право користуватися нерухомим майном.

Представник власника майна та власник майна в судовому засіданні підтримали подане клопотання.

Прокурор , у судовому засіданні повідомив, що всі слідчі дії з арештованим майном проведенні, а тому не заперечував, щодо скасування вказаного заходу забезпечення.

Слідчий суддя, заслухавши володільця майна та його представника, прокурора дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Отже, накладення арешту на об`єкт права власності є позбавленням його власника можливості на власний розсуд користуватися та розпоряджатися таким майном, що є тотожним позбавленню права власності.

Практичне застосування встановленої Конституцією України гарантії охорони власності, доводить, що обмеження права будь-якої особи (фізичної або юридичної) розпорядження належним їй майном без достатніх підстав є протиправним.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових частин права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.

З вищеназваною конституційною нормою кореспондуються положення ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, якою до завдань кримінального провадження, з-поміж іншого, віднесена також охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

У контексті клопотання, що розглядається слідчим суддею, має бути надана оцінка правомірності суттєвого обмеження власника можливості реалізації ним усієї повноти, тобто усіх складових права власності.

Главою 2 КПК встановлені засади, тобто основоположні принципи кримінального провадження до яких, серед інших, віднесені верховенство права (ст. 8 КПК), законність (ст. 9 КПК), недоторканність права власності (ст. 16).

Так, кримінальним процесуальним законом наголошено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У силу ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

Сукупність наведених норм кримінального провадження, їх внутрішній, змістовний зв`язок між собою свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Особливої актуальності та гостроти це питання набуває у відношенні здійснення судового контролю за діяльністю сторони обвинувачення, представники якої наділені значними можливостями застосування заходів примусового характеру.

Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001674, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2022 накладено арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та вхідну групу консольного типу на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 із забороною вчиняти будь-які дії із забороною користуватись та розпоряджатися вказаними об`єктами, з метою його збереження у якості речового доказу.

У той же час в межах кримінального провадження № 0001674, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, було проведено усі експертні дослідження, що було підтверджено прокурор слідчому судді у судовому засіданні, що свідчить про фактичне усунення обставин, які слугували підставою для накладення арешту вказаного транспортного засобу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у судовому засіданні власником арештованого майна було доведено відсутність підстав для подальшого арешту нерухомого майна, що було підтверджено прокурором, тому слідчий суддя приходить до висновку, що насьогодні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, належного ОСОБА_3 та відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном та обумовлювали подальший арешт її майна, а відтак наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04 листопада 2022 року.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_6 . про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року, справа № 761/23337/22, в рамках кримінального провадження №0001674, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04.11.2022 року (№ 761/23337/22) який було накладено на на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 000, за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та вхідну групу консольного типу на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати заборону вчиняти будь-які дії відносно вказаного майна, зокрема із забороною користуватись та розпоряджатись вказаними об`єктами нерухомого майна будь-якими особами та із забороною проводити будівельні роботи та здійснювати реконструкцію вказаного нерухомого майна .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1