Єдиний унікальний номер 725/8106/23
Номер провадження 1-кс/725/2393/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0003593 від 14.09.2023 року яке подане слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин проти власності громадян при наступних обставинах:

Так, 12.09.2023 року близько 05:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в під`їзді будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, який був запроваджений о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжений 18.08.2023 року на 90 діб, умисно, таємно, протиправно, повторно, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з під`їзду викрав велосипеди, а саме: «ROCK RIDER ST 100» салатового кольору вартістю 10333 грн. належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , велосипед «FOCUS BlackHills» чорного кольору вартістю 11200 грн. та велосипед «GaryFisherTarpon» чорного кольору вартістю 10666 грн. 67 коп. належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 10333 грн., та матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 21866 грн. 67 коп.

В подальшому місце вчинення злочину ОСОБА_5 покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

14.09.2023 року відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003593, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

29.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючими ознаками вчиненій повторно та в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_5 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та слідства, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинятиме інші протиправні діяння, а тому слідчий за погодженням з прокурором клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку сторін, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходячи з наступного:

Докази, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення містяться у матеріалах кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як убачається з матеріалів поданого клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 до суду з`явився самостійно, що свідчить про високу імовірність виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню доньку, тобто, має стійкі соціальні зв`язки. З моменту пред`явлення підозри останньому (29.09.2023 року) і до розгляду даного клопотання в суді (05.10.2023 року), підозрюваний ОСОБА_5 не переховувався від органу слідства та прокуратури та не вчиняв будь-яких протиправних дій, активно співпрацює з органами слідства та прокуратури, що підтвердили і прокурор та слідчий в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що прокурор та слідчий довели (матеріалами кримінального провадження), наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінальних правопорушень та довели (зважаючи на можливу схильність підозрюваного вчиняти кримінальні правопорушення), що існує ризик вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, проте, не довели обставини, передбачених п.3 ч.1 ст. 194 КПК України вважаю, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 9, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 202 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

Термін дії ухвали до 10 год. 00 хв. 05 грудня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурора Чернівецької окружної прокуратури, та суду, за першою вимогою.

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 цілодобово.

- заборонити ОСОБА_5 спілкуватись з свідками по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно прибути до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали терміново надіслати до Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області для постановки підозрюваного ОСОБА_5 на облік та здійснення за ним контролю.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1