Справа № 450/5188/23 Провадження № 1-кс/450/875/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

"23" жовтня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Пустомити клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000322 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

20.10.2023 року старший дізнавач СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 від 26.06.2020 видане на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою недопущення знищення або пошкодження власником чи іншими особами вказаного документу тобто забезпечення збереження речового доказу та для проведення в подальшому експертизи документів із ним з метою встановлення всіх обставин події та визначення достовірності вказаного посвідчення.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2023 близько о 14:30 год., до ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт інспектора СРПП ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що 19.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході перевірки документів у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 від 26.06.2020 виданого на його ім`я виявлено ознаки підробки вказаного документу. З даного приводу відібрано показання у власника посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 від 26.06.2020 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 19.10.2023 він був зупинений працівниками поліції у с. Підсоснів як водій фронтального навантажувача, внаслідок дрібного порушення ПДР України, в ході спілкування із працівниками поліції він пред`явив посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 від 26.06.2020 року видане на його ім`я, однак в ході спілкування із працівниками поліції останні повідомили, що вказане посвідчення містить ознаки підробки, після чого ОСОБА_5 , вирішив повідомити, що замовив його у невстановленої особи у 2020 році перебуваючи у місті Львові, та придбав за грошові кошти в сумі 17000 гривень та з цього часу користувався ним для пересування на тракторній техніці, при цьому не проходячи встановленої законом процедури отримання такого посвідчення. 19.10.2023 року посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 від 26.06.2020 видане на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено під час огляду місця події старшим дізнавачем СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення знищення або пошкодження власником чи іншими особами посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 від 26.06.2020 видане на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тобто забезпечення збереження речового доказу та для проведення в подальшому експертизи документів із ним з метою встановлення всіх обставин події та визначення достовірності вказаного посвідчення, вважає за необхідне задоволити клопотання та накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, однак дізнавач подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить таке задоволити.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого, перевіривши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

19.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 19.10.2023 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Із протоколу огляду місця події від 19.10.2023 року вбачається, що старшим дізнавачем СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 виявлено та вилучено посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 від 26.06.2020 видане на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.10.2023 року посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 від 26.06.2020 видане на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000322 від 19.10.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дізнавачем доведено, що є достатні підстави вважати, що зазначене посвідчення відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того, з метою недопущення знищення або пошкодження власником чи іншими особами посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 від 26.06.2020 видане на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та для проведення в подальшому експертизи документів із ним з метою встановлення всіх обставин події та визначення достовірності вказаного посвідчення, існують всі підстави для задоволення клопотання та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000322 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 від 26.06.2020 видане на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1