печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що, Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що у період з 17.06.2005 по 2017 рік директор Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою на даний час групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, вчинив ряд завідомо збиткових та економічно невигідних фінансово-господарських операцій з підконтрольними їм суб`єктами господарювання, а саме: ГНТО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що призвело до стійкої фінансової неспроможності очолюваного підприємства, неможливості погашення заборгованості за укладеними договорами, як наслідок ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.08.2015 порушено провадження у справі про банкрутство, справа №916/2675/15.

Далі, 22.02.2016 Зборами кредиторів схвалено та прийнято план санації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За результатами вказаних зборів складено Протокол від 22.02.2016 № 2.

Після цього, 23.02.2016 ухвалою Господарського суду Одеської області введено процедуру санації державного підприємства, де керуючим визначено ОСОБА_4 .

У подальшому, 23.08.2016 ухвалою Господарського суду Одеської області затверджено вище прийнятий план санації, яким передбачався продаж частини майна державного підприємства, а саме майна, яке забезпечує вимогу одного із кредиторів - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також розстрочення погашення заборгованості перед іншими кредиторами строком на 10 років.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкротом» у редакції, яка діяла на момент винесення ухвали Господарським судом Одеської області щодо зміни способу продажу майна керуючий санацією має право розпоряджатися майном боржника у відповідності до плану санації.

Також, відповідно до ст. 35 зазначеного Закону в зазначеній редакції реалізація майна боржника повинна проводитись лише на аукціоні у відповідності до плану санації.

Проте, у 2017 році службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », продовжуючи здійснювати господарську діяльність, яка мала б бути спрямована на відновлення платоспроможності боржника та погашення заборгованостей перед кредиторами, з метою приховування отриманих прибутків, реалізували зібраний врожай на користь третіх осіб без проведення аукціону, що призвело до неврахування вимог кредиторів.

Даними діями службові особи створили передумови для продовження терміну санації задля розпорядження майном державного підприємства на власний розсуд з метою особистого збагачення під приводом погашення заборгованості перед кредиторами, які фактично є підконтрольними суб`єктами господарювання ОСОБА_4 .

Разом з цим, ОСОБА_4 , діючи від імені державного підприємства, переслідуючи мету приховування своїх злочинних дій, 01.11.2016 уклав інвестиційний договір № 1 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », згідно якого останнє здійснює на постійній основі внески, які нібито спрямовані на відновлення платоспроможності державного підприємства, однак, при цьому, отримує безперешкодну можливість користуватися ресурсами державного підприємства.

Важливо, що фактичний контроль за діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) здійснює ОСОБА_5 , який через свого родича ОСОБА_6 , якого поставлено керівником санації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », веде господарську діяльність державного підприємства суто у власних корисливих інтересах.

Тобто, службові особи ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою змовою із іншими особами, використовуючи ресурси державного підприємства, здійснюють діяльність, спрямовану на особисте збагачення, а не на відновлення його платоспроможності та виконання зобов`язань перед боржників.

Разом з цим, у ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відкрито наступні банківські рахунки: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 .

У період з 2015 року по 2017 рік з рахунків № НОМЕР_6 , № НОМЕР_8 та № НОМЕР_7 знято готівкою грошові кошти та проведено операції з оплати товарів та послуг на загальну суму понад 6 млн грн.

Установлено, що під вказані банківські рахунки підв`язані низка банківських карток за допомогою яких відбувалося зняття готівкою грошових коштів та проводилися операції з оплати товарів та послуг на загальну суму понад 6 млн грн. Даними банківськими картками згідно відомостей, отриманих у ході тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », фактично розпоряджався ОСОБА_4 .

При цьому, дослідженням бухгалтерських документів, наданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що з вище зазначеної суми оприбутковано грошових коштів на суму 1 353 500 гривень.

Так, речі та документи які містяться в матеріалах судової №522/20923/15-ц, усі інші справи про поновлення на роботі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 можуть бути використані як докази також у вказаному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів судової справи №522/20923/15-ц, усі інші справи про поновлення на роботі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (адреса: АДРЕСА_1 ).

За твердженням слідчого, зазначені документи і відомості, що в них містяться, мають суттєве доказове значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, від слідчого групи слідчих ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Представник володільця документів не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через направлення судової повістки володільцю документів на електрону пошту, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 2 ст. 364 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання та надати слідчому тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки фактичні дані яких можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000107 від 22.07.2016, а саме: старшим слідчим в особливо важливих справах: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також іншим слідчим слідчої групи: ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином їх завірені копії, а саме судової справи №522/20923/15-ц, а також інших справ про поновлення на роботі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Строк дії ухвали становить 2 місяці з дня її постановлення слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_8

Слідчий суддя - ОСОБА_1