Справа № 367/317/24
Провадження №1-кс/367/75/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2024 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0003106 від 13.10.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2023 року в провадження слідчого судді Ірпінського міського суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0003106.

В обґрунтування скарги зазначає наступне. Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003106 від 13.10.2023 року, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування прийнятого процесуального рішення суб`єкт оскарження послався на ту обставину, що в ході проведення досудового розслідування заявником ОСОБА_3 не надано довідку щодо спричинення матеріального збитку, у зв`язку з чим оцінити суму збитків неможливо. Також, суб`єкт оскарження зазначив, що за результатами оцінки зібраних під час досудового розслідування доказів досудовим слідством не було встановлено, що розмір шкоди, завданий вчиненим діянням, становить великий розмір у розумінні диспозиції ч. 1 ст. 194 КК України, що в свою чергу свідчить про встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. На підставі наведеного слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 дійшла висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України, відсутність інших кримінальних правопорушень, а також необхідність закриття кримінального провадження № 0003106 від 13.10.2023 року, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Об`єктивно вважає у що постанова слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2

Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в

Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31 жовтня 2023

року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з підстав істотного

порушення вимог кримінального процесуального закону при її винесенні, що виразилися,

зокрема,у неповному і однобічному з`ясуванні, дослідженні обставин, фактів і доказів, які

та не знайшли своєї належної оцінки, через що викладені у наведеному процесуальному

рішенні висновки є неузгодженими та такими, що суперечать нормам кримінального і

процесуального закону.

Так, 01 вересня 2023 року, громадянином ОСОБА_3 за телефоном «102» було здійснено виклик співробітників правоохоронних органів за адресою: АДРЕСА_1 , на який були направлені співробітники відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. По прибуттю співробітників відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області власником домоволодіння за згаданою адресою - ОСОБА_3 було написано письмову заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, у зв`язку із неправомірними діями певних осіб (реєстраційний номер зазначеної заяви ЕО15891 від 01.09.2023 року). На підставі ухвали слідчого судці Ірпінського міського суду Київської області відомості за відповідною заявою ОСОБА_3 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2023 року за № 0003106 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 194 КК України.

На запит адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 про номер та дату внесення відповідних відомостей до ЄРДР, контактні дані особи, якій доручено здійснення досудового розслідування та надання Витягу з ЄРДР, на електронну пошту адвоката 14 грудня 2023 року надійшла відповідь заступника начальника відділу - начальника СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що кримінальне провадження № 0003106 від 13.10.2023 року закрито на підставі оскаржуваної постанови. Водночас оскаржуване процесуальне рішення не містить аналізу та оцінки жодного доводу, обставини та факту, на які посилався ОСОБА_3 у своєму повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, а відтак прийняте рішення не може вважатись обґрунтованим та таким, що прийнято за результатами всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин, щодо яких були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник скаржника ОСОБА_4 надала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу просила задовольнити в повному обсязі.

Начальник СД ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилася, надала на вимогу суду матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003106.

Дослідивши матеріали скарги, надані матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003106, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статі 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга зокрема повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

13 жовтня 2023 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0003106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 194 КК України.

31 жовтня 2023 року слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, оскільки встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини 1статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Частиною 5статті 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, дізнавача, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (AssenovandOthers v. Bulgaria), пп. 103 etseq.).

В постанові слідчого фактично лише констатовано факт перебування кримінального провадження та проведення досудового розслідування, в мотивувальній частині не зазначено відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів досудового розслідування вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, з моменту внесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування не проведено жодних слідчих дій з метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 110, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0003106 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0003106 від 13.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 194 КК України.

Кримінальне провадження № 0003106 від 13.10.2023 року повернути органу досудового розслідування для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1