Справа № 159/6036/23
Провадження № 1-кп/159/604/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м.Ковель Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000360 від 12 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Теплогорськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, одружений, не працює, не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 вересня 2023 року, близько 18 год. 30 хвл.перебуваючи у лісопосадці поблизу колишньої військової частини, що по вул.Кутузова в с.Вербка Ковельського району Волинської області, знайшов особливо небезпечну психотропну речовину PVP, поміщену в полімерний пакет «zip-Lock» з синьою ізоляційною стрічкою, чим незаконно придбав їх для власних потреб, тобто без мету збуту та почав зберігати при собі.

В подальшому вказану особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 1,3083 грама, у ОСОБА_2 вилучено працівниками поліції в ході огляду місця події, що мало місце 11 вересня 2023 року в період з 19 год. 14 хвл. по 19 год. 21 хвл.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

10.10.2023 року від Ковельської окружної прокуратури для розгляду у спрощеному провадженні до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000360 від 12.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з матеріалами досудового розслідування, заявою ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається із заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_2 безперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, просить призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу.

Добровільність безперечного визнання винуватості ОСОБА_2 його згоду зі встановленими в результаті розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником адвокатом ОСОБА_3 .

В зв`язку з тим, що обвинуваченим не оспорюється встановлені під час дізнання обставини, сумнівів у добровільності його позиції немає, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, його згоду та клопотання прокурора, суд вважає доцільним розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фактичні обставини встановлені досудовим розслідуванням обвинуваченим визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження суд вважає, винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а саме скоєння кримінального проступку, конкретні обставини провадження, дані про особу обвинуваченого, який не сидимий в силу ст.89 КК України, за місцем мешкання характеризується позитивно, одружений.

В якості обставини, яка пом`якшує ОСОБА_2 покарання, суд визнає щире каяття З урахуванням викладеного, враховуючі ступень тяжкості кримінального правопорушення, а саме скоєння кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливим без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.368-376, 381-382 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та на підставі вказаного закону призначити йому покарання у вигляді 17000 грн. штрафу на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2023 рокуна ізоляційну ленту синього кольору та мобільний телефон марки «Мото G22» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 скасувати.

Речові докази у кримінальному проваджені, які знаходяться на зберіганні у ГУНП в Волинській області, по набранню вироком законної сили, а саме: ізоляційну ленту, сейф-пакет з кристалічною речовиною білого кольору яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 1,3083 г. знищити, мобільний телефон марки «Мото G22» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 повернути за належністю ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 956 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

Суддя:ОСОБА_1