В И Р О К

іменем України

Справа № 126/847/23

Провадження № 1-кп/126/256/2023

"05" грудня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 10.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , працював в період часу з 25.06.2019 по 02.12.2022 оператором завантажувальної та розвантажувальної установки в загальнофілійному відділенні Бершадської філії Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» (далі ПрАТ «Зернопродукт МХП»), зокрема на складських приміщеннях, які розташовані в с. Баланівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Лесі Українки, 78, де для виконання своїх посадових обов`язків, мав доступ до них.

При цьому, ОСОБА_4 маючи умисел на вчинення крадіжки майна ПрАТ «Зернопродукт МХП», зокрема засобів захисту рослин, з вказаного вище складського приміщення, шляхом вільного доступу, в період часу з травня по липень 2022 року, точних часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом вільного доступу, будучи об`єднаним одним злочинним умислом, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від

24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від

14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119- IX, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022), викрав премікс для тварин та птиці «Плахтянські корми» вагою 25,4 кг вартістю 774,45 грн., мінеральне добриво Сульфат магнія вагою 24,8 кг вартістю 1254,89 грн., мінеральне добриво Сульфат манія ТМ «Аrkор» вагою 51 кг вартістю 3115,10 грн., інсектицид «Регент 10 G» вагою 10 кг вартістю 5210,60 грн., родентицид «Мишолов» ТМ «Нертус» в кількості 16 банок по 1 л кожна загальною вартістю 15812,16 грн., карбамід марки Б вагою 75 кг вартістю 3183 грн., комбіноване добриво «Нітроамофоска» вагою 56,2 кг вартістю 1056 грн., соду харчову «Eti Soda» вагою 25 кг вартістю 781,25 грн., мікродобриво «Квантум Хелат Марганцю» об`ємом 100 г вартістю 19,81 грн., мікродобриво «Квентум Хелат Міді» об`ємом 100 г вартістю 22 грн., гербіцид «Раундап» об`ємом 100 г вартістю 34,72 грн., інсектицид «Ампліго» об`ємом 100 г вартістю 278,21 грн., поверхнево-активно речовину «Тренд 90 %» водний розчин об`ємом 1 л вартістю 179,71 грн., гербіцид «Тру» вагою 250 г вартістю 862,18 грн., стимулятор росту «Гуміфілд» об`ємом 100 мл вартістю 41,38 грн., міндобриво «Міра Лип» об`ємом 5 л вартість якого не встановлено, фунгіцид «Солігор» концентрат емульсії об`ємом 5 л, вартістю 2548,1 грн., міндобриво «Аміно Цинк» об`ємом 10 л вартістю 2129,80 грн., гербіцид «Міура» концентрат емульсії об`ємом 5 л вартістю 2548,1 грн., інсектицид «Фастак 100 ЄС» об`ємом 1 л вартістю 720,38 грн., інсектицид «Атік» водорозчинний порошок ТМ «Defenda» в кількості 33 пакети по 250 г загальною вартістю 5653,40 грн. Вартість викраденого майна встановлено згідно висновку експерта № 560-566/23-21 від 27.01.2023. Вказане майно ОСОБА_4 перевозив частинами до свого домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав в підсобному приміщенні.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв ПрАТ «Зернопродукт МХП» майнової шкоди на загальну суму 48824,39 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 , працював в період часу з 25.06.2019 по 02.12.2022 оператором завантажувальної та розвантажувальної установки загальнофілійному відділенні Бершадської філії Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» (далі ПрАТ «Зернопродукт МХП»), зокрема на складських приміщеннях, які розташовані в АДРЕСА_2 , де для виконання своїх посадових обов`язків, мав доступ до них.

При цьому, ОСОБА_4 маючи умисел на вчинення крадіжки майна ПрАТ «Зернопродукт МХП», зокрема соєвого шроту, з вказаного вище складського приміщення, шляхом вільного доступу, в серпні 2022 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом вільного доступу, будучи об`єднаним одним злочинним умислом, умисно, таємно, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212- IX), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 12.08.2022 №573/2022 затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ), викрав соєвий шрот вагою 58,8 кг вартість якого згідно висновку експерта № 560-566/23-21 від 27.01.2023 становить 1010,77 грн., який він виносив зі складу невеликими частинами та перевозив до свого домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де зберігав в підсобному приміщенні.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв ПрАТ «Зернопродукт МХП» майнової шкоди на загальну суму 1010,77 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Представник потерпілого ПрАТ «Зернопродукт МХП», ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснив, що він займає посаду начальника служби безпеки ПрАТ «Зернопродукт МХП». В липні 2022 було отримано інформацію щодо зникнення в Бершадській філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» засобів захисту рослин та кормів для тварин, а тому було прийнято рішення про встановлення там камер відеоспостереження. На вказані камери в послідуючому було зафіксовано факти вчинення ОСОБА_4 крадіжок.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що працює в службі безпеки ПрАТ «Зернопродукт МХП». Влітку 2022 на камери відеоспостереження Бершадської філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» було зафіксовано факти вчинення ОСОБА_4 крадіжки засобів захисту рослин та кормів для тварин. Також він був присутній при проведенні обшуку в ОСОБА_4 під час якого було виявлено порожні мішки від комбікорму, мішки з комбікормом, засоби захисту рослин та проведено їх зважування і вилучення.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є умисним тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у вчиненому щиро розкаявся, зваживши на всі обставини кримінального проваджень в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без реального відбування покарання, тобто без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України в межах санкцій даної статті та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. 1, 2 ст. 76 КК України, що з урахуванням позитивних змін в поведінці та критичного ставлення до своїх дій, відповідатиме меті його застосування і не обумовить порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 05.12.2023.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 18.10.2022 № 126/2001/22 на 1 упаковку захисту рослин «Регент 20 G», 2 запакованих мішки із надписом «Siarczan Magnezu», 13 бутилок із засобом «Мишолов», 36 пакетів із надписом «Атік ВП», 1 каністра із надписом «Мідра гербіцид», 1 каністра «Міра лип міндобриво» 1 пляшка «Тру ВГ», 1 каністра «Ярило Бор», пляшка «Хармоній ВГ», пляшка «Фастак 100 ЄС», 6 мішків з написом ВСЦ, мішок із содою, 9 мішків «Еті Сода», 1 пляшка «БонБуасон» каністра «Молігор», 1 пляшка з написом «Тренд Прилипач», пляшка з надписом «Ампліго», 5 пляшок із написом «Хармоній», 1 мішок «MgSO41H2O, 4 мішки із соєвим шротом - скасувати.

Речові докази: 1 упаковка захисту рослин «Регент 20 G», 2 запакованих мішки із надписом «Siarczan Magnezu», 13 бутилок із засобом «Мишолов», 36 пакетів із надписом «Атік ВП», 1 каністра із надписом «Мідра гербіцид», 1 каністра «Міра лип міндобриво» 1 пляшка «Тру ВГ», 1 каністра «Ярило Бор», пляшка «Хармоній ВГ», пляшка «Фастак 100 ЄС», 6 мішків з написом ВСЦ, мішок із содою, 9 мішків «Еті Сода», 1 пляшка «БонБуасон» каністра «Молігор», 1 пляшка з написом «Тренд Прилипач», пляшка з надписом «Ампліго», 5 пляшок із написом «Хармоній», 1 мішок «MgSO41H2O, 4 мішки із соєвим шротом, які передано на зберігання представнику ПрАТ "Зернопродукт МХП", залишити ПрАТ "Зернопродукт МХП" як власнику; DVD - диск "Videx" на якому наявний відеозапис , де зафіксовано обставини крадіжки зі складу ОСОБА_4 , який прилучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2265,24 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять грн. 24 коп) грн. за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1