справа № 619/2280/23
провадження № 1-кс/619/1264/23
УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002250 від 06.07.2022, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,-

установив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що після незаконного вторгнення на територію України збройних сил російської федерації, тобто після 24.02.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник прямий умисел, направлений на добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

У подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи на території смт. Козача Лопань, Дергачівської територіальної громади Харківського району Харківської області, після 24.02.2022 більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, діючи умисно та добровільно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій прямий умисел, добровільно надав згоду представникам окупаційної адміністрації РФ на призначення його на посаду заступника голови тимчасової цивільної адміністрації Харківського району Харківської області по економіці та фінансам, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території смт Козача Лопань Дергачівської територіальної громади Харківського району Харківської області.

Так, в період часу з березня 2022 по вересень 2022 більш точну дату та час встановити під час досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_5 добровільно зайняв посаду - заступника голови тимчасової цивільної адміністрації Харківського району Харківської області по економіці та фінансам у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора в тимчасовій цивільній адміністрації Харківського району Харківської області, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції, а саме здійснював організацію продажу зерна та палива місцевому населенню, видачі гуманітарної допомоги, нагляд та контроль за переміщенням громадян України по тимчасово окупованій території Харківського району Харківської області, зокрема смт. Козача Лопань та виїздом за її межі, переміщення транспортних засобів по тимчасово окупованій території Харківського району Харківської області, видаючи відповідні перепустки та дозволи.

Однак, 10.09.2022 протиправна діяльність ОСОБА_5 , пов`язана із реалізацією вищевказаного кримінального протиправного умислу була викрита та припинена у зв`язку з деокупацією населеного пункту смт Козача Лопань, Харківського району Харківської області.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

14.11.2023 в рамках кримінального провадження за №0002250 від 06.07.2022, із дотриманням норм ст.ст. 40, 135, 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Копію письмового повідомлення про підозру за відсутності родичів та сусідів вручено старості Козачолопанського старостинського округу Дергачівської міської ради Харківської області ОСОБА_7 , а також опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Обґрунтованість повідомленої підозри відносно ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_14 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_15 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_16 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_17 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_18 ;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 22.09.2023;

-протоколом огляду предметів та документів від 22.09.2023;

-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Одночасно, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 27.11.2023, 28.11.2023, 29.11.2023.

Однак, у визначений день та час підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Допитані в якості свідків мешканці смт Козача Лопань, повідомили, що ОСОБА_5 під час тимчасової окупації селища активно співпрацював з військовими російської федерації та добровільно зайняв посаду - заступника голови тимчасової цивільної адміністрації Харківського району Харківської області по економіці та фінансам у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора в тимчасовій цивільній адміністрації Харківського району Харківської області, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції, а саме здійснював організацію продажу зерна та палива місцевому населенню, видачі гуманітарної допомоги, нагляд та контроль за переміщенням громадян України по тимчасово окупованій території Харківського району Харківської області, зокрема смт. Козача Лопань та виїздом за її межі, переміщення транспортних засобів по тимчасово окупованій території Харківського району Харківської області, видаючи відповідні перепустки та дозволи, а в вересні 2022 року при відводі військ РФ з окупованих територій Харківського району Харківської області виїхав до російської федерації з членами своєї родини.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, у зв`язку з чим 29.11.2023 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що дає достатні підстави вважати, що у даному випадку наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний у подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, про що надала відповідну заяву.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Разом з клопотанням слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002250 від 06.07.2022.

Ухвалою слідчого судді від 07 грудня 2023 року дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не затриманий та до суду не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України, для вирішення поданого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурором не надано слідчому судді відомостей, що ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

Виходячи з вищезазначених вимог КПК України, за відсутності особи, відносно якої вирішується клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відсутністю даних про оголошення цієї особи у міжнародний розшук, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити у зв`язку недоведеністю всіх обставин, передбачених ч.6 ст.193 та ч.1 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 309, 392 КПК України слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1