УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023 про продовження строку обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.10.2023 у справі №296/10381/23 на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 292, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 11.12.2023 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку покладених на покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків визначених п.п. 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, у кримінальному провадженні;

- здати документи, які дають право на виїзд з України до органу досудового розслідування, в межах строку досудового розслідування.

1.2. Досудове розслідування, що проводиться ГУНП в Житомирській області стосується того, що у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 05.08.2023 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення нафти еталонної марки «URALS» з магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди», який належить АТ «Укртранснафта», та пошкодження вказаного нафтопроводу з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану.

1.3. Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення нафти еталонної марки «URALS», належної АТ «Укратранснафта» з магістрального нафтопроводу першої черги «Мозир-Броди» в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, вступили в злочинну змову зі старшим інспектором відділу охорони лінійної частини м. Львів департаменту охоронної діяльності ДП «Нафтогазбезпека» ОСОБА_9 , який відповідно до посадової інструкції мав організовувати охорону лінійної частини з дислокацією у Житомирській області, зокрема магістрального нафтопроводу першої черги «Мозир-Броди».

1.4. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 292, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

1.5. 16.10.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у пошкодженні магістрального нафтопроводу, що призвело до порушення нормальної його роботи, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України

1.6. 18.10.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_10 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. строком до 15.12.2023.

1.7. 18.10.2023 ОСОБА_4 , був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

1.8. 30.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється:

- в пошкодженні магістрального нафтопроводу, що призвело до порушення нормальної його роботи, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292 КК України;

- у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України;

- в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

1.9. 11.12.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023, до п`яти місяців, тобто до 16.03.2023.

1.10. Подане клопотання обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необхідністю їх запобігання шляхом продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, в межах строку досудового розслідування.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

2.3. Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_11 подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без участі сторони захисту.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.2. За змістом частини другої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Відповідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. Згідно із частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.6. Згідно із частиною третьої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

3.7. Відповідно до частини сьомої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. 18.10.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_10 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. строком до 15.12.2023.

4.2. 18.10.2023 ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

4.3. Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин, передбачених ст. 194 та ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.4. Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

4.5. Відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється:

- в пошкодженні магістрального нафтопроводу, що призвело до порушення нормальної його роботи, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292 КК України;

- у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України;

- в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

4.6. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри того, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 292, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, що стверджується, зокрема: протоколом огляду місця події від 05.08.2023 на 179 км. першої черги магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди», неподалік с. Сербо-Слобідка Чижівської територіальної громади Звягельського району Житомирської області, в ході якого виявлено його пошкодження, проведеного в межах кримінального провадження № 0000926; постановою про визнання речовими доказами електродів та брезенту, вилучених в ході ОМП від 05.08.2023, винесеної в межах кримінального провадження № 0000926; протоколом огляду місця події від 10.08.2023 на 177 км. першої черги магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди», неподалік с. Сербо-Слобідка Чижівської територіальної громади Звягельського району Житомирської області, в ході якого виявлено його пошкодження, проведеного в межах кримінального провадження № 0000126; постановою про визнання речовими доказами речей, вилучених в ході ОМП від 10.08.2023, зокрема, брезенту, гумового шлангу з металевою муфтою, кульовим краном та металевим штуцером, винесеної в межах кримінального провадження № 0000126; протоколом огляду місця події від 28.09.2023 на км. першої черги магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди», між селами Борисівка та Дідовичі Звягельського району Житомирської області, в ході якого виявлено його пошкодження, проведеного в межах кримінального провадження № 0001089; постановою про визнання речовими доказами речей, вилучених в ході ОМП від 28.09.2023, зокрема шлангу з кульовим краном, проведеного в межах кримінального провадження № 0001089; протоколом огляду місця події від 16.10.2023 на 221 км першої черги магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди», в ході якого виявленого його пошкодження; протоколом обшуку автомобіля марки «ISUZU» р.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено гумову ємність із залишками рідини із характерним запахом нафти та гумовим шлангом, під`єднаним до тіла труби нафтопроводу «Мозир-Броди»; протоколом затримання ОСОБА_5 від 16.10.2023 між селами Дідовичі та Борисівка Звягельського району Житомирської області на 221 км. першої черги магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди», в ході виявлено та вилучено на останньому одяг із плямами із характерним запахом нафти; протоколом обшуку автомобіля марки «LADA» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 від 16.10.2023, проведеного в межах кримінального провадження № 0000438; постановою про визнання речовими доказами речей вилучених в ході обшуку автомобіля марки «LADA» д.н.з. НОМЕР_2 від 16.10.2023, зокрема плану-завдання № НОМЕР_3 автопатруля ДП «Нафтогазбезпека» з охорони магістральних нафтопроводів «Мозир-Броди» на ділянці 198-241 км. в період з 08.00 09.10.2023 по 08.00 16.10.2023 на 5 арк.; протоколом про результати проведення НСРД обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи № 5055/55/105-2023 від 12.09.2023 відносно ОСОБА_5 , а саме автомобіля марки «LADA» д.н.з. НОМЕР_2 , здійсненого 09.09.2023, в ході якого виявлено план-завдання № 33 автопатруля ДП «Нафтогазбезпека» з охорони магістральних нафтопроводів «Мозир-Броди» на ділянці 120-198 км. в період з 08.00 07.09.2023 по 08.00 14.09.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 23.10.2023; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 від 06.11.2023, в ході якого останній впізнав ОСОБА_8 ; протоколом про протоколом про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 6100/55/105-2023 від 13.11.2023 відносно ОСОБА_5 ; протоколом про протоколом про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 6101/55/105-2023 від 13.11.2023 відносно ОСОБА_4 ; протоколом про протоколом про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 6099/55/105-2023 від 13.11.2023 відносно ОСОБА_6 ; протоколом про протоколом про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 6092/55/105-2023 від 13.11.2023 відносно ОСОБА_7 ; протоколом про протоколом про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 6091/55/105-2023 від 13.11.2023 відносно ОСОБА_7 ; протоколом про результати проведення ОРЗ зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 4669/55/105-2023 від 18.08.2023 відносно ОСОБА_5 ; протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_5 № 5523/55/105-2023 від 09.10.2023, в ході якого зафіксовано розмову 18.09.2023 ОСОБА_5 з невстановленими особами про колишнього працівника міліції Леоніда, місцевого начальника охорони на Наливній Станції ( місце роботи розташоване на вулиці Наливна Станція), який керує усіма підлеглими та «часовими коридорами», який надає «їм списки», (плани-завдання автопатрулів), а також про те, що відповідно до наданих ОСОБА_12 «списків» вони будуть працювати у визначений час та день («в часовий коридор»); протоколом про результати проведення ОРЗ зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 5496/55/105-2023 від 05.10.2023 відносно ОСОБА_6 ; протоколом про результати проведення ОРЗ зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № НОМЕР_4 відносно ОСОБА_5 , в ході якого зафіксовано розмови між співучасниками злочинів, зокрема з ОСОБА_8 ; протоколом про результати проведення візуального спостереження за річчю, у публічно доступних місцях із використанням відеозаписом, фотографування та спеціальних технічних засобів № 5608/55/105-2023 від 17.10.2023; протоколом про результати проведення візуального спостереження за річчю, у публічно доступних місцях із використанням відеозаписом, фотографування та спеціальних технічних засобів № 5524/55/105-2023 від 09.10.2023; протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи № 5522/55/105-2023 від 09.10.2023 відносно ОСОБА_4 ; протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи № 5602/55/105-2023 від 17.10.2023 відносно ОСОБА_5

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

4.8. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення яких КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а також враховуючи у сукупності особу підозрюваного, службове становище, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а тому вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

(ііі) Межі строку досудового розслідування

4.9. 11.12.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023 до п`яти місяців, тобто до 16.03.2023.

(іv) Необхідність продовження строку покладених обов`язків

4.10. Приймаючи до уваги, що обставини та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставами для покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя вважає, що строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.10.2023 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.02.2024.

Керуючись статтями 131-132, 176-179, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 18.10.2023 у справі №296/10381/23, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.02.2024, а саме:

(і) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

(іі) не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

(iv) утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, у кримінальному провадженні;

(v) здати документи, які дають право на виїзд з України до органу досудового розслідування.

3. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1