Провадження № 1-кп/344/594/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Погоня Тисменицького району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючої технічним працівником в магазині «Універмаг», раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно (вчинила крадіжку) в умовах воєнного стану, а також привласнила офіційний документ з корисливих мотивів за наступних обставин.

Так, 22 вересня 2023 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ТЦ «Прикарпаття», що по вул. Дністровська, 3 в м. Івано-Франківськ, на землі побачила банківську картку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_2 , видану на банківський рахунок НОМЕР_3 , держателем якої є ОСОБА_5 . У цей час в ОСОБА_4 виник протиправний умисел на незаконне заволодіння банківською карткою з метою подальшого викрадення грошових коштів, що знаходились на рахунку вказаної банківської картки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що пластикова банківська картка, що видається банківською установою, є електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, привласнила банківську картку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_2 , видану на банківський рахунок НОМЕР_3 , яка згідно з ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14, пп. 1.4., 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є електронним платіжним засобом офіційним документом, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

В подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів з рахунку банківської картки, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно та повторно з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення, керуючись корисливими мотивами, в період дії на території України воєнного стану, який введено згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 254/2023 від 01 травня 2023 року затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02 травня 2023 року), 22 вересня 2023 року в період часу з 15 год. 54 хв. по 18 год. 17 хв., шляхом використання банківської картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_2 , видану на банківський рахунок НОМЕР_3 , держателем якої є ОСОБА_5 , здійснила вісім операцій з рахунку в торгово сервісних мережах м. Івано-Франківська, с. Угорники та м. Тисмениця, а саме: 22 вересня 2023 року в період з 15 год. 54 хв. по 16 год. 04 хв. двома платежами на загальну суму 451,73 гривні в ТОВ «Сільпо-ФУД», що по вул. Дністровська, 3 в м. Івано-Франківськ; 22 вересня 2023 року о 16 год. 17 хв. одним платежем на суму 154 гривні в магазині «Watsons», що по вул. Дністровська, 3 в м. Івано-Франківськ; 22 вересня 2023 року в період з 16 год. 45 хв. по 16 год. 48 хв. двома платежами на загальну суму 427,98 гривень в магазині «Воскресінецькі ковбаси», що по вул. Галицька, 24 в м. Івано-Франківськ; 22 вересня 2023 року в період з 17 год. 31 хв. по 17 год. 37 хв. двома платежами на загальну суму 229 гривень в магазині «Вацак», що в м. Тисмениця Івано-Франківської області. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1633 гривні 21коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала повністю і беззастережно, підтвердила всі без винятку викладені в обвинувальному акті обставини вчинення нею кримінальних правопорушень. У вчиненому ОСОБА_4 щиро каялась та просила врахувати, що всі завдані збитки вона потерпілій добровільно відшкодувала, вона активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень і належні висновки зробила. Просила суворо її не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самою обвинуваченою. Суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів, які характеризують її особу, дають можливість вирішити долю речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії: за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином; дані про особу винної; її вік; стан здоров`я та майновий стан; вона працює технічним працівником в магазині «Універмаг»; одружена; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Крім цього, в досудовій доповіді Івано-Франківського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про обвинувачену ОСОБА_4 зазначено про середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та низький рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк на думку органу пробації можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, яка просила призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із встановленням іспитового строку 1 рік, потерпілої, яка викладена в її письмовій заяві та яка просила суворо обвинувачену не карати, та обвинувачену, яка просила суворо не карати, а також враховуючи дані про особу винної, яка критично ставиться до вчиненого, наявність при цьому кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції даної статті та за ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. 70 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

В той же час враховуючи особу винної, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності та до якої у потерпілої відсутні будь-які претензії, а також незначний розмір завданого кримінальними правопорушеннями збитку - 1633грн. 21коп., суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до неї слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на неї відповідні обов`язки.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 судом не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: диски з відеозаписами (постанови слідчого від 05 листопада 2023 року), - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ