Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/914/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Олександрівка, Вознесенського району Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, стрілець- санітар 3 відділення 2 патрульного взводу патрульної роти 4 патрульньго батальйону військової частини НОМЕР_1 Південного ОТО, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Військовий квиток серія НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 . РНОКПП: НОМЕР_3 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у лютому 2023 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем несення служби, під час розмови із невстановленою у ході досудового розслідування особою, дізнавшись про можливість придбання посвідчення водія, що не перебуває в офіційному обігу на території України, без участі водія та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовлені підробленого документа, який видається установою та надає права з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія на власне ім`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_4 , у ході приватної бесіди із невстановленою у ході досудового розслідування особою, домовився про виготовлення, подальше придбання та оплату вартості підробленого посвідчення водія за 8 000 гривень.

У ході спілкування, ОСОБА_4 передав свій фотознімок, особисті анкетні дані, зразок свого підпису, з метою внесення їх до підробленого посвідчення водіяПісля чого, ОСОБА_4 отримав від невстановленої у ході досудового розслідування особи водійське посвідчення серії НОМЕР_4 від 03.05.2022, видане ТСЦ 8044, з внесеними до нього анкетними даними ОСОБА_4 , для особистих потреб останнього, та здійснив оплату в розмірі 8 000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме: пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того, ОСОБА_4 у лютому 2023 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем несення служби, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи намір на отримання права керування транспортними засобами та відповідного посвідчення без проходження теоретичного і практичного іспитів, під час розмови із невстановленою у ході досудового розслідування особою, домовився про придбання завідомо підробленого посвідчення водія за грошові кошти у розмірі 8 000 грн.

Через тиждень з моменту домовленості, ОСОБА_4 всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», отримав від невстановленої особи, завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 03.05.2022, видане ТСЦ 8044.

У подальшому, 10.07.2023 ОСОБА_4 , керуючи авто марки «ВАЗ-2106», д/н НОМЕР_5 , рухався по автодорозі Р75 на виїзд із с-ща Доманівка (Доманівська ОТГ) Вознесенського району Миколаївської області у напрямку с. Прибужжя (Прибузька ОТГ) Вознесенського району Миколаївської області, де його відповідно до п. З ч.І ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено працівниками СРПП ВП № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. Так, під час перевірки працівниками поліції документів, а саме на вимогу поліцейських надати посвідчення водія, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія,пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 03.05.2022, видане ТСЦ 8044, на ім`я ОСОБА_4 .

Окрім цього, 25.07.2023 ОСОБА_4 , керуючи авто марки «ВАЗ-2106», д/н НОМЕР_5 , рухався по одній із вулиць с. Прибужжя (Прибузька ОТГ) Вознесенського району Миколаївської області, де його відповідно до п. З ч.І ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено працівниками СРПП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. Так, під час перевірки працівниками поліції документів, а саме на вимогу поліцейських надати посвідчення водія, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 03.05.2022, видане ТСЦ 8044, на ім`я ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчинені кримінальних проступків визнав і суду пояснив, в лютому 2023р., перебуваючи на службі, він поцікавився у колег, яким чином він може отримати водійське посвідчення. Один із колег запропонував йому свою допомогу у придбанні посвідчення водія, яке може бути виготовлено протягом місяця, на що ОСОБА_5 погодився. Надавши свої документи, які містять його анкетні дані, обвинувачений замовив посвідчення водія. Через місяць, колега передав обвинуваченому посвідчення водія, виготовлене на імя ОСОБА_4 , за що ОСОБА_5 передав йому кошти в розмірі 8000грн. У подальшому обвинувачений використував посвідчення водія при керуванні транспортним засобом. Його двіччі зупиняли працівники поліції, яким він предявляв зазначене посвідчення водія. Лише після скоєння ДТП, була здійснена перевірка видачі посвідчення водія і було виявлено, що видача даного посвідчення в реєстрі не значиться. У вчиненому щиро кається.

Крім, визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження 09.08.2023р. за ч 4 ст.358 КК України та 31.08.2023р. за ч 5 ст.27, ч 1 ст.358 КК України;

-заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу посвідчення водія працівникам поліції;

-протоколом огляду речей від 14 серпня 2023р., яким зафіксований огляд посвідчення водія, виготовленого на імя ОСОБА_4 ;

-висновком експерта від 25.08.2023р. за № СЕ-19/115-23/11076-ДД, відповідно до якого- бланк посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_4 на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 03.05.2022р. ТСЦ 8044- не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які предявляються до даного виду обєктів. Всі зображення та записи в посвідченні водія нанесені термосублімайційним способом друку.;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 25.07.2023р., яка свідчить про підстави перевірки посвідчення водія при порушення правил дорожнього руху,

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 5 ст.27, ч 1 ст.358 КК України- як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою та за ч 4 чт.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Вина ОСОБА_4 у предявленому обвинувачені доведена повністю..

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок . За місцем служби характеризується з позитивної сторони.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як кримінальний проступок вчинив вперше , позитивно характеризується за місцем служби, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 кримінальний проступок вчинив вперше, щиро кається, позитивно характеризується за місцем служби, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, беручи до уваги його молодий вік, повне визнання своєї вини, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст.75 КК України.

Речові докази підлягають розподіленню відповідно до ст.100 КПК України .

Судові витрати за проведення експертизи, відповідно до предявленого обвинувачення, підлягають відшкодуванню за рахунок засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч 5 ст.27, ч 1 ст.358 , ч 4 ст.358 КК України і призначити йому покарання :

- за ч 5 ст.27, ч 1 ст.358 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі;

- за ч 4 ст.358 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.70 ч 1 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2(двох) років обмеження волі.

На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1(один) рік, зобов`язавши його на підставі ст..76 КК України -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, служби або роботи. .

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у виді :

-посвідчення водія серія НОМЕР_4 , видане 03.05.2023 ТСЦ8044, на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до паперового конверту №1, DVD-R диск, на якому міститься запис із нагрудної бодікамери поліцейських, які здійснювали відпрацювання матеріалів ЄО№ 1640 від 08.08.2023р.- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , судові витрати за проведення судової експертизи Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром на користь держави в сумі 1673 грн..

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1