ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/416/23 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 629/5731/23
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області про зміну підсудності в порядку статті 34 КПК України, -

встановила:

29 вересня 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області про зміну підсудності в порядку статті 34 КПК України, яке вмотивоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000528 від 20.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 КК України не відбувся, у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У поданні зазначається, що згідно штатного розпису в Лозівському міськрайонному суді Харківської області передбачено 12 посад суддів, однак фактична чисельність суддів, які здійснюють правосуддя, становить 3 судді, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді.

Суддю ОСОБА_8 виключено з авторозподілу ( з метою уникнення конфлікту інтересів). Відповідно до пунктів 3, 10 Засад використання автоматизованої системи документообігу Лозівського міськрайонного суду Харківської області, затверджених рішенням зборів суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2015 за №9 (зі змінами), на момент здійснення автоматизованого розподілу судових справ по кримінальному провадженню затверджено з розподілу виключати суддю ОСОБА_8 по справам, де суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування приймав участь, як слідчий суддя.

Інші 4 судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 відряджені до інших судів згідно наказів Голови Верховного Суду. У зв`язку із неможливістю визначення головуючого судді для розгляду вказаної справи, просив вирішити питання щодо зміни підсудності в порядку статті 34 КПК України.

Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Від прокурора ОСОБА_13 до апеляційного суду надійшов лист, в якому повідомляється про те, що на розгляді в Первомайському міськрайонному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000965 від 31.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які обвинувачуються у вчиненні вимагання у директора ТОВ «Промагро» ОСОБА_23 700 000 доларів США, у зв`язку із чим просив передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000528 від 25.09.2021 стосовно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 189 КК України до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2023 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені у звіті про неможливість розподілу, відповідно до якого судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_8 не має права брати участь у розгляді.

Враховуючи інформацію, надану апеляційному суду прокурором, а також те, що обставини, викладені у поданні голови суду щодо неможливості визначення головуючого судді для розгляду вказаної справи, знайшли своє підтвердження, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000528 від 20.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 КК України - передачі з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись статтями 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000528 від 20.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 КК України передати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: