1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8925/23 1-кс/335/2476/2023
18 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Дізнавач СД ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду , мотивуючи свої вимоги тим, що 16 вересня 2023 року до відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення від працівника поліції старшого сержанта ОСОБА_4 про те, що на блокпосту поблизу м. Оріхів Запорізької області в кишені одягу ОСОБА_5 було виявлено 2 патрони до автоматичної зброї.
16.09.2023 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено рослинну речовину сіро-зеленого кольору, що має ознаки наркотичної.
Статтею 309 КК України визнано незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Крім того, 16.09.2023 в ході проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території домоволодіння, виявлено незаконне вирощування конопель у кількості 42 кущі.
Статтею 310 КК України визначено посів або вирощування снотворного маку чи конопель.
16 вересня 2023 року, працівниками Пологівського РВП на підставі заяви ОСОБА_5 , а також з метою виявлення речей та предметів, що вилучені законом з обігу у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю слідчої дії, без ухвали слідчого судді було проведено огляд за правилами обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, в ході проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці було виявлено 42 рослин сіро зеленого кольору з коріннями, стеблами, листям та верхівками, зовні схожі на рослини роду «конопля», а також у ході проведення огляду приміщення літньої кухні виявлено фрагмент рослини зовні схожої на наркотичну.
Так, у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю слідчої дії, без ухвали слідчого судді було проведено огляд за правилами обшуку вищевказаного домоволодіння, де на присадибній ділянці якого було виявлено 42 рослин сіро зеленого кольору з коріннями, стеблами, листям та верхівками, зовні схожі на рослини роду «конопля», а також у ході проведення огляду приміщення літньої кухні виявлено фрагмент рослини зовні схожої на наркотичну. Вказані рослини, що зберегли на собі сліди злочину, щодо посіву або вирощування маку снотворного чи конопель. В ході проведення обшуку 42 рослини сіро зеленого кольору з коріннями, стеблами, листям та верхівками, зовні схожі на рослини роду «конопля», а фрагмент рослини зовні схожої на наркотичну вилучено до Пологівського РВП.
В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності за об`єктом нерухомості, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, та присадибною земельною ділянкою, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , проте фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий, проводячи обшук домоволодіння та прилеглої території без ухвали слідчого судді 16.09.2023, проводив його керуючись тим, що це був невідкладний випадок, пов`язаний із збереження доказів, що знаходилися в зазначеному володінні особи.
На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, дізнавач просить надати дозвіл на проведення огляду, а саме: території домоволодіння та присадибної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному володінні та користуванні на момент огляду від 16.09.2023 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного висновку.
16 вересня 2023 року до відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення від працівника поліції старшого сержанта ОСОБА_4 про те, що на блокпосту поблизу м. Оріхів Запорізької області в кишені одягу ОСОБА_5 було виявлено 2 патрони до автоматичної зброї.
16.09.2023 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено рослинну речовину сіро-зеленого кольору, що має ознаки наркотичної.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до правил проведення обшуку, встановлених ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У відповідному клопотанні, серед іншого, повинно бути зазначено підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів в обґрунтування доводів такого клопотання.
У поданому клопотанні дізнавач не обґрунтовує проведення огляду без попереднього дозволу слідчого судді, зазначає, огляд проводився з метою збереження речових доказів.
Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Додані до клопотання слідчого матеріали не містять письмового дозволу власника будинку.
За змістом ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
На переконання слідчого судді, в даному випадку, не було підстав, передбачених ч.3 ст. 233 КПК України, які надають право дізнавачу до постановлення ухвали слідчого судді провести огляд будинку, оскільки з доданих до клопотання документів не вбачається, що здійснення огляду мало місце за наявності підстав, визначених ч. 3 ст. 233 КПК України, перелік яких є вичерпним та якими є: невідкладні випадки, пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
За обставин, викладених у даному клопотанні, огляду приміщення мав відбуватися на підставі ухвали слідчого судді відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено, що були наявні підстави для проведення огляду без ухвали слідчого судді, а тому клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наведених підстав.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1