Справа № 347/811/15
Номер провадження № 1-кп/938/1/23
УХВАЛА

про встановлення процесуальних строків

13 грудня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2014 за №0000312, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В судовому засіданні стороною обвинувачення заявлено клопотання про допит свідків, серед яких: ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвалою суду від 15.11.2023, задоволено клопотання прокурора та застосовано привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання, яке було відкладено на 13.12.2023.

Окрім того, в черговий раз в судове засідання були викликані свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Однак вказані свідки судове засідання 13.12.2023 та неодноразово в попередні судові засідання не з`явились, та причин неявки не повідомили.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки попередня ухвала суду про їх привід не виконана. Також просить застосувати привід до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки такі будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, повторно в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, що свідчить про те, що вони ухиляються від явки до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 , заперечила проти застосування приводу до вказаних свідків, вважає, що прокурор не забезпечує явку свідків сторони обвинувачення до суду, у зв`язку із чим розгляд справи затягується. Вважає за можливе завершувати розгляд справи без допиту вказаних свідків.

Представник потерпілої особи не заперечила проти задоволення клопотання прокурора,

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Як вказується в ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, а в ч.3 ст.23 КПК України закріплений обов`язок сторони обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, стороною обвинувачення не вжито належних заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів. Таке повільне представлення суду доказів з боку сторони обвинувачення свідчить про неналежне виконання прокурором своїх обов`язків, що призводить до неодноразових відкладень судових засідань та порушення принципу безперервного розгляду справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п.21 ч.1 ст.7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Як вбачається зі змісту даної статті, критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Згідно зі ч.1, ч.2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

За таких обставин, враховуючи той факт, що дана справа знаходиться на розгляді у Верховинському районному суді Івано-Франківської області з 17.01.2017 року, а дослідження доказів заявлених стороною обвинувачення триває з порушенням вимог розумності строку, у зв`язку із несвоєчасним представленням таких стороною обвинувачення, тому суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити прокурору/групі прокурорів (який/які здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000312 від 10.11.2014 року) строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: забезпечити явку свідків обвинувачення для допиту в судовому засіданні 10.01.2024 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 23, 28, 114, 318, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити процесуальний строк для подачі суду доказів стороною обвинувачення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 10.11.2014 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 191 КК України, а саме: забезпечити явку свідків обвинувачення для допиту в судовому засіданні 10.01.2024.

Роз`яснити стороні обвинувачення (прокурору/групі прокурорів, який/які здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні), що у випадку не виконання своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по кримінальному провадженню № 0000312 від 10.11.2014 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.191 КК України, у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Копію ухвали направити для виконання до Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури, а також для відома - керівнику Косівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_12