Справа № 441/3018/23 1-кп/441/101/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області кримінальне провадження № 0000206 від 09.09.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Савгаванського району, Хабаровського краю, м. Завіти Ілліча, без місця реєстрації, фактично проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє 12.09.2023 Залізничним районним судом м. Львова за ч.4 ст.185 КК України на 5 років три місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 03.09.2023 приблизно о 15 годині 37 хвилин, на відкритій польовій місцевості у м.Комарно, Львівського району, Львівської області - на лінії передачі даних геологічних досліджень 1186, пікет 448, виявив одну акумуляторну батарею марки «12В-75А», яку шляхом від`єднання проводів руками демонтував від геологорозвідувальної мережі ТОВ «Ентерпрайз ЛТД» та помістив собі в сумку на плече, після чого покинув місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 10 вересня 2023 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 на відкритій польовій місцевості, що між селами Градівка та Шоломиничі, Львівського району Львівської області, виявив на полі акумуляторні батареї після чого шляхом розрізання за допомогою складного ножа, демонтував дві акумуляторні батареї марки AGM RITAR HR 12280 W та 1 акумуляторну батарею 12 В75.0 Ah, які помістив у дорожню сумку та переніс через дорогу, де заховав у чагарниках, після чого 13.09.2023 викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 07 жовтня 2023 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 на відкритій польовій місцевості, що у с.Вовчухи Львівського району, Львівської області, виявив 1 акумуляторну батарею марки «12 В75 А», яку шляхом від`єднання проводів руками демонтував та помістив собі в сумку на плече, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 08 жовтня 2023 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 на відкритій польовій місцевості, що в с.Бар, Львівського району, Львівської області, виявив 1 акумуляторну батарею марки «Leoch DGM 12-75», яку шляхом від`єднання проводів руками демонтував та помістив собі в сумку на плече, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 09 листопада 2023 року, приблизно о 22 годині 46 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій польовій місцевості, що в с.Родатичі Львівського району, Львівської області, виявив 1 акумуляторну батарею марки «12 В-75 А», яку шляхом від`єднання проводів руками демонтував та помістив собі в сумку на плече, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 15 листопада 2023 року приблизно о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій польовій місцевості що в с.Родатичі Львівського району, Львівської області, виявив 1 акумуляторну батарею марки «Leoch DGM 12-75», яку шляхом від`єднання проводів руками демонтував та помістив собі в сумку на плече, покинув місце злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 22 листопада 2023 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій польовій місцевості що в с. Молошки, Львівського району, Львівської області, виявив 1 акумуляторну батарею марки «Leoch DGM 12-75», яку шляхом від`єднання проводів руками демонтував та помістив собі в сумку на плече, покинув місце злочину, а викрадений акумулятор сховав на відкритій місцевості в м.Городку по вул. Угрівській з метою подальшого збуту.

Крім цього, 26 листопада 2023 року близько 17 години 35 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на протиправне збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій протиправний умисел прибув на відкриту польову місцевість, що поблизу с. Молошки, Львівського району Львівської області, за місцем знаходження лінії передачі даних геологічних досліджень 1690, пікет 439, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом від`єднання проводів руками демонтував від геологорозвідувальної мережі, яка належить ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ ЛТД», акумуляторну батарею марки «RITAR RA 12-75», вартістю 4707 гривень 84 копійки, яку таємно викрав, помістивши собі в сумку на плече та покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинені повторно в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальним правопорушенням ТзОВ «Ентерпрайз ЛТД» заподіяна матеріальна шкода у сумі 43 996,48 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення, що вчиняв крадіжки з метою реалізації викрадених речей, за отримані кошти придбавав продукти. Розкаявся у скоєному.

Представник потерпілого подав заяву до суду в якій просив розглядати справу у його відсутності, претензій матеріального характеру та морального не має.

Згідно з ч. 3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачену.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,кількість епізодів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема характеру вчинених дій, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

При розгляді справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомив протиправну поведінку, виявляє жаль з приводу вчинених кримінальних правопорушень, дав критичну оцінку своїм діям, потерпілі цивільного позову заявляти не бажають. Таким чином, суд, приймаючи зазначене, вважає, що за даним кримінальним провадженням обвинувачений щиро розкаявся, і таке суд відповідно до вимог ст.66 КК України відносить відповідно до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.67 КК України не встановлено.

Суд при призначенні покарання виходить із встановленої ст.50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, керуючись принципом законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням позиції сторони обвинувачення, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статей обвинувачення із застосуванням ст. 71 КК України з огляду на, що він вчиняв кримінальні правопорушення як до постановлення вироку 12 вересня 2023 року Залізничним районним судом м. Львова так і після його постановлення, діяння ОСОБА_4 є тотожними.

Покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити відповідно до правил, передбачених ст.71 КК України за сукупністю вироків, тобто шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком від 12.09.2023 Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав для застосування до обвинуваченому ОСОБА_4 ч.1 ст.69 КК України, тобто призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, а також ст.75 КК України та призначення покарання з випробуванням,- суд не вбачає.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 12 вересня 2023 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і п`ять місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - тримання під вартою залишити до набрання вироку законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.12.2023.

Арешт накладений на тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області 20.12.2023, а саме чорний рюкзак та 1 акумуляторну батарею торгової марки (12 V75 АH) скасувати.

Речові докази, що на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, а саме: чорний рюкзак, - знищити як такий, що не являє собою цінності; акумуляторну батарею торгової марки (12 V75 АH) повернути представнику потерпілого ТзОВ «Ентерпрайз ЛТД».

Процесуальні витрати по справі - за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 920 грн. (дев`ятсот двадцять грн.) стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення в порядку ст.349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1