УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003519, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого просить надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні - слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме зняття копії на отримання копії інформації реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , які знаходяться в у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.04.2017 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003519 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Встановлено, що 25.04.2017 о 11:00 годині в складі, що розташований на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Далі - ДУКЗ), що за адресою: АДРЕСА_3 , стався нещасний випадок, від якого загинув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, 02.03.2017 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , був укладений договір № 02/03-с «складського зберігання», згідно якого останні передали ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на зберігання майно згідно Акту прийому передач, а саме станки для виробництва меблів, матеріали, тощо.

Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) станом на квітень 2017 року була ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації товариства: АДРЕСА_4 . Діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є розробка, дизайн, виготовлення меблів.

Згідно показів свідка ОСОБА_7 встановлено, що станом на 2017 рік, останній перебував на посаді головного інженера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір складського приміщення, після якого ОСОБА_6 відразу завезла до складу на зберігання станки, про що складений був відповідний акт.

Також останній повідомив, що ОСОБА_6 він бачив лише два рази на спільних нарадах, де остання представила свого заступника інженера-механіка ОСОБА_8 . Договір оренди складу між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладений не був.

Згідно показів свідка ОСОБА_9 , встановлено, що останній в період з 01.09.2016 по 10.05.2017 перебував на посаді охоронця ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі договору про надання послуг охорони. З моменту укладання договору складського приміщення, ОСОБА_9 на протязі місяця, до настання нещасного випадку, бачив потерпілого ОСОБА_5 , якого пропускав на територію складу разом з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , за усного вказівкою головного інженера ОСОБА_7 , або заступника начальника ОСОБА_11 . Крім того, ОСОБА_9 на своїй зміні неодноразово ставав свідком того, що на складі, де зберігалось майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було чутно звук працюючих станків та летіла тирса. Крім того, неодноразово зі складу виїжджав автомобіль з готовою продукцією. В день коли стався нещасний випадок з ОСОБА_12 останього, як і інших робочих привела ОСОБА_6 .

Згідно показів ОСОБА_13 , з`ясовано, що останній станом на 24.05.2017 перебував на посаді директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 02.03.2017 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) був укладений договір складського зберігання, відповідно якого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прийняв, згідно акту прийму - передачі, на зберігання майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Причину чому на складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ; НОМЕР_1 ), без договору на оренду приміщення та договору підключення електромережі, проводили виробничі роботи, йому не відомо. Причини виникнення нещасного випадку останньому також не відомі.

Згідно показів свідка ОСОБА_6 , встановлена, що остання, до травня 2017 року являлась директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та після настання нещасного випадку продала товариство з устаткуванням іншій особі та на даний час місцезнаходження їй не відоме. Причини чому працювало обладнання та причина нещасного випадку їй також не відомі. На місці події останньої не було. Потерпілий ОСОБА_14 прибув 25.04.2017 до зазначеного цеху з метою влаштуватись на роботу.

Згідно показів ОСОБА_15 встановлено, що в квітні 2017 року він перебував на посаді майстра цеху оббивки меблів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якої була ОСОБА_6 Працював на складі, що за адресою: АДРЕСА_3 , де проводилось виробництво меблів, на якому окрім нього працювали неофіційно близько 40 чоловік, в тому числі і потерпілий ОСОБА_12 . Підключення верстатів проводилось відразу після їх завезення до складу та встановлення працівником інженер-механіком ОСОБА_16 (офіційно не працевлаштованим) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В день коли стався нещасний випадок, на місці події були присутні неофіційно працюючі особи, потерпілий, директор TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , яка безпосередньо стала свідком даної події, а також бухгалтер ОСОБА_17 . Станки були неправильно установлені та без захисного обладнання.

На даний час власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) ОСОБА_18 , адреса: АДРЕСА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

22.07.2019 призначено судову експертизу безпеки життєдіяльності та охорони праці.

31.07.2019 до слідчого управління надійшло клопотання експерта № 19/111/14/33574 щодо надання копії усієї документації щодо організації та функціонування системи охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що місце зберігання реєстраційної справи в паперовій формі є ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Оскільки правовстановлюючі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », накази на призначення директора, заступників, інженерів з охорони праці та інших осіб, та її функціональні обов`язки знаходяться в реєстраційній справі, тому виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та подальшого її копіювання.

На підставі викладеного, слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи, у судове засідання не з`явилися, про час та слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходиться такі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003519, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні - слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме зняття копії на отримання копії інформації реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , які знаходяться в у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, як посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя