Справа № 738/1589/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/128/24
Категорія - ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду (в режимі відеоконференції) матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Відмовляючи у задоволенні подання суд 1 інстанції зазначив, що засуджений ОСОБА_6 під час відбування покарання неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, тому суд критично ставиться до твердження що засуджений своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_6 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованої, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи. Звертає увагу, що стягнення, які були до нього застосовані, на даний час погашені в установленому законом порядку, він постійно залучений до праці, а також до виконання суспільно-корисних робіт в установі. На даний час в нього не має порушень встановленого порядку відбування покарання. Став на шлях виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_6 за час перебування в місцях позбавлення волі 7 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, характеризувався негативно.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції при розгляді клопотання дотримався даних вимог закону, належним чином дослідив всі необхідні умови для умовно-дострокового звільнення засудженого та обґрунтував свою відмову у задоволенні клопотання переконливими доводами, зокрема, що засуджений ОСОБА_6 з 09.10.2017 перебуває в місцях позбавлення волі. За час перебування в Одеській УВП № 21 характеризувався негативно: за зберігання заборонених предметів та порушення встановленого порядку відбування покарання шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності (на даний час всі стягнення погашені), розпорядок дня виконував.

У ДУ «Менська виправна колонія (№ 91) відбуває покарання з 08.12.2020. За місцем відбування покарання характеризується посередньо: за порушення вимог пожежної безпеки одного разу притягувався до дисциплінарної відповідальності (на даний час стягнення погашене в установленому законом порядку). За час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 згідно договорів залучався до суспільно корисної праці на швейну дільницю установи. До роботи відносився добре, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, за що один раз отримав заохочення. З 20.02.2020 по теперішній час виконує обов`язки нічного днювального відділення, до виконання яких відноситься добросовісно. Залучається до робіт з благоустрою установи та поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення, до поставлених завдань відноситься добре, за що має одне заохочення. На профілактичних обліках засуджений ОСОБА_6 не перебуває. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Передбачені законодавством вимоги персоналу установи виконує, з представниками адміністрації ввічливий та чемний. Відвідує заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні. Займається за програмою диференційного виховного впливу на засуджених «Правова просвіта», яку намагається реалізовувати.

Також, судом першої інстанції вірно взято до уваги рішення комісії при установі, в якій засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання, де безпосередньо цілодобово здійснюється контроль за засудженим, де відбувається його виправлення, яке він своєю поведінкою та ставленням до праці повинен довести. Однак, рішенням комісії (протокол № 4 від 17.02.2023) засудженому ОСОБА_6 відмовлено в застосуванні пільги, передбаченої ст. 81 КК України.

Крім того, згідно постанови № 68 Спостережної комісії Менської міської ради (протокол № 24 від 03 жовтня 2023 року) застосування до засудженого ОСОБА_6 пільги у вигляді умовно - дострокового звільнення від подальшого відбування покарання є передчасним.

З врахуванням того, що поведінка засудженого враховується за ввесь період відбування ним покарання, а також те, що він мав стягнення, тому доводи засудженого ОСОБА_6 про те, що він відбув у встановлену законом частину строку покарання, працевлаштований, має заохочення і тому до нього повинно бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, апеляційним судом вважається недостатнім для його застосування. Дані щодо заохочень та працевлаштованість мають важливе значення, проте ці обставини не мають виключного значення при прийняті рішення про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання.

За таких обставин, враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, колегія суддів вважає, що підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4