17.01.2024
Справа № 331/1073/23
Провадження № 1-кп/331/189/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. І. Франко, Пологівського району, Запорізької області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, однак:

- 23.09.2022 до Заводського районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000723 за ч.4 ст.185 КК України;

- 06.02.2022 до Заводського районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001012 за ч.4 ст.185 КК України;

- 25.10.2023 до Заводського районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256 за ч.1 ст.309 КК України;

- 16.01.2024 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000006,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 просила обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтоване тим, що обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово не прибувала в судові засідання, через що 12 січня 2024 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя була оголошена у розшук, що підтверджує, що в подальшому остання може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строквід п`яти до восьми років. Крім того, встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 офіційно не працевлаштована, не має соціальних зв`язків, на розгляді в Заводському районному суді м. Запоріжжя перебувають обвинувальні акти щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.185 КК України. Крім того, 16 січня 2024 року слідчим СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що дає достатні підставі вважати, що знаходячись на свободі, обвинувачена може вчинити інші кримінальні правопорушення.

2. Позиції учасників провадження

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала та вважала обґрунтованими заявлені ризики, зауваживши, що на сьогодні щодо ОСОБА_3 розглядаються кримінальні провадження у Заводському районному суді м. Запоріжжя та 16.01.2024 обвинуваченій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Крім того, додала, що ОСОБА_3 має чотирьох малолітніх дітей, однак рішенням суду остання позбавлена батьківських прав, тому на її думку лише найсуворіший запобіжний захід може убезпечити настання встановлених ризиків у подальшому.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зауважує на тому, що існування ризиків, зазначених в клопотанні прокурора не доведено, ОСОБА_3 на сьогодні зобов`язується своєчасно прибувати до суду та належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язалась прибувати в судові засідання, вказує, що вона не переховувалась від суду, а не знала про призначені судові засідання, тому не з`являлась до суду. За адресою, яка зазначена у обвинувальному акті, проживає разом з співмешканцем, однак вони часто сваряться та вона йде з дому, через що працівники поліції не могли її знайти, проте запевнила суд в тому, що наразі сварки припинились та вона зобов`язується перебувати вдома, якщо суд застосує до неї більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

3. Встановлені судом обставини

13 лютого 2023 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалами Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2023 та 26.04.2023 у зв`язку з неявками в підготовче судове засідання, обвинувачену піддано примусовому приводу.

Ухвалою суду від 03 липня 2023 року провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченої. Ухвалою суду від 11 липня 2023 року провадження по справі відновлено.

Ухвалами Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2023 та 09.10.2023 у зв`язку з неявками в підготовче судове засідання, обвинувачену знов піддано примусовому приводу.

Ухвалою суду від 17 листопада 2023 року провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченої. Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року провадження по справі відновлено.

У судові засідання, призначена на 11 грудня 2023 року обвинувачена ОСОБА_3 повторно не прибула, у зв`язку з чим ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2023 року останню піддано примусовому приводу.

Ухвалою суду від 12 січня 2024 року провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченої.

15 січня 2024 року суддею задоволено клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження.

16 січня 2024 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_3 затримана згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 17 січня 2024 року провадження по справі відновлено.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу суд враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Необхідно також зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України"-1).

5. Оцінка та мотиви суду

5.1 щодо наявності ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа

ОСОБА_3 обвинувачується у закінченому замаху на вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Також судом враховано факт того, що обвинувачена ОСОБА_3 не працевлаштована та власного доходу немає. Крім того, після повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не зупинилась та продовжила вчиняти корисливі злочини, зокрема, 06.02.2023 до Заводського районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001012 за ч.4 ст.185 КК України, 25.10.2023 до Заводського районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256 за ч.1 ст.309 КК України; 16.01.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000006. Встановлені судом факти беззаперечно доводять наявність ризику продовження протиправної діяльності обвинуваченою з метою отримання доходу.

5.1 щодо наявності ризику переховуватися від суду

Судом встановлено, що під час судового провадження ОСОБА_3 порушувала свої процесуальні обов`язки, допускала численні неявки за викликом в судові засідання без поважних причин, внаслідок чого ухвалою суду від 12.01.2024 ВТРЕТЄ була оголошена у розшук. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2024 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження. Зазначені обставини, дають підстави суду вважати, що залишаючись на волі, обвинувачена може переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання, оскільки вказаний ризик є очевидним.

Також, судом взято до уваги, що ОСОБА_3 є неодруженою, на теперішній час малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, оскільки рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2022 року ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2023 року, ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, які б запобігли настанню ризику переховування від суду.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_3 щодо можливості застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд відкидає, оскільки за період перебування справи на розгляді у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя з 13.02.2023 остання допустила десять епізодів неявки в судові засідання, тричі була оголошена в розшук, постійно змінювала адреси місця проживання та засоби комунікації, що свідчить про низьку правосвідомість обвинуваченої в частині необхідності виконання обвинуваченою її процесуальних обов`язків.

5.3 щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу

Отже, оскільки судом було встановлено два ризики у розумінні ст. 177 КПК України: ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та ухилення від суду, та вони є очевидними та такими, що можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі визнання її винуватою, ураховуючи дані біографії обвинуваченої (відсутність міцних соціальних зв"язків, місця роботи та постійного місця проживання), поведінку обвинуваченою за час судового розгляду, суд приходить до переконання про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченої, оскільки жоден з них не буде дієвим та не убезпечить від настання ризиків, тому вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду даного провадження терміном дії на два місяці.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає доцільним обрати альтернативний запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183,184, 194, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обрати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. І. Франко, Пологівського району, Запорізької області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 16 березня 2024 року включно.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 (тридцять прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

Обвинувачена ОСОБА_3 або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, реквізити для внесення застави - отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області, , № UA0001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. Призначення платежу: застава за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження № 1-кп/331/189/2024, ЄУН № 331/1073/23.

Обвинувачена звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: м. Запоріжжя, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явилась за викликом до суду, без поважних причин, не повідомила про причину своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченою, її захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1