Справа № 493/865/23
Провадження № 1-кп/493/116/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА - ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_4 ОБВИНУВАЧЕНОГО - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000230, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісничівка Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, особи з інвалідністю 2-ї групи, неодруженого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2023 року приблизно о 9 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку, належному ОСОБА_8 , розташованому по АДРЕСА_2 , з метою подальшого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 з полиці серванту таємно викрав банківську платіжну картку АТ «Ощадбанк» номер НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_8 , яка є електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку останнього, є офіційним документом, що надає право особі на одержання, зберігання та використання інформації про грошові кошти на рахунку та забезпечує доступ до банківського рахунку з метою отримання грошових коштів.

Крім того в період часу з 21:37 год. 04 березня 2023 року до 16:08 год. 05 березня 2023 року під час дії на території України воєнного стану, запровадженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, яким затверджений Указ Президента України від 24.02.2022, неодноразово продовженого Указами Президента України, зокрема від 06.02.2023 №58/23, ОСОБА_5 , використовуючи викрадену банківську картку, видану на ім`я ОСОБА_8 , з метою протиправного заволодіння чужим майном, здійснив 29 операцій з розрахунку в торгівельних точках м.Балта Одеської області, сплативши за придбані товари грошові кошти, що знаходилися на вказаній банківській картці, в загальній сумі 5297,70 грн, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України; своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 3 березня 2023 року він прийшов до свого родича ОСОБА_8 , де в будинку останнього вони разом вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_8 вийшов з будинку, він побачив його банківську картку та вирішив викрасти її, тому взяв цю картку та поклав до кишені свого одягу. Наступного дня він поїхав до м.Балти, де він разом із своєю знайомою купували продукти в торгівельних закладах, неодноразово розраховуючись грошовими коштами, наявними на банківській картці ОСОБА_8 , через термінали. При цьому введення ПІН-кодів на терміналах не вимагалось. Суму витрачених коштів згодом повністю відшкодував потерпілому. У скоєному він розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що на початку березня 2023 року, більш точної дати вона не пам`ятає, в м.Балту приїхав її давній знайомий ОСОБА_5 , пригостив її та її матір кавою, а потім запропонував піти до магазину, так як він хоче купити їй подарунок на свято 8 Березня. Вони разом пішли спочатку до супермаркету АТБ, де придбали фрукти та інші продукти харчування. ОСОБА_5 передав їй банківську картку для розрахунку. Вона вважала, що це картка ОСОБА_5 , так як він отримував кошти на картку, раніше неодноразово розраховувався такими коштами в торгівельних мережах, крім того вона давно знайома з ним, знає його тільки з позитивної сторони, тому не могла припустити, що він буде розраховуватись чужими коштами. Під час розрахунку через термінал необхідно було ввести ПІН-код, так як сума до сплати перевищувала 500 грн, на що ОСОБА_5 повідомив, що він залишив його вдома. Тому цю суму розділили на два чеки, ПІН-код був не потрібен, так як суми були меншими, тому вони оплатили покупку двома платежами. Потім вони пішли до інших магазинів, зокрема, в магазині «Шик і блиск» вона обрала подарунок, а саме шампунь та бальзам для волосся, за що розрахувалася коштами з картки, яку їй дав ОСОБА_5 . Після цього він ще купував напої, продукти харчування, які вони спільно вжили, після чого вона пішла додому. Згодом від працівників поліції їй стало відомо, що ОСОБА_5 викрав у свого родича банківську картку, на якій знаходилися грошові кошти, та якою вони розраховувалися в торгівельних закладах. Після цього до неї приїхав ОСОБА_5 та вибачився за свій вчинок.

Заявою ОСОБА_8 про викрадення коштів з його банківської картки (а.с.60).

Протоколом огляду місця події від 06.03.2023, під час якого був оглянутий житловий будинок ОСОБА_8 (а.с.62-68).

Протоколом огляду місця події від 07.03.2023, згідно якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції банківську картку ОЩАДБАНКУ номер НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_10 (а..с.69-73).

Довідкою АТ «Ощадбанк» про те, що на ім`я ОСОБА_8 відкрито рахунок з номером карти НОМЕР_2 (а.с.74).

Протоколом огляду від 28.03.2023, згідно якого був переглянутий відеозапис із камери відеоспостереження за 05.03.2023 з магазину «Продукти-976» ТОВ «АТБ-Маркет», на якому ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розраховуються за допомогою банківської картки (а.с.75-78, 110).

Протоколом огляду від 28.03.2023, згідно якого був переглянутий відеозапис із камери відеоспостереження за 05.03.2023 з магазину «Єва» ТОВ «РУШ», на якому ОСОБА_5 розраховуються за допомогою банківської картки (а.с.79-82).

Протоколом огляду від 28.03.2023, згідно якого був переглянутий відеозапис із камери відеоспостереження за 05.03.2023 з магазину «Шик і блиск» ТОВ «Блиск-1», на якому ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину, передав банківську картку ОСОБА_9 , а остання розрахувалася за її допомогою (а.с.83-86, 111).

Розпискою ОСОБА_8 від 09.03.2023 про те, що ОСОБА_5 повністю відшкодував йому матеріальний збиток, претензій до нього не має (а.с.87)

Речовим доказом (а.с.94-95, 98-99).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №172 від 15.05.2023 ОСОБА_5 на період часу, що відноситься до скоєння правопорушення, та на теперішній час на будь-яке хронічне психічне захворювання не страждав та не страждає, у тимчасовому розладі психічної діяльності або у іншому хворобливому стані психіки не перебував та не перебуває. Виявляв та виявляє клінічні ознаки психічних порушень у вигляді «Легкої розумової відсталості» (що відповідало діагностичним критеріям рубрики «F70.0» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду), які за ступенем виразності та впливу на його вольові і критичні функції були та є не настільки виражені, що не позбавляли та не позбавляють, не обмежували та не обмежують його у здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, перебував у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, в структурі якого не відмічалось якісно порушеної свідомості, будь-яких хвилювань психотичного рівня (марення, галюцинацій), тому він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час також не позбавлений здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.88-93) .

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, згідно ч.2 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, згідно ч.5 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин; особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом "Важка розумова відсталість", є особою з інвалідністю 2-ї групи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує досудову доповідь Подільського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої відбування покарання обвинуваченим без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих його членів. (а.с.40-42).

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.357 КК України, а також враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та враховуючи особу обвинуваченого, а саме, що він раніше не судимий, позитивно характеризується, має захворювання, є особою з інвалідністю 2-ї групи, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання відповідно до ст.69 КК України, тобто, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України, та згідно ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також суд, враховуючи, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вжив невідкладних заходів до відшкодування потерпілому завданого збитку, а також приймаючи до уваги досудову доповідь органу пробації, знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто застосування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді, підлягає скасуванню, речові докази: флеш-носій та DVD-диски - зберіганню в матеріалах кримінального провадження, банківська картка - поверненню потерпілому за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України - у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає п`ятсот десять гривень;

-за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст..69 КК України - у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст..ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази:, флеш-носій та DVD-диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження, банківську картку, яка знаходиться на зберіганні у ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції №000535, - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді від 27.03.2023 та від 28.03.2023, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також надіслати потерпілому не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1