Справа № 456/6346/23
Провадження № 1-кс/456/1299/2023
УХВАЛА

слідчого судді

13 грудня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000981 від 15.11.2023, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, має на утриманні неповнолітнього сина, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,-

встановив:

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що 09.11.2023, в період часу між 15:00 год. та 16.00 год., ОСОБА_5 , знаходився у м. Стрию по вул. Дрогобицькій, 59, Львівської області, де на узбіччі дороги побачив рюкзак у якому знаходилися банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належали ОСОБА_6 , якими можна здійснювати розрахунок за допомогою чіпу без підтвердження коду, та в цей час у нього виник умисел на привласнення банківських карт з метою подальшого зняття грошових коштів без відома ОСОБА_6 , що знаходились на його рахунках, усвідомлюючи, що пластикові банківські картки видаються банківськими установами, та, згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», сг. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом. Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, привласнив банківські картки, видані АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_6 , з метою подальшого зняття грошових коштів без його відома, та якими надалі розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 09.11.2023 з 19:12 год по 23.52 год та 10.11.2023 о 01.25 год, перебуваючи у приміщеннях магазинів, де маючи при собі раніше привласнені банківські картки, видані АТ «Ощадбанк», власником яких є ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії якого надалі продовжено, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_6 , таємно, перебуваючи на касі магазинів, скориставшись послугами платіжного РOS терміналу, провів безконтактну оплату банківською карткою, шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки, здійснив розрахунки за товари, яким розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 .

07.12.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, може покинути місце проживання з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, крім цього підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, а також під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала покликаючись на викладені у ньому мотиви, та просить суд його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать зібрані матеріали кримінального провадження (витяг з ЄРДР (а.к.7-12), заява про вчинене кримінальне правопорушення від 15.11.2023 (а.к. 13), протокол огляду місця події від 17.11.2023 (а.к. 14-15), заява ОСОБА_5 від 22.11.2023 про добровільну видачу документів (а.к.16), протоколи огляду предметів від 22.11.2023, 04.12.2023, 05.12.2023 (а.к. 17, 28, 30, 31, 33, 36, 41), постанови про визнання об`єкту речовим доказом від 22.11.2023, 04.12.2023 (а.к. 18, 29, 32, 37, 39, 42), протоколи допиту потерпілого від 15.11.2023 та від 22.11.2023 (а.к. 19-20), виписки по картковому рахунку (а.к. 21-27), протокол допиту свідка (а.к. 34), повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 07.12.2023 (а.к. 48-51), протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.12.2023 (а.к.52), протокол проведення слідчого експерименту від 07.12.2023 (а.к. 53-55).

Ризиками, які дають підстави суду обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід вважати: можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, які обґрунтовуються тим, що інкримінований підозрюваному злочин відноситься до тяжкого злочину, який передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі території Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора по кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та скерувати до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2023 о 18.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1