Справа № 178/1906/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в смт.Кринички у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи,-

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Захисником ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи обґрунтовуючи тим, що висновки складені на підставі неповного встановлення фактичних даних.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор та потерпілий заперечували стосовно задоволення клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного.

Під час досудового розслідування були призначені і проведені судово-медичні експертизи: висновок експерта № 1031-Е від 01.11.2021, висновок експерта № 1032-Е від 01.11.2021, висновок експерта № 1033-Е від 01.11.2021, висновок експерта № 1034-Е від 01.11.2021 в ході проведення яких було встановлено механізм, причинно-наслідкові зв`язки з нанесеними тілесними ушкодженнями при взаємному розташуванні потерпілого та нападаючого зазначеного у протоколі проведення слідчого експерименту.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права згідно ст. 242 КПК України.

Статтею 243 КПК України визначено порядок залучення експерта:

1. Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 5 КПК, яка регулює дію норм кримінального процесуального закону в часі, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно із положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.

За своєю суттю та змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення кримінальними процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Статтею 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Таким чином, обов`язкове залучення експерта для проведення експертизи необхідне за наявності двох підстав: по-перше, коли характер об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження, неможливо достовірно встановити без залучення особи, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями (що є загальною підставою проведення експертизи в кримінальному провадженні, передбаченою ч. 1 ст. 242 КПК у редакції Закону № 1261-VII); по-друге, коли мають місце обставини, передбачені ч. 2 цієї норми.

Залучення експерта судом незалежно від наявності клопотань сторін можливо тільки за обставин, передбачених ч. 2 ст. 332 КПК.

Ураховуючи вище викладене, а також те, що посилання сторони захистк на неповноту та неналежність висновків не знайшли свого підтвердження оскільки, наявні у матеріалах висновки не суперечать один одному, а доповнюють, тому, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизи .

Керуючись ст.ст.2, 22, 242,243,244, 332, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 грудня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1