У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/102/24

22 січня 2024 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження 0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

19 січня 2024 року слідчий СВ відділення поліції №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на вилучений під час огляду місця події транспортний засіб марки «ЗІЛ 131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , та товарно-транспортну накладну серії НОМЕР_3 від 23 грудня 2023 року, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування; на колоди дерев хвойної породи в кількості 31 шт. різних довжин та діаметрів заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаною деревиною.

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 18 січня 2024 року до відділення поліції №2 надійшло повідомлення зі служби 102 від поліцейського СРПП ВП №2 ст. сержанта поліції ОСОБА_7 , про те, що в с. Пороги, вул. Лісова, Солотвинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківській області під час відпрацювання даного населеного пункту було зупинено вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який перевозив на кузові вище вказаного вантажного автомобіля колоди дерев хвойної породи, в кількості 31 шт., довжиною близько 6 метрів, без відповідних супровідних документів.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

18 січня 2024 року в ході проведення огляду місця події в с. Пороги, урочищі «Діли» Солотвинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, на грунтовій дорозі в напрямку с. Пороги було вилучено транспортний засіб марки «ЗІЛ 131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 вище вказаного транспортного засобу, товарно-транспортна накладна серії ЮП №040614 від 23 грудня 2023 року, колоди дерев хвойної породи в кількості 31 шт., які знаходились на кузові транспортного засобу марки «ЗІЛ 131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: довжиною близько 6 м в кількості 27 шт. різними діаметрами; довжиною близько 5 м в кількості 2 шт. різними діаметрами; довжиною близько 4 м в кількості 2 шт. різними діаметрами.

Вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , колоди дерев, хвойної породи в кількості 31 шт. різних довжин та діаметрів, товарно-транспортна накладна серії ЮП №040614 від 23 грудня 2023 року , визнано речовими доказами в матеріалах кримінального провадження № 0000012.

Згідно свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 транспортного засобу марки "ЗІЛ 131" державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .

Клопотання про арешт майна вноситься з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що транспортний засіб марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , придбав у ОСОБА_6 , жителя м. Бурштин та використовує його для власних потреб. Право власності на вказаний автомобіль не переоформляв. 18 січня 2024 року його знайомий найняв його перевезти колоди дерев у с. Попроги на що він погодився. Просив передати йому на зберігання транспортний засіб, оскільки не має відношення до кримінального правопорушення.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази за цими матеріалами, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19 січня 2024 року вилучені під час огляду місця події 18 січня 2024 року: транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , колоди дерев, хвойної породи в кількості 31 шт. різних довжин та діаметрів, товарно-транспортна накладна серії ЮП №040614 від 23 грудня 2023 року , визнано речовими доказами в матеріалах кримінального провадження № 0000012.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, п. п. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", п. п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Слідчий суддя погоджується з тим, що тимчасово вилучене майно, а саме колоди дерев, хвойної породи в кількості 31 шт. різних довжин та діаметрів, товарно-транспортна накладна серії ЮП №040614 від 23 грудня 2023 року, є об`єктами кримінального правопорушення та відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на дане майно.

В частині накладення арешту на транспортний засіб марки «ЗІЛ 131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 та товарно-транспортну накладну серії ЮП №040614 від 23 грудня 2023 року, слідчий суддя також погоджується з тим, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з цим, на час розгляду клопотання слідчим не з`ясовано та не додано доказів того факту, що цей автомобіль міг бути засобом вчинення злочину, що власник чи володілець вказаного транспортного засобу причетний до вчинення кримінального правопорушення.

Тому за наведених обставин слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для накладення арешту в частині заборони користування вказаним транспортним засобом його володільцем чи власником, слідчий суддя вважає за можливе передати автомобіль його власнику чи володільцю ОСОБА_4 на зберігання, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 167, 170 - 173, 175,372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 18 січня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України:

1. транспортний засіб марки «ЗІЛ 131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , та товарно-транспортну накладну серії ЮП №040614 від 23 грудня 2023 рокузаборонивши відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом;

2. колоди дерев хвойної породи в кількості 31 шт. різних довжин та діаметрів заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Транспортний засіб марки «ЗІЛ 131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , повернути на відповідальне зберігання, як речового доказу - власнику, володільцю ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: