В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 від 16.11.2023, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської обл., Жовтневого району, м. Щастя, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого неофіційно кур`єром в «Bolt Food», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

у с т а н о в и в:

15 листопада 2023 року, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за адресою: м. Київ, вул. Стальського, буд. 26, в під`їзді № 2, де в цей час перебував малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_3 розпочався словесний конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_3 , ОСОБА_2 наблизився на відстань витягнутої руки, та наніс один цілеспрямований удар правою ногою в область грудної клітини малолітньому ОСОБА_3 .

Після чого, ОСОБА_2 припинив свої протиправні дії відносно малолітнього ОСОБА_2 та зник з місця події.

Згідно Висновку експерта № 042-2060-2023 від 11.12.2023, при проведенні судово - медичної експертизи у малолітнього потерпілого ОСОБА_3 було виявлено тілесне ушкодження: синець в проекції середньої третини грудини.

Характер, морфологія, локалізація виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно могло утворитися від однократної дії (за рахунок удару під кутом, наближеним до прямого) тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженні не відобразились.

Морфологія виявлених тілесних ушкоджень, а також часові дані, наведені в медичній документації, дозволяють вважати спроможними термін їх утворення у строк, вказаний у описовій частині постанови, тобто, 15.11.2023 до 21:16.

Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення синців у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки відображають тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію документації свідчить про відсутність явищ, небезпечних для життя, після спричинення вказаного тілесного ушкодження. Саме тому, кожне виявлене тілесне ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я), відповідно п. п. 1.5.2, 2.3.5. та 4.6. «Правил».

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор звернулася з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст .66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення, щодо малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт. Обмеження, передбачені ч. 3 ст. 56 КК України, в матеріалах справи відсутні.

В свою чергу, визначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання не пов`язане із застосуванням штрафу, суд зважає на роз`яснення викладені в абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до якого, призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, а тому об`єктивно не може мати постійного та сталого доходу, саме покарання у виді громадських робіт, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази у справі, які містяться у матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 998 (одна тисяча дев`ятсот девяносто вісім) грн. 00 коп. за проведення судової експертизи № 042-2060-2023 від 11.12.2023.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1