ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисниці ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255-1 КК України, строком до 16 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України.

Слідчий суддя вказав, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі доведення його винуватості, не зменшились.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисниця ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року, скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року, застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб або домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , або інший альтернативний запобіжний захід, не пов язаний з позбавленням волі.

В обгрунтування пропуску строку захисниця вказала, що ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська останній було надіслано 08 грудня 2023 року, який являвся останнім днем для подачі відповідної апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що сторона обвинувачення не довела наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення інкримінованого підозрюваному ОСОБА_7 .

Вказала, що у підозрюваного ОСОБА_7 наявні стійкі соціальні зв`язки, є сім`я, а також ОСОБА_7 підтримує зв`язок зі своїми рідними, зокрема з матір`ю - ОСОБА_9 та сином - ОСОБА_10 .

Зазначила, що ОСОБА_7 має квартиру, яка належить йому на праві приватної спільної часткової власності, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказала, що стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні щоразу вказується на існування ризиків, які не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Враховуючи те, що ухвалу слідчого судді захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , було надіслано 08 грудня 2023 року, який являвся останнім днем для подачі апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року з метою дотримання принципу доступу до правосуддя.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, який є особливо тяжким злочином, тому колегія суддів вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 , оскільки такий запобіжний захід не відповідає ступеню тяжкості злочину, у якому він підозрюється.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо того, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності, враховуючи суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності вини ОСОБА_7 , він може вдатись до спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів та інших підозрюваних, а також вчинити інше правопорушення, що підтверджує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Колегія суддів також не приймає доводи апеляційної скарги захисниці ОСОБА_11 щодо того, що підозрюваний ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, має квартиру, яка належить йому на праві приватної спільної часткової власності, оскільки наявність та міцність соціальних зв`язків і дані, що характеризують підозрюваного, не спростовують і не зменшують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Ці обставини існували і на момент скоєння інкримінованого підозрюваному злочину, та жодним чином не виступили стримуючим фактором в його поведінці.

Колегія суддів зазначає, що матеріалами провадження підтверджено обгрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_7 , а питання доведеності вини особи та оцінку доказів у справі у розумінні ст.ст. 84, 85, 86 КПК України суд вирішує в нарадчій кімнаті.

Колегія суддів зазначає, що при розгляді питання щодо запобіжного заходу ані суд першої інстанції, ані суд апеляційної інстанції не може надавати оцінку доказам у справі зібраними органом досудового розслідування.

Колегія суддів не вбачає порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали, тому вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255-1 КК України.

Поновити захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255-1 КК України

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255-1 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255-1 КК Українизалишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3