overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7815/23
Провадження 1-р/991/44/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02 жовтня 2023 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.09.2023 задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.09.2023 у справі № 991/7815/23, провадження № 1-кс/991/7855/23, зобов`язано уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у змісті заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2023, підписаної директорами компаній «ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» (ERISWELL TRADING LIMITED), «ХАМГЕЙТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» (HUMGATE HOLDINGS LIMITED), «СОДЕМАН ЛІМІТЕД» (SODEMAN LIMITED), «ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» (TANTER HOLDINGS LIMITED), «САГАСІТІ ЛІМІТЕД» (SAGACITY LIMITED).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 жовтня 2023 року о 13 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 175/6447/23
Провадження № 1-кс/175/1493/23
УХВАЛА

"10" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 року представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення від 20.07.2023 року №836/12243.

Разом зі скаргою представник військової частини НОМЕР_1 подав клопотання, в якому просить поновити пропущений строк на подачу скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що строк подання скарги пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим вважає за можливе поновити його.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк подання скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення від 20.07.2023 року №836/12243.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.2023 року о 10 год 30 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/935/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000418 від 16.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт, за яким призначене підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України з проханням про закриття кримінального провадження відносно нього, проти чого не заперечував прокурор та обвинувачений.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Відповідно до обвинувального акта, умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вимогами ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, згідно яких кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення проти ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 350, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000418 від 16.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 236/392/22
Провадження № 1-кп/202/1367/2023
УХВАЛА

08 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 10 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувало кримінальне провадження №0000420 від 10 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.190 КК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість Краснолиманським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ, які були підсудні вищезазначеному суду визначено за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

08 вересня 2023 року вищезазначене кримінальне провадження №0000420 від 10 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.190 КК України надійшло до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 10 годині 30 хвилин 02 жовтня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1204/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички матеріали подання відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

У

С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 10.04.2023 звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за скоєння злочину.

ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 10.05.2023, 15.05.2023, 12.05.2023, за ч.1 ст.178 КУпАП, ч.1 с.175-1 КУпАП, ч.2 ст.178 КУпАП та офіційно попереджався працівниками поліції про необхідність припинення антигромадського способу життя і можливість встановлення адміністративного нагляду. Проте ОСОБА_3 свого способу життя не змінив, тому представник відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області просить встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

ОСОБА_3 визнає вчинення ним адміністративних правопорушень, більше правопорушень допускати не буде; не заперечує проти встановлення адміністративного нагляду.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_3 , який засуджений за скоєння тяжкого злочину та після звільнення з місць позбавлення волі, не зважаючи на офіційні попередження працівників поліції, продовжує вести антигромадський спосіб життя, підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тому подання відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду має бути задоволеним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 п. «в», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,-

У Х В А Л И В:

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.

Встановити відносно ОСОБА_3 такі обмеження:

- заборонити виїзд з особистих справ за межі Кам`янського району без сповіщення працівника поліції, який здійснює адміністративний нагляд;

- заборонити відвідування закладів торгівлі та громадського харчування, розташованих на території Кам`янського району, де спиртні напої розливаються на розлив;

- заборонити ОСОБА_3 вихід з будинку по АДРЕСА_1 , щоденно з 22:00 до 05:00 годин, виключаючи час перебування на роботі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1224/23
провадження № 1-кп/610/64/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 жовтня 2023 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 06.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, на 20 жовтня 2023 року на 10.00 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої та захисника.

Доручити представнику персоналу органу пробації: Ізюмському районному відділу№ 1 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , до 20 жовтня 2023 року.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на два місяці, тобто до 11 грудня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 години до 06.00 години наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, обвинуваченою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 жовтня 2023 року о 11.00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/2443/23

Провадження № 1-кс/126/948/2023

"10" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 05.10.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 05.10.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, включаючи усі житлові, підсобні та інші приміщення, а також присадибні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є померлою від 23.02.2022 року з метою виявлення та вилучення наркотичного засобу - канабісу та/чи пристроїв для його вживання (викурювання).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, дізнавача надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/9427/23
Провадження №1-кп/635/513/2023
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2023 року до Харківського районного суду Харківської області через Електронний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 26 жовтня 2023 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3835/23
Провадження № 11-кп/4808/518/23
Категорія ст. 82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 15 серпня 2023 року щодо нього без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11.10.2023 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 487/1444/19
Провадження № 1-кп/487/84/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003929 від 08.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003929 від 08.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 18.05.2023 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, провадження зупинено.

21.06.2023 року до суду надійшло повідомлення начальника Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, згідно якого ОСОБА_3 на теперішній час утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвалою суду від 04.09.2023 року провадження по справі поновлено.

29.09.2023 року із ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до суду надійшло повідомлення, згідно якого ОСОБА_3 вибув 21.09.2023 року для відбування покарання до ДУ «Казанківська ВК-93 Миколаївської області».

05.10.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у якому прокурор просила вирішити питання про переведення засудженого ОСОБА_3 з ДУ «Казанківська ВК-93 Миколаївської області» до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0003929 від 08.10.2018 року в суді.

Відповідно до ст. 318 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін та у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у ДУ «Казанківська ВК-93 Миколаївської області», є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні і його участь у судовому розгляді є обов`язковою, тому ОСОБА_3 слід етапувати з ДУ «Казанківська ВК-93 Миколаївської області» до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження №0003929 від 08.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в Заводському районному суді м. Миколаєва.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ч.3 ст. 135, 369, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної Установи «Казанківська ВК-93 Миколаївської області» до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Казанківська ВК-93 Миколаївської області», ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та сторонам кримінального провадження для відома та виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3818/23
Провадження № 1-кп/488/396/23 р.
УХВАЛА

26.09.2023 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2023 року від прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також надав заяву, в якій зазначив, що згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 09:30 год. 27.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1