У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 273/244/24

провадження № 1-кс/0285/241/24

13 лютого 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу ОСОБА_3

на бездіяльність старшого лейтенанта СПД №1 поліцейського ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати бездіяльність старшого лейтенанта СПД №1 поліцейського ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого негайно розглянути заяви про злочини, задовольнити їх, негайно повідомити про результат розгляду вказаних у додатку клопотань.

Скаргу обґрунтовує тим, що 22.01.2024 нею, старшому лейтенанту СПД №1 поліцейського ОСОБА_4 було подано три заяви про злочин по провадженню №0000322, на які по сьогоднішній день не здійснено у відповідності до ст. 220 КПК, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний учинити цим Кодексом строк. Вважає, що таким чином було порушено її права, які передбачають зокрема ст. 65-7 КПК.

Сторони в судове засідання не прибули.

Заяв та клопотань про відкладення або відкликання скарги не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України (ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

За змістом ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з аналізу кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Тобто, стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання його завдань, зазначених ст. 2 КПК України, і покликана з одного боку забезпечити оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів. Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати її з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, задля досягнення власних інтересів. Запобіжниками цьому є, зокрема встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Із зазначеного вище слідує, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є існування об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного злочину. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

У своїй заяві про злочин від 22.01.2024 ОСОБА_3 зазначає, що в матеріалах кримінального провадження за №0000322 міститься довідка з її персональними даними та інформація про її стан здоров`я, які надав ОСОБА_5 з порушенням чинного законодавства без ухвали суду. Видана незаконно директором КНП І.Шатровським медична довідка №1039 від жовтня 2023 року на запит ОСОБА_6 є неналежним, недопустимим доказом та вказує на вчинення злочину. Тому, у скоєних злочинах, що відноситься до ст. 182 КК України підозрює директора КНП "Баранівська лікарня" Баранівської міської ради ОСОБА_7 зв`язку з чим вимагала прийняти її заяву, внести відомості до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування, визнати потерпілою та повідомити про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Втім, на думку слідчого судді, у заяві ОСОБА_3 не наведено конкретних відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України. При цьому, заявниця висуває загальне припущення про можливе вчинення зазначених нею у заяві протиправних дій, ґрунтуючись виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності таких дій та власному аналізі і бачені норм законодавства про кримінальну відповідальність.

За наведених обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для висновків, що мала місце бездіяльність уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 від 22.01.2024 про кримінальне правопорушення.

Тому, з урахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст. ст. 2, 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого лейтенанта СПД №1 поліцейського ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_8 Васильчук