overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3661/23

Номер провадження: 1-кс/511/1740/23

14.11.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000712 від 10 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання засобами поштового зв`язку.

Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000712 від 10 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14 листопада 2023 року о 16 годині 20 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/33/23
Провадження № 1-кп/515/204/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

іменем України

25 вересня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України.

Підготовче судове засідання відкладено на 27 вересня 2023 року на 15:00.

22 вересня 2023 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її та обвинуваченого участі у режимі відеоконференції з використанням системи "ВКЗ", посилаючись на воєнний стан в Україні, часті повітряні тривоги та віддаленість місця проживання захисника та обвинуваченого від місця знаходження суду (вх. №ЕП-1880/23).

Ознайомившись з даним клопотанням, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 01.12.2021 у справі № 760/15429/20, у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису системи "ВКЗ" реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України, є неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 Інформаційного листа Верховного суду від 03.03.2022 "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" №1/0/2-22, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних, але як виняток та з об`єктивних обставин.

Захисником обвинуваченого не наведено жодної об`єктивної обставини неможливості брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, тобто з приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "ВКЗ" - відмовити.

Копію ухвали для відома надіслати захиснику обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9613/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Потсдам, Німеччина, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину, раніше судимої,

у кримінальному провадженні № 0000027,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, по 10 січня 2024 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2023 року в розмірі 80 520,00 грн., продовжити по 10.01.2024 року включно термін дії покладених на ОСОБА_5 цією ж ухвалою обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 10 січня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2023 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/544/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, проти якого заперечив обвинувачений та його захисник, про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник проти клопотання прокурора заперечили та наполягають на зміні запобіжного заходу на більш м`який.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

З огляду на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, їх системний характер суспільну небезпечність, з урахуванням думки учасників розгляду суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою, слід продовжити, оскільки мають місце ризики вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший більш м`який, суд не вбачає, оскільки обставини враховані при обранні обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжного заходуу виді тримання під вартою, істотно не змінились. Твердження обвинуваченого щодо процесуальних порушень, які полягають у неврученні йому завчасно тексту клопотання не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки процедура обрання, скасування, зміни або продовження запобіжного заходу в суді визначена статтею 331 КПК України не передбачає попереднього вручення такого клопотання обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд

ухвалив:

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 11 січня 2024 року включно.

Судове засідання відкласти на 29.11.2023 року на 10 год.00 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/3191/23
Номер провадження 1-кс/728/557/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий та власник грошових коштів у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Таким чином, вищевказане майно було вилучено в ході огляду місця події і набуло статусу тимчасово вилученого майна.
Згідно з положеннями абзацу другого ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що розпочато кримінальне провадження, у якому під час огляду місця події було вилучено та відповідно до постанови слідчого визнано речовими доказами вказані у клопотанні грошові кошти, тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на них арешту.
Також, слідчий суддя вважає за можливе вищевказане майно залишити на зберіганні у місці, визначеному слідчим у постанові про визнання майна речовими доказами від 11.11.2023.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 145/1314/23
Провадження №11-кп/801/1148/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 листопада 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000055 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.08.2023, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19 липня 2021 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

-за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 71 КК України призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків, а саме вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2021 року, яким ОСОБА_8 призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, та даного вироку, яким ОСОБА_8 призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

На підставі ст. 72 КК України вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2023 року, яким ОСОБА_8 призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень, ухвалено виконувати самостійно.

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.08.2023, яким засуджено ОСОБА_8 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про застосування положень ст. 71, ст. 72 КК України при визначенні остаточного покарання ОСОБА_8 .

Вважати ОСОБА_8 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2023 об 11.00год.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги захисника надіслати засудженому ОСОБА_3 , Окружній прокуратурі м. Миколаєва.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , Окружній прокуратурі м. Миколаєва та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 листопада 2023 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3479/23

Провадження № 11-сс/4820/447/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

заявниці ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.07.2023, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 07.07.2023 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 14 листопада 2023 року о 15.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1/761/16/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балти Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.

В судові засідання, призначені на 12 год. 30 хв. 06 жовтня 2023 року, 14 год. 00 хв. 10 листопада 2023 року підсудний ОСОБА_4 з невідомих суду причин не з`явився, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу підсудного ОСОБА_4 , який з невідомих причин не з`явився на виклик до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали, суд вважає, що розгляд справи по суті у відсутності підсудного є неможливим.

Так, відповідно до ст.262 КПК України /в ред.1960 року/, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Згідно із положеннями ст.288 КПК України / ред. 1960 року/, коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід підсудного.

При цьому, підсудний ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України /в ред.1960 року/, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно підсудного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балти Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 10 год. 45 хв. 08 грудня 2023 року.

Виконання постанови доручити Дніпровському УП ГУ НП у м.Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

представника заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 03 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 03 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2023 о 17:00 год.

Слідчий суддя