Провадження №1-кс/369/3261/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого, слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000237 за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 02.05.2023 відкритого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є заява від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якій повідомлялись обставини що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в травні 2021 року між ОСОБА_6 з одного боку, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з іншого боку, були укладені нотаріально посвідчені три договори іпотеки об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Таким чином, зважаючи на розмір грошових коштів які ОСОБА_10 повинен повернути позикодавцям - родині ОСОБА_11 та встановлені обставини в ході проведення допитів, орган досудового розслідування вважає що такі погрози носять реальний характер.

Крім того, оперативними співробітниками, в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, оперативним шляхом у встановленому законом порядку було встановлено що громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється іпотекодавцем офісного приміщення від суб`єкта іпотекодержателя ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , якими фактично користується ОСОБА_10 .

У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність відшукання копій та оригіналів договорів, особистих записів, що можуть містити відомості про договірні зобов`язання між Єрмаковими та Соловйовими, банківські картки, які могли використовуватись для зберігання на них грошових коштів.

Необхідність відшукання вищевказаних об`єктів обумовлена обов`язком слідчого зберегти речові докази, з подальшим накладенням на такі об`єкти арешту, який може забезпечити збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (забезпечення цивільного позову).

Іншим шляхом ніж проведення обшуку віднайти такі речі неможливо, у зв`язку з вищевикладеним орган досудового розслідування ініціює перед слідчим суддею розгляд вказаного клопотання, що і обумовлює такий ступінь втручання в права та свободи особи.

Таким чином, на даний момент у органу досудового розслідування, посилаючись на допити потерпілих та наявні кримінальному провадженні матеріали, наявні достатні підстави вважати, що саме в діях ОСОБА_8 ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме вимагання вчинити дії майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами а також погрозою знищення їхнього майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Особливістю предмета вимагання є те, що ним може бути не тільки майно, яка на момент посягання знаходиться у потерпілого, а й майно, яке перебуває в цей момент у фактичному володінні винного (одержане ним у борг, на зберігання, для ремонту тощо).

Зважаючи на вищевикладене, однією з основних слідчих версій у вказаному кримінальному провадженні є те, що ОСОБА_8 , може вимагати та жадати від власника грошових коштів - ОСОБА_7 , не пред`являти претензій щодо повернення грошових коштів.

Згідно з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта житлової нерухомості (офісного приміщення) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , іпотекодавцем вказаного об`єкту нерухомості являється ОСОБА_8 .

На підставі наведеного, слідчий просив суд розглянути дане клопотання і винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку офісного приміщення що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , іпотекодавцем якого являється ОСОБА_8 , з метою відшукання копій та оригіналів договорів, особистих записів, що можуть містити відомості про договірні зобов`язання між родиною ОСОБА_11 та родиною ОСОБА_12 , банківські картки, які могли використовуватись для зберігання на них грошових коштів.

Дозвіл на проведення обшуку надати старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_16 , та іншим уповноваженим особам Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що під час розгляду клопотання слідчим не доведено, що відшукувані речі, знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні старшого слідчого, слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000237 за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1