Провадження № 1-кп/522/2896/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001058 від 07 серпня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Білозерка, Херсонської області, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, внутрішньо переміщена особа, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_10 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 № 3057-ІХ продовжено з 20.05.2023 отроком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 07.08.2023, о 04 годині 56 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Марії Ростової, 1, що неподалік від пляжу «Ланжерон», ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою негайного вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в процесі розбійного нападу зайшов у приміщення охорони, де на нічному чергуванні знаходився ОСОБА_9 та погрожуючи предметом схожим на пістолет, а також нанісши закритою долонею руки (кулаком) декілька ударів в область голови ОСОБА_9 , спричинивши останньому згідно із висновком експерта № 1154 від 09.09.2023 тілесні ушкодження, у вигляді: закритих уламкових переломів передньої та зовнішньої стінок правої гайморової пазухи верхньої щелепи, закритих переломів орбітального та скроневого відростків правої виличної кістки зі зміщенням уламків, синця на повіці правого ока з переходом на праву виличну ділянку та праву щоку, що викликають тривалий розлад здоров`я строком понад трьох тижнів (більш ніж 21 день) і за цим критерієм згідно п.п. 2.2.2 і 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, заволодів мобільним телефоном марки «Xiomi Redmi 4А», в корпусі сірого кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , ІМЕЙ: НОМЕР_2 , вартістю 3000 грн., з сім картою оператора ТОВ «Київстар» номер НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, зарядним пристроєм чорного кольору до вказаного телефону, вартістю 300 грн.; мобільним телефоном марки «Росо С40», модель 22033qpg в корпусі чорного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_4 , ІМЕЙ: НОМЕР_5 , вартістю 3500 грн., з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 із зарядним пристроєм білого кольору до вказаного телефону, вартістю 200 грн. та провідними навушниками білого кольору, вартістю 200 грн., після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись майном, яким заволодів внаслідок скоєного злочину, на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 7200 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладеного в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий показав, що 07.08.2023 р. постукали у двері та попросили закурити, після чого хлопець дістав річ схожу на ствол, штовхнув його в середину та вдарив ним по обличчю. На столі були телефони, хлопець сказав віддати їх, він почав супротив, почалась бійка. Матеріальну та моральну шкоду йому відшкодована повністю, претензій до обвинуваченого не має.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину повністю доведена.

Суд з урахуванням того, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжений і діє до наявного часу, вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений в умовах воєнного стану.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття, позитивну характеристику, добровільне відшкодування шкоди, позицію потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, особу обвинуваченого, є внутрішньо переміщеною особою та наявність суспільних зв`язків.

Обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має право призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Виходячи з буквального змісту даної норми, підставою для призначення більш м`якого покарання в ч. 1 ст. 69 КК України вказується на дві групи чинників, які певним чином характеризують вчинений злочин і особу винного: а) наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; б) дані, що характеризують особу винного.

При цьому обставини, що пом`якшують покарання, як одна з підстав застосування статті 69 КК України, повинні мати певні кількісні та якісні характеристики, а відомості про особу винного, як самостійна підстава призначення більш м`якого покарання повинні оцінюватися судом.

Призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, можливе лише за наявністю двох розглянутих підстав застосування статті 69 КК України в їх єдності і сукупності.

Відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом із застосуванням ст. 69 КК України, не може бути нижче мінімальної межі відповідного виду покарання, встановленої у Загальній частині КК, тобто менше, ніж один рік позбавлення чи обмеження волі, шість місяців виправних робіт, один місяць арешту тощо.

За наслідками проведеного аналізу вищезазначених правових норм, суд приймає до уваги, що в дійсності враховано наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, а саме те, що в повному обсязі визнав свою провину і щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та допомагав слідству, позитивна характеристика, добровільно відшкодував збитки, позиція потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, особу обвинуваченого, є внутрішньо переміщеною особою та наявність суспільних зв`язків.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 07 серпня 2023 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Речові докази: цифровий диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

24.11.23