Справа №705/2971/22
1-кп/705/658/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

особи, відносно якої розглядається

клопотання ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представників служб ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ятранівка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, студента Уманського професійного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 03 травня 2022 року близько 12 годин 30 хвилин, спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому було продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно, проникли до приміщення будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрали бензиновий тример невстановленої марки, вартістю 650 грн., резинові чоботи фірми «Ііtma», вартістю 200 грн., рибальську сітку, вартістю 150 грн., диск до бензотримера невстановленої марки, вартістю 80 грн., після чого залізли до іншого приміщення звідки також викрали настільну газову плиту фірми «Gefest», вартістю 700 грн., які на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ринкова вартість яких відповідно до висновку експерта № 1212/22 від 19.05.2022 року, становить 1780 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вище вказану суму. Після чого викрадене майно заховали в кінці городу, що розташований неподалік домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в травні 2022 року він прийшов до ОСОБА_12 і вони разом пішли по дрова. По дорозі побачили приміщення будівлі, через вікно залізли в одне приміщення, звідти викрали бензиновий тример, резинові чоботи, рибальські сітку, диск. Тоді залізли до іншого приміщення, звідки викрали газову плиту. Викрадені речі заховали в лісі, а згодом продали, кошти використали на власний розсуд.

З урахуванням зібраних по кримінальному провадженню доказів вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України доведена та повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показами ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що в травні 2022 року до нього прийшов ОСОБА_13 і вони разом пішли по дрова. Ідучи по дорозі побачили приміщення будівлі, заглянули та помітили, що там є речі. Через вікно залізли в одне приміщення, звідти викрали бензиновий тример, резинові чоботи, рибальські сітку, диск. Тоді залізли до іншого приміщення, звідки викрали газову плиту. Викрадені речі заховали в лісі, а згодом продали, кошти використали на власний розсуд

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.05.2022, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 повідомив про крадіжку речей з нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 ;

- даними протоколу огляду місця події від 07.05.2022 з фототаблицею до нього, згідно якого місцем огляду являється земельна ділянка з надвірними спорудами по АДРЕСА_2 ;

- даними протоколу отримання виданих предметів від 16.05.2022, згідно якого ОСОБА_5 видано бензотример, газову приставку, чоловічі резинові чоботи та диск;

- даними протоколу отримання виданих предметів від 16.05.2022, згідно якого ОСОБА_14 видано рибальську сітку;

- даними протоколу огляду предметів від 16.05.2022 з фототаблицею, згідно якого було оглянуто настільну газову плитку, бензотример, чоловічі резинові чоботи, рибальську сітку, диск до бензотримера;

- висновком експерта №1212/22 від 19.05.2022 щодо вартості викраденого майна, яка склала 1780 грн.;

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази та документи, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, досудову доповідь, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.ст. 75,104 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у провадженні: бензиновий тример невстановленої марки, резинові чоботи фірми «Ііtma», рибальську сітку, настільну газову плиту фірми «Gefest», диск до бензотриметра невстановленої марки, які повернуто на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 - залишити власнику за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1