Справа № 307/1408/17
Провадження № 1-кп/307/227/20
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0001513, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28- ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вонігово Тячівського району, мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28- ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, яке було призначено на 09.00 год. 24 жовтня 2023 року, свідок ОСОБА_8 не з`явилася по невідомих суду причинах, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка приводу через органи поліції.

Захисники та обвинувачені клопотання прокурора підтримали.

Розглянувши клопотання прокурора суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно до вимог статті 67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно до вимог статті 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до частин 1, 3 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 статті 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали справи в частині повідомлення свідка про день, час і місце проведення судового засідання, суд доходить до висновку, що з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_8 не виконала покладені на неї процесуальні обов`язки і не з`явилася до суду без поважних причин, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду даного кримінального провадження, відносно неї слід застосувати привід, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

За таких обставин, керуючись стст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання. Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , у судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 22 листопада 2023 року, в залі судових засідань Тячівського районного суду.

Копію ухвали надіслати до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий ОСОБА_1