Справа № 589/5596/23
Провадження № 1-кп/589/771/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неплюївка, Хомутовського району, Курської області, рф, громадянина України, з професійно- технічною освітою, пенсіонера, зареєстрованогог та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту 03.10.2023 ОСОБА_4 перед виїздом з дому зневажив безпекою дорожнього руху, проявив неуважність не перевірив і не забезпечив технічно справний стан свого транспортного засобу, а саме автомобіля «Daewoo Nexia» р.н. НОМЕР_1 .

Цього ж дня близько 07:20 годин, ОСОБА_4 керуючи вищевказаним автомобілем, в якому робоча гальмівна система знаходилась в технічно несправному стані, яка полягала у понаднормовому зносі гальмівних накладок задніх коліс з повною відмовою гальмівних механізмів задніх коліс, рухався по проїзній частині автодороги вул. Воронізька в м. Шостка Сумської області.

Під час руху в районі буд. 10 по вул. Воронізька в м. Шостка, при виявленні небезпеки для руху, велосипедиста ОСОБА_5 , який рухаючись в попутному напрямку перетинав проїзну частину, застосував своєчасне гальмування однак не зміг зменшити швидкість руху аж до зупинки транспортного засобу, тому допустив наїзд на останнього.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 308 від 24.10.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки без зміщення уламків, який кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 245 від 25.10.2023 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, і введених в дію з 01.01.2002, а саме:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

31.1. Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації;

31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

31.4.1. Гальмові системи:

а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника.

Порушення водієм ОСОБА_4 пунктів 31.1., 31.4., 31.4.1.а. Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо- транспортною подією та спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Необережні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст.46 КК України.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_4 також просив суд закрити провадження щодо останнього, звільнивши його від кримінальної відповідальності, так як вони примирилися і останній повністю відшкодував йому завдану шкоду.

Прокурор проти задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частинами 3 та 4 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану шкоду.

З огляду на положення статті 46 КК України, статей 284, 285, 286, 288 КПК України суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження у справі закрити.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України

Судові витрати винним відшкодовані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодуванням йому завданих збитків.

Кримінальне провадження № 589/5596/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази : автомобіль «Daewoo Nexia» р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Аіст» повернути та дозволити власникам використовувати на власний розсуд.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1