ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3758/22
провадження № 1-кп/753/618/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області м. Луцьк, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає у АДРЕСА_2 , не судимий, 20.09.2021 Печерською окружною прокуратурою м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України скеровано обвинувальний акт до Печерського районного суду м. Києва; 17.12.2021 слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Донецької області Краснолиманського району смт Кіровськ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання, судимий 24.02.2023 року вироком Печерського районного суду за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі,

- які обвинувачуються за ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с та н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб вчинили крадіжку, поєднану з проникненням у житло за наступних обставин.

18.02.2022 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 прибули до буд. АДРЕСА_4 з метою підшукування зручної квартири для вчинення крадіжки чужого майна та попрямували до третього під`їзду вказаного будинку.

В подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 піднялись на п`ятий поверх вказаного будинку та з метою власного збагачення вирішили проникнути в квартиру АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 діючи групою осіб, приблизно о 11 год. 05 хвилин, за допомогою наявних у них спеціальних інструментів, заздалегідь підготовлених предметів для зламу замків, зламали циліндричний механізм замка вхідних дверей до квартири НОМЕР_2 , після чого незаконно проникли до приміщення даної квартири, звідки викрали наступне майно:

- грошові кошти в сумі 31500 гривень, 1400 Євро, які згідно офіційного курсу гривні щодо Євро станом на 18.02.2022 становить 45075 гривень 66 копійок,

- портмоне чоловіче чорного кольору, дві ювілейні монети до сторіччя НАПУ України, два ланцюжки з металу білого кольору, шкіряну чоловічу куртку коричневого кольору, ручку «Pierre cardin» в коробці, гаманець коричневого кольору, п`ять брусків гігієнічного мила, дві коробки парфумів, два креми «Loreal», крем «JD», зарядний пристрій, мобільний телефон марки «Samsung Duos» в неробочому стані, посвідчення № НОМЕР_1 нагородного знаку «Петро Могила» разом із знаком на ім`я ОСОБА_12 , монети різних країн, вироби із біжутерії у кількості 10 шт., парфум «Sauvage», статуетка жовтого кольору, рюкзак синього кольору марки «Adidas», купюри банку Арменія 1 одиниця, купюра банку Єгипет 1 одиниця, купюра банку Білорусь 2 одиниці, купюра банку Білорусь 20 одиниць, купюра банку Грузія 5 одиниць, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зникли, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 76575 гривень 66 копійок, однак невдовзі були затримані працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, тобто злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не визнав своєї вини в інкримінованому йому злочині. Суду пояснив, що з ОСОБА_5 він познайомився у 2021 році і з того часу вони спілкувалися. У 2022 році ОСОБА_5 приїхав до нього в Київ у гості і тимчасово залишився поки шукав собі житло та роботу. Через деякий час попросив його за компанію з`їздити подивитися квартиру. Вони приїхали у Дарницький район, зайшли у під`їзд будинку на Драгоманова , він залишився у під`їзді на першому поверсі та чекав ОСОБА_5 , а той піднявся на якийсь поверх. Через деякий час ОСОБА_5 спустився, тримав в руках два рюкзака і попросив допомогти один йому понести, повідомив, що йому ці речі дали. Пояснив, що він не знав, що ОСОБА_5 планує вчинити крадіжку та дізнався про це коли їх затримали. З ОСОБА_5 ні про що вони не домовлялися. Також суду пояснив, що на досудовому розслідуванні усі докази були сфальсифіковані, прокурором підроблені його підписи у документах. Крім того, надав суду зауваження на журнали судових засідань, які велися секретарем під час судового розгляду, вважаючи, що секретар не належним чином відображав у журналах його пояснення та хід судового розгляду. Просив суд визнати його невинуватим та виправдати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав, що він один вчинив цей злочин, суду пояснив, що з ОСОБА_4 він познайомився у 2021 році. У Київ приїхав у 2022 році, шукаючи роботу. Тимчасово, до поки не знайде роботу та житло, мешкав у ОСОБА_4 . Шукав роботу, переглядав оголошення, їздив на співбесіди за адресами, які у нього були записані. 18 лютого 2022 року попросив ОСОБА_4 поїхати з ним за компанію. Приїхали на місце, зайшли у під`їзд, він попросив ОСОБА_4 почекати на першому поверсі. Про те, що він збирався скоїти крадіжку ОСОБА_4 не повідомляв та ні про що з ним не домовлявся. Піднявся на 5 чи 6 поверх, при собі мав рюкзак з інструментами, за допомогою яких відкрив двері квартири потерпілої. Коли потрапив в середину квартири, то став шукати та збирати у рюкзак, який також взяв в цій квартирі, цінні речі. Потім спустився на 1-й поверх, де його чекав ОСОБА_4 . Він попросив ОСОБА_4 допомогти понести рюкзак з викраденими речами, повідомивши тому, що речі в рюкзаку належать йому. Приблизно через 200, 300 метрів як вони вийшли з під`їзду, їх затримали працівники поліції. Також пояснив, що викрадені грошові купюри є лише сувенірними банкнотами. Просив вибачення у потерпілої, а також у обвинуваченого ОСОБА_4 за те, що втягнув його у це все.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 18 лютого 2022 року вона ходила до лікарні. Приблизно о 12-00 годині їй зателефонувала сусідка та повідомила, що двері її квартири відкриті та передала телефон оперативному працівнику, який повідомив, що квартиру пограбували. Коли вона приїхала, то працівники поліції сказали, щоб вона уважно подивилася, що зникло з квартири. Вона повідомила, про крадіжку грошей, біжутерії, посвідчення нагородного знаку, парфумів, монет, гаманця, куртки, мила, зарядного пристрою, непрацюючого мобільного телефону, рюкзаку.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження було допитано свідків сторони обвинувачення.

Так, свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що він є оперативним працівником Дарницького УП і у лютому 2022 року з колегами вони відпрацьовували Дарницький район. Помітили поблизу вулиці Драгоманова двох підозрілих осіб, якими в подальшому виявилися ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , які ходили по під`їздам будинків, при цьому надягали маски на обличчя. Потім зайшли в середній під`їзд будинку АДРЕСА_4 близько 11 години і не було їх хвилин сорок. Зайшли вони в під`їзд з одним рюкзаком, який тримав ОСОБА_5 , а коли виходили, то вже мали два рюкзаки, другий, на ньому написано «adidas», тримав ОСОБА_4 . Вони пішли в напрямку проїзної частини і тоді було прийнято рішення про їх затримання. Коли затримали ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , хтось з них повідомив, що вони вчинили крадіжку. Було викликано слідчо-оперативну групу. При затриманні у обох виявлено було грошові кошти, у ОСОБА_16 були виявлені гривні, а в ОСОБА_5 ще й євро. ОСОБА_16 мав при собі рюкзак синього кольору з написом «adidas», в якому були різні речі. ОСОБА_17 мав рюкзак в якому були інструменти, відмички, ще була побутова хімія, ювелірні вироби. У ОСОБА_18 були одягнуті рукавички. В рукавичках у нього було виявлено монети.

Свідок ОСОБА_19 повідомив суду, що є оперативним працівником Дарницького УП та надав суду аналогічні пояснення з приводу виявлення та затримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном, які надавав свідок ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що він був залучений понятим під час огляду квартири сусідів, з якої було вчинено крадіжку. В квартирі був безлад, розкидані речі, власники казали, що у них зникли гроші, ювелірні вироби, монети, речі.

Свідок ОСОБА_21 пояснив суду, що був понятим при затриманні двох осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У них було знайдено гроші, гривні, іноземна валюта, пам`ятні монети, статуетка, ніж, ліхтарик, гаманець з грошима. У ОСОБА_5 , знайшли відмички, гроші, монети, іноземну валюту, гривні, у ОСОБА_4 гроші були у кишенях. ОСОБА_4 повідомляв, що речі йому дав ОСОБА_5 .

Також стороною обвинувачення надано суду на підтвердження винуватості ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчинення інкримінованого їм злочину наступні письмові докази:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18 лютого 2022 року від потерпілої ОСОБА_7 , згідно якої з її квартири були викрадені грошові кошти та особисте майно: біжутерію, посвідчення нагородного знаку, парфуми, монети, гаманець, куртка, мило, зарядний пристрій, непрацюючий мобільний телефон, рюкзак (а.п.74 т.2);

- заяву ОСОБА_7 від 18.02.2022 року, якою вона надала дозвіл працівникам поліції на огляд її квартири та вилучення речових доказів (а.п.75 т.2);

- протокол огляду від 18.02.2022 року, за даними якого було проведено огляд квартири АДРЕСА_5 за участю потерпілої ОСОБА_7 , в кімнатах було виявлено безлад, розкидані речі на столах, підлозі. В ванній кімнаті, туалеті та балконі обстановка не порушена, з місця події вилучено шість слідів структури матеріалу, які упаковано в коричневий паперовий пакет, скріплено печаткою (а.п.76-83 т.2);

- зберігальну розписку від 26.02.2022р, згідно якої потерпіла ОСОБА_7 отримала грошові коти і майно на зберігання: грошові кошти у сумі 31 500 гривень, 1 400 Євро, купюра банку Арменія 1 одиниця, купюра банку Єгипет 1 одиниця, купюра банку Білорусь 2 та 50 одиниць, монети різних країн; вироби з біжутерії у кількості 10 шт., посвідчення НОМЕР_1 нагородного знаку «Петро Могила» разом із знаком на ім`я ОСОБА_22 , статуетка жовтого кольору, парфуми «Sauvage», два ланцюжки з металу білого кольору, дві ювелірні монети до сторіччя НАПУ України, рюкзак синього кольору, шкіряна куртка коричневого кольору, ручка Pierre cardin» в коробці, портмоне чоловіче чорного кольору, гаманець коричневого кольору, п`ять брусків гігієнічного мила, два креми Loreal, крем JD, зарядний пристрій, дві коробки парфумів, мобільний телефон марки «Samsung Duos» в неробочому стані (а.п.85 т.2);

- постанову про визнання та приєднання речових доказів від 18.02.2022 року та протокол огляду речових доказів від 18.02.2022 року, згідно якого грошові кошти та речі, які були викрадені з квартири потерпілої ОСОБА_7 були оглянути та передані їй на зберігання; інші речі, які не належать потерпілій, що вилучені під час затримання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були поміщенні до спец пакетів та передані до камери схову речових доказів Дарницького УП (а.п.86-108 т.2);

- висновок експерта № СЕ-19/11-22/8336-ТР від 07.04.2022, згідно якого об`єктами дослідження були шість слідів структури матеріалу та рукавички, вилучені в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 і не було встановлено, що ці сліди залишені наданими рукавичками (а.п.110-116 т.2);

- протокол затримання ОСОБА_5 від 18.02.2022 року за даними якого 18 лютого 2022 року було затримано ОСОБА_5 , як особу, яку підозрюють у вчиненні крадіжки спільно з ОСОБА_4 грошей та речей з квартири АДРЕСА_6 , затримання відбулося в присутності понятих, захисника. ОСОБА_5 від підпису протоколу відмовився (а.п.117-119);

- протокол обшуку затриманого з додатком - диском та ілюстративною таблицею до ОМП від 18.02.2022, за даними якого у підозрюваного ОСОБА_5 при затриманні були вилучені наступні речі: купюри схожі на українські гривні: 7 купюр по 500 гривень, 5 купюр по 200 гривень, 5 купюр по 100 гривень, 2 купюри по 1000 гривень, 10 купюр по 50 гривень; купюри схожі на Євро: 3 купюри по 200, 5 купюр по 100, 6 купюр по 50; купюра банку Арменія, купюра Єгипетьська номіналом 1, білоруська банкнота -2, номіналом 50; мобільний телефон Нокіа, вироби з жовтого та білого металу, перчатки, металеві предмети та предмети схожі на відмички, викрутки 4 шт., ключ, фомка, ліхтарик, гаманець, паспорт з ІПН на ім`я ОСОБА_5 , медаль у коробці, статуетка, флакон з парфумами, два паперових листа з чорновими записами. ОСОБА_5 від підпису протоколу відмовився в присутності понятих. (а.п.122- 127 т.2);

- протокол затримання ОСОБА_4 від 18.02.2022 року за даними якого 18 лютого 2022 року було затримано ОСОБА_4 , як особу, яку підозрюють у вчиненні крадіжки спільно з ОСОБА_23 грошей та речей з квартири АДРЕСА_5 , затримання відбулося в присутності понятих, захисника (а.п.137-139 т.2);

- протокол обшуку затриманого з додатком - диском та ілюстративною таблицею до ОМП від 18.02.2022 р. за даними якого у ОСОБА_4 було вилучено наступні речі: купюри схожі на українські гривні: номіналом 200 в кількості 45 шт., номіналом 100 в кількості 60 шт., номіналом 1000 в кількості 6 шт., номіналом 500 в кількості 6 шт., які загорнуті в папірець з надписом «інститут»; мобільний телефон «Нокіа», зв`язку з ключами та магнітним брелком, гаманець з купюрами 500 грн., дві купюри 200 грн., дві купюри 100 грн., паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ніж складний, ліхтарик, годинник Guess Stell, два ланцюжка з білого металу, дві монети 5 гривень колекційні, перчатки, рюкзак синього кольору, шкіряна куртка коричневого кольору, ручка, два гаманця, 5 шматків мила, 3 креми, зарядний пристрій, парфуми 2 шт., мобільний телефон «Самсунг», зарядний пристрій, стаканчики (140-146 т.2).

Оцінюючи згідно вимог ст. 94 КПК України вищевказані досліджені судом докази по кримінальному провадженню в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Доводи обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про відсутність попередньої змови на вчинення злочину суд визнає неспроможними, спрямованими на уникнення від відповідальності за вчинене.

Положеннями ч. 2 ст. 28 КК України встановлено, що кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення. При цьому домовленість про спільне вчинення кримінального правопорушення заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони.

Верховний Суд (Постанова ККС ВС у справі № 464/710/18 (провадження № 51-3805км20) зазначив, що домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Аналізуючи пояснення обвинувачених та матеріали кримінального провадження суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з самого початку були спільними, зокрема, вони разом спочатку заходили у різні під`їзди, і про це зазначив свідок ОСОБА_15 , підшукуючи на думку суду об`єкт злочину, а потім зайшли у під`їзд де знаходиться квартира потерпілої, при цьому ОСОБА_5 мав при собі рюкзак. Через деякий час вони разом вийшли з під`їзду і мали при собі вже два рюкзаки, при цьому другий рюкзак ніс ОСОБА_4 . При затриманні обвинувачених у ОСОБА_4 були вилучені також належні потерпілій частина коштів та речі. Суд звертає увагу на той факт, що належні потерпілій грошові кошти та речі згідно протоколів обшуку підозрюваних осіб були вилучені як у ОСОБА_5 так і у ОСОБА_4 . Таким чином, версія обвинувачених про те, що ОСОБА_4 не знав про дії і плани ОСОБА_5 спростовуються як дослідженими доказами, наданими стороною обвинувачення так і подальшими діями самих обвинувачених, які наведені судом вище.

В зв`язку з викладеним та з урахуванням пояснень самих обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про обставини події, поведінки обвинувачених, суд вважає, що спільність умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло підтверджується дослідженими доказами, діяли вони як співвиконавці для досягнення спільної злочинної мети, таким чином, суд дійшов висновку, що кожен із них окремо, але з урахуванням обізнаності іншого та за спільним корисливим умислом вчинили крадіжку чужого майна.

Доводи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про підробку їх підписів прокурором та іншими особами в процесуальних документах, які знаходяться у кримінальному провадженні не підтверджені жодним документом або рішенням суду та сприймаються судом як спосіб захисту з метою уникнення від відповідальності за вчинення протиправне діяння.

Доводи обвинувачених про те, що викрадені з квартири потерпілої гроші були сувенірними банкнотами, спростовуються поясненнями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який в своїх поясненнях зазначив, що коли зайшов в квартиру потерпілої, то шукав лише цінні речі та майно, а також даними протоколу огляду речових доказів в присутності потерпілої ОСОБА_7 , які були вилучені в ході затримання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , в якому знаходяться фотографій грошових купюр, згідно якого потерпілою було оглянуто та підтверджено, що речі і гроші належать їй (а.п.92-106 т.2). За таких обставин вважати, що з квартири було викрадено не справжні грошові купюри підстав у суду немає.

Твердження ОСОБА_5 про непричетність до вчиненого злочину ОСОБА_4 суд сприймає як намагання допомогти своєму знайомому уникнути кримінальної відповідальності.

Журнали судових засідань секретарем під час судових засідань велися відповідно до вимог ст. 108 КПК України, отже доводи обвинувачених щодо їх невідповідності ходу судового розгляду є неспроможними.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши обвинувачених, потерпілу, свідків, запропонованих стороною обвинуваченого, дослідивши докази, перевіривши доводи учасників процесу та з`ясувавши у них, чи всі докази на підтвердження своїх доводів ними були надані, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66, 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає вибачення перед потерпілою.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема, що злочин є тяжким, обставини справи, його роль у вчиненні злочину, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання. Також судом враховується, що потерпіла не має матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не займається суспільно-корисною працею, щодо нього на розгляді у Печерському районному суді м. Києва та у Деснянському районному суді м. Чернігова знаходяться обвинувальні акти з пред`явленим обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України. За наявною у вимозі інформацією ОСОБА_4 був звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор» під заставу у розмірі 45 400 гривень згідно ухвали Печерського р/с м. Києва від 24.09.2021 року (а.п.157 т.2). Згідно повідомлення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» 24.12.2021 року ОСОБА_4 був звільнений у зв`язку з внесенням застави у розмірі 102 150 гривень, яка була визначена ухвалою Деснянського р/с м. Чернігова від 18.12.2021 року, судимостей ОСОБА_4 не має (а.п.127 т.2).

Таким чином, суд приходить до висновку що зазначені вище обставини дають підстави для призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, обставини вчиненого злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його роль у вчиненому, вибачення перед потерпілою, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, відсутність претензій з боку потерпілої до ОСОБА_5 .

Також судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_5 , який має судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суспільно корисною працею не займався, 24.02.2023 року вироком Печерського районного суду м. Києва засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі.

Таким чином суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання у даному кримінальному провадженні на думку суду є достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та попередження вчинення ними нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

До набрання вироком законної сили суд вважає можливим залишити без змін запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави; ОСОБА_5 - у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, зарахувавши в строк відбутого покарання його перебування під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з 18 лютого 2022 року по 03 січня 2024 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за вироком Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 18 лютого 2022 року, зарахувавши в строк відбутого покарання перебування під вартою з 11 лютого 2019р. по 03 червня 2019 р.

Речові докази:

- 7 купюр по 500 гривень, 5 купюр по 200 гривень, 5 купюр по 100 гривень, 2 купюри по 1000 гривень, 10 купюр по 50 гривень, 45 купюр по 200 гривень, 60 купюр по 100 гривень, 6 купюр по 1000 гривень, 6 купюр по 500 гривень (згорнуті в папірець з надписом Інститут), що у сумі складає 31 500 гривень; 3 купюри по 200 Євро, 5 купюр по 100 Євро, 6 купюр по 50 Євро, що у сумі складає 1 400 Євро, купюра банку Арменія 1 одиниця, купюра банку Єгипет 1 одиниця, купюра банку Білорусь 2 та 50 одиниць, монети різних країн; вироби з біжутерії у кількості 10 шт., посвідчення НОМЕР_1 нагородного знаку «Петро Могила» разом із знаком на ім`я ОСОБА_22 , статуетка жовтого кольору, парфуми «Sauvage», два ланцюжки з металу білого кольору, дві ювелірні монети до сторіччя НАПУ України, рюкзак синього кольору, шкіряна куртка коричневого кольору, ручка Pierre cardin» в коробці, портмоне чоловіче чорного кольору, гаманець коричневого кольору, п`ять брусків гігієнічного мила, два креми Loreal , крем JD, зарядний пристрій, дві коробки парфумів, мобільний телефон марки «Samsung Duos» в неробочому стані - залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон Nokia, який поміщено до спецпакету ЕХР0190942, гаманець, паспорт з ІПН на ім`я ОСОБА_5 , два листа з чорновими записами; перчатки (спец пакет ЕХР190938), металеві предмети та предмети схожі на відмички, викрутки 4 шт, ключ, лом (фомка), ліхтарик (спец.пакет ЕХР0190940, ЕХР0383868) - повернути ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон «Nokia» (спец пакет ЕХР0190944), зв`язка з ключами та магнітним брелоком (спец пакет ЕХР0190945), гаманець з грошовими коштами 1000 гривень, паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ніж складний, ліхтарик (спец пакет ЕХР0190948), годинник Guess Stell (спец пакет ЕХР0190949), перчатки (спец пакет ЕХР0190950) - повернути ОСОБА_4 (квитанції 004542,004544 а.п. 107,108 т.2).

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 859 (вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 859 (вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити у виді застави; ОСОБА_5 - залишити у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя