Справа № 752/4805/23
Провадження по справі № 1-кп/752/1093/24
У Х В А Л А

"24" січня 2024 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

до початку судового розгляду кримінального провадження, №0000011, данні про яке 20.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, обох обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції).

встановив:

10 березня 2023 з Офісу Генерального прокурора до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 10.03.2023 прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Ухвалою Голосіївського районного суду від 05.06.2023 задоволено клопотання сторони захисту, яка заявила клопотання про визначення підсудності даного провадження за місцем розташування податкового органу, тобто за Обухівським районним судом Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.07.2023 у задоволені подання про визначення підсудності за Обухівським районним судом Київської області було відмовлено. Апеляційний суд зазначив, що висновок суду про те, що місцем ухилення від сплати обов`язкових платежів до бюджету службовими особами, якими є обвинувачені, є місцезнаходження органу, до якого подається податкова звітність службовими особами підприємства ПРАТ «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів», є непереконливим і суперечить змісту обвинувального акту. Крім того, суд звернув увагу на дані обвинувального акту, відповідно до якого місце вчинення злочинів, які інкримінуються обвинуваченим, взагалі не визначено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м Києва від 14.11.2023. обвинувальний акт у даному кримінального проваджені призначений до судового розгляду.

Між тим, сторона захисту до початку судового розгляду заявила клопотання про визначення підсудності даного провадження за місцем розташування органу, який завершив досудове розслідування, тобто за Печерським районним судом м. Києва.

Обвинувачені просили задовольнити клопотання захисників.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував. Вважає, що підсудність провадження Голосіївському районному суду м. Києва визначена ним за місцем розташування ПрАТ «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 34.

Суд, вирішуючи клопотання сторони захисту, перевіривши матеріали провадження приходить до наступного.

З обвинувального акту, складеного старшим детективом першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, та затвердженого 10.03.2023 прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , убачається, що ОСОБА_3 , будучи генеральним директором ПРАТ «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів», діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером ОСОБА_4 , у період з 01.01.2020 по 31.12.2021 (у невстановлені досудовим розслідування час та місці) переслідуючи мету зменшення сум податкових зобов`язань з орендної плати на землю та ухилення від сплати обов`язкових платежів в особливо великих розмірах, що входять в систему оподаткування, діючи умисно з корисливих мотивів здійснили обчислення та внесли до звітних податкових декларацій з плати за землю 18.02.2020 та 19.02.2021, а також уточнюючих податкових декларацій з плати за землю 10.04.2020 та 29.10.2021, завідомо недостовірні відомості в частині нормативної грошової оцінки землі та сум податкового зобов`язання, яке підлягає сплаті за земельну ділянку з кадастровим номером : 06:016:0002, що призвело до заниження розміру орендної плати за вказану земельну ділянку на суму 22 616 416,06 грн., та підписали вказані документи електронними цифровими підписами, подавши їх до Обухівського управління Головного управління ДФС у Київській області, які були прийняті контролюючим органом за № від 18.02.2020, № від 10.04.2020, № від 19.02.2021, № від 29.10.2021.

Таким чином, місце вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування в обвинувальному акті не зазначено. Такий висновок також зробив Київський апеляційний суд в ухвалі від 11.07.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання зазначав, що підстави для повернення акту відсутні. Заперечував проти клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту, зокрема з підстав зазначення даних про місце вчинення інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень.

На запитання суду з приводу визначення місця вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченим, прокурор зазначив, точних даних, де саме були вчинені кримінальні правопорушення за наслідками досудового розслідування не встановлено, але на його думку, вони були вчинені за місцем розташування ПРАТ «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів». Тому вважає, що дане провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

З такою позицією не погоджується сторона захисту, яка вважає, що враховуючи обставини за яких ОСОБА_4 та ОСОБА_3 інкримінується незаконне обчислення та внесення до звітних податкових декларацій з плати за землю 18.02.2020 та 19.02.2021, а також уточнюючих податкових декларацій з плати за землю 10.04.2020 та 29.10.2021, завідомо недостовірних відомостей, та їх наступне підписання електронними цифровими підписами та подання до відповідного ДФС, могло та повинно було бути встановлено під час досудового розслідування. Вважаючи, що декларації були підписані цифровими підписами обвинувачених, то місце вчинення підпису могло бути встановлено за даними IP адреси. Вважають, що пред`явлене обвинувачення є неповним, тому підсудність провадження за Голосіївським районним судом м. Києва не є очевидною та безумовною. Також звертали увагу, що Київський апеляційний суд, відмовляючи у задоволені подання про визначення підсудності за Обухівським міськрайонним судом Київської області, зазначив, що місце вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються їх підзахисним, у акті не зазначено. Їх клопотання про повернення обвинувального акту з підстав невідповідності його форми та змісту ст. 290 КПК України, зокрема з причини не визначення у акті місця вчинення злочинів, було судом відхилено. Вважають, що пояснення прокурора щодо місця вчинення злочину за місцем розташування підприємства, які він надав в судовому засіданні, не можуть сприйматися судом як належні та допустимі дані.

Вважають, що за таких обставин, саме Київський апеляційний суд повинен вирішити питання про підсудність даного провадження. В іншому випадку, всі рішення, які будуть ухвалені Голосіївським районним судом м. Києва будуть вважатися незаконними.

Просять звернутися до Київського апеляційного суду з поданням про направлення даного провадження до Печерського районного суду м. Києва за місцем розташування органу, який завершив досудове розслідування.

Враховуючи, що судовий розгляд даного провадження фактично не розпочався, суд вважає, що питання про підсудність може бути вирішено, про що зазначено у п.1) ч.1 ст. 34 КПК України.

Як було зазначено вище, місце вчинення кримінальних правопорушень органом досудового розслідування в обвинувальному акті не зазначено. Пояснення прокурора, які надані ним в судовому засіданні щодо місця вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченими, не можуть бути прийняті судом як належні та допустимі, оскільки відповідне твердження повинно бути зазначено саме в обвинувальному акті. А під час проведення підготовчого судового засідання прокурор вважав акт таким, що відповідає вимогам КПК України щодо форми та змісту.

Враховуючи висновки апеляційного суду, які викладені в ухвалі від 11.07.2023 щодо незазначення в обвинувальному акті місця вчинення правопорушень обвинуваченими, небажання прокурора уточнювати пред`явлене обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження повинно здійснюватися судом у межах територіальної юрисдикції якого було завершено досудове розслідування за правилами ч.1 ст. 32 КПК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження було завершено шляхом затвердження обвинувального акту прокурором Офісу Генерального прокурора, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15.

З урахуванням вищевикладеного, суд у межах територіальної юрисдикції якого було завершено досудове розслідування, є Печерський районний суд м. Києва.

Враховуючи, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне звернутися з відповідним поданням до Київського апеляційного суду в порядку, визначеному ч.2 ст.34 КПК України.

Керуючись статтями 32, 34, 314 КПК України, суд

постановив:

Звернутися до Київського апеляційного суду із поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000011, данні про яке 20.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.01.2024 о 15 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1