Провадження № 1-кп/727/498/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження №0004138 від 31.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської обл., без місця реєстрації, місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, за ст. 185 ч. 4 КК України, -

встановив:

02.10.2023 року приблизно о 12.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебував на території ліцею №19, за адресою м. Чернівці, вул. Фізкультурна, 5, в м. Чернівці. Діючи в умовах воєнного стану згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи на меті особисте збагачення, скористався відсутністю уваги неповнолітнього ОСОБА_6 та сторонніх осіб. Діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав сумку чорного кольору із маркуванням білого кольору : «New York, Los Angeles Tokyo, «London», «Paris», вартістю 25 грн., в якій знаходились ключі від квартири, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_7 не становлять, мобільний телефон марки «Redmi 10A», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта становить 2 855 грн. 30 коп., із захисним склом вартістю 159 грн. та силіконовим чохлом вартістю 164 грн., карка «ПриватБанк - Юніор», фіолетового кольору № НОМЕР_3 , що видана на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилась під чохлом телефону, та перебувала у користуванні неповнолітнього ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 , виявивши в сумці банківську карту (з безконтактною технологією проведення платежів), емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , якою користувався неповнолітній ОСОБА_6 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, використовуючи електронний чіп розрахунку за допомогою Mastercard Contactless, здійснив крадіжку грошових коштів із банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на загальну суму 282 грн. 49 коп., шляхом проведення ряду транзакцій із купівлі продуктів харчування та інших товарів через POS-термінал, а саме із наступних об`єктів торгівельних мереж та сфер послуг: о 12 год. 13 хв. в магазині «Сотня», що по вул. Комарова, 12, на суму 80 грн.; о 12 год. 15 хв. в магазині «Сотня», що по вул. Комарова, 12, на суму 65 грн. 99 коп.; о 12 год. 32 хв. в магазині «Тайстра», що по вул. Воробкевича, 1, на суму 136 грн. 50 коп.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3 485 грн. 79 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючою ознакою - вчинено в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і в своїх показах підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, просив його суворо не карати, повідомив, що повністю відшкодував потерпілій шкоду, та висловив згоду про відшкодування витрат на проведені експертизи.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, звернулась до суду з заявою про розгляд кримінального провадження без її участі. Зазначила що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції.

Крім того, обвинувачений під час судового засідання визнав себе винним у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені злочину, наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі, суд розцінює його показання як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючою ознакою - вчинено в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ч. 2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є готовність нести передбачену законом відповідальність за вчинене, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

За наведених обставин, враховуючи особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його молодий вік, шкода потерпілій повністю відшкодована та остання претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, що підтверджується відповідною письмовою заявою, обвинувачений визнав вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 ст.69 КК України та призначення останньому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Разом з тим, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, і встановити йому обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Речові докази по справі, а саме:

Викрадене майно, яке передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: