Справа № 355/104/24
Кримінальне провадження № 1-кп/355/90/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2024 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 13 вересня 2023 року у скоєнні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельовик, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, пенсіонера, вдівця, раніше не судимого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для власного вживання шляхом куріння, ОСОБА_4 на території подвір`я свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 зірвав дикорослі рослини конопель, які в подальшому висушив та подрібнив. Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб, для власного вживання, без мети збуту.

Висушену та подрібнену речовину рослинного походження, яку ОСОБА_4 виготовив з рослин конопель, він відніс до господарського приміщення за вищевказаною адресою та виклав на підлогу, де зберігав без мети збуту.

У подальшому 12 вересня 2023 року о 16 годині 30 хвилин працівниками поліції під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 у господарському приміщенні виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, яку ОСОБА_4 всупереч передбаченому Законом порядку незаконно придбав, виготовив та зберігав за вищевказаних обставин.

Згідно висновку експерта вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 4742,60 грам та 441, 65 грам, загальна маса - 5 184,25 грам.

Відповідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634) вага особливо великих розмірів канабісу вважається 2500 грамів і більше.

Дії обвинуваченого кваліфіковані як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, у особливо великих розмірах, без мети збуту, що передбачено ч.3 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором у кримінальному провадженні Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 30 листопада 2023 року була укладена угода про визнання винуватості за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри. Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст. 309 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із визначенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст. 309 КК України визнав, щиро кається . Також пояснив суду, що він розуміє права надані йому законом, угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник ОСОБА_5 підтримала думку свого підзахисного просила задовольнити угоду між обвинуваченим та прокурором.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні довів, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги Кримінального кодексу України та Кримінально- процесуального кодексу України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468, ч.5 п.1 ч.4 ст. 469 КПК України слід, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-471 КПК України, а також відповідає КК України щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень за які передбачене позбавлення волі.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільною, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також в даній угоді відсутні підстави для відмови в її затвердженні, що передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, сторони та інші учасники процесу не заперечують проти затвердження даної угоди. Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Отже, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження прокурором у кримінальному провадження прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_6 обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 , та призначити останньому узгодженою сторонами міру покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України ухваленням обвинувального вироку.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,369, 370-376, 395, 468-471, 473- 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 30 листопада 2023 року про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження - прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та призначити йому за цим законом узгоджене угодою покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом зобов`язання.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ суху подріблену речовину рослинного походження, яка поміщена до спеціального пакету №INZ4067741 масою 4742,62 грам та 441, 65 грам, який знаходиться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберіганні речових доказів відділенні поліції №1 Броварського РУП, знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1434,00 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривень за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA0010742; Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./ Баришівська сел./24060300; Код отримувача (код за ); Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Код класифікації доходів бюджету24060300; Назва платежу: «Інші надходження» за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/104/24).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1