У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, документів та іншого, що свідчать про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: обладнання для друку, форм для друку та інших розхідних матеріалів, поштових марок «Русский воєнний корабель, іді…!», чорнових рукописних записів, блокнотів, зошитів з відображеною інформацією про вчинені протиправні дії, мобільних телефонів та сім-карт до них, жорстких дисків, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки зі збереженими в електронному вигляді документами чи інформацією.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управління ГУ Національної поліції в Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000678, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України.

В межах даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим управління ГУ Національної поліції в Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000678, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 22.08.2023 слідує, що:

№1 - «У період 2022-2023 рр. невідомі особи, діючи на території Вінницького регіону, за допомогою підпільної типографії, використовуючи фірмове найменування АТ «Укрпошта», виготовляють контрафактну продукцію в тому числі і знаки поштової оплати - марки, що завдало шкоди АТ «Укрпошта» у особливо великому розмірі».

№2 - «До СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_6 про шахрайські дії, як і мали місце у період часу з вересня по жовтень 2023 року під час продажу їй марок укрпошти «Військовий корабель» невстановленими особами за попередньою змовою.»

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ України надійшли матеріали про те, що у ході перевірок здійснених відділом поштової безпеки АТ № Укрпошта» у Вінницькому регіоні виявлено в окремих відділеннях поштового зв`язку знаки поштової оплати (марки) з ознаками підробки. Зазначені марки з поштовими відправленнями вилучались з обороту та проводились експертизи в ході яких вилучені марки виявились підробленими.

Згідно з Правилами виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 25.11.1993 № 98, Служби безпеки України від 15.11.1993№ 118, Міністерства внутрішніх справ України від 24.11.1993 № 740, технологія і засоби захисту бланків цінних паперів (у тому числі і знаки поштової оплати) розробляє відділ організації і контролю за виготовленням цінних паперів і документів суворої звітності (Держзнак), що входить до складу Міністерства фінансів України. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 28.05.2003 року № 10-рп/203 у справі за конституційним поданням Антимонопольного комітету України (справа № 1-16-203) про офіційне тлумачення поняття «організація розповсюдження поштових марок, маркованих конвертів і карток, яке вживається у абзаці другому ч. 3ст. 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» (2759-14), виключне право на видання, введення в облік та організацію розповсюдження поштових марок, маркованих конвертів і карток, а також виведення їх з обігу, встановлено для національного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта».

Таким чином в наслідок аналізу виявлених за період 2022-2023рр підроблених марок як знаків поштової оплати можна зробити висновок про те, що на території Вінницького регіону невідомі особи за допомогою підпільної типографії виготовляють контрафактну продукцію в тому числі і знаки поштової оплати - марки, що завдало шкоди у великих розмірах.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Національний поштовий оператор «Укрпошта» є монополістом на випуск продукції філателії (марок) на території України, існують ризики закупівлі марок поштових та маркованої продукції у приватних підприємців без належного документального підтвердження їх походження, із елементами, які засвідчують незаконність їх реалізації.

Відповідно до рапорту працівників УСР у Вінницькій області ДСР Національної поліції України встановлено, щодо виготовлення з метою збуту поштових марок «Русский воєнний корабель, іді…!», яка являється колекційною цінністю, випущена обмеженим тиражем та на неї є великий попит серед громадян причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконує роль дизайнера, займається виготовленням ескізів марок за допомогою провідних програм з розробки графічного дизайну. Місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, на думку органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі, документи, а саме: обладнання для друку, форми для їх друку та інші розхідні матеріали, поштові марки «Русский воєнний корабель, іді…!», чорнові рукописні записи, блокноти, зошити з відображеною інформацією про вчинені протиправні дії, мобільні телефони та сім-карти до них, жорсткі диски, електронні носії інформації, комп`ютерна техніка зі збереженими в електронному вигляді документами чи інформацією.

Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження причетності ОСОБА_5 до зазначеного вище кримінального правопорушення, а також того, що за його місцем проживання можуть зберігатися знаряддя вчинення кримінального правопорушення, слідчим не надано та у клопотанні не зазначено.

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)

Однак, всупереч наведеним нормам до клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим не надано доказів причетності ОСОБА_5 до вчиненого правопорушення.

До клопотання слідчим додано рапорт старшого оперуповноваженого УСР у Вінницькій області ДСР НП України, в якому зазначається про можливу причетність ОСОБА_5 до кримінального провадження та про те, що останній може зберігати знаряддя кримінального правопорушення за своїм місцем проживання.

Однак, суд звертає увагу на те, що рапорт є неналежним доказом на підтвердження відповідних обставин, оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року № 747, рапорт належить до внутрішніх документів МВС України.

Таким чином, всупереч вимогам статті 234 КПК України слідчим не надано доказів, що дають достатні підстави вважати, що відшукуванні знаряддя кримінального правопорушення знаходяться за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, у разі надання доказів на підтвердження причетності ОСОБА_5 до зазначеного вище кримінального правопорушення слідчий не позбавлений можливості повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: