Єдиний унікальний номер 395/1100/20
провадження №1-кс/389/178/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , р

розглянувши у відкритому судовому засіданні доповідну записку щодо ухвали судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2022 (Єдиний унікальний номер 395/1100/20, провадження №1-кс/389/178/21) про відмову у задоволенні заяви про відвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1-кп/389/8/21 (ЄУН №395/1100/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 11.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до доповідної записки від 11.10.2023, під час розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 11.09.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, обвинуваченим та його захисниками наголошено на тому, що в матеріалах кримінального провадження, є заява адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , подане останньою 16.04.2021, яке не розглянуте судом, тож підготовче судове засідання відкладено для з`ясування, чи є у данному кримінальному провадженні не розглянуті відводи, а у разі наявності нерозглянутих відводів - повернення провадження до канцелярії суду для розгляду не вирішеного питання про відвід.

Дослідивши доповідну записку, матеріали (Єдиний унікальний номер 395/1100/20, провадження №1-кс/389/178/21) про відмову у задоволенні заяви про відвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1-кп/389/8/21 (ЄУН №395/1100/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 11.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, судом встановлено наступне.

У межах кримінального провадження №1-кп/389/8/21 (ЄУН №395/1100/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 11.09.2020, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, одним із захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 16.04.2021 подано заяву про відвід головуючої судді колегії - ОСОБА_3 , яка, відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 20.04.2021 передана судді ОСОБА_1 (провадження №1-кс/389/178/21, ЄУН 395/1100/20).

Ухвалою суду від 11.02.2022 у межах провадження №1-кс/389/178/21 (ЄУН 395/1100/20), за участю адвоката ОСОБА_6 , узадоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1-кп/389/8/21 (ЄУН №395/1100/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 11.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України відмовлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , на момент розгляду заяви про відвід, мав декількох захисників, у тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В судове засідання 11.02.2022, з`явився адвокат ОСОБА_6 , який належним чином підтвердив свої повноваження та підтримав подану колегою заяву про відвід. Будь яких заяв від адвоката ОСОБА_5 чи інших учасників кримінального провадження, про бажання особистої участі у розгляді заяви про відвід, відкладення, тощо, до суду не надходило. Обвинувачений ОСОБА_4 суд не повідомляв в установленому законом порядку про те, що адвокат ОСОБА_6 , станом на 11.02.2021 не здійснює його захист.

По тексту ухвали суду від 11.02.2022,заява про відвід подана адвокатом ОСОБА_5 .. При цьому участь у судовому засіданні по розгляду вказаної заяви, а розгляд, за неявки учасників кримінального провадження, неодноразово відкладався, приймав адвокат ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладеного, встановлено, що по тексту ухвали суду від 11.02.2022 у межах провадження №1-кс/389/178/21 (ЄУН 395/1100/20) допущено описку, а саме невірно, як « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_5 », зазначено прізвище ім`я та по батькові адвоката, який звернувся із заявою про відвід і якому було відмовлено у задоволенні заяви про відвід. Вказана описка є очевидною, її виправлення не змінює ухвалу по суті, відтак по тексту ухвали судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 11.02.2022 (Єдиний унікальний номер 395/1100/20, провадження №1-кс/389/178/21) необхідно вважати правильним прізвище ім`я та по батькові адвоката, який звернувся із заявою про відвід і якому було відмовлено у задоволенні відводу « ОСОБА_5 », замість неправильного « ОСОБА_6 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По тексту ухвали судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 11.02.2022 (Єдиний унікальний номер 395/1100/20, провадження №1-кс/389/178/21) вважати правильним прізвище ім`я та по батькові адвоката, який звернувся із заявою про відвід і якому було відмовлено у задоволенні відводу « ОСОБА_5 », замість неправильного « ОСОБА_6 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 11.02.2022 (Єдиний унікальний номер 395/1100/20,провадження №1-кс/389/178/21).

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1