Справа 688/455/22
№ 1-кп/688/20/23
Вирок

Іменем України

17 листопада 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі суду присяжних:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

професійного судді ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника потерпілої ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці Хмельницької області кримінальне провадження за №0000925 по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урицк Урицького району Кустанайської області Республіки Казахстан, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, утримуючого одну неповнолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

20.12.2004 вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

15.05.2008 вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 4 ст. 296, КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

26.02.2010 вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України, до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.05.2015 з установи відбування покарань по відбуттю строку покарання;

16.07.2018 вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.06.2021 з установи відбування покарань по відбуттю строку покарання,

08.05.2023 вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

16.11.2021 близько 16 год 00 хв ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, в квартирі АДРЕСА_3 , домовилися вчинити розбійний напад на потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , які проживали в квартирі № 3 вказаного будинку та у такий спосіб заволодіти їхніми грошовими коштами та майном.

Того ж дня, близько 16 год 30 хв ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за попередньою змовою, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_5 , піднялись бетонним сходами на другий поверх до квартири № 3 , із прикладанням фізичної сили, відчинили вхідні двері, незаконно проникли всередину квартири, зайшли у спальню кімнату та, з метою заволодіння чужим майном, здійснили напад на потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , які в той час перебували на ліжку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами та майном, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за попередньою змовою під час вчинення розбійного нападу вирішили позбавити життя ОСОБА_16 .

Переслідуючи мету заподіяння ОСОБА_16 смерті, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, діючи з єдиним умислом, спрямованим на позбавлення життя, за попередньою змовою групою осіб, в спальні вищевказаної квартири, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, застосовуючи до потерпілого насильство, яке є небезпечним для його життя та здоров`я в момент заподіяння, для подальшого заволодіння його майном, кулаками та ногами, спільно нанесли дванадцять ударів по голові, шиї та грудній клітці ОСОБА_16 , з них сім ударів по голові, два по шиї справа та три по грудній клітці справа. Після цього, ОСОБА_11 , взявши зі столу ніж, наніс два удари в передню поверхню лівого стегна ОСОБА_16 .

Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 що діяли з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, потерпілий ОСОБА_16 отримав тілесні ушкодження у вигляді: двох ран на передній поверхні лівого стегна, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я; тупої закритої травми голови з крововиливами під м`які оболонки головного мозку, трьох крововиливів в м`які покриви голови, синців навколо обох очей, крововиливів під кон`юнктиви обох очей, двох саден на поверхні обличчя, синця та рани на поверхні носа, перелому хряща носа, синця на слизовій оболонці верхньої губи, травматичної ампутації зуба на верхній щелепі; тупої закритої травми шиї з подвійним переломом правого великого рогу під`язикової кістки, перелому правого верхнього ріжка щитовидного хряща гортані з крововиливом в м`язи шиї справа; тупої закритої травми грудної клітки з множинними переломами восьми ребер правої половини грудної клітки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення, що призвели до смерті ОСОБА_16 .

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_16 через короткий проміжок часу помер на місці вчинення кримінального правопорушення.

Отже своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Поряд з цим, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 16.11.2021 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, в квартирі АДРЕСА_3 , домовилися вчинити розбійний напад на потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , які проживали в квартирі № 3 вказаного будинку та у такий спосіб заволодіти їхніми грошовими коштами та майном.

Того ж дня, близько 16 год 30 хв ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за попередньою змовою, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_5 , піднялись бетонним сходами на другий поверх до квартири № 3 , із прикладанням фізичної сили, відчинили вхідні двері, незаконно проникли всередину квартири, зайшли у спальню кімнату та з метою заволодіння чужим майном здійснили напад на потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , які в той час перебували на ліжку.

З цією метою, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, в спальні вищевказаної квартири з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_16 , розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, умисно, вимагаючи від потерпілого надати грошові кошти, застосовуючи до нього насильство, яке є небезпечним для його життя та здоров`я в момент заподіяння, кулаками та ногами спільно нанесли дванадцять ударів по голові, шиї та грудній клітці ОСОБА_16 , з них сім ударів по голові, два по шиї справа та три по грудній клітці справа. Після цього, ОСОБА_11 , взявши зі столу ніж, наніс два удари в передню поверхню лівого стегна ОСОБА_16 .

Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що діяли за попередньою змовою групою осіб, потерпілий ОСОБА_16 отримав тілесні ушкодження у вигляді: тупої закритої травми голови з крововиливами під м`які оболонки головного мозку, трьох крововиливів в м`які покриви голови, синців навколо обох очей, крововиливів під кон`юнктиви обох очей, двох саден на поверхні обличчя, синця та рани на поверхні носа, перелому хряща носа, синця на слизовій оболонці верхньої губи, травматичної ампутації зуба на верхній щелепі; тупої закритої травми шиї з подвійним переломом правого великого рогу під`язикової кістки, перелому правого верхнього ріжка щитовидного хряща гортані з крововиливом в м`язи шиї справа; тупої закритої травми грудної клітки з множинними переломами восьми ребер правої половини грудної клітки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення, що призвели до смерті; двох ран на передній поверхні лівого стегна, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

В цей же час, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, за попередньою змовою, групою осіб, в приміщенні спальні вищевказаної квартири, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, умисно, з метою подолання опору потерпілої ОСОБА_14 , супроводжуючи свої дії погрозами вбивством та, вимагаючи грошові кошти, застосовуючи до потерпілої насильство, небезпечне для здоров`я спільно нанесли їй тринадцять ударів кулаками та ногами по голові та нижніх кінцівках, внаслідок чого ОСОБА_14 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток спинки носа із синцем на поверхні носа, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синця в правій потилично-тім`яній ділянці голови, синця навколо лівого ока, синця на поверхні лівої лопатки, синця в лівій поперековій ділянці, синця в правій надздухвинній ділянці, п`яти синців на зовнішній поверхні лівого стегна, синця на зовнішній поверхні лівої гомілки, синця на поверхні правої сідниці, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Крім того, під час вказаного розбійного нападу в спальню вищевказаної квартири зайшла матір ОСОБА_16 - ОСОБА_17 , яка є особою похилого віку і перебувала у безпорадному стані у зв`язку з відсутністю зору, після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи з єдиним умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, умисно нанесли один удар кулаком в обличчя ОСОБА_12 та, погрожуючи позбавити життя, приклали ножа до шиї потерпілої, висловлюючи вимогу надати грошові кошти, ювелірні вироби та банківську карту потерпілої.

Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 потерпіла ОСОБА_12 отримала тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці спинки носа, яке відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Одразу після цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за попередньою змовою між собою, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, у присутності потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , протиправно заволоділи мобільним телефоном марки «Nokia» моделі «200» вартістю 300 грн, у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_1 вартістю 110 грн та мобільним телефон марки «Samsung» моделі «GT-C3322» вартістю 950 грн, що належали ОСОБА_16 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 1360 грн, після чого із викраденим майном покинули квартиру.

Отже своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Справа перебувала у провадженні суду з 14 лютого 2022 року. Судовий розгляд призначено на 20 квітня 2022 року. 16 травня 2022 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_11 призначено судовий розгляд судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

29 липня 2022 року у справі призначено комплексну судову психолого-психіатричну експертизу щодо обвинуваченого ОСОБА_11

28 листопада 2022 року з Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №406 від 15 вересня 2022 року та матеріали кримінального провадження. Справу призначено до судового розгляду, який відкладався через неявку свідків обвинувачення, потерпілої ОСОБА_14 , яка змінила місце проживання, повномасштабною тривогою та недоставлянням обвинуваченого ОСОБА_11 у судове засідання.

Після допиту потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , свідків обвинувачення ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , прокурором встановлено місцеперебування потерпілої ОСОБА_14 , подано клопотання про її допит в режимі відеоконференції.

30 березня 2023 року судом прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_11 від захисника, залучено захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, розгляд справи відкладено.

У судовому засідання 05 квітня 2023 року після встановлення особи потерпілої ОСОБА_14 (в режимі відеоконференції) задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_9 про допит потерпілої після конфіденційного спілкування обвинуваченого із захисником. Розгляд справи відкладено на узгоджені із учасниками провадження дати: 09, 10 травня 2023 року. 09 травня 2023 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відмовилися від їх доставки у судове засідання до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, подали заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 10 травня 2023 року, що здійснювалося в режимі відеоконференції обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заперечили проти дистанційного розгляду справи, наполягали на допиті потерпілої ОСОБА_14 в судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду. З технічних причин (відсутність інтернет-з`єднання) продовження розгляду справи у даному судовому засіданні виявилось неможливим.

Рішенням Шепетівської міської ради від 05 травня 2023 року №5/18-2023 затверджено список присяжних Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. Відповідно до вказаного рішення у присяжних ОСОБА_21 та ОСОБА_22 достроково закінчилися повноваження, а тому 12 липня 2023 року вони усунені із розгляду справи, 20 липня 2023 року проведено відбір присяжних в порядку визначеному ст. 387 КПК України розгляд справи відкладено для виклику присяжних.

11 жовтня 2023 року присяжних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приведено до присяги, розгляд справи розпочато спочатку: визначено порядок дослідження доказів; допитано потерпілого ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_20 ; за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_15 , проти якого не заперечували інші учасники кримінального провадження, досліджено показання потерпілої ОСОБА_17 , у зв`язку з неможливістю її явки до суду за станом здоров`я, які вона давала суду у судовому засіданні 31 січня 2023 року, шляхом перегляду відеозапису її допиту; за клопотанням прокурора, проти якого не заперечували інші учасники кримінального провадження, досліджено показання свідка обвинувачення ОСОБА_18 , відсутньої за місцем проживання, які вона давала суду у судовому засіданні 16 січня 2023 року, шляхом перегляду відеозапису її допиту; досліджувалися письмові докази.

У судовому засіданні 13 жовтня 2023 року допитано свідка обвинувачення ОСОБА_19 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Райківецька виправна колонія» в режимі відеоконференції, завершено дослідження письмових доказів, 19 жовтня 2023 року допитано потерпілу ОСОБА_14 , оголошено перерву для підготовки до судових дебатів.

20 жовтня 2023 року у судових дебатах обвинувачений ОСОБА_10 просив при призначенні покарання врахувати, що він є учасником АТО. Відповідно до ч. 5 ст. 364 КПК України суд відновив з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, на сторону обвинувачення поклав обов`язок по наданню суду відповідних відомостей щодо наявності у обвинуваченого такого статусу, оскільки дана обставина не була встановлена під час досудового розслідування та під час судового розгляду.

У судовому засіданні 15 листопада 2023 року прокурор надав суду інформацію ІНФОРМАЦІЯ_3 №3136 від 06 листопада 2023 року щодо ОСОБА_10 .

Позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково. Суду показав, що 16.11.2021 він та ОСОБА_11 спільно розпивали алкогольні напої з ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_23 в квартирі АДРЕСА_3 . Під час розпивання алкогольних напоїв, того дня, в квартиру заходив потерпілий ОСОБА_16 , який наказав співмешканці ОСОБА_24 йти до нього додому, в квартиру № 3 вказаного будинку. Вони із ОСОБА_11 продовжували вживати алкогольні напої, а в подальшому на прохання ОСОБА_11 пішли в квартиру до ОСОБА_16 за ОСОБА_25 , з якою ОСОБА_11 збирався йти до знайомого чоловіка. Вказав, що зайшли до квартири № 3 без дозволу власників, однак дверей не зламували.

В квартирі намагалися розбудити ОСОБА_16 , штовхаючи його кулаками, Після того як він прокинувся, разом з ним у його квартирі вживали алкогольні напої. Визнав, що брав мобільні телефони ОСОБА_16 для того щоб ОСОБА_26 придбала самогону, бо її телефон не працював. Що трапилось далі він не пам`ятає, оскільки був у стані сильного алкогольного сп`яніння, про те, не заперечує, що міг завдати ОСОБА_16 тілесних ушкоджень. Зазначив, що у помешканні ОСОБА_18 вони знаходилися декілька днів, постійно вживали спиртні напої, припускає, що міг також вживати наркотичні засоби, а тому детально не пам`ятає усіх подій. Шкодує, що потерпілий помер, готовий за це нести відповідальність, однак заперечив, що мав корисливий мотив. Заявлений представником потерпілої цивільний позов визнав у повному обсязі, якщо матиме можливість працювати, буде відправляти кошти на відшкодування завданої шкоди. При призначенні покарання просив врахувати показання потерпілої ОСОБА_14 про те, що він зупиняв ОСОБА_11 , а також те, що після нападу Росії на Україну у 2014 році, був призваний на військову службу в Збройні Сили України, захищав територіальну цілісність та державні кордони держави. Шкодує, що у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності не може стати на захист держави на даний час після повномасштабного вторгнення Росії в Україну.

Обвинувачений ОСОБА_27 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково. Суду показав, що події того дня пам`ятає нечітко. Ствердив, що він, ОСОБА_10 розпивали алкогольні напої спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_23 в квартирі АДРЕСА_3 . Пізніше піднялися в квартиру №3 до потерпілого ОСОБА_16 , щоб забрати ОСОБА_14 . Він був у стані сильного алкогольного сп`яніння, тому не всі події того вечора пам`ятає. Зазначив, що разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_16 в квартирі потерпілого також вживали спиртні напої, потім він наносив потерпілому тілесні ушкодження, напевне між ними виник конфлікт, причини якого не пам`ятає. Не заперечує, що міг вимагати гроші, однак даних подій не пам`ятає. Характер тілесних ушкоджень, завданих потерпілому пам`ятає по світлинах з матеріалів справи. Свою вину у завданих наслідках визнає, заперечив, що йшов у квартиру ОСОБА_16 з наміром вбити останнього та пограбувати, це сталося невимушено - спонтанно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви неврахування окремих доказів.

Вина ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих їм злочинів за встановлених судом обставин, підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , свідків обвинувачення ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Допитана судом потерпіла ОСОБА_12 суду показала, що є матір`ю потерпілого ОСОБА_16 , з яким проживали у квартирі АДРЕСА_6 . 16.11.2021 її син ОСОБА_16 повернувся додому, сказав що ляже відпочити. Через деякий час почула, як в двері квартири хтось сильно гупав. Після цього почула, що хтось вибиває вхідні двері до квартири. Вона знаходилась в своїй кімнаті, а син - в іншій. Надалі почула гуркіт та почула як б`ють сина, тому стала кричати, щоб його не били. В кімнаті знаходилось двоє чоловіків, які розмовляли і вона розрізнила на слух, оскільки незряча, два чоловічих голоси. Вони вимагали у її сина щоб він дав їм 3000 грн, при цьому висловлювались нецензурними словами та погрожували вбивством її сину. Вона просила їх, щоб вони не били її сина. Один із них також вимагав гроші, діаманти, золоті вироби у неї. Вона намагалась пояснити, що грошей не має. Після цього він сказав надати йому банківську картку, на яку надходить пенсія та повідомити пін-код, на що вона повідомила, що банківська картка знаходиться в старшого сина, а пін-коду від банківської картки не знає. У відповідь він вдарив її один раз в обличчя від чого у неї з носа пішла кров, потім приклав до її шиї з лівої сторони ножа та став погрожувати вбивством. Чула як ОСОБА_28 назвала одного із них по імені ОСОБА_29 . Коли син став «хрипіти», хтось з них сказав «роздражає мене». Вона вийшла з квартири, та з будинку на вулицю, стала кликати на допомогу і до неї підійшла знайома жінка на ім`я ОСОБА_30 , яка проживає неподалік, запитала, що трапилось. Надалі до неї підійшов один із тих чоловіків, які були у неї в квартирі та били її та сина і сказав: « Мамо , ідіть додому». Вона пояснила ОСОБА_32 , що то не голос її сина. Під`їхали працівники поліції та завели її в квартиру. Коли приїхала швидка, то син вже був мертвий. З часу його смерті минуло більше року, однак вона досі не може змиритися з втратою сина, думає що він у відрядженні. Цивільний позов підтримала, просила суворо покарати обвинувачених.

Потерпілий ОСОБА_13 суду показав, що є братом потерпілого ОСОБА_16 , про подію його повідомили працівники поліції. Коли він приїхав брат вже був мертвий, мама знаходилась в своїй кімнаті, була побита, на ній була закривавлена нічна сорочка. Працівники поліції проводили слідчі дії. Двері до квартири були «вирвані» - відкриті з прикладанням фізичної сили, вішалка у коридорі - перекинута. Брат лежав на підлозі, ближче до дивана. У нього були побиті голова, тулуб і дві ножові рани на нозі. З квартири пропало два мобільних телефони марки «Nokia» та «Samsung». У брата був № НОМЕР_1 , по якому він йому телефонував, після нападу телефонів не стало. Мати розповідала, що почула шум, як хтось вдерся в квартиру, потім почула удари, відчула не добре, зайшла в кімнату, просила не вбивати сина. Натомість їй прикладали ножа до обличчя, вимагали гроші, золото та діаманти. Нанесли матері удар в обличчя, напевне, розбили ніс, бо сорочка була в крові. Викликали швидку допомогу, з розмов зрозумів, що брат ще «хрипів» коли приїхала швидка, однак помер. Працівники поліції проводили слідчі дії і виявили, що ОСОБА_33 - подруга брата, дві чи три години сиділа в шафі. Він побачив її коли працівники поліції виводили її з квартири, вона була побита та у нетверезому стані. Всі були здивовані, що вона три години знаходилася в шафі, пояснювала, що ховалася в шафі, бо боялася, щоб її не вбили.

Потерпіла ОСОБА_14 суду показала, що проживала разом з ОСОБА_16 в квартирі АДРЕСА_6 , була його співмешканкою. 16 листопада 2021 року вона знаходилася на першому поверсі в квартирі № 1 у ОСОБА_26 , де разом з нею, її співмешканцем, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вживали спиртні напої. До них зайшов її співмешканець ОСОБА_34 , був у стані сп`яніння, покликав її додому. Вона пішла в квартиру ОСОБА_16 та закрила вхідні двері квартири на врізний замок. Вдома були ОСОБА_34 та його мама ОСОБА_35 . Вони з ОСОБА_36 лягли спати - вона лягла ближче до стіни, а ОСОБА_16 на край ліжка. Прокинулись вони від того, що ОСОБА_11 із ОСОБА_10 вибили двері, проникли в квартиру, та, підійшовши до ліжка на якому вони спали, стали наносити їй та ОСОБА_16 численні удари руками по різних частинах тіла та голові. Згодом вони встали з ліжка. ОСОБА_11 вимагав у ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 3000 грн. ОСОБА_16 відповів, що грошей у нього не має, хлопці повалили його на підлогу та знову одночасно наносили тілесні ушкодження. У такому положенні обидва обвинувачені наносили ОСОБА_16 удари ногами - не менше 10 ударів по всьому тілу. По тулубу били ногами, а по голові наносили удари і кулаками рук і ногами. Ударів наносили багато, це все відбувалося швидко. Вставши на коліна, вона просила припинити побої, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 також нанесли удари їй в голову, вона прикривалася руками. Мати ОСОБА_16 , почувши, що в хаті чужі люди, зайшла в кімнату, просила ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , щоб вони не били ОСОБА_16 . ОСОБА_11 був не адекватний, взяв ножа зі столу, приклав його до горла ОСОБА_37 і сказав: «мовчи, бо будеш наступна». На тумбочці лежали два телефони: «Samsung» чорного кольору та «Nokia» білого кольору. На телефон прийшло повідомлення зі звуковим сигналом. ОСОБА_11 взяв телефон до рук, з`ясувавши, що надійшла пенсія, вимагав у ОСОБА_38 банківську картку та назвати пін-код до неї. ОСОБА_12 пояснювала, що карта в іншого сина, однак він продовжував погрожувати. ОСОБА_34 після отриманих тілесних ушкоджень «хрипів», не розмовляв, був увесь в крові, лице розбите, потребував медичної допомоги. Вона намагалася вийти з кімнати, однак обвинувачені її не відпускали, тоді вона попросилася в туалет, а вийшовши в коридор, грюкнула дверима туалету, натомість заховалася в шафу у кімнаті матері ОСОБА_16 , де і заснула. Зазначила, що втекла, бо боялася за своє життя. Знала, що ОСОБА_11 у нетверезому стані неадекватний, по його розмові розуміла, що він може вбити, мав реальну можливість завдати удару ножем. Вказала, що коли ОСОБА_11 завдавав сильних ударів потерпілому ОСОБА_16 , то ОСОБА_10 намагався його зупинити, казав: «що ти чудиш, не дуркуй».

Свідок ОСОБА_20 суду показала, що в жовтні чи у листопаді 2021 року у вечірній час поверталася з роботи, побачила сусідку ОСОБА_39 , яка стояла на вулиці біля свого будинку боса, в нічній сорочці, з розтріпаним волоссям, кликала на допомогу, кричала, що вдома вбивають сина. Подумала, що в сусідки психічний розлад, запропонувала відвести її до квартири, однак ОСОБА_40 сказала, що боїться повертатися в квартиру. Помітила чоловіка, який стояв в темноті віддалік, до них підійшов ще один чоловік, звернувся до ОСОБА_41 : «мамо, чого ти тут, ходи додому», на що потерпіла відповіла: «я нікуди з вами не піду», і пояснила, що це не голос сина. Злякавшись, не розгледіла облич цих чололвіків, та не помітила куди вони пішли. В цей час під`їхали працівники поліції, і вона передала потерпілу їм. Зазначила, що в темноті не помітила тілесних ушкоджень на потерпілій, на ній була кольорова нічна сорочка, тому не могла чітко відрізнити чи на ній кров чи квіти.

Свідок ОСОБА_18 суду показала, що у неї в квартирі знаходилися ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_28 , з якими вживали спиртні напої. Первак розповідала, що живе з її сусідом ОСОБА_16 в квартирі № 3 , хвалилася, що той купує їй речі, накупив їй золота, сказала, що піде наверх принесе кошти, щоб купити спиртне та продовжувати разом вживати. Первак ОСОБА_42 довго не було, тому обвинувачені пішли по неї в квартиру ОСОБА_16 , що там відбувалося їй невідомо. В цей день комунальники вивозили сміття, тому вона пішла з квартири - понесла сміття. Біля будинку побачила матір ОСОБА_16 , босу, в нічній сорочці, вона плакала та кричала: «Вова, ОСОБА_43 ». Вона допомогла їй зайти в квартиру, ОСОБА_35 пішла на кухню молитися, а вона зайшла у велику кімнату і побачила, що ОСОБА_34 лежить на підлозі біля дивана, на ньому «задерта» футболка, розбитий ніс, він ще «хрипів». Подумала, що ОСОБА_16 напився, йому погано, побігла до сусіда ОСОБА_44 , щоб викликати швидку допомогу і пішла додому. В квартирі був ОСОБА_45 , а ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в квартирі вже не було. Поліцейські проводили у неї в квартирі обшук, виявили телефони ОСОБА_16 , як вони там з`явились пояснити не може. Не бачила, чи поверталися ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до неї в квартиру від ОСОБА_16 . У неї в квартирі двері не закриваються на замок, завжди відкриті. Зазначила, що ОСОБА_11 перебував у близьких стосунках із ОСОБА_25 , вона обіцяла принести гроші і золото, але не повернулася, тому обвинувачені пішли до ОСОБА_16 по за неї. Підтвердила, що підписувала заяву, у якій надавала згоду на обшук у її квартирі, не пам`ятає чи була присутня при обшуку, бо була в стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що проживав у квартирі співмешканки ОСОБА_26 по АДРЕСА_8 . Був присутній при тому, як працівники поліції під час обшуку виявили у них в квартирі два мобільні телефони білого та чорного кольору, що знаходилися в тумбочці. Пізніше дізнався від співмешканки що ті телефони належали ОСОБА_16 .

Об`єктивно винуватість обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтверджена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та процесуальними документами, дослідженими судом, з метою оцінки допустимості доказів.

Згідно витягу з ЄРДР №0000925 16 листопада 2021 року о 21:46:10 до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_44 про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ст.115 ч.2 п.6, п.12 КК України, відповідно до яких ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за попередньою змовою, з корисливих мотивів, нанесли ОСОБА_16 множинні удари руками та ногами по голові та тулубі, спричинивши йому тілесні ушкодження від яких останній помер на місці події. 17 листопада 2021 року додатково внесені відомості, виявлені слідчим про правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ст. 187 ч.4 КК України.

Протоколом проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України від 16 листопада 2021 року з відеозаписом, фототаблицями до нього, який проводився за участі власника житла, двох понятих та спеціалістів, встановлено, що місцем вчинення вбивства ОСОБА_16 на розбійного нападу на ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 є приміщення квартири АДРЕСА_6 , яка розташована на другому поверсі вказаного будинку. Під час огляду виявлено тіло ОСОБА_16 труп знаходиться в положенні лежачи на спині на підлозі, головою до дивана. На трупі - футболка білого кольору, на поверхні якої наявна речовина бурого кольору, схожа на кров та труси. Трупне заклякання добре виражене, трупні плями синьо-фіолетового кольору. На поверхні обличчя, носа, губ - кірочки та рясні згортки вологої крові, на долонях та тильних поверхнях обох кистей рук - рясні кірочки та плями сухої крові. В правому та лівому ліктьовому суглобах садно, садна на поверхні грудної клітини, на передній поверхні живота, на передніх поверхнях обох стегон плями та кірочки темно червоної крові. Навколо обох очей на фоні набряку м`яких тканин - фіолетові синці. На передній поверхні лівого стегна в середній та нижній частині - дві рани веретеноподібної форми. Після огляду тіло доставлено для проведення СМЕ. Вилучено змиви з плям, утворених речовиною бурого кольору, табуретку зі слідами речовини бурого кольору, бюстгальтер, жіночі джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору, пластикову порожню пляшку, ніж, на лезі якого міститься речовина бурого кольору, фарфорову та скляну чашки, столову та чайну ложку, скляну стопку.

Обшук проведено слідчим з дотриманням вимог ст. ст. 233, 237, 238 КПК України з дозволу власника квартири ОСОБА_12 та її сина ОСОБА_13 про що міститься підпис у протоколі.

Згідно рапорту, зареєстрованого в журналі єдиного обліку за №8810 від 16 листопада 2021 року до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від ОСОБА_44 , жителя кв АДРЕСА_9 , по телефону надійшло повідомлення, згідно якого - він чує жіночий голос, що кличе на допомогу, підозрює, що події відбуваються у квартирі № 1 .

Протоколом обшуку від 17 листопада 2021 року з відеозаписом, фототаблицями до нього, який проводився за участі власника житла, двох понятих та спеціалістів, встановлено, що під час обшуку в квартирі АДРЕСА_3 виявлено мобільні телефони марки «Nokia» моделі «200», у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_1 та марки «Samsung» моделі «GT-C3322», що належали ОСОБА_16 .

Обшук проведено з дотриманням вимог ст. ст. 233, 237, 238 КПК України з дозволу власника квартири ОСОБА_18 .

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17 листопада 2021 року та заяви від 17 листопада 2021 року ОСОБА_14 звернулась до Шепетівського РУП про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які 16 листопада 2021 року умисно завдали їй тілесні ушкодження.

Протоколом огляду речових доказів від 19 листопада 2021 року, з фототаблицями, який проведений за участю потерпілого ОСОБА_13 встановлено, що виявлені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_3 мобільні телефони марки «Nokia» моделі «200», у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_1 та марки «Samsung» моделі «GT-C3322» належали братові потерпілого ОСОБА_13 - ОСОБА_16 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2036 від 17 листопада 2021 року причиною смерті ОСОБА_16 є поєднана травма голови, шиї та грудної клітки.

Висновком СМЕ №246 від 31 грудня 2021 року встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_16 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: двох ран на передній поверхні лівого стегна, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я; тупої закритої травми голови з крововиливами під м`які оболонки головного мозку, трьох крововиливів в м`які покриви голови, синців навколо обох очей, крововиливів під кон`юнктиви обох очей, двох саден на поверхні обличчя, синця та рани на поверхні носа, перелому хряща носа, синця на слизовій оболонці верхньої губи, травматичної ампутації зуба на верхній щелепі; тупої закритої травми шиї з подвійним переломом правого великого рогу під`язикової кістки, перелому правого верхнього ріжка щитовидного хряща гортані з крововиливом в м`язи шиї справа; тупої закритої травми грудної клітки з множинними переломами восьми ребер правої половини грудної клітки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, що призвели до смерті ОСОБА_16 .

Згідно висновку експерта № 420 від 22 листопада 2021 року у ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток спинки носа із синцем на поверхні носа, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синця в правій потилично-тім`яній ділянці голови, синця навколо лівого ока, синця на поверхні лівої лопатки, синця в лівій поперековій ділянці, синця в правій надздухвинній ділянці, п`яти синців на зовнішній поверхні лівого стегна, синця на зовнішній поверхні лівої гомілки, синця на поверхні правої сідниці, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше, дванадцяти ударних травмуючих дій тупих твердих предметів, могли виникнути внаслідок ударів кулаками рук та ногами 16 листопада 2021 року.

Відповідно до висновку експерта № 425 від 24 листопада 2021 року у ОСОБА_12 виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці спинки носа, яке відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Дане тілесне ушкодження виникло в строк вказаний потерпілою від однієї ударної дії тупого твердого предмета.

Згідно висновку експерта (судово-медичної гістології) №2040 від 08 грудня 2021 року при проведенні судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_16 встановлено набряк головного мозку. Субарахноїдальний крововилив в головний мозок та мозочок. В препаратах із гортані та м`яких тканин ребра виявлено поширені крововиливи із ознаками прижиттєвого походження; в препаратах з ділянки перелому під`язикової кістки - дрібновогнищеві крововиливи із ознаками прижиттєвого походження.

Згідно висновків СМЕ № 99 від 24 грудня 2021 року, № 22 від 27 січня 2022 року на під`язиковій кістці, отриманій з трупа ОСОБА_16 виявлено два поперечні ушкодження складових частин її правого великого рогу, які могли утворитися внаслідок ймовірної одноразової прямої дії твердого тупого предмету з обмеженою контактною дією; на поверхні вирізаної шкіри з двома ранами стегна з трупа ОСОБА_16 виявлено дві окремі глибокі або проникаючі колото-різані рани, які могли утворитись в невідомій послідовності від двох окремих одноразових механічних дій одного й того ж самого твердого плоского однобічно-гострого клинкового знаряддя по типу ножа.

Відповідно до висновку експерта (судово-медичної токсикології) №2320 від 23 листопада 2021 року у зразках крові та спиномозкової рідини трупа ОСОБА_16 виявлено наявність етилового алкоголю в кількості: в крові - 3,58 проміле, в спиномозковій рідині - 3,94 проміле;

Висновками експерта (судово-імунологічної експертизи) №374 від 17 листопада 2021 року, № 835 від 19 листопада 2021 року, № 836 від 23 листопада 2021 року, 837 від 23 листопада 2021 року, № 833, № 832, № 834 від 19 листопада 2021 року встановлено, що кров з трупа ОСОБА_16 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною вистемою АВ0, кров ОСОБА_12 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною вистемою АВ0, кров ОСОБА_14 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною вистемою АВ0, кров ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною вистемою АВ0, кров ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною вистемою АВ0.

Відповідно до висновків експерта (судово-імунологічної експертизи) № 845, № 839, № 841, № 838 від 03 грудня 2021 року, № 853 від 22 грудня 2021 року, № 855, № 856 від 30 грудня 2021 року, № 1 від 13 січня 2022 року встановлено, що під час обшуку у квартирі АДРЕСА_10 на змивах з предметів, бюстгальтері білого кольору, жіночих джинсових штанах синього кольору, виявлено кров людини, яка може належати обвинуваченому ОСОБА_10 .

Відповідно до висновків експерта (судово-імунологічної експертизи) № 844 , №840, № 842, від 03 грудня 2021 року № 854 від 22 грудня 2021 року встановлено, що під час обшуку у квартирі АДРЕСА_10 на змивах з предметів, виявлено кров людини, яка може належати обвинуваченому ОСОБА_11 .

Згідно висновків експерта (судово-імунологічної експертизи) № 4, № 3 від 13 січня 2022 року, на кросівку, спортивних штанах, які вилучено у ОСОБА_10 під час затримання, виявлено кров людини, яка може належати потерпілим ОСОБА_16 , ОСОБА_12 обвинуваченому ОСОБА_10 .

Згідно висновків експерта (судово-імунологічної експертизи) № 7, № 8, № 6, № 5 від 24 січня 2022 року на куртці, кросівках, спортивних штанах, спортивній кофті, які вилучено у ОСОБА_11 під час його затримання, виявлено кров людини, яка може належати потерпілій ОСОБА_14 та обвинуваченому ОСОБА_11 .

Згідно висновків експерта (судово-медична цитологія) № 407, № 408, 406 від 08 грудня 2021 року на вилучених при обшуку квартири АДРЕСА_6 , лезі та ручці ножа, знайдена кров людини, та виявлено пото-жирові виділення, які можуть належати потерпілій ОСОБА_14 та обвинуваченому ОСОБА_11 , на табуретці виявлено пото-жирові виділення, які можуть належати потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , при дослідженні зрізів нігтьових пластин потерпілого ОСОБА_16 знайдена кров людини, яка може належати потерпілим ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , обвинуваченому ОСОБА_10 .

Згідно висновків експерта (судово-медична токсикологія) № 2341, № 2339 від 26 листопада 2021 року, № 2340, № 2338 від 03 грудня 2021 року в крові обвинувачених ОСОБА_46 , ОСОБА_11 наявність етилового спирту не виявлено, у зразках сечі обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 виявлено наявність канабіноїдів (тетрагідроканабінолу).

Згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-21/9267-ТВ від 26 листопада 2021 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі «200» станом на 16 листопада 2021 року становила 300 грн. Визначити вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «GT-C3322» та сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» не представляється можливим.

Відповідно до довідки ПП ОСОБА_47 , що є платником єдиного податку вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «GT-C3322» складає 950 грн, сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - 110 грн.

Протоколом слідчого експерименту від 24 січня 2022 року з відтвореним в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, проведеної з метою перевірки, уточнення показань потерпілої ОСОБА_14 встановлено, що остання послідовно, докладно та детально розповіла та показала на місці квартиру, де відбулося вбивство ОСОБА_16 та розбійний напад на неї, ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , про обстановку та обставини подій, а також показала механізм спричинення обвинуваченими ОСОБА_48 , ОСОБА_11 тілесних ушкоджень ОСОБА_16 та їй. Потерпіла також вказала де знаходився ніж, якого ОСОБА_11 взяв зі столу та прикладав до шиї потерпілої ОСОБА_12 . Вказала також на шафу у кімнаті матері ОСОБА_16 , в яку вона заховалася від обвинувачених, побоюючись за своє життя та у якій заснула.

Суд зауважує, що слідчий експеримент проведений у присутності двох понятих, з дозволу власника квартири. Вказана слідча дія проведена у формі, яка містить ознаки відтворення дій обвинувачених, обстановки та обставин події, а тому протокол слідчого експерименту суд розцінює як самостійне процесуальне джерело доказу, а не як допит потерпілої.

Висновки №846 від 03 грудня 2021 року №848, № 849, №847 від 06 грудня 2021 року, № 850, №851 від 07 грудня 2021 року, № 843 від 03 грудня 2021 року, № 2 від 13 січня 2021 року, № 405, 404 від 08 грудня 2021 року не містять жодних даних, як на підтвердження, так і на спростування винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

Дані, здобуті під час дослідження в судовому засіданні вищезазначених письмових доказів, наданих стороною обвинувачення та допиту потерпілих і свідків обвинувачення узгоджуються між собою та частково з показаннями обвинувачених.

Досліджені в судовому засіданні докази суд визнає належними доказами, оскільки вони підтверджують подію злочинів та винуватість обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у їх вчиненні, а також оцінює як достовірні, оскільки підстав сумніватися у їх правдивості судом не встановлено, допустимі, оскільки здобуті з дотриманням відповідної процедури, в т.ч. після внесення відомостей по факту вчинення злочинів до ЄРДР.

Мотиви суду щодо доведеності обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд, зокрема, повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Тому охорона життя людини - найважливіше завдання кримінального права України.

Суд зазначає, що безпосереднім об`єктом кримінально-правової охорони за ст. 115 Кримінального кодексу є життя людини. Вбивство - це позбавлення життя іншої людини. Об`єктивна сторона вбивства характеризується діянням у вигляді посягання на життя, наслідком у вигляді смерті людини та причинним зв`язком між діянням та наслідком. Із суб`єктивної сторони умисне вбивство можливе лише за наявності умисної вини, як обов`язкової ознаки, тобто умисне вбивство може бути вчинене з прямим та непрямим умислом.

Правильна кваліфікація умисного вбивства припускає також ретельне дослідження мотиву та мети вчинення злочину. Мотив і мета - це факультативні ознаки суб`єктивної сторони злочину. Вони вимагають свого встановлення лише у тих випадках, коли про це прямо зазначено у законі (в диспозиції статті Особливої частини КК) або коли вони однозначно випливають із змісту злочину.

У тих випадках, коли мотив злочину є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони певного складу злочину, він впливає на кваліфікацію самого злочинного діяння. Закон може передбачити мотив у деяких складах як ознаку, що надає злочину кваліфікованого виду (п. 6 ч. 2 ст. 115 КК).

Поряд з викладеним розбій є найбільш небезпечним серед злочинів проти власності. Це обумовлено тим, що, крім відносин власності - основного безпосереднього об`єкта, обов`язковим додатковим об`єктом його виступають життя чи здоров`я потерпілого.

З об`єктивної сторони розбій, відповідно до ч.1ст. 187 КК України є нападом з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою спричинення такого насильства.

Розбій, поєднаний із заподіянням умисних тяжких тілесних ушкоджень, має місце при фактичному спричиненні з метою заволодіння чужим майном тілесних ушкоджень, небезпечних для життя чи здоров`я у момент їх заподіяння. Розбій, поєднаний з умисним вбивством, потребує кваліфікації за сукупністю злочинів за ч.4 ст.187 та п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Дослідивши та, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд встановив обставини кримінального провадження, які вказують на спільну участь ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні у сукупності умисного вбивства з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та у скоєнні розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Так, під час дослідження доказів судом встановлено, що, дізнавшись від ОСОБА_14 , з якою спільно вживали спиртні напої, про наявність у потерпілого ОСОБА_16 грошових коштів, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 незаконно, з прикладанням фізичної сили відкрили вхідні двері у квартиру, де проживали потерпілі, зачинені на замок, та без дозволу власника житла проникли у приміщення, здійснили напад на ОСОБА_16 , вимагаючи передачі грошових коштів. В подальшому, долаючи опір потерпілого під час вчинення розбійного нападу, спільними конклюдентними діями вирішили позбавити його життя, оскільки спільно нанесли потерпілому кулаками та ногами дванадцять ударів по голові, шиї та грудній клітці, а ОСОБА_11 , ще й наніс потерпілому два ножових удари в передню поверхню лівого стегна.

Всі тілесні ушкодження в комплексі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення та які в даному випадку призвели до смерті. За даними висновку судово-медичної експертизи завдані ОСОБА_16 тілесні ушкодження перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням його смерті.

Умисне вбивство визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб (п. 12 ч. 2 ст. 115), якщо у позбавленні життя потерпілого брали участь за попередньою домовленістю як співвиконавці дві і більше особи. Кожна з осіб, які з умислом на вбивство завдали потерпілому поранення, незалежно від того, яке з поранень виявилося безпосередньою причиною смерті потерпілого, повинні відповідати за умисел на вбивство як співвиконавці.

Співвиконавцями умисного вбивства повинні визнаватися також ті особи, котрі хоча й не вчинювали дій, якими безпосередньо було заподіяно смерть потерпілого, але, будучи об`єднаними з іншими співвиконавцями вбивства єдиним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого життя, здійснили частину того обсягу дій, який група вважала за необхідне виконати з метою реалізації цього умислу. З урахуванням конкретних обставин справи та змісту спільного умислу осіб, що вчинюють вбивство за попередньою змовою, до таких дій можуть бути віднесені: а) застосування на початку нападу насильства щодо потерпілого з метою приведення його у безпорадний стан з тим, щоб інший співучасник, скориставшись таким станом, заподіяв потерпілому смерть; б) подолання опору потерпілого з метою полегшити заподіяння йому смерті іншим співвиконавцем (застосування до потерпілого фізичного чи психічного насильства, зв`язування його чи утримання в той час як інший співучасник завдає йому ударів з метою заподіяння смерті, тощо); в) усунення певних перешкод, що в конкретній ситуації заважають іншій особі заподіяти потерпілому смерть або істотно ускладнюють це (тримання чи ізоляція особи, яка намагається або може допомогти жертві, відвернення уваги такої особи тощо), а також сприяння доступу іншій особі до жертви; г) надання особі, яка згідно з домовленістю заподіює смерть потерпілому, конкретної допомоги під час вчинення вбивства шляхом передачі зброї, давання порад тощо; д) ведення спостереження за потерпілим, іншими особами чи обстановкою безпосередньо перед убивством або під час його вчинення з метою забезпечити реалізацію спільного умислу на вбивство.

Про наявність між обвинуваченими попередньої змови та умислу на вбивство потерпілого та розбійний напад на потерпілих свідчить те, що обвинувачені цілеспрямовано підійшли до квартири потерпілого, де побачили, що вхідні двері закриті на замок. Попри це, обвинувачені, з прикладанням фізичної сили відкрили двері, увійшли в спальню, де на ліжку спали потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , застосовуючи до них фізичне насильство і погрози, вимагали гроші. Коли в кімнату зайшла потерпіла ОСОБА_12 та просила припинити побиття її сина, завдали останній один удар в обличчя, та, прикладаючи до шиї ніж, також вимагали передати гроші та інше майно. При цьому обвинувачені огдночасно завдавали потерпілим удари, а дізнавшись зі змісту SMS повідомлення, яке надійшло на мобільний телефон про надходження на пенсійний рахунок потерпілої ОСОБА_12 грошових коштів (пенсії), також вимагали передати картку та пін-код до неї. Крім того, про наявність цілеспрямованого умислу на вчинення умисного вбивства та розбійного нападу свідчить факт нанесення кожному з потерпілих тілесних ушкоджень відповідної тяжкості.

Судом встановлено, що побиття потерпілих продовжувалося у певний період часу, в одній кімнаті, де кожен з обвинувачених мав змогу бачити та усвідомлювати дії іншого співучасника, погоджувався із ними та продовжував свої протиправні дії, направлені на заволодіння майном потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_16 . Крім того, ніхто із обвинувачених не вчинив дії на припинення протиправних дій, не вжив заходів щодо виклику лікарів, надання допомоги потерпілим, а також дій спрямованих на відвернення спричиненої шкоди.

Протиправні дії обвинувачені не припиняли до настання бажаного результату і закінчили одночасно, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх спричинення потерпілому ОСОБА_16 , що призвели до його смерті, тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , заволоділи у присутності останніх мобільними телефонами та покинули квартиру.

Суд зауважує, що за обставин, коли обвинувачені виконували спільні дії, направлені на позбавлення життя ОСОБА_16 та на застосування насильства, небезпечного для здоров`я потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , з метою заволодіння майном потерпілих, виконували ці дії одночасно, не потребує розмежування хто, скільки і в які частини тіла потерпілим наносив удари.

Встановлені судом фактичні обставини, досліджені докази, з урахуванням характеру, способу дій, механізму спричинення потерпілим тілесних ушкоджень та їх локалізацію, завдання численних ударів у життєво-важливий орган - голову потерпілого ОСОБА_16 , та тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , наслідки, які настали, достовірно вказують на те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 діяли: з прямим умислом, направленим умисне вбивство потерпілого ОСОБА_16 , оскільки, завдаючи відповідну кількість тілесних ушкоджень у життєво-важливі органи, обвинувачені передбачали з достатнім ступенем конкретизації у своїй свідомості неминучий результат свого суспільно-небезпечного діяння; та з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, оскільки вимагали передачі грошових коштів, застосовуючи до потерпілих відповідне насильство, та заволоділи відповідним майном (мобільними телефонами) після застосування насильства щодо усіх потерпілих.

Показання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що у них не було умислу на вчинення вбивства потерпілого ОСОБА_16 , не було корисливого умислу на заволодіння майном, а також про те, що внаслідок сильного стану сп`яніння вони не пам`ятають усіх подій, суд розцінює як намагання пом`якшити відповідальність за вчинене.

Суд зауважує, що вбивство, яке було наслідком дії особи, котра хоча і не ставила собі за мету позбавлення життя, але байдуже ставилась до такого наслідку, можливість якого вона свідомо допускала, має кваліфікуватись як умисне вбивство.

Таким чином, умисне поранення життєво-важливих органів потерпілого ОСОБА_16 , унаслідок чого сталася смерть, суд розцінює як свідчення умислу винних на позбавлення життя потерпілого.

Наявність корисливого мотиву у діях обох обвинувачених при вчиненні інкримінованих їм злочинів у сукупності, достовірно встановлено показаннями потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та наступними діями обвинувачених, які заволоділи мобільними телефонами після нападу на потерпілих.

Також суд визнає неспроможними показання обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що він взяв мобільні телефони з квартири потерпілих і відніс їх у квартиру ОСОБА_26 виключно для того, щоб остання по телефону домовилась про придбання самогону, оскільки її мобільний телефон не працював. Вказані показання спростовані показаннями свідка ОСОБА_18 , яка суду показала, що після того, як ОСОБА_10 та ОСОБА_11 піднялися в квартиру ОСОБА_16 , вона пішла з дому у побутових справах, після цього обвинувачених не бачила та їй невідомо за яких обставин до неї в квартиру потрапили мобільні телефони ОСОБА_16 .

Достовірність та об`єктивність досліджених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, доповнюють один одного, є належними, допустимими та достатніми для висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні умисного вбивства, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Суд зауважує, що у разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу, дії винного кваліфікуються за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України і ч. 4 ст. 187 КК України.

Таким чином, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повністю доведена у судовому засіданні і їх дії правильно кваліфіковані за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 4 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, за що вони і повинні нести кримінальну відповідальність.

Відомості про особи обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинувачених встановлено, що ОСОБА_49 не судимий, вчинив у сукупності два особливо тяжких злочини, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку органу пробації та під динамічним спостереження у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №2 від 26 січня 2022 року ОСОБА_10 на час проведення експертизи та в момент вчинення інкримінованих правопорушень будь-яким психічним захворюванням не страждав та не страждає, міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Отже є осудним, тобто суб`єктом інкримінованих йому злочинів. Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 №3136 від 06 листопада 2023 року ОСОБА_10 призивався на військову службу в Збройні Сили України за контрактом, станом на 06.11.2023 року на обліку не перебуває, інформація про набуття ним статусу учасника бойових дій відсутня.

Обставинами що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд визнає: часткове визнання вини у причетності до позбавлення життя потерпілого ОСОБА_16 та висловлення жалю з приводу його смерті, готовність відшкодувати потерпілій ОСОБА_12 завдану шкоду, а також проходження військової служби у Збройних Силах України та захист територіальної цілісності держави після нападу Росії на України у 2014 році.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_10 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів; вчинення кримінального правопорушення, щодо особи похилого віку; тяжкі наслідки, завдані злочином (щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України).

ОСОБА_11 , звільнившись 25.06.2021 з установи відбування покарань у виді позбавлення волі, будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, маючи незняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став та вчинив у сукупності два особливо тяжких корисливих злочини. На обліку органу пробації та під динамічним спостереженням лікаря нарколога не перебуває. Знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: шизотиповий розлад, обтяжений алкоголізмом.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта КНП «ХОЗЗНПД» ХОР № 579 від 17 грудня 2021 року ОСОБА_11 виявляв та виявляє змішаний розлад особистості. Згідно висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» №406 від 15 вересня 2022 року ОСОБА_11 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Отже ОСОБА_11 є осудним, тобто є суб`єктам інкримінованих йому злочинів.

Обставинами що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд визнає: часткове визнання вини у причетності до позбавлення життя потерпілого ОСОБА_16 та висловлення жалю з приводу його смерті, готовність відшкодувати потерпілій ОСОБА_12 завдану шкоду.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_11 згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів; вчинення кримінального правопорушення, щодо особи похилого віку; тяжкі наслідки, завдані злочином (щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України); рецидив злочинів.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили у сукупності кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені законодавцем до особливо тяжких, сукупність усіх обставин, що його характеризують: умисну форму вини, невідворотні наслідки кримінального правопорушення у вигляді смерті людини, дані, які характеризують особи обвинувачених, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_11 за сукупністю злочинів покарання у виді довічного позбавлення волі.

Суд зазначає, що санкція ч. 2 ст. 115 КК України передбачає альтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі.

Положеннями ст. 64 КК України визначено, що довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених цим Кодексом, якщо суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк. Тобто, призначення довічного позбавлення волі можливе лише в разі коли призначення покарання у виді позбавлення волі не відповідає меті покарання - виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид покарання, який необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує, що він вчинив у сукупності злочини, які є особливо тяжкими злочинами, обставини їх скоєння, кваліфікуючі ознаки умисного вбивства та розбійного нападу, його особу, психологічний стан. За даними висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_11 виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, відноситься до збудливого типу, якому властива імпульсивність, агресивність, роздратованість, що проявляються внаслідок зловживання алкоголем та вживання наркотичних речовин. Емоційний стан ОСОБА_11 під час вчинення інкримінованих йому злочинів змінився під дією вжитих алкоголю та наркотичних засобів. Також суд враховує часткове визнання вини у причетності до позбавлення життя потерпілого ОСОБА_16 та висловлення жалю з приводу його смерті, готовність відшкодувати потерпілій ОСОБА_12 завдану шкоду, попередню поведінку потерпілої ОСОБА_14 , яка вживала з обвинуваченими спиртні напої, повідомляла їм про наявність у квартирі ОСОБА_16 грошових коштів, чим фактично спровокувала розбійний напад на потерпілих. Поряд з викладеним суд враховує жорстокість, цинізм насильницьких дій обвинуваченого, якими потерпілим заподіювалися страждання, непоправність наслідків у виді загибелі потерпілого ОСОБА_50 , що вказує на деградацію обвинуваченого, нехтування ним цінностей людського життя, його суспільну небезпечність, позицію потерпілої ОСОБА_12 про призначення суворого покарання.

Вказані обставини свідчать про можливість застосування до ОСОБА_11 строкового виду покарання у виді позбавлення волі в межах максимального строку передбаченого санкціями статей, за якими притягується до відповідальності.

Підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає, з огляду на відсутність у справі достатньої сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Суд вважає необхідним при призначенні покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України, з огляду на особу ОСОБА_11 , обставини вчинення ним злочинів, їх реальну сукупність та умисний характер, обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, що визначені за кожен із вчинених злочинів.

Крім того вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2023 року, що набрав законної сили 08 червня 2023 року, ОСОБА_11 призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

А тому відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за сукупністю злочинів необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2023 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_10 вчинив у сукупності злочини, які є особливо тяжкими злочинами, обставини їх скоєння, кваліфікуючі ознаки умисного вбивства та розбійного нападу, поведінку потерпілої ОСОБА_14 , яка спровокувала розбійний напад на потерпілих, часткове визнання вини у причетності до позбавлення життя потерпілого ОСОБА_16 та висловлення жалю з приводу його смерті, готовність відшкодувати потерпілій ОСОБА_12 завдану шкоду, висловлення зауважень обвинуваченому ОСОБА_11 щодо його жорстокості при вчиненні насильницьких дій до потерпілого ОСОБА_16 , а також проходження військової служби у Збройних Силах України та захист територіальної цілісності держави після нападу Росії на України у 2014 році, суд дійшов висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей за якими притягується до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає, з огляду на відсутність у справі достатньої сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Суд вважає необхідним при призначенні покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України, з огляду на особу винного, обставини вчинення ним злочинів, їх реальну сукупність та умисний характер, обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, що визначені за кожен із вчинених злочинів.

На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , запобігання вчиненню нових злочинів, повністю відповідатиме справедливому балансу між інтересами потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи, ступеню тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень та даним про їх особи.

Підстави для задоволення цивільного позову.

Представником потерпілої ОСОБА_12 - адвокатом ОСОБА_15 в інтересах потерпілої заявлено цивільний позов про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 1360 грн та моральної шкоди в сумі 300 000 грн.

Суд зазначає, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні (ч.2 ст.127 КПК). Особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого (ч.1 ст.128 КПК).

У ч.2 ст.1168 ЦК України міститься перелік осіб, яким відшкодовується моральна шкода, завдана смертю фізичної особи. Так, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Потерпіла ОСОБА_12 є матір`ю ОСОБА_16 , що підтверджується свідоцтвом про його народження, а тому має право на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю її сина.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 цивільний позов визнали повністю.

Зі змісту ч.1 ст.1166 ЦК України слідує, що майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, з обвинувачених на користь потерпілої ОСОБА_12 у відшкодування завданої майнової шкоди підлягає стягненню 1360 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.22 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Зі змісту статті 1167 ЦК України слідує, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

В даному випадку вимогу щодо стягнення моральної шкоди, потерпіла обґрунтовує тим, що така шкода завдана їй внаслідок смерті сина та полягає у переживаннях, душевному болю та моральних стражданнях, у зв`язку з цим. Суд враховує суб`єктивне ставлення потерпілої до передчасної втрати нею сина та адекватне уявлення про її психічні страждання. Безповоротно втративши сина усвідомлює, що втратила можливість спілкуватися з ними, а відтак несе моральні страждання, що позбавляє її можливості вести звичний спосіб життя.

Враховуючи нематеріальність моральних страждань, відсутність чітких критеріїв майнового виразу душевного болю, з урахуванням принципів розумності та справедливості, суд вважає, що потерпілій була завдана моральна шкода, яка полягає у втраті душевного спокою, що має триваючий характер. Визначаючи суму грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що життя людини є найвищою соціальною цінністю, і позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити повністю, стягнувши з обвинувачених на користь потерпілої 300000 грн., що, з урахуванням глибини її страждань, а також того, що негативні наслідки вчинених обвинуваченим злочинів мають незворотній характер, і на думку суду не може вважатися завищеним або надмірним.

При цьому суд враховує, що наслідком реалізації деліктної відповідальності є відновлення первинного стану потерпілої, деліктні зобов`язання мають абсолютний характер і спрямовані на забезпечення найбільш повного відновлення цих прав за рахунок заподіювача шкоди.

Мотиви вирішення інших питань при ухваленні вироку.

Суд ухвалює рішення в порядку, визначеному в ст.ст. 368-380 цього кодексу, який зобов`язує серед іншого вирішити питання про запобіжний захід до набрання вироком законної сили. Беручи до уваги мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка передбачає досягнення дієвості провадження (ст. 131 КПК), суд вважає необхідним продовжити такий запобіжний захід до набрання вироком законної сили, що забезпечить виконання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 процесуальних обов`язків.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слід рахувати з моменту затримання, а саме: з 17 листопада 2021 року.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів установи, що фінансується з Державного бюджету України (НДЕКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області), для проведення експертиз підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з кожного по 514,86 грн.

Керуючись ст.ст. 368 - 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання:

- за п. п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 13 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_11 покарання у виді 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2023 року та визначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 обчислювати з 17 листопада 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_11 строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 17 листопада 2021 року по день постановлення вироку 17 листопада 2023 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_11 залишити попередній - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання:

- за п. п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 12 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_10 покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з 17 листопада 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 17 листопада 2021 року по день постановлення вироку включно.

Запобіжний захід ОСОБА_10 залишити попередній - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_12 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 300 000 (триста тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави витрати за проведення експертиз, з кожного по 514,86 грн.

Зняти арешт накладений ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2023 року на:

- на табуретку з металевими ніжками, на яких наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, бюстгальтер білого кольору, на поверхні якого наявна речовинна бурого кольору, зовні схожа на кров, жіночі джинсові штани синього кольору, на поверхні яких наявна речовинна бурого кольору, зовні схожа на кров, ніж з пластмасовою чорного кольору ручкою, на лезі якого наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, пластикову порожню пляшку, одну столову ложку, одну чайну ложку, фарфорову чашку білого кольору, скляну прозору чашку, скляну прозору стопку, два марлевих тампони зі змивами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров з поверхні лутки дверей кухні та вітальної кімнати вказаної квартири які виявлені і вилучені 16 листопада 2021 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_6 ;

- на простирадло синього кольору із зображенням візерунків у вигляді квітів, на поверхні якої є речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, светр жовтого кольору з биркою надписом «ТV 18», на поверхні якого є речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, светр темно-синього кольору, на поверхні якого є речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, які поміщено в паперове упакування мобільний телефон білого кольору, марки «Nокіа» імеі: НОМЕР_2 , який поміщено у сейф пакет SVO 1014914, мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_3 , який поміщено у сейф пакет SVO 1014913, куртку бежевого кольору із маркуванням «Саtarina», п`ять марлевих тампонів речовини бурого кольору, зовні схожої на кров зі стіни білого кольору праворуч від дверей у кімнату № 1 , із внутрішньої сторони дверей білого кольору кімнати №1, із ручки дверей, із лутки, де знаходиться вхід у кухню та з поверхні холодильника, поміщені у паперове упакування, які виявлені і вилучені 17.11.2021 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 ;

- на одяг ОСОБА_10 , а саме спортивні штани чорного кольору марки «Puma», на поверхні яких наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, куртку спортивну чорного кольору марки «Columbia», на поверхні якої наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, кросівки чорного кольору марки «Nike», на поверхні яких наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, вилучений 17 листопада 2021 року під час затримання ОСОБА_10 в порядку ст.208 КПК України,;

- на одяг ОСОБА_11 , а саме куртку спортивну чорного кольору марки «BLOOKER», на поверхні якої наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, спортивну кофту марки «Jordan», на поверхні якої наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, кросівки чорного кольору марки «BAYOTA», на поверхні яких наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, штани чорного кольору, на поверхні яких наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров та банківську картку «А-БАНК № НОМЕР_5 », вилучені 17 листопада 2021 року під час затримання ОСОБА_11 в порядку ст.208 КПК України.

Речові докази:

- табуретку з металевими ніжками, на яких наявна речовина бурого кольору; ніж з пластмасовою ручкою чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору на лезі; одну столову ложку, одну чайну ложку, фарфорову чашку білого кольору, скляну прозору чашку, скляну прозору стопку, які вилучені 16 листопада 2023 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_6 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів - повернути потерпілій ОСОБА_12 ;

- чотири марлевих тампони із змивами речовини бурого кольору, пластикову порожню пляшку, два марлевих тампони зі змивами з поверхні лутки дверей, які вилучені 16 листопада 2023 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_6 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів - знищити;

- бюстгальтер білого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, жіночі джинсові штани синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, які вилучені 16 листопада 2023 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_6 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів - повернути потерпілій ОСОБА_14 ;

- одяг потерпілого ОСОБА_16 , який знаходиться в пакеті білого кольору, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів - знищити;

- простирадло синього кольору із зображенням візерунків у вигляді квітів, на поверхні якого є речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, светр жовтого кольору з биркою надписом «ТV 18», на поверхні якого є речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, светр темно-синього кольору, на поверхні якого є речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, куртку бежевого кольору із маркуванням «Саtarina», які виявлені і вилучені 17.11.2021 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів - повернути ОСОБА_18 ;

- мобільний телефон білого кольору, марки «Nокіа» імеі: НОМЕР_2 , який поміщено у сейф пакет SVO 1014914, мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_3 , який поміщено у сейф пакет SVO 1014913, виявлені і вилучені 17.11.2021 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів - повернути потерпілій ОСОБА_12 ,

- п`ять марлевих тампонів зі змивами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров зі стіни білого кольору праворуч від дверей у кімнату № 1 , із внутрішньої сторони дверей білого кольору кімнати №1, із ручки дверей, із лутки, де знаходиться вхід у кухню та з поверхні холодильника, які поміщено у паперове упакування, виявлені і вилучені 17.11.2021 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів - знищити

- одяг ОСОБА_10 , а саме спортивні штани чорного кольору марки «Puma», на поверхні яких наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, куртку спортивну чорного кольору марки «Columbia», на поверхні якої наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, кросівки чорного кольору марки «Nike», на поверхні яких наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, вилучений 17 листопада 2021 року під час затримання ОСОБА_10 в порядку ст.208 КПК України , переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів повернути обвинуваченому ОСОБА_10 ;

- одяг ОСОБА_11 , а саме: куртку спортивну чорного кольору марки «BLOOKER», на поверхні якої наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, спортивну кофту марки «Jordan», на поверхні якої наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, кросівки чорного кольору марки «BAYOTA», на поверхні яких наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, штани чорного кольору, на поверхні яких наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров та банківську картку «А-БАНК № НОМЕР_5 », вилучені 17 листопада 2021 року під час затримання ОСОБА_11 в порядку ст.208 КПК України, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів повернути обвинуваченому ОСОБА_11 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5