Справа № 487/6695/23
Провадження № 1-кс/487/3918/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, погодженим прокурором, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, з можливістю внесення застави у розмірі 10 000 000 гривень.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України. Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень в повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення в порядку, визначеному КПК України, доказами. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, наявні підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від кримінального покарання може зникнути з місця проживання та, розуміючи неминучість притягнення його до кримінальної відповідальності та безальтернативність позбавлення волі як покарання за вчинене, може здійснити виїзд до іншої країни або на непідконтрольну Україні територію. Крім того, встановлено, що в період 2022-2023 років ОСОБА_5 20 разів виїжджав за кордон до країн Європейського Союзу та ОАЕ та підшукував варіанти придбання нерухомого майна за кордоном. Крім того, оскільки на даний час не всі ухвали слідчого судді про проведення обшуків у вказаному проваджені виконані, існує вірогідність того, що не перебуваючи в ізоляції від суспільства ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Наразі проводиться ряд слідчих дій для встановлення та документування всіх учасників, які причетні до вказаних кримінальних правопорушень для надання їх діям правової оцінки, та у разі обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу останній може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом попередження вказаних осіб про припинення їх протиправної діяльності, а також знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що мають значення для кримінального провадження, тому наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також встановлено наявність ризику незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних (п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України), оскільки підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, під загрозою суворості покарання, маючи всі необхідні засоби та можливості, достовірно знаючи про тяжкість вчиненого злочину та невідворотність покарання, може незаконно впливати на свідків, які наразі не допитані та є його близькими знайомими, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші. Крім того, враховуючі матеріали кримінального провадження, останній має безпосередній вплив на інших підозрюваних та може спонукати останніх не співпрацювати із слідством. Крім того, наявний ризик вчинення інших кримінальних правопорушень (п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_5 будучи організатором злочинного угрупування, може продовжити свою злочинну діяльність, використовуючи більше конспіративних заходів та залучивши інших осіб. Сторона обвинувачення вважає, що викладенні обставини є достатніми для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з передбачених більш м`яких запобіжних заходів, не дасть змоги запобігти наведеним вище ризикам. Також встановлено, що вилучене у ході обшуків майно, а саме: тютюнові вироби, за цінами «чорного» ринку оцінюється біль ніж на 11 000 000 гривень. Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, враховуючи майновий стан ОСОБА_5 , який неофіційно, а фактично володіє значними майновими активами, слід визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі не менше 10 000 000 гривень з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що він визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, але жодних дій, які входять до складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КПК України, він не вчиняв. ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно придбавав та здійснював збут тютюнових виробів без ліцензії, дозвільних документів для цього не отримував, як фізична особа-підприємець не реєструвався, продаж однієї одиниці товару здійснювалась за ціною приблизно 40-50 гривень. Ліцензію ОСОБА_5 не отримав, оскільки почалась війна. На початку війни ОСОБА_5 роздав наявні у його розпорядженні тютюнові вироби військовим, в подальшому придбавав для військових транспортні засоби та «Starlink», та саме з цією метою, а також з метою відвідування членів своєї родини, які перебували у Німеччині, упродовж 2022-2023 років ОСОБА_5 неодноразово виїздив за кордон. Наміру придбати нерухоме майно за кордоном, на що вказує сторона обвинувачення, ОСОБА_5 не мав. З огляду на вказані обставини, ОСОБА_5 просив обрати відносно нього запобіжний захід в вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засідання проти задоволення клопотання заперечував у зв`язку із необґрунтованістю підозри, невірною кваліфікацією дій підозрюваного за ч. 3 ст. 199 КПК України та відсутністю доказів на підтвердження вини підозрюваного у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутністю підстав для його затримання, недоведеністю ризиків, зазначених у клопотанні, та недоведеністю неможливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу. З урахуванням даних щодо особи підозрюваного, в тому числі щодо наявності в нього міцних соціальних зв`язків, просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме: домашній арешт у певний період доби.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1 ст. 177 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 03.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Процесуальне курівництво у вказаному провадженні здійснюється Миколаївською обласною прокуратурою та Окружною прокуратурою міста Миколаєва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, однак не пізніше 03.04.2023, ОСОБА_5 , переслідуючи умисну корисливу мету, розробив план вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою використання при продажу тютюнових виробів, підроблених марок акцизного податку та незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Зокрема, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що для реалізації та досягнення бажаного результату він одноособово не в змозі вчинити всіх необхідних для цього дій, в невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, однак не пізніше 03.04.2023, створив та очолив організовану групу, до складу якої залучив інших учасників, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Залучення ОСОБА_5 до складу організованої групи для забезпечення стабільності, внутрішнього підпорядкування учасників організатору групи, безпеки її функціонування, проводилося із числа близьких йому осіб. При цьому, враховувалися їх особисті якості, навички, вміння діяти в групі, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування.

Метою створення ОСОБА_5 даної організованої групи являлось отримання прибутку від незаконного обігу тютюнових виробів, а саме: незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою використання при продажу тютюнових виробів, підроблених марок акцизного податку та незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів за ціною значно меншою ніж ринкова.

Створена ОСОБА_5 організована група характеризувалась стабільністю і згуртованістю свого складу, розробкою і узгодженням планів і методів вчинення злочинів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи.

Дисциплінованість учасників групи підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_5 , як її організатора, та чітким розподілом ролей між учасниками.

Добровільно зорганізувавшись таким чином у стійке об`єднання, його учасниками було складено детальний план злочинних дій, направлених на вчинення ряду злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою використання при продажу тютюнових виробів, підроблених марок акцизного податку та незаконним придбанням, зберіганням, транспортуванням з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів

Організатором групи було визначено конкретні функції кожного з співучасників групи, які були направлені на успішне виконання складеного плану, відомого та схваленого всіма його учасниками.

Для реалізації плану діяльності організованої групи ОСОБА_5 , як організатором групи, були підшукані спеціальні приміщення за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , де було облаштовано місця для зберігання та розподілу для подальшого збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, що не мають марок акцизного податку, або мають підроблені марки.

З метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності організованої групи між всіма її учасниками були визначені конкретні функції, зокрема:

ОСОБА_5 як організатор злочинної групи виконував наступні функції: виступив організатором злочинної групи та здійснював загальне керівництво даною групою; підшукав та залучив до складу групи свого знайомого ОСОБА_9 та інших учасників групи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; організовував та фінансував закупку незаконно виготовлених тютюнових виробів, що не мають марок акцизного податку, або мають підроблені марки; розробив план вчинених злочинів та план дій кожного із її членів під час їх вчинення; розподіляв ролі між усіма учасниками злочинної групи; встановлював загально-визначені правила поведінки в групі і забезпечував дотримання їх учасниками злочинної групи; приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних злочинною групою злочинів та безпосередньо керував діями членів створеної ним злочинної групи; організував та облаштував місця для незаконного зберігання та розподілу для подальшого збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, а саме приміщення за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 ; підшукав невстановлених в ході досудового розслідування осіб для закупівлі відповідних незаконно виготовлених тютюнових виробів, що не мають марок акцизного податку, або мають підроблені марки; контролював постачання членам організованої групи незаконно виготовлених тютюнових виробів, що не мають марок акцизного податку, або мають підроблені марки; особисто та за участю членів організованої злочинної групи забезпечував зберігання з метою подальшого збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, що не мають марок акцизного податку, або мають підроблені марки; організував у м. Миколаєві точки реалізації незаконно виготовлених тютюнових виробів, що не мають марок акцизного податку, або мають підроблені марки; керував діями учасника злочинної групи ОСОБА_9 , з метою розвантаження та транспортування останнім незаконно виготовлених тютюнових виробів, що не мають марок акцизного податку, або мають підроблені марки; використовував підроблені марки акцизного податку при продажі тютюнових виробів для надання їм вигляду законно виготовлених; за участю всіх членів групи збував тютюнові вироби, що мають підроблені марки акцизного податку та незаконно виготовлені тютюнові вироби; здійснював контроль за надходженням коштів від клієнтів, які купували незаконно виготовлені тютюнові вироби, що не мають марок акцизного податку, або мають підроблені марки; встановлював ціни на незаконно виготовлені тютюнові вироби, що не мають марок акцизного податку, або мають підроблені марки; розподіляв між членами злочинної групи кошти, які вони отримували від вчинення злочинів, пов`язаних з обігом незаконно виготовлених тютюнових виробів, що не мають марок акцизного податку, або мають підроблені марки;

ОСОБА_10 , як виконавець злочинної групи, виконувала наступні функції: дотримувалась загально-визначених організатором групи ОСОБА_5 правил поведінки в групі; приймала активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; безпосередньо здійснювала фінансовий контроль торгівельних точок, збирала звіти від реалізаторів, проводила аудіт товару, здійснювала контроль графіку робочого часу продавців кіосків, надавала вказівки реалізаторам щодо їх дій у разі перевірок з боку контролюючих органів;

ОСОБА_9 , як виконавець організованої групи, виконував наступні функції: здійснював контроль за отриманням та безпосередньо отримував від невстановлених осіб через внутрішні почтові відправлення оператора «Нова Пошта» незаконно виготовлені тютюнові вироби, що не мають марок акцизного податку, або мають підроблені марки; здійснював розвантаження та перевезення до місця зберігання та місць збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, що не мають марок акцизного податку, або мають підроблені марки; залучав інших необізнаних в злочинній діяльності останнього осіб з метою допомоги при розвантаженні та перевезенні незаконно виготовлених тютюнових виробів, що не мають марок акцизного податку, або мають підроблені марки; дотримувався загально-визначених організатором групи ОСОБА_5 правил поведінки в групі; приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; приймав участь в розподіленні коштів між членами організованої злочинної групи, здобутих злочинним шляхом.

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , як виконавці організованої групи, виконували наступні функції: дотримувались загально-визначених організатором групи ОСОБА_5 правил поведінки в групі; здійснювали безпосередній збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, що не мають марок акцизного податку, або мають підроблені марки в точках продажу шляхом реалізації вищевказаних товарів клієнтам; виконували вказівки ОСОБА_10 щодо надання відповідних звітів за результатами збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, що не мають марок акцизного податку, або мають підроблені марки.

Відповідно до запропонованого ОСОБА_5 , як організатором злочинної групи плану, що розроблявся за участю її учасників, злочини, пов`язані із незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою використання при продажу тютюнових виробів, підроблених марок акцизного податку та незаконним придбання з метою збуту, а також збутом, зберіганням та транспортуванням з метою збуту незаконно виготовлених, тютюнових виробів, вони вчиняли за наступних обставин.

Так, в період часу з 14.06.2023 по 04.08.2023, організатор злочинної групи ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, за відсутності правових підстав на збут тютюнових виробів, тобто не маючи відповідної ліцензії на здійснення такого виду діяльності, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку від незаконного збуту тютюнових виробів, за участю всіх членів організованої групи, налагодив процес придбання, перевезення та зберігання з метою використання при продажу тютюнових виробів, підроблених марок акцизного податку та придбання та зберігання з метою збуту, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених, тютюнових виробів.

Так, згідно з розподілом обов`язків, на виконання злочинної вказівки організатора ОСОБА_5 - ОСОБА_9 здійснював отримання від невстановлених осіб через внутрішні почтові відправлення оператора «Нова Пошта» незаконно виготовлені тютюнові вироби, що не мають марок акцизного податку, або мають підроблені марки та, із залученням інших осіб, перевозив вищевказані товари до спеціально облаштованих складських приміщень, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , де їх розвантажував та залишав на зберігання. Після чого, за необхідності, ОСОБА_9 перевозив та розвантажував незаконно виготовлені тютюнові вироби, що не мають марок акцизного податку, або мають підроблені марки в місцях збуту, розташованих у м. Миколаєві.

В подальшому, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 здійснювали безпосередній збут тютюнових виробів, що мають підроблені марки акцизного податку та незаконно виготовлених тютюнових виробів в спеціально облаштованих кіосках на вулицях м. Миколаєва.

Крім того, в цей самий час, ОСОБА_10 , на виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 здійснювала фінансовий контроль торгівельних точок, збирала звіти від реалізаторів, проводила аудіт товару, здійснювала контроль графіку робочого часу продавців кіосків. Після чого, ОСОБА_5 , здійснював збір незаконно отриманих грошових коштів з місць збуту в результаті збуту тютюнових виробів, що мають підроблені марки акцизного податку та незаконно виготовлених тютюнових виробів та здійснював загальний контроль над процесом збуту.

Так, 14.06.2023 о 08 год. 45 хв. ОСОБА_9 , на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою використання при продажу товарів, підроблених марок акцизного податку організованою групою, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 , на автомобілі Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 , попередньо залучивши до своїх злочинних дій ОСОБА_16 , приїхав до тютюнового кіоску, розташованого за адресою: проспект Героїв України, 11/3 поруч з кафе «Тайм аут». В подальшому ОСОБА_9 , наказав залученому останнім ОСОБА_16 занести тютюнові вироби до кіоску, та останній дістав із вантажного відділення автомобіля велику сумку із тютюновими виробами та поніс її до приміщення кіоску.

16.06.2023 у період часу з 11 год 10 хв. по 11 год. 20 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, покупець ОСОБА_17 , знаходячись біля торгівельного кіоску, що за адресою: проспект Героїв України, 11/3 поруч з кафе «Тайм аут» м. Миколаїв за гроші в сумі 100 гривень придбав у ОСОБА_13 дві пачки цигарок Man Strong nano та Man Strong, на яких наявні марки акцизного податку, що не відповідають аналогічним марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів, які знаходяться в офіційному обігу на території України та не відповідають аналогічним маркам акцизного податку для маркування тютюнових виробів, які виготовлені на підприємстві, що здійснює їх виробництво.

Крім того, 05.07.2023 о 11 год. 06 хв. ОСОБА_9 , на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на придбання, перевезення, зберігання з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку організованою групою, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 , на автомобілі Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до складського приміщення, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 165. Після чого, залучивши до своїх злочинних дій невідомого чоловіка, разом із останнім винесли із вищевказаного приміщення дві наповнені сумки із тютюновими виробами та поклали до автомобіля.

В подальшому ОСОБА_9 та невстановлений чоловік на автомобілі Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали до тютюнового кіоску, розташованого за адресою: вул. Озерна, 13Г, м. Миколаїв. Далі ОСОБА_9 , наказав залученому останнім невідомому чоловіку занести тютюнові вироби до кіоску, та останній дістав із вантажного відділення автомобіля велику наповнену сумку із тютюновими виробами та поніс її до приміщення кіоску.

06.07.2023 у період часу з 07 год 37 хв. по 07 год. 44 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, покупець ОСОБА_17 , знаходячись біля торгівельного кіоску, що за адресою: вул. Озерна, 13Г, м. Миколаїв за гроші в сумі 100 гривень придбав у ОСОБА_15 дві пачки цигарок Compliment Blue 25 XXL та Marlboro. Так, пачка цигарок Compliment Blue 25 XXL містить марки акцизного податку, що не відповідають аналогічним марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів, які знаходяться в офіційному обігу на території України та не відповідають аналогічним маркам акцизного податку для маркування тютюнових виробів, які виготовлені на підприємстві, що здійснює їх виробництво.

Крім того, 10.07.2023 о 10 год. 16 хв. ОСОБА_9 , на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на придбання, перевезення, зберігання з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку організованою групою, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 , на автомобілі Тайота д.н.з. НОМЕР_2 приїхав до складського приміщення, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 5-та Слобідська, 101Б. Після чого, залучивши до своїх злочинних дій невідомого чоловіка, разом із останнім винесли із вищевказаного приміщення сумки із тютюновими виробами та поклали до автомобіля.

В подальшому ОСОБА_9 та невстановлений чоловік на автомобілі Тайота д.н.з. НОМЕР_2 , приїхали до тютюнового кіоску, розташованого за адресою: вул. Космонавтів 71/1, м. Миколаїв. Далі ОСОБА_9 , дістав із вантажного відділення автомобіля велику наповнену сумку із тютюновими виробами та поніс її до приміщення кіоску.

10.07.2023 у період часу з 17 год 48 хв. по 17 год. 59 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, покупець ОСОБА_17 , знаходячись біля торгівельного кіоску, що за адресою: вул. Космонавтів, 71/1, м. Миколаїв за гроші в сумі 1000 гривень придбав у ОСОБА_14 два блоки цигарок (по 10 пачок у блоці) Compliment Blue King size та Man Strong demi. Так, пачки цигарок у кількості 10 шт. наявні у блоку цигарок Man Strong demi містять марки акцизного податку, що не відповідають аналогічним марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів, які знаходяться в офіційному обігу на території України та не відповідають аналогічним маркам акцизного податку для маркування тютюнових виробів, які виготовлені на підприємстві, що здійснює їх виробництво.

Крім того, 11.07.2023 о 18 год. 55 хв. ОСОБА_9 , на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на придбання, перевезення, зберігання з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку організованою групою, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 , на автомобілі Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до складського приміщення, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 5-та Слобідська, 101Б. Після чого, залучивши до своїх злочинних дій невідомого чоловіка, разом із останнім винесли із вищевказаного приміщення коробки із тютюновими виробами та поклали до автомобіля.

В подальшому невстановлений чоловік на виконання вказівки ОСОБА_9 , на автомобілі Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до тютюнового кіоску, розташованого за адресою: вул. Озерна, 13Г, м. Миколаїв. Далі невстановлений чоловік дістав із вантажного відділення автомобіля велику картонну коробку із тютюновими виробами та поніс її до приміщення кіоску.

12.07.2023 у період часу з 16 год 32 хв. по 16 год. 45 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, покупець ОСОБА_17 , знаходячись біля торгівельного кіоску, що за адресою: вул. Озерна, 13Г, м. Миколаїв за гроші в сумі 1000 гривень придбав у ОСОБА_15 два блоки цигарок (по 10 пачок у блоці) Mustang Silver та Marlboro. Так, пачки цигарок у кількості 10 шт. наявні у блоку цигарок Mustang Silver містить марки акцизного податку, що не відповідають аналогічним марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів, які знаходяться в офіційному обігу на території України та не відповідають аналогічним маркам акцизного податку для маркування тютюнових виробів, які виготовлені на підприємстві, що здійснює їх виробництво.

Крім того, 13.07.2023 о 17 год. 40 хв. ОСОБА_9 , на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на придбання, перевезення, зберігання з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку організованою групою, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 , перебував на території складського приміщення, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 5-та Слобідська, 101Б де погрузив дві великі сумки із тютюновими виробами до автомобілю Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому разом із невстановленим чоловіком на автомобілі Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до тютюнового кіоску, розташованого за адресою: вул. Архітектора Старова 2/1, м. Миколаїв. Далі, на виконання вказівки ОСОБА_9 , невстановлений чоловік дістав із вантажного відділення автомобіля дві великі сумки із тютюновими виробами та поніс їх до приміщення кіоску.

14.07.2023 у період часу з 14 год 38 хв. по 14 год. 49 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, покупець ОСОБА_17 , знаходячись біля торгівельного кіоску, що за адресою: вул. Архітектора Старова 2/1, м. Миколаїв за гроші в сумі 1000 гривень придбав у ОСОБА_12 два блоки цигарок (по 10 пачок у блоці) Mustang Silver та Camel Yellow. Так, пачки цигарок у кількості 10 шт. наявні у блоку цигарок Mustang Silver містять марки акцизного податку, що не відповідають аналогічним марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів, які знаходяться в офіційному обігу на території України та не відповідають аналогічним маркам акцизного податку для маркування тютюнових виробів, які виготовлені на підприємстві, що здійснює їх виробництво.

Крім того, 03.08.2023 о 11 год. 27 хв. ОСОБА_9 , на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на придбання, перевезення, зберігання з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку організованою групою, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 , разом із невстановленим чоловіком на автомобілі Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 прибув до тютюнового кіоску, розташованого за адресою: вул. Космонавтів, 71/1, м. Миколаїв. Далі, на виконання вказівки ОСОБА_9 , невстановлений чоловік дістав із вантажного відділення автомобіля одну наповнену клітчату сумку із тютюновими виробами та поніс її до приміщення кіоску.

04.08.2023 у період часу з 08 год 51 хв. по 09 год. 10 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, покупець ОСОБА_17 , знаходячись біля торгівельного кіоску, що за адресою: вул. Космонавтів, 71/1, м. Миколаїв за гроші в сумі 1000 гривень придбав у ОСОБА_14 два блоки цигарок (по 10 пачок у блоці) Compliment Blue King Size та Mustang Silver. Так, пачки цигарок у кількості 10 шт. наявні у блоку цигарок Mustang Silver містять марки акцизного податку, що не відповідають аналогічним марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів, які знаходяться в офіційному обігу на території України та не відповідають аналогічним маркам акцизного податку для маркування тютюнових виробів, які виготовлені на підприємстві, що здійснює їх виробництво.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, тобто придбання, перевезення, зберігання з метою використання при продажу товарів, підроблених марок акцизного податку, вчиненого організованою групою.

Крім того, 03.07.2023 о 10 год. 58 хв. ОСОБА_9 , на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених, тютюнових виробів організованою групою, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 , на автомобілі Тайота д.н.з. НОМЕР_2 приїхав до складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, залучивши до своїх злочинних дій невідомого чоловіка, наказав останньому винести із вищевказаного приміщення дві сумки із тютюновими виробами та покласти до автомобіля.

В подальшому ОСОБА_9 та невстановлений чоловік на автомобілі Тайота д.н.з. НОМЕР_2 , приїхали до тютюнового кіоску, розташованого за адресою: вул. Архітектора Старова 2/1, м. Миколаїв. В подальшому ОСОБА_9 , наказав залученому останнім невідомому чоловіку занести тютюнові вироби до кіоску, та останній дістав із вантажного відділення автомобіля дві великі наповнені сумки із тютюновими виробами та поніс її до приміщення кіоску.

03.07.2023 у період часу з 17 год 51 хв. по 18 год. 01 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, покупець ОСОБА_17 , знаходячись біля торгівельного кіоску, що за адресою: вул. Архітектора Старова 2/1, м. Миколаїв за гроші в сумі 100 гривень придбав у ОСОБА_11 дві пачки цигарок Compliment Blue 25 XXL та Lucky Strike, на яких відсутні будь які марки акцизного податку, які не відповідають дійсним зразкам відповідного тютюнового виробу виготовленого відповідною тютюновою компанією та не є придатними для реалізації на території України, тому є незаконного виготовленим тютюновим виробом.

Крім того, 05.07.2023 о 11 год. 06 хв. ОСОБА_9 , на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів організованою групою, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 , на автомобілі Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до складського приміщення, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 165. Після чого, залучивши до своїх злочинних дій невідомого чоловіка, разом із останнім винісли із вищевказаного приміщення дві сумки із тютюновими виробами та поклали до автомобіля.

В подальшому ОСОБА_9 та невстановлений чоловік на автомобілі Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали до тютюнового кіоску, розташованого за адресою: вул. Архітектора Старова 2/1, м. Миколаїв. В подальшому ОСОБА_9 , наказав залученому останнім невідомому чоловіку занести тютюнові вироби до кіоску, та останній дістав із вантажного відділення автомобіля велику наповнену сумку із тютюновими виробами та поніс її до приміщення кіоску.

06.07.2023 у період часу з 08 год 33 хв. по 08 год. 40 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, покупець ОСОБА_17 , знаходячись біля торгівельного кіоску, що за адресою: вул. Архітектора Старова 2/1, м. Миколаїв за гроші в сумі 100 гривень придбав у ОСОБА_11 дві пачки цигарок Compliment Blue 25 XXL та Camel Yellow, на яких відсутні будь які марки акцизного податку, які не відповідають дійсним зразкам відповідного тютюнового виробу виготовленого відповідною тютюновою компанією та не є придатними для реалізації на території України, тому є незаконного виготовленим тютюновим виробом.

Крім того, 05.07.2023 о 11 год. 06 хв. ОСОБА_9 , на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених, тютюнових виробів організованою групою, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 , на автомобілі Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до складського приміщення, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 165. Після чого, залучивши до своїх злочинних дій невідомого чоловіка, разом із останнім винесли із вищевказаного приміщення дві сумки із тютюновими виробами та поклали до автомобіля.

В подальшому ОСОБА_9 та невстановлений чоловік на автомобілі Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали до тютюнового кіоску, розташованого за адресою: вул. Озерна, 13Г, м. Миколаїв. В подальшому ОСОБА_9 , наказав залученому останнім невідомому чоловіку занести тютюнові вироби до кіоску, та останній дістав із вантажного відділення автомобіля велику наповнену сумку із тютюновими виробами та поніс її до приміщення кіоску.

06.07.2023 у період часу з 07 год 37 хв. по 07 год. 44 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, покупець ОСОБА_17 , знаходячись біля торгівельного кіоску, що за адресою: вул. Озерна, 13Г, м. Миколаїв за гроші в сумі 100 гривень придбав у ОСОБА_15 дві пачки цигарок Compliment Blue 25 XXL та Marlboro. Так, пачка цигарок Marlboro не містить будь яких марок акцизного податку та не відповідає дійсним зразкам відповідного тютюнового виробу виготовленого відповідною тютюновою компанією та не є придатною для реалізації на території України, тому є незаконного виготовленим тютюновим виробом.

Крім того, 10.07.2023 о 10 год. 16 хв. ОСОБА_9 , на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених, тютюнових виробів організованою групою, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 , на автомобілі Тайота д.н.з. НОМЕР_2 приїхав до складського приміщення, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 5та Слобідська, 101Б,. Після чого, залучивши до своїх злочинних дій невідомого чоловіка, разом із останнім винесли із вищевказаного приміщення сумки із тютюновими виробами та поклали до автомобіля.

В подальшому ОСОБА_9 та невстановлений чоловік на автомобілі Тайота д.н.з. НОМЕР_2 , приїхали до тютюнового кіоску, розташованого за адресою: вул. Космонавтів 71/1, м. Миколаїв. В подальшому ОСОБА_9 , дістав із вантажного відділення автомобіля велику наповнену сумку із тютюновими виробами та поніс її до приміщення кіоску.

10.07.2023 у період часу з 17 год 48 хв. по 17 год. 59 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, покупець ОСОБА_17 , знаходячись біля торгівельного кіоску, що за адресою: вул. Космонавтів, 71/1, м. Миколаїв за гроші в сумі 1000 гривень придбав у ОСОБА_14 два блоки цигарок (по 10 пачок у блоці) Compliment Blue King size та Man Strong demi. Так, цигарки наявні у блоку цигарок Compliment Blue King size не містять будь яких марок акцизного податку та не відповідають дійсним зразкам відповідного тютюнового виробу виготовленого відповідною тютюновою компанією та не є придатною для реалізації на території України, тому є незаконного виготовленим тютюновим виробом.

Крім того, 11.07.2023 о 18 год. 55 хв. ОСОБА_9 , на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених, тютюнових виробів організованою групою, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 , на автомобілі Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до складського приміщення, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 5-та Слобідська, 101Б. Після чого, залучивши до своїх злочинних дій невідомого чоловіка, разом із останнім винесли із вищевказаного приміщення коробки із тютюновими виробами та поклали до автомобіля.

В подальшому невстановлений чоловік на виконання вказівки ОСОБА_9 , на автомобілі Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до тютюнового кіоску, розташованого за адресою: вул. Озерна, 13Г, м. Миколаїв. В подальшому невстановлений чоловік дістав із вантажного відділення автомобіля велику картонну коробку із тютюновими виробами та поніс її до приміщення кіоску.

12.07.2023 у період часу з 16 год 32 хв. по 16 год. 45 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, покупець ОСОБА_17 , знаходячись біля торгівельного кіоску, що за адресою: вул. Озерна, 13Г, м. Миколаїв за гроші в сумі 1000 гривень придбав у ОСОБА_15 два блоки цигарок (по 10 пачок у блоці) Mustang Silver та Marlboro. Так, цигарки наявні у блоку цигарок Marlboro не містять будь яких марок акцизного податку та не відповідають дійсним зразкам відповідного тютюнового виробу виготовленого відповідною тютюновою компанією та не є придатною для реалізації на території України, тому є незаконного виготовленим тютюновим виробом.

Крім того, 13.07.2023 о 17 год. 40 хв. ОСОБА_9 , на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених, тютюнових виробів організованою групою, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 , перебував на території складського приміщення, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 5-та Слобідська, 101Б де погрузив дві великі сумки із тютюновими виробами до автомобілю Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому разом із невстановленим чоловіком на автомобілі Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до тютюнового кіоску, розташованого за адресою: вул. Архітектора Старова 2/1, м. Миколаїв. В подальшому, на виконання вказівки ОСОБА_9 , невстановлений чоловік дістав із вантажного відділення автомобіля дві великі сумки із тютюновими виробами та поніс їх до приміщення кіоску.

14.07.2023 у період часу з 14 год 38 хв. по 14 год. 49 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, покупець ОСОБА_17 , знаходячись біля торгівельного кіоску, що за адресою: вул. Архітектора Старова 2/1, м. Миколаїв за гроші в сумі 1000 гривень придбав у ОСОБА_12 два блоки цигарок (по 10 пачок у блоці) Mustang Silver та Camel Yellow. Так, цигарки наявні у блоку цигарок Camel Yellow не містять будь яких марок акцизного податку та не відповідають дійсним зразкам відповідного тютюнового виробу виготовленого відповідною тютюновою компанією та не є придатною для реалізації на території України, тому є незаконного виготовленим тютюновим виробом.

Крім того, 27.07.2023 о 11 год. 59 хв. ОСОБА_9 , на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених, тютюнових виробів організованою групою, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 , перебував на території складського приміщення, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 5-та Слобідська, 101Б де невстановлений чоловік погрузив одну наповнену клітчату сумку із тютюновими виробами до автомобілю Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому разом із невстановленим чоловіком на автомобілі Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до тютюнового кіоску, розташованого за адресою: ПГУ №11/3, м. Миколаїв. В подальшому, на виконання вказівки ОСОБА_9 , невстановлений чоловік дістав із вантажного відділення автомобіля одну клітчату сумку із тютюновими виробами та поніс її до приміщення кіоску.

28.07.2023 у період часу з 18 год 39 хв. по 18 год. 52 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, покупець ОСОБА_17 , знаходячись біля торгівельного кіоску, що за адресою: ПГУ №11/3, м. Миколаїв де за гроші в сумі 1000 гривень придбав у ОСОБА_13 два блоки цигарок (по 10 пачок у блоці) Compliment Blue 25XXL та Lucky Strike. Так, цигарки наявні у блоку цигарок Compliment Blue 25XXL та Lucky Strike не містять будь яких марок акцизного податку та не відповідають дійсним зразкам відповідного тютюнового виробу виготовленого відповідною тютюновою компанією та не є придатною для реалізації на території України, тому є незаконного виготовленим тютюновим виробом.

Крім того, 03.08.2023 о 10 год. 28 хв. ОСОБА_9 , на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених, тютюнових виробів організованою групою, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 , разом із невстановленим чоловіком на автомобілі Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали до тютюнового кіоску, розташованого за адресою: вул. Архітектора Старова 2/1, м. Миколаїв. В подальшому, на виконання вказівки ОСОБА_9 , невстановлений чоловік дістав із вантажного відділення автомобіля одну клітчату сумку із тютюновими виробами та поніс її до приміщення кіоску.

04.08.2023 у період часу з 08 год 00 хв. по 08 год. 22 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, покупець ОСОБА_17 , знаходячись біля торгівельного кіоску, що за адресою: вул. Архітектора Старова 2/1, м. Миколаїв де за гроші в сумі 1000 гривень придбав у ОСОБА_11 два блоки цигарок (по 10 пачок у блоці) Compliment Blue King Size та Marlboro King Size. Так, цигарки наявні у блоку цигарок Compliment Blue King Size та Marlboro King Size не містять будь яких марок акцизного податку та не відповідають дійсним зразкам відповідного тютюнового виробу виготовленого відповідною тютюновою компанією та не є придатною для реалізації на території України, тому є незаконного виготовленим тютюновим виробом.

Крім того, 03.08.2023 о 11 год. 27 хв. ОСОБА_9 , на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених, тютюнових виробів організованою групою, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 , разом із невстановленим чоловіком на автомобілі Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 прибув до тютюнового кіоску, розташованого за адресою: вул. Космонавтів, 71/1, м. Миколаїв. Далі, на виконання вказівки ОСОБА_9 , невстановлений чоловік дістав із вантажного відділення автомобіля одну наповнену клітчату сумку із тютюновими виробами та поніс її до приміщення кіоску.

04.08.2023 у період часу з 08 год 51 хв. по 09 год. 10 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, покупець ОСОБА_17 , знаходячись біля торгівельного кіоску, що за адресою: вул. Космонавтів, 71/1, м. Миколаїв за гроші в сумі 1000 гривень придбав у ОСОБА_14 два блоки цигарок (по 10 пачок у блоці) Compliment Blue King Size та Mustang Silver Так, цигарки наявні у блоку цигарок Compliment Blue King Size не містять будь яких марок акцизного податку та не відповідають дійсним зразкам відповідного тютюнового виробу виготовленого відповідною тютюновою компанією та не є придатною для реалізації на території України, тому є незаконного виготовленим тютюновим виробом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених, тютюнових виробів, вчиненого організованою групою.

29.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, та затримано у порядку п. 6 ч. 1 ст.615 КПК України у зв`язку з наявністю обґрунтованих обставин, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчинення злочину.

Крім того, 29.09.2023 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень було повідомлено про підозру інших членів злочинного угрупування, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Наявні докази, які містяться в матеріалах клопотання по кримінальному провадженню, свідчать про обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 , це, зокрема, дані: рапорту оперуповноваженого СБУ від 23.03.2023.; протоколів негласних слідчих (розшукових) дій; протоколів допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , висновків технічної експертизи документів та судово-біологічної експертизи; протоколів обшуків від 29.09.2023; матеріалів виконаних доручень УСБУ в Миколаївській області про причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 та інших осіб.; протоколів про результати контролю за вчиненням злочину.

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Тому доводи сторони захисту про відсутність доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, є безпідставними.

Щодо ризиків, зазначених у клопотанні.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання (§ 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000).

Згідно ч. 3 ст. 199 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно ч. 1 ст. 204 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Зокрема, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Отже, з урахуванням наведених обставин обґрунтованої підозри за ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, а також враховуючи тяжкість інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає доведеним, що з метою уникнення кримінальної відповідальності та відвернення пов`язаних з цим негативних наслідків (обмежень), підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, в тому числі шляхом виїзду до іншої країни або на тимчасово непідконтрольну Україні територію, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, доведено існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки на даний час не всі ухвали слідчого судді про проведення обшуків у вказаному проваджені виконані, наразі проводиться ряд слідчих дій для встановлення та документування всіх учасників, які причетні до вказаних кримінальних правопорушень для надання їх діям правової оцінки, та існує вірогідність того, що в разі не застосування до ОСОБА_5 відповідних процесуальних обмежень, останній може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також прокурором у судовому засіданні доведено, що існує ризик, передбачений пунктом 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків та інших підозрюваних. При цьому слідчий суддя враховує, що за змістом ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Тобто ризик впливу на свідків та потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ризику впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність. За таких умов слідчий суддя доходить висновку про достатню вірогідність ризику впливу на свідків та інших підозрюваних, оскільки не будучи обмеженим у вільному спілкуванні з вказаними особами, ОСОБА_5 може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

Крім того, доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у складі організованої групи ряду корисливих умисних кримінальних правопорушень у сфері господарської діяльності, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, вчинення яких було припинено не з власної волі причетних осіб, а співробітниками правоохоронних органів, що, з урахуванням даних про особу підозрюваного, свідчить наявність необхідності запобігти спробам ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Метою запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в разі визнання підозрюваного винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Також слідчим суддею враховуються: вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , який народився у 1987 році; на обліку за станом здоров`я не перебуває, інвалідність не встановлювалась. Крім того, слідчим суддею враховуються: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, а саме: ОСОБА_5 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2011 та 2015 років народження. ОСОБА_5 має вищу освіту, проживає разом з дружиною, дітьми та матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку матері, а також має постійне місце реєстрації у гуртожитку, за яким не проживає. ОСОБА_5 має вищу освіту, офіційного легального джерела доходу не має. Згідно ст. 89 КК України ОСОБА_5 вважається таким, що не має судимості, повідомлень про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення не має.

Пунктом 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 р. - Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Таким чином, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства з урахуванням дати затримання та повідомлення про підозру (29.09.2023 року), оскільки слідчий в клопотанні і прокурор в судовому засіданні в повному обсязі довели суду обставини, які виправдовують обмеження права ОСОБА_5 на свободу.

Судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_5 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 194 КПК України, до підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

Обраний щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та є достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантію його належної процесуальної поведінки на даній стадії кримінального провадження, отже, підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу, на чому наголошувала сторона захисту, на даній стадії кримінального провадження відсутні.

Як зазначалось раніше, ОСОБА_5 було затримано 29.09.2023 року у порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України у зв`язку з наявністю обґрунтованих обставин, наведених вище, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчинення злочину, у зв`язку з чим доводи сторони захисту про незаконність затримання ОСОБА_5 підлягають відхиленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 КПК України будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 4 ст. 183 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення. (ч. 3 ст. 182 КПК України).

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. (ч. 7 ст. 182 КПК України).

Розмір застави, з одного боку, повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обв`язки, а з іншого не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу це фактично призвело б до подальшого його ув`язнення, яке в останньому випадку перетворилося б на безальтернативне.

ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він не заперечує наявності в його діях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, щодо придбання та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, зазначив, що всередньому одна пачка тютюнових виробів реалізовувалась за ціною 40-50 гривень. В ході проведення обшуків в місцях незаконного збуту вказаних тютюнових виробів, було вилучено товари (об`єкти кримінально-протиправних дій), на суму, яка за попередніми даними органу досудового розслідування, виходячи із кількості вилученого майна та його середньої вартості, перевищує 11 000 000 гривень.

З урахуванням конкретних обставин даного кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_5 , даних про його особу та встановлених під час розгляду клопотання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність виключних підстав для визначення застави у розмірі 1500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірною для нього, оскільки застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, враховуючи характер та специфіку інкримінованих діянь, багатоепізодінсть, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення особливо тяжкого злочину, розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; здійснення дій, спрямованих на незаконне збагачення, в період воєнного стану; ключову роль підозрюваного у вчиненні інкримінованих злочинів, що свідчить про його підвищену соціальну небезпеку.

У разі внесення застави згідно ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 309, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком до 27.11.2023 року включно.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 повинен бути звільнений з-під варти, в розмірі 1500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 4 026 000 (чотири мільйони двадцять шість тисяч) гривень.

У разі звільнення під заставу, зобов`язати ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: міста Миколаєва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити та попередити ОСОБА_5 , що з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

За невиконання процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, на підозрюваного може бути накладено грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 05.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1