Справа № 698/282/23
Провадження № 1-кп/698/14/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000277 від 17.09.2018 р. відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодисте, Тальнівського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21.05.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк 1 рік 5 місяців позбавлення волі за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14.04.2008 року і остаточно призначено покарання у вигляді 4 роки 5 місяців позбавлення волі. Постановою Уманського міського суду Черкаської області від 23.07.2015, умовно-достроково звільнений 31.07.2015, з невідбутим строком покарання у вигляді 11 місяців 15 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, повторно, 17.09.2018 року у ранковий час, перебуваючи на АДРЕСА_2 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , де шляхом вільного доступу проник до будинку вказаного домоволодіння, звідки з веранди, таємно викрав належне останньому майно, а саме велосипед марки «Мінськ» окрашений фарбою синього кольору вартістю 400 грн. 00 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого, з місця вчинення злочину кримінального правопорушення з викраденим зник.

Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 17.09.2018 року, він зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_8 та з веранди викрав велосипед марки «Мінськ». У вчиненому щиро розкаявся та повідомив, що викрадене повернуто потерпілому.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України вірна, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується пзитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі та виходячи із зазначеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги характер вини ОСОБА_7 , мотив, мету злочину, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність інших встановлених судом обставин, зокрема щодо особи обвинуваченого, що наведені вище, позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд прийшов до переконливого висновку про можливість його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів без ізоляції від суспільства в умовах здійснення постійного контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, витрати на залучення експерта у данному кримінальному провадженні (для проведення судових дактилоскопічних експертиз) складають 1287 грн. 00 коп..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відсутній.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати у справі на залучення експерта в сумі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн. 00 коп.

Речові докази велосипед марки "Мінськ" та металеву кочергу передані на зберігання потерпілому залишити законному володільцю ОСОБА_8 ; два сліди папілярних узорів після набрання виконом законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня йогопроголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1