Справа № 740/7854/23
Провадження № 1-кп/740/498/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 грудня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

До суду Ніжинською окружною прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, щодо якого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника адвоката ОСОБА_5 відсутні.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обставини для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Прокурором ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, з посиланням на наявність ризиків щодо ухилення від суду, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, незаконного впливу на свідків та потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки раніше судимий за умисний злочин.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував з посиланням на відсутність намірів ухилення від суду та впливу на свідків і потерпілого, щодо якого має намір відшкодувати шкоду, обставини обвинувачення не заперечує, здійснив постріл із спортивного пістолету в потерпілого через його неправомірні дії в магазині, він відбивався від потерпілого і хотів його налякати; має постійне місце проживання в м.Ніжині, де проживає разом із цивільною дружиною. Дана позиція підтримана захисником адвокатом ОСОБА_5 , який просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При вирішення клопотання прокурора судом враховується, що ОСОБА_3 , який раніше судимий і відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, має зареєстроване та фактичне місце проживання, працює без укладення у встановленому порядку трудового договору, у шлюбі із реєстрацією не перебуває, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в межах магазину, що є громадським місцем, зокрема місцем значного відвідування громадян, і в умовах воєнного стану, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку інкримінованих дій та передбачає тяжкі наслідки не лише для здоров`я конкретної особи, в даному випадку щодо потерпілого ОСОБА_6 , який отримав тяжке тілесне ушкодження щодо органу зору, а й для загрози здоров`ю інших відвідувачів та працівників магазину, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку інкримінованих дій, щодо яких ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначено, як таких, що вчинені як захист від потерпілого, при цьому дані про особу обвинуваченого щодо наявності місця проживання та проживання без шлюбу,-не виступали стримуючим фактором для попередження вчинення інкримінованих дій із використанням пристрою, як джерела підвищеної небезпеки.

Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризиків щодо переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на потерпілого та свідків, при цьому ризик впливу на свідків і потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків і потерпілого та дослідження їх судом.

Інкриміновані дії також свідчать про обдуманість дій обвинуваченим, і як наслідок вказують на наявність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень, зокрема і щодо потерпілого ОСОБА_6 , при цьому обвинувачений раніше судимий за ч.4 ст.296 КК України.

Встановлені вищезазначені ризики станом на час підготовчого засідання 04 грудня 2023 року є реальними, у зв`язку з чим захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою підлягає продовженню, що забезпечить, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов"язків.

Також судом враховується, що матеріали провадження не містять переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою.

З даних підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України на 14-30 год. 23 січня 2024 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою без визначення застави,-продовжити на 60 днів до 14 год. 10 хв. 01 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків згідно реєстру матеріалів кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із Чернігівського слідчого ізолятора.

Доручити Ніжинському РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою.

Досудову доповідь надати суду до 18 січня 2024 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_7 .