Справа№751/8518/23
Провадження №1-кп/751/31/24
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0003589, внесеного 20.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працює, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 19.09.2023 року, близько 05.00 год., перебуваючи на літньому майданчику кафе «Нарцис», за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 192, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України від 26.07.2023 №451/2023 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023 № 3275-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з лавки, що знаходилася на території літнього майданчику кафе «Нарцис» таємно, умисно викрав мобільний телефон марки «Redmi Note 11», моделі Graphite Gray, 4 GB RAM 128 GB ROM, ІМЕН: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 3171 гривень 15 копійок., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також 19.09.2023 року, близько 05.05 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на літньому майданчику в кафе «Нарцис» за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 192, привласнив банківську картку № НОМЕР_3 , відкриту в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_5 , з банківським рахунком № НОМЕР_4 , відкритого в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_5 , яка перебувала на лавці у вказаному кафе, та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» є офіційним документом, тобто електронним платіжним засобом доступу до банківського рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_5 .

Своїми діями, що виразились у привласнені офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023 № 3275-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, діючи єдиним умислом на таємне викрадення грошових коштів, використовуючи раніше привласнену банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_3 з чіпом, держателем якої являється ОСОБА_5 , без дозволу та відома останнього, через безконтактний платіжний термінал (POS - термінал), з використанням безконтактної технології «PayPass» здійснив 19.09.2023 року о 08:27 та 08:30 дві операції в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Козацька, 20 -А, на суми 16,30 грн., 43,60 грн., та 19.09.2023 року о 08:34, 08:36, 09:39, 09:40, 09:41 п`ять операцій з розрахунку за товари в приміщенні магазину «Продукти», який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Козацька, 30, на суми 100 грн., 50,50 грн., 152,50 грн., 124 грн., 176 грн., придбані для задоволення власних потреб, таким чином таємно викрав грошові кошти на загальну суму 662,90 грн., що належать ОСОБА_5 , чим завдав майнової шкоди останньому на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України визнав, не оспорює обставин справи. Показав, що він не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті. 19.09.2023 року, зранку, він проходив повз кафе по проспекту Миру у м. Чернігові, на літньому майданчику, на лавочці лежав мобільний телефон та карточка, він їх забрав і пішов до магазину АТБ. щоб перевірити чи є на карточці гроші, щоб купити собі продукти. Із карточки розраховувався за продукти, мобільний телефон повернув працівникам поліції. У вчиненому розкаюється, шкодує що так вчинив. Запевняє суд, що вчинив правопорушення, оскільки було скрутне матеріальне становище, не міг знайти постійну роботу. На теперішній час він працює, має заробіток, вважає, що може повернутись до звичного життя.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , за сукупністю вчиненого, слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, та за ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжке кримінальне правопорушення та тяжкі кримінальні правопорушення, проти власності фізичної особи, потерпілий претензій щодо відшкодування шкоди не заявляв.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався. Також, суд враховує вік обвинуваченого, відсутність власної сім`ї.

Обставинами, що пом`якшують покарання є : щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, та у випадку звільнення від відбування покарання з випробуванням вважає за доцільне, крім обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, покласти додаткові обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновок органу пробації, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, передбачений статтею 65 КК України, суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, можливо призначити покарання, передбачені санкціями ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, у виді позбавленя волі та обмеження волі, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарарння більш суворим, та із застосуванням статей 75,76 КК України.

Призначене обвинуваченому покарання, буде співрозмірним характеру вчиненого діяння та його наслідкам, відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов у справі відсутній.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 477 гривень 96 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 50, 65-67, 75, 76, 185, 357 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нове кримінальне правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : коробку з під мобільного телефону «Redmi Note 11», моделі Graphite Gray, 4 GB RAM 128 GB ROM, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Redmi Note 11», моделі Graphite Gray, 4 GB RAM 128 GB ROM, в робочому стані ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 залишити у власності ОСОБА_6 .

Речові докази: банківську картку № НОМЕР_3 знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 477 гривень 96 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1