КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 28 вересня 2023 року апеляційні скарги власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного окремо, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року,

за участі: прокурора представника власників майна власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі на:

-технічний паспорт на будинок садибного типу по АДРЕСА_2 , на 5 арк.;

-технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки на ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , на 32 арк.;

-технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_3 , на ОСОБА_9 , інвентаризаційна справа, на 5 арк.;

-технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, на ім`я ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 на 33 арк.;

-технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_3 , на ОСОБА_5 , інвентаризаційна справа на 5 арк.;

-технічна документація із землеустрою на ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 ;

-технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_4 , інвентаризаційна справа на 5 арк.;

-довідка про показники об`єкта нерухомого майна вих. № 020621/2 від 02.06.2021 на 1 арк.;

-інформаційна довідка видана на ім`я ОСОБА_11 , на 1 арк.;

-технічна документація із землеустрою на ОСОБА_12 , по АДРЕСА_3 , на 34 арк.;

-витяг з ДРРПНМ за адресою: АДРЕСА_5 , на 1 арк.;

-опис документів, що подано до ЦНАП на ім`я ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , на 1 арк.;

-договір дарування житлового будинку від 10.09.2021 між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , на 2 арк.;

-довіреність від ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_5 , на 1 арк.;

-витяг з ДРРПНМ за адресою: АДРЕСА_5, на 1 арк.;

-витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку по АДРЕСА_3 , на 3 арк.;

-опис документів, що подано до ЦНАП на ім`я ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 , на 1 арк.;

-договір дарування житлового будинку між ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , на 2 арк.;

-витяг з ДРРПНМ за адресою: АДРЕСА_5 , на 1 арк.;

-довіреність видана від імені ОСОБА_14 на ОСОБА_15 , на 1 арк.;

-договір дарування житлового будинку між ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , на 2 арк.;

-витяг з ДРРПНМ за адресою: АДРЕСА_5, на 1 арк.;

-акт здачі-приймання за рахунком, на 1 арк.;

-акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, на 1 арк.;

-рахунок № 66/21, на 1 арк.;

-акт здачі-приймання за рахунком № 66/21, на 1 арк.;

-акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, на 1 арк.;

-копія рішення КМР № 1571/4404, на 1 арк.;

-дублікат квитанції від 31.03.2021, на 1 арк.;

-заява про приєднання електроустановок з додатками, на 3 арк.;

-копії паспортів на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та карток платників податків, на 14 арк.;

-копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_19 , з додатками, на 24 арк.;

-копія договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_20 та ОСОБА_5 , на 1 арк.;

-копія витягу з ДРРПНМ щодо об`єкту нерухомого майна, на 1 арк.;

-топогрофо-геодезичні вишукування по АДРЕСА_6 , на 1 арк.;

-розписка ОСОБА_21 про отримання грошових коштів від ОСОБА_22 , на 1 арк.;

-копії розписок ОСОБА_21 про отримання грошових коштів 1665 дол. США та 20 000 дол. США від ОСОБА_5 , на 2 арк.;

-розписка ОСОБА_21 про отримання грошових коштів 16650 дол. США від ОСОБА_5 , на 1 арк.;

-договір між ОСОБА_23 та ОСОБА_5 , на 6 арк.;

-жорсткий диск (зовнішній) WD s/n WCAVY4167458T, на якому містить інформація щодо земельних ділянок, 1 шт.;

-планшет марки Apple iPAD Pro (11 дюймів), номер моделі MTXN2RK/A, серійний номер DMPZ66S1KD6J;

-жорсткий диск SEAGATE 2TB, SN2522EFXOST2000VN004, 1 шт.

В іншій частині відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна. Від ОСОБА_6 також надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Автори апеляційних скарг скориставшись своїм правом, визначеним ст. 403 КПК України змінили вимоги апеляційних скарг, зокрема, виключили необхідність скасування арешту грошових коштів.

Власники майна вважають ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема, зазначають, що у клопотанні про арешт майна не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої вказаної статті.

Вказують, що під час проведення обшуку вилучено ряд правовстановлюючих документів та інших документів, які жодним чином не стосуються предмету розслідування вищевказаного кримінального провадження та належать третім особам, які проживають однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважають, що прокурором не тільки не обґрунтовано клопотання про арешт майна, а також не зазначено яким чином та на яких підставах він вважає, що вилучене майно має відношення до даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України колегія суддів переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення власника майна та її представника, які підтримали доводи викладені в апеляційних скаргах та просили їх задовольнити, виступ прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, доповнення до апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 15 квітня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом замаху на шахрайське заволодіння посадовими особами державних та контролюючих органів земельними ділянками державної та комунальної власності в Голосіївському районі міста Києва.

04 травня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року проведено обшук житла за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно:технічний паспорт на будинок садибного типу по АДРЕСА_2 , на 5 арк.; технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки на ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , на 32 арк.;технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_3 , на ОСОБА_9 , інвентаризаційна справа, на 5 арк.; технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, на ім`я ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 на 33 арк.;технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_3 , на ОСОБА_5 , інвентаризаційна справа на 5 арк.;технічна документація із землеустрою на ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 ; технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_4 , інвентаризаційна справа на 5 арк.; довідка про показники об`єкта нерухомого майна вих. № 020621/2 від 02.06.2021 на 1 арк.;інформаційна довідка видана на ім`я ОСОБА_11 , на 1 арк.; технічна документація із землеустрою на ОСОБА_12 , по АДРЕСА_3 , на 34 арк.; договір дарування житлового будинку між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на 2 арк.;витяг з ДРРПНМ за адресою: АДРЕСА_5 , на 1 арк.; опис документів, що подано до ЦНАП на ім`я ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , на 1 арк.; договір дарування житлового будинку від 10.09.2021 між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , на 2 арк.;довіреність від ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_5 , на 1 арк.; витяг з ДРРПНМ за адресою: АДРЕСА_5 , на 1 арк.; витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку по АДРЕСА_3 , на 3 арк.;опис документів, що подано до ЦНАП на ім`я ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 , на 1 арк.;договір дарування житлового будинку між ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , на 2 арк.; витяг з ДРРПНМ за адресою: АДРЕСА_5 , на 1 арк.; довіреність видана від імені ОСОБА_14 на ОСОБА_15 , на 1 арк.;договір дарування житлового будинку між ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , на 2 арк.;витяг з ДРРПНМ за адресою: АДРЕСА_5 , на 1 арк.; технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_24 , інвентаризаційна справа, на 5 арк.;договір найму житла ОСОБА_5 та акт прийому-передачі, на 3 арк.; копія схеми розташування позначення, на 1 арк.;технічна документація по встановленню зовнішніх меж землекористування, по АДРЕСА_1 , на 8 арк.; акт здачі-приймання за рахунком, на 1 арк.;акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, на 1 арк.;рахунок № 66/21, на 1 арк.;акт здачі-приймання за рахунком № 66/21, на 1 арк.;акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, на 1 арк.;копія рішення КМР № 1571/4404, на 1 арк.; дублікат квитанції від 31.03.2021, на 1 арк.;заява про приєднання електроустановок з додатками, на 3 арк.;копії паспортів на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та карток платників податків, на 14 арк.;копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_19 , з додатками, на 24 арк.;копія договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_20 та ОСОБА_5 , на 1 арк.; копія витягу з ДРРПНМ щодо об`єкту нерухомого майна, на 1 арк.;топогрофо-геодезичні вишукування по АДРЕСА_6 , на 1 арк.; розписка ОСОБА_21 про отримання грошових коштів від ОСОБА_22 , на 1 арк.;копії розписок ОСОБА_21 про отримання грошових коштів 1665 дол. США та 20 000 дол. США від ОСОБА_5 , на 2 арк.;розписка ОСОБА_21 про отримання грошових коштів 16650 дол. США від ОСОБА_5 , на 1 арк.;папка з документами з назвою КП «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_1 . Проект відведення до справи 7438 Київська міська рада, ГУ земельних ресурсів, кадастровий номер земельної ділянки 90:060:028 в 1 т.;договір між ОСОБА_23 та ОСОБА_5 , на 6 арк.;копія договору оренди квартири АДРЕСА_7 , на 1 арк.;папка з файлами , у якій містяться договори купівлі-продажу земельних ділянок, квартир, житлових будинків, договори дарування квартир, свідоцтва про право на спадщину, довіреності, заповіти та копії документів, в 1 т.;папка з файлами, у якій містяться договорів купівлі-продажу, паспортних даних та інших документів, в 1 т.;папка з файлами, у якій містяться копії кадастрових планів, договорів дарування житлових будинків, в 1 т.;жорсткий диск (зовнішній) WD s/n WCAVY4167458T, на якому містить інформація щодо земельних ділянок, 1 шт.;планшет марки Apple iPAD Pro (11 дюймів), номер моделі MTXN2RK/A, серійний номер DMPZ66S1KD6J;жорсткий диск SEAGATE 2TB, SN2522EFXOST2000VN004, 1 шт.; грошові кошти в сумі 107 600 доларів США та 14 895 Євро.

05 травня 2023 року прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, яке вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року клопотання прокурора задоволено частково, накладено арешт на вищевказане майно, окрім папки з файлами, у якій містяться договори купівлі-продажу земельних ділянок, квартир, житлових будинків, договори дарування квартир, свідоцтва про право на спадщину, довіреності, заповіти та копії документів, в 1 т.; папки з файлами, у якій містяться договорів купівлі-продажу, паспортних даних та інших документів, в 1 т.; папки з файлами, у якій містяться копії кадастрових планів, договорів дарування житлових будинків, в 1 т.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен був діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен був врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду дотримався зазначених вимог закону.

Так, задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000016 про накладення арешту на: технічний паспорт на будинок садибного типу по АДРЕСА_2 , на 5 арк.; технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки на ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , на 32 арк.; технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_3 , на ОСОБА_9 , інвентаризаційна справа, на 5 арк.; технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, на ім`я ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 на 33 арк.; технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_3 , на ОСОБА_5 , інвентаризаційна справа на 5 арк.; технічна документація із землеустрою на ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 ; технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_4 , інвентаризаційна справа на 5 арк.; довідка про показники об`єкта нерухомого майна вих. № 020621/2 від 02.06.2021 на 1 арк.; інформаційна довідка видана на ім`я ОСОБА_11 , на 1 арк.; технічна документація із землеустрою на ОСОБА_12 , по АДРЕСА_3 , на 34 арк.; витяг з ДРРПНМ за адресою: АДРЕСА_5 , на 1 арк.; опис документів, що подано до ЦНАП на ім`я ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , на 1 арк.; договір дарування житлового будинку від 10.09.2021 між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , на 2 арк.; довіреність від ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_5 , на 1 арк.; витяг з ДРРПНМ за адресою: АДРЕСА_5, на 1 арк.; витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку по АДРЕСА_3 , на 3 арк.; опис документів, що подано до ЦНАП на ім`я ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 , на 1 арк.; договір дарування житлового будинку між ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , на 2 арк.; витяг з ДРРПНМ за адресою: АДРЕСА_5 , на 1 арк.; довіреність видана від імені ОСОБА_14 на ОСОБА_15 , на 1 арк.; договір дарування житлового будинку між ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , на 2 арк.; витяг з ДРРПНМ за адресою: АДРЕСА_5 , на 1 арк.; заява про приєднання електроустановок з додатками, на 3 арк.; копії паспортів на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та карток платників податків, на 14 арк.; розписка ОСОБА_21 про отримання грошових коштів від ОСОБА_22 , на 1 арк.; копії розписок ОСОБА_21 про отримання грошових коштів 1665 дол. США та 20 000 дол. США від ОСОБА_5 , на 2 арк.; розписка ОСОБА_21 про отримання грошових коштів 16650 дол. США від ОСОБА_5 , на 1 арк.; жорсткий диск (зовнішній) WD s/n WCAVY4167458T, на якому містить інформація щодо земельних ділянок, 1 шт.; жорсткий диск SEAGATE 2TB, SN2522EFXOST2000VN004, 1 шт., що вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя, як убачається з оскаржуваної ухвали, вивчивши клопотання прокурора, дослідивши матеріали додані до нього, заслухавши пояснення учасників провадження, всупереч доводам викладених в апеляційних скарзгах прийшов до правильного висновку, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, перевіривши при цьому наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст.ст. 132, 170 КПК України, таким чином, взявши до уваги усі обставини, які у відповідності до ст. 173 КПК України повинні враховуватися при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчий суддя обґрунтовано встановив, що накладення арешту на вказане майно є необхідним, з метою забезпечення збереження речових доказів врахувавши наявні матеріали провадження, у тому числі постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 04 травня 2023 року про визнання майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На переконання колегії суддів клопотання прокурора в частині, що стосується вищевказаного майна цілком відповідає вимогам ст. 171 КПК України, зокрема, містить підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

При цьому, колегія суддів враховує і те, що жорсткий диск (зовнішній) WD s/n WCAVY4167458T і жорсткий диск SEAGATE 2TB, SN2522EFXOST2000VN004 направлено до Київського НДЕКЦ МВС України для проведення судово комп`ютерно-технічної експертизи.

Також, слід зазначити, що хоча застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання, що у цьому випадку і мало місце.

Разом з цим, на переконання колегії суддів, слідчий суддя прийшов до помилкового висновку щодо відповідності іншого майна, а саме: акт здачі-приймання за рахунком, на 1 арк.; акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, на 1 арк.; рахунок № 66/21, на 1 арк.; акт здачі-приймання за рахунком № 66/21, на 1 арк.; акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, на 1 арк.; копія рішення КМР № 1571/4404, на 1 арк.; дублікат квитанції від 31.03.2021, на 1 арк.; копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_19 , з додатками, на 24 арк.; копія договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_20 та ОСОБА_5 , на 1 арк.; копія витягу з ДРРПНМ щодо об`єкту нерухомого майна, на 1 арк.; топогрофо-геодезичні вишукування по АДРЕСА_6 , на 1 арк.; договір між ОСОБА_23 та ОСОБА_5 , на 6 арк.; планшет марки Apple iPAD Pro (11 дюймів), номер моделі MTXN2RK/A, серійний номер НОМЕР_1 , яке також вилучено під час проведення обшуку за адресою: адресою: АДРЕСА_1 , критеріям речового доказу, оскільки у матеріалах, які додані до клопотання прокурора відсутні докази, що вказане майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія судді приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційних скарг, скасування ухвали слідчого судді в частині накладення арешту на означене майно, з постановленням апеляційним судом в цій частині нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора, у зв`язку з недоведеністю необхідності арешту майна, а в решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного окремо, задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року, в частині якою задоволено частково клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: акт здачі-приймання за рахунком, на 1 арк.; акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, на 1 арк.; рахунок № 66/21, на 1 арк.; акт здачі-приймання за рахунком № 66/21, на 1 арк.; акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, на 1 арк.; копія рішення КМР № 1571/4404, на 1 арк.; дублікат квитанції від 31.03.2021, на 1 арк.; копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_19 , з додатками, на 24 арк.; копія договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_20 та ОСОБА_5 , на 1 арк.; копія витягу з ДРРПНМ щодо об`єкту нерухомого майна, на 1 арк.; топогрофо-геодезичні вишукування по АДРЕСА_6 , на 1 арк.; договір між ОСОБА_23 та ОСОБА_5 , на 6 арк.; планшет марки Apple iPAD Pro (11 дюймів), номер моделі MTXN2RK/A, серійний номер НОМЕР_1 , скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на вищевказане майно, яке вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

У решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 752/15432/21 Справа №11-сс/824/4652/2023 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_25 Доповідач: ОСОБА_1