Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/815/24
У Х В А Л А

07.02.2024 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Виноградів клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000101 від 04 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000101 від 04 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 04.02.2024 року близько 09:00 години в приміщенні кафе-бару в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , (інвалід 2 групи з розладами психіки) на грунті раптово виниклих неприязних відносин затіяв сварку з гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 . В ході конфлікту ОСОБА_4 наніс множинні удари ногами та руками в область ребер та голови гр. ОСОБА_5 . Внаслідок чого останнього каретою ШМД було доставлено до реанімаційного відділення КНП «Виноградівської РЛ» з діагнозом ЗЧМТ, перелом 4- 5 ребер з права, садна обличчя, без свідомості.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 04.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 309 КК України.

04 лютого 2024 року, старшим слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме кафе-бару за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено два змиви з лівої та правої рук громадянина ОСОБА_4 упаковано до одного паперового конверту НПУ СУ (1), один змив зі слідами РБК з підлоги упакований до паперового конверту НПУ СУ (2), один змив зі слідами РБК з підлоги упакований до паперового конверту НПУ СУ (3), один змив з ручки дверей упакований до паперового конверту НПУ СУ (4), шапка чорного кольору зі слідами РБК упакована до паперового конверту НПУ СУ (5), зимова куртка фіолетового кольору з капюшоном гр. ОСОБА_6 , упакована до картонної коробки (6), куртка синього кольору без капюшону гр. ОСОБА_4 упакована до картонної коробки (7), кофта зі слідами РБК та штани гр. ОСОБА_4 упаковані до картонної коробки (8), взуття гр. ОСОБА_4 (9).

Згідно постанови старшого слідчого ОСОБА_3 від 04.02.2024 року два змиви з лівої та правої рук громадянина ОСОБА_4 упаковано до одного паперового конверту НПУ СУ (1), один змив зі слідами РБК з підлоги упакований до паперового конверту НПУ СУ (2), один змив зі слідами РБК з підлоги упакований до паперового конверту НПУ СУ (3), один змив з ручки дверей упакований до паперового конверту НПУ СУ (4), шапка чорного кольору зі слідами РБК упакована до паперового конверту НПУ СУ (5), зимова куртка фіолетового кольору з капюшоном гр. ОСОБА_6 , упакована до картонної коробки (6), куртка синього кольору без капюшону гр. ОСОБА_4 упакована до картонної коробки (7), кофта зі слідами РБК та штани гр. ОСОБА_4 упаковані до картонної коробки (8), взуття гр. ОСОБА_4 (9), визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000101 від 04.02.2024 року.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З метою збереження речових доказів, призначення по ним відповідних судових експертиз, та з метою забезпечення спеціальної конфіскації необхідно накласти арешт на вказані речові докази.

Підставою для накладення арешту є те, що вилучене майно - відповідно до ст.98 КПК України визнані речовими доказами .

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз по даному кримінальному провадженню, заявник клопотання звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Старший слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання, сповіщені про дату, час та місце розгляду, але їх неявка не перешкоджає розгляду.

Старший слідчий подав до суду заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 236 ч. 7 КПК України - при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України, - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На вказаних речах збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, дослідження яких, шляхом призначення відповідних експертиз, необхідне для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що майно, зазначене у клопотанні про арешт майна є речовими доказами та з метою з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз на них необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази: два змиви з лівої та правої рук громадянина ОСОБА_4 , упаковані до одного паперового конверту НПУ СУ (1), один змив зі слідами РБК з підлоги, упакований до паперового конверту НПУ СУ (2), один змив зі слідами РБК з підлоги, упакований до паперового конверту НПУ СУ (3), один змив з ручки дверей упакований, до паперового конверту НПУ СУ (4), шапка чорного кольору зі слідами РБК, упакована до паперового конверту НПУ СУ (5), зимова куртка фіолетового кольору з капюшоном гр. ОСОБА_6 , упакована до картонної коробки (6), куртка синього кольору без капюшону гр. ОСОБА_4 , упакована до картонної коробки (7), кофта зі слідами РБК та штани гр. ОСОБА_4 , упаковані до картонної коробки (8), взуття гр. ОСОБА_4 (9). які поміщенні до кімнати речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, та 04 лютого 2024 року були вилучені в ході проведення огляду місця події кафе-бару по АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1