Справа №613/1811/23 Провадження № 1-кс/613/597/23
УХВАЛА
1 грудня 2023 року м.Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, у порядку ст.308 КПК України,-
Представник ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, за якою просить: визнати бездіяльність уповноваженого прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області за фактом неналежного розгляду скарги представника потерпілого, поданої в порядку ст.308 КПК України, протиправною. Зобов`язати уповноваженого прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області розглянути скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в порядку ч.1, ч.3 ст.110, ст.308 КПК України.
Свої вимоги мотивує тим, що потерпілий звернувся до прокурора зі скаргою на порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні в порядку ст.308 КПК України. Підставою для звернення зі скаргою стала відсутність проведення окремих слідчих та процесуальних дій, щодо отримання доказів у кримінальному провадженні, особи, що вчинили дане кримінальне правопорушення не встановлені, до кримінальної відповідальності не притягнуті, саме через відсутність здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Заявник зазначає, що уповноваженою особою Богодухівської окружної прокуратури Харківської області здійснено направлення скарги в порядку ст.308 КПК України заступнику керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 для розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян», що не передбачено КПК. При цьому зазначив, що норми ЗУ «Про звернення громадян» не розповсюджуються на скарги в порядку ст.308 КПК України, про що зазначено у ст.12 вищевказаного закону.
Представник ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву за змістом якої просить скаргу розглянути у відсутність скаржника, уточнив, що доводи скарги підтримує та просить її задовольнити.
Неявка прокурора, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши скаргу та дослідивши, в межах доводів скарги, наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
В скарзі представника ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» - адвоката ОСОБА_3 зазначається про те, що він подав скаргу на адресу Богодухівської окружної прокуратури в порядку ст. 308 КПК України. Вважає протиправною бездіяльність прокурора Богодухівської окружної прокуратури, з посиланням на те, що уповноваженою особою Богодухівської окружної прокуратури Харківської області здійснено направлення скарги в порядку ст.308 КПК України заступнику керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 для розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян», що не передбачено КПК.
Відповідно до положень ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
У відповідності до положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Отже, як вбачається з матеріалів справи, скарга адвоката ОСОБА_3 від 31.10.2023 в частині бездіяльності прокурора щодо недотримання розумних строків слідчим та процесуальним керівником під час досудового розслідування, в межах повноважень прокурора окружної прокуратури, розглянута не була.
У розумінні вимог ст. 308 КПК України після подання скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, у прокурора вищого рівня виникає обов`язок розглянути таку скаргу в строк не більше трьох днів з моменту її подання, і в разі наявності відповідних підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, про що необхідно невідкладно письмово повідомити особу, яка подала скаргу.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
В частині бездіяльності керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 абз.3 ч.3 ст.17 ЗУ «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників є керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Таким чином, розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 від 31.10.2023 року, в частині оскарження бездіяльності керівника Богодухівської окружної прокуратури, повинен здійснюватися вищим органом або посадовою особою, якими є керівник Харківської обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник, тому скарга в цій частині правомірно не була розглянута керівником окружної прокуратури, направлена за належністю та задоволенню судом не підлягає.
В частині визнання бездіяльності уповноваженого прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області за фактом неналежного розгляду скарги представника потерпілого, поданої в порядку ст.308 КПК України протиправною, скарга задоволенню не підлягає, оскільки дане питання, в межах розгляду даної скарги, не відноситься до повноважень слідчого судді, в розумінні положень ч.2 ст.307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу представника ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області розглянути скаргу ОСОБА_3 від 31 жовтня 2023 року, в частині недотримання розумних строків слідчим та процесуальним керівником під час досудового розслідування.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя