Провадження № 1-кс/714/89/24
У Х В А Л А

"07" лютого 2024 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділення №4 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 року за № 0000603 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що ОСОБА_4 будучі обізнаним з тимчасовими обмеженнями щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, внаслідок воєнного стану встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженим Законом України № 2102-IX, переслідуючи корисливу мету направлену на отримання грошової винагороди з приводу незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, організували незаконне переправлення чоловіків через державний кордон України, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

02 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

В ході затримання ОСОБА_4 , в останнього було виучено мобільний телефон марки «Редмі Ноне 11», ІМЕІ НОМЕР_1 , у чохлі з сім-картою НОМЕР_2 , а також автомобіль марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_3 , за допомогою якого підозрюваний здійснював незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

З посиланням на те, що виявлене та вилучене майно є знаряддям вчинення кримінально-протиправних дій та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на них арешт.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, втім від в матеріалах клопотання міститься заява останнього про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 , як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт, будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати : правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 01 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені повідомлення про кримінальні правопорушення за №0000603 й розпочате досудове розслідування за ч.3 ст. 332 КК України, ч.3 ст. 332 КК України, за фактом організації ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , а також іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, з корисливих мотивів, незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Як вбачається з протоколу затримання особи від 02.02.2024 року, в ході затримання ОСОБА_4 , в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Редмі Ноне 11», ІМЕІ НОМЕР_1 , у чохлі з сім-картою НОМЕР_2 .

Крім цього, 02.02.2024 року під час огляду місця події працівниками поліції виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_3 , за допомогою якого ОСОБА_4 , здійснював незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Виявлені та вилучені речі на які прокурор просить накласти арешт, за постановами начальника відділення № 2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП В Чернівецькій області ОСОБА_8 та слідчого відділення № 2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП В Чернівецькій області ОСОБА_9 від 02 лютого 2024 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

02.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Диспозицією ч. 3 ст. 332 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне переправлення осіб або організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене організованою групою або з корисливих мотивів.

Оцінюючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на те, що за допомогою автомобіля марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 перевозив осіб за для їх переправлення через державний кордон України, в період запровадженого військового стану в країні, то останній є знаряддям кримінального правопорушення та за обставин доведеності винуватості ОСОБА_4 , означений автомобіль може бути конфіскований або підлягає спеціальній конфіскації.

Зважаючи також на те, що ОСОБА_4 у своїй злочинній діяльності використовував мобільний телефон марки «Редмі Ноне 11», ІМЕІ НОМЕР_1 , то останній також слугує знаряддям злочину.

При наведених обставинах, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на спірний автомобіль з позбавленням власника ОСОБА_4 , права користування, володіння та розпорядження транспортним засобом та його мобільний телефон.

Слід також зазначити, що задоволення вказаного клопотання, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Редмі Ноне 11», ІМЕІ НОМЕР_1 , у чохлі з сім-картою НОМЕР_2 , який вбув вилучений у ОСОБА_4 під час його затримання 02 лютого 2024 року.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , мешканець с. Хряцька Чернівецького району Чернівецької області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали складений «09» лютого 2024 року.

Слідчий суддя: