Номер провадження 1-кп/243/933/2023
Номер справи 243/6126/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 09 » листопада 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченої ОСОБА_4

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження за № 0000723, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 жовтня 2023 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської окружної прокуратури Донецької області 03 листопада 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Маріуполь, Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.4, 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового провадження.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась.

Згідно Указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, продовжено дію воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

03 жовтня 2023 року в денний час доби (більш точний час під час судового розгляду справи встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , знаходилась в квартирі АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці та в зазначений час ОСОБА_4 , побачила в приміщенні коридору мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» та в неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 .

Після цього, 03 жовтня 2023 року в денний час доби (більш точний час встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , таємно взяла з тумбочки, яка розташована в приміщенні коридору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» вартістю 573 гривень 33 копійок, який є власністю ОСОБА_7 , таким чином здійснила таємне викрадення чужого майна.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 573, 33 грн.

Крім того, 16 жовтня 2023 року в денний час доби (більш точний час встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 знаходилась за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебував ОСОБА_8 , де вони проводили разом дозвілля. Під час розмови ОСОБА_4 побачила у ОСОБА_8 в користуванні мобільний телефон марки «Samsung galaxy А03s» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 .

У вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме мобільним телефоном марки «Samsung galaxy А03s» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, 16 жовтня 2023 року в денний час доби (більш точний час встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та подальшого звернення на свою користь, розуміючи, що посягає на чужу власність (майно), на яку не має жодного права, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом введення в обману ОСОБА_8 попросила мобільний телефон марки «Samsung galaxy А03s» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , щоб здійснити дзвінок, при цьому наміру повертати мобільний телефон ОСОБА_4 не мала.

Будучи введеним в оману, ОСОБА_8 погодився та добровільно передав ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон марки «Samsung galaxy А03s» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 .

Після чого, недобросовісно використовуючи довіру ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , отримавши вказаний мобільний телефон та доводячи свій протиправний умисел до кінця, 16 жовтня 2023 року в денний час доби (більш точний час встановити не виявилося можливим) покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись чужим майном, яким заволоділа шляхом обману, тобто мобільним телефоном марки ««Samsung galaxy А03s» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2933,33 грн.

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 частиною 4 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; та кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 частина 2 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

31 жовтня 2023 року між Прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000723, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 жовтня 2023 року та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю її захисника адвоката ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно наданої суду разом з Обвинувальним актом Угоди про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_4 під час судового розгляду справи повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні і б) сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном із встановленням іспитового строку.

Згідно даної угоди Прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000723, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 жовтня 2023 року та обвинувачена ОСОБА_4 , з участю її захисника адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст.ст. 185 ч.4, 190 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Також вказаною Угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 частиною 4, 190 частиною 2 КК України: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном із встановленням іспитового строку.

В Угоді передбачені наслідки укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні Угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, та просив суд Угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в Угоді про визнання винуватості покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив, що надає згоду на укладення Угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 . Прокурором надано Заяву потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якої він надає згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченою. Також вказав, що ОСОБА_4 у повному обсязі відшкодувала йому спричинену матеріальну шкоду шляхом повернення майна.

Потерпілий ОСОБА_8 підтвердив, що надає згоду на укладення Угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 . Прокурором надано Заяву потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якої він надає згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченою. Також вказав, що ОСОБА_4 у повному обсязі відшкодувала йому спричинену матеріальну шкоду шляхом повернення майна.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, частиною 2 статті 190 КК України в обсязі підозри, дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження Угоди про визнання винуватості та заявила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно Угоди про визнання винуватості зобов`язання.

Укладаючи відповідну Угоду про визнання винуватості, вона цілком розуміла надані їй законом права, а також роз`яснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної Угоди, визначені ст. 473 КПК України і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п. 1ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки невиконання вказаної Угоди, визначені ст. 476 КПК України. Крім того, обвинувачена вказала, що вищезазначена Угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно без застосування будь якого насильства, примусу, погроз.

Просила Угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити Угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

У відповідності до вимог частини 5 статті 469 КПК України укладення Угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Перед ухваленням рішення про затвердження Угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити Угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно частини 4 ст. 469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода, завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.4, 190 ч.2 КК України, які згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином та нетяжким злочином, що в силу вимог частини 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення Угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.п. 1.4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження Угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити Угоду про визнання винуватості між Прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000723, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 жовтня 2023 року та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю її захисника адвоката ОСОБА_5 , так як дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст.ст. 185 ч.4, 190 ч.2 КК України, і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

У відповідності до вимог статті 50 КК України « Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.»

Із Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23 січня 2014 року (справа № 5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст.65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Суд виходить із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу і місця його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченої до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних особливостей обвинуваченої, зокрема способу життя, характеризуючих її даних, її вік, стан здоров`я.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченої і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченої для суспільства, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального виконання покарання у виді позбавлення волі, без ізоляції від суспільства, безпосередньо під наглядом державних органів влади і вважає можливим звільнити обвинувачену від відбуття покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі Ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Судом встановлено, що ризики передбачені статтею 177 КПК України на даний час не відпали, враховуючи, що особа засуджується до покарання, з метою запобігти ризикам ухилитись від суду та відбування покарання, суд приходить до висновку, що до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 слід залишити без змін, оскільки існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи за Висновком № СЕ-19/105-23/4293-ТВ від 25 жовтня 2023 року проведеної в кримінальному провадженні №0000723, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2023 року складають 956 грн 00 коп.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи за Висновком № СЕ-19/105-23/4294-ТВ від 24 жовтня 2023 року проведеної в кримінальному провадженні №0000723, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2023 року складають 956 грн 00 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2023 року між Прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000723, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 жовтня 2023 року та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю її захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_9 винуватою за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 КК України, ст. 190 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_10 узгоджене сторонами покарання за ст. 185 частина 4 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, за ст. 190 частина 2 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, у відповідності до частина 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_10 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до частини 1 статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Виконання Вироку доручити Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Запобіжний захід, обраний на підставі Ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін « особисте зобов`язання».

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Маріуполь, Донецької області, РНОКПП: невідомий, інвалідом не являється, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000723, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2023 року - Висновок експерта № СЕ-19/105-23/4293- ТВ від 25 жовтня 2023 року, у розмірі 956 грн 00 коп ( дев`ятсот п`ятдесят шість грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Маріуполь, Донецької області, РНОКПП: невідомий, інвалідом не являється, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000723, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2023 року - Висновок експерта № СЕ-19/105-23/4294- ТВ від 24 жовтня 2023 року, у розмірі 956 грн 00 коп ( дев`ятсот п`ятдесят шість грн. 00 коп).

Роз`яснити, що у разі невиконання Угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з Клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі Угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначеного судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий суддя ОСОБА_1