Справа № 946/8134/23
Провадження № 1-кс/946/2454/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001323, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Так, 11.10.2023 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період часу з 26.08.2023 по 27.08.2023 невстановлена особа у період дії на території України військового стану вчинила крадіжку його гаманця, всередині якого були мобільний телефон, грошові кошти у сумі 1300 грн та документи, тим самим спричинивши заявнику матеріальної шкоди.

Так, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 27.08.2023 близько 08:30 годин побачила недалеко від воріт свого сусіда ОСОБА_4 гаманець та забрала його собі. В подальшому, 17.10.2023 у період часу з 15:20 години по 15:50 години ОСОБА_5 добровільно видала гаманець чорного кольору марки «Wallerry» з трьома золотистими смужками з правого боку, який має два відділення, які застібаються на металеві молнії, в середині якого наявні: паспорт громадянина України

№ НОМЕР_1 , виданий 11.09.2019, орган що видав 5119 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий 27.02.2020 ТСЦ 5144, також на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ; дві банківські картки Приватбанку: одна для виплат № НОМЕР_4 та одна універсальна № НОМЕР_5 ; сім візитних карток, дві записки; один ключ, один складний ніж та кулькова ручка.

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи, те що вказане майно має значення речового доказу у данному кримінальному провадженні та необхідно для призначення та проведення відповідних експертиз, виникла необхідність накласти арешт із правом повернення власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права відчуження на: гаманець чорного кольору марки «Wallerry» з трьома золотистими смужками з правого боку; складний ніж; кулькову ручку.

Прокурор, слідчий та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: гаманець чорного кольору марки «Wallerry» з трьома золотистими смужками з правого боку; складний ніж; кулькову ручку із забороною відчуження.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1