overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/699/22
Провадження № 1-кп/552/472/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001816 від 02.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_5 місцеперебування яких наразі невідоме.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судові засідання за викликом суду не з`являються, їх місцезнаходження наразі невідоме, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження останніх.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити органу досудового розслідування СУ ГУ НП в Харківській області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 ,

- потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання АДРЕСА_2 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого та потерпілої, здійснити їх судовий виклик на 09.10 год. 29.02.2024 до Київського районного суду м. Полтави.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 29.02.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 617/570/21
Номер провадження 1-кп/948/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0001769 від 09.12.2020 р. стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.311, ч.3 ст.307 КК України

в с т а н о в и в :

на розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

За ухвалою суду від 19.01.2024 р. до свідка ОСОБА_8 був застосований привід через органи внутрішніх справ на 09 год. 00 хв. 26.01.2024 р., який виконаний не був, причини невиконання не повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 не з`явився у судове засідання без поважних причин, його участь у ньому є обов`язковою,застосований до нього примусовий привід не виконаний, а тому суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього повторний привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 01 березня 2024 року в приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,45, поштовий індекс 61000.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2024Справа № 554/7487/15-к
Провадження № 1-кс/554/559/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 30.06.2021 року,

встановила:

у провадженні слідчого судді перебуває клопотання скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 30.06.2021 року.

Заявник заявив клопотання про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 13 год. 10 хв. 06.02.2024 року в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 30.06.2021 року, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Крюківському районному суду м. Кременчука.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/135/23
Провадження №1-кп/949/38/23
У Х В А Л А

26 січня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених: ОСОБА_8

представника потерпілих: ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця в режимі відеоконференцзв`язку розгляд клопотання ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 29 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 03 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту що вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту на майно - задоволити.

Скасувати арешт, накладений на мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 11" з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку "Київстар", який було вилучено в ході проведення обшуку в господарстві, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Дубровицького районного суду від 03 листопада 2022 року.

Зобов`язати відповідальних осіб, на зберіганні в яких знаходиться вищевказане майно, негайно повернути його ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом п`яти днів.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 712/1002/24
Провадження № 1-кс/712/512/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26 січня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві ОСОБА_3 №10 від 16.01.2024 року та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської окружної прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та проголошено 29.01.2024 року об 10-50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"25" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003827 від 10.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здвижівка, Бородянського району, Київської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003827 від 10.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення обвинувального акту судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003827 від 10.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 01 лютого 2024 року, на 12 годину 40 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, за участю учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 576/863/22 Номер провадження 11-кп/814/912/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

26 січня 2024 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і виправдано за ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України у зв`язку з недоведеністю в його діяннях складів цих кримінальних правопорушень.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, після чого заставу в сумі 109 450 гривень ухвалено повернути заставодавцю.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції між Господарським судом Сумської області та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Господарському суду Сумської області вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Господарському суду Сумської області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 29 січня 2024 року о 14 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/4400/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, кримінальне провадження №308/4400/23, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 08 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 подане 2023року - задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом в нічний час доби без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, але не більше ніж на два місяці, а саме до 13 лютого 2023 року включно з покладенням на нього обов`язків, а саме:

- прибувати до Ужгородського міськрайонного суду за першою вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи..

Контроль за виконанням ухвали суду доручити ВІДДІЛЕННЮ ПОЛІЦІЇ № 2 (СМТ. БОГОРОДЧАНИ) ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОГО РУП ГУНП В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, смт. Богородчани, вул. Шевченка, 9 ).

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу відовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.12.2023року о 16 годині .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1524/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частиини)

26 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000194, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить на праві власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , та в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, приладів для куріння та вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_5 , чорнових записів, грошових коштів, використаних під час оперативних закупок, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом у результаті збуту наркотичних засобів, психотропних речовин.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год. 45 хв. 31 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9289/23
Провадження № 1-кс/442/140/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 січня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 26.01.2024 о 15:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення з Комунального некомерційного підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 Дрогобицької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , до сечі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою якої проводились тести на вміст наркотиків.

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/562/24
Провадження №1-в/463/44/24
УХВАЛА

про повернення подання

26 січня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,-

встановив:

24.01.2024 начальник Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Разом з тим, 26.01.2024 надійшла заява про повернення вказаного подання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, оскільки начальник Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області просить повернути подане ним подання на доопрацювання, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід повернути.

Керуючись вимогами ст.26, 395 КПК України, -

постановив:

подання начальника Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 повернути у Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1