Справа №345/4761/23
Провадження № 1-кп/345/344/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 кримінальне провадження №0000040 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясинуватка, Олександрівського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.02.2023 р. Калуським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 будучи засудженим, ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

вироком Калуського міськрайонного суду від 06.02.2023 р. ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт.

08.03.2023 р. вирок Калуського міськрайонного суду від 06.02.2023 р. набрав законної сили.

14.03.2023 р. ОСОБА_4 поставлений на облік до Калуського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, попереджено про наслідки ухилення від відбування вказаного виду покарання, передбачені ч. 1 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, в тому числі про передбачену законом кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та поставлений на облік, про що він надав особисто підписку. 25.04.2023 р. ОСОБА_4 видано направлення до КП «Калушавтодор», де останній повинен був з 26.04.2023 р. відбувати покарання у вигляді громадських робіт, відповідно до рішення виконавчого комітету № 302 Калуської міської ради від 20.12.2022 р. «Про затвердження переліку видів робіт та об`єктів для відбування засудженими та порушниками громадських робіт, на яких судом накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у 2023 році».

26.04.2023 р. відповідно до наказу комунального підприємства «Калушавтодор» №40/03-02 засудженого ОСОБА_4 прийнято прибиральником території та підсобних приміщень в зв`язку з чим його під розпис ознайомлено з наказом, умовами праці та з графіком виходу на роботу починаючи з 26.04.2023 р.

15.05.2023 р. з КП «Калушавтодор» надійшло повідомлення №73/03-38 про те, що ОСОБА_4 з 10.05.2023 для відпрацювання громадських робіт не приступив.

22.06.2023 р. ОСОБА_4 доставлений до Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, де останнього попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Цього ж дня, ОСОБА_4 попереджений, про необхідність відбуття призначеного йому покарання за встановленим графіком.

28.06.2023 р. з КП «Калушавтодор» надійшло повідомлення №90/03-38 про те, що ОСОБА_4 з 10.05.2023 р. до відпрацювання громадських робіт не приступив.

30.08.2023 р. ОСОБА_4 доставлений до Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, де останнього попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Цього ж дня, ОСОБА_4 попереджений, про необхідність відбуття призначеного йому покарання за встановленим графіком.

05.09.2023 р. з КП «Калушавтодор» надійшло повідомлення №133/03-38 про те, що ОСОБА_4 з 01.09.2023 до відпрацювання громадських робіт не приступив.

11.09.2023 р. ОСОБА_4 доставлений до Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, де останнього попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Цього ж дня, ОСОБА_4 попереджений, про необхідність відбуття призначеного йому покарання за встановленим графіком.

Засуджений ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного йому судом покарання, без поважних причин не з`являлася до КП «Калушавтодор» для відбуття покарання у вигляді громадських робіт за що 22.06.2023, 30.08.2023 р. та 11.09.2023 р. попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України

Також ОСОБА_4 порушив графіки відбуття покарання, без поважних причин не виходив на відпрацювання до КП «Калушавтодор» де засуджений повинен виконувати громадські роботи, відповідно до наказу 40/03-02 від 26.04.2024 р. «Про прийняття на громадські роботи».

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 ігноруючи законі вимоги представників Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ухилився від відбування призначеного йому вироком Калуського міськрайонного суду від 06.02.2023 покарання у виді 120 годин громадських робіт та станом на 20.09.2023 не відбув покарання у вигляді 64 годин громадських робіт та ухилився від подальшого відбуття покарання.

Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 повністю відбув покарання. Просить ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, якою ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене, пояснив суду, що він не міг відпрацьовувати установлений судом строк громадських робіт бо був хворий, зокрема мав зламані ребра, але до лікарні не звертався. На даний час всі призначені йому години громадських робіт він відпрацював. Погоджується з думкою прокурора щодо міри покарання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження письмових доказів та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Так як обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його вина у вчинені злочину знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений таповністю відбув покарання, під наглядом у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав себе винуватим.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно із ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням викладеного, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, саме такого покарання буде необхідно і достатньо для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових злочинів, так як іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: