справа №176/1970/19
провадження №1-о/176/5/23
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2023 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувсь до суду із заявою в якій порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 11 жовтня 2021 року.

Перевіривши зміст заяви засудженого на відповідність ст. 462 КПК суд встановив, що вона не відповідає вимогам вказаної статті кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

За змістом ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Однак, вищевказані вимоги ч. 2 ст. 462 КК України засудженим ОСОБА_2 не дотримано.

Так, у своїй заяві, як на підставу для перегляду вирок суду за нововиявленими обставинами, засуджений фактично посилається на неповноту судового розгляду, на неналежну оцінку дослідженим судом доказів.

Зокрема, засуджений вказує на неналежне дослідження судом відеозаписів слідчих дій, протиріччя в показах свідків та потерпілого, не проведення допиту експерта та не вчинення інших процесуальних дій, які на його думку мав вчинити суд під час судового розгляду.

Разом з тим, всупереч п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, засудженим ОСОБА_2 у своїй заяві не наведено жодних обставин, які не були відомі та не могли бути відомі суду та йому під час судового розгляду та які б можна було вважати нововиявленими у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України.

Також засудженим не вказано період коли йому стали відомі нововиявлені обставини.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року заяву засудженого ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 459, 462 КПК України і засудженому надано строк для усунення недоліків з дня отримання копії вказаної ухвали.

Вщевказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 отримав під розпис 08 листопада 2023 року.

Однак, у встановлений судом строк ОСОБА_2 недоліки заяви не усунув.

Таким чином, заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду досі не відповідає вимогами статей 459, 462 КПК України та її недоліки засудженим не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України, у разі, якщо особа не усунула недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, в установлений строк, то заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року за нововиявленими обставинамиповернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3