справа № 732/1627/23
провадження № 1-кп/732/125/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді -- ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нове Чернігівського району Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, пенсіонерка, інвалід ІІІ групи, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В умовах воєнного стану, що введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого неодноразово продовжувався, у тому числі Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 №3275-ІХ, з 05 год.30 хв. 18 серпня 2023 року строком на 90 днів, а саме 16 жовтня 2023 року, в період часу приблизно з 11-00 год. по 16-30 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з-під скатертини стола належні потерпілому ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 600 грн, чим завдала останньому матеріальних збитків на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, не оспорювала, у скоєному розкаялась та по суті пред`явленого обвинувачення показала, що дійсно 16 жовтня 2023 року в денний час вона перебувала в селі с.Тупичів Чернігівського району Чернігівської області. Коли вона йшла до магазину, то на вулиці Квітковій зустріла односельця ОСОБА_5 та його співмешканку ОСОБА_6 , які запросили її до себе у гості, на що вона погодилася. Вдома у ОСОБА_5 вони розпивали спиртне, особисто вона вживала вино. Коли вино закінчилося, вона попросила ОСОБА_5 придбати їй ще вина, на що останній відмовив, при цьому ОСОБА_5 показав їй гроші, які лежали на столі під скатертиною, та повідомив, що ці гроші призначені для сплати за комунальні послуги. У той момент, коли в кімнаті нікого не було, вона витягла з-під скатертини 600,0 грн трьома купюрами по 200,0 грн та поклала їх собі в кишеню. Наступного дня вона витратила викрадені гроші на придбання продуктів харчування. Того ж дня до неї прибули працівники поліції, які проводили розслідування по факту викрадення грошей з будинку ОСОБА_5 . Вона зізналася, що викрала гроші, та розповіла про обставини крадіжки. Після цього вона повернула ОСОБА_5 гроші та попросила у нього вибачення.

Потерпілий ОСОБА_5 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України без його участі, претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов заявляти не буде. (а.с.15)

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченої та кваліфікацію її дій; учасники справи вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій; роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу, а також процесуальних рішень, прийнятих в ході досудового розслідування.

Допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції, а інкриміноване обвинуваченій діяння доведене у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, - є тяжким.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує її вік, сімейний стан, освіту, стан її здоров`я, позицію сторони обвинувачення та потерпілого щодо обрання міри та виду покарання.

Досліджуючи дані про особу винної, суд встановив, що обвинувачена за місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно з довідкою КНП "Городнянська міська лікарня" обвинувачена не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість і конкретні обставини скоєного ОСОБА_4 злочину, дані про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, та з урахуванням вимог ст.75 КК України суд дійшов висновку про можливість звільнення її від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачена в умовах здійснення контролю за її поведінкою довела своє виправлення.

Також суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ч.1,3 ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися. Клопотань про їх застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та направити потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1