УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000529,

встановив:

05.12.2023 року прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для встановлення обставин цього кримінального провадження; впливати на іншого підозрюваного або свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які при вирішенні вказаного клопотання не заперечували, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 10 жовтня 2023 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 , здійснюючи керування автопоїздом в складі вантажного автомобіля «Renault Premium» р.н. НОМЕР_1 в зчепленні із причепом «SHWARZMUELLER TRAK-2/E» р.н. НОМЕР_2 , в темну пору доби, поза межами населеного пункту, рухаючись зі швидкістю близько 50 км/год по горизонтальній, сухій ділянці прямої асфальтобетонної проїзної частини, яка освітлювалася вуличним електроосвітленням, що знаходиться на 313 км автодороги М-30 сполученням «Стрий Ізварине», поблизу смт Летичів Летичівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, зі сторони від м. Хмельницький в напрямку до м. Летичів, не дотримався вимог пунктів 1.3, 1.5 та 2.3 д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), які виразились у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, і не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_5 продовжуючи рух по вищевказаній ділянці 313 км автодороги М-30 сполученням «Стрий Ізварине» прийняв рішення виконати маневр обгону невстановленого досудовим розслідуванням вантажного автомобіля, який рухався попереду в попутному напрямку в межах смуги його руху, в результаті чого, в порушення вимог пункту 10.1 Правил перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та перетнув лінію дорожньої розмітки 1.3, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху або на ділянках доріг з трьома (2 + 1) смугами, та яку перетинати забороняється, таким чином здійснивши виїзд на зустрічну смугу руху.

Під час виїзду на зустрічну смугу ОСОБА_5 , в порушення пунктів 2.3 б) та 12.3 Правил, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував відповідно на її зміну, маючи об`єктивну спроможність виявити перешкоду для свого руху у вигляді пішохода старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , який ніс службу в добовому наряді ГРПП та стояв на напрямному острівці, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, позначеному дорожньою розміткою 1.16.1, на яку заборонено здійснювати в`їзд, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, а, продовжуючи рух, допустив дотичне зіткнення із вищевказаним невстановленим досудовим розслідуванням вантажним автомобілем, який рухався в попутному напрямку в межах призначеної для цього смуги руху, обгін якого водій ОСОБА_5 намагався здійснити, після чого допустив наїзд на пішохода старшого сержанта поліції ОСОБА_7 .

Внаслідок ДТП, пішохід старший сержант поліції ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої гомілки, з яким госпіталізований до хірургічного відділення КНП «Летичівська БЛ».

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені пунктами 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:

п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вище вказані порушення правил безпеки дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками заподіянню потерпілому ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження.

У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, одружений, із середньою освітою, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2023, у якому зафіксована слідова інформація про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та кінцеве розташування транспортного засобу відносно елементів дороги на місці пригоди.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який є свідком даної дорожньо-транспортної пригоди та прямим очевидцем, який описав її механізм вивчення, а також підтвердив те що ОСОБА_7 до моменту наїзду перебував в нерухомому положенні на горизонтальній дорожній розмітці 1.16.1 ПДР України протягом всього часу приблизно по центру вказаної розмітки.

- протоколом допиту ОСОБА_9 , який перебував в екіпажі спільно з ОСОБА_7 , який в ході свого допиту повідомив що ОСОБА_7 до моменту наїзду перебував на горизонтальній дорожній розмітці 1.16.1 ПДР України, був одягнутий в формений одяг поверх якого була одіта світло відбиваюча жилетка.

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , який перебував в екіпажі спільно з ОСОБА_9 , який підтвердив факт того що він здійснював зупинку транспортних засобів перебуваючи в нерухомому положенні на горизонтальній дорожній розмітці 1.16.1 ПДР України, був одягнутий в формений одяг поверх якого була одіта світло відбиваюча жилетка.

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

13.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв по 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладанням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, з покладенням на ОСОБА_5 , таких обов`язків: 1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (у разі їх наявності); 4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; 5) прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

Тривале розслідування вказаного кримінального провадження обумовлено значною кількістю необхідних слідчих (розшукових) дій, експертиз, які проводилися та які тривають на даний час, складністю кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Ухвалою від 08.12.2023 слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду по кримінальному провадженні № 0000529 продовженно строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Враховуючи всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, вбачається наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а отже остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

13.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв по 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладанням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, з покладенням на ОСОБА_5 , таких обов`язків: 1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (у разі їх наявності); 4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; 5) прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід взяти до уваги ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, стороною обвинувачення встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Також встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 незважаючи на наявність достатньої кількості доказів його причетності до скоєння вказаного кримінального правопорушення, перебуваючи на волі, матиме можливість впливати на свідків, з метою зміни ними показів.

З огляду на встановлені обставини у даній справі, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а також враховуючи стадію кримінального провадження, вважаю що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню та стосовно підозрюваного слід продовжити застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце проживання в період часу з в період часу з 22 год. 00 хв по 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладанням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, з покладенням на ОСОБА_5 , таких обов`язків: 1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (у разі їх наявності); 4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; 5) прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.

Також слід продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, згідно положень ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатись з населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України (в разі їх наявності)

Строк дії запобіжного заходу слід продовжити у межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме по 03.02.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 03.02.2024 року строк дії запобіжного заходу, який застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2023 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді нічного домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідний орган державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 03 лютого 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1