Справа: № 401/3073/23
Провадження: 1-кс/401/870/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

З участю: - секретар - ОСОБА_2 ;

- прокурор - ОСОБА_3 ;

розглянувши у закритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000077, відомості щодо якого 02.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 197-1 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про надання дозволу на проведення повторного огляду усіх приміщень розташованих на другому поверсі комплексу будівель та споруд АДРЕСА_1 (розважальний комплекс «LEVEE» («БРИЗ»), який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7816, (у тому числі квартир №1, 2) із залученням судового експерта Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4 . Зобов`язати власника комплексу будівель та споруд №2, будівлі № НОМЕР_1 , №2 в м. Світловодськ Кіровоградської області (розважальний комплекс «LEVEE» («БРИЗ»), який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7816 ОСОБА_5 або представників власника, працівників даного розважального закладу, або іншу уповноважену особу надати безперешкодний доступ до усіх приміщень розташованих на другому поверсі вказаних будівель, а також забезпечити спеціалістам технічну можливість проведення замірів та фотографування.

Клопотання обґрунтовано тим, що Олександрійською окружною прокуратурою розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №0000077 від 02.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 197-1, частиною 4 статті 197-1КК України, за фактом самовільного використання земельної ділянки охоронної зони без правовстановлюючих документів, та самовільного будівництва будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2003 між малим підприємством багатопрофільною фірмою «Сервісбуд» та відкритим акціонерним товариством «Кременчуцький річковий порт» укладено письмовий договір, відповідно до якого продано комплекс нерухомого майна до складу якого входила будівля річкового вокзалу, підвал, туалет, дороги та площадки.

Розпорядженням голови Світловодської РДА №446-р від 03.06.2003 МПБФ «Сервісбуд» надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки під розважальний комплекс із земель Павлівської селищної ради.

Розпорядженням голови Світловодської РДА №656-р від 21.08.2003 надано дозвіл МПБФ «Сервісбуд» на виконання будівельних робіт з реконструкції вокзалу річкового порту з метою перепрофілювання його на розважальний комплекс.

Згідно з розпорядженням голови Світловодської РДА від 11.10.2004 затверджено Акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації розважального комплексу «Бриз» та введено його в експлуатацію без зміни площі.

Правонаступником малого підприємства багатопрофільна фірма «Сервісбуд» стало ПП «ВК і К».

Між Світловодською РДА та ПП «ВК і К» 09.09.2004 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 2801, 17 м. кв. для обслуговування розважального комплексу «Бриз» строком на 5 років.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав у ПП "ВК і К" комплекс будівель розважального комплексу "Бриз" (складається з будівлі комплексу А, площею 596,8 м.кв., входу в підвал В, замощенні І) та будівлю складу, площею 334,9 м.кв., які розташовані на земельній ділянці :02:000:7816, без зміни площі чи реконструкції.

У подальшому між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 02.09.2017 укладено догорів купівлі-продажу, предметом якого став указаний розважальний комплекс, площею 596,8 м.кв. та склад, площею 334,9 м.кв. (окремі договори) без зміни площі чи реконструкції.

Розпорядженням голови Кіровоградської ОДА №180-р від 23.03.2018 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земель земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання в оренду земельної ділянки загальною площею 0,2801 га за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення на території Павлівської сільської ради Світловодського району, комплекс будівель та споруд № НОМЕР_2 , будинок АДРЕСА_2 для обслуговування розважального комплексу «Бриз».

Указаним розпорядженням дану земельну ділянку надано в оренду строком на 10 років ОСОБА_5 (кадастровий номер :02:000:7816) та доручено Світловодській РДА укласти відповідний договір оренди.

Між Світловодською РДА та ОСОБА_5 18.03.2019 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7816 площею 0,2801 га для обслуговування розважального комплексу «Бриз» строком на 10 років.

Відповідно до технічного паспорту від 02.04.2018 (інвентаризаційна справа №1387/042018) та технічного паспорту від 14.04.2018 (інвентаризаційна справа №700) на будівля розважального комплексу «Бриз» має загальну площу 596,8 кв.м., та складається з об`єктів А (площа І поверху становить 409,2 кв.м, площа ІІ поверху 187,6 кв.м.), об`єкту Д (підвал, площа становить 24.3 кв.м.)

Відповідно до технічного паспорту від 13.08.2020 (інвентаризаційна справа №3301-2020) комплекс будівель та споруд «LEVEE» (на місці розважального комплексу «Бриз»), має загальну площу будівель 1229,6 кв.м., площа І поверху становить 774,9 кв.м, площа ІІ поверху 360,8 кв.м., підвал 139 кв.м. (проведена реконструкція та збільшена площа).

Згодом ОСОБА_5 01.09.2020 уклала договір дарування, яким безоплатно передала у власність ОСОБА_7 комплекс будівель та споруд « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На наступний день, 02.09.2020 ОСОБА_7 уклав договір дарування, яким безоплатно передав у власність ОСОБА_5 комплекс будівель та споруд «LEVEE».

ОСОБА_7 за дорученням ОСОБА_5 складено заяву від 30.12.2021про поділ нерухомого майна та виділ частини комплексу будівель та споруд « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме, другий поверх комплексу в дві окремі квартири з подальшим присвоєнням окремих адрес та оформлено право власності.

Разом з цим, моніторингом Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва встановлено, що дозвіл на реконструкцію будівлі розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розважальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано не було, відповідні відомості не зареєстровані.

Також, у електронній системі відсутні відомості щодо прийняття в експлуатацію завершеним будівництвом будівель розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В Єдиній державної електронної системи у сфері будівництва зареєстровано 3 документи щодо вказаних будівель:

-ТІ01:7433-5140-2909-0384 лист про наявність технічної інвентаризації ОСОБА_5 жиле приміщення квартира АДРЕСА_2 , площа 147,5 м.кв. (другий поверх розважального комплексу «LEVEE»)

-ТІ01:7440-7644-7914-5113 лист про наявність технічної інвентаризації ОСОБА_5 жиле приміщення квартира АДРЕСА_3 , площа 201,8 м.кв. (другий поверх розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)

-лист про наявність технічної інвентаризації ОСОБА_5 , перший поверх розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », площа 868,8 м.кв.

Таким чином, наявні підставі вважати, що ОСОБА_5 самовільно здійснено реконструкцію розважального комплексу «БРИЗ» («LEVEE») без належним чином оформленої будівельної документації, без прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що може в свою чергу нести небезпеку для осіб, які відвідують даний об`єкт, перебувають поруч чи прибережній захисній смузі, на який він розташований.

Під час досудового слідства 12.08.2023 прокурором у кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу щодо того, 1) який клас наслідків об`єкта комплексу вказаних будівель; 2) чи є самочинним будівництвом реконструкція комплексу будівель та споруд №2, будівля №1 (з розважального комплексу «БРИЗ» у «LEVEE», та у подальшому реконструкція щодо другого поверху у житлові приміщення); 3) чи виконано власником вимоги будівельного законодавства під час здійснення робіт з реконструкції комплексу будівель та споруд №2, будівля №1 (з розважального комплексу «БРИЗ» у «LEVEE», та у подальшому реконструкція щодо другого поверху у житлові приміщення).

В рамках призначеної судової будівельно-технічної експертизи, судовим експертом заявлено клопотання № 2266/3067/23-27/27 від 25.08.2023 про огляд об`єкта дослідження, а саме комплексу будівель та споруд №2 в м. Світловодськ Кіровоградської області (розважальний комплекс «LEVEE» («БРИЗ») та забезпечити належні умови для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкту, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки.

Огляд необхідно провести за участю судового експерта ОСОБА_4 , який буде безпосередньо здійснювати огляд та фотографування вищевказаної будівлі, для подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи в повному обсязі.

07.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду справа №401/3073/23, №1-кс/401/740/23 від 29.08.2023, було проведено огляд комплексу будівель та споруд №2, будівлі № НОМЕР_1 , №2 вм. Світловодськ Кіровоградської області (розважальний комплекс «LEVEE» («БРИЗ»), який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7816, до проведення якого було залучено судового експерта Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , в ході проведення якого було підтверджено факт реконструкції комплексу будівель та споруд.

Слід зазначити, що згідно витягу з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а саме даних Державної інспекції архітектури та містобудування України, встановлено що жодних дозвільних документів на реконструкцію будівлі розважального комплексу «Бриз» в розважальний комплекс «LEVEE» отримано не було.

За даним фактом 19.09.2023 зареєстровано кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000802, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

20.09.2023 прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області було винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000077 від 02.05.2023, №0000802 від 19.09.2023, на підставі того, що у матеріалах кримінальних проваджень є достатньо підстав вважати, що вищевказані кримінальні правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Крім того, 07.09.2023 при проведенні огляду представниками власника та працівниками даного розважального закладу, учасників слідчої дії не було допущено до проведення огляду другого поверху розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому, згідно технічної документації, розташовані житлові приміщення, а саме квартира АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , аргументувавши свої дії тим, що вказані житлові приміщення мають іншу реєстрацію.

У зв`язку з чим, задля забезпечення дотримання права власності, недопущення можливих порушень органом досудового розслідування, не був здійснений примусовий вхід до зазначених приміщень.

В подальшому, 13.09.2023 у рамках призначеної судової будівельно-технічної експертизи, судовим експертом заявлено клопотання № 2266/3067/23-27/27 про огляд об`єкта дослідження, а саме другого поверху комплексу будівель та споруд АДРЕСА_3 (розважальний комплекс «LEVEE» («БРИЗ») який не було представлено на огляд, що унеможливлює надати відповіді на поставлені перед експертом питання, та забезпечити належні умови для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкту, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки.

Крім того, 12.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді було проведено тимчасовий доступ до речей та документів Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації. В ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, на ознайомлення та виготовлення копій було надано інвентаризаційну справи «№245 ««ОАО» Кременчуцький річний порт м. Світловодськ», у якій відсутні будь-які відомості та дозвільні документи документів на реконструкцію будівлі розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розважальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Останні дозвільні документи видані та затверджені05.10.2004 року, а саме акт державної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта готового до експлуатації датований, щодо реконструкції та перепрофілювання річкового порту у розважальних комплекс «Бриз», що підтверджує незаконність реконструкції будівлі розважального комплексу «Бриз» в розважальний комплекс «LEVEE».

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, отримання фактичних даних, необхідних для проведення призначеної у кримінальному провадженні судової будівельно-технічної експертизи,які іншим чином, окрім як огляду приміщень, отримати неможливо, та відповідно неможливо виконати судову експертизу, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням на проведення огляду.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав внесе клопотання. Зазначив, що слідчим в порядку ст. 93 КПК України вчинялись дії з метою отримання від власника розважального комплексу технічної документації на забудову, разом з тим, власником вимоги слідчого не виконані. У зв`язку з чим, вважає, є підстави для задоволення клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст. 234, 235 КПК України).

За приписами ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Із змісту клопотання вбачається, що метою надання дозволу на проведення огляду є - проведення замірів та фотографування експертом приміщення другого поверху комплексу будівель та споруд №2 в м. Світловодськ Кіровоградської області (розважальний комплекс «LEVEE» («БРИЗ») для складення висновку.

Разом з тим, прокурором не доведено неможливість отримання вказаної інформації іншим шляхом, а саме: звернення до власника в порядку ст. 93 КПК України з метою отримання технічної документації на зазначені будівлі, витребування даної інформації шляхом звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, тощо.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання про проведення огляду, вбачається, що кримінальне провадження зареєстровано за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 197-1 КК України, згідно якої передбачена кримінальна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або групою осіб, або щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель.

Разом з тим, у клопотанні зазначено, що між Світловодською РДА та ОСОБА_5 18.03.2019 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7816 площею 0,2801 га для обслуговування розважального комплексу строком на 10 років.

При цьому, частиною 4 статті 197-1 КК України, передбачає відповідальність за самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у частині другій цієї статті, або вчинене особою, раніше судимою за таке саме кримінальне правопорушення або кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою цієї статті.

Таким чином, визначальним для наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, є наявність самовільно зайнятої земельної ділянки.

Разом з тим, не може вважатися самовільним зайняттям земельної ділянки її використання: орендарем на підставі укладеного договору оренди земельної ділянки, навіть якщо цей договір не був посвідчений нотаріально та/або належним чином не зареєстрований.

Крім того, ухвалами слідчих суддів Світловодського міськрайонного суду від 14.09.2023 та від 21.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення повторного огляду усіх приміщень розташованих на другому поверсі комплексу будівель та споруд №2, будівлі АДРЕСА_6 (розважальний комплекс «LEVEE» («БРИЗ»), який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7816, (у тому числі квартир №1, 2) із залученням судового експерта Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4 .

Частиною 6 статті 234 КПК України передбачено, що у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертати я до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Прокурор в судовому засіданні обґрунтував повторне звернення з даним клопотанням тим, що після отримання документів з БТІ, встановлено, що вони не містять даних, які б підтвердили законність збільшення площі будівлі розважального комплексу та його реконструкції.

При цьому, доказів на підтвердження вжиття слідчим заходів, визначених ст. 93 КПК України, з метою отримання у власника розважального комплексу відповідних документів, до клопотання не долучено.

Враховуючи, що дане клопотання за своїм змістом не містить нових обставин, ніж ті, які викладені у клопотаннях слідчого, що вже були предметом розгляду, за результатами яких відмовлено у їх задоволенні, слідчий суддя, враховуючи положенням ч.6 ст. 234 КПК України, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000077, відомості щодо якого 02.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 197-1 КК України, про надання дозволу на проведення огляду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

13 жовтня 2023 р.