Справа № 127/2070/24
Провадження № 1-кс/127/863/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, зареєстрованої та проживаючї за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, раніше судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 19.01.2024 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В межах даного кримінального провадження 18.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

1) переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання винною в інкримінованому злочині, а саме те, що санкція частини 2 статті 307 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Тобто у разі визнання ОСОБА_4 винною в інкримінованому злочинні до неї не може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, у тому числі з урахуванням того, що остання вчинила новий умисний злочин, після того як їй було призначено покарання не пов`язане з обмеженням особистої свободи, а саме штраф.

2) незаконного впливу підозрюваної ОСОБА_4 на свідків, оскільки згідно статті 23 Кримінального процесуального кодексу України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Водночас, ОСОБА_4 особисто знайома із свідками, зокрема ОСОБА_7 , а також неодноразово бувала у виправній колонії, тому вона матиме можливість здійснювати на них відповідний незаконний вплив.

3) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше вже притягувалась до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, їй було призначено покарання не пов`язане з обмеженням особистої свободи, а саме штраф, однак вона належних висновків для себе не зробила та наразі підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого злочину. Тобто першочергово ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, а на даний час підозрюється вже у вчиненні тяжкого злочину, що очевидну свідчить про негативну тенденцію та необхідність постійного контролю за її поведінкою.

Варто зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином.

На підставі викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, при цьому, просили застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000040, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також збут наркотичних засобів до місця позбавлення волі, діючи умисно, 16.01.2024 приблизно о 20 год 00 хв, у невстановленої розслідуванням особи, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Надалі 17.01.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , замаскувала вказаний наркотичний засіб у продукти харчування, з метою передачі до державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» за адресою: вул. Привокзальна, буд. 26, м. Вінниця, для засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання у вказаній установі.

Цього ж дня, точного часу досудовим розслідування не встановлено, продовжуючи свої кримінально протиправні дії, перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_4 помістила особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс до однієї із картоплин, яку заховала серед інших та поклала до поліетиленового пакету разом з іншими продуктами харчування.

Разом із цим, приблизно об 15 год 30 хв 17.01.2024 ОСОБА_4 , з метою реалізації умислу, спрямованого на перевезення та збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі направилася до державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)», що знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 26 у м. Вінниця, де на власноручно написала заяву від 17.01.2024 про передачу продуктів харчування та інших речей засудженому ОСОБА_7 .

Надалі, діючи з прямими умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а також розуміючи явну протиправність свого діяння, з огляду на те, що ОСОБА_4 попередньо неодноразово передавала передачі до установи виконання покарань, та була достеменно обізнана та ознайомлена із забороною пронесення сторонніх предметів, остання 17.01.2024 приблизно о 15 год 45 хв, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, передала для огляду продукти харчування, відповідно до п. 1 розділу XII Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, після чого її протиправні дії були викриті працівниками установи, а саме у одній із картоплин було виявлено гумову кульку з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

В подальшому, до чергової частини відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 17.01.2024 приблизно о 15 год 45 хв у ході огляду продуктів харчування співробітниками державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)», які передавала ОСОБА_4 для засудженого ОСОБА_7 , серед продуктів харчування, виявлено заборонені предмети.

Надалі 17.01.2024 в період часу з 18 год. 01 хв. до 18 год. 13 хв. у ході проведення огляду місця події за участі ОСОБА_4 , понятих та інших учасників, працівниками слідчо-оперативної групи відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області виявлено та вилучено: аркуш паперу із рукописним текстом, який поміщено до спец пакета НПУ №PSP1187763, гумову кульку, яку поміщено до паперового конверта, гумову кульку, яку поміщено до паперового конверта, 13 таблеток, які поміщено до спец пакета НПУ №PSP1388734, подрібнену речовину рослинного походження, яку поміщено до спец пакета НПУ № PSP1388727.

Відповідно до висновку експерта, надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,96 г.

17 січня 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу у місця позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 від 17.01.2024; протоколу огляду від 17.01.2024; протоколів допитів свідків; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.01.2024; протоколу обшуку від 17.01.2024; протоколу проведення слідчого експерименту від 17.01.2024; висновку експерта №СЕ-19/102-24/993-НЗПРАП від 18.01.2024; повідомлення про підозру від 18.01.2024, пояснень наданих в судовому засіданні підозрюваною, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтована.

Відповідно до частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , непрацююча, незаміжня, раніше судима.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваної, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрювана ОСОБА_4 перебуваючи без запобіжного заходу може впливати на свідків, знищувати або спотворювати докази, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваної, місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Таким чином, прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ним в судовому засіданні ризикам.

З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України та саме такий запобіжний захід просив застосувати прокурор.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 18 березня 2024 року, в межах строку досудового розслідування,

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора, слідчого або суду;

- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 18 березня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя