Справа № 930/2510/23
Провадження 1-кп/930/91/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 12.08.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

21.03.2023 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік;

25.07.2023 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 09.08.2023, приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи в гостях за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , за запрошенням останньої, в приміщенні кухні на столі помітив належний ОСОБА_5 мобільний телефон торгової марки «Хіаоmі» серії «Redmi 9А 2/32GB Aurora Green» моделі «M2006C3LG», та в цей час у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон торгової марки «Хіаоmі» серії «Redmi 9А 2/32GB Aurora Green» моделі «M2006C3LG», відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи №5069/23-21 від 15.08.2023 вартістю 2063 грн 70 коп, який знаходився на кухонному столі в будинку АДРЕСА_1 .

В пред`явленому обвинуваченню ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, а тому просить суд суворо не карати.

16.01.2024 від потерпілої ОСОБА_5 на адресу суд надійшла заява, відповідно до якої остання просить здійснювати розгляд справи у її відсутність, притензій до обвинуваченого не має.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

Прокурор та обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов»язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Аналізуючи вище зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий та який вчинив кримінальне правопорушення до відбуття покарання, призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 25.07.2023 року, соціальне становище обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, який на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.08.2023 року (справа № 129/2609/23) накладено арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9А», що належить потерпілій ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.

Витрати на залучення експерта становлять 716 (сімсот шістнадцять) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки, які необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Немирівського районного суду від 25.07.2023 року, та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Початком строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 716 (сімсот шістнадцять) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки.

Скасувати арешт із майна, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.08.2023 року (справа № 129/2609/23), якою накладено арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9А», що належить потерпілій ОСОБА_5 .

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9А» - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення у порядку ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1