Справа № 309/5110/22
Провадження № 1-кп/309/310/22
16 січня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 11.12.2023 постановлено викликати в судове засідання на 13 годину 30 хв. 16 січня 2024 року свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (анкетні дані змінені) через орган, який здійснює заходи безпеки Хустський РУП ГУНП в Закарпатській області з дотриманням вимог конфіденційності. Допит свідка, зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 провести з використанням технічних засобів з іншого приміщення - в режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області.
У судове засідання від 16.01.2024, у якому повинен був здійснюватися допит легендованого свідка, захисник ОСОБА_6 не з`явилася, подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з етапуванням обвинуваченого ОСОБА_4 до Мукачівського міськрайонного суду та неможливістю його доставки в судове засідання до Хустського районного суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання від 16.01.2024 доставлений не був.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про допит свідка (легендована особа): ОСОБА_5 , щодо якого застосовано заходи безпеки, в порядку, визначеному ч.9 ст.352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення - в режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області, з метою унеможливити ідентифікацію вказаного свідка та забезпечити його безпеку, оскільки допит вказаної особи з іншого приміщення в межах Хустського районного суду не забезпечить його безпеку та міститиме загрозу для його ідентифікації.
З`ясувавши думки прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.ч.1,6 ст.22 КПК України).
Згідно ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
У виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них (ч.9 ст.352 КПК України).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Статтею 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі Закон) визначено, що забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.
Пунктом «ж» ст.7 Закону передбачено, що заходом забезпечення безпеки є в т.ч. забезпечення конфіденційності відомостей про особу.
Відповідно до ст.15 Закону нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.
Пунктом 2 ст.16 Закону визначено, що у випадках та в порядку, передбаченихКримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.
Неприйняття, несвоєчасне прийняття рішення, невжиття, несвоєчасне вжиття або невжиття достатніх заходів щодо безпеки осіб, зазначених устатті 2цьогоЗакону, працівниками суду і правоохоронних органів тягне за собоюдисциплінарну або кримінальну відповідальність (ст.24 Закону).
Таким чином допит легендованої особи у судовому засіданні з візуалізацією даних свідка перед учасниками процесу під час його допиту у суді приведе до його ідентифікації, що суперечитиме меті вжиття заходів безпеки до такого свідка.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , є легендованою особою, до якого застосовано заходи безпеки, має право на забезпечення безпеки відповідно до ст.2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення безпеки цього свідка шляхом нерозголошення його справжніх анкетних даних, змінених на стадії до судового слідства та без візуалізації даного свідка в судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту у суді для унеможливлення його ідентифікації,а також зважаючи, що дане питання фактично уже вирішувалося судом, однак допит легендованого свідка не відбувся з незалежних від суду причини, то з цією метою слід провести його допит із використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення в спосіб, що унеможливлює ідентифікацію зовнішності в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ч.9 ст. 352 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти на 06 лютого 2024 року на 14:00 год.
Клопотання прокурора задовольнити.
Викликати в судове засідання на 14 годину 00 хв. 06лютого 2024 року свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (анкетні дані змінені) через орган, який здійснює заходи безпеки Хустський РУП ГУНП в Закарпатській області з дотриманням вимог конфіденційності.
Допит свідка, зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 провести з використанням технічних засобів з іншого приміщення - в режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області.
Доручити Тячівському районному суду Закарпатської області:
1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь свідка у дистанційному судовому провадженні 06 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин.
3)покласти на уповноважену службову особу суду обов`язок перед дистанційним допитом вручити свідкам пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд із свідками до закінчення дистанційного судового засідання, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб, поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Зобов`язати начальника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та прокурора ОСОБА_3 забезпечити явку легендованого свідка ОСОБА_5 до Тячівського районного суду Закарпатської області на вказаний час та дату з дотриманням вжитих заходів безпеки та конфіденційності.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, процесуальному прокурору ОСОБА_3 та до Тячівського районного суду Закарпатської області, іншим учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16 січня 2024 р. о 14 год. 30 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1