Справа №573/1867/22
Номер провадження 1-кс/573/564/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.06.2022 року до чергової частини відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , з приводу підробки договору оренди земельної ділянки між посадовими особами АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 .

Відомості про дану подію 24.06.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , розповів, що має земельну ділянку з кадастровим номером 592086000:02:001:0603. Яка згідно договору оренди землі від 02.08.2013, перебуває у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також земельна ділянка з кадастровим номером, :02:005:0056, яка належить матері ОСОБА_5 , ОСОБА_7 згідно договору оренди землі від 03.08.2016 перебуває у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Земельні ділянки розміщені на території ІНФОРМАЦІЯ_3 . Потерпілий ОСОБА_5 , зазначив, що у 2011 році виїхав працювати у м. Москва РФ, і передав на усній домовленості у користування свою земельну ділянку ОСОБА_8 , а землі матері нікому не передавав.

У 2020 році ОСОБА_5 , виявив намір обробляти земельні ділянки самостійно, але дізнався, що його земельну ділянку та земельну ділянку матері обробляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Та стверджує, що ніяких договорів оренди земельних ділянок не підписував, а його підпис у договорі підроблений.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який призначивша) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є ж пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначивша) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Враховуючи те, що потерпілий не може надати вільні зразки почерку для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Старшим дізнавачем СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 надано запит начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , щодо отримання інформації, чи отримував гр. ОСОБА_5 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон, чи заповнював власноручно заяву (анкету) для отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон (з метою отримання вільних зразків почерку). У подальшому отримано відповідь, що запитувана дізнавачем інформація містить персональні дані. Необхідно звертатися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Про підозру в кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить дізнавач.

У судове засіданні дізнавач СД відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У той же час без використання у якості доказів відомостей, які містяться у вказаній документації неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати групі дізнавачів СД відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, у складі: дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_12 , старшого дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , начальника СД відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які містять персональні дані особи, в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 а саме до оригіналів заяви - анкети на отримання паспорта громадянина.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя