Справа № 635/3484/23
Провадження № 1-в/635/171/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 08 вересня 2021 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням та просить про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, визначеного вироком суду. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що він засуджений за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 08 вересня 2021 року та відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)». За час відбування покарання вимоги режиму тримання не порушував; має одне заохочення; не працевлаштований, але приймає активну участь в роботах з благоустрою установи по 2 години на день на безоплатній основі. На час звернення до суду з клопотанням відбув 2/3 призначеного покарання. Має судові витрати по кримінальній справі в розмірі 320,00 гривень, але сплатити їх не має можливості з причини, що від нього не залежить: в установі виконання покарань відсутні кошти для сплати заробітної плати засудженому, інші джерела доходу в останнього відсутні.

Прокурор в судовому засіданні проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 заперечував, посилаючись на те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала вимоги свого підзахисного, просила їх задовольнити та звільнити ОСОБА_4 умовно-дострокового від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України.

Представник державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд без його участі клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд, заслухавши прокурора, захисника засудженого, розглянувши заяви представника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» та засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштований, раніше засуджений за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року, який змінено ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 21 серпня 2020 року за відбуттям строку покарання; вироком Зміївського районного суду Харківської області від 08 вересня 2021 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Початок строку покарання 29 квітня 2021 року. Кінець строку покарання 29 травня 2024 року.

За даними характеристики на засудженого, з 30 квітня 2021 року ОСОБА_4 перебуває в місцях позбавлення волі, під час тримання в державній установі «Харківський слідчий ізолятор (№27)» характеризувався посередньо, порушення режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.

З 05 травня 2022 року відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)». За час відбування покарання характеризується посередньо, порушення режиму тримання не допускає, стягнень не має; заохочувався один раз; на виробництві установи не працевлаштований, до праці ставиться посередньо, залучається до робіт з благоустрою установи; до виконання робіт ставиться посередньо. За висновком характеристики ОСОБА_4 за час відбування покарання не довів своє виправлення, застосування до нього умовно-дострокового звільнення, відповідно до ст. 81 КК України передчасно.

За даними довідки про працевлаштування, засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» до оплачуваних робіт не залучався.

Статтею 81 КК України, зокрема частинами 1 і 2 передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом вказаного кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

У відповідності до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, характеризується посередньо, раніше засуджений, за час відбування покарання не мав жодного заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці та заохочувався адміністрацією установи лише один раз за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку установи, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; не працевлаштований, до праці ставиться посередньо, тому вказані обставини не є цілком переконливим для суду, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Зміївського районного суду Харківської області від 08 вересня 2021 року і що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому відсутні передбачені ст. 81 КК України підстави для застосування до ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та суд відмовляє в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1