УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000526 від 25.12.2023, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 25.12.2023 року в період часу з 11:56 год. до 12:03 год., а саме: прозорий зіп-пакет з таблеткою невідомого походження, який було упаковано до сейф-пакету PSP1163747, з його залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2023 року до ЧЧ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 , про те, що 25.12.2023 року о 11:20 год., було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що має при собі наркотичну речовину. Виїздом СОГ дану речовину було вилучено.

25.12.2023 року в період часу з 11:56 год. до 12:03 год., в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, по вулиці Полковника Кедровського, біля буд. №16, під час якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено прозорий зіп-пакет з таблеткою невідомого походження, який було упаковано до сейф-пакету PSP1163747.

За даним фактом 25.12.2023 сектором дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області розпочато кримінальне провадження за № 0000526 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В даному випадку, перераховане вище вилучене майно: прозорий зіп-пакет з таблеткою невідомого походження, може бути використаний як речовий доказ, а також необхідно проведення експертного дослідження вилученого майна для встановлення істини у справі.

Вказані предмети, прозорий зіп-пакет з таблеткою невідомого походження, перебували у фактичному володінні у ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом огляду місця події 25.12.2023 в ході якого, він видав вище вказані предмети для огляду і вилучення.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, оскільки тимчасово вилучене зазначене майно, має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, та крім того, визнано речовим доказом відповідною постановою дізнавача від 25.12.2023 року.

Разом з тим, клопотання прокурора в частині його залишення, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду, задоволенню не підлягають, оскільки вирішення вказаного питання не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 25.12.2023 року в період часу з 11:56 год. до 12:03 год., а саме: прозорий зіп-пакет з таблеткою невідомого походження, який було упаковано до сейф-пакету PSP1163747.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1