Справа № 630/1125/23
Провадження № 1-кс/630/384/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м.Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану представниками АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області,

встановив:

17 жовтня 2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга представників АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в якій вони просять:

зобов`язати уповноважених осіб СВ Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою АТ «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» від 17 серпня 2023 року № ПЧЛ-2-02-06/9 про вчинення кримінального правопорушення;

зобов`язати СВ Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надати АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги представники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вказали, що 18 серпня 2023 року АТ «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківська дистанція захисних лісонасаджень» на адресу Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області подала заяву від 17 серпня 2023 року № ПЧЛ-2-02-06/9 про вчинення кримінального правопорушення, а саме порубки дерев вздовж залізничної колії. Але витяг з ЄРДР чи іншої інформації про розгляд заяви від 17 серпня 2023 року заявником не отримано. Лише 05 жовтня 2023 року заявником отримано лист від органу поліції від 22 вересня 2023 року про закінчення перевірки звернення та списання матеріалів до справи, до якого була додана довідка від 05 вересня 2023 року про результати розгляду заяви АТ «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківська дистанція захисних лісонасаджень». Це вказує на те, що жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР за поданою заявою та проведення досудового розслідування, не вчинено.

Станом на час звернення до суду відомості про злочин до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У поданій скарзі заявник зазначає, що 18 серпня 2023 року АТ «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківська дистанція захисних лісонасаджень» на адресу Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області подала заяву від 17 серпня 2023 року № ПЧЛ-2-02-06/9 про вчинення кримінального правопорушення, а саме порубки дерев вздовж залізничної колії. Як вбачається із відмітки на копії заяви, заява про злочин отримана 18.08.2023 уповноваженою особою відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Представники заявника зазначають, що дізналися про те, що їх заява не внесена до ЄРДР лише 05.10.2023 з відповіді на їх запит.

Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, заявник міг дізнатися про допущену бездіяльність за фактом реєстрації його заяви вже 19.08.2023. Таким чином, враховуючи, що представники заявника звернулися до суду зі скаргою лише 13.10.2023 приходжу до висновку про порушення строку оскарження, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.

Крім того, заявник, який пропустив строк оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Повернути скаргу, подану представниками АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1