Справа № 180/1429/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про скасування постанови начальника СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.10.2023 року про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

Постановою начальника СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.10.2023 року закрито кримінальне провадження № 0000053 від 27 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Не погодившись із даною постановою ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати дану постанову про закриття кримінальне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу, пояснив, що дізнавачем не проводились слідчі дії, згідно ухвали слідчого судді повинні бути внесенні відомості до ЄРДР за двома заявами від 9 травня та від 12 травня, але внесено відомсті тільки за заявою від 9 травня. Ухвалою слідчого судді від 14 грудня 2023 року скасовано постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, тому вона на данний час не виконана.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі та матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріалами скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вказані вимоги закону належним чином не виконані.

Згідно Ухвали слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2023 року , на підставі якого вносились відомості до ЄРДР, зобовязано посадову особу ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 09.05.2023 року та від 12.05.2023 року.

Відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0000053 від 27 липня 2023 року реєстратором ОСОБА_6 внесено виклад обставин : 26 липня 2023 року надійшов супровідний лист з Марганецького міського суду по справі № 180/898/23, 1-кс/180/123/23 про зобов`язання внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 9 травня 2003 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в подальшому, не вносились будь-які зміни та доповнення щодо заяви від 12 травня 2023 року.

Матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів проведення будь-яких слідчих дій за заявою від 12 травня 2023 року та правової оцінки добутих доказів.

Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття провадженя була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи скаржника, які викладені у її заявах.

До пояснень заявника ОСОБА_3 , що дізнавачем не виконано ухвалу слідчого суді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року, слідчий суддя відноситься критично, оскільки вона не створює юридичних наслідків, бо скарга прийнята слідчим суддею до свого провадження 21 листопада 2023 року та постановлена ухвала по скарзі 14 грудня 2023 року, після закриття досудового розслідування 30 жовтня 2023 року, та закінчення повноважень слідчого судді на досудовому розслідуванні, що є підставою вважати її нікчемною.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 284 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВ И В :

Скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову начальника СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 30000053 від 27.07.2023 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1