Справа № 489/7668/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/508/23
УХВАЛА

05 грудня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001284 від 13.09.2021.

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), захисник ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції).

Мотивувальна частина

Згідно клопотання ОСОБА_3 17.11.2021 пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчиненого за таких обставин.

А саме - 19.03.2020 приблизно о 14:45 ОСОБА_3 керував мотоциклом HONDA CB 600 F номер НОМЕР_1 разом з пасажиром ОСОБА_7 по вул. Чкалова зі сторони вул. 6 Слобідська в напрямку проспекту Богоявленського в м. Миколаєві. Наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг вул. Чкалова та вул. М. Василевського, ОСОБА_3 порушив вимоги пунктів 2.3 "б", 12.3, 12. 4 Правил дорожнього руху України (затв. Пост. КМУ №1306 від 10.10.2001) (проявив неуважність до дорожньої обставновки, відповідно не реагував на її зміни, при цьому рухався із забороненою для руху в населених пунктах швидкістю та не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно це робити і мав таку можливість) і під час проїзду вказаного перехрестя, де в цей час в порушення вимог пунктів 2.3 "б", 16.11 та дорожнього знаку 2.2. "Проїзд без зупинки заборонено рухався автомобіль БВМ Х5, під керуванням Особа_1, своєчасно не вжив заходів для зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого ним мотоциклу, продовжив рух в обраному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних трансопртних засобів.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мотоцикла ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому на межі середньо-нижньої треті правого стегна зі зміщенням уламків, перелому обох кінцівок правої гомілки в ніжній треті зі зміщенням уламків, забійних ран в ділянці правої гомілки, множинних саден кінцівок, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я.

За висновком органу досудового розслідування дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимог, викладених у вказаних пунктів ПДР України, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, а також внаслідок порушенні іншим водієм Особа_1 також вказаних для нього вимог ПДР України.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили закрити кримінальне провадження через сплив строку давності.

Прокурор підтримала клопотання захисту щодо закриття кримінального провадження з підстави закінчення строку давності, оскілки забезпечити явку потерпілої, з якою примирився підозрюваний, для підтвердження нею такого волевиявлення є неможливим, її місцезнаходження невідоме.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Строк давності не переривався.

Підозрюваному ОСОБА_3 роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави.

Отже підстави для задоволення клопотання є.

Слід вирішити питання в порядку ст. 100 КПК України щодо речових доказів.

Резолютивна частина

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності і закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Речовий доказ - ДВД диск зберігати в матеріалах провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст ухвали оголошено 08.12.23.

Суддя ОСОБА_1