Справа № 591/5336/23
Провадження № 1-кс/591/93/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи у рамках кримінального провадження №0002212 від 16.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 , яке мотивує тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002212 від 16 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 156-1 КК України у якому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження стороною захисту надано в якості доказу листування між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 за допомогою месенджеру «Telegram», що мало місце в період з 07 по 15 червня 2023 року, що зафіксовано за допомогою захоплення екрану, а також проінформовано про надання доступу до облікового запису ОСОБА_3 в застосунку «Telegram» (назви облікового запису (акаунту) та паролю для входу), разом із клопотанням слідчому в порядку ст. 220 КПК України про долучення доказу, здійснення огляду даного доказу та на основі результатів огляду, дослідження листування, призначення судової семантико текстуальної експертизи. Клопотання сторони захисту задоволено частково, оптичний диск із відеозаписом долучено до матеріалів кримінального провадження, а в іншій частині залишено без задоволення. В обґрунтування часткової відмови в задоволенні клопотання слідчим зазначено щодо належності та допустимості доказу, а також посилання на вимоги ст.91 КПК України, аргументуючи, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність забраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Так, враховуючи, що слідчим досліджено Screen-shote зображення з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 , на яких нібито міститься листування між підозрюваним та потерпілою, а також проведено судову комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону, останнім відмовлено у проведенні огляду наданого стороною захисту доказу та призначення судової семантико-текстуальної експертизи.

Так, стороною захисту надано доказ, що виправдовує підозрюваного, але всупереч вимогам статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, слідчим відмовлено у призначенні судової семантико-текстуальної експертизи.

Тому адвокат просить призначити судову семантико-текстуальну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, юридична адреса: вул. Промислова, 8, м. Суми, Україна, 40007.

Захисник повідомлений про розгляд клопотання належним чином, в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання згідно положень ч.3 ст.244 КПК України та у зв`язку з тим, що слідчим суддею не визнавалась його участь обов`язковою.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання прихожу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002212 від 16 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 156-1 Кримінального кодексу України, у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повідомлено про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження стороною захисту слідчому в порядку статті 220 КПК України подано клопотання про призначення судової семантико-текстуальної експертизи. Клопотання сторони захисту залишено без задоволення.

Відповідно до ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Метою захисника при зверненні з клопотанням про призначення експертизи є необхідність доведення невинуватості особи, захист якої він здійснює.

Сторони кримінального провадження вільні у використанні своїх процесуальних прав межах та у спосіб, що передбачені КПК України (ч.1 ст.26 КПК).

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Проаналізувавши надані доводи захисником, враховуючи норми чинного законодавства, також правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_3 , зміст повідомленої підозри та мотиви, за яких захисник просить слідчого суддю призначити експертизу, відсутність у ОСОБА_3 доходів, що свідчить про неможливість самостійного залучення експерта через брак коштів, суд вважає їх обґрунтованими, а висновки експерта, з огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, можуть мати доказове значення та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст.ст.84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002212 від 16.06.2023 року - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002212 від 16.06.2023 року судову семантико-текстуальну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, юридична адреса: вул. Промислова, 8, м. Суми, Україна, 40007.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Які значення (об`єктивний зміст) мають наступні фрази в контексті листування (дослівно):

- «А ты думаешь я не испорченая уже?» (зображення 6 додатку 6);

- «Смотри чтобы я не допортила тебя)» (зображення 7 додатку 6);

- «Я сайчас в отношениях» … «Свободных» … «Та просто ебемся» … «С пацаном с кем еще» (зображення 15, 16 додатку 6);

- «Была бы у тебя машина» … «Забрал бы меня щас со школы» … «И поехали бы)» … «Делом заниматься)» (зображення 26, 27 додатку 6);

- «Вот давай ты с машинкой порешаешь и будешт делать со мной все что захочешь)» (зображення 29 додатку 6);

- «Зачем мне одноклассники если я люблю взрослых дядь)»… 20» … «Лет» (зображення 33, 34 додатку 6);

- «В хлам нахуй была» … «Все интересное пропустил» (зображення 41 додатку 6);

- «Мы под градсом» (зображення 57 додатку 6);

Дозволити експерту (експертній установі) редагувати питання без зміни їх суті.

Для проведення експертизи надати диск з листуванням між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 за допомогою месенджеру «Telegram», що мало місце в період з 07 по 15 червня 2023 року, що зафіксовано за допомогою захоплення екрану; screen-shote зображення (надається стороною захисту).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002212 від 16.06.2023 року.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений, а саме: адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 241/н від 28.08.2006р.) АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1