ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3319/23 Справа № 227/1929/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

01 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000369за ч. 4 ст. 246 КК України відносно ОСОБА_6 , повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2023 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000369за ч. 4 ст. 246 КК України відносно ОСОБА_6 , повернуто прокурору, у зв`язку з тим, що до обвинувального акта не додано розписку підозрюваного про отримання копії цивільного позову.

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2023 року скасувати та призначити новий розгляд в суді І інстанції.Вважає, що суд першої інстанції, безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки, на думку прокурора, відсутність розписки підозрюваного про отримання копії цивільного позову, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_9 повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи або про бажання участі під час апеляційного розгляду, не надходило. Прокурор ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_9 надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто, його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, вказані вимоги судом І інстанції виконанні в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.

Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Стаття 314 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, колегія суддів приходить до висновку, що він не повністю відповідає вказаним вище вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

З матеріалів справи вбачається, що прокурором при зверненні до суду І інстанції з обвинувальним актом додано до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписки ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; цивільний позов представника потерпілого.

Колегія суддів вважає, що судом І інстанції правильно встановлено, що в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта не додано розписку підозрюваного про отримання копії цивільного позову.

Доводи апеляційної скарги прокурора, що відсутність розписок про отримання копії цивільного позову, нібито, не є перешкодою для подальшого розгляду кримінального провадження та є простою формальністю, не є слушними, оскільки в п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України чітко вказано, що до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії цивільного позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено таких порушень КПК або КК України, які б тяглі за собою скасування ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000369 за ч. 4 ст. 246 КК України відносно ОСОБА_6 , повернуто прокурору залишити без змін.

Ухвалу є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: