В И Р О К

іменем України

Справа № 126/3226/23

Провадження № 1-кп/126/432/2023

"29" грудня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 20.12.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, з базовою середньою освітою, неодруженої, раніше не судимої та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, з базовою середньою освітою, заміжньої, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2023 близько 16 год. ОСОБА_3 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому підійшла до продавця продуктового відділу ОСОБА_5 та почала її звинувачувати в тому, що ОСОБА_5 перебуває в стосунках з її батьком та в ході цього між ними розпочалась словесна суперечка.

У подальшому ОСОБА_3 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно, нанесла ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі.

Згідно висновку експерта № 129 від 21.12.2023 тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Крім того, 1912.2023 близько 16 год. ОСОБА_4 разом зі своєю донькою ОСОБА_3 прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому підійшла до продавця продуктового відділу ОСОБА_5 та почала її звинувачувати, що ОСОБА_5 перебуває в стосунках з її чоловіком та в ході цього між ними розпочалась словесна суперечка.

У подальшому ОСОБА_4 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно, нанесла ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область голови зліва, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді синця на волосяній частині голови.

Згідно висновку експерта № 129 від 21.12.2023 тілесне ушкодження у вигляді синця на волосяній частині голови відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюється, про що подані відповідні заяви обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , в яких обвинувачені беззаперечно визнали свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та повідомили, що ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачені та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додано заяву потерпілої ОСОБА_5 , згідно якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та дає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку, без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, осіб обвинувачених, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст. 50 КК України.

Витрати у даному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1