провадження №1-кс/279/1632/23
Справа № 279/6643/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 09.10.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з 18:00 07.10.2023 по 13:00 08.10.2023 невідома особа, шляхом вільного доступу викрала велосипед чорного кольору, марки "ARDIS", який належить ОСОБА_4 , після чого з викраденим майном покинула місце вчинення злочину, в результаті чого останній було завдано матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

По даному факту 17 вересня 2023 року слідчим слідчого відділу Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000799, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , показала, що в період часу з 18:00 07.10.2023 по 13:00 08.10.2023 викрали її велосипед марки "ARDIS" чорного кольору, який мав дефекти у вигляді відсутності лівої педалі та спущеного заднього колена, також велосипед був чорного кольору із помаранчевими написами.

09.10.2023 в період часу з 12:37 год., по 13:07 год., проведений огляд відкритої ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-велосипед марки «Ardis Flex 26» чорного кольору з номером рами НОМЕР_1 ;

-змиви на марлеві тампони з ручок керма велосипеду марки «Ardis Flex 26» чорного кольору з номером рами НОМЕР_1 , які містять інформацію щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати,вилучені речі можуть бути використані, як доказ в скоєнні вказаного злочину.

Слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду , постановою слідчого від 10.10.2023 визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Ardis Flex 26» чорного кольору з номером рами НОМЕР_1 , вилучені в ході огляду від 09.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 та який належить потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_5