overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/1821/24
Провадження №: 1-кп/755/760/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004170 від 14.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександропіль Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004170 від 14.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 13 лютого 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 07 квітня 2024 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у виді 50 /п`ятдесяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 151 400 /сто п`ятдесят одна тисяча чотириста/ гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Києва;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченою, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 годині 25 хвилин 12.02.2024 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення захисника обвинуваченому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002422 від 24.10.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002422 від 24.10.2022 р., затверджений прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 12.02.2024 р., від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій захисник повідомляє суд про неможливість прибуття до суду через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Водночас, від прокурора до суду надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 .

Обвинувачений під час судових засідань наполягав на участі захисника.

Згідно з положеннями ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається судом невідкладно з моменту надходження до суду клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України, захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 186 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, захисника для надання безоплатної правової допомоги на окрему процесуальну дію - вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику відбудеться о 14 год. 15 хв. 12 лютого 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2560/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

29 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 18 квітня 2024 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/0203/201/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ;

представника потерпілого - ОСОБА_4 ;

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002281 18.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Господарського суду Дніпропетровської області, зокрема, до судової справи № 904/4446/14 за позовом прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави, в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпровської міської ради (м. Дніпропетровська) до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Технопобутсервіс» (м. Дніпропетровськ), за участю третьої особи на стороні позивача - комунального підприємства «Бюро обліку прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості з оренди та пені, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16 лютого 2024 року о 14.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/98/24 Провадження №: 1-кс/630/52/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12 лютого 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання прокурора заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 09 лютого 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086 від 01 лютого 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 09 лютого 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086 від 01 лютого 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 09 лютого 2024 року в період часу з 06-56 год. до 08-05 год. під час огляду обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон Vivo Imei1: НОМЕР_1 Imei2: НОМЕР_2 , у який встановлена сім карта оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , та ноутбук ТМ Lenovo, ім`я користувача: Desktop-5RN5G8V, заборонивши відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до прийняття процесуального рішення по суті справи.

В іншій частині клопотання в задоволенні відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 лютого 2024 року о 12-30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/3796/24
Провадження № 1-кс/686/1413/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 17 год. 20 хв. 09 лютого 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 08.11.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 175/1473/24
Провадження № 1-кс/175/467/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

31 січня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000021 про проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4 , в якому мешкає ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000021 про проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4 , в якому мешкає ОСОБА_5 , - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4 , в якому мешкає ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, яке є предметом вчиненого кримінального правопорушення, - наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також відшукання та вилучення майна, яке має доказове значення в цьому кримінальному провадженні, - знарядь і засобів для виготовлення, фасування і зважування наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, - грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Ухвала діє протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали, тобто до 20 лютого 2024 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи слідчими, які здійснюють досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, або прокурором чи прокурорами, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 лютого 2024 року о 11 годині 10 хвилин.

Слідча суддя:
Єдиний унікальний номер 205/1511/24
провадження 1-кс/205/282/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000066 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2024 року ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на постанову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000066 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 року.

Дана скарга підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя дійшла висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000066 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 року.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні 13 лютого 2024 року о 12:20 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.).

Витребувати з ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000066 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 року.

Витребувані матеріали надати суду до 12:20 години 13 лютого 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити керівника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2669/23
Провадження № 1-в/638/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року

Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:

Салтівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У судові засідання, які були призначені на 22.12.2023, 09.01.2024, 31.01.2024 та на 12.02.2024 засуджений не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор подала заяву в якій просила застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_4 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В каб. 210) у судове засідання, яке відбудеться 07.03.2024. року о 10:15 год..

Організацію виконання ухвали покласти на Харківський РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену особу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10:15 години 07.03.2024.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/264/24
провадження № 1-кс/632/18/24

У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про конфіскацію грошей, -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про конфіскацію грошей - 100 гривень, що були вилучені у засудженого ОСОБА_2 .

Положеннями ч. 7 ст. 102 КВК України передбачено, що за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про конфіскацію грошей, який відбудеться 13 лютого 2024 року о 12 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/1932/23
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі свідка ОСОБА_2 у судовому засіданнів режимі відеоконференціїпо кримінальному провадженню№0000421 від 01 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт, по матеріалам кримінального провадження №0000421 від 01 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115КК України.

13.02.2024 року на електронну пошту суду свідок ОСОБА_2 надіслав клопотанняпро проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції із Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_2 перебуває у м. Київ, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні, за наявності у Дарницького районного суду м. Києванеобхідного обладнання, суд вважає за необхідне забезпечити участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 слід доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст.336КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Забезпечити участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Дарницьким районним судом м. Києва.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю свідка ОСОБА_2 , яке відбудеться:

13 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Зобов`язати службову особу Дарницького районного суду м. Києва вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києвадля організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1