Справа № 145/949/22
Провадження №1-кс/145/65/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"14" лютого 2024 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000349 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідча СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000349 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Гнівань, шляхом обману, під приводом проведення ремонтних робіт, всупереч волі власника, шляхом зловживання довірою, в лютому 2022 року заволодів автомобілями марки «Opel Zafira» 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , сірого кольору та «Ford Fusion» 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , темно-синього кольору.

В ході проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України на підставі ухвали слідчого суді Тиврівського районного суду від 29.08.2022 року з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (ТСЦ 0541) 16.09.2022 року вилучено реєстраційні справи на автомобілі марки «Opel Zafira» 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , сірого кольору та автомобіль марки «Ford Fusion» 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , темно-синього кольору.

Відповідно до облікової картки № НОМЕР_3 від 04.02.2022 автомобіль марки «Ford Fusion» 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , 04 лютого 2022 року перереєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №327/22/010069 від 01.02.2022 року укладеного ПП ВТП «Гермес». Перереєстрація транспортного засобу здійснювалась в територіальному сервісному центрі 7441 РСЦ ГСЦ МВС у Чернігівській області, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 162/а.

Відповідно до облікової картки № НОМЕР_5 від 18.05.2022 автомобіль марки «Opel Zafira» 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_6 , сірого кольору, 18 травня 2022 року перереєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу №327/22/010269 від 18.02.2022 року, укладеного ПП ВТП «Гермес». Перереєстрація транспортного засобу здійснювалась в територіальному сервісному центрі 0543 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області, що знаходиться за адресою м. Могилів-Подільський, вул. Острівська, 4.

11.02.2024 до чергової частини відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від інспектора чергового Чернігівського РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що 11.02.2024 року нарядом патрульної поліції "Вiкiнг 151" було зупинено транспортний засіб марки "Ford" д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та при перевірці вказаного транспортного засобу виявлено, що він перебуває у розшуку, а також виникли сумніви щодо "ВІН" - коду автомобіля, даний транспортний засіб вилучено та направлено на арештмайданчик за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що вищезазначений транспортний засіб марки та моделі «Ford Fusion» 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , є доказом злочину, а тому з метою збереження речового доказу та забезпечення цивільного позову, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження, проситьклопотання задоволити та накласти арешт дане клопотання та винести ухвалу про накладення арешту на транспортний засіб марки та моделі «Ford Fusion» 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В судове засідання ст.слідча СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіне з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, згідно заяви просить справу розглянути у її відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

Особа, що використовувала майно, стосовно якого розглядається клопотання про арешт в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими ст. слідча обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. слідча СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки та моделі «Ford Fusion» 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 .

Вищевказаний речовий доказ перебуває у Відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1