Справа № 288/2305/23
Провадження № 1-кп/288/145/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 01 серпня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Печанівка, Дзержинського району, Житомирської області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, з середньою освітою, пенсіонерка, заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 року Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 року, який затверджено 02.05.2023 року Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Так, 28.07.2023 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 підійшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , щоб закупити продукти харчування та о 09 годині 09 хвилин, відходячи з покупками від товарів з овочами та фруктами помітила на тротуарній плитці поряд із товаром жіночий гаманець червоного кольору, поруч із яким стояла громадянка. У цей момент в ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що гаманець із його вмістом належить громадянці, яка стоїть поруч, ОСОБА_4 вказаного числа у вказаний час впевнилася у непомітності та неусвідомленості своїх дій для інших осіб, перебуваючи поряд із приміщенням магазину по АДРЕСА_2 , таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрала гаманець жіночий, вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-23/9976-ТВ від 10.08.2023 року, 143 гривень 33 копійок, всередині якого знаходилися грошові кошти в сумі 911 гривень 00 копійок та 100 доларів США 2006 року випуску, однією купюрою серії НС 36779824 В, офіційний курс якого станом на 28.07.2023 року, 36,57 гривень за 1 долар США, що становить 3657 гривень 00 копійок.

Після того ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 4711 гривень 33 копійки.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України визнала повністю і дала показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодилась на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просить справу проводити у її відсутність, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена визнала фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорювала їх, позиція її є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченій міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , не встановлено.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що вона раніше не судима, пенсіонерка, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченій ОСОБА_4 в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винної, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, позицію прокурора, думку потерпілої, яка щодо міри покарання покладається на розсуд суду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечною, а її виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами.

Речові докази: гаманець жіночий, грошові кошти в сумі 911 гривень 00 копійок та 100 доларів США 2006 року випуску, однією купюрою серії НС 36779824 В, офіційний курс якого станом на 28.07.2023 року, 36,57 гривень за 1 долар США, що становить 3657 гривень 00 копійок, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 підлягає залишенню потерпілій ОСОБА_5 ; оптичний диск «DVD - R» торговельної марки «MEDIA», ємкістю 4,7 gb, який долучено до матеріалів кримінального провадження підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати за проведення експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, у розмірі 956 гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: гаманець жіночий, грошові кошти в сумі 911 гривень 00 копійок та 100 доларів США 2006 року випуску, однією купюрою серії НС 36779824 В, офіційний курс якого станом на 28.07.2023 року, 36,57 гривень за 1 долар США, що становить 3657 гривень 00 копійок, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 ; оптичний диск «DVD - R» торговельної марки «MEDIA», ємкістю 4,7 gb, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженка села Печанівка, Дзержинського району, Житомирської області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит. Обл./ТГ м. Житомир/24060300, Банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок: UA0006797, Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-23/9976-ТВ від 10.08.2023 року в розмірі 956 гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1