Провадження №11-кп/824/4576/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру (ВКЗ) - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 про призначення додаткової комплексної стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представником потерпілої ОСОБА_10 - адвокатом ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду представником потерпілої заявлено клопотання про призначення додаткової комплексної стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_8 . Мотивуючи свої доводи представник потерпілої зазначив, що на його переконання безпідставна відмова судом першої інстанції у задоволенні клопотання про призначення експертизи ОСОБА_8 , з урахуванням ненадання експертам в повній мірі запитуваних документів та відсутністю в матеріалах проведеного дослідження вичерпних відповідей на питання щодо психічного стану ОСОБА_8 позбавило можливості визначити дійсний психопатологічний стан та ухвалити обґрунтоване рішення, з урахуванням всіх обставин справи.

Заслухавши пояснення представника потерпілої, який підтримав подане клопотання, думку прокурора, захисника та ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення поданого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В матеріалах кримінального провадження наявний висновок судово-психіатричного експерта № 101 від 17.08.2021 р., згідно якого на період кримінального провадження, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 , він виявляв ознаки хронічного психічного захворювання, а саме: шизофренії, параноїчної форми, галюцинаторно-параноїдний синдром (згідно з МКХ-10: F20.0). За своїм психічним станом на той період ОСОБА_8 не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Наведений висновок експерта суд першої інстанції поклав в основу судового рішення, оскільки експертиза була проведена на підставі всіх наявних в матеріалах кримінальної справи медичних та інших документів, належною експертною установою, кваліфікованими експертами, які були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта.

Даних, які б свідчили про те, що даний висновок є неповним або необґрунтованим, що викликало б сумніви в належності та допустимості цього доказу, а також даних, які б свідчили про необхідність призначення повторної експертизи в даному кримінальному провадженні, колегією суддів не встановлено. В свою чергу, саме по собі ненадання експертам на запит додаткових документів не дають підстави ставити під сумнів висновок №101 від 17 серпня 2021 року.

Таким чином, підстав для призначення додаткової комплексної стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_8 для додаткового з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, колегія суддів не вбачає, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 242, 350 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 про призначення додаткової комплексної стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: