Справа № 577/3466/22
Провадження № 1-кп/577/114/23
У Х В А Л А

"14" листопада 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000894 від 16.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтовувала тим, що під час дослідження в судовому засіданні DVD-R диску марки «hp» 16x4.7 GB файлу №00003 від 09.08.2022 року, на якому зафіксовано допит підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 допитом свідка ОСОБА_6 , одночасним допитом свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 та допиту свідка ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що під час його допиту відеозапис зупинявся для корегування його показів працівниками поліції. З метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого судового розгляду виникла необхідність у проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи проводилася фіксація відеозвукозапису файлу № 00003 від 09.08.2022 року, який міститься на DVD-R диску марки «hp» 16x4.7 GB, на якому зафіксовано допит підозрюваного ОСОБА_5 безперервно, без постановки на паузу?

- чи зазнавав змін відеозвукозапис файл № 00003 від 09.08.2022 року, який міститься на DVD-R диску марки «hp» 16x4.7 GB, на якому зафіксовано допит підозрюваного ОСОБА_5 .?

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор проти клопотання не заперечувала.

Вивчивши доводи клопотання суд приходить до наступних висновків.

Статтею 91 КПК України встановлено перелік обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі і форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які характеризують особу обвинуваченого тощо.

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з п. 15 ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється: статтями 69, 101-102, 242-243, 245, 332, 356 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 8.10.1998 № 53/5 з наступними змінами.

Відповідно до п.1.2.11, п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

За змістом ч. 1 ст. 242, п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено перелік обставин, для встановлення яких проведення експертизи є обов`язковим.

Відповідно до ст. 359 КПК України відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису проводяться у залі судового засідання або в іншому спеціально обладнаному для цього приміщенні. Після цього суд заслуховує доводи учасників судового провадження. Заяву про підробку звуко- і відеозаписів суд розглядає в порядку, передбаченому для розгляду заяв про підробку документів, а саме, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа (ч. 3 ст. 358 КПК України).

Таким чином, за змістом положень статей 358, 359 КПК України сумніви щодо достовірності звуко- чи відеозапису, що дають підстави для призначення експертизи, мають ґрунтуватись на відтворенні таких записів.

З урахуванням зазначеного, з метою забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що подані стороною захисту клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 350, 369, 371 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України судову комп`ютерно-технічну експертизу відеозапису.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи проводилася фіксація відеозвукозапису файлу № 00003 від 09.08.2022 року, який міститься на DVD-R диску марки «hp» 16x4.7 GB, на якому зафіксовано допит підозрюваного ОСОБА_5 безперервно, без постановки на паузу?

- чи зазнавав змін відеозвукозапис файл № 00003 від 09.08.2022 року, який міститься на DVD-R диску марки «hp» 16x4.7 GB, на якому зафіксовано допит підозрюваного ОСОБА_5 .?

Проведення експертизи доручити експертам «Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

Експертній установі надати для дослідження DVD-R диску марки «hp» 16x4.7 GB, який знаходиться в паперовому конверті з написом «Пакет, у якому знаходиться DVD-R диск із записами допиту підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 допитом свідка ОСОБА_6 , одночасним допитом свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 та допиту свідка ОСОБА_7 ».

Дозволити експертам змінювати поставлені питання без зміни їх суті.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, відповідно до приписів статей 384, 385 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1