Справа № 545/354/23
Провадження № 1-кп/545/202/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2023 року близько 01:58 години ОСОБА_6 перебуваючи на проїжджій частині ґрунтової дороги поблизу будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, наніс неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 не менше ніж один удар кулаком правої руки стиснутої в кулак в ділянку обличчя, а саме в ніс, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому спинки носу та набряку, синця шкіри перенісся, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються, тому переконавшись, що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій , роз`яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння за ч.2 ст. 125 КК України та детально пояснив про фактичні обставини скоєння ним кримінального проступку заподіяння потерпілому ОСОБА_4 легких тілеснь ушкодженнь, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, шляхом нанесення кулаком правої руки одного удару в область носа потерпілого .

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт нанесення йому обвинуваченим легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за обставин , зазначених в обвинувальному акті.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України , а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання. Також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те , що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер , відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару , а й виправлення засудженого , а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.

З урахуванням викладеного, враховуючи фактичні обставини скоєного кримінального проступку, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини , які пом`якшують покарання та відсутність обставин , що обтяжують покарання , суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкції ст.125 ч.2 КК України у виді громадських робіт.

Враховуючи, що відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Речові докази та процесуальні витрати в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 200 ( двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1