Справа № 304/2388/23 Провадження № 1-кс/304/570/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 31жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

Повний текст ухвали оголошено учасникам провадження о 08.00 год 03 листопада 2023 року.

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 31 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 31 жовтня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 жовтня 2023 року близько 22.30 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повнолітньою особою, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, запросив неповнолітню ОСОБА_8 до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де після спілкування з останньою, маючи прямий умисел, спрямований на статеві зносини з нею, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, а також те, що ОСОБА_8 не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про її вік та незважаючи на це, знаходячись своїм тілом у горизонтальному положенні відносно тіла потерпілої, за взаємною згодою останньої, без застосування фізичного та психічного насильства, а також погроз застосування такого насильства, вступив з нею у природні статеві зносини. Слідчий вказує, що 31 жовтня 2023 року ОСОБА_4 затримано у спосіб, передбачений ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням у тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 31 жовтня 2023 року, а саме будинку без номеру в урочищі «Підвереган» у с. Порошково Ужгородського району; протоколом огляду добровільно виданої нижньої білизни неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 31 жовтня 2023 року; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які прийшли на місце події під час вчинення злочину. Слідчий також зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України на даний час встановлено наявність декількох ризиків, передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному проваджені, які проживають в одному населеному пункті та знайомі підозрюваному. Вище наведене не дає підстав звернутись до суду із більш м`яким запобіжним заходом відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки вони не забезпечать виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука, застава, будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про обрання цілодобового домашнього арешту, зазначивши, що достатнім запобіжним заходом може бути домашній арешт у нічний період доби, оскільки підозрюваний має рану, отриману внаслідок заготівлі дров на опалювальний сезон, у зв`язку з чим ОСОБА_4 накладено 15 швів, а тому йому необхідно ходити до лікаря для перев`язки рани.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просив застосувати такий тільки у нічний час доби, оскільки йому необхідно ходити на перев`язку рани на руці.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно статті 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 181 цього Кодексу домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що 30 жовтня 2023 року близько 22.30 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повнолітньою особою, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, запросив неповнолітню ОСОБА_8 до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де після спілкування з останньою, маючи прямий умисел, спрямований на статеві зносини з нею, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, а також те, що ОСОБА_8 не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про її вік та незважаючи на це, знаходячись своїм тілом у горизонтальному положенні відносно тіла потерпілої, за взаємною згодою останньої, без застосування фізичного та психічного насильства, а також погроз застосування такого насильства, вступив з нею у природні статеві зносини.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31 жовтня 2023 року, 30 жовтня 2023 року матеріали досудового розслідування за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 155 КК України.

31 жовтня 2023 року підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України.

31 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за яке, у разі визнання його винним, може понести максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, про що свідчать зібрані органом досудового слідства та надані слідчому судді докази, а саме: протоколом огляду місця події від 31 жовтня 2023 року; протоколом огляду добровільно виданої нижньої білизни неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 31 жовтня 2023 року; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

Отже, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні такого, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, максимальне покарання за яке може бути призначено у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також те, що ОСОБА_4 є молодим за віком, ніде не працює та не навчається, постійного джерела прибутку не має.

Вказане свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з огляду на положення ст. 177, 181 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що адекватним та ефективним запобіжним заходом буде цілодобовий домашній арешт без застосування електронних засобів контролю.

Застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього відповідні обов`язки, а також роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, в якому під арештом він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Згідно зі ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. 177, 186, 193, 194, 196, 198, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 31 грудня 2023 року такі обов`язки:

- прибувати до СВ відділення поліції № 1 Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дата закінчення дії ухвали 31 грудня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 КПК України ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1