Справа № 287/1748/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 жовтня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження №287/1748/23 за апеляційною скаргою прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2023 року, задоволено клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України на вилучене в ході огляду місця події майно. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 11.08.2023 на автомобіль марки MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп марки TRAILOR, д.н.з. НОМЕР_2 та лісопродукцію породи сосна у вигляді колод довжиною по 6 м., загальним об`ємом близько 35 м. куб. та повернуто вказане майно власнику та фактичному володільцю.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор ОСОБА_3 подав відповідну апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно із ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Зазначеному імперативному принципу відповідає використана у КПК законодавча техніка, зокрема в ст.309 цього кодексу, якою визначено виключний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, оскаржувана ухвала слідчого судді про скасування арешту на майно передбачена кримінальним процесуальним законом (ст.174 КПК України), проте у відповідності до положень ст.309 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із кримінальним процесуальним законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст.399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2023 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 11.08.2023 на автомобіль марки MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп марки TRAILOR, д.н.з. НОМЕР_2 та лісо продукцію породи сосна у вигляді колод довжиною по 6 м., загальним об`ємом близько 35 м. куб. та повернуто вказане майно власнику та фактичному володільцю.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її винесення (отримання копії).

Суддя :