КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

при розгляді апеляційної скарги представника підприємства «Canon CEE Gmbn» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000021 від 10.01.2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою було задоволено клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000021, яке було вилучене 15.01.2023 року у ході проведення обшуку вантажного транспортного засобу «MAN» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 з напівпричепом НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , який знаходився на території митного поста «Дякове» Закарпатської митниці Державної митної служби України, за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район с. Неветленфолу, вул. Фогодо, буд. 106, зокрема, документи та друкарське обладнання (копіювальна техніка) «Canon».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що у судовому засіданні представники власника майна присутні не були, копію ухвали вони не отримували, про ухвалу дізнались 20 березня 2023 року від перевізника ФОП « ОСОБА_8 . За таких обставин він вважає, що строк подачі апеляційної скарги пропущений з об`єктивних підстав та підлягає поновленню. Також апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

В судове засідання адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте причину неявки суду не повідомив, а тому колегія суддів вирішили за можливе розглядати справу у його відсутність, що не суперечить положенням ст.405 КПК України.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні апеляційної інстанції судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідвід у даному провадженні з огляду на те, що 08 травня 2023 року ними було постановлено рішення, яким відмовлено адвокату ОСОБА_6 в поновлені строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року, яке постановою Верховного суду від 25 жовтня 2023 року було скасовано.

Прокурор підтримав самовідвід колегії суддів

Ч. 1 ст. 80 КПК України передбачено за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов?язані заявити самовідвід.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 76 КПК України, зокрема, суддя, не може брати участі в розгляді кримінальної справи в суді апеляційної інстанції у випадку коли було скасовано ухвалу суду апеляційної інстанції.

Як зазначено у п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної Ради ООН №2006/23, суддя заявляє собі самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об?єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи наведені обставини, для забезпечення об`єктивності апеляційного розгляду у цій справіта з метою усунення будь яких сумнівів в учасників судового засідання щодо упередженості суддів, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги представника підприємства «Canon CEE Gmbn» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000021 від 10.01.2023 року, у справі 761/1544/23-к.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника підприємства «Canon CEE Gmbn» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року, у справі 761/1544/23-к. передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченого ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-cc/824/7074/2023

Єдиний унікальний номер 761/1544/23-к.

Доповідач: ОСОБА_1