Єдиний унікальний номер 389/303/24
провадження №1-кс/389/78/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 19.10.2022 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, 01.02.2024, надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , відповідно до якої останній просить: поновити строк звернення до суду із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області від 19.10.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 22.05.2021; скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області від 19.10.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 22.05.2021; ухвалити рішення, яким направити матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 22.05.2021 до Знам`янської окружної прокуратури для організації досудового розслідування.

Скарга, у тому числі необхідність поновлення строку для звернення до суду, вмотивована наступним. Незважаючи на обіцянки слідчого про завчасне повідомлення про проведення усіх процесуальних дій та своєчасний, за необхідності виклик, останній, при черговому зверненні з питанням щодо проведення досудового розслідування 31.08.2022 видав копію ухвали про закриття провадження від 31.07.2022, у подальшому з`ясувалось, що дата на постанові спотворена і в дійсності постанова винесена 31.01.2022. Ухвалою суду від 06.09.2022 вказана постанова слідчого від 31.01.2022 була скасована, слідчий продовжив досудове розслідування але формально. Звернувшись до начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка), отримав 28.11.2022 відповідь про те, що кримінальне провадження закрито. В порушення вимог ч.6 ст.284 КПК України, прокурор не надіслав йому копію постанови про закриття кримінального провадження для можливості скористатися своїм правом на її оскарження у 10 денний термін. Постанову про закриття кримінального провадження від 19.10.2022 він отримав у слідчого 10.01.2023. При цьому у постанові про закриття взагалі не назначено на підставі чого провадження закрито та не зазначено про виконання вимог, вказаних у постанові суду при скасуванні попередньої постанови. Слідчим не допитано ОСОБА_5 , не проведено слідчий експеримент, не допитано бухгалтера та директора комунального підприємства, не допитано осіб, яким ОСОБА_5 надавав додаткові послуги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, надосудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження. При цьому, в силу ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши матеріали поданої скарги, встановлено, що предметом оскарження є постанова слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області від 19.10.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 22.05.2021, за ч.1 ст.366 КК України. Постанова про закриття від 19.10.2022, відповідно до тексту скарги, отримана скаржником 10.01.2023. При цьому скаржник хоч і порушує питання про поновлення строку, однак жодних причин пропуску строку з 10.01.2023 до 01.02.2024 фактично в скарзі не вказано, будь-яких доказів, з яких можна було б прийти до висновку про поважність причин пропуску строку до скарги не додано, відтак підстав для його поновлення не знайдено, тож слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику.

Також необхідно зауважити, що, відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду, ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 21.01.2023, яка залишена в силі ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.03.2023, у задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 19.10.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 22.05.2021, зач.1 ст.366 КК України, було відмовлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , скаргу про скасування постанови слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 19.10.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 22.05.2021, за ч.1 ст.366 КК України.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1