УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги голови правління ГО «Платформа Громадський Контроль» ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 23.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 375 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга голови правління ГО «Платформа Громадський Контроль» ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 23.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 375 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що з метою отримання інформації про хід досудового розслідування, він звернувся до Офісу Генерального прокурора. Листом від 23.10.2023 №31/2/1-29358-19 його було проінформовано, що кримінальне провадження №0000134 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому, на думку заявника оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню, оскільки слідчим не було проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, зокрема, не було допитано у якості свідка голову правління ГО «Платформа Громадський Контроль» ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Як вбачається з матеріалів скарги, про те, що кримінальне провадження №0000134 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, голові правління ГО «Платформа Громадський Контроль» ОСОБА_2 стало відомо з листа від 23.10.2023 №31/2/1-29358-19, який в силу положень ст. 110 КПК України не є процесуальним рішенням.

В той же час, головою правління ГО «Платформа Громадський Контроль» ОСОБА_2 до матеріалів скарги не долучено будь яких даних, які підтверджували дату отримання вказаного листа, що свідчило би про дотримання заявником десяти денного строку на оскарження вказаної постанови. Крім того, в самій скарзі заявником не зазначено даних, що дати отримання відповіді з Офісу Генерального прокурора.

Слідчий суддя також звертає увагу, що відповідно до листа від 23.10.2023 №31/2/1-29358-19, заявника було проінформовано про необхідність звернення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, з метою отримання інформації про результати досудового розслідування. В той же час, матеріали скарги не містять даних щодо звернення заявника до органу досудового розслідування з метою отримання копії постанови яка оскаржується.

Таким чином, оскільки заявником не долучено до матеріалів скарги доказів на дотримання строків звернення зі скаргою до суду, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Водночас, заявник в своїй скарзі не порушує питання про поновлення строку оскарження, передбаченого ст. 304 КПК України, а також не зазначає поважність причин пропуску такого строку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга голови правління ГО «Платформа Громадський Контроль» ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 23.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 375 КК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 110, 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу голови правління ГО «Платформа Громадський Контроль» ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 23.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 375 КК України - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1