Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8341/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000759 від 22 листопада 2023 року) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тросник, Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тросник, Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указами Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року N 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року N 2119-ІХ, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року N 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року N 2212-ІХ), введений та продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17 травня 2022 року N 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року N 2738-ІХ), введений та продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року N 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року N 2500-ІХ), введений та продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 17 листопада 2022 року N 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року N 2738-ІХ), введений та продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, та Указом Президента України від 06 лютого 2023 року N 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року N 2738-ІХ), введений та продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, та Указом Президента України від 06 лютого 2023 року N 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року N 2738-ІХ) строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, та Указом Президента України від 06 лютого 2023 року N 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року N 2738-ІХ) строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 451/2023 від 26.07.2023, 09 вересня 2023 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , та особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження, здійснили крадіжку грошових коштів в особливо великому розмірі на загальну суму 1 252 800 (один мільйон двісті п`ятдесят дві тисячі вісімсот) гривень від ОСОБА_4 , за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням день та час, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження, маючи умисел на організацію злочину, направленого на таємне викрадення чужого майна групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах, будучи обізнаним з приводу зберігання ОСОБА_4 значної суми грошових коштів за місцем проживання по АДРЕСА_3 , запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинити крадіжку грошових коштів з будинку ОСОБА_4 .

В подальшому, 07.09.2023 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці досягли усної домовленості щодо вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення грошових коштів з будинку від ОСОБА_4 .

Зокрема, отримавши згоду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вчинення крадіжки, особа (матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто, маючи прямий умисел, направлений на скоєння крадіжки чужого майна, розділив ролі наступним чином, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні були здійснити безпосередню крадіжку грошових коштів з приміщення будинку по АДРЕСА_3 , після чого особа (матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження) за необхідності повинна була очікувати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неподалік будинку на вулиці та спостерігати, щоб їх дії не були викриті сторонніми особами і власником будинку, в подальшому за допомогою автомобіля марки JEEP CHEROKEE р/н НОМЕР_1 , відвезти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення та залишити у себе на зберіганні викрадені грошові кошти.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку грошових коштів, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшовши 09.09.2023 близько 22 години на АДРЕСА_1 та перебуваючи біля дворогосподарства № 14, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу через незачинені вхідні ворота, пройшли на територію вказаного дворогосподарства, власником якого являється ОСОБА_4 , де керуючись єдиним умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи прямий умисел, направлений на скоєння крадіжки чужого майна, через незачинене вікно, проникли у спальну кімнату вказаного будинку, у якій таємно, із шухляди спального ліжка викрали 32 000 Євро, що в перерахунку на грошову одиницю - гривня станом на 09.09.2023 згідно курсу НБУ становить 1 252 800 (один мільйон двісті п`ятдесят дві тисячі вісімсот) гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили місце вчинення злочину із викраденими грошовими коштами попрямували вулицею Туряниця в с. Тросник, Берегівського району до дамби річки Тиса, де на виконання попередньої домовленості зателефонували особі (матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження) та домовилися про зустріч біля кладовища між населеними пунктами с. Тросник та с.Дротинці, Берегіського району.

Перебуваючи біля кладовища між населеними пунктами с.Тросник та с.Дротинці, Берегівського району, особа (матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження), не перераховуючи, отримав від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 частину викрадених грошових коштів у розмірі 26 400 Євро, а інші грошові кошти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили собі. Після чого, особа (матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження) посадив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в автомобіль марки JEEP CHEROKEE р/н НОМЕР_1 та відвіз на околицю с. Фанчиково, Берегівського району, де і залишив.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа (матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження) потерпілому ОСОБА_4 спричинили матеріальних збитків в особливо великих розмірах на загальну суму 32000 Євро, що в перерахунку на грошову одиницю - гривня станом на 09.09.2023 згідно курсу НБУ становить 1 252 800 (один мільйон двісті п`ятдесят дві тисячі вісімсот) гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості від 06 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0000759 від 22 листопада 2023 року, укладену між прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_9 та скріплену підписами, в якій підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження. Сторони угоди узгодили, що враховуючи характер і тяжкість підозри, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього, враховуючи викриття підозрюваним, який не є організатором групи, злочинних дій інших учасників групи, а також наявність ряду обставин, які пом`якшують покарання підозрюваного, передбачених ст. 66 КК України, зокрема, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання підозрюваного, передбачених ст. 67 КК України, та зобов`язання ОСОБА_6 здійснити в добровільному порядку перерахунок грошових коштів на підтримку ЗСУ в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 5 статті ст. 185 КК України покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, а також сторонами узгоджено застосування до ОСОБА_6 згідно ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням; на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 вищезгаданої статті. Крім цього, у даній угоді зазначено роз`яснені підозрюваному наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Також до суду подано заяву потерпілого ОСОБА_4 від 23.11.2023 про надання письмової згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_6 .

07.02.2024 обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПНЗ699811 від 07.02.2024 про перерахунок грошових коштів на підтримку ЗСУ в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та його правову кваліфікацію, а також ствердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердив свою згоду, надану прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_6 .

Також під час підготовчого судового засідання розглянуто угоду про визнання винуватості від 06 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0000759 від 22 листопада 2023 року, укладену між прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_7 , за участі захисника ОСОБА_10 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 та скріплену підписами, в якій підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження. Сторони угоди узгодили, що враховуючи характер і тяжкість підозри, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього, враховуючи викриття підозрюваним, який не є організатором групи, злочинних дій інших учасників групи, а також наявність ряду обставин, які пом`якшують покарання підозрюваного, передбачених ст. 66 КК України, зокрема, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання підозрюваного, передбачених ст. 67 КК України, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 5 статті ст. 185 КК України покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, а також сторонами узгоджено застосування до ОСОБА_7 згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 вищезгаданої статті. Крім цього, у даній угоді зазначено роз`яснені підозрюваному наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Також до суду подано заяву потерпілого ОСОБА_4 від 23.11.2023 про надання письмової згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_7 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та його правову кваліфікацію, а також ствердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому ОСОБА_7 узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердив свою згоду, надану прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 і п.3 ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовано кваліфіковано за ч. 5 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів. Обвинувачені вчинили злочин за попередньою змовою групою осіб, не є організаторами такої групи та викрили злочинні дій інших учасників групи.

Судом встановлено, що дані угоди про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст. ст. 468-470, 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення угод є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинувачених При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачені зможуть реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання; обвинувачений ОСОБА_6 на виконання одного із зобов`язань за угодою, 07.02.2024 здійснив у добровільному порядку перерахунок грошових коштів на підтримку ЗСУ в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень.

Крім цього, обвинуваченим роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які їм зрозумілі та ними усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь. Також ними усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угод є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їм наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угод обвинуваченим зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечили проти затвердження угод.

Таким чином, за наслідками розгляду угод про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угод вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угод про визнання винуватості, та призначення узгодженої сторонами міри покарання з ухваленням обвинувального вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Діючи заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

З огляду на вищевказане, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 22 листопада 2023 року, укладену між прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ч. ч. 1, 2 ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 22 листопада 2023 року, укладену між прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_7 , за участі захисника ОСОБА_10 та законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ч. ч. 1, 2 ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 148 (сто сорок вісім) купюр номіналом 200 Євро на загальну суду 29600 Євро, 16 (шістнадцять) купюр номіналом 500 гривень на загальну суму 8000 гривень, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 ( Т. 1 а.п. 95) - залишити ОСОБА_4 , як законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1553,50 гривень (тисяча п`ятсот п`ятдесят три гривні 50 копійок) витрат за проведення судових експертиз.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1553,50 гривень (тисяча п`ятсот п`ятдесят три гривні 50 копійок) витрат за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1