Справа № 991/206/24
Провадження № 1-кс/991/211/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

15 січня 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_5.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 09 лютого 2023 року за № 0000068.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Інформація у клопотанні про скасування арешту майна відсутня.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

За ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Сторона обвинувачення: детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 (надалі - детектив НАБУ); представник власника майна - адвокат ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09 лютого 2023 року за № 0000068.

Питання про скасування арешту майна вирішується за клопотанням представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 .

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив таке.

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 та обґрунтоване наступним.

У провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ) перебуває кримінальне провадження за № 0000068 від 09 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

17 серпня 2023р., за місцем проживання Генерального директора КП «ХТМ» ОСОБА_4 за адресою - АДРЕСА_1, був проведений обшук під час якого були вилучені настнупні речі: мобільний телефон «Apple» А2889 та ноутбук «Applе Macbook Pro» A 2289 s/n: CO2D91MRP3Y2, які належать на праві власності ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 серпня 2023р., було задоволене клопотання детектива НАБ України у цьому кримінальному провадженні та накладене арешт на тимчасово вилучене майно під час зазначеного вище обшуку, а саме на мобільний телефон «Apple» А2889 та ноутбук «Apple Macbook Pro» A 2289 s/n: CO2D91MRP3Y2.

У клопотанні адвокат зазначає, що органом досудового розслідування було проведено огляд та дослідження інформації, яка міститься на ноутбуці «Apple Macbook Pro» A 2289, вилученому у ОСОБА_4 , під час якого, будь-якої інформації, що має значення для цілей досудового розслідування на ньому не виявлено.

Враховуючи те, що необхідність арешту певної частини майна, яке вилучене у ОСОБА_4 , а саме ноутбука «Apple Macbook Pro» A 2289, на цей час відпала, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді ВАКС від 23.08.2023р. у кримінальному провадженні 0000068 від 09.02.2023р., яке було вилучене під час обшуку 17.08.2023 за місцем проживання гр-на ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ноутбук «Apple Macbook Pro» A 2289 s/n: CO2D91MRP3Y2.

На підтвердження зазначених у клопотанні обставин до нього додані копії документів, зокрема: ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 серпня 2023 року тощо.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 . В той же час, просив розглянути його клопотання без виклику власника майна та його представника - адвоката ОСОБА_3 .

Детектив ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву, у якій просив здійснити розгляд вказаного клопотання без його участі. У заяві також зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання адвоката про скасування арешту майна.

Слідчий суддя дослідив клопотання з доданими матеріалами та заяву детектива.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 і 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна;».

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України: «Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».

У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 серпня 2023 року, з ноутбука «Apple Macbook Pro» A 2289 s/n: CO2D91MRP3Y2.

Враховуючи заяву детектива, у якій останній не заперечував щодо задоволення вимог клопотання детектива ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба.

Враховуючи наведене, а також пропорційність втручання у право володіння майном, слідчий суддя зазначає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження, а також керуючись положеннями ст. ст. 7, 8, 9, 22, 26, 170, 174, 371, 372, 376 КПК України дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

1)клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000068 від 09 лютого 2023 року задовольнити;

2)скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 серпня 2023 року, на вилучений під час обшуку 17 серпня 2023 року ноутбук «Apple Macbook Pro» A 2289 s/n: CO2D91MRP3Y2.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1