overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2024 року

Справа № 635/25/24

Провадження № 1-кс/635/350/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 05 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 Криманільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 18 березня 2024 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту негайно в залі суду.

Строк дії ухвали встановити до 18 березня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому статтями 111,112 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той саме строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 10 хвилин 23 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/218/24
Провадження № 1-кп/723/821/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

19 січня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 19.07.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.369 КК України ,

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000365 від 19.07.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.369 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000365 від 19.07.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.369 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 20 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 308/1093/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) ТУ ДБР, ОСОБА_5 , у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000505 від 20.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 22.11.2023 року та від 20.12.2023 року, подані у порядку ст.220 КПК України, із врахуванням обставин зазначених у вказаній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 08 год. 55 хв., 24.01.2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 317/4597/23
№/п 1-кс/317/46/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала слідчого судді остаточна.

Дата оголошення повного тексту ухвали слідчого судді - 18.01.2024 року о 16-40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/610/24 1-кс/335/325/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заступника сільського голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого підрозділу ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга заступника сільського голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого підрозділу ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.01.2024 року № 0038/02-28.
Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що підстави, визначені ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.cт. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою заступника сільського голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого підрозділу ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судове засідання викликати заявника та слідчого ГУНП в Запорізькій області.
Терміново, у строк до 22.01.2024 року витребувати від ГУНП в Запорізькій області матеріали за заявою заступника сільського голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення від 08.01.2024 року № 0038/02-28.
Про відкриття провадження повідомити заявника, та слідчого ГУНП в Запорізькій області
Роз`яснити, що неявка слідчого, дізнавача чи прокурора згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4216/23
Провадження №1-кс/463/733/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

19 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

19.01.2024 слідчий за погодженням з прокурором, у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 04.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися, разом з тим, 19.01.2024 слідчий подала заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчий подала заяву про повернення клопотання, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 107, 234 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про проведення обшуку повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1216/23
Провадження № 1-кп/589/539/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК України

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні 16.01.2024 ОСОБА_7 просила призначити їй захисника з центру БВПД, за відсутності у неї коштів.

Інші учасники проти цього заперечень не висловили.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 42 КПК України обвинувачений має право на захист.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченої та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника в даному кримінальному провадженні для забезпечення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000174, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, для участі у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 лютого 2024 року о 14 год 30 хв. в залі суду в м. Шостка.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 766/657/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.01.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000346у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000346у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 19.03.2024 року включно. Встановити строк дії ухвали до 19.03.2024 року року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2024 року о 15 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/754/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000040 від 18.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

18.01.2024 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, погодженим прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про проведення обшуку, в кримінальному провадженні № 000040 від 18.08.2023.

18.01.2024 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відкликав подане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000040 від 18.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/776/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000040 від 18.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000040 від 18.08.2023 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у будинку, що по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , з можливістю відшукання та вилучення: мобільного телефону, який належить та якими користується ОСОБА_4 , із вмістом листування щодо незаконного використання військової техніки, нецільового використання паливно-мастильних матеріалів, вказівок по будівництву будинку із залученням військовослужбовців та військової техніки, розподілу коштів незаконно отриманого прибутку, чорнових записів, в яких можуть міститися відомості про злочинні дії ОСОБА_4 .

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє до 16 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.01.2024 о 15 год. 10хв.

Слідчий суддя
Справа № 496/8764/23
Провадження № 1-кс/496/156/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 21.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованого обушку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон марки «iPhone 8+» в корпусі чорного кольору, в полімерному чохлі чорного кольору, з пошкодженим екраном, заблокований паролем, який упаковано до спецпакету ІCR0 153155.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2659/24
Провадження № 1-кс/947/1113/24
УХВАЛА

19.01.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 22 січня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СУ ГНУП в Одеській області.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1