Справа № 559/4214/23
Провадження № 1-кп/559/93/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. дубно матеріали кримінального провадження № 0000688 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка, Братського району, Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого:

- 02.03.2015 року Галицьким районним судом м. Львів від за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на чотири роки. Ухвалою Галицького районного суду м. Львів від 26.05.2016 звільнено від подальшого відбування призначеного покарання умовно- достроково з не відбутою частиною покарання - сім місяців 21 день позбавлення волі,

- 23.11.2018 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на два роки

- 15 березня 2019 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 162, ч.1 ст.353 КК України та відповідно до ст. 70,71 КК України до чотирьох років двох місяців років позбавлення волі

- 21.07.2020 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

02 лютого 2021 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі. 03.10.2023 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області звільнений умовно- достроково з місць позбавлення волі, з не відбутою частиною покарання 10 місяців обмеження волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, а під час того, як судимість за попередніми вироками не була знята чи погашена у встановленому законом порядку, під час умовно-дострокового звільнення, повторно вчинив нові умисні тяжкі корисливі злочини.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 14.10.2023, близько 20 год. 50 хв., реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з наступними змінами та продовженнями, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-226» ТОВ «АТБ-маркет», розміщеного за адресою: вул. Сурмичі, 68, м. Дубно, Рівненської області, де користуючись відсутністю нагляду за його діями з боку потерпілого та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно, здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме: 7 шоколадних батончиків «Snikers super», масою 112,5 г., загальною вартістю 287,00 грн.; 6 шоколадних батончиків «Міllenium Mousse Strawberry Jam», масою 33 г., загальною вартістю 80,58 грн.; 1 шоколадного батончика «Міllenium Mousse Lime Jam», масою 33 г., загальною вартістю 13,05 грн.; 1 шоколадного батончика «Міllenium Golden Nut», масою 40 г., загальною вартістю 19,05 грн.; 1 шоколадного батончика «ROSHEN DARK CHOCOLATE», масою 43 г., загальною вартістю 14,00 грн.; 1 шоколадний батончик «Воunti trio», масою 85 г., загальною вартістю 31,40 грн. та двох пляшок алкогольного напою «Тhe Highland Fox», об`ємом 0.5 л., міцністю 38 % , загальною вартістю 295,86 грн., які заховав в своєму одязі та виніс повз каси магазину.

В подальшому, ОСОБА_3 , непомітно залишив приміщення вказаного магазину, не розрахувавшись за вказаний товар і таким чином перевів викрадене майно у своє протиправне володіння та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив, потерпілому ТОВ «АТБ-маркет», матеріальну шкоду на загальну суму 740,94 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 21.10.2023, близько 22 год. 20 хв., реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-226» ТОВ «АТБ-маркет», розміщеного за адресою: вул. Сурмичі, 68, м. Дубно, Рівненської області, де користуючись відсутністю нагляду за його діями з боку потерпілого та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно, здійснив крадіжку однієї пляшки алкогольного напою «Алкогольний напій з ромом 0,7л The Colonist Spiced Black 40% », вартістю 265,60 грн. та однієї пляшки алкогольного напою «Лікер 0,7 л Маrсаti Аmareto класичний 25% », вартістю 177,75 грн., які заховав в своєму одязі та виніс повз каси магазину.

В подальшому, ОСОБА_3 , непомітно залишив приміщення вказаного магазину, не розрахувавшись за вказаний товар і таким чином перевів викрадене майно у своє протиправне володіння та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив, потерпілому ТОВ «АТБ-маркет», матеріальну шкоду на загальну суму 443,35 грн.

Окрім того, ОСОБА_3 22.10.2023, близько 09 год. 50 хв., реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1384» ТОВ «АТБ-маркет», що в м. Дубно, вул. Данила Галицького, 9, Рівненської області, де користуючись відсутністю нагляду за його діями з боку потерпілого та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно, здійснив крадіжку однієї пляшки алкогольного напою «Горілка 0,5 л Хлібна Сльоза особлива 40%», вартістю 168,57грн., та трьох батончиків «Батончик-мюслі 40 г. Своя Лінія Ве-Fit горіховий з сухофруктами», загальною вартістю 29,31 грн., які заховав в своєму одязі, після чого покинув приміщення магазину з викраденим.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 , 22.10.2023, близько 11 год. 40 хв. знову зайшов до приміщення вказаного магазину «Продукти-1384» ТОВ «АТБ-маркет», де користуючись відсутністю нагляду за його діями з боку потерпілого та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно, здійснив крадіжку однієї пляшки алкогольного напою «Джин 0,7 л Finsburu 37,5%», вартістю 381,30 грн.; однієї пляшки алкогольного напою «Джин 0,7 л Finsburu Wild Strawberri 37,5%», вартістю 598.00 грн., дві упаковки цукерок «430 г. Своя лінія Золотий віночок глазуровані», загальною вартістю 156,26 грн., які заховав в своєму одязі та виніс мимо каси , непомітно залишивши приміщення вказаного магазину, не розрахувавшись за товар і таким чином перевів викрадене майно у своє протиправне володіння та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив, потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1333,44 грн.

В подальшому, 22.10.2023, близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1384» ТОВ «АТБ-маркет», розміщеного за адресою: м. Дубно, вул. Данила Галицького, 9, Рівненської області, де користуючись відсутністю нагляду за його діями з боку потерпілого та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно, здійснив крадіжку двох пляшок алкогольного напою «Бренді 0,5 л. ординарний Арегі 36% Вірменія», загальною вартістю 275,46 грн., які заховав в своєму одязі та виніс мимо каси магазину, після чого, непомітно залишив приміщення вказаного магазину, не розрахувавшись за товар і таким чином перевів викрадене майно у своє протиправне володіння та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив, потерпілому ТОВ «АТБ-маркет», матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, 22.10.2023, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-226» ТОВ «АТБ-маркет», розміщеного за адресою: вул. Сурмичі, 68, м. Дубно, Рівненської області, де користуючись відсутністю нагляду за його діями з боку потерпілого та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно, з метою вчинення крадіжки, взяв з полиць магазину дві пляшки алкогольного напою «0,5 л BILLI GIN 40%», загальною вартістю 252,14 грн., які заховав за пояс своїх штанів та три батончики «Батончик 57 г Маrs Воunti», загальною вартістю 68,64 грн., які заховав в кишені одягу та пішов до виходу з магазину. Однак, в момент, коли ОСОБА_3 намагався пройти повз каси магазину з викраденим майном, його дії були виявлені охоронцем магазину ОСОБА_6 , яка зробила йому зауваження про недопустимість крадіжки. У зв`язку з цим, ОСОБА_3 залишив, на непрацюючій, в той момент касі магазину, частину викраденого майна, а саме три батончики «Батончик 57 г Маrs Воunti», та почав втікати з викраденим алкоголем, не реагуючи на переслідування працівників магазину, усвідомлюючи, що його дії виявлені охоронцем, відкрито продовжив свої протиправні дії, а саме вибіг з приміщення магазину та почав бігти по вулиці, з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном, чим завдав потерпілому ТОВ «АТБ-маркет», майнову шкоду на загальну суму 320,78 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України визнав повністю, зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. По фактах вчинення крадіжок та відкритого викрадення чужого майна відмовився давати детальні показання та переповідати зміст обвинувачення.

Однак дав визнавальні покази про те, що описані вчинені ним кримінальні правопорушення у обвинувальному акті повністю відповідають дійсності щодо часу, способу, місця скоєння, корисливого мотиву, суми заподіяної шкоди, часткового відшкодування заподіяної майнової шкоди, шляхом повернення вилученого, викраденого майна.

У скоєному розкаявся, запевнив, що повністю усвідомив протиправність своїх дій. Просить суворо не карати, оскільки повністю визнав свою винуватість, сприяв розкриттю злочинів та вважає, що за таких обставин щодо нього можливо застосувати ст. 69 КК України.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву, де просив розгляд справи проводити без його участі, так як учасником судового процесу бути не бажає. Не заперечує проти розгляду кримінального провадження відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України. При призначенні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчинених кримінальних правопорушень обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність обвинуваченого доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану та за ч.4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст.ст.50, 65КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, усвідомив протиправність вчиненого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, які передбачені ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого по справі не виявлено.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що згідно зі ст.12 КК України є тяжкими злочинами; дані про особу винного, який має базову загальну середньою освіту, не одружений, ніде не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. Вчинив повторні тяжкі корисливі злочини в період, коли судимість не знята та не погашена за попереднім засудженнями та під час умовно-дострокового звільнення.

Скарг за місцем проживання на ОСОБА_3 не надходило. Не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи лікаря-психіатра.

Враховуючи всі викладені вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, адже він не бажає ставати на шлях виправлення, вчиняє нові кримінальні правопорушення.

Щодо доводів обвинуваченого ОСОБА_3 призначити покарання нижче від найнижчої межі, на підставі ст.69 КК України, суд вважає останні такими, що не підлягають до задоволення, оскільки тяжкі корисливі злочини були вчиненні під час перебування на умовно-достроковому звільненні за попереднім засудженням.

Також, суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо запропонованої міри покарання у вигляді позбавлення волі, а також позицію потерпілого, наслідки вчиненого злочину та поведінку й оцінку скоєного обвинуваченим, повного визнання вини.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах мінімальної санкції статтей, відповідно до пред`явлених обвинувачень, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 70,71 КК України, оскільки таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів, а також відповідатиме цілям та меті покарання, визначеній ст.50 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі. Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України та призначити покарання:

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 частково приєднати не відбуту міру покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.02.2021 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 2(двох) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 72 КК України покарання у виді 2 (двох) місяців обмеження волі перевести у 1 (один) місяць позбавлення волі.

Та остаточно підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків засудженому ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі, строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 21.12.2023 року, з дня фактичного обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду у кримінальному провадженні № 0000801.

До вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу обрати тримання під вартою строком на 60 діб.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз в сумі 6931 (шість тисяч дев`ятсот тридцять одну) гривню.

Речові докази у кримінальному провадженні :

-одну пляшку алкогольного напою 0,5л. BILLI GIN 40 %, три батончики «Батончик 57 г. Mars Bounti, 7 шоколадних батончиків «Snikers super», масою 112,5 г., загальною вартістю 287,00 грн.; 6 шоколадних батончиків «Міllenium Mousse Strawberry Jam», масою 33 г., загальною вартістю 80,58 грн.; 1 шоколадного батончика «Міllenium Mousse Lime Jam», масою 33 г., загальною вартістю 13,05 грн.; 1 шоколадного батончика «Міllenium Golden Nut», масою 40 г., загальною вартістю 19,05 грн.; 1 шоколадного батончика «ROSHEN DARK CHOCOLATE», масою 43 г., загальною вартістю 14,00 грн.; 1 шоколадний батончик «Воunti екшщ», масою 85 г., загальною вартістю 31,40 грн. та двох пляшок алкогольного напою «Тhe Highland Fox», об`ємом 0.5 л., міцністю 38 % об., що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої сторони ТОВ АТБ-маркет- залишити у їхньому розпорядженні;

-оптичний диск з відеозаписом із камер спостереження із магазину АТБ-маркет у м. Дубно по вул. Сурмичі,68 залишити при матеріалах кримінального провадження;

-оптичний диск з відеозаписом із камер спостереження із магазину АТБ-маркет у АДРЕСА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1