Справа № 686/57/24
Провадження № 1-кс/686/294/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000590,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що «14.12.2023 року, близько 20 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, під приводом продажу стіків до електронного пристрою «Айкос», оголошення про яке було розміщено у мережі Інтернет, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , які остання перерахувала на банківську картку НОМЕР_1 , внаслідок чого, їй було заподіяно матеріальної шкоди на суму 2713 гривень.

22.12.2023 відомості про дані кримінального проступку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590, попередня кваліфікація вчиненого кримінального проступку - ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 11.12.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в Інтернет ресурсі знайшла оголошення про продаж тютюнових виробів до електронних нагрівальних пристроїв «Айкос». Після чого, остання почала електронне листування із продавцем НОМЕР_2 , у мобільному додатку «Вайбер», де обговорювали усі моменти купівлі-продажу. 19.12.2023, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , вирішила придбати вищевказаний товар та здійснила переказ грошових коштів, із своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 на банківську картку, яку вказав продавець, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , на суму 2713 грн. 50 коп. (з урахуванням комісії банку по переказу). Однак, вказаний товар так і не надійшов ОСОБА_5 .

На даний час, з метою встановлення об`єктивної істини у досудовому розслідуванні, зокрема, з метою з`ясування місце знаходження особи, яка вчинила кримінальний проступок, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 00.00 год. 17.12.2023 по час виконання ухвали.

Дізнавач у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у зазначеному кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.»

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація,яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі документи містять відомості, що відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також дізнавачем доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) - до документів, що містять інформацію про: всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS» та нульові з`єднання, абонентів мережі мобільного зв`язку, за номером абонента НОМЕР_2 , за період з 00 год. 00 хв. 17.12.2023 р. по теперішній час, телефонні номери, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, місце, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільних телефонів, з яких здійснювались дзвінки, та IMEI мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів.

Уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх копії.

Ухвала діє до 03 березня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя