Справа № 525/1131/23
Провадження №1-кп/525/178/2023
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

31.10.2023 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 за №0000639 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 за №0000639 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25.10.2023 на адресу суду разом з обвинувальним актом надійшов цивільний позов прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення у порядку ст. 36, 128 КПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня №3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Через канцелярію суду 31.10.2023 надійшов цивільний позов ОСОБА_4 до ТОВ "Алчевське АТП 10967", ПрАТ "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, просив прийняти до розгляду цивільний позов поданий прокурором в інтересах держави та розглядати його у кримінальному провадженні, у судове засідання викликати учасників судового провадження, розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, не заперечував проти прийняття до розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 та його розгляду у кримінальному провадженні та проти доручення представнику пробації скласти досудову доповідь.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, проти прийняття до розгляду цивільного позову прокурора не заперечували, просили прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого, вважали за можливе проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, на виклику свідків на даній стадії судового розгляду не наполягали, не заперечували проти доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, проти прийняття до розгляду цивільних позовів прокурора та потерпілого не заперечував, вважав за можливе проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, на виклику свідків на даній стадії судового розгляду не наполягав, не заперечував проти доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

У підготовче судове засідання не з`явився представник органу пробації, про день та час його проведення був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження належить проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та його представник, обвинувачений.

Також є передбачені законом підстави для прийняття до розгляду цивільних позовів поданих:

- прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення у порядку ст. 36, 128 КПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня №3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- потерпілим ОСОБА_4 до ТОВ "Алчевське АТП 10967", ПрАТ "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , зважаючи на наступне.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч. 4 ст. 128 КПК України). Згідно ч. 5 цієї статті, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти також рішення про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Положеннями ч.2 цієї статті визначається, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 год. 30 хв. 09 листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вул. Шевченка, 69.

У судове засідання викликати сторони судового провадження.

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення у порядку ст. 36, 128 КПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня №3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Визнати прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та Національну службу здоров`я України цивільними позивачами у вищевказаному кримінальному провадженні, а обвинуваченого ОСОБА_6 визнати цивільним відповідачем за вищевказаним цивільним позовом.

Надати цивільному відповідачу ОСОБА_6 можливість подати відзив на позовну заяву у письмовій формі щодо заявлених позовних вимог протягом 15 днів з дня отримання копії позовної заяви.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору можливість подати письмові пояснення щодо цивільного позову протягом 15 днів з дня отримання копії позовної заяви.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ТОВ "Алчевське АТП 10967", ПрАТ "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 .

Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем у вищевказаному кримінальному провадженні.

Визнати ТОВ "Алчевське АТП 10967", ПрАТ "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" цивільними відповідачами.

Надати цивільним відповідачам можливість подати відзив на позовну заяву у письмовій формі щодо заявлених позовних вимог протягом 15 днів з дня отримання копії позовної заяви.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 можливість подати письмові пояснення щодо цивільного позову протягом 15 днів з дня отримання копії позовної заяви.

У порядку ч. 3 ст. 314 КПК України та ст. 314-1 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, зареєстрованого, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , надати досудову доповідь Великобагачанському районному суду Полтавської області в строк до 09.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1