ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Речушка, Нижнеілімського район Іркутської області, російської федерації, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

17.07.2023, приблизно, о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107-3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 познайомилися один з одним в МІД-клінік, оскільки вдвох перебувають на замісній терапії лікування від наркотичної залежності.

В ході спілкування ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 придбати препарати метадону для замісної терапії в аптеці Солом`янського району міста Києва. Придбавши дані препарати за рецептом за адресою: м. Київ, вул. Пироговського, 7, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 направились до залізничної станції «Караваєві дачі», що за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 48-А.

Після чого ОСОБА_5 з метою вживання наркотичних речовин попросив ОСОБА_6 відійти з ним в сторону від залізничної станції «Караваєві дачі» та по слідкувати за навколишньою обстановкою поки останній буде вживати наркотичні речовини, на що останній погодився. Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відійшли в лісопосадку, яка знаходиться неподалік вищевказаної залізничної станції та ОСОБА_5 вжив наркотичні речовини, після чого у останнього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, небезпечний для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в лісопосадці біля залізничної станції «Караваєві дачі», що за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 48-А, 17.07.2023, приблизно, о 13:00 підійшов з заду до ОСОБА_6 та наніс ножем, який тримав в правій руці, один удар потерпілому в поперекову ділянку спини зліва. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в той час коли ОСОБА_6 обернувся до нього обличчям, наніс останньому ще два удари ножем в грудну клітину ліворуч. Після чого потерпілий впав спиною на землю та почав кричати, кликати на допомогу та захищатися, закриваючись обома руками від ОСОБА_5 , який продовжив наносити останньому ножем не менше трьох ударів, внаслідок чого потерпілий отримав різані рани в області долоні кісті правої руки та обох плечей. Після чого, ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз № 042-1437-2023 від 28.09.2023, потерпілому ОСОБА_6 спричиненні наступні тілесні ушкодження:

а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва (рана розмірами 3,0х0,5 см), ускладнений гемопневматороксом, яке за критерієм небезпеки для життя, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

б) непроникаючі колото-різані поранення: передньої поверхні грудної клітки (рана розмірами 2,5х1,0 см); поперекової ділянці зліва (рана розмірами 3,0х1,0 см); різані рани: на долонній поверхні правої кисті (рана довжиною 7,0 см розташована в ділянці 1-5 пальців); на зовнішній поверхні правого плеча у середній третині (рана розмірами 3,0х0,5 см); на рівні середньої третини лівого передпліччя по внутрішньої поверхні (рана розмірами 3,0х1,0 см); які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 , у судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині, а саме, умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що кваліфікується за ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю, розкаявся.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілого, свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оскаржуються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оскаржуються. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 , доведена повністю.

Зазначені дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжуючі покарання. ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря-нарколога, або у лікаря-психіатра не перебуває.

Скоєний обвинуваченим ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має буду законним, пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти росії від 09.06.2005, Ісмалова проти росії від 29.11.2007).

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 , діяння є тяжким злочином, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

Беручи до уваги, щиросердне каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , думку потерпілого який не наполягав на суровій мірі покарання, добровільне відшкодування завданого збитку, а також можливість його виправлення й перевиховання без відбування покарання, оскільки щиросердечно покаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальних претензій у зв`язку із вчиненим злочином до нього немає, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням у порядку, передбаченому ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання за правилами ст. 69 КК України, не зважаючи на його щиросердечно каяття та добровільне відшкодування завданого збитку відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі ст.124 КПК України.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання, установивши іспитовий строк 3 (три) роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази:

- годинник наручний, рімень - повернути ОСОБА_5 .

- змиви РБК, футболку синього кольору зі слідами РБК, джинси зі слідами РБК, туфлі тілесного кольору зі слідами РБК, шкарпетки синього кольору, джинсову кепі зі слідами РБК, медичні шприци, блістр з підписом «Сонат», блістр з підписом « Метадон », кепі чорного кольору зі слідами РБК - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 6013 (шість тисяч тринадцять ) гривень, за проведення судово-медичної експертизи № 042-1437-2023 від 28.09.2023.

Стягнути з ОСОБА_5 1998 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім ) гривень, за проведення судово-медичної експертизи № 042/1- 317-2023 від 17.08.2023.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього з під варти в залі суду .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1