overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/426/23
Єдиний унікальний № 742/4300/23
УХВАЛА

23 грудня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 провівши підготовку до розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0001048 від 04.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 21.11.2023 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надано дозвіл Прилуцькому ВРП ГУНП в Чернігівській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

22.12.2023 о 19:00 ОСОБА_2 був затриманий у м.Кропивницькому, при цьому з центру безоплатної вторинної правової допомоги був наданий адвокат ОСОБА_3 ..

Згідно ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи обмежений термін розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тирмання під вартою, яке територіально розглядається в м.Прилуки та унеможливлює прибуття адвоката ОСОБА_3 з м.Кропивницького, тому суд вваажає за необхідне залучити адвоката по Прилуцькому регіону, про що повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника та забезпечити його прибуття на 15:00 год 23 грудня 2023 року

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, яка є обов`язковою для негайного виконання. Роз`яснити, що невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/496/306/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

25 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 194, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК Українипродовжити на 60 днів, а саме: з 25 грудня 2023 року до 22 лютого 2024 року включно строк дії обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2023 року о 09 годині 05 хв
Провадження №1-кп/523/1785/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинуваченого ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 304/2005/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід у судовому провадженні № 11-сс/4806/676/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду судового провадження суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у провадженні, який мотивував тим, що у групу прокурорів у даній справі включений його зять ОСОБА_10 , тобто являється членом сім`ї. Вказане свідчить про те, що він, як прокурор у кримінальному провадженні, заінтересований у результатах провадження і в свою чергу може викликати в сторін кримінального провадження сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_2 під час розгляду апеляційної скарги і є безумовною підставою, яка, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді даного судового провадження.

Беручи до уваги вимоги п. п. 1 та 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, а також те, що слідчий ОСОБА_10 являється зятем судді ОСОБА_2 , тобто його членом сім`ї, що у свою чергу унеможливлює участь судді ОСОБА_2 у кримінальному проваджені та відповідно виключає його участь у розгляді апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2023 року, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість заявленого суддею ОСОБА_2 самовідводу, а відтак і про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження 11-сс/4806/676/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2023 року - передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_2 іншим суддею, у встановленому ст. 35 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 950/3765/23
Провадження № 1-кс/950/631/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 грудня 2023 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у порядку ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.12.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2023 об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 589/2240/21
Провадження № 1-кп/589/174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений в судове засідання, призначене на 20 грудня 2023 року, не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавав.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 30 січня 2024 року на 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

25.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003630 від 01.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2023 до Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003630 від 01.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

До обвинувального акту також додано угоду про визнання винуватості від 21.12.2023.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання в кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України на 16 годину 30 хвилин 23.01.2024 в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2570/23
УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарки ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР №0000248 із кваліфікацією за ч. 2 ст. 389 КК України.

У судовому засіданні при обговоренні питання підсудності цього кримінального провадження встановлено, що місцем вчинення дій, що інкримінується обвинуваченому, є с. Семенівка Бориспільського району Київської області, яке входить до Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Семенівська сільська рада Баришівського району приєдналася до Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області 12 червня 2020 року.

Територіальна юрисдикція Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області розповсюджується на територію Переяслав-Хмельницького району Київської області, який ліквідований 25 жовтня 2020 року внаслідок адміністративно-територіальної реформи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зважаючи на вищенаведене, на підставі ст. 34 КПК України, з метою забезпечення загальних засад кримінального провадження, кримінальне провадження слід спрямувати до Київського апеляційного суду для вирішення питання його направлення до суду, до територіальної юрисдикції якого віднесено с. Семенівку Баришівський районний суд Київської області.

На підставі викладеного суд

постановив:

Передати ухвалу до канцелярії Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для підготовки відповідного подання та спрямування кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання його направлення до суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого віднесено с. Семенівку Баришівський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2294/19
Провадження № 1-кп/553/392/2023
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження кримінального провадження №000624 від 10.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 перебувало зазначене кримінальне провадження.

06.12.2023 року на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м.Полтави було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддю ОСОБА_1 , а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 29.09.2023 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, організацію якого доручено слідчим ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та на час розшуку провадження у справі зупинено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 282, 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №000624 від 10.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Вжити заходи направлені на отримання від ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області інформації, щодо виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 29.09.2023 про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Питання, щодо відновлення кримінального провадження, вирішити після розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа 556/2714/23
Номер провадження 1-кп/556/217/2023
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.11.2023 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000177 від 01.06.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

Володимирецьким районним судом здійснюється розгляд кримінального провадження №0000177 від 01.06.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 , утримується в ДУ «Рівненській слідчий ізолятор».

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2023 року.

Про час судового розгляду повідомити сторони кримінального провадження та адміністрацію Рівненського СІЗО №24.

Адміністрації Рівненського СІЗО №24 забезпечити явку ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2320/22
У Х В А Л А
08 лютого 2023 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність до законодавства вироку щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Колегії суддів Краснолуцького міського суду Луганської області від 26 листопада 2012 року за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст..257, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.1ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про приведення вироку Колегії суддів Краснолуцького міського суду Луганської області від 26 листопада 2012 року щодо ОСОБА_3 , у відповідність до положень Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2019 року.
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність до закону вироку щодо засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 14 годині 15 лютого 2023 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8375/22
провадження № 1-кп/753/800/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 307 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про примусовий привід для допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які неодноразово не з`являється у судові засідання, хоч повідомлялися у спосіб, передбачений КПК України, яке підтримала ОСОБА_2 .

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд уважає за можливе клопотання захисника задовольнити та застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання захисника задовольнити, здійснивши привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, на 9 травня 2023 року о 11 год. 00 хв. свідків:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 8 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя