Номер провадження 1-кп/741/39/24
Єдиний унікальний номер 741/2256/23
ВИРОК

іменем України

13 лютого 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № 0001527 від 04 листопада 2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, українця, одруженого, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20 серпня 2015 року Національна поліція це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 20 серпня 2015 року основні повноваження поліції здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно з Положенням про Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 6447 від 29 грудня 2017 року, до завдань та функцій Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, організація контролю за додержанням законів, інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; виявлення та припинення фактів порушень безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню тощо.

Відповідно до наказів начальника ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є поліцейськими реагування патрульної поліції ВПД № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейського патрульної поліції, перебуваючи на службі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; стежать за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху; складають, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють і провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних санкцій та забезпечують їх виконання.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, зокрема, передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є представниками влади та службовими особами.

Відповідно до графіку чергування нарядів начальника ВПД № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Войтка від 03 листопада 2023 року «Про затвердження розрахунку сил та засобів, що залучаються у ВПД № 1 Ніжинського РВП для несення служби у чергових нарядах, забезпечення публічного порядку громадян» та розстановки чергових нарядів РПП ЧЧ, піших і автопатрулів із забезпечення публічної безпеки та порядку на території м. Носівка, а також особового складу відділу поліцейської діяльності та сил підсилення на контрольно-пропускних пунктах м. Носівка на 04 листопада 2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 08:00 год. 04 листопада 2023 року до 08:00 год. 05 листопада 2023 року несли службу в складі ГРПП № 1 ВПД № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Під час несення служби 04 листопада 2023 року близько 10 год. 32 хв. на ділянці автомобільної дороги між населеними пунктами с. Володькова Дівиця та с. Ставок Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для перевірки було зупинено транспортний засіб, а саме: автомобіль марки ВАЗ моделі 2111, р. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, тобто своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, у зв`язку з чим підлягав притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що йому було повідомлено працівниками поліції.

Після цього, ОСОБА_4 04 листопада 2023 року близько 10 години 50 хвилин, перебуваючи на місці події на ділянці автомобільної дороги між населеними пунктами с. Володькова Дівиця та с. Ставок Ніжинського району Чернігівської області та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, у ході спілкування з працівником поліції ОСОБА_5 щодо з`ясування обставин для оформлення адміністративних матеріалів, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміючи що його дії підпадають під кримінальну відповідальність, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, запропонував, тобто висловив намір, надати працівнику поліції ВПД № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (нескладання протоколу) у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Отже, 04 листопада 2023 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_4 запропонував неправомірну вигоду працівнику поліції ОСОБА_5 , який є службовою особою правоохоронного органу (Національної поліції України), за невчинення ним в його інтересах дій з використанням службового становища.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до обсягу пред`явленого обвинувачення, зокрема пояснив, що дійсно 04 листопада 2023 року близько 10 год. 30 хв. він керував автомобілем ВАЗ, по дорозі між селами Володькова Дівиця та Ставок його зупинили працівники поліції. Він мав ознаки алкогольного сп`яніння, вживав спиртне, тому працівники поліції повідомили, що на нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП. Перебуваючи на місці події, в ході спілкування із поліцейським задля уникнення притягнення до адміністративної відповідальності він запропонував поліцейським суму в розмірі 20000 грн. Про недопустимість подібних дій поліцейські його повідомляли. Про свій вчинок шкодує, зробив для себе відповідні висновки.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з урахуванням визнання вини обвинуваченого, докази в судовому провадженні не досліджувалися згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, яке полягає у щирому каятті та визнанні своєї винуватості, та робить висновок про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до досудової доповіді Ніжинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 від 12 лютого 2024 року ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Дослідження інформації, що характеризує особу обвинуваченого за місцем його проживання/навчання/роботи, умов його життєдіяльності, відносини у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що покарання у виді штрафу буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні, цивільні позови не заявлено.

Речові докази по справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, у кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 367 371, 373, 374, 376, 381 та 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що згідно з п. п. 7, 9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 травня 2018 року за № 544/31996, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Носівський районний суд Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому у порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя Анатолій КРУПИНА