У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001484 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001484 від 22.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2023 близько 07-30 год. поліцейський взводу охорони та публічної безпеки Коростенського районного відділу УПО в Житомирській області сержант поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи службовим автомобілем «Рено Сандеро», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Виступовичі-Житомир, 105 кілометр з с. Веселівка в напрямку м. Коростень, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «Рено Сандеро» поліцейський взводу охорони та публічної безпеки Коростенського районного відділу УПО в Житомирській області сержант поліції ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин, закритий перелом лівої променевої кістки зі зміщенням. В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у даному кримінальному провадженні 22.11.2023 автомобіль «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_3 , 1986 р.в., шасі № НОМЕР_4 , білого кольору, зареєстрований на ОСОБА_7 , який фактично належить ОСОБА_5 , вилучений у встановленому законом порядку та постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_8 визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого злочину та являється речовим доказом у кримінальному провадженні у розумінні ст. 98 КПК України. Автомобіль «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_3 , 1986 р.в., шасі № НОМЕР_4 , вилучений та поміщений на майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, за адресою: вул. Сергія Кеменського, 3, м. Коростень Житомирської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, прокурор просить накласти арешт із забороною володіння, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, яке вилучено у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_3 , 1986 р.в., шасі № НОМЕР_4 , білого кольору, який фактично належить ОСОБА_5 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_7 .

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у поданому клопотанні просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності та вказав про підтримання вимог клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, при спробі здійснити телефонограмою виклик та повідомити останньому про дату, час та місце розгляду справи не вдалося, оскільки вказаний номер телефону належить іншій особі. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

22.11.2023 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 22.11.2023 близько 07-30 год поліцейський взводу охорони та публічної безпеки Коростенського районного відділу УПО в Житомирській області сержант поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи службовим автомобілем «Рено Сандеро», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Виступовичі-Житомир, 105 кілометр з с. Веселівка в напрямку м. Коростень, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «Рено Сандеро» поліцейський взводу охорони та публічної безпеки Коростенського районного відділу УПО в Житомирській області сержант поліції ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин, закритий перелом лівої променевої кістки зі зміщенням. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0001484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_3 , 1986 р.в., шасі № НОМЕР_4 , білого кольору є речовим доказом та знаряддям вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_3 , 1986 р.в., шасі № НОМЕР_4 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , а також тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1