ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1885/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"17" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002523, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримав захисник та обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, обвинувачена заявила клопотання про призначення судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступних підстав.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Також, захисником подано клопотання, підтримане ОСОБА_5 , про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби. Посилаючись на практику ЄСПЛ вказував, що на користь звільнення свідчать відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, роботи, усталений спосіб життя, наявність утриманців, відсутність спроб ухилитися від правосуддя. Водночас звертав увагу, що сама тяжкість можливого покарання не може бути єдиною підставою для позбавлення обвинуваченого волі. Також просив врахувати те, що підозра у вчиненні кримінальних правопорушень не є обґрунтованою.

Сторона обвинувачення проти задоволення вказаного клопотання категорично заперечувала, зазначивши про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів. Звертала увагу, що обвинувачений ухилився від слідства, у зв`язку з чим застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту було замінено на тримання під вартою. Також вказував, що встановлені раніше ризики не зменшились.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Не вирішуючи наперед питання щодо доведеності чи недоведеності винності обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, в даному конкретному випадку суд вважає підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів небезпідставною, оскільки кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом. При цьому обґрунтованість обвинувачення перевірятиметься судом, який здійснює судовий розгляд, шляхом оцінки наданих сторонами кримінального провадження та потерпілим доказів при прийнятті відповідного процесуального рішення.

Так, суд враховує практику Європейського суду з захисту прав людини, а саме те, що ризик втечі обвинуваченого не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку, і тому оцінка такого ризику проводиться з посиланням на ряд інших факторів. При цьому наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до у ваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки із суспільством.

Також, суд приймає до уваги, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати, зокрема судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

З наявних матеріалів справи вбачається, що 01.07.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком до 29.08.2023 року.

З моменту звільнення з-під варти ОСОБА_5 заборонено залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 до 07:00, зобов`язано прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Однак, проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 місце проживання покинув, про що орган досудового розслідування не повідомив. Крім того, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено та може виникнути необхідність у проведенні за його участі слідчих/процесуальних дій, будь-які контактні дані (зокрема номер мобільного телефону, адресу для листування) органу досудового розслідування не надав.

04 серпня 2023 року слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 , винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення останнього в розшук.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14 вересня 2023 року о 13 год. 42 хв. ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року та 15 вересня 2023 до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

За наведених обставин ризик переховування від суду є реальним.

При цьому на даний час судове провадження тільки розпочато, можливість незаконного впливу з боку обвинуваченого на свідків продовжує існувати.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який не має офіційного джерела доходу, а також стійких соціальних та сімейних зв`язків, суд вважає, що ризики перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що докази, які би свідчили про те, що на даний час змінилися обставини, які були підставами для застосування обвинуваченому найбільш суворого виду запобіжного заходу або перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені судом раніше, стороною захисту не надані.

Таким чином, перевіривши обґрунтованість підстав для застосування запобіжного заходу, виконуючи функцію суворого судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, закріпленого у частині другій статті 29 Конституції України, вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що за наведених обставин, підстав для задоволення клопотань сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу - немає.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 13 год. 30 хв. 09.11.2023 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя