Дата документу 30.10.2023Справа № 554/9199/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000636 від 08.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів посилаючись на те, що Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні №0000636 від 08.09.2023 року за ч. 1 ст. 365-2 КК України за фактом зловживання своїми повноваженнями приватним нотаріусом під час посвідчення договору купівлі-продажу державного майна, зо завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Так в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що на адресу Слідчого управління ГУНП в Полтавській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення під час проведення процедури приватизації та подальшого укладання договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до заяви 05.09.2023 року посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені продавця та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 у нотаріальній форма було укладено договір №14 купівлі продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_1 , який було посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстровано в реєстр за №1896.

Відповідно до абз. 6 ч. 6 ст. 26 ЩУ «Про приватизацію державного і комунального майна», наявність заборони відчуження або накладеного виконавцем у процесі виконавчого провадження арешту державного або комунального майна, крім арешту, накладеного у кримінальному провадженні, внесення державного підприємства до Єдиного реєстру боржників, відсутність згоди кредитора, іпотекодержателя на продаж майна, що перебуває в заставі (іпотеці), а також відсутність згоди контролюючого органу на відчуження майна, яке перебуває у податковій заставі, у випадку, передбаченому пунктом 92.4 статті 92 ККУ, не є перешкодою для продажу єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, до складу якого входить таке майно, у порядку, встановленому цим Законом, та не є підставою для відмови у нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу такого єдиного майнового комплексу. Продажу такого єдиного майнового комплексу здійснюється без повідомлення та згоди особи, в інтересах якої встановлені відповідні обтяження. Всі обтяження зберігають чинність для покупця об`єкта приватизації і припиняються в порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до витягу з реєстру нерухомого майна від 05.09.2023 року долученого до заяви про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що 28.08.2023 року на частину приміщень єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » накладено арешт у кримінальному провадженні.

Встановлено, що приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 (місце здійснення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_2 ), здійснено посвідчення договору купівлі-продажу №14 об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 , а саме до оригіналу договору купівлі-продажу №14 об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_1 , що було складено 05.09.2023 року з можливістю вилучення оригіналу, його додатків та додаткових угод інших документів, що складались з метою укладання такого договору, ділове листування між суб`єктами, що уклали договір, щодо укладання такого договору.

Тимчасовий доступ до вищевказаних документів та можливість їх вилучення надати: старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1