Справа № 287/2116/20
УХВАЛА

"06" лютого 2024 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000054

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 27.01.2021 року, скасувати постанову слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000054 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

У скарзі, зокрема зазначено, що 22.08.2023 року він звернувся до начальника Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000054 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

01.09.2023 року отримав відповідь виконувача обов`язків керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що за результатами досудового дослідування 27.01.2021 дізнавачем прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

З постановою він не згоден та звернувся до суду з вказаною скаргою.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а також зазначено хто саме має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Так заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 після внесення 30.10.2018 року відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не визнавався потерпілим, його представником чи законним представником, відповідно до ксерокопії витягу з ЄРДР останній також не є заявником, а тому відповідно до вимог КПК ОСОБА_2 не є особою, яка має право на отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження та на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Про вказані обставини також зазначив Житомирський апеляційний суд в ухвалі від 15.01.2024 року у справі №287/2116/20.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником у кримінальному провадженні №0000054 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України, вважаю за необхідне повернути скаргу, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000054 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1