Провадження № 1-кс/686/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою.

В обґрунтування скарги вказує, що 13.12.2023 рекомендованим листом звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому (отримано адресатом 14.12.2023), із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 426 КК України.

Одна станом на 20.12.2023 відомості до ЄРДР внесено не було.

Просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 426 КК України.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Із матеріалів справи за скаргою ОСОБА_4 слідує, що останній звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 426 КК України.

У заяві вказав, що ОСОБА_4 проходив військову службу у Збройних Силах України, зокрема у ІНФОРМАЦІЯ_1 (з 30.03.2022 по 13.05.2022) та у ІНФОРМАЦІЯ_2 (з 15.05.2022 по 22.07.2022).

25 травня 2022 року під час виконання обов`язків військової служби, стан його здоров`я різко погіршився, він відчув інтенсивний пекучий біль за грудиною та був госпіталізований.

Тобто у день серцевого нападу безпосередньо виконував службові обов`язки, а тому вважає, що діагностоване його захворювання «гіпертонічна хвороба ІІІ ст» отримане ним 25 травня 2022 року під час виконання обов`язків військової служби.

Оскільки стан здоров`я ОСОБА_4 погіршився саме під час виконання обов`язків військової служби, то уважає, що Хмельницький зональний відділ ВСП мав провести службове розслідування з цього приводу та видати відповідну довідку, однак цього зроблено не було, чим вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 367, 426 КК України.

Заяви ОСОБА_4 від 11.12.2023 були зареєстровані у ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому 15.12.2023 за № 3461зкп та 20.12.2023 за № 3499 зкп.

Листами за підписом ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому № 3499зкп/14-01-01-7688/2023 від 25.12.2023 та № 3461/14-01-01-7695 від 25.12.2023 ОСОБА_4 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР у зв`язку із відсутністю об`єктивних даних, які б свідчили поро вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

На думку слідчого судді, заява ОСОБА_4 про вчинення уповноваженими особами Хмельницького зонального відділу ВСП кримінальних правопорушення, передбачених ст.ст. 367, 426 КК України, не містить конкретних фактичних даних, які б могли свідчити про можливе вчинення указаними службовими особами кримінальних правопорушень.

Так, ч. 1 ст. 426 КК України установлено кримінальну відповідальність за умисне неприпинення кримінального правопорушення, що вчиняється підлеглим, або ненаправлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, а також інше умисне невиконання військовою службовою особою дій, які вона за своїми службовими обов`язками повинна була виконати, якщо це заподіяло істотну шкоди.

Ст. 367 КК України визначає кримінально караним діянням службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Однак у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень не наведено жодних положень нормативно-правових актів, які би регламентували наявність обов`язку працівників Хмельницького зонального відділу ВСП проводити службове розслідування у випадку настання загального захворювання особи при приходженні нею військової служби; обґрунтувань та доказів того, що хвороба ОСОБА_4 є саме професійною за своїм характером.

Тоді як слідчою суддею встановлено, що Інструкцією Міністерства оборони України «Про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України» № 332 від 27.10.2021 визначено процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту (у тому числі з відрядженими зі Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту), військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовці), отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України, Державній спеціальній службі транспорту (далі - військові частини).

Окрім того, слід звернути увагу на те, що кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 367, 426 КК України є злочинами з матеріальним складом та одним з елементів їх об`єктивної сторони є наслідок у вигляді завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

П. 3 примітки до ст. 364 КК України істотною шкодою визначено шкоду, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а п. 2 примітки до ст. 425 КК України передбачено, що у статті 426 істотною шкодою є шкода, якщо вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається шкода, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Тоді як заява ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень не містить жодних обґрунтувань спричинення заявнику істотної шкоди бездіяльністю уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку умисно та протиправно, на думку скаржника, вказані особи допустили.

Викладені у заяві про вчинення кримінальних правопорушень обставини не є підставами для висновку про вчинення злочинів уповноваженими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки базується виключно на припущеннях скаржника та не містить об`єктивних даних, які би підтверджували реальність конкретної події кримінального правопорушення.

Жодної оцінки конкретних дій уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , які могли б свідчити про невиконання або неналежне виконання ними службових обов`язків та окреслити у зв`язку із цим їх злочинність, із зазначенням у чому, на думку заявника, вони полягали, заява про злочин не містить.

З огляду на викладене, представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив ОСОБА_4 у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя