Справа № 729/2322/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2023 року за № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , українця , уродженця с. Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , освіта неповна вища , не одруженого, військовослужбовця ЗСУ , раніше не судимого , за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року , але не пізніше 26.08.2022 року ОСОБА_3 діючи умисно , за попередньою змовою групою осіб із невстановленою особою , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження , усвідомлюючи , що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, діючи як пособник в підробленні посвідчення водія на своє ім"я , з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами та використання вказаного посвідчення , надав невстановленій особі свої персональні дані та власне фотозображення в електронній формі, які були використані для підроблення посвідчення водія категорії "В" серії НОМЕР_1 від 26.08.2022 року на ім"я ОСОБА_3 , нібито видане ТСЦ № 8042 , яке в подальшому використав .

Так 28.10.2023 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем " АЗЛК 2141 " д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Шевченка в с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області , біля будинку № 60 був зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_4 на підставі ст.35 Закону України "Про національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VIII та достовірно знаючи , що наявне в нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.08.2022 року на його ім"я є підробленим , умисно пред"явив вищевказане підроблене посвідчення водія інспектору патрульної поліції ОСОБА_4 і таким чином використав завідомо підроблений документ, факт пред"явлення якого був виявлений інпектором патрульної поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України як пособництво в підробленні посвідчення , який видається установою , яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою , а також за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа . Дані кримінальні правопорушення є проступками.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , надійшов до суду 21.11.2023 року разом з матеріалами кримінального провадження , заявою обвинуваченого зі згодою обвинуваченого із встановленими досудовим розслідуванням обставинами , ознайомленням з обмеження права на апеляційне оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні, яка засвідчена підписом обвинуваченого та його захисника. В обвинувальному акті прокурор просить розгляд проводити в спрощеному порядку без виклику учасників провадження .

Згідно поданої заяви ОСОБА_3 він вину визнає , не оспорює встановлені в ході дізнання обставини , заяву подає добровільно , наслідки такого розгляду роз"яснені та згоден на розгляд в спрощеному провадженні .

Потерпілий в даному кримінальному провадженні відсутній.

Ухвалою судді від 21.11.2023 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду в спрощеному судовому провадженні без виклику учасників .

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфу 1 , глави 30 , яким регулюється вказаний розгляд.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у пособництві підроблення посвідчення , який видається установою , яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та не оспорює їх , ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так як розгляд проводиться без виклику учасників , у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України судове провадження здійснюється судом без фіксування за допомогою технічних засобів .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме своїми діями сприяв у підробленні посвідчення на право керування транспортними засобами , тобто був пособником та в подальшому використав завідомо підроблений документ -посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.08.2022 року на його ім"я .

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі вірно, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, наслідки зрозумілі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання , характеризуючі дані.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень (проступків).

Обставини , що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого , позитивну характеристику обвинуваченого, враховує , що ОСОБА_3 перебуває в складі ЗСУ , поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання за ч.5 ст.27,ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу , за ч. 4 статті 358 КК України у виді штрафу, остаточне покарання визначити відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання судових витрат вирішити відповідно до ст.124 КПК України.

Речові докази посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.08.2022 року , оптичний диск з записом з нагрудного відео реєстратора працівника патрульної поліції залишити на зберігання в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в вчиненні кримінального правопорушення ( проступку) , передбаченого ч. 5 ст.27. ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 100 неоподатковувааних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. 00 коп.

ОСОБА_3 визнати винним в вчиненні кримінального правопорушення ( проступку) , передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 30 неоподатковувааних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання для ОСОБА_3 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання в виді штрафу в розмірі 100 неоподатковувааних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 956 грн. 00 коп. витрат на проведення експертизи .

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 від 26.08.2022 року , оптичний диск з записом з нагрудного відео реєстратора працівника патрульної поліції залишити на зберігання в матеріалах справи.

Роз"яснити , що відповідно до ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: