overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/824/5275/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України призначити на 19 грудня 2023 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №638/5723/20
Провадження № 1-в/638/550/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи "Холодногірська виправна колонія (№18)" про випралення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2023 року про випралення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова перебувало об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

30 жовтня 2023 року від начальника Державної установи "Холодногірська виправна колонія (№18)" надійшло подання про випралення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2023 року.

Матеріали справи № 638/5723/20 передано канцелярією та отримано суддею 06.11.2023.

10 листопада 2023 року до початку розгляду клопотання по суті, від начальника Державної установи "Холодногірська виправна колонія (№18)" про випралення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2023 року надійшла заява про залишення вказаного подання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Залишення без розгляду подання про виправлення описки КПК України не передбачає.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті подання начальника Державної установи "Холодногірська виправна колонія (№18)" про випралення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2023 року про випралення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2023 року, а подання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи "Холодногірська виправна колонія (№18)" про випралення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2023 року про випралення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2023 року - повернути особі, що звернулась із ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1899/18
Провадження №1-кп/463/35/23
УХВАЛА

про привід

02 листопада 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001613 від 14.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Соколя Мостиського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 05.04.2018 року ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 02.11.2023, однак свідок ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка свідка в судове засідання є обов"язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0001613 від 14.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України на 23 листопада 2023 року на 10.30 год. (наступна дата судового засідання 07 грудня 2023 року на 10.30 год.).

Доручити працівникам Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 23 листопада 2023 року на 10.30 год. (наступна дата судового засідання 07 грудня 2023 року на 10.30 год.) свідка

- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити до Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області - для виконання, в Галицьку окружну прокуратуру м. Львова - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/6667/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою СВ ПМ ДПА в Одеській області № б/н від 15.11.2011 року,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою СВ ПМ ДПА в Одеській області № б/н від 15.11.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Любашівського районного суду Одеської області від 05.02.2013 року ОСОБА_3 було засуджено.

Матеріали кримінального провадження перебувають в Любашівському районному суду Одеської областіперебуває.

На підставі викладеного, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна має розглядатись судом, який виносив вирок по вказаній справі.

Тому слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, в зв`язку з чим у його задоволення має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 132, 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою СВ ПМ ДПА в Одеській області № б/н від 15.11.2011 року - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право на звернення з клопотанням про скасування арешту до Любашівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 210/5885/23
Провадження № 1-кп/210/761/23
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в Кривому Розі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2, 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Крім того, в провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст.. 185 ч.4 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним передати вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст. 190 ч.2,185 ч.4 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 по ст. 185 ч.4 КК України судді ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 314,315, 316, 334, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2, 185 ч.4 КК України.

Передати вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст. 190 ч.2,185 ч.4 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 по ст. 185 ч.4 КК України судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 635/4729/23
Провадження № 1-кс/635/1615/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

в провадження судді Харківського районного суду Харківської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , в якій заявник зазначає, що суддя на тривалий час розглядає справу та надає переваги обвинуваченому, який без поважних причин не з`являється до суду.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги пояснила, що в кримінальному провадженні вона визнана потерпілою. Обвинувачений постійно їй погрожує, зловживаю спиртними напоями та не з`являється до суду, однак суддя їй повідомила, що обвинувачений не з`явився через хворобу, що не відповідає дійсності та ставить під сумнів об`єктивність судді.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення потерпілої та перевіривши матеріали кримінального провадження судом встановлено наступне.

Постановлені судом ухвали та відомості із журналів судових засідань свідчать про те, що справа розглядається в розумні строки, відповідно до норм КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Обставини, на які посилаєтеся потерпіла в своїй заяві про відвід судді та доводи, викладені в судовому засіданні не підтверджені об`єктивними даними та не можуть бути підставою для відводу судді, тому суд повністю відмовляє в задоволенні поданої заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000523 від 18.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

В зв`язку із перебуванням серверного обладнання суду в неробочому стані, повний текст ухвали виготовлений та проголошений 23.11.2023 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в Садовому товаристві Машинобудівник, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Станційна, 15, раніше судимого 26.06.2023 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (далі КК), -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року, якою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного за ч.2 ст.289 КК, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16-00 години 26 грудня 2023 року та з альтернативою внесення застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 24 листопада 2023 року о 13.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку сплати штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 24.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

10.10.2023 року судом затверджено угоду про визнання винуватості від 10.10.2023 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №0000549 прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 та ухвалено вирок яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання, затверджене угодою, у вигляді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян України 34 000 грн.

08.11.2023 засуджений ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про розстрочку сплати штрафу.

23.11.2023 року, до початку розгляду клопотання по суті, ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання заявленого ним клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене та подану ОСОБА_3 заяву зокрема, вважаю, що вказане клопотання засудженого слід повернути суб`єкту звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку сплати штрафу повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кс/ 336/1544/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання

слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001948від 18.11.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, фактично мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , з боку захисту: захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту- задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 20.00 год. до 07.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їх викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Визначити строк дії цієї ухвали по 16.01.2024 року включно.

Цю ухвалу передати для виконання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання підозрюваного, зобов`язавши названий орган негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2023 Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

адвокатки ОСОБА_4

представника медичного закладу - лікуючої лікарки ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові заяву голови ЛПК ОСОБА_6 , який діє відповідно до наказу генерального директора Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» № 152-1 від 23.10.2023 на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24 листопада 2023 року об 08:30.

На підставі викладеного, керуючись статями 19 Закону України «Про надання психіатричної допомоги», ст. 95 КК України та статтями 369 - 372, 376, 512, 514 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву голови ЛПК ОСОБА_6 , який діє відповідно до наказу генерального директора Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» № 152-1 від 23.10.2023 - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24 листопада 2023 року об 08:30 в залі судового засідання Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з часу виготовлення повного її тексту до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/466/3106/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

16.11.2023, від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 поступила скарга на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду на 16 листопада 2023 року о 16 год 37 хв.

Копію ухвали направити скаржнику та у Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1