Справа № 309/426/21
Провадження № 1-кп/309/41/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження № 0000009 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-03 червня 2021 року Хустським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та ч.1 ст. 304 КК України 3 років і 2 місяців позбавлення волі на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у вигляді 3 років і двох місяців позбавлення волі

-17 лютого 2023 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України до даного покарання частково приєднано покарання за вироком Хустського районного суду від 03 червня 2021 року у виді 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304 ч. та ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Хуст Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-10 березня 2021 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік;

-3 червня 2021 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-10 лютого 2023 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України до даного покарання частково приєднано покарання за вироком Хустського районного суду від 03.06.2021 року у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-15 червня 2023 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України до даного покарання частково приєднано покарання за вироком Хустського районного суду від 03.06.2021року у виді 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі,

-20 листопада 2023 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч. 3 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України до даного покарання частково приєднано покарання за вироком Хустського районного суду від 15.06.2023 року у виді 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення воліобвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 30 грудня 2020 року у денний час доби, знаходячись в м. Хуст по вулиці Бараболі, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не досяг повнолітнього віку, діючи умисно та цілеспрямовано, посягаючи на основні принципи суспільної моральності у сфері належного інтелектуального та морального виховання неповнолітнього ОСОБА_7 , маючи психологічний вплив на останнього, що виник від тривалих товариських відносин, обіцяючи йому матеріальну вигоду від вчинення злочину, з метою викликати у останнього прагнення скоїти злочин запропонував йому скоїти крадіжку товаро-матеріальних цінностей з будинку АДРЕСА_2 , на що неповнолітній ОСОБА_7 погодився.

Після чого, 30 грудня 2020 року біля 18.00 години ОСОБА_6 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, впевнившись у відсутності власників будинку, таємно через паркан проникли до дворогосподарства АДРЕСА_2 та до підсобного приміщення даного будинку, звідки викрали металобрухт загальною вагою 250 кілограм, що належить ОСОБА_8 вартість якого становить 1500 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 01 січня 2021 року біля 18.00 годин ОСОБА_6 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно, повторно, через паркан проникли до дворогосподарства АДРЕСА_2 звідки викрали металобрухт загальною вагою 300 кілограм, що належить ОСОБА_8 , вартістю 1800 гривень.

Окрім цього, 03 січня 2021 року біля 18.00 годин ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно, повторно, скориставшись відсутністю власників будинку, усвідомлюючи суспільну небезпеку та караність своїх дій, через паркан проникли в середину дворогосподарства АДРЕСА_2 , де з підсобного приміщення таємно викрали металобрухт загальною вагою 327 кілограм, вартість якого становить 1962 гривень, чим спричинили власниці будинку ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5 262 гривень.

За вказані кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 , передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 304 та ч. 3 ст. 185 КК України.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 , передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304 та ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Від дачі показів в порядку ст. 63 Конституції України відмовився. На даний час він усвідомив неправомірність своїх дій, дає їм критичну оцінку, щиро кається, просить вибачення за свої дії та обіцяє в майбутньому ніколи не повторювати таких вчинків. Виступаючи в судових дебатах обвинувачений просив не призначати йому суворого покарання

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Від дачі показів в порядку ст. 63 Конституції України відмовився. На даний час він усвідомив неправомірність своїх дій, дає їм критичну оцінку, щиро кається, просить вибачення за свої дії та обіцяє в майбутньому ніколи не повторювати таких вчинків. Виступаючи в судових дебатах обвинувачений просив не призначати йому суворого покарання.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася. До суду подала письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд без її участі. В заяві зазначила, що міру покарання відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишає на розсуд суду.

У порядку ст. 325 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду вирішив провести судовий розгляд без потерпілої ОСОБА_8 .

Беручи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю визнали свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, однак в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відмовилися від дачі показів в порядку ст. 63 Конституції України, а також те, що на момент вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_7 був неповнолітнім, розгляд кримінального провадження слід здійснювати у загальному порядку з урахуванням вимог розгляду кримінального провадження щодо неповнолітніх, та дослідити письмові докази кримінального провадження, а також матеріали, що характеризують особи обвинувачених.

Вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стверджується матеріалами кримінального провадження № 0000009:

- Витягом з ЄРДР №0000009 від 07.01.2021 року про те, що за письмовими заявами потерпілої ОСОБА_8 від 06.01.2021 року, 14.01.2021 року, про крадіжку із її дворогосподарства АДРЕСА_2 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України ( т.2 а.к.п. 98-100);

- постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 16.01.2021 року матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000009 від 06.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кримінального провадження №0000003 від 14.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та кримінального провадження №500000004 від 14.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження (т. 2 а.к.п.106-107);

- постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 22.01.2021 року матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000009 від 06.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження №0000014 від 20.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000009 (т. 2 а.к.п.108);

- протоколами прийняття заяви від ОСОБА_8 від 06.01.2021 року, 14.01.2021 року та 14.01.2021 року, в яких зазначила про те, що у період із 30.12.2020 року по 06.01.2021 року вона виявила крадіжку із її дворогосподарства та відсутність у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_2 металобрухту . (т. 2 а.к.п. 101-105);

- дозволом ОСОБА_9 від 06.01.2021 року на проведення обшуку у її дворогосподарстві та будинку за адресою: АДРЕСА_2 (т. 2 а.к.п. 109);

- Протоколом огляду місця події на території дворогосподарства АДРЕСА_2 від 06.01.2021 року з фото таблицями до нього, яким зафіксовано те , що при проведенні огляду виявлено сліди злому на дерев`яних дверях та вікні рами, та металевий стержень ( т. 2 а.к.п.110-120);

- дозволом згодою ОСОБА_10 від 13.01.2021 року на проведення огляду його автомобіля марки ИЖ2715 д.н.з. НОМЕР_1 на арешт майданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Хуст вул. 900- річчя Хуста № 29 Закарпатської області (т. 2 а.к.п. 121);

- протоколом огляду місця події на території арешт майданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Хуст вул. 900-річчя Хуста № 29 Закарпатської області від 13.01.2021 з фото таблицями до нього, яким зафіксовано те, що при проведенні огляду багажного відсіку автомобіля марки ИЖ2715 д.н.з. НОМЕР_1 виявлено металеві предмети різної форми та структури, загальною вагою 327 кг. (а.к.п. № 122-126);

- постановою від 15.01.2021 року про визнання речовими доказами: слідів злому, які поміщено до спеціального пакету EXPT 0209612 та металевого стержню, який поміщено до спеціального пакету EXPT 0209611, які здано до кімнати зберігання речових доказів Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ( т.2 а.к.п.130-131);

- постановою від 19.01.2021 року про визнання речовим доказом автомобіль марки «ИЖ2715» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на арешт майданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ( т.2 а.к.п.132-133);

- довідками ПП «Завадар» від 13.01.2021 року встановлено, що вартість одного кілограма металобрухту: станом на 30 грудня 2021 року, станом на 01січня 2021 року та станом на 03 січня 20211становила 6 (шість) гривень (т. 2 а.к.п. 134-136)

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304 та ч. 3 ст. 185 КК України і їх слід кваліфікувати за ч.1 ст. 304 КК України втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність та ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

По місцю постійного проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризуються посередньо (а.к.п. 138). Згідно відповіді з Комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна лікарня імені О.П. Віцинського» Хустської міської ради ОСОБА_6 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. № 168).

За даними обліку СІАЗ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 значиться як особа, що раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності та має не погашену судимість (а.к.п. 127-128).

По місцю постійного проживання обвинувачений ОСОБА_7 характеризуються посередньо (а.к.п.157). Згідно відповіді з Комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна лікарня імені О.П. Віцинського» Хустської міської ради ОСОБА_7 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. № 168).

За даними обліку СІАЗ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 значиться як особа, що раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності та має не погашену судимість (а.к.п. 157-159).

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують їм покарання та відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаявся за вчинене правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено

Обвинувачений ОСОБА_7 , визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаявся за вчинене правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час та після вчинення злочинних дій, враховуючи особи підсудних, а саме те, що підсудні вину свою у вчиненні злочину визнали повністю, у вчиненому розкаялися, характеризуються посередньо за місцем проживання, раніше неодноразово судимі, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувають, враховуючи думку прокурора щодо необхідної міри покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

У той час, як призначення будь-якого іншого виду покарання для, прикладу, зі звільненням від його відбування, суд сприймає, як діяння, яке б указувало на те, що саме у цій ситуації, та обставинах при яких було вчинено злочин, воно сприймалося б, як грубо непропорційне (діяння та покарання), як наслідок, сприймалося б як таке, що не забезпечить виконання мети регламентованої ст. 50 КК України.

Відповідно до положень п. п. 1 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у вироку в резолютивній частині зазначається, зокрема, покарання, призначене по обвинуваченню, що визнане судом доведеним, та остаточна міра покарання, обрана судом.

Питання про призначення покарання за сукупністю злочинів виникає у тих випадках, коли злочинна діяльність особи проявляється у вчиненні одного або декількох діянь, які кваліфікуються за двома або більше кримінально-правовими нормами Особливої частини КК України, до засудження за будь-який з них.

За змістом пунктів 1 та 2 частини 1 статті 65 КК України суд призначає покарання не тільки в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, а й відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України, застосовуються у разі, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне призначене за сукупністю злочинів покарання, зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України.

Ці приписи є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Крім того, судом встановлено, що вироком Хустського районного суду від 17 лютого 2023 року який набрав законної сили 20 березня 2023 р , ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до даного покарання частково приєднано покарання за вироком Хустського районного суду від 03 червня 2021 року у виді 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі

За наведених обставин, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України та частково йому приєднати не відбуте покарання згідно вироку Хустського районного суду від 17 лютого 2023 року.

Крім того, судом встановлено, що вироком Хустського районного суду від 20 листопада 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України до даного покарання частково приєднано покарання за вироком Хустського районного суду від 20 листопада 2023 року у виді одного місяця, остаточно призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

За наведених обставин, суд вважає, що ОСОБА_7 слід призначити покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України та частково йому приєднати не відбуте покарання згідно вироку Хустського районного суду від 20 листопада 2023 року.

У відповідності до ст. 70 ч.4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Цивільного позову потерпілими по справі не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні - відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України .

До матеріалів кримінального провадження додано протокол затримання ОСОБА_6 з участю захисника у цьому провадженні о 15 годині 15 хв. 26 січня 2021 року. Тому початок строку відбування покарання ОСОБА_6 у даному провадженні необхідно рахувати з дня його фактичного затримання у порядку ст.208 КПК України, а саме з 26.01.2021 року, з розрахунку відповідно до ст.72 КК України, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. (т. 2 а.к.п. 144-147).

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_7 у даному кримінальному згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 27.01.2021 року обраний у вигляді домашнього арешту. Однак ОСОБА_7 вже відбуває покарання відповідно до вироку Хустського районного суду від 15 червня 2023 року, який набрав законної сили 17.07.2022 року. Строк відбування покарання ОСОБА_7 , обчислюється з дня його затримання, а саме 18 травня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374,615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 304 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням меш суворо покарання остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до даного покарання частково приєднати покарання за вироком Хустського районного суду від 17 лютого 2023 р. у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох років) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 за цим вироком рахувати з моменту його затримання, з 26 січня 2021 року.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою, залишити до набрання цим вироком законної сили.

ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до даного покарання частково приєднати покарання за вироком Хустського районного суду від 20 листопада 2023 р. у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_7 не обирається, оскільки вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 15.06.2023 року набув законної сили.

На підставі ст. 72 КК України в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів зарахувати покарання відбуте частково за вироком Хустського районного суду від 15.06.2023 р.

Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання 18 травня 2023 року.

Речові докази, зазначені в постанові слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 15.01.2023 року сліди злому, які поміщено до спеціального пакету EXPT 0209612 та металевого стержню, який поміщено до спеціального пакету EXPT 0209611, які здано до кімнати зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Речовий доказ, зазначений в постанові слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 19.01.2023 року, автомобіль марки «ИЖ2715» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на арешт майданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1