"25" вересня 2023 р. Справа № 363/5174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, в якій він просить задовольнити зазначену скаргу та зобов`язати уповноважених службових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, що викладені у заяві ОСОБА_4 від 28.08.2023, а саме, в якій заявник повідомив про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , злочинних дій, що виразились у незаконному заволодінні паспортом громадянина України ОСОБА_4 та іншими важливими особистими документами та у нанесенні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень із застосуванням палиці, тобто за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357 та ч. 4. ст. 296 КК України, яка була зареєстрована до ІТС ІПНП єдиного обліку за №12728 від 28.08.2023 уповноваженими службовими особами Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.08.2023 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, адвокатом ОСОБА_4 була внесена заява від 28.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення, яка уповноваженими службовими особами Вишгородським РУП ГУНП в Київській області була зареєстрована до ІТС ІПНП єдиного обліку за №12728 від 28.08.2023. Разом з цим, 12.09.2023 на адресу електронної пошти представника заявника надійшла відповідь Вишгородського РУП ГУНП в Київській області №148-аз від 12.09.2023, щодо розгляду (внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України) заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, з якої з`ясувалось, що відомості за його заявою від 28.08.2023 в ЄРДР внесені не були. За таких обставин, вказаними діями уповноважених службових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, була допущена бездіяльність, яка виразилась у порушенні вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 2 та ст. 214 КПК України, тобто у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 від 28.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду від представника заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, в якій просив скаргу задовольнити.

Представник Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та прокурор до суду не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи строк, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Вишгородського РУП ГУ НПУ в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана 28.08.2023 року Вишгородським РУП ГУНП в Київській області та зареєстрована в ЖЄО за № 12728 від 28.08.2023 року.

Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даною заявою внесено не було.

Твердження скарги представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 стороною обвинувачення перед слідчим суддею не спростовано. Дані про внесення відомостей зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО № 12728 від 28.08.2023 року).

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури, начальнику Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та скаржнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1