Справа № 530/720/23
Номер провадження 1-кп/530/117/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2023 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду, в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження №0000089 від 24.02.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Міські Млини Зіньківського району Полтавської області, житель АДРЕСА_1 , українця , освіта середня спеціальна, офіційно не працює, не одружений, раніше судимий

у вчинені кримінальних правопорушень передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим:

12.02.2007 Зіньківським районним судом за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

20.06.2007 Зіньківським районним судом за ст.296 ч.1, ст.69 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.;

03.09.2007 Зіньківським районним судом за ст.345 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно зі ст.ст.71,72 ч.1 п.«б» КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Зіньківського районного суду від 12.02.2007, остаточно засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 11.03.2009 на підставі постанови Полтавського районного суду від 03.03.2009, звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 11 місяців 23 дні;

18.06.2009 Зіньківським районним судом за ст.395 КК України до 2 місяців арешту. На підставі ст.ст.71, 72 ч.2 КК України приєднано 10 місяців позбавлення волі по вироку Зіньківського районного суду від 03.09.2007, остаточно засуджений до 12 місяців позбавлення волі. 18.06.2010 звільнений після відбування строку покарання;

16.12.2010 Зіньківським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

20.04.2011 Котелевським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

07.10.2011 Зіньківським районним судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 395, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.70 ч.4, 71 КК України приєднано 8 місяців позбавлення волі по вироку Зіньківського районного суду від 16.12.2010 та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим по вироку Котелевського районного суду від 20.04.2011, остаточно засуджений до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

22.01.2013 Зіньківським районним судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 395, 70 ч.1, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України приєднано невідбуте покарання по вироку Зіньківського районного суду від 16.12.2010 та по вироку Котелевського районного суду від 20.04.2011, остаточно засуджений до 4 років 2 місяців позбавлення волі. 02.04.2015 звільнений після відбування строку покарання;

06.05.2015 Зіньківським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 24.05.2016 знятий з обліку після відбування покарання;

29.09.2017 Зіньківським районним судом за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

05.04.2019 Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.307 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Зіньківського районного суду від 29.09.2017, остаточно засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна. 18.03.2022 звільнений після відбування строку покарання.

Однак, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та маючи непогашені і не зняті судимості, знову вчинив злочини проти власності за наступних обставин:

В кінці червня 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, в один із днів, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), правомірно перебуваючи на території господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу до приміщення тамбуру житлового будинку даного господарства, повторно, таємно викрав бензиновий культиватор марки «FORTE МКБ-25LUX, 2,5 НР» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1545/23 від 21.03.2023 становить 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 14 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 на початку липня 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, в один із днів, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), правомірно перебуваючи на території господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу до приміщення веранди житлового будинку даного господарства, повторно, таємно викрав сушарку для овочів та фруктів марки «GORENJE FOOD DEHYDRATOR FDK 24DW» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1545/23 від 21.03.2023 становить 1446 (одна тисяча чотириста сорок шість) гривень 45 копійок, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 наприкінці липня 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, в один із днів, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), правомірно перебуваючи на території господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу до кімнати зали житлового будинку даного господарства, повторно, таємно викрав бінокль марки «CM COMET Optical, JL# 77888, 119M/1000M, 10*50, 357ftat1000yds» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1545/23 від 21.03.2023 становить 780 (сімсот вісімдесят) гривень 41 копійка, який належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 у серпні 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, в один із днів, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), правомірно перебуваючи на території господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу до кімнати кухні житлового будинку даного господарства, повторно, таємно викрав машинку для стрижки марки «GEEMY GM 809» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1876/23 від 19.04.2023 становить 333 (триста тридцять три) гривні 69 копійок, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах визнав повністю, щиро каявся, просив суворо не карати. На запитання суду повідомив, що виріс з бабою і дідом , на сьогодні хї в живих немає, до того як пішов відбувати останній раз покарання реально проживав із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , після звільнення повернувся та знову проживав із нею, потім вона виїхала за кордон в зв`язку із війною , а він залишився у неї вдома у АДРЕСА_1 , речі ті що належать ОСОБА_6 взяв без дозволу , хотів повернути пізніше , але не встиг , коли вона повернулась із - за кордону , то вони не встигли з`ясувати той факт , що він хотів ті речі повернути , вона звернулась до поліції із заявою про їх викрадення . Вказав, що культиватор він викупив у того чоловіка що йому продав , віддав свій скутер , тобто на сьогодні всі речі їй повернуті і вони примирились , претензій вона не має до нього , прохав залишити його на свободі , вказавщо немає поспорта і ніколи його не отримував , а тільки має свідоцтво про народження.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій повідомила що претензій до ОСОБА_5 не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, та висновків експертів із довідками про суми витрат на їх проведення а також постанов про визнання речових доказів, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи пояснення надані обвинуваченим в судовому засіданні при допиті, вивчивши документи надані прокурором, приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачені ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючі обставини: рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення стосовно іншої особи, з якою винний перебував у сімейних або близьких відносинах, думку потерпілої сторони яка немає до нього претензій та не наполягає на суворому покаранні .Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини які обтяжують покарання, а це рецидив , та вчинення злочину відносно особи з якою співмешкав , той факт що перебуває на обліку у лікаря нарколога , суд приходе до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Речові докази по справі: бензиновий культиватор марки «FORTE МКБ-25LUX, 2,5 НР» - який переданий потерпілій ОСОБА_6 залишити в її власності, сушарку для овочів та фруктів марки «GORENJE FOOD DEHYDRATOR FDK 24DW», бінокль марки «CM COMET Optical, JL# 77888, 119M/1000M, 10*50, 357ftat1000yds», машинку для стрижки марки «GEEMY GM 809» які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Арешт накладений на майно ухвалами слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області №530/183/23 від 27.02.2023, №530/183/23 від 14.04.2023 скасувати.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання чинності вироком не обирати .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два ) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: бензиновий культиватор марки «FORTE МКБ-25LUX, 2,5 НР» - який переданий потерпілій ОСОБА_6 залишити в її власності, сушарку для овочів та фруктів марки «GORENJE FOOD DEHYDRATOR FDK 24DW», бінокль марки «CM COMET Optical, JL# 77888, 119M/1000M, 10*50, 357ftat1000yds», машинку для стрижки марки «GEEMY GM 809» які знаходяться в кімнаті речових доказів повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Арешт накладений на майно ухвалами слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області №530/183/23 від 27.02.2023, №530/183/23 від 14.04.2023 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

СуддяОСОБА_1