УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1340/23

Провадження № 1-кс/568/244/23

24 жовтня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід судді у кримінальному провадженні № 0000107 (від 29.08.2023 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0000107 (від 29.08.2023 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

23.10.2023 р. через канцелярію суду від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000107.

Підставами для відводу заявник зазначає, що у зв`язку з ангажованістю кримінального провадження, існують сумніви у об`єктивному розгляді справи суддею ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_7 . Зазначив, що доводи захисника є необгрунтованими, відсутні підстави для відводу судді в розумнні вимог КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_7 .. Вважають подану заяву безпідставною та необгрунтованою.

Особа, яка подала заяву про відвід судді в судове засідання на розгляд заяви не з`явилася, причини неявки не повідомила. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою про виклик до суду.

Враховуючи вимоги ст. 81 КПК України, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про відвід судді без участі заявника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд враховує наступне.

Статтею 75 КПК України, передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає відвід необгрунтованим, якщо у заяві про відвід відсутні будь-які докази, які свідчили б про необ`єктивність чи упередженість судді щодо заявника, тобто підстави для відводу ґрунтуються на власних припущеннях заявника, або якщо підставою для відводу є непогодження сторони з процесуальними рішеннями судді.

Не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить лише припущення про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, не підтверджених жодними належними і допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, в ухвалах від 10 травня 2018 року (справа №800/592/17) та від 1 жовтня 2018 року (справа №9901/673/18).

Крім цього, суд зазначає, що процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з процесульним розглядом, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

В заяві про відвід судді потерпілий не наводить обставин, які б могли свідчити про існування обґрунтованих сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_7 при розгляді матеріалів кримінального провадження в розумінні ст. 75 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді від розгляду вищевказаного кримінального провадження є необгрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000107 (від 29.08.2023 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1