overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №721/1001/22
Провадження 1-кп/721/13/2023
УХВАЛА

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальній справі №721/1001/22 в режимі відеоконференції ,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №721/1001/22.

29.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Чернівці. Клопотання мотивоване зайнятістю адвоката в іншому кримінальному провадженні на дату розгляду справи.

Суд дослідивши клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З заявленого клопотання вбачається, що представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на дату розгляду справи бере участь у іншому кримінальному провадженні, що унеможливлює його фізичну участь у судовому засіданні. Однак він може брати участь у засіданні в дистанційному порядку під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Отже, ураховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, ураховуючи вимоги статей 314-315, 336 КПК, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 7, 336, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести призначене о 11 год. 00 хв. 01 лютого 2024 року судове засідання у кримінальній справі №721/1001/22 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці за участі представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальним особам Шевченківського районного суду м. Чернівці у вказаному судовому засіданні, для перевірки осіб відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 308/1590/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 20.11.2023 року внесені до ЄРДР за № 0000356, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 305 КК України, -

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 305 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме - до 09.03.2024 року, залишивши без змін раніше визначений слідчим суддею розмір застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09 год. 30 хв., 02.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0002290 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 15 листопада 2023 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0002290 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2023 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 492/394/23
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження

29 січня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження № 0000019, внесеному 10 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 492/105/22).

Ухвалою суду від 17 квітня 2023 року було зупинено судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до його звільнення з військової служби та були виділені в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого і продовжено судове провадження кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17 квітня 2023 року було відновлено судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 492/394/23).

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно положень ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, вважає за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження, оскільки у зазначених кримінальних провадженнях обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні одного кримінального правопорушення, та таке об`єднання буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень у зв`язку з чим клопотання прокурора про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 492/394/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження (справа № 492/105/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному 10 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер 492/105/22, провадження № 1-кп/492/28/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа №463/464/24
Провадження №1-кп/463/291/24
УХВАЛА

підготовчого провадження

29 січня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0001222 від 05.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Як було встановлено судом на даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у СІЗО №19 м. Львова. Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 06 лютого 2024 року на 11-50год, однак доставити на даний час обвинуваченого у судове засідання конвойною службою не виявляється можливим через встановлення певних обмежень під час запровадження в Україні військового стану.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З врахуванням наведеного, а також те, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді вказаного кримінального провадження є обов`язковою і те, що прибути до Личаківського районного суду м. Львова він не може з причин зазначених вище, важаю за можливе провести судове засідання 06 лютого 2024 року об 11-50 год. в режимі відеоконференції з Державною установою "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" .

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити начальнику Державної установи "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України, провести 06 лютого 2024 року об 11-50 год. в режимі відеоконференції з Державною установою "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" .

Повідомити всіх учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити начальнику Державної установи "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" .

Копію ухвали надіслати електронною поштою в Державну установиу "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/232/24
Провадження № 1-кп/459/18/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 22 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

26.01.2024 до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 22 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2024 визначено головуючою суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 22 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15) на 20 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/602/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2021 року, у кримінальному провадженні №0000462 від 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2021 року, у кримінальному провадженні №0000462 від 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

26.01.2024 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було розглянуто і відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна за абсолютно аналогічним клопотанням.

Оскільки ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2023 року було розглянуто у судовому засіданні та відмовлено у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, то вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2021 року, у кримінальному провадженні №0000462 від 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/401/24

Номер провадження: 1-кп/511/151/24

29 січня 2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000239, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеської обласної прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000239, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування 25.01.2024 року.

Відповідно до обвинувального акту, потерпілим є Приватне сільськогосподарське підприємство «Єдність», представник потерпілого - директор ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000239, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 30 січня 2024 року о 10 год.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/343/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

29 січня 2024 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи підсистемою «ВКЗ», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0001004 від 23.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4 ст. 185, ч.4 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-

установив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001004 від 23.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст.186, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області 07 лютого 2024 року о 13.00 год, яке провести в залі суду № 8 за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 29.01.2024 до 24.00 год. 28.03.2024.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2024 року о 08.15 годині.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 743/1218/23
Провадження № 1-кс/737/3/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001412 від 27.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :

29.01.2024 обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з заявою про відвід головуючої судді ОСОБА_6 ..

Посилається на те, що суддя ОСОБА_6 є упередженою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого наполягали на задоволенні відводу.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував, зазначивши про її необґрунтованість.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи заяви суд вважає, що підстави для задоволення відводу відсутні.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заява про відвід надана обвинуваченим не містить підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_7 , передбачених ст. 75 КПК України, а також доказів, які б вказували на її необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду кримінального провадження, отже заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001412 від 27.04.2023 року (справа № 743/1218/23) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1