Справа № 939/899/22
УХВАЛА

08 листопада 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

членів колегії - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор",

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002511 від 13 листопада 2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 16 травня 2000 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 140 (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 2) 21 січня 2002 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 22 лютого 2011 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт; 4) 24 лютого 2011 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 5) 03 липня 2012 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 6) 15 липня 2016 року Подільським міським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 30 жовтня 2018 року по відбуттю покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 , раніше судимого 12 липня 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинувачений ОСОБА_6 розпорядження головуючого не виконував, на попередження не реагував.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала за необхідне видалити обвинуваченого ОСОБА_6 із судового засідання, оскільки він порушує порядок судового розгляду, розпорядженням головуючого не підкоряється.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 підтримали думку прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_8 заперечував проти видалення обвинуваченого ОСОБА_6 із судового засідання, вважав, що будуть порушені права обвинуваченого, який порядок судового розгляду не порушує, а лише наполягає на проведенні впізнання.

Захисник адвокат ОСОБА_9 погодився з думкою захисника, адвоката ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк необхідний для його підготовки до захисту. Після повернення до зали засідання обвинуваченому надається можливість ознайомитися з доказами, які були досліджені, а також з рішеннями, які були ухвалені за його відсутності, та дати пояснення щодо них. У разі видалення обвинуваченого на весь час судового розгляду, судове рішення, яким закінчено провадження в суді, негайно оголошується обвинуваченому після його ухвалення.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 відмовляється від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розпорядження головуючого не виконує і на попередження не реагує, то суд вважає за необхідне видалити обвинуваченого ОСОБА_6 з участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на час дослідження доказів та продовжити судовий розгляд за участі його захисника - адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 330 КПК України,

ухвалив:

Видалити обвинуваченого ОСОБА_6 з участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на час дослідження доказів та продовжити судове засідання за участі захисника - адвоката ОСОБА_8 .

Головуючий-суддяОСОБА_12

Члени колегії судді ОСОБА_13

ОСОБА_14