справа №176/385/24
провадження №1-кс/176/93/24
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 02 лютого 2024 року до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від начальника СРПП капітана поліції ОСОБА_5 , що на в`їзді до м. Жовтих Вод з м. П`ятихаток зупинили трактор, та водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив посвідчення водія тракториста, яке має ознаки підробки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 02 лютого 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

02 лютого 2024 року в період часу з 15 год. 51 хв. по 16 год. 20 хв. проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована за адресою: м. Жовті Води, вул. Залізнична, біля кільця ГМЗ на відстані приблизно 100 м. на південний схід у бік м. Жовті Води. Дана ділянка має асфальтоване покриття на якому біля зупинки громадського транспорту знаходиться трактор блакитного кольору з напівпричепом також блакитного кольору. Також попереду трактору мається закріплений ковш червоного кольору. На тракторі ззаду мається металевий ДНЗ 28686 АЕ, та на напівпричепі ззаду має ДНЗ 37064 АЕ. Біля вказаного трактору знаходиться чоловік котрий назвався як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на запитання дізнавача до водія: Чи мається в нього документи з ознаками підробки? Останній відповів, що має посвідчення тракториста , котре отримав через мережу «Інтернет». Громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було добровільно видано посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 , яке з зовнішніх ознак не відповідає встановленим ознакам та стандартам, а саме: на тильній стороні посвідчення у графах категоріях машин на керування якими видане посвідчення та відмітка про дозвіл, мається різний відтінок, підпис голови екзаменаційної комісії нанесена поверх печатки. Також з тильної сторони у графі для особливих відміток відсутній запис щодо серії та номеру посвідчення. Розмір посвідчення тракториста-машиніста 8*11,5 см.

В ході огляду виявлений та вилучений предмет схожий на посвідчення тракториста-машиніста, який знаходиться в полімерному захисному покритті, який поміщено до спеціального пакету PSP 1361192 та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Перераховане вище майно після огляду місця події вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, визнано речовим доказом та визначено його місце зберігання при матеріалах кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що предмет схожий на посвідчення тракториста-машиніста, розміром 8*11,5, прямокутної форми, серії НОМЕР_1 належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що наявні підстави вважати, що вилучене в ході огляду місця події використовувалось як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а тому потребує накладення арешту з метою подальшого проведення судових експертиз.

Приймаючи до уваги, що існують підстави вважати, що предмет зовні схожий на посвідчення тракториста-машиніста, розміром 8*11,5, прямокутної форми, серії НОМЕР_1 , який запаковано до спеціального пакету PSP 1361192 Національної поліції України, є доказом злочину, зберіг на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, в подальшому дані об`єкти потребують дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями в галузі судової хімії, а також враховуючи той факт, що вищевказані предмети можуть бути використані як підтвердження причетності інших осіб до вчинення злочину, виникають підстави в накладені арешту на вищевказане майно, з метою їх збереження, оскільки останні можуть бути пошкоджені, зіпсовані або знищенні.

Дізнавач ОСОБА_3 подала заяву про проведення судового засідання без її участі та підтримання вимог клопотання.

Власник вилученого майна ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився та жодних клопотань до суду не подав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено правову підставу для арешту майна.

Так, вилучене майно є одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, існують об`єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту створює ризик його пошкодження, псування або зникнення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на посвідчення тракториста-машиніста, розміром 8*11,5, прямокутної форми, серії НОМЕР_1 , який запаковано до спеціального пакету PSP 1361192 Національної поліції України.

Заборонити будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7