печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції судове провадження за клопотанням прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 прокурор другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 від 15.06.2022, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Під час досудового слідства 28.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у незаконному позбавленні волі двох осіб, здійсненому за попередньою змовою групою осіб, нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, скоєному в умовах воєнного стану, та у вимозі передання чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, скоєних в умовах воєнного стану.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів, є наявність у матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 189 КК України, підтверджується такими зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколом допиту ОСОБА_6 від 17.06.2022;

- протоколом допиту ОСОБА_7 від 17.06.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.06.2022;

- протоколом огляду банківського терміналу від 29.06.2022;

- протоколом огляду місця вчинення кримінальних правопорушень стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 29.06.2022;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_7 від 29.06.2022;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_6 від 29.06.2022;

- листом ДОАЗОР НП України, щодо надання інформації про результати фіксації дзвінка ОСОБА_6 на лінію «102»;

- протоколом огляду DVD-R-диску аудіозапису фіксації дзвінка ОСОБА_6 на лінію «102»;

- протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 від 18.11.2022;

- протоколом огляду DVD-R-диску з інформацією про місцеперебування та абонентських з`єднаннь мобільних телефонів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та інших під час вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_7 від 14.10.2022;

- протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, стосовно ОСОБА_10 від 19.10.2022;

- протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, стосовно Особа 1 (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в окремому провадженні) від 14.10.2022;

- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, стосовно ОСОБА_6 від 29.09.2022;

- протоколом обшуку місця проживання ОСОБА_11 від 28.02.2023, під час якого виявлено та вилучено речі, які належать потерпілому ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 28.02.2023;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 28.02.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження окремо та в їх сукупності.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2023, постановленою у справі № 757/8714/23-к, відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно з цим застосовано до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту (за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ), строком до 28.04.2023 включно, та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В подальшому, ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2023, 25.05.2023, 24.07.2023 стосовно ОСОБА_5 продовжено строк дії вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строк дії обов`язків, покладених на нього, до 28.08.2023 включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2023 за клопотанням прокурора стосовно ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання до 23.10.2023 включно, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2023, продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 28.02.2024 року.

Приймаючи до уваги факт наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, а також сплин строку дії покладених обов`язків, з метою забезпечення неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних прав та обов`язків.

Метою застосування до підозрюваного запобіжного заходу є забезпечення його належної процесуальної поведінки та існування на даний час відповідних ризиків передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) підтверджується тим, що підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, які передбачають можливість призначення покарання на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду, у тому числі шляхом виїзду на тимчасово непідконтрольну територію України.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування.

Досудовим слідством встановлено, що підозрюваними скоєно розбійний напад, пов`язаний з незаконним позбавлення волі людей та вимаганням. Крім того, до вчинення зазначених кримінальних правопорушень причетні працівники правоохоронних органів, які обіймають керівні посади та яким також повідомлено про підозру. Вказані обставини дають підстави припускати, що вказані підозрювані, використовуючи свої владні повноваження, зможуть вжити заходів, направлені на знищення, переховування чи спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливати на свідчення допитаних у справі і таких, що підлягають допиту, осіб, тощо.

Окрім того, слідством вживаються заходи щодо встановлення всіх співучасників вчинення разом із ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також речових доказів (майна, яке було викрадено у потерпілих, знаряддя злочину), які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні) полягає у тому, що підозрюваний, усвідомлюючи відсутність будь-який обмежень у своїй процесуальній поведінці, зможе безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

Наявність у підозрюваного ОСОБА_5 та його співучасників усталених зв`язків у правоохоронних органах, обізнаність зі специфікою їх діяльності надає органу досудового слідства підстави припускати, що відсутність обмежень щодо спілкування підозрюваного з іншими фігурантами кримінального провадження негативним чином вплине на хід досудового слідства.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином) полягає в тому, що з метою перешкоджання кримінальному провадженню підозрюваний буде зловживати своїми процесуальними правами з метою затягування досудового розслідування, що унеможливить проведення слідчих дій у розумні строки.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у яких підозрюється) полягає в тому, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, оскільки він, на думку органу досудового слідства, є особою, яка схильна до протиправної поведінки, оскільки це вбачається зі змісту протоколів негласних слідчих (розшукових) дій. До того ж підозрюваний, маючи передбачені законом обмеження у своїй процесуальній поведінці, а також усвідомлюючи вид і розмір покарання, передбачений санкціями інкримінованих йому кримінальних правопорушень, матиме стримуючі запобіжні важелі впливу щодо можливого вчинення ним будь-яких злочинів, наслідком виявлення яких буде обрання більш суворого запобіжного заходу.

Прокурор вказує, що обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу є виняткова складність кримінального провадження, велика кількість підозрюваних і кримінальних правопорушень, тривалість процедури скасування грифів секретності, необхідність призначення судових експертиз, неприбуття свідків для допиту за викликом слідчого, відсутність даних про місце їх перебування, а також тривалість процедури одержання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Отже, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить його належну процесуальну поведінку як підозрюваного, зменшить наявність вищевказаних ризиків та зможе перешкодити їх реалізації, що є підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу в межах строку досудового слідства, граничний термін якого спливає 28.02.2024 року, оскільки на цей час вказані ризики не зменшилися, є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують доцільність існування запобіжного заходу застосованого до підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки ризики нічим не підтвердженні, прокурор звернувся з даним клопотанням з порушенням строків.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, характер його вчинення, даних, які характеризують особу підозрюваного та приходить до висновку про актуальність ризиків.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, приходить до висновку, що з метою досягнення цілей кримінального провадження № 0000386, є необхідність у продовженні дії обов`язків.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків, в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, до 23.12.2023 включно, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає (м. Дніпро) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, визначених слідчим та/або прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1