У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лисичанськ Луганської області, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2017 за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 60(шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , предстаник органу пробації ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2017 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Подання вмотивоване тим, що 14.02.2017 до Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов на виконання вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2017 щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень (вирок набрав законної сили 10.02.2017).

Станом на 14.03.2017 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого жодного документа про сплату штрафу, інформацією про причини невиконання засудженим вироку суду Білоцерківський РВ №1 не володів, у зв`язку з чим до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було направлено подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2017 у задоволенні подання відмовлено.

25.05.2017 та 14.02.2018 Білоцерківським РВ №1 до Білоцерківської місцевої прокурати направлялися запити проте, чи було ініційоване клопотання про скасування вироку відносно останнього.

Згідно повідомлення місцевої прокуратури від 03.09.2018 можливість подання клопотання про скасування вироку у зв`язку невиконанням угоди про визнання винуватості тісно пов`язана зі здійсненням прокурором контролю за виконанням засудженим угоди. Такий контроль не стосується виконання вироку в розумінні положень 7 КПК України, оскільки ці питання належать до компетенції органу чи установи на які покладено обов`язок виконувати судове рішення. Порядок здійснення прокурорського нагляду за практичним виконанням умов затвердженої судом угоди законом не регламентується, як і не покладається на прокурора жодних обов`язків у цій сфері. У разі наявності відомостей щодо несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, пропонують скористатися повноваженнями, передбаченими ч. 3 ст. 26 КК України.

03.09.2018 Білоцерківським РВ №1 відносно ОСОБА_3 направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2018 у задоволенні подання відмовлено.

26.09.2018 прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури направлено матеріали на засудженого ОСОБА_3 для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 389 КК України.

12.09.2019 до Білоцерківського РВ №1 надійшло повідомлення від Білоцерківського ГУ НП в Київській області про те що, 04.10.2018 відносно гр. ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР № 0000401 за ч.1 ст. 389 КК України.

17.11.2020 до Білоцерківського РВ №1 надійшов витяг з ЄРДР про закриття кримінального провадження № 0000401 за ч.1 ст. 389 КК України від 04.10.2018 на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.

15.02.2021 відносно ОСОБА_3 направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2021 в задоволенні подання відмовлено.

15.11.2021 Білоцерківським РВ №1 відносно останнього направлено матеріали до Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності згідно ч.1 ст. 389 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР від 28.06.20022 кримінальне провадження 0002422 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 389 КК України закрито на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.

12.09.2022 відносно ОСОБА_3 направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2022 в задоволенні подання відмовлено.

Статтею 80 ч.1,3,4 КК України передбачено: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:1) два роки - у разі засудження до покарання, менш суворого, ніж обмеження волі. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Згідно вимоги про судимість сектору інформаційної підтримки Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, станом на 07.08.2023 ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень не вчиняв.

Згідно повідомлення від Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) станом на 16.08.2023 актовий запис про смерть відносно гр. ОСОБА_3 відсутній.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що строк давності виконання обвинувального вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2017 закінчився 11.02.2019, саме існування в Кримінальному кодексі України цього виду звільнення від відбування покарання обумовлюється недоцільністю виконання обвинувального вироку, оскільки після спливу вказаних строків його виконання не може мати належного карального і превентивного впливу, просить звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2017 у зв`язку із закінченням строків давності виконання вказаного обвинувального вироку.

Засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 539 КПК України в тому, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, неявка в судове засідання засудженого ОСОБА_3 не перешкоджає розгляду подання по суті.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити за викладених у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення подання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку про таке.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2027 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

З метою виконання вироку суду органом з питань пробації було вжито заходів, а саме інформування засудженої про необхідність виконання вироку суду. Однак у місячний термін вирок суду не був виконаний, у зв`язку з чим уповноваженим органом з питань пробації до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було направлено подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У задоволенні клопотання ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2017 у задоволенні клопотання було відмовлено. У подальшому до суду направлялися аналогічні клопотання 03.09.2018, 15.02.2021 та 12.09.2022, проте у їх задоволенні ухвалами суду було відмовлено.

Згідно статті 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до ст. 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є: відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; закон України про амністію; акт про помилування; скасування вироку суду і закриття кримінального провадження; закінчення строків давності виконання обвинувального вироку; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; хвороба; інші підстави, передбачені законом.

Згідно чч. 1, 3 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

За ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Так, положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_3 відсутні дані про ухилення останньою від відбування покарання, та про вчинення нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2027, факт ухилення ОСОБА_3 від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що дане подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 152,165,166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області задовольнити.

Засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн, звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_6