Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 371/793/18
номер провадження 1-кп/368/15/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольшаниця Рокитнянського району, Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 156, ч. 4 та ч. 5 ст. 301 КК України,-

встановив :

ОСОБА_10 вчинив статеві зносин з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, будучи батьком, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 155 КК України, за наступних обставин.

На початку лютого 2017 року ОСОБА_10 , точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, познайомився у мережі Інтернет зі своєю донькою по кровному спорідненню - ОСОБА_7 та розпочав з нею спілкуватися.

Приблизно 7 березня 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 вперше приїхав до місця проживання своєї доньки ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 і подарував їй мобільний телефон марки «Nomi», модель «І506» з ІМЕІ - НОМЕР_1 ІМЕІ2 - НОМЕР_2 з мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та запросив гостювати до своєї матері ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У червні 2017 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 , будучи по кровному спорідненню батьком малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом останньою, перебував за місцем проживання своєї матері ОСОБА_11 в будинку по АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, близько 23 години, ОСОБА_10 увійшов до спільної кімнати будинку та ліг спати поблизу своєї доньки ОСОБА_7 , яка спала по середині ліжка з сином ОСОБА_10 - ОСОБА_12 , 2011 року народження, який спав на ліжку під стіною кімнати.

Пересвідчившись, що його син ОСОБА_13 заснув, ОСОБА_10 вирішив вступити зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_7 у статеві зносини.

У цей же час, ОСОБА_10 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості, оскільки він достовірно знав, що його донька ОСОБА_7 є малолітньою особою, а також, що вона навчається у 8 класі Салиської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Таращанського району Київської області, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, без застосування фізичного насильства та погроз, лежачи на ліжку з малолітньою ОСОБА_7 та, знявши з неї і з себе одяг, здійснив добровільний статевий акт в природній формі з вказаною малолітньою особою.

Крім цього, наприкінці липня 2017 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 , будучи по кровному спорідненню батьком малолітньої ОСОБА_7 , разом зі своєю малолітньою донькою, перебував за місцем проживання своєї матері ОСОБА_11 в будинку по АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, близько 23 години, ОСОБА_10 увійшов до спільної кімнати будинку та ліг спати поблизу своєї доньки ОСОБА_7 , яка спала посередині ліжка з сином ОСОБА_10 - ОСОБА_12 , 2011 року народження, який спав на ліжку під стіною кімнати.

Пересвідчившись, що його син ОСОБА_13 заснув, ОСОБА_10 вирішив продовжити виконання свого умислу на вчинення статевих зносин з малолітньою донькою ОСОБА_7 , яка не досягла статевої зрілості.

У цей же час, ОСОБА_10 з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, без застосування фізичного насильства та погроз, лежачи на ліжку з малолітньою ОСОБА_7 і, знявши з неї та з себе одяг, здійснив добровільний статевий акт в природній формі з вказаною малолітньою особою.

Також, на початку серпня 2017 року точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 , будучи по кровному спорідненню батьком малолітньої ОСОБА_7 , разом зі своєю донькою, перебував за місцем проживання своєї матері ОСОБА_11 в будинку по АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, близько 23 години, ОСОБА_10 увійшов до спільної кімнати будинку та ліг спати поблизу своєї доньки ОСОБА_7 , яка спала посередині ліжка з сином ОСОБА_10 - ОСОБА_12 , 2011 року народження, який спав на ліжку під стіною кімнати.

Пересвідчившись, що його син ОСОБА_13 заснув, ОСОБА_10 вирішив продовжити виконання свого умислу на вчинення статевих зносин з малолітньою донькою ОСОБА_7 , яка не досягла статевої зрілості.

У цей же час, ОСОБА_10 з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, без застосування фізичного насильства та погроз, лежачи на ліжку з ОСОБА_7 і, знявши з неї та з себе одяг, здійснив добровільний статевий акт в природній формі з вказаною малолітньою особою.

Крім цього, у січні 2018 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 , будучи по кровному спорідненню батьком малолітньої ОСОБА_7 , разом зі своєю донькою, перебував за місцем проживання своєї матері ОСОБА_11 в будинку по АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, близько 22 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 увійшов до спільної кімнати будинку та ліг спати поблизу своєї доньки ОСОБА_7 , яка спала посередині ліжка з сином ОСОБА_10 - ОСОБА_12 , 2011 року народження, який спав на ліжку під стіною кімнати.

Пересвідчившись, що його син ОСОБА_13 заснув, ОСОБА_10 вирішив продовжити виконання свого умислу на вчинення статевих зносин з неповнолітньою донькою ОСОБА_7 , яка не досягла статевої зрілості.

У цей же час, ОСОБА_10 з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, без застосування фізичного насильства та погроз, лежачи на ліжку з ОСОБА_7 і, знявши з неї та з себе одяг, здійснив добровільний статевий акт в природній формі з вказаною неповнолітньою особою.

Згідно висновку експерта Миронівського районного відділення комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» №14 від 12.04.2018 у ОСОБА_7 , 2003 р.н., виявлені повністю заживлені надриви дівочої пліви, які мають значну давність (у будь-якому разі понад 2 доби до моменту огляду (огляд 15.02.2018), не виключено, що і значно більшу). Зазначені надриви дівочої пліви могли утворитися від дії тупого предмета, не виключено, в результаті статевих зносин. Також згідно вказаного висновку експерта на момент проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 не досягла статевої зрілості.

Крім цього, ОСОБА_10 будучи батьком ОСОБА_7 2003 року народження, вчинив розпусні дії щодо малолітньої особи, тобто у вчинив злочин, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України (в редакції Закону №600-Vl від 25.09.2008), за наступних обставин.

У квітні 2017 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 разом зі своєю малолітньою донькою по кровному спорідненню ОСОБА_7 , перебував за місцем проживання своєї матері ОСОБА_11 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, близько 12 години, ОСОБА_10 разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_7 лежав на дивані під ковдрою у загальній кімнаті будинку та разом дивились телевізор. В цей час у ОСОБА_10 виник умисел на задоволення статевої пристрасті шляхом вчинення розпусних дій щодо ОСОБА_7 .

ОСОБА_10 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості та на нормальний фізичний, психологічний та соціальний розвиток ОСОБА_7 , незважаючи на її вік, знаючи та усвідомлюючи, що донька ОСОБА_7 є малолітньою, оскільки достовірно знав її дату народження, а також, що вона навчається у 8 класі Салиської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Таращанського району Київської області, скориставшись відсутністю в цей час в кімнаті дорослих членів родини, діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, без застосування фізичного насильства та погроз, знаходячись у загальній кімнаті на дивані під ковдрою вступив з нею в статеві зносини не природнім шляхом, а саме вчинив акт анально-генітального контакту, посягаючи таким чином на нормальний моральний розвиток малолітньої особи і негативно впливаючи на її психіку.

Крім цього, цього ж дня, а саме в квітні 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 прийшов до спальної кімнати, де на ліжку знаходилась ОСОБА_7 та ліг поряд з нею.

В цей час у ОСОБА_10 виник умисел на задоволення статевої пристрасті шляхом вчинення розпусних дій щодо малолітньої доньки ОСОБА_7 .

ОСОБА_10 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованою на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості та на нормальний фізичний, психологічний та соціальний розвиток малолітньої доньки ОСОБА_7 незважаючи на її вік, достеменно знаючи та усвідомлюючи, що донька ОСОБА_7 є малолітньою, оскільки достовірно знав про її дату народження, також що вона навчається у 8 класі Салиської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Таращанського району Київської області, пересвідчившись, що син ОСОБА_13 заснув, скориставшись відсутністю в цей час в кімнаті дорослих членів родини, діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, без застосування фізичного насильства та погроз, знаходячись у спальній кімнаті на ліжку вступив з нею в статеві зносини не природнім шляхом, а саме вчинив акт анально-генітального контакту, посягаючи таким чином на нормальний моральний розвиток малолітньої особи і негативно впливаючи на її психіку.

Крім цього, приблизно 10 червня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_10 перебуваючи У будинку АДРЕСА_1 знаходився на ліжку у спальній кімнаті, куди прийшла ОСОБА_7 та лягла між ОСОБА_10 та його сином ОСОБА_13 .

В цей час у ОСОБА_10 виник умисел на задоволення статевої пристрасті шляхом вчинення розпусних дій, щодо доньки ОСОБА_7 .

ОСОБА_10 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості та на нормальний фізичний, психологічний та соціальний розвиток малолітньої доньки ОСОБА_7 , незважаючи на її вік, достеменно знаючи та усвідомлюючи, що донька ОСОБА_7 є малолітньою, оскільки достовірно знав її дату народження, а також, що вона навчається у 8 класі Салиської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Таращанського району Київської області, пересвідчившись, що син ОСОБА_13 заснув, скориставшись відсутністю в цей час в кімнаті дорослих членів родини, діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, без застосування фізичного насильства та погроз, знаходячись у спальній кімнаті на ліжку вступив з нею в статеві зносини не природнім шляхом, а саме вчинив акт анально-генітального контакту, посягаючи таким чином на нормальний моральний розвиток малолітньої особи і негативно впливаючи на її психіку.

Крім цього, наприкінці червня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_10 перебував у будинку АДРЕСА_1 , лежав на ліжку у спальній кімнаті разом з донькою ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_10 виник умисел на задоволення статевої пристрасті шляхом вчинення розпусних дій щодо малолітньої доньки ОСОБА_7 .

ОСОБА_10 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості та на нормальний фізичний, психологічний та соціальний розвиток малолітньої доньки ОСОБА_7 , незважаючи на її вік, достеменно знаючи та усвідомлюючи, що донька ОСОБА_7 є малолітньою, оскільки достовірно знав її дату народження, а також, що вона навчається у 8 класі Салиської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Таращанського району Київської області, пересвідчившись, що син ОСОБА_13 спить, скориставшись відсутністю в цей час в кімнаті дорослих членів родини, діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, без застосування фізичного насильства та погроз, змусив останню задовольнити його статеву пристрасть шляхом орального сексу, посягаючи таким чином на нормальний моральний розвиток малолітньої особи і негативно впливаючи на її психіку.

Крім цього, наприкінці липня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 23 години ОСОБА_10 перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , знаходився на ліжку у спальній кімнаті разом з малолітньою донькою ОСОБА_7 де вступив з нею в статевий зв`язок природнім способом. В цей час у ОСОБА_10 виник умисел на задоволення статевої пристрасті шляхом вчинення розпусних дій щодо малолітньої доньки ОСОБА_7 .

ОСОБА_10 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості та на нормальний фізичний, психологічний та соціальний розвиток малолітньої доньки ОСОБА_7 , незважаючи на її вік, достеменно знаючи та усвідомлюючи, що донька ОСОБА_7 є малолітньою, оскільки достовірно знав її дату народження, а також, що вона навчається у 8 класі Салиської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Таращанського району Київської області, пересвідчившись, що син ОСОБА_13 заснув, скориставшись відсутністю в цей час в кімнаті дорослих членів родини, діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, без застосування фізичного насильства та погроз, вступив з нею в статеві зносини не природнім шляхом, а саме вчинив акт анально-генітального контакту, посягаючи таким чином на нормальний моральний розвиток малолітньої особи і негативно впливаючи на її психіку.

Крім цього, на початку серпня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 23 години ОСОБА_10 перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , знаходився на ліжку у спальній кімнаті разом з малолтіньою донькою ОСОБА_7 , де вступив з нею в статевий зв`язок природнім способом. В цей час у ОСОБА_10 виник умисел на задоволення статевої пристрасті шляхом вчинення розпусних дій щодо малолітньої доньки ОСОБА_7 .

ОСОБА_10 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості та на нормальний фізичний, психологічний та соціальний розвиток малолітньої доньки ОСОБА_7 , незважаючи на її вік, достеменно знаючи та усвідомлюючи, що донька ОСОБА_7 є малолітньою, оскільки достовірно знав її дату народження, а також, що вона навчається у 8 класі Салиської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Таращанського району Київської області, пересвідчившись, що син ОСОБА_13 заснув, скориставшись відсутністю в цей час в кімнаті дорослих членів родини, діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, без застосування фізичного насильства та погроз, вступив з нею в статеві зносини не природнім шляхом, а саме вчинив акт анально-генітального контакту, посягаючи таким чином на нормальний моральний розвиток малолітньої особи і негативно впливаючи на її психіку.

У січні 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 22 години ОСОБА_10 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , знаходився на ліжку у спальній кімнаті разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_7 , де вступив з нею в статевий зв`язок природнім способом. В цей час у ОСОБА_10 виник умисел на задоволення статевої пристрасті шляхом вчинення розпусних дій щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_7 .

ОСОБА_10 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості та на нормальний фізичний, психологічний та соціальний розвиток неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , незважаючи на її вік, достеменно знаючи та усвідомлюючи, що донька ОСОБА_7 є неповнолітньою, оскільки достовірно знав її дату народження, а також, що вона навчається у 8 класі Салиської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Таращанського району Київської області, пересвідчившись, що син ОСОБА_13 заснув, скориставшись відсутністю в цей час в кімнаті дорослих членів родини, діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, без застосування фізичного насильства та погроз, вступив з нею в статеві зносини не природнім шляхом, а саме вчинив акт анально-генітального контакту, посягаючи таким чином на нормальний моральний розвиток неповнолітньої особи і негативно впливаючи на її психіку.

Крім цього, у період з січня 2018 року по 12 лютого 2018 року, точного періоду під час досудового розслідування не встановлено, переслідуючи мету задоволення статевої пристрасті шляхом вчинення розпусних дій сексуального характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_10 зі свого мобільного телефону марки «HUAWEI», модель «MYA-U29» з ІМЕІ - НОМЕР_4 ІМЕІ2 - НОМЕР_5 , за допомогою програми «Viber» з контактним номером НОМЕР_6 здійснював СМС-переписку зі своєю неповнолітньою донькою на її мобільний телефон марки «Nomi», модель «І506» з ІМЕІ - НОМЕР_1 ІМЕІ2 - НОМЕР_2 з мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 із змістом розпусти та вимагав від останньої фото, - відео зображення свого оголеного тіла, на що ОСОБА_7 погоджувалась та надсилала своєму батькові ОСОБА_10 фото, відео зображення свого оголеного тіла та статевих органів, тобто таким чином останній вчиняв розпусні дії сексуального характеру щодо останньої.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_10 завдав шкоду нормальному моральному та фізичному становленню неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , а також сприяв формуванню у неї антиморальних поглядів.

Також ОСОБА_10 зберігав з метою збуту та розповсюдження та розповсюджував зображення порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію та примушував неповнолітньою до участі у створенні зображень порнографічного характеру, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 301 КК України (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.15), за наступних обставин.

У період часу з квітня 2017 року по 02 червня 2017 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, у ході спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , достеменно знаючи, що його донька ОСОБА_7 2003 року народження, є неповнолітньою особою, оскільки знав дату її народження та те, що вона навчається у 8 класі Салиської загальноосвітньої школи Таращанського району, розпочав з нею спілкування на інтимні теми особистого життя.

Крім того, 2 червня 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, спілкувався з неповнолітньою дочкою ОСОБА_7 за допомогою смс-повідомлень, через програму «Viber», яка закріплена за його мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , який знаходився в належному йому мобільному телефоні марки «HUAWEI», модель «MYA-U29» з ІМЕІ - НОМЕР_4 ІМЕІ2 - НОМЕР_5 .

В ході спілкування у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на розповсюдження по мережі Інтернет, з метою збуту зображень, що містять дитячу порнографію, у вигляді фото і відеопродукції порнографічного характеру за участю його неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , а саме завантаження через всесвітню мережу Інтернет до хмарного сховища «Google» синхронізованого з хмарним сховищем « Яндекс » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «ІНФОРМАЦІЯ_17» для подальшого розповсюдження та збуту дитячої порнографії у вигляді фото і відеопродукції порнографічного характеру невизначеному колу осіб, які могли б переглянути створені за участі неповнолітньої ОСОБА_7 зображення порнографічного характеру.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_10 2 червня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, через програму «Viber» запропонував неповнолітній доньці ОСОБА_7 за допомогою цифрової камери, вбудованої у подарований ним раніше мобільний телефон марки «Nomi», модель «І506» з ІМЕІ - НОМЕР_1 ІМЕІ2 - НОМЕР_2 , виготовити фотозображення її оголеного тіла, після чого виготовлені фото за допомогою мобільного Інтернету «3G», з використанням програмного продукту «Viber», який закріплений за її мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , переслати йому, на що неповнолітня ОСОБА_7 відмовилася.

Після відмови ОСОБА_7 від виготовлення фотозображень порнографічного характеру ОСОБА_10 , застосовуючи психологічний вплив на неповнолітню доньку, який виразився у шантажі щодо позбавлення її у повсякденному спілкуванні з ним, як батьком, примусив її до участі у створення зображень порнографічного характеру у вигляді фотозображень оголеного тіла і статевих органів, а саме, щоб неповнолітня ОСОБА_7 взяла участь у створенні зображень порнографічного характеру як модель.

Так, 02 червня 2017 року близько 15 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, що адресою: АДРЕСА_2 , будучи змушеною виконувати вимоги свого батька ОСОБА_10 , який порушив вимоги ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», відповідно до якої виробництво та обіг у будь-які формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, за допомогою цифрової камери свого мобільного телефону марки «Nomi» модель «і506», виготовила 14 (чотирнадцять) фотозображень свого оголеного тіла та статевих органів, які згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 19/9-2/2/24-СЕ/18 від 16.03.2018 року відноситься до продукції порнографічного характеру, в тому числі до дитячої порнографії.

В подальшому ОСОБА_7 виготовлені нею фотозображення порнографічного характеру в кількості 14 штук за допомогою мобільного інтернету «3G» з використанням програмного продукту «Viber», який закріплений за її мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 переслала ОСОБА_10 на його мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «МУА-UA» з ІМЕІ1- НОМЕР_4 IMEI2 НОМЕР_5 з абонентським номером - НОМЕР_6 .

Після цього, ОСОБА_7 , використовуючи створений нею в 2011 році акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у безкоштовному хмарному сховищі «Google», який синхронізовано з безкоштовним хмарним сховищем «Яндекс», перемістила через загальнодоступну мережу Інтернет, завантаживши із свого мобільного телефону у безкоштовне хмарне сховище фотозображення порнографічного характеру за її власною участю, про що повідомила ОСОБА_10 , який мав посилання на безкоштовне хмарне сховище « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Маючи доступ до безкоштовного сховища « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 », власником якого є акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 , до якого ОСОБА_7 завантажила фотозображення порнографічного характеру, ОСОБА_10 діючи з прямим умислом, з метою розповсюдження зображень, що містять дитячу порнографію, визначивши на власний розсуд фотозображення порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, розповсюдив шляхом надання відкритого доступу до вказаних файлів, невизначеному колу осіб - користувачів мережі Інтернет, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Крім цього, ОСОБА_10 зберігав з метою збуту та розповсюдження та розповсюджував зображення порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію та примушував неповнолітню до участі у створенні зображень порнографічного характеру, вчинені повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 301 КК України (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.15), за наступних обставин.

У період часу з 7 липня 2017 року по 8 липня 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, спілкувався з неповнолітньою дочкою ОСОБА_7 за допомогою смс-повідомлень, через програму «Viber», яка закріплена за його мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , який знаходився в належному йому мобільному телефоні марки «HUAWEI» модель «MYA-U29» з IMEI1 - НОМЕР_4 IMEI2 - НОМЕР_5 .

В ході спілкування зі своєю донькою у ОСОБА_10 , який мав намір отримати дохід від розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, та таким чином збагатитися, повторно виник злочинний умисел, направлений на виготовлення, зберігання та розповсюдження по мережі Інтернет фото і відеопродукції порнографічного характеру за участю його неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , а саме шляхом завантаження через всесвітню мережу Інтернет до хмарного сховища «Google» синхронізованого з хмарним сховищем « Яндекс » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «ІНФОРМАЦІЯ_18, для подальшого розповсюдження невизначеному колу осіб, які могли б переглянути створені за участі неповнолітньої ОСОБА_7 зображення порнографічного характеру, з метою отримання грошової винагороди.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_10 в період з 7 липня 2017 по 8 липня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, через програму «Viber», повторно запропонував неповнолітній доньці ОСОБА_7 за допомогою цифрової камери, вбудованої у подарований ним раніше мобільний телефон марки «Nomi», модель «І506», з ІМЕІ1 - НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 виготовити фотозображення її оголеного тіла, після чого виготовлені фото за допомогою мобільного Інтернету «3G» з використанням програмного продукту «Viber», який закріплений за її мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , переслати йому, на що неповнолітня ОСОБА_7 відмовилася.

Після відмови ОСОБА_7 від виготовлення фото зображень порнографічного характеру ОСОБА_10 повторно застосовуючи психологічний вплив на неповнолітню доньку, який виразився у шантажі щодо позбавлення її у повсякденному спілкуванні з ним, як батьком, примусив її до виготовлення фотозображень оголеного тіла і статевих органів, а саме, щоб неповнолітня ОСОБА_7 взяла участь у створенні зображень порнографічного характеру як модель.

Так, в період часу з 7 липня 2017 року по 8 липня 2018 року неповнолітня ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , будучи змушеною повторно виконувати вимоги свого батька ОСОБА_10 , який порушив вимоги ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», відповідно до якої виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей та усвідомлюючи, що може отримати дохід від розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, за допомогою цифрової камери свого мобільного телефону марки «Nomi», модель «І506», повторно виготовила 60 (шістдесят) фотозображень свого оголеного тіла та статевих органів, які згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №19/9-2/2/24-СЕ/18 від 16 березня 2018 року відноситься до продукції порнографічного характеру, в тому числі до дитячої порнографії.

В подальшому ОСОБА_7 виготовлені нею фотозображення порнографічного характеру в кількості 60 штук за допомогою мобільного Інтернету «3G» з використанням програмного продукту «Viber», який закріплений за її мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 повторно переслала ОСОБА_10 на його мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «MYA-U29» з ІМЕІ - НОМЕР_4 ІМЕІ2 - НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 .

Після цього ОСОБА_7 , використовуючи створений нею в 2011 році акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у безкоштовному хмарному сховищі «Google», який синхронізовано з безкоштовним хмарним сховищем «Яндекс», повторно перемістила через загально доступну мережу Інтернет, завантаживши із свого мобільного телефону у безкоштовне хмарне сховище фотозображення порнографічного характеру за її власною участю, про що повідомила ОСОБА_10 , який мав посилання на безкоштовне хмарне сховище «ІНФОРМАЦІЯ_19» та «ІНФОРМАЦІЯ_17» із загальним доступом та відповідно, міг завантажувати та видаляти будь-які файли вказаних фотозображень порнографічного характеру, що містили дитячу порнографію. Тим самим останній розпочав зберігання на безкоштовному хмарному сховищі «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_17».

Маючи доступ до безкоштовного сховища «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_17, власником якого є акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до якого ОСОБА_7 завантажила фотозображення порнографічного характеру, ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, повторно, з метою розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, визначивши на власний розсуд фотозображення порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, надав відкритий доступ до вказаних файлів, невизначеному колу осіб - користувачів мережі Інтернет, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Крім цього, в період часу 9 серпня 2017 року по 20 серпня 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, спілкувався з неповнолітньою дочкою ОСОБА_7 за допомогою смс-повідомлень, через програму «Viber», яка закріплена за його мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 . який знаходився в належному йому мобільному телефоні марки «HUAWEI», модель «MYA-U29» з ІМЕ11 - НОМЕР_7 - НОМЕР_5 .

В ході спілкування зі своєю донькою у ОСОБА_10 , який мав намір отримати дохід від розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, та таким чином збагатитися, повторно виник злочинний умисел, направлений на виготовлення, зберігання та розповсюдження по мережі Інтернет фото і відеопродукції порнографічного характеру за участю його неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , а саме завантаження через всесвітню мережу Інтернет до хмарного сховища «Google» синхронізованого з хмарним сховищем «Яндекс» « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та «ІНФОРМАЦІЯ_20, для подальшого розповсюдження невизначеному колу осіб, які могли б переглянути створені за участі неповнолітньої ОСОБА_7 зображення порнографічного характеру, з метою отримання грошової винагороди.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_10 в період з 9 серпня 2017 року по 20 серпня 2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, через програму «Viber», повторно запропонував неповнолітній доньці ОСОБА_7 за допомогою цифрової камери, подарованого ним раніше мобільного телефону марки «Nomi», модель «І506», з ІМЕ1 - НОМЕР_1 ІМЕІ2 - НОМЕР_2 , виготовити фотозображення та відео файли її оголеного тіла, після чого виготовлені фото та відео за допомогою мобільного Інтернету «3G», з використанням програмного продукту «Viber», який закріплений за її мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , переслати йому, на що неповнолітня ОСОБА_7 відмовилася.

Після відмови ОСОБА_7 від виготовлення фотозображень та відео файлів порнографічного характеру, ОСОБА_15 повторно застосовуючи психологічний вплив на неповнолітню доньку, який виразився у шантажі щодо позбавлення її у повсякденному спілкуванні з ним, як батьком, примусив її до виготовлення фотозображень та відео файлів оголеного тіла і статевих органів, а саме, щоб неповнолітня ОСОБА_7 взяла участь у створенні матеріалів порнографічного характеру як акторка та модель.

Так, в період часу з 9 серпня 2017 року по 20 серпня 2017, неповнолітня ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , будучи змушеною повторно виконувати вимоги свого батька ОСОБА_10 , який порушив вимоги ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», відповідно до якої виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей та усвідомлюючи те, що може отримати дохід від розповсюдження продукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, за допомогою цифрової камери свого мобільного телефону марки «Nomi», модель «І506» повторно виготовила 20 (двадцять) відео файлів та 36 (тридцять шість) фотозображень свого оголеного тіла та статевих органів, які згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №19/9-2/2/24-СЕ/18 від 16 березня 2018 року відноситься до продукції порнографічного характеру, в тому числі до дитячої порнографії.

В подальшому ОСОБА_7 виготовлені нею відео файли в кількості 20 штук та фотозображення порнографічного характеру в кількості 36 штук за допомогою мобільного інтернету «3G» з використанням програмного продукту «Viber», який закріплений за її мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , повторно переслала ОСОБА_10 на його мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «MYA-U29» з ІМЕІ - НОМЕР_4 ІМЕІ2 - НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 .

Після цього ОСОБА_7 , використовуючи створений нею в 2011 році акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у безкоштовному хмарному сховищі «Google», який синхронізовано з безкоштовним хмарним сховищем «Яндекс», повторно перемістила через загально доступну мережу Інтернет, завантаживши із свого мобільного телефону у безкоштовне хмарне сховище фотозображення та відео файли порнографічного характеру за її власною участю, про що повідомила ОСОБА_10 , який мав посилання на безкоштовне хмарне сховище «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_17» із загальним доступом та відповідно, міг завантажувати та видаляти будь-які файли вказаних зображень порнографічного характеру, що містили дитячу порнографію. Тим самим останній розпочав зберігання на безкоштовному хмарному сховищі «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_17».

Маючи доступ до безкоштовного сховища «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_17, власником якого є акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до якого ОСОБА_7 завантажила відео файли та фотозображення порнографічного характеру, ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, повторно, з метою розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, визначивши на власний розсуд відео файли та фотозображення порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, надав відкритий доступ до вказаних файлів, невизначеному колу осіб - користувачів мережі Інтернет, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

В період часу з 4 вересня. 2017 року по 10 вересня 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_10 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, спілкувався з неповнолітньою дочкою ОСОБА_7 за допомогою смс-повідомлень, через програму «Viber», яка закріплена за його мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , який знаходився в належному йому мобільному телефоні марки «HUAWEI», модель «MYA-U29» з ІМЕІ1 - НОМЕР_4 ІМЕІ2 - НОМЕР_5 .

В ході спілкування зі своєю донькою у ОСОБА_10 , який мав намір отримати дохід від розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, та таким чином збагатитися, повторно виник злочинний умисел, направлений на виготовлення, зберігання та розповсюдження по мережі Інтернет фото і відеопродукції порнографічного характеру за участю його неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , а саме завантаження через всесвітню мережу Інтернет до хмарного сховища «Google» синхронізованого з хмарним сховищем « Яндекс » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «ІНФОРМАЦІЯ_21 для подальшого розповсюдження невизначеному колу осіб, які могли б переглянути створені за участі неповнолітньої ОСОБА_7 зображення порнографічного характеру з метою отримання грошової винагороди.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_10 в період часу з 4 вересня 2017 року по 10 вересня 2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, через програму «Viber», повторно запропонував неповнолітній доньці ОСОБА_7 за допомогою цифрової камери, вбудованої у подарований ним раніше мобільний телефон марки «Nomi», модель «І506», з ІМЕІ1 - НОМЕР_1 ІМЕІ2 - НОМЕР_2 виготовити фотозображення її оголеного тіла, після чого виготовлені фото за допомогою мобільного Інтернету «ЗG» з використанням програмного продукту «Viber», який закріплений за її мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , переслати йому, на що неповнолітня ОСОБА_7 відмовилася.

Після відмови ОСОБА_7 від виготовлення фотозображень порнографічного характеру ОСОБА_10 , повторно застосовуючи психологічний вплив на неповнолітню доньку, який виразився у шантажі щодо позбавлення її у повсякденному спілкуванні з ним, як батьком, примусив її до виготовлення фотозображень оголеного тіла і статевих органів, а саме, щоб неповнолітня ОСОБА_7 взяла участь у створенні матеріалів порнографічного характеру як модель.

Так, в період часу з 4 вересня 2017 року по 10 вересня 2017 року вересня, неповнолітня ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , будучи вимушеною повторно виконувати вимоги свого батька ОСОБА_10 , який порушив вимоги ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», відповідно до якої виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей та усвідомлюючи те, що може отримати дохід від розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, за допомогою цифрової камери свого мобільного телефону марки «Nomi», модель «І506», повторно виготовила 11 (одинадцять) фотозображень свого оголеного тіла та статевих органів, які згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №19/9-2/2/24-СЕ/18 від 16 березня 2018 року відноситься до продукції порнографічного характеру, в тому числі до дитячої порнографії.

В подальшому ОСОБА_7 виготовлені нею фотозображення порнографічного характеру в кількості 11 штук за допомогою мобільного Інтернету «3G» з використанням програмного продукту «Viber», який закріплений за її мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , повторно переслала ОСОБА_10 на його мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «MYA-U29» з ІМЕІ1 - НОМЕР_4 ІМЕІ2 - НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 .

Після цього ОСОБА_7 , використовуючи створений нею в 2011 році акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у безкоштовному хмарному сховищі «Google», який синхронізовано з безкоштовним хмарним сховищем «Яндекс», повторно перемістила через загальнодоступну мережу Інтернет, завантаживши із свого мобільного телефону у безкоштовне хмарне сховище фотозображення порнографічного характеру за її вчасною участю, про що повідомила ОСОБА_10 , який мав посилання на безкоштовне хмарне сховище «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_17» із загальним доступом та відповідно, міг завантажувати та видаляти будь-які файли вказаних фотозображень порнографічного характеру, що містили дитячу порнографію. Тим самим останній розпочав зберігання на безкоштовному хмарному сховищі «ІНФОРМАЦІЯ_22» та «ІНФОРМАЦІЯ_17».

Маючи доступ до безкоштовного сховища «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_17, власником якого є акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до якого ОСОБА_7 завантажила фотозображення порнографічного характеру, ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, повторно, з метою розповсюдження та збуту зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, визначивши на власний розсуд фотозображення порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, надав відкритий доступ до вказаних файлів, невизначеному колу осіб - користувачів мережі Інтернет, та від невідомих осіб 04.09.2017 о 10 годині 06 хвилин та 10.09.2017 о 08 годині 12 хвилин отримав грошову винагороду на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 в сумі 200 гривень, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Крім цього, в період часу з 1 жовтня 2017 року по 6 жовтня 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, спілкувався з неповнолітньою дочкою ОСОБА_7 - за допомогою смс-повідомлень, через програму «Viber», яка закріплена за його мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , який знаходився в належному йому мобільному телефоні марки «HUAWEI», модель «MYA-U29» з ІМЕІ1 - НОМЕР_4 ІМЕІ2 - НОМЕР_5 .

В ході спілкування зі своєю донькою у ОСОБА_10 , який мав намір отримати дохід від розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, та таким чином збагатитися, повторно виник злочинний умисел, направлений на виготовлення, зберігання та розповсюдження по мережі інтернет фото і відеопродукції порнографічного характеру за участю його неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , а саме завантаження через всесвітню мережу інтернет до хмарного сховища «Google» синхронізованого з хмарним сховищем « Яндекс » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «ІНФОРМАЦІЯ_23 для подальшого розповсюдження невизначеному колу осіб, які могли б переглянути створені за участі неповнолітньої ОСОБА_7 зображення порнографічного характеру з метою отримання грошової винагороди.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_10 в період часу з 1 жовтня 2017 року по 6 жовтня 2017, через програму «Viber», повторно запропонував неповнолітній доньці ОСОБА_7 за допомогою цифрової камери, вбудованої у подарований ним раніше мобільний телефон марки «Nomi», модель «І506», з ІМЕІ1 - НОМЕР_1 ІМЕ12 - НОМЕР_2 , виготовити фотозображення та відео файли її оголеного тіла, після чого виготовлені фото за допомогою мобільного Інтернету «ЗG» з використанням програмного продукту «Viber», який закріплений за її мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , переслати йому, при цьому отримавши грошову винагороду, нащо неповнолітня ОСОБА_7 відмовилася.

Після відмови ОСОБА_7 від виготовлення фотозображень та відео файлів порнографічного характеру ОСОБА_10 , повторно застосовуючи психологічний вплив на неповнолітню доньку, який виразився у шантажі щодо позбавлення її у повсякденному спілкуванні з ним, як батьком, примусив її до виготовлення фотозображень оголеного тіла і статевих органів, а саме, щоб неповнолітня ОСОБА_7 взяла участь у створенні зображень порнографічного характеру як акторка та модель.

Так, в період часу 1 жовтня 2017 року по 6 жовтня 2017 року, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , будучи змушеною повторно виконувати вимоги свого батька ОСОБА_10 , який порушив вимоги ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», відповідно до якої виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей та усвідомлюючи те, що може отримати дохід від розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, за допомогою цифрової камери свого мобільного телефону марки «Nomi», модель «І506», повторно виготовила 11 (одинадцять) фотозображень та 13 відео файлів свого оголеного тіла та статевих органів, які згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №19/9-2/2/24- СЕ/18 від 16 березня 2018 року відноситься до продукції порнографічного характеру, в тому числі до дитячої порнографії.

В подальшому ОСОБА_7 виготовлені нею фотозображення в кількості 11 штук та відео файли в кількості 13 штук порнографічного характеру за допомогою мобільного Інтернету «ЗG» з використанням програмного продукту «Viber», який закріплений за її мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , повторно переслала ОСОБА_10 на його мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «MYA-U29» з ІМЕІ1 НОМЕР_4 ІМЕІ2 - НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 .

Після цього ОСОБА_7 , використовуючи створений нею в 2011 році акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у безкоштовному хмарному сховищі «Google», який синхронізовано з безкоштовним хмарним сховищем «Яндекс», повторно перемістила через загальнодоступну мережу Інтернет, завантаживши із свого мобільного телефону у безкоштовне хмарне сховище фотозображення порнографічного характеру за її власною участю, про що повідомила ОСОБА_10 , який мав посилання на безкоштовне хмарне сховище «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_17» із загальним доступом та відповідно, міг завантажувати та видаляти будь-які файли вказаних фотозображень порнографічного характеру, що містили дитячу порнографію, тим самим останній розпочав зберігання на безкоштовному хмарному сховищі «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_17».

Маючи доступ до безкоштовного сховища «ІНФОРМАЦІЯ_24» та «ІНФОРМАЦІЯ_17, власником якого є акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до якого ОСОБА_7 завантажила фотозображення порнографічного характеру, ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, повторно, з метою розповсюдження та збуту зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, визначивши на власний розсуд фотозображення порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, надав відкритий доступ до вказаних файлів, невизначеному колу осіб - користувачів мережі Інтернет, та від невідомих осіб 02.10.2017 о 23 годині 06 хвилин та 05.10.2017 о 08 годині 14 хвилин отримав грошову винагороду на картковий рахунок ПрАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 в загальній сумі 666,88 гривень, чим довів злочинний умисел до кінця.

Крім цього, в період часу з 15 жовтня 2017 року по 17 жовтня 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_10 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, спілкувався з неповнолітньою дочкою ОСОБА_7 за допомогою смс-повідомлень, через програму «Viber», яка закріплена за його мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , який знаходився в належному йому мобільному телефоні марки «HUAWEI», модель «MYA-U29» з ІМЕІ1 - НОМЕР_9 МЕІ2 - НОМЕР_5 .

В ході спілкування зі своєю донькою у ОСОБА_10 , який мав намір отримати дохід від розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, та таким чином збагатитися, повторно виник злочинний умисел, направлений на виготовлення, зберігання та розповсюдження по мережі Інтернет фото і відеопродукції порнографічного характеру за участю його неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , а саме завантаження через всесвітню мережу Інтернет до хмарного сховища «Google» синхронізованого з хмарним сховищем « Яндекс » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «ІНФОРМАЦІЯ_25 для подальшого розповсюдження невизначеному колу осіб, які могли б переглянути створені за участі неповнолітньої ОСОБА_7 зображення порнографічного характеру з метою отримання грошової винагороди.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_10 в період часу з 15 жовтня 2017 року по 17 жовтня 2017 року, через програму «Viber», повторно запропонував неповнолітній доньці ОСОБА_7 за допомогою цифрової камери, вбудованої у подарований ним раніше мобільний телефон марки «Nomi», модель «І506», з ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 - НОМЕР_2 виготовити фотозображення та відео файли її оголеного тіла, після чого виготовлені фото та відео файли за допомогою мобільного Інтернету «ЗG» з використанням програмного продукту «Viber», який закріплений за її мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 переслати йому, при цьому отримавши грошову винагороду, на що неповнолітня ОСОБА_7 відмовилася.

Після відмови ОСОБА_7 від виготовлення фотозображень та відео файлів порнографічного характеру ОСОБА_10 , повторно застосовуючи психологічний вплив на неповнолітню доньку, який виразився у шантажі щодо позбавлення її у повсякденному спілкуванні з ним, як батьком, примусив її до виготовлення фотозображень оголеного тіла і статевих органів, а саме, щоб неповнолітня ОСОБА_7 взяла участь у створенні зображень порнографічного характеру як акторка та модель.

Так, в період часу 15 жовтня 2017 року по 17 жовтня 2017 року ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , будучи змушеною повторно виконувати вимоги свого батька ОСОБА_10 , який порушив вимоги ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», відповідно до якої виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей та усвідомлюючи те, що може отримати дохід від розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, за допомогою цифрової камери свого мобільного телефону марки «Nomi», модель «І506», повторно виготовила 47 (сорок сім) фотозображень та 5 відео файлів свого оголеного тіла та статевих органів, які згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №19/9-2/2 24- СЕ/18 від 16 березня 2018 року відноситься до продукції порнографічного характеру, в тому числі до дитячої порнографії.

В подальшому ОСОБА_7 виготовлені нею фотозображення в кількості 47 штук та відеофайли в кількості 5 штук порнографічного характеру за допомогою мобільного Інтернету «3G» з використанням програмного продукту «Viber», який закріплений за її мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , повторно переслала ОСОБА_10 на його мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «MYA-U29» з ІМЕІ1 - НОМЕР_4 ІМЕІ2 - НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 .

Після цього, ОСОБА_7 , використовуючи створений нею в 2011 році акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у безкоштовному хмарному сховищі «Google», який синхронізовано з безкоштовним хмарним сховищем «Яндекс», повторно перемістила через загальнодоступну мережу Інтернет, завантаживши із свого мобільного телефону у безкоштовне хмарне сховище фотозображення та відео файли порнографічного характеру за її власною участю, про що повідомила ОСОБА_10 , який мав посилання на безкоштовне хмарне сховище «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_26» із загальним доступом та відповідно, міг завантажувати та видаляти будь-які файли вказаних фото та відео зображень порнографічного характеру, що містили дитячу порнографію. Тим самим останній розпочав зберігання на безкоштовному хмарному сховищі «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_17».

Маючи доступ до безкоштовного сховища «ІНФОРМАЦІЯ_3» та « ІНФОРМАЦІЯ_7 , власником якого є акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до якого ОСОБА_7 завантажила фото та відео зображення порнографічного характеру, ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, повторно, з метою розповсюдження та збуту зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, визначивши на власний розсуд фото та відео зображення порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, надав відкритий доступ до вказаних файлів, невизначеному колу осіб - користувачів мережі інтернет, та від невідомих осіб 15.10.2017 о 20 годині 40 хвилин та 17.10.2017 о 23 годині 02 хвилин отримав грошову винагороду на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 в загальній сумі 300,37 гривень чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Крім цього, 7 листопада 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, спілкувався з неповнолітньою дочкою ОСОБА_7 за допомогою смс-повідомлень через програму «Viber», яка закріплена за його мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , який знаходився в належному йому мобільному телефоні марки «HUAWEI», модель «MYA-U29» з ІМЕІ1 - НОМЕР_9 МЕІ2 - НОМЕР_5 .

В ході спілкування зі своєю донькою у ОСОБА_10 , який мав намір отримати дохід від розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, та таким чином збагатитися, повторно виник злочинний умисел, направлений на виготовлення, зберігання та розповсюдження по мережі інтернет фото і відеопродукції порнографічного характеру за участю його неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , а саме завантаження через всесвітню мережу Інтернет до хмарного сховища «Google» синхронізованого з хмарним сховищем « Яндекс » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «ІНФОРМАЦІЯ_17, для подальшого розповсюдження невизначеному колу осіб, які могли б переглянути створені за участі неповнолітньої ОСОБА_7 зображення порнографічного характеру з метою отримання грошової винагороди.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_15 , 7 листопада 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, через програму «Viber», повторно запропонував неповнолітній доньці ОСОБА_7 за допомогою цифрової камери, вбудованої у подарований ним раніше мобільний телефон марки «Nomi», модель «І506», з ІМЕІ1 - НОМЕР_1 ІМЕІ2 - НОМЕР_2 , виготовити відео файли її оголеного тіла, після чого виготовлені відео за допомогою мобільного Інтернету «3G» з використанням програмного продукту «Viber», який закріплений за її мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , переслати йому, при цьому отримавши грошову винагороду, нащо неповнолітня ОСОБА_7 відмовилася.

Після відмови ОСОБА_7 від виготовлення відео файлів порнографічного характеру ОСОБА_15 , повторно застосовуючи психологічний вплив на неповнолітню доньку, який виразився у шантажі щодо позбавлення її у повсякденному спілкуванні з ним, як батьком, примусив її до виготовлення відео зображень оголеного тіла і статевих органів, а саме, щоб неповнолітня ОСОБА_7 взяла участь у створенні матеріалів порнографічного характеру як акторка.

Так, 7 листопада 2017 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , будучи змушеною повторно виконувати вимоги свого батька ОСОБА_10 , який порушив вимоги ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», відповідно до якої виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей та усвідомлюючи те, що може отримати дохід від розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, за допомогою цифрової камери свого мобільного телефону марки «Nomi», модель «І506», повторно виготовила 11 відео файлів свого оголеного тіла та статевих органів, які згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №19/9/2/2 24-СЕ/18 від 16 березня 2018 року відноситься до продукції порнографічного характеру, в тому числі до дитячої порнографії.

В подальшому ОСОБА_7 , виготовлені нею відео файли в кількості 11 штук порнографічного характеру, за допомогою мобільного Інтернету «3G» з використанням програмного продукту «Viber», який закріплений за її мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , повторно переслала ОСОБА_10 на його мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «MYA-U29» з ІМЕІ1 - НОМЕР_4 ІМЕІ2 - НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 .

Після цього, ОСОБА_7 , використовуючи створений нею в 2011 році акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у безкоштовному хмарному сховищі «Google», який синхронізовано з безкоштовним хмарним сховищем «Яндекс», повторно перемістила через загальнодоступну мережу Інтернет, завантаживши із свого мобільного телефону у безкоштовне хмарне сховище відеофайли порнографічного характеру за її власною участю, про що повідомила ОСОБА_10 , який мав посилання на безкоштовне хмарне сховище «https: ІНФОРМАЦІЯ_8 » та «ІНФОРМАЦІЯ_17» із загальним доступом та відповідно, міг завантажувати та видаляти будь-які файли вказаних відео зображень порнографічного характеру, що містили дитячу порнографію, тим самим останній розпочав зберігання на безкоштовному хмарному сховищі «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_17».

Маючи доступ до безкоштовного сховища «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_17, власником якого є акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до якого ОСОБА_7 завантажила відеофайли, порнографічного характеру, ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, повторно, з метою розповсюдження та збуту зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, визначивши на власний розсуд відео файли порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, надав відкритий доступ до вказаних файлів, невизначеному колу осіб - користувачів мережі Інтернет, та від невідомих осіб 08.11.2017 о 12 годині 18 хвилин, 10.11.2017 о 19 годині 52 хвилини, 10.11.2017 о 22 годині 41 хвилина, 16.11.2017 о 16 годині 35 хвилин, 17.11.2017 о 07 годині 44 хвилин та 24.11.2017 о 14 годині 39 хвилин, отримав грошову винагороду на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 в загальній сумі 1047,4 гривень, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Крім цього 26 листопада 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, спілкувався з неповнолітньою дочкою ОСОБА_7 за допомогою смс-повідомлень, через програму «Viber», яка закріплена за його мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , який знаходився в належному йому мобільному телефоні марки «HUAWEI», модель «MYA- U29» з ІМЕІ1 - НОМЕР_4 ІМЕІ2 - НОМЕР_5 .

В ході спілкування зі своєю донькою у ОСОБА_10 , який мав намір отримати дохід від розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, та таким чином збагатитися, повторно виник злочинний умисел, направлений на виготовлення, зберігання та розповсюдження по мережі Інтернет фото і відеопродукції порнографічного характеру за участю його неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , а саме завантаження через всесвітню мережу Інтернет до хмарного сховища «Google» синхронізованого з хмарним сховищем « Яндекс » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «ІНФОРМАЦІЯ_17 для подальшого розповсюдження невизначеному колу осіб, які могли б переглянути створені за участі неповнолітньої ОСОБА_7 зображення порнографічного характеру з метою отримання грошової винагороди.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_10 26 листопада 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, через програму «Viber» повторно запропонував неповнолітній доньці ОСОБА_7 за допомогою цифрової камери, вбудованої у подарований ним раніше мобільний телефон марки «Nomi», модель «І506», з ІМЕІ1 - НОМЕР_1 ІМЕІ2 - НОМЕР_2 , виготовити фотозображення та відео файли її оголеного тіла, після чого виготовлені фото за допомогою мобільного Інтернету «3G» з використанням програмного продукту «Viber», який закріплений за її мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , переслати йому, при цьому отримавши грошову винагороду, нащо неповнолітня ОСОБА_7 відмовилася.

Після відмови ОСОБА_7 від виготовлення фотозображень та відео файлів порнографічного характеру ОСОБА_10 , повторно застосовуючи психологічний вплив на неповнолітню доньку, який виразився у шантажі щодо позбавлення її у повсякденному спілкуванні з ним, як батьком, примусив її до виготовлення фото та відео зображень оголеного тіла і статевих органів, а саме, щоб неповнолітня ОСОБА_7 взяла участь у створенні зображень порнографічного характеру як акторка та модель.

Так, 26 листопада 2017 року близько 23 години ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , будучи змушеною повторно виконувати вимоги свого батька ОСОБА_10 , який порушив вимоги ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», відповідно до якої виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей та усвідомлюючи те, що може отримати дохід від розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, за допомогою цифрової камери свого мобільного телефону марки «Nomi», модель «І506», повторно виготовила 1 (одне) фотозображення та 2 відео файли свого оголеного тіла та статевих органів, які згідно з висновком мистецтвознавчої експертизи №19/9-2/2/24-СЕ/18 від 16 березня 2018 року відноситься до продукції порнографічного характеру, в тому числі до дитячої порнографії.

В подальшому ОСОБА_7 виготовлене нею фотозображення в кількості 1 штуки та відео файли в кількості 2 штук порнографічного характеру за допомогою мобільного Інтернету «3G» з використанням програмного продукту «Viber», який закріплений за її мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , повторно переслала ОСОБА_10 на його мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «MYA-U29» з ІМЕІ1 - НОМЕР_4 ІМЕІ2 - НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 .

Після цього ОСОБА_7 , використовуючи створений нею в 2011 році акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у безкоштовному хмарному сховищі «Google», який синхронізовано з безкоштовним хмарним сховищем «Яндекс», повторно перемістила через загальнодоступну мережу Інтернет, завантаживши із свого мобільного телефону у безкоштовне хмарне сховище фотозображення та відео файли порнографічного характеру за її власною участю, про що повідомила ОСОБА_10 , який мав посилання на безкоштовне хмарне сховище «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_17» із загальним доступом та відповідно, міг завантажувати та видаляти будь-які файли вказаних фото та відео зображень порнографічного характеру, що містили дитячу порнографію, тим самим останній розпочав зберігання на безкоштовному хмарному сховищі «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_17».

Маючи доступ до безкоштовного сховища «ІНФОРМАЦІЯ_27» та «ІНФОРМАЦІЯ_17, власником якого є акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до якого ОСОБА_7 завантажила фото та відео зображення порнографічного характеру, ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, повторно, з метою розповсюдження та збуту зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, визначивши на власний розсуд фотозображення та відео файли порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, надав відкритий доступ до вказаних файлів, невизначеному колу осіб - користувачів мережі Інтернет, та від невідомих осіб 27.11.2017 о 17 годині 16 хвилин, 29.11.2017 о 21 годині 00 хвилин, 29.11.2017 о 21 годині 55 хвилин та 30.11.2017 о 15 годині 26 хвилин отримав грошову винагороду на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 в загальній сумі 978,58 гривень, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Крім цього, в період часу з 1 грудня 2017 року по 9 грудня 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, спілкувався з неповнолітньою дочкою ОСОБА_7 за допомогою смс-повідомлень, через програму «Viber», яка закріплена за його мобільним номером оператора зв`язку ПрА І «ВФ Україна» НОМЕР_6 , який знаходився в належному йому мобільному телефоні марки «HUAWEI», модель «MYA-U29» з ІМЕІ1 - НОМЕР_4 ІМЕІ2 НОМЕР_5 .

В ході спілкування зі своєю донькою у ОСОБА_10 , який мав намір отримати дохід від розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, та таким чином збагатитися, повторно виник злочинний умисел, направлений на виготовлення, зберігання та розповсюдження по мережі Інтернет фото і відеопродукції порнографічного характеру за участю його неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , а саме завантаження через всесвітню мережу Інтернет до хмарного сховища «Google» синхронізованого з хмарним сховищем « Яндекс » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «ІНФОРМАЦІЯ_9 для подальшого розповсюдження невизначеному колу осіб, які могли б переглянути створені за участі неповнолітньої ОСОБА_7 зображення порнографічного характеру з метою отримання грошової винагороди.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_10 в період часу з 1 грудня 2017 року по 9 грудня 2017, через програму «Viber», повторно запропонував неповнолітній доньці ОСОБА_7 за допомогою цифрової камери, вбудованої у подарований ним раніше мобільний телефон марки «Nomi», модель «І506», з ІМЕІ1 НОМЕР_10 - НОМЕР_2 . виготовити фотозображення її оголеного тіла, після чого виготовлені фото за допомогою мобільного Інтернету «ЗG» з використанням програмного продукту «Viber», який закріплений за її мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , переслати йому, при цьому отримавши грошову винагороду, на що неповнолітня ОСОБА_7 відмовилася.

Після відмови ОСОБА_7 від виготовлення фотозображень порнографічного характеру ОСОБА_10 , повторно, застосовуючи психологічний вплив на неповнолітню доньку, який виразився у шантажі щодо позбавлення її у повсякденному спілкуванні з ним, як батьком, примусив її до виготовлення фотозображень оголеного тіла і статевих органів, а саме, щоб неповнолітня ОСОБА_7 взяла участь у створенні зображень порнографічного характеру як модель.

Так, в період часу з 1 грудня 2017 року по 09 грудня 2017 року, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , будучи змушеною повторно виконувати вимоги свого батька ОСОБА_10 , який порушив вимоги ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі», відповідно до якої виробництво та обіг, у будь-якій формі, продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей та усвідомлюючи те, що може отримати дохід від розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, за допомогою цифрової камери свого мобільного телефону марки «Nomi», модель «І506», повторно виготовила 39 (тридцять дев`ять) фотозображень свого оголеного тіла та статевих органів, які згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 19/9-2/2/24-СЕ/18 від 16 березня 2018 року відноситься до продукції порнографічного характеру, в тому числі до дитячої порнографії.

В подальшому ОСОБА_7 виготовлені нею фотозображення в кількості 39 штук порнографічного характеру за допомогою мобільного Інтернету «3G» З використанням програмного продукту «Viber», який закріплений за її мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , повторно переслала ОСОБА_10 на його мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «MYA-U29» з ІМЕІ1 - НОМЕР_4 ІМЕІ2 - НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 .

Після цього ОСОБА_7 , використовуючи створений нею в 2011 році акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у безкоштовному хмарному сховищі «Google», який синхронізовано з безкоштовним хмарним сховищем «Яндекс», повторно перемістила через загальнодоступну мережу Інтернет, завантаживши із свого мобільного телефону у безкоштовне хмарне сховище фотозображення порнографічного характеру за її власною участю, про що повідомила ОСОБА_10 , який мав посилання на безкоштовне хмарне сховище «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_17» із загальним доступом та відповідно, міг завантажувати та видаляти будь-які файли вказаних фотозображень порнографічного характеру, що містили дитячу порнографію. Тим самим останній розпочав зберігання на безкоштовному хмарному сховищі «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_17».

Маючи доступ до безкоштовного сховища «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_17, власником якого є акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до якого ОСОБА_7 завантажила фотозображення порнографічного характеру, ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, повторно, з метою розповсюдження та збуту матеріалів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, визначивши на власний розсуд фотозображення порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, надав відкритий доступ до вказаних файлів, невизначеному колу осіб - користувачів мережі Інтернет, та від невідомих осіб 07.12.2017 о 19 годині 09 хвилин, 08.12.2017 о 01 годині 12 хвилин. 09.12.2017 о 10 годині 56 хвилин та 17 годині 00 хвилин отримав грошову винагороду на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 в загальній сумі 711,84 гривень, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Крім цього, в період часу з 12 грудня 2017 року по 18 грудня 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, спілкувався з неповнолітньою дочкою ОСОБА_7 за допомогою смс-повідомлень, через програму «Viber», яка закріплена за його мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , який знаходився в належному йому мобільному телефоні марки «HUAWEI», модель «MYA-U29» з ІМЕІ1 - НОМЕР_4 ІМЕІ2 - НОМЕР_5 .

В ході спілкування зі своєю донькою у ОСОБА_10 , який мав намір отримати дохід від розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, та таким чином збагатитися, повторно виник злочинний умисел, направлений на виготовлення, зберігання та розповсюдження по мережі Інтернет фото і відеопродукції порнографічного характеру за участю його неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , а саме завантаження через всесвітню мережу Інтернет до хмарного сховища «Google» синхронізованого з хмарним сховищем « Яндекс » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «ІНФОРМАЦІЯ_17, для подальшого розповсюдження невизначеному колу осіб, які могли б переглянути створені за участі неповнолітньої ОСОБА_7 зображення порнографічного характеру з метою отримання грошової винагороди.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_10 в період часу з 12 грудня 2017 року по 18 грудня 2017, через програму «Viber», повторно запропонував неповнолітній доньці ОСОБА_7 за допомогою цифрової камери, вбудованої у подарований ним раніше мобільний телефон марки «Nomi», модель «І506», з ІМЕІ1 - НОМЕР_1 ІМЕІ2 - НОМЕР_2 , виготовити фотозображення її оголеного тіла, після чого виготовлені фото за допомогою мобільного Інтернету «ЗG» з використанням програмного продукту «Viber», який закріплений за її мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , переслати йому, при цьому отримавши грошову винагороду, на що неповнолітня ОСОБА_7 відмовилася.

Після відмови ОСОБА_7 від виготовлення фотозображень порнографічного характеру ОСОБА_10 , повторно застосовуючи психологічний вплив на неповнолітню доньку, який виразився у шантажі щодо позбавлення її у повсякденному спілкуванні з ним, як батьком, примусив її до виготовлення фотозображень оголеного тіла і статевих органів, а саме, щоб неповнолітня ОСОБА_7 взяла участь у створенні зображень порнографічного характеру як модель.

Так, в період часу з 12 грудня 2017 року по 18 грудня 2017 року ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , будучи змушеною повторно виконувати вимоги свого батька ОСОБА_10 , який порушив вимоги ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», відповідно до якої виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей та усвідомлюючи те, що може отримати дохід від розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, за допомогою цифрової камери свого мобільного телефону марки «Nomi», модель «І506», повторно виготовила 38 (тридцять вісім) фотозображень свого оголеного тіла та статевих органів, які згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №19-9-2/224-СЕ 18 від 16 березня 2018 року відноситься до продукції порнографічного характеру, в тому числі до дитячої порнографії.

В подальшому ОСОБА_7 виготовлені нею фотозображення в кількості 38 штук порнографічного характеру за допомогою мобільного Інтернету «ЗG» з використанням програмного продукту «Viber», який закріплений за її мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , повторно переслала ОСОБА_10 на його мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «MYA-U29» з ІМЕІ1 - НОМЕР_4 ІМЕІ2 - НОМЕР_5 з абонентським номером. НОМЕР_6 .

Після цього ОСОБА_7 , використовуючи створений нею в 2011 році акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у безкоштовному хмарному сховищі «Google», який синхронізовано з безкоштовним хмарним сховищем «Яндекс», повторно перемістила через загальнодоступну мережу Інтернет, завантаживши із свого мобільного телефону у безкоштовне хмарне сховище фотозображення порнографічного характеру за її власною участю, про що повідомила ОСОБА_10 , який мав посилання на безкоштовне хмарне сховище «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_17» із загальним доступом та відповідно, міг завантажувати та видаляти будь-які файли вказаних фотозображень порнографічного характеру, що містили дитячу порнографію. Тим самим останній розпочав зберігання на безкоштовному хмарному сховищі «ІНФОРМАЦІЯ_28» та «ІНФОРМАЦІЯ_17».

Маючи доступ до безкоштовного сховища «ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_17. власником якого є акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до якого ОСОБА_7 завантажила фотозображення порнографічного характеру, ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, повторно, з метою розповсюдження та збуту зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, визначивши на власний розсуд фотозображення порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, надав відкритий доступ до вказаних файлів, невизначеному колу осіб - користувачів мережі Інтернет, та від невідомих осіб 12.12.2017 о 20 годині 46 хвилин та о 21 годині 09 хвилин, 13.12.2017 о 04 годині 40 хвилин, 14.12.2017 о 16 годині 07 хвилин, 16.12.2017 о 12 годині 49 хвилин, 18.12.2017 о 22 годині 18 хвилин отримав грошову винагороду на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 в загальній сумі 935,31 гривень, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Крім цього, в період часу з 20 грудня 2017 року по 24 грудня 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, спілкувався з неповнолітньою дочкою ОСОБА_7 за допомогою смс-повідомлень, через програму «Viber», яка закріплена за його мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , який знаходився в належному йому мобільному телефоні марки «HUAWEI», модель «MYA-U29» з ІМЕІ1 - НОМЕР_4 ІМЕ12 - НОМЕР_5 .

В ході спілкування зі своєю донькою у ОСОБА_10 , який мав намір отримати дохід від розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, та таким чином збагатитися, повторно виник злочинний умисел, направлений на виготовлення, зберігання та розповсюдження по мережі Інтернет фото і відеопродукції порнографічного характеру за участю його неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , а саме завантаження через всесвітню мережу Інтернет до хмарного сховища «Google» синхронізованого з хмарним сховищем « Яндекс » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «ІНФОРМАЦІЯ_17» для подальшого розповсюдження невизначеному колу осіб, які могли б переглянути створені за участі неповнолітньої ОСОБА_7 зображення порнографічного характеру з метою отримання грошової винагороди.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_10 20 грудня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, через програму «Viber», повторно запропонував неповнолітній доньці ОСОБА_7 за допомогою цифрової камери, вбудованої у подарований ним раніше мобільний телефон марки «Nomi», модель «І506», з ІМЕІ1 - НОМЕР_1 ІМЕІ2 - НОМЕР_2 , виготовити фотозображення та відео файли її оголеного тіла, після чого виготовлені фото та відео за допомогою мобільного Інтернету «3G» з використанням програмного продукту «Viber», який закріплений за її мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , переслати йому, при цьому отримавши грошову винагороду, на що неповнолітня ОСОБА_7 відмовилася.

Після відмови ОСОБА_7 від виготовлення фотозображень та відео файлів порнографічного характеру ОСОБА_10 , повторно застосовуючи психологічний вплив на неповнолітню доньку, який виразився у шантажі щодо позбавлення її у повсякденному спілкуванні з ним, як батьком, примусив її до виготовлення фото та відео зображень оголеного тіла і статевих органів, а саме, щоб неповнолітня ОСОБА_7 взяла участь у створенні зображень порнографічного характеру як акторка та модель.

Так, в період часу з 20 грудня 2017 року по 24 грудня 2017 року ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , будучи змушеною повторно виконувати вимоги свого батька ОСОБА_10 , який порушив вимоги ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», відповідно до якої виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей та усвідомлюючи те, що може отримати дохід від розповсюдження продукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, за допомогою цифрової камери свого мобільного телефону марки «Nomi», модель «І506». повторно виготовила 28 (двадцять вісім) фотозображень та 11 відео файлів свого оголеного тіла та статевих органів, які згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи 19/9-2/2/24-СЕ//18 від 16 березня 2018 року відноситься до продукції порнографічного характеру, в тому числі до дитячої порнографії.

В подальшому ОСОБА_7 виготовлені нею фотозображення в кількості 28 штук та відео файли в кількості 11 штук порнографічного характеру за допомогою мобільного Інтернету «ЗG» з використанням програмного продукту «Viber», який закріплений за її мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , повторно переслала ОСОБА_10 на його мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «MYA-U29» з ІМЕІ1 - НОМЕР_4 ІМЕІ2 - НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 .

Після цього ОСОБА_7 , використовуючи створений нею в 2011 році акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у безкоштовному хмарному сховищі «Google», який синхронізовано з безкоштовним хмарним сховищем «Яндекс», повторно перемістила через загальнодоступну мережу Інтернет, завантаживши із свого мобільного телефону у безкоштовне хмарне сховище фотозображення та відео файли порнографічного характеру за її власною участю, про що повідомила ОСОБА_10 , який мав посилання на безкоштовне хмарне сховище «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_17» із загальним доступом та відповідно, міг завантажувати та видаляти будь-які файли вказаних фотозображень порнографічного характеру, що містили дитячу порнографію. Тим самим останній розпочав зберігання у безкоштовному хмарному сховищі «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_17».

Маючи доступ до безкоштовного сховища «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_17», власником якого є акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до якого ОСОБА_7 завантажила фотозображення порнографічного характеру, ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, повторно, з метою розповсюдження та збуту зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, визначивши на власний розсуд фотозображення та відео файли порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, надав відкритий доступ до вказаних файлів, невизначеному колу осіб - користувачів мережі Інтернет, та від невідомих осіб 20.12.2017 о 14 годині 37 хвилин та о 20 годині 14 хвилин, 21.12.2017 о 23 годині 31 хвилина, 22.12.2017 о 11 годині 22 хвилини, 23.12.2017 о 14 годині 56 хвилин, 24.12.2017 о 20 годині 15 хвилин, 29.12.2017 о 14 годині 51 хвилина, 30.12.2017 о 16 годині 49 хвилин, 31.12.2017 о 15 годині 26 хвилин, о 16 годині 09 хвилин, 01.01.2018 о 18 годині 14 хвилин та 02.01.2018 о 17 годині 10 хвилин отримав грошову винагороду на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 в загальній сумі 2414,94 гривень, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Крім цього, 03 січня 2018 р. у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, спілкувався з неповнолітньою дочкою ОСОБА_7 за допомогою смс-повідомлень, через програму «Viber», яка закріплена за його мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , який знаходився в належному йому мобільному телефоні марки «HUAWEI», модель «MYA-U29» з ІМЕІ1 - НОМЕР_4 ІМЕІ2 - НОМЕР_5 .

В ході спілкування зі своєю донькою у ОСОБА_10 , який мав намір отримати дохід від розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, та таким чином збагатитися, повторно виник злочинний умисел, направлений на виготовлення, зберігання та розповсюдження по мережі Інтернет фото і відеопродукції порнографічного характеру за участю його неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , а саме завантаження через всесвітню мережу Інтернет до хмарного сховища «Google» синхронізованого з хмарним сховищем « Яндекс » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «ІНФОРМАЦІЯ_29», для подальшого розповсюдження невизначеному колу осіб, які могли б переглянути створені за участі неповнолітньої ОСОБА_7 зображення порнографічного характеру з метою отримання грошової винагороди.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_10 03 січня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, через програму «Viber», повторно запропонував неповнолітній доньці ОСОБА_7 за допомогою цифрової камери, вбудованої у подарований ним раніше мобільний телефон марки «Nomi», модель «І506», з ІМЕІ1 - НОМЕР_1 ІМЕІ2 - НОМЕР_2 , виготовити фотозображення та відео файли її оголеного тіла, після чого виготовлені фото за допомогою мобільного Інтернету «3G» з використанням програмного продукту «Viber», який закріплений за її мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , переслати йому, при цьому отримавши грошову винагороду, на що неповнолітня ОСОБА_7 відмовилася.

Після відмови ОСОБА_7 від виготовлення фотозображень та відео файлів порнографічного характеру ОСОБА_10 , повторно застосовуючи психологічний вплив на неповнолітню доньку, який виразився у шантажі щодо позбавлення її у повсякденному спілкуванні з ним, як батьком, примусив її до виготовлення фото та відео зображень оголеного тіла і статевих органів, а саме, щоб неповнолітня ОСОБА_7 взяла участь у створенні матеріалів порнографічного характеру як акторка та модель.

Так, 03 січня 2017 року близько 13 години ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , будучи змушеною повторно виконувати вимоги свого батька ОСОБА_10 , який порушив вимоги ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», відповідно до якої виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей та усвідомлюючи те, що може отримати дохід від розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, за допомогою цифрової камери свого мобільного телефону марки «Nomi», модель «І506», повторно виготовила 131 (сто тридцять одне) фотозображення та 4 (чотири) відео файли свого оголеного тіла та статевих органів, які згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №19/9-2/2/24-СЕ/18 від 16 березня 2018 року відноситься до продукції порнографічного характеру, в тому числі до дитячої порнографії.

В подальшому ОСОБА_7 виготовлені нею фотозображення в кількості 131 штуки та відео файли в кількості 4 штук порнографічного характеру за допомогою мобільного Інтернету «3G» з використанням програмного продукту «Viber» який закріплений за її мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , повторно переслала ОСОБА_10 на його мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «MYA-U29» з ІМЕІ1 - НОМЕР_4 ІМЕІ2 - НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 .

Після цього ОСОБА_7 , використовуючи створений нею в 2011 році акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у безкоштовному хмарному сховищі «Google», який синхронізовано з безкоштовним хмарним сховищем «Яндекс», повторно перемістила через загальнодоступну мережу Інтернет, завантаживши із свого мобільного телефону у безкоштовне хмарне сховище фотозображення та відео файли порнографічного характеру за її власною участю, про що повідомила ОСОБА_10 , який мав посилання на безкоштовне хмарне сховище «ІНФОРМАЦІЯ_30» та «ІНФОРМАЦІЯ_31» із загальним доступом та відповідно, міг завантажувати та видаляти будь-які файли вказаних фото та відео зображень порнографічного характеру, що містили дитячу порнографію. Тим самим останній розпочав зберігання на безкоштовному хмарному сховищі «ІНФОРМАЦІЯ_3» та « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Маючи доступ до безкоштовного сховища «ІНФОРМАЦІЯ_3» та « ІНФОРМАЦІЯ_10 », власником якого є акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до якого ОСОБА_7 завантажила фотозображення порнографічного характеру, ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, повторно, з метою розповсюдження та збуту зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, визначивши на власний розсуд фотозображення та відео порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, надав відкритий доступ до вказаних файлів, невизначеному колу осіб - користувачів мережі Інтернет, та від невідомих осіб 03.01.2018 о 04 годині 23 хвилини та о 17 годині 33 хвилини, 04.01.2018 о 11 годині 25 хвилин, 07.01.2018 о 12 годині 53 хвилини та о 23 годині 06 хвилин отримав грошову винагороду на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 в загальній сумі 1325,42 гривень, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Крім цього, в період часу з 09 січня 2018 року по 17 січня 2018 року, ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, спілкувався з неповнолітньою дочкою ОСОБА_7 за допомогою смс-повідомлень, через програму «Viber», яка закріплена за його мобільним номером оператора зв язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , який знаходився в належному йому мобільному телефоні марки «HUAWEI», модель «MYA-U29» з ІМЕІ1 - НОМЕР_4 ІМЕІ2 - НОМЕР_5 .

В ході спілкування зі своєю донькою у ОСОБА_10 , який мав намір отримати дохід від розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, та таким, чином збагатитися, повторно виник злочиннии умисел, направлений на виготовлення, зберігання та розповсюдження по мережі Інтернет фото і відеопродукції порнографічного характеру за участю його неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , а саме завантаження через всесвітню мережу Інтернет до хмарного сховища «Google» синхронізованого з хмарним сховищем. «Яндекс» « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «ІНФОРМАЦІЯ_17», для подальшого розповсюдження невизначеному колу осіб, які могли б переглянути створені за участі неповнолітньої ОСОБА_7 зображень порнографічного характеру з метою отримання грошової винагороди.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_10 , в період з 09 січня 2018 по 17 січня 2018, через програму «Viber», повторно запропонував неповнолітній доньці ОСОБА_7 за допомогою цифрової камери, вбудованої у подарований ним раніше мобільний телефон марки «Nomi», модель «І506», з ІМЕІ1 - НОМЕР_1 ІМЕІ2 - НОМЕР_2 , виготовити фотозображення та відео файли її оголеного тіла, після чого виготовлені фото та відео за допомогою мобільного Інтернету «3G» з використанням програмного продукту «Viber», який закріплений за її мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , переслати йому, при цьому отримавши грошову винагороду, на що неповнолітня ОСОБА_7 відмовилася.

Після відмови ОСОБА_7 від виготовлення фотозображень та відео файлів порнографічного характеру ОСОБА_10 , повторно застосовуючи психологічний вплив на неповнолітню доньку, який виразився у шантажі щодо позбавлення її у повсякденному спілкуванні з ним, як батьком, примусив її до виготовлення фото та відео зображень оголеного тіла і статевих органів, а саме, щоб неповнолітня ОСОБА_7 взяла участь у створенні матеріалів порнографічного характеру як акторка та модель.

Так, в період часу з 09 січня 2018 року по 17 січня 2018 року ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , будучи змушеною повторно виконувати вимоги свого батька ОСОБА_10 , який порушив вимоги ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», відповідно до якої виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей та усвідомлюючи те, що може отримати дохід від розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, за допомогою цифрової камери свого мобільного телефону марки «Nomi», модель «І506», повторно виготовила 214 (двісті чотирнадцять) фотозображень та 8 (вісім) відео файлів, свого оголеного тіла та статевих органів, які згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №19/9/2/2/24-СЕ/18 від 16 березня 2018 року відноситься до продукції порнографічного характеру, в тому числі до дитячої порнографії.

В подальшому ОСОБА_7 виготовлені нею фотозображення в кількості 214 штук та відео файли в кількості 8 штук порнографічного характеру за допомогою мобільного Інтернету «3G» з використанням програмного продукту «Viber» який закрпілений за її мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , повторно переслала ОСОБА_10 на його мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «MYA-U» з ІМЕІ1 НОМЕР_4 ІМЕІ2 - НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 .

Після цього ОСОБА_7 , використовуючи створений нею в 2011 році акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у безкоштовному хмарному сховищі «Google», який синхронізовано з безкоштовним хмарним сховищем «Яндекс», повторно перемістила через загальнодоступну мережу Інтернет, завантаживши із свого мобільного телефону у безкоштовне хмарне сховище фотозображення та відео файли порнографічного характеру за її власною участю, про що повідомила ОСОБА_10 який мав посилання на безкоштовне хмарне сховище «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_17» із загальним доступом та відповідно, міг завантажувати та видаляти будь-які файли вказаних фото та відео зображень порнографічного характеру, що містили дитячу порнографію. Тим самим останній розпочав зберігання на безкоштовному хмарному сховищі «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_32».

Маючи доступ до безкоштовного сховища «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_17, власником якого є акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до якого ОСОБА_7 завантажила фото та відео зображення порнографічного характеру, ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, повторно, з метою розповсюдження та збуту зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, визначивши на власний розсуд фотозображення та відео файли порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, надав відкритий доступ до вказаних файлів, невизначеному колу осіб - користувачів мережі Інтернет, та від невідомих осіб 09.01.2018 о 13 годині 16 хвилин, 12.01.2018 о 10 годині 58 хвилин та о 21 годині 24 хвилини, 13.01.2018 о 12 годині 34 хвилини, 14.01.2018 о 12 годині 46 хвилин та о 13 годині 51 хвилина, 17.01.2018 о 16 годині 56 хвилин отримав грошову винагороду на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 в загальній сумі 1940 гривень, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Крім цього, в період часу з 26 січня 2018 року по 29 січня 2018 року, ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, спілкувався з неповнолітньою дочкою ОСОБА_7 за допомогою смс-повідомлень, через програму «Viber», яка закріплена за його мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , який знаходився в належному йому мобільному телефоні марки «HUAWEI», модель «MYA-U29» з ІМЕІ1 - НОМЕР_4 ІМЕІ2 - НОМЕР_5 .

В ході спілкування зі своєю донькою у ОСОБА_10 , який мав намір отримати дохід від розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, та таким чином збагатитися, повторно виник злочинний умисел, направлений на виготовлення, зберігання та розповсюдження по мережі Інтернет фото і відеопродукції порнографічного характеру за участю його неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , а саме завантаження через всесвітню мережу Інтернет до хмарного сховища «Google» синхронізованого з хмарним сховищем « Яндекс » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «ІНФОРМАЦІЯ_17», для подальшого розповсюдження невизначеному колу осіб, які могли б переглянути створені за участі неповнолітньої ОСОБА_7 зображення порнографічного характеру з метою отримання грошової винагороди.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_10 в період з 26 січня 2018 року по 29 січня 2018 року, через програму «Viber», повторно запропонував неповнолітній доньці ОСОБА_7 за допомогою цифрової камери, вбудованої у подарований ним раніше мобільний телефон марки «Nomi», модель «І506», з ІМЕІ1 - НОМЕР_1 ІМЕІ2 - НОМЕР_2 , виготовити фотозображення та відео файли її оголеного тіла, після чого виготовлені фото та відео за допомогою мобільного Інтернету «ЗG» з використанням програмного продукту «Viber». який закріплений за її мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , переслати йому, при цьому отримавши грошову винагороду, на що неповнолітня ОСОБА_7 відмовилася.

Після відмови ОСОБА_7 від виготовлення фотозображень та відео файлів порнографічного характеру ОСОБА_10 , повторно застосовуючи психологічний вплив на неповнолітню доньку, який виразився у шантажі щодо позбавлення її у повсякденному спілкуванні з ним, як батьком, примусив її до виготовлення фото та відео зображень оголеного тіла і статевих органів, а саме, щоб неповнолітня ОСОБА_7 взяла участь у створенні матеріалів порнографічного характеру як акторка та модель.

Так, в період часу з 26 січня 2018 року по 29 січня 2018 року, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , будучи змушеною повторно виконувати вимоги свого батька ОСОБА_10 , який порушив вимоги ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», відповідно до якої виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей та усвідомлюючи те, що може отримати дохід від розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, за допомогою цифрової камери свого мобільного телефону марки «Nomi», модель «І506», повторно виготовила 17 (сімнадцять) фотозображень та 6 відео файлів свого оголеного тіла та статевих органів, які згідно із висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 19/9-2/2/24-СЕ/18 від 16 березня 2018 року відноситься до продукції порнографічного характеру, в тому числі до дитячої порнографії.

В подальшому ОСОБА_7 ,виготовлені нею фотозображення в кількості 17 штук та відео файли в кількості 6 штук порнографічного характеру за допомогою мобільного Інтернету «ЗG» з використанням програмного продукту «Viber», який закріплений за її мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , повторно переслала ОСОБА_10 на його мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «MYA-U29» з ІМЕН - НОМЕР_7 - НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 .

Після цього ОСОБА_7 , використовуючи створений нею в 2011 році акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у безкоштовному хмарному сховищі «Google», який синхронізовано з безкоштовним хмарним сховищем «Яндекс», повторно перемістила через загальнодоступну мережу Інтернет, завантаживши із свого мобільного телефону у безкоштовне хмарне сховище фотозображення та відео файли порнографічного характеру за її власною участю, про що повідомила ОСОБА_10 який мав посилання на безкоштовне хмарне сховище «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_17» із загальним доступом та відповідно, міг завантажувати та видаляти будь-які файли вказаних фото та відео зображень порнографічного характеру, що містили дитячу порнографію.

Тим самим останній розпочав зберігання на безкоштовному хмарному сховищі «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_17».

Маючи доступ до безкоштовного сховища «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_17», власником якого є акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до якого ОСОБА_7 завантажила фотозображення та відео файли порнографічного характеру, ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, повторно, з метою розповсюдження та збуту матеріалів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, визначивши на власний розсуд фотозображення та відео файли порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, надав відкритий доступ до вказаних файлів, невизначеному колу осіб - користувачів мережі Інтернет, та від невідомих осіб 26.01.2018 о 12 годині 02 хвилини та о 13 годині 32 хвилини, 27.01.2018 о 17 годині 58 хвилин, 28.01.2018 о 15 годині 22 хвилини, 29.01.2018 о 15 годині 47 хвилин та о 18 годині 09 хвилин, 31.01.2018 о 10 годині 39 хвилин отримав грошову винагороду на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 в загальній сумі 2915,8 гривень, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Крім цього, в період часу з 01 лютого 2018 року по 11 лютого 2018 року, ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, спілкувався з неповнолітньою дочкою ОСОБА_7 за допомогою смс-повідомлень, через програму «Viber», яка закріплена за його мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , який знаходився в належному йому мобільному телефоні марки «HUAWEI», модель «MYA-U29» з ІМЕІ1 - НОМЕР_4 ІМЕІ2 - НОМЕР_5 .

В ході спілкування зі своєю донькою у ОСОБА_10 , який мав намір отримати дохід від розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, та таким чином збагатитися, повторно виник злочинний умисел, направлений на виготовлення, зберігання та розповсюдження по мережі Інтернет фото і відеопродукції порнографічного характеру за участю його неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , а саме завантаження через всесвітню мережу Інтернет до хмарного сховища «Google» синхронізованого з хмарним сховищем « Яндекс » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «ІНФОРМАЦІЯ_11 », для подальшого розповсюдження невизначеному колу осіб, які могли б переглянути створені за участі неповнолітньої ОСОБА_7 зображень порнографічного характеру з метою отримання грошової винагороди.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_10 в період з 01 лютого 2018 по 11 лютого 2018, через програму «Viber», повторно запропонував неповнолітній доньці ОСОБА_7 за допомогою цифрової камери, вбудованої у подарований ним раніше мобільний телефон марки «Nomi», модель «І506», з ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 , виготовити фотозображення та відео файли її оголеного тіла, після чого виготовлені фото та відео за допомогою мобільного Інтернету «ЗG» з використанням програмного продукту «Viber», який закріплений за її мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , переслати йому, при цьому отримавши грошову винагороду, на що неповнолітня ОСОБА_7 відмовилася.

Після відмови ОСОБА_7 від виготовлення фотозображень та відео файлів порнографічного характеру ОСОБА_10 , повторно застосовуючи психологічний вплив на неповнолітню доньку, який виразився у шантажі щодо позбавлення її у повсякденному спілкуванні з ним, як батьком, примусив її до виготовлення фото та відео зображень оголеного тіла і статевих органів, а саме, щоб неповнолітня ОСОБА_7 взяла участь у створенні зображень порнографічного характеру як акторка та модель.

Так, в період часу з 01 лютого 2018 року по 11 лютого 2018 року, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , будучи змушеною повторно виконувати вимоги свого батька ОСОБА_10 , який порушив вимоги ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», відповідно до якої виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються,порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей та усвідомлюючи те, що може отримати дохід від розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, за допомогою цифрової камери свого мобільного телефону марки «Nomi», модель «І506», повторно виготовила 110 (сто десять) фотозображень та 12 (дванадцять) відео файлів свого оголеного тіла та статевих органів, які згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи 19/9-2/2/24-СЕ/18 від 16 березня 2018 року відноситься до продукції порнографічного характеру, в тому числі до дитячої порнографії.

В подальшому ОСОБА_7 виготовлені нею фотозображення в кількості 110 штук та відео файли в кількості 12 штук порнографічного характеру за допомогою мобільного Інтернету «ЗG» з використанням програмного продукту «Viber», який закріплений за її мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , повторно переслала ОСОБА_10 на його мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «MYA-U29» з ІМЕІ1 - НОМЕР_4 ІМЕІ2 - НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 .

Після цього ОСОБА_7 , використовуючи створений нею в 2011 році акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у безкоштовному хмарному сховищі «Google», який синхронізовано з безкоштовним хмарним сховищем «Яндекс», повторно перемістила через загальнодоступну мережу Інтернет, завантаживши із свого мобільного телефону у безкоштовне хмарне сховище фотозображення та відео файли порнографічного характеру за її власною участю, про що повідомила ОСОБА_10 , який мав посилання на безкоштовне хмарне сховище «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_17» із загальним доступом та відповідно, міг завантажувати та видаляти будь-які файли вказаних фото та відео зображень порнографічного характеру, що містили дитячу порнографію. Тим самим останній розпочав зберігання на безкоштовному хмарному сховищі «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_17».

Маючи доступ до безкоштовного сховища «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_17», власником якого є акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до якого ОСОБА_7 завантажила фотозображення та відео файли порнографічного характеру, ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, повторно, з метою розповсюдження та збуту зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, визначивши на власний розсуд фотозображення та відео файли порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, надав відкритий доступ до вказаних файлів, невизначеному колу осіб - користувачів мережі Інтернет, та від невідомих осіб 03.02.2018 о 17 годині 04 хвилини, 04.02.2018 о 12 годині 25 хвилин, 06.02.2018 о 11 годині 40 хвилин, о 13 годині 28 хвилин, о 15 годині 05 хвилин, 08.02.2018 о 10 годині 52 хвилини, о 11 годині 03 хвилини, о 23 годині 58 хвилин, 09.02.2018 о 00 годині 00 хвилин, 10.02.2018 о 08 годині 53 хвилин, о 08 годині 54 хвилини, о 19 годині 56 хвилин, о 22 годині 21 хвилина отримав грошову винагороду на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 в загальній сумі 5361,49 гривень, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 спочатку свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.155, 156 КК Українине визнав, але за перебігом часу визнав та пояснив, що дійсно вчиняв з донькою ОСОБА_7 статеві зносини, знаючи при цьому що він її біологічний батько, а вона є неповнолітньою.

У вчиненні злочину, передбаченого ч.4 та ч.5 ст. 301 КК України своєї вини не визнав та суду пояснив, що не встановлено кому він збував фото, які присилала йому ОСОБА_16 . Він працював будівельником, а тому кошти на карточку , в т.ч. з росії йому приходили за виконані будівельні роботи.

Також пояснив, що в зареєстрованому шлюбі з матір`ю ОСОБА_16 він не перебував, а коли коли ОСОБА_16 виповнилось 6 місяців, він був призваний в армію. Дочку бачив коли їй було 5 років. А в 2017 році його пеміннник ОСОБА_17 повідомив, що його розшукує дочка, і вони почали спілкуватись через соцмережі. В лютому-березні місяці 2017 року він приїхав до дочки в с.Салиху, подарував телефон, після чого з дозволу її матері забирав в с.Карапищі гостювати до баби. Дійсно між ним та ОСОБА_7 були статеві зносини.

Крім особистих пояснень обвинуваченого з частковим визнанням своєї винуватості, його вина стверджується слідуючими доказами:

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що в лютому 2017 року вона познайомилась з своїм батьком через мережу інтернет через своїх двоюрідних братів ОСОБА_17 . В березні місяці 2017 року ОСОБА_10 приїхав до неї в с.Салиху, подарував телефон. Казав, що будемо спілкуватись з його родичами як сім`я, тому з дозволу свої матері вона їздила до баби в с.Карапиші, в той час коли туди приїздив ОСОБА_18 . Ближче до літа, на час розгляду справи в суді точної дати не пам`ятає, між нею та ОСОБА_18 за його пропозицією почались інтимні стосунки.

Під час спілкування по телефону ОСОБА_10 запитав чи мала вона контакти з чоловіками, на що відповіла, що не мала. Потім почав говорити що краще бути з ним, чим з кимось іншим. В червні 2017 року вона разом з ОСОБА_19 та його сином ОСОБА_20 пішли в с.Кагарапиші на зустріч випускників. В кафе вона пішла в туалет і до неї зайшов ОСОБА_18 , де вперше між ними відбулись стосунки неприродним способом. Після чого вона з братом пішла додому. Вона спала з братом на одному ліжку. Пізно вночі прийшов ОСОБА_18 і заснув на підлозі, а потім ліг до неї на ліжко, де вперше вчинив статевий акт, так як вона хотіла бути дорослою і подобатись батьку, то погодилась. Вранці вона поїхала додому, але мамі нічого не розповіла. Кожен раз, коли приїздила в с.Карапиші до баби, то були інтимні стосунки з ОСОБА_18 .

Потім він запропонунував фотографувати себе оголонею, за що буде перераховувати їй кошти, і дав банківську карту, але на своє ім`я. . Вона не зразу погоджувалась, але в сім`ї було скрутно з грошима, а він погрожував припинити спілкування, то вона погодилась фотографувати себе і відправляла фото. ОСОБА_18 їй казав які необхідні зображення на фото, тільки тоді вона знімала себе та відправляла йому на телефон у Вайбер. Вона думала що це все правильно і батько її буде більше за це любити, так як він запевняв, що це є правильним дивитись на своїх рідних. Після відправки фото вона запитувала скільки коштів на карті і скільки вона може зняти собі. Кошти витрачала на себе та харчування для сім`ї, а мамі казала що ОСОБА_18 їй дає кошти, бо 13 років не допомогав, то тепер вирішив допомогати.. Останній їй казав, щоб нікому не розповідала, бо в противному разі вони не будуть спілкуватись.

Коли ОСОБА_18 був затриманий, його рідні погрожували мамі - ОСОБА_8 .

Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 пояснила суду, що дійсно з ОСОБА_10 перебувала у фактичних шлюбних відносинах, і він являється біологічним батьком її неповнлітньої дочки ОСОБА_7 . Після народження дочки вона спілкувалась з ОСОБА_10 та його матір`ю. Коли ОСОБА_16 виповнився 1 рік ОСОБА_18 призвали в армію і вони розлучились. В березні 2017 року відновились родинні зв`язки з ОСОБА_18 , він знайшов дочку через мережу інтернет та почав спілкуватись з дочкою, подарував їй телефон та давав кошти. Також дочка їздила до матері ОСОБА_10 в с.Карапиші, куди приїздили інші родичі. Через деякий час вона замітила зміни в поведінці дочки, стала неслухняною, агресивною, казала, що батько для неї є найкращим. Вона відпускала її до баби в с.Карапиші. 13.02.2018 року вона посварилась з дочкою і забрала в неї телефон. Середня дочка сказала їй, що ОСОБА_18 надсилає ОСОБА_16 СМС дивного змісту та сказала пароль. Коли перевірила телефон, то а виявила СМС інтимного характеру, про те що спав би з нею щодня, а також знайшла фотографії, на яких була зображена ОСОБА_16 та її переписку з ОСОБА_18 , про що повідомила в поліцію. Коли запитала в ОСОБА_16 , остання зізналась, що спала з ОСОБА_18 . НА даний час з дочкою працюють психологи, вони вимушені були змінити місце проживання, так як діти зазнали булінгу від ровесників.

Свідок ОСОБА_11 , пояснила суду, що проживає по АДРЕСА_1 , з лютого місяця 2017 року до неї, як до баби, приїздила ОСОБА_16 приблизно двічі на місяць. Дійсно спали на дивані ОСОБА_16 , її малолітній онук ОСОБА_13 та ОСОБА_18 . Їй, свідку, не подобалось, що вони сплять на одному дивані, на що син - ОСОБА_21 , казав що ОСОБА_16 сердиться, що ОСОБА_22 може спати з батьком, а вона ні. Однак вона не чула щоб ОСОБА_16 і ОСОБА_18 розмовляли про імтимні стосунки. Іноді поведінка їй не подобалась, коли вона сідала на руки, чи обіймала ОСОБА_18 .

Свідок ОСОБА_23 пояснив суду, що він являється племінником ОСОБА_18 та відповідно двоюрідним братом ОСОБА_24 . Коли ОСОБА_16 виповнилост 13 років через соцмережі ми почали спілкуувватись, а потім ми всі приїздили до бабусі ОСОБА_11 , в с.Карапиші в гості. ОСОБА_16 спілкувалась з ОСОБА_18 як дочка з батьком.

Зазначені вище показання потерпілої та її законного представника , відповідно свідків є послідовними та підтверджуються сукупністю усіх інших зібраних та досліджених у справі доказів. Даних, які б давали підстави вважати показання потерпілої не правдивими, судом не встановлено.

Вина обвинуваченого стверджується також слідуючими доказами:

Витягом з ЄРДР від 14.02.2018 р. про вчинення ОСОБА_10 злочину (т.2, а.с.1); заявою ОСОБА_8 про вчинення злочину (т.2, а.с.32);

Свідоцтвом про народження ОСОБА_7 виданим виконкомом Салиської сільської ради Таращанського району Київської області, з якого вбачається, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 15.02.2018 та диском (т.2, а.с.64-69

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 12.04.2018;(т.2, а.с.71-77);

- Протоколом огляду речей від 14.02.2018 р. (т.2, а.с.80-83), де об`єктом огляду є мобільний телефон «Nomi» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який має сім картку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , де ході перегляду смс переписування в період з 09.02.2018 по 12.02.2018 між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та її батьком ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 було встановлено, що у змісті повідомлень зі сторони «Папи» маються повідомлення розпусного змісту, такі як:

- Папа: «На тебя уже много людей дринькают и я тоже» - 11.02.2018 (22:42);

- Папа: «Что бы ты не была моей дочкой, чпал бы с тобой каждый день» - 11.02.2018 (22:43);

- Папа: «Я хоччччччуууу» - 11.02.2018 (23:25);

- ОСОБА_16: «Ты трахал кого - то ещё в попу. Кроме меня» - 11.02.2018 (23:25);

- Папа: «Один раз» - 11.02.2018 (23:25);

- Папа: «А видео какие нове есть?» - 11.02.2018 (23:55);

- Папа: «Показуй» - 11.02.2018 (23:56);

- Папа: «Я кончу тебе в попку» - 12.02.2018 (00:06);

- ОСОБА_46: «Мне почему-то так больно было тот раз» - 12.02.2018 (00:07);

- Папа: «Сразу или потом» - 12.02.2018 (00:07);

- ОСОБА_16: «И сразу и потом. Пару минут небыло боли. Но, ты потом вытащил» - 12,02.2018 (00:10);

- Папа: «А тепер представ когда трое одну девушку во все дырочки» - 12.02.2018(00:10).

Крім цього, в смс переписці маються фото зображення голого тіла та оголених статевих органів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Скрин - шоти (зображення) смс переписування в період з 09.02.2018 по 12.02.2018 між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та її батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13

- Висновком експерта ОСОБА_26 № 14 від 15.02.2018 (т.2, а.с.85-87), з якого вбачається, що на підставі результатів судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_7 , 2003р.н. із врахуванням відомих обставин справи та поставлених питань, із застосуванням візуального та порівняльно-аналітичного методів дослідження, відповідно до вимог регламентуючих документів (Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012р. зі змінами та доповненнями, Закон України «Про судову експертизу» від 25.02.1994р., Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України») встановлено, що:

1. (1,2) Під час проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , 2003р.н. виявлені повністю заживлені надриви дівочої пліви, які мають значну давність (у будь-якому разі понад 21 добу до моменту огляду (огляд 15.02.2018р), не виключено, що і значно більшу). Зазначені надриви дівочої пліви могли утворитися від дії тупого (их) предмета (ів), не виключено, в результаті статевих зносин.

2. (3) При проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_7 , 2003р.н. "в полових органах потерпілої або на інших частинах її тіла сліди сперми та крові", не виявлено.

3. (4) На момент проведення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_7 , 2003р.н. не досягла статевої зрілості.

- Висновком експерта ОСОБА_27 № 15 15.03.2018 (т.2, а.с.88-), з якого вбачається, що на фрагментах марлі та предметних скельцях з вмістом піхви ОСОБА_7 , 2003 р.н. (Акт освідування № 14 від. 15.02.2018 р.) сперматозоїди не виявлені;

- Протоколом огляду банківської картки від 14.02.2018, якою користувалась ОСОБА_7 за № НОМЕР_8 (т.2, а.с.100-101;

- Протоколом огляду речей від 15.02.2018 ( т.2, а.с.119-133), з якого вбачається, , що об`єктом огляду є мобільний телефон «HUAWEI» MYA-U29 в гумовому захисному чохлі чорного кольору має IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , сім карта ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , сім карта ПрАТ «Київстар» (номер не встановлено, карта відсутня.

В ході перегляду смс було встановлено, що вони видалені та напис «Сообщения в этом розговоре зашифрованы». В результаті вказаної інформації програму «Viber» було вимкнено та здійснено переміщення у папку «Фото» далі «Viber Images», де виявлено фотографії серед яких було знайдено фото оголеної молодої дівчини у кількості 3 шт. (аналогічні фото, які малися у смс переписці між ОСОБА_7 та ОСОБА_25 на телефоні ОСОБА_7 «Nomi» IMEI:: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ). Дата збереження вказаних фото 11.02.2018 (23:44).

Крім цього, у вказаній папці було виявлено ще три збережених фото оголеної молодої дівчини, які також маються на телефоні ОСОБА_7 ««Nomi» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 . Дата збереження вказаних фото 28.01.2018 (22:33).

Після цього, було здійснено перехід до папки «Viber Videos» де знайдено відео файл при вмиканні якого виявлено його порнографічний зміст за участі молодої дівчини та хлопця. Аналогічне відео мається на телефоні ОСОБА_7 «Nomi» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ).

Разом з тим, з метою подальших досліджень та проведень слідчих розшукових дій було встановлено електронну адресу якою користується ОСОБА_10 , - саме: ІНФОРМАЦІЯ_14

Фото, які були здійснені під час огляду додаються до цього протоколу.

- Протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 16.04.2018 (т.2, а.с.210-212), а саме інформації оператора мобільного зв`язку ВФ «Україна»;

- Протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 03.05.2018 (т.2, а.с. 229-232, 238-242), а саме інформації оператора мобільного зв`язку ВФ «Україна»;;

- Протоколом огляду речей і документів від 04.05.2018 (т.2, а.с.243-247), з якого вбачається, що мобільний номер ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_6 використовувався ОСОБА_10 , а мобільний номер ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_3 використовувала ОСОБА_7 . Як вбачається з отриманої в результаті огляду інформації, ОСОБА_10 за період часу з 01.02.2017 по 14.02.2018 перебував у с.Карапиші Миронівського району Київської області 24 рази, а його донька ОСОБА_7 16 разів. Спільне перебування ОСОБА_10 та його доньки ОСОБА_7 у с.Карапиші Миронівського району Київської області зафіксовано 13 разів. Вказана інформація є підтвердженням спільного перебування ОСОБА_10 та його доньки ОСОБА_7 у с.Карапиші Миронівського району.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.04.2018 року (т.3 А.С.14-32), згідно якого в Миронівському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» слідчим отримао виписку з карткового рахунку грошових коштів № НОМЕР_8 про рух грошових коштів за період з 01.06.2017 по 14.02.2018 року, серед яких маються поступлення слідуючих коштів:

02.10.2017 р. 44,50 російських рублів від ОСОБА_28 ;

06.10.2017 конвертація 60,14 рос.рублів;

Від ОСОБА_29 - НОМЕР_11 , 15.10.2017, 17,10.2017, 18.10.2017, 23.10.2017, 28.10.207, 29.10.2017,29.10.2017, 30.10.2017, 08.11.2017 р., 10.11.2017, 16.11.2017, 27.11.2017,29.11.2017, 30.11.2017, 07.12.2017, 09.12.2017, 10.12.2017,12.12.2017,13.12.2017, 14.12.2017, 18.12.2017,19.12.2017,2012.2017,21.12.2017, 29.12.2017, 30.12.2017,31.12.2017, 02.01.2018, 04.01.2018, 07.01.2018,09.01.2018, 12.01.2018, 13.01.2018, 14.01.2018, 19.01.2018, 24.01.2018, 26.01.2018, 27.01.2018, 29.01.2018,31.01.2018, 03.02.2018, 04.02.2018, 06.02.2018, 08.02.2018,

Від ОСОБА_30 - 17.11.2017,

Від ОСОБА_31 - 22.12.2017, 23.12.2017, 24.12.20017, 06.02.2018, 08.08.2018, 09.02.2018, 10.02.2018,

Від ОСОБА_32 - 01.01.2018

Від ОСОБА_33 - 14.01.2018,

Від ОСОБА_34 - 17.01.2018

З даного картокового рахунку ОСОБА_7 неодноразово знімала кошти з банкомата в м.Тараща, що вона підтвердила в судовому засіданні, і у суду не має підстав їй не вірити. А пояснення обвинуваченого щодо походження вказаних коштів за ремонті роботи не можуть бути покладені в основу вироку і суд вважає їх неправдивими, направленими на уникнення від відповідальності.

Протоколом огляду безкоштовного сховища «Google» від 28.02.2018 року (т.3, а.с.43-52), що зареєстроване за мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_7 марки «Nomi», модель «І506». Натиснувши на значок «Фото» відкрито сховище фото та відеоматеріалів в період з 07.11.2011 (початок історії в сховищі) по 13.02.2018 ( дата останніх опублікованих фото), серед яких було виявлено фото та відеоматеріали розпусного змісту із зображенням оголеного тіла потерпілої ОСОБА_7 , які скопійовано та оптичний диск та з яких зроблено скріншоти, що додані до протоколу, а саме:

02.06.2017 року. в кількості 14 шт.;

07.07.2017 року в кількості 16 шт.;

08.07.2017 року. в кількості 43 шт.;

09.08.2017 року виявлено публікації 6 відео-файлів та 11 фото зображень

14.08.2017 року фото матеріалів в кількості 21 шт.;

15.08.2017 року виявлено 1 відеозапис ;

18.08.2017 року фото матеріалів в кількості 2 шт.;

19.08.2017 року фото в кількості 13 шт.;

20.08.2017 року виявлено 13 відео записів розпусного змісту із зображення оголеного тіла та статевих органів ОСОБА_7 та 1 фотозображення оголеного тіла ОСОБА_7 ;

04.09.2017 року - 5 фото зображень

10.09.2017 року 6 фото зображень ;

01.10.2017 року фото в кількості 11 шт.;

02.10.2017 року виявлено 4 відео записи та 6 фото;

03.10.2017 року виявлено 7 відео записів та 3 фотозображення оголених статевих органів ОСОБА_7 ;

06.10.2017 року 2 відеозаписи статевого органу ОСОБА_7 ;

15.10.2017 року фото в кількості 35 шт. та 1 відеоматеріал;

17.10.2017 року фото. в кількості 12 шт. та 4 відеоматеріали;

07.11.2017 року 11 відеоматеріалів ;

26.11.2017 року 2 відеоматеріали та 1 фотозображення статевих органів ОСОБА_35 ;

01.12.2018 року виявлено 4 фото ;

07.12.2018 року виявлено 19 фото зображень тіла в спідній білизні ОСОБА_7 ;

09.12.2017 року виявлено 16 фото зображень оголеного тіла ОСОБА_7 ;

12.12.2017 року виявлено 16 фотозображень;

15.12.2017 року фото матеріали в кількості 15 шт.;

18.12.2017 року фото матеріали в кількості 7 шт.;

20.12.2017 року фото матеріали в кількості 14 шт. та 9 відеозаписів ;

24.12.2017 року фото матеріали в кількості 12 шт. та 2 відеозаписи ;

03.01.2018 року фото матеріали в кількості 131 шт. та 4 відеозаписи ;

09.01.2018 року фото матеріалів в кількості 79 шт.;

10.01.2018 року фото матеріали в кількості 21 шт. та 1 відеозапис;

11.01.2018 року фото матеріали в кількості 62 шт.;

12.01.2018 року фото матеріалм в кількості 4 шт.;

13.01.2018 року фото матеріали в кількості 32 шт. та 2 відеозаписи;

15.01.2018 року фото матеріали в кількості 20 шт. та 2 відеозаписи;

17.01.2018 року 3 відеозаписи ;

26.01.2018 року 1 відеозапис ;

27.01.2018 року фото матеріали в кількості 11 шт. та З відоеозаписи ;

28.01.2018 року відеозапис статевого акту за участю ОСОБА_7 та невідомої особи чоловічої статі;

29.01.2018 року фото матеріали в кількості 6 шт. та 1 відео статевого акту за участю ОСОБА_7 та невідомої особи чоловічої статі;

01.02.2018 року фото матеріали в кількості 3 шт.;

02.02.2018 року фото матеріалів в кількості 45 шт. та 2відеозаписи;

03.02.2018 року фото матеріали в кількості 2 шт.;

04.02.2018 року виявлено 1 публікацію відеозапису за участю ОСОБА_7 ;

05.02.2018 року фото матеріали в кількості 13 шт.;

09.02.2018 року фото матеріали в кількості 2 шт.;

10.02.2018 року фото матеріали в кількості 38 шт. та 9 відеозаписів.

11.02.2018 року фото матеріали в кількості 7 шт.

Вказане також підтверджеється Протоколом додаткового огляду безкоштовного сховища «Google від 07.05.2018 року та фототаблицею до нього ( т.5, а.с.21-61).

Висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 16.03.2018 року № 19/9-2/2/24-СЕ//18 відноситься до продукції порнографічного характеру, в тому числі до дитячої порнографії. ( т.3, а.с.138-147).

Висновоком комп`ютерно-технічної експертизи від 26.03.2018 року №19/9-1/1/60-СЕ/18, та диском до неї ( т.3 а.с.161-166), згідно якої в мобільному телефоні «Nomi» моделі «і506» з флешнакопичувачем «SP» формату «microSD», маркувальні позначення « НОМЕР_12 » виявлено встановлену програму для спілкування в мережі інтернет «Viber», з текстовими повідомленнями.

В мобільному телефоні марки «HUAWEI», модель «MYA-U29» з ІМЕІ - НОМЕР_4 ІМЕІ2 - НОМЕР_5 виявлено інформацію щодо текстових повідомолень, фото, відео та аудіо-файлів, які здійснювались користувачем у встанвленій програмі для спілкування у мережі Інтернет ««Viber».

Протоколом огляду від 30.03.2018 року оптичного носія та перегляду звіту до висновку експерта № 60-СЕ/18 ( т.3, а.с.167-174), згідно якого при огляді телефону «HUAWEI», модель «MYA-U29» виявлено поодинокі фото потерпілої ОСОБА_7 , а тому числі оголонеі зображення. У папці VIDEO серед різноманітних відеозаписів виявлено відеозаписи порнографічного змісту за участі ОСОБА_7 .. В папці « Сообщения ««Viber» є переписка із ОСОБА_36 , яка підписана як «ОСОБА_47».

Висновком експерта №10-1/485 від 16.03.2018 року ( т.3 а.с. 183-192) стверджується, що ОСОБА_10 може бути біологічним батьком ОСОБА_7 з ймовірністю 99,9999%.

Висновком судово-психіатричного експерта №133 від 28.02.2018 року(т.3, а.с.199-203) встановлено, що ОСОБА_7 під час вчинення щодо неї злочину могла розуміти їх характер та значення та чинити опір. З урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку під скоєння відносно неї злочину могла правильно сприймати обставини, що мають значення в кримінальному провадженні та давати щодо них відповідні покази.

А тому, суд вваажає, що даних, які б давали підстави вважати показання потерпілої не правдивими, судом не встановлено.

Протоколом огляду від 20.04.2018 (т.4 а.с.141-151, 157-188) та фототаблицею до нього, під час якого оглянуті мобільні телефони ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ..

Оглядом мобільного телефону «Nomi» моделі «і506», що належить ОСОБА_7 встановлено, що в контактах містяться номери телефонів, серед яких « ОСОБА_37 (заказчик) НОМЕР_13 , КС НОМЕР_14 , Рик НОМЕР_15 ». На хмарному сховищі, яке синхронізоване з телефоном, зберігаються відео та фото порнографічного характеру (Додаток №1, фото №1-48).

Інтернет месенджер «Viber» містить повідомлення, а саме бесіда з абонентом Папа (Додаток №2, Фото №1-44). Під час переписки ОСОБА_7 обговорювала з батьком ОСОБА_10 статеві акти, які відбувались між ними. Також ОСОБА_18 обговорював у переписці з ОСОБА_7 як остання виглядає на фото, які вона йому відсилає, як веде себе при статевих актах з ним та інщими чоловіками. На фото №29-30 ОСОБА_7 повідомляє, що фейк повністю переробила під свою сторінку для продажів. А ОСОБА_10 пише, що хоче подивитись всі її фото.

Інтернет месенджер Телеграм з номером НОМЕР_3 , ОСОБА_48 та фото ОСОБА_7 ( додаток №3, фото №1-289, а.с.157-180) містить повідомлення - бесіди з приводу надання послуг, а саме продаж фото та відео громадянам з росії, Турції. Також мястяться фото з зображенням ОСОБА_7 , де на оголеному тілі написано ім`я, для кого фото було зроблено, а також сума, яку необхідно сплатити за фото.

Інтернет браузер (додаток №4, фото №1-11, а.с.181) містить історію відвідувань та фото.

Історія орія СМС повідомлень ( додаток №5 Фото №№ 1-8, а.с.182)

Мобільний телефон «HUAWEI», модель «MYA-U29» з ІМЕІ1 - НОМЕР_4 ІМЕІ2 - НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_10 ..

Телефон містить повідомлення месенджера «Viber», а саме бесіда з абонентом ОСОБА_47 (Додаток №6 Фото №1-9, а.с. 183).

Повідомлення месенджера «фейсбук», а саме бесіда з абонентом ОСОБА_49 Фото (Додаток №7 Фото №1-8, а.с. 184).

Пам`ять телефону містить фото та відео порнографічного характеру за участю особи, схожої на ОСОБА_7 (Додоаток №8, фото №1-5, а.с.185).

Інтернет браузер містить історію відвідувань, в тому числі посилання у формі авторизації з наявністю логіну та паролю до хмарного сховища ОСОБА_38 (Додаток №9, історія відвідування інтернету браузеру Фото №1-31, а.с.186-188).

Згідно рапорту(т.4, а.с.189) інспектора відділу протидії кіберзлочинам в м.Києві Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НП України ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , встановлено, що особи, яким ОСОБА_7 надавала свої послуги перебувають на території російської федерації, у зв`язку з чим допитати їх в якості свідка не виявляється можливим.

Висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи (.4, а.с.214-224) від 22.05.2018 року № 19/9-1/1/98-СЕ/18 встановлено, що в мобільному телефоні «Nomi» моделі «і506», було виявлено встановлені програми для спілкування в мережі Інтернет «Vіbег» та «Теlеgгаm». В мобільному телефоні ««HUAWEI» було виявлено встановлену програму для спілкування в мережі Інтернет « Vіbег », встановленого програмного забезпечення «Теlеgгаm» не виявлено;

2. Серед програмного забезпечення «Vіbег» та «Те1еgгаm» на наданому на дослідження мобільному телефоні «Nomi і506» виявлено надіслані повідомлення з посиланням на хмарне сховище: «ІНФОРМАЦІЯ_16». Серед програмного забезпечення «Vіbег» на наданому на дослідження мобільному телефоні «HUAWEI» виявлено отримані повідомлення з посиланням на хмарне сховище: «ІНФОРМАЦІЯ_16»;

3.Виявлені посилання на хмарне сховище «ІНФОРМАЦІЯ_16» активні, окрім посилання ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

4.у виявлених посилання на хмарне сховище « ІНФОРМАЦІЯ_16 » виявлено файли, які містяться в загальному доступі. Завантажені файли, разом з їх метаданими, контрольними сумами (алгоритм MD5) та сформованим списком : «Інформація про завантажені файли. xlsx»? записано на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта, як додаток 1, записану сесію на диску фіналізовано. ;

5. В пам`яті мобільного телефону HUAWEI MYA-U29 в гумовому захисному чохлі чорного кольору, який має ІМЕІ1 - НОМЕР_4 ІМЕІ2 - НОМЕР_5 міститься інормація стосовно доступу до посилшань на хмарне сховище «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_17», власником якого є « ОСОБА_42 ».

6. У виявлених посиланнях на хмарне сховище : «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_17», виявлено файли, які містяться в загальному доступі.

7. При наявності логіну «ІНФОРМАЦІЯ_4», та паролю (ааааа255), ймовірно, можливо здійснювати завантаження файлів на хмарне сховище: «ІНФОРМАЦІЯ_33». Для попередження внесенні змін в інформаційне наповнення хмарного сховища«ІНФОРМАЦІЯ_33» користувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 », безпосереднє завантаження файлів з його акаунту не проводилось.

Даний висновок експертизи, рапорт та протокол огляду від 20.04.2018 підтвердив в судовому засіданні інспектор відділу протидії кіберзлочинам в м.Києві Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НП України ОСОБА_43 .

Також вказані факти підтвердила в судовому засіданні ОСОБА_7 , та пояснила, що у ОСОБА_18 був доступ до хмарного сховища, він створив закриту групу, де розмістив рекламу і продавав фото та відео. При замовленні фото, за бажанням замовника, вона на тілі писала відповідні написи або імена. Не на всіх фото видно її обличчя, але ОСОБА_19 їй казав що потрібно фотограффувати і якти чином.

Ст. 94 КПК України покладає обов`язок на суд оцінити кожен з досліджених доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.

Оцінюючи надані сторонами і досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, суд вважає, що описані вище докази є належними, так як відповідають критеріям визначеним в ст. 85 КПК України та підтверджують обставини, які підлягають доказуванню і мають значення для кримінального провадження.

Суд вважає, що обрана обвинуваченим ОСОБА_10 у судовому засіданні позиція щодо невизнання своєї вини за пред`явленим йому обвинуваченням за ст. 301 ч.4,5 КК України, є тактикою його захисту та бажанням уникнути передбаченого законом покарання. А також його покази, надані в судововму засіданні не носили послідовний, логічний характер, спочатку взагалі не визнав своєї вини, потім не визнав вини лише за ст. 301 КК України, та є такими, що повністю спростовуються показами потерпілої та іншими дослідженими по справі доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при розгляді даного кримінального провадження враховує усталену практику ЄСПЛ, зокрема, викладену в рішеннях ЄСПЛ по справах «Кобець проти України», «Коробов проти України» та «Ушаков проти України» щодо концепції доведення вини «поза розумним сумнівом».

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини, ст. 62 Конституції України і норм КПК України, кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного злочину повністю доведена.

Оцінюючи всі докази, надані стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні в їх сукупності, суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів (п.53 рішення ЄС від 20.09.2012 року у справі « Федорченко та Лозенко проти України»).

Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд, зокрема, повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, які визнані судом допустимими в їх сукупності та взаємозв`язку суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено факт виготовлення обвинуваченим ОСОБА_10 зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, поскільки дані фото та відел матеріали виготовляла ОСОБА_7 та надсилала обвинуваченому на телефонЮ а тому вважає за необхідне виключити дану кваліфікуючу ознаку «виготовлення» з обвинувачення передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.15).

При кваліфікації дій обвинуваченого, суд виходить з того що, відповідно до ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_10 вчинив кримінальні правопорушення і його дії вірно кваліфіковані за :

ч. 2 ст. 155 КК України (в редакції Закону №600-Vl від 25.09.2008), а саме вчинення статевих зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, вчинені батьком;

ч. 2 ст. 156 КК України (в редакції Закону №600-Vl від 25.09.2008), а саме: вчинення батьком розпусних дій щодо малолітньої особи;

ч. 4 ст. 301 КК України (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.15), а саме: зберігання з метою збуту та розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію та примушування неповнолітньої до участі у створенні зображень порнографічного характеру.

ч. 5 ст. 301 КК України (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.15), а саме: зберігання з метою збуту та розповсюдження та розповсюдження і збут зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію та в примушуванні неповнолітньої до участі у створенні зображень та відеопродукції порнографічного характеру, вчинених повторно.

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази у даному кримінальному провадженні, суд керується при призначенні покарання критерієм доведення вини «поза розумним сумнівом», у відповідності до якого таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук та Йонкало проти України»). Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який свою вину визнав частково, має на утриманні неповнолітню дитину.характеризується позитивно.

Пом`яшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин , передбачених ст. 66,67 КК України суд не знаходить.

Поряд з цим належить врахувати, що вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання особі, що вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і для попередження нових злочинів.

З урахуванням всих обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе в умовах ізоляції від суспільства, та з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на вебресурсах, що передбачено ст. 301 ч.4,% КК України. Додаткове покарання у виді позбавлення права або займатись певною діяльністю, передбачене ст.155,156 КК України суд вважає за недоцільне застосовувати щодо обвинуваченого.

Суд вивчивши обставини і наведені доводи щодо заявлених позовних вимог, які були підтримані позивачкою та її представником, потерпілою по справі, та не визнані відповідачем - обвинуваченим по справі, суд зважає на наступне.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральну шкоду розуміють як втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З приводу визначення розміру відшкодування моральної шкоди Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц зазначила, що визначення розміру відшкодування залежить від таких чинників, як характер і обсяг страждань (фізичного болю, душевних і психічних страждань тощо), яких зазнав позивач, можливості відновлення немайнових втрат, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у його життєвих і суспільних стосунках, ступінь зниження престижу, репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, і сама можливість такого відновлення в необхідному чи повному обсязі.

За змістом статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на свободу та особисту недоторканність.

Згідно висновку психолога ОСОБА_44 , яка приймала участь в судовому засіданні під час допиту неповнолітньої ОСОБА_7 , у останньої мають місце: виражені постстрессові прояви у вигляді зниженого настрою, лабільності емоційних проявів, нав`язливих спогадів минулих подій, уникання нагадувань про ці події, порушення сну (перерваний сон,кошмарні сновидіння), низький рівень емоційної стійкості, впевненості в собі, високої психоемоційна напруга,замкненості складності в засвоєнні нової інформації(включаючи навчання), формуванні й підтриманні соціальних контактів.

А тому суд вважає доведеним, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_10 , які посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, то призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносний між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, потерпілій ОСОБА_36 спричинена моральна шкода, яка виразилась у порушенні нормальних життєвих зв`язків, булінгу зі сторони ровесників, що призвело до зміни місця проживання всієї сім`ї, лікування у психолога.

На підставі викладеного та ураховуючи принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав особи в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримуючись загальних засад цивільного законодавства, таких як справедливість, добросовісність та розумність, та на забезпечення виконання завдань цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених, невизнаних прав та інтересів, суд визначившись з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, надавши належну правову оцінку дослідженим по справі вищенаведеним доказам та взаємовідносинам сторін, за сукупності яких вважає, що наявні є підстави для задоволення позовних вимог, та в рахунок відшкодування моральної (немайної) шкоди стягнути з обвинуваченого, цивільного відповідача ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 2003 року народження, інтереси якої представлено законним представником ОСОБА_8 - 150000 грн. в рахунок відшкодування моральної (немайної) шкоди, а також 1500 грн. за надання правничої допомоги адвокатом ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави витрати за проведення експертиз:

- 2288 грн. - за проведення судової мистецтвознавчої експертизи №19/9-2/2/24-СЕ/18 від 16.03.2018;

- 5720 грн. - за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №19/9-1/1/60-СЕ/18;

- 4249,57 грн. - за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №10-1/485 від 16.03.2018;

- 6864 грн. - за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №19/9-1/1/98- СЕ.

Також суд вважає за необхідне на підставі ст. 374 ч.4 п.2 КПК України включити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольшаниця Рокитнянського району, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (на час ухвалення вироку перебуває в ДУ Київський слідчий ізолятор) до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Речові докази слід вирішити згідно ст.100 КПК України. Мобільний телефон HUAWEI MYA- НОМЕР_16 в гумовому захисному чохлі чорного кольору, який має ІМЕІ1 - НОМЕР_4 ІМЕІ2 - НОМЕР_5 який знаходиться в Кагарлицькому районному суді Київської області та являється знаряддям злочину, слід знищити.

Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд, -

Засудив :

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 156, ч. 4 та ч. 5 ст. 301 КК України та призначити йому покарання:

За ч.2 ст. 155 КК України у виді 8 років позбавлення волі без позбавлення права або займатись певною діяльністю;

За ч.2 ст. 156 КК України у виді у виді 8 років позбавлення волі без позбавлення права або займатись певною діяльністю;

За ч.4 ст. 301 КК України у виді 10 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на вебресурсах, на строк 3 роки.

За ч.5 ст. 301 КК України у виді 12 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на вебресурсах, на строк 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_10 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 12 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на вебресурсах, на строк 3 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 вираховувати з часу затримання - з 14 лютого 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави витрати за проведення експертиз:

- 2288 грн. - за проведення судової мистецтвознавчої експертизи №19/9-2/2/24-СЕ/18 від 16.03.2018;

- 5720 грн. - за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №19/9-1/1/60-СЕ/18;

- 4249,57 грн. - за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №10-1/485 від 16.03.2018;

- 6864 грн. - за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №19/9-1/1/98- СЕ.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволити повністю .

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 150000 грн.

Також стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 1500 грн. витрат понесених по наданню правничої допомоги адвокатом по підготуванню цивільного позову.

Включити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольшаниця Рокитнянського району, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (на час ухвалення вироку перебуває в ДУ Київський слідчий ізолятор) до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Речові докази:

- мобільний телефон «Nomi» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який має сім картку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який знаходиться в Кагарлицькому районному суді Київської області - повернути ОСОБА_7

- мобільний телефон HUAWEI MYA-U29 в гумовому захисному чохлі чорного кольору, який має ІМЕІ1 - НОМЕР_4 ІМЕІ2 - НОМЕР_5 який знаходиться в Кагарлицькому районному суді Київської області - знищити.

- банківську картку «ПриватБанк», VISA GOLD, Бонус Плюс оплата частинами, номер картки: НОМЕР_8 - яка зберігається у Миронівському ВП - знищити.

- спец пакет «Україна МВС Експерта служба» №3618389 з вмістом об`єктів дослідження (зразок крові потерпілої ОСОБА_7 ) , спец пакет «Україна МВС Експертна служба» №3618390 об`єкт дослідження (зразок крові підозрюваного ОСОБА_10 )., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Миронівського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3