н/п 1-кс/490/287/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/77/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

08 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000015 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду 03.01.2023 у приміщенні відділення хірургії КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14- В, а саме: майку рожевого кольору, із слідами речовини бурого кольору, із пошкодженням у вигляді розрізу спереду з лівої сторони; спортивну кофту чорного кольору з капюшоном із темно зеленими вставками, з плямами речовини бурого кольору, яка схожа на кров, на кофті наявні пошкодження в вигляді розрізу; пальто чорного кольору, середньої довжини із механічними пошкодженнями у вигляд розрізу та плямами речовини бурого кольору, яка схожа на кров, а також на майно вилучене під час затримання 03.01.2023, у порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на коротке пальто чорного кольору, із плямами темно бурого кольору на внутрішньому лівому рукаві, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вказує, що вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.

А тому суд, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, слідчим відділенням відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000015 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 03.01.2024 приблизно о 14:16 год., невстановлена особа, перебуваючи на зупинці громадського транспорту "3-Слобідська", яка розташована по просп. Центральному у напрямку до мікрорайону "Намив", у м. Микоалєва, спричинила ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва, лівобічний пневмоторакс. У ході досудового розслідування встановлено, що 03.01.2024 до КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14 - В, було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було роздягнено та направлено до хірургічного відділення, де поставлений діагноз: проникаюче поранення грудної клітини зліва, лівобічний пневмоторакс. 03.01.2024 в період часу з 17:20 год., по 17:50 год., слідчим СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області в приміщенні відділення хірургії КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14 - В, було проведено огляд, в ході якого було виявлено та вилучено речі зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, зняті лікарем з потерпілого ОСОБА_5 . Крім того, 03.01.2023 у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання вилучено вказане майна.

Постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду 03.01.2023 у приміщенні відділення хірургії КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14- В, а саме: майку рожевого кольору, із слідами речовини бурого кольору, із пошкодженням у вигляді розрізу спереду з лівої сторони; спортивну кофту чорного кольору з капюшоном із темно зеленими вставками, з плямами речовини бурого кольору, яка схожа на кров, на кофті наявні пошкодження в вигляді розрізу; пальто чорного кольору, середньої довжини із механічними пошкодженнями у вигляд розрізу та плямами речовини бурого кольору, яка схожа на кров, а також на майно вилучене під час затримання 03.01.2023 у порядку ст.208 КПК ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на коротке пальто чорного кольору, із плямами темно бурого кольору на внутрішньому лівому рукаві, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1