Справа № 198/597/23
Провадження № 1-кп/0198/89/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області угоду про примирення по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 13.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Новошандрівка, Юр`ївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані малолітніх дітей, осіб похилого віку не маючого, в ООС не служившого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

18.12.2023 року до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури надійшло вищевказане кримінальне провадження для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

20.12.2023 року суддею Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області прийнято до свого провадження дане кримінальне провадження та призначено розгляд на 27.12.2023 року на 10.40 годину.

ОСОБА_5 , 12.11.2023 року, близько о 16 годині 00 хвилин, більш точного часу встановлено не було, проходячи по дорозі біля будинку АДРЕСА_2 , зустрів свого знайомого ОСОБА_4 , який йшов йому на зустріч. На ґрунті давніх особистих неприязних відносин, достовірно усвідомлюючи, протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на спричинені тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, підійшовши до останнього спереду, та несподівано для ОСОБА_4 , кулаком своєї правої руки умисно наніс три удари в область лівої половини обличчя, вушної раковини у хрящовому відділі на завитку, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді гематом м`яких тканей лівої половини обличчя, садна лівої ушної раковини у хрящовому відділі на завитку, чим спричинив легкі тілесні ушкодження, які утворились від дії тупих твердих предметів, які діяли за ударним механізмом з місцем прикладання діючої сили у вищезазначеній області та за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України - а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Разом з матеріалами кримінального провадження 18.12.2023 року, до суду подано угоду про примирення від 15.12.2023 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Крім того, під час укладення угоди про примирення узгоджено міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, сторони погоджують, що факт вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, а також факт щирого каяття, повного та беззастережного визнання ОСОБА_5 вини у вчиненні кримінального проступку, активного сприяння з його боку у розкритті та встановленні обставин вчиненого ним проступку, є обставинами, які відповідно до пунктів 1, 3 ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують його покарання. Сторони також погоджуються, що під час досудового розслідування обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_5 не встановлено. Відповідно до ст. 471 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується не вчиняти інших правопорушень, а потерпілий ОСОБА_4 в свою чергу вважає за можливе з урахуванням наявності двох вказаних обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 проступку та відсутності обставин, які б обтяжували його покарання, а також враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вперше вчинив кримінальний проступок, при цьому, на обліку у психіатра та нарколога не перебував, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, узгодили покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Угода про примирення направлена до суду разом з обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив свою згоду на затвердження угоди про примирення, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, про те, що йому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди про примирення судом, просив угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та повідомив, що він розуміє наслідки затвердження угоди, які полягають в обмеженні права оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідні кримінальні правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні прохав затвердити угоду про примирення, призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді штрафу, судових витрат у провадженні не має, заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди про примирення.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимогст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так, згідно вимог частин 1, 3, 5ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом також встановлено, що укладання угоди про примирення між потерпілою стороною та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно вимог статті 12 КК Україниє проступком, у якому у відповідності до вимог ч.2 ст. 469 КПК України може бути укладена угода про примирення.

Під час перевірки угоди встановлена відповідність її змісту вимогам ст.471 КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне та беззастережне визнання ОСОБА_5 вини у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння з його боку у розкритті та встановлення обставин вчиненого ним проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Судом також приймаються до уваги характеризуючи дані на особу ОСОБА_5 , а саме те, що він не перебуває на наркологічному та психіатричному обліках, за місцем проживання характеризується позитивно.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_5 буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання, та є найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не вживались, судові витрати відсутні, запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100, ч.1 ст. 314, ч.4 ст.469, ст.ст. 472, 473 ч.2, п.п.1, 3, 4 ч.4 ст.474 та ст.475 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Наталя ЖМУД