Провадження № 1-кс/686/9253/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах приватного підприємства «Земельно-юридичний центр» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000163,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, поданим в інтересах приватного підприємства «Земельно-юридичний центр», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000163, накладеного ухвалою слідчого судді від 03.08.2023 на: договір № 20/32 на розроблення технічної документації та надання юридичних послуг щодо розроблення технічної документації із землеустрою за адресою: АДРЕСА_1 від 29.01.2020 на 1 арк., разом із протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт щодо розроблення технічної документації із землеустрою за адресою: АДРЕСА_1 на 1 арк. та актом приймання-передачі виконаних робіт на 1 арк.; журнал вхідної кореспонденції ПП «Земельно-Юридичний Центр» за 2015-2020 роки; журнал вихідної кореспонденції ПП «Земельно-Юридичний Центр» за 2015-2021 роки; жорсткий диск WD на 500 Gb, із серійним номером «WCC2ET074013» та зобов`язання повернення указаного майна ПП «Земельно-юридичний центр».

В обґрунтування клопотання указує, що у провадженні CУ ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000163 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.08.2023 року частково задоволено клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: договір № 20/32 на розроблення технічної документації та надання юридичних послуг щодо розроблення технічної документації із землеустрою за адресою: АДРЕСА_1 від 29.01.2020 на 1 арк., разом із протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт щодо розроблення технічної документації із землеустрою за адресою: АДРЕСА_1 на 1 арк. та актом приймання-передачі виконаних робіт на 1 арк.; журнал вхідної кореспонденції ПП «Земельно-Юридичний Центр» за 2015-2020 роки; журнал вихідної кореспонденції ПП «Земельно-Юридичний Центр» за 2015-2021 роки; ноутбук марки «LENOVO» із серійним номером «PF1JZML3» разом із кабелем живлення; жорсткий диск WD на 500 Gb, із серійним номером «WCC2ET074013»; мобільний телефон марки «IPhone», із серійним номером « НОМЕР_1 », Imei 1: НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 .

Арешт на вказане майно було накладено для проведення у справі комп`ютерно-технічних та земельно-технічних експертиз.

Зазначає, що під час розгляду клопотання прокурора у суді про накладення арешту на вище вказане майно, експертизи у справі вже були призначені. З часу постановлення ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 03.08.2023 про арешт майна пройшло вже майже два місяці, а тому уважає, що у слідчого було достатньо часу для дослідження вищевказаного майна.

Жорсткий диск WD на 500 Gb, із серійним номером «WCC2ET074013» містить інформацію, яка необхідна для здійснення діяльності підприємства. На цьому диску працівниками підприємства була розпочата робота за зверненнями клієнтів, яка до цього часу не виконана. Клієнти звертаються до підприємства з претензіями та/або вимогами повернути сплачені ними кошти, сплатити штрафні санкції. Також на диску наявна інформація, яка містить комерційну таємницю підприємства, персональні дані клієнтів тощо, службову інформацію та іншу інформацію.

На вказаних пристроях міститься персональні дані як і їх власників, так і інших осіб. Вказані особи не захищені від несанкціонованого доступу до цих даних та незаконного їх використання. ОСОБА_5 , зокрема, вже надходили незрозумілі повідомлення про замовлення товарів на її номер телефону, скрін-шоти екрану додаються.

Уважає, що на теперішній час потреба у подальшому застосуванні арешту належного підприємству майна відпала, оскільки було достатньо часу для проведення експертиз та отримання їх результатів.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про проведення судового розгляду у її відсутності та відсутності заявника.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду клопотання без його участі. Щодо скасування арешту, накладеного на жорсткий диск WD на 500 Gb, із серійним номером «WCC2ET074013» заперечує, оскільки проведена комп`ютерна технічна експертиза, однак інформація, яка здобута внаслідок проведеної експертизи на даний час оглядається у встановленому законом порядку. Щодо скасування арешту на документи не заперечив, оскільки органом досудового розслідування зроблено їх копії та необхідності в утримуванні оригіналів немає.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій вказав, що проти скасування арешту на документи не заперечує, оскільки органом досудового розслідування зроблено їх копії та утримувати оригінали немає потреби. Щодо скасування арешту жорсткого диску WD на 500 Gb, із серійним номером «WCC2ET074013» заперечує, оскільки інформація, яка здобута внаслідок проведеної експертизи, на даний час оглядається у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що слідчими СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 05.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2023 року, з-поміж іншого, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: договір № 20/32 на розроблення технічної документації та надання юридичних послуг щодо розроблення технічної документації із землеустрою за адресою: АДРЕСА_1 від 29.01.2020 на 1 арк. разом із протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт щодо розроблення технічної документації із землеустрою за адресою: АДРЕСА_1 на 1 арк. та актом приймання-передачі виконаних робіт на 1 арк.; журнал вхідної кореспонденції ПП «Земельно-Юридичний Центр» за 2015-2020 роки; журнал вихідної кореспонденції ПП «Земельно-Юридичний Центр» за 2015-2021 року; жорсткий диск WD на 500 Gb, із серійним номером «WCC2ET074013».

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Слідча суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси володільця майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому збереженні накладеного арешту на документи: договір № 20/32 на розроблення технічної документації та надання юридичних послуг щодо розроблення технічної документації із землеустрою за адресою: АДРЕСА_1 від 29.01.2020 на 1 арк. разом із протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт щодо розроблення технічної документації із землеустрою за адресою: АДРЕСА_1 на 1 арк. та актом приймання-передачі виконаних робіт на 1 арк.; журнал вхідної кореспонденції ПП «Земельно-Юридичний Центр» за 2015-2020 роки; журнал вихідної кореспонденції ПП «Земельно-Юридичний Центр» за 2015-2021 роки відпала, оскільки із документів зроблено копії та немає необхідності в утриманні оригіналів.

А тому подальше збереження накладеного арешту порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна та завданнями кримінального провадження та потягне за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Позбавлення власника майна права користування належним йому майном суттєво порушує особисті інтереси особи, яка не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, однак тривалий час, зокрема близько чотирьох місяців, позбавлена можливості користування своїм майном. Тоді як стаття 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод декларує право кожної фізичної або юридичної особи вільно володіти своїм майном.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак на думку слідчої судді, яка враховує позицію слідчого та прокурора про відсутність потреби в подальшому утриманні вилучених документів, скасування арешту з договору № 20/32 на розроблення технічної документації та надання юридичних послуг щодо розроблення технічної документації із землеустрою за адресою: АДРЕСА_1 від 29.01.2020 на 1 арк., разом із протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт щодо розроблення технічної документації із землеустрою за адресою: АДРЕСА_1 на 1 арк. та актом приймання-передачі виконаних робіт на 1 арк.; журналу вхідної кореспонденції ПП «Земельно-Юридичний Центр» за 2015-2020 роки; журналу вихідної кореспонденції ПП «Земельно-Юридичний Центр» за 2015-2021 роки не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість скасування арешту, накладеного на: договір № 20/32 на розроблення технічної документації та надання юридичних послуг щодо розроблення технічної документації із землеустрою за адресою: АДРЕСА_1 від 29.01.2020 на 1 арк., разом із протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт щодо розроблення технічної документації із землеустрою за адресою: АДРЕСА_1 на 1 арк. та актом приймання-передачі виконаних робіт на 1 арк.; журнал вхідної кореспонденції ПП «Земельно-Юридичний Центр» за 2015-2020 роки; журнал вихідної кореспонденції ПП «Земельно-Юридичний Центр» за 2015-2021 роки.

У частині клопотання про скасування арешту, накладеного на жорсткий диск WD на 500 Gb, із серійним номером «WCC2ET074013», слід відмовити у зв`язку із наступним.

Правовою підставою для накладення арешту на указані речі стала необхідність їх збереження як речового доказу та запобігання можливості подальшого відчуження, розпорядження та користування вилученими речами.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

На теперішній час потреба у арешті указаного майна та мета, у зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-23/8122-КТ від 08.09.2023 на жорсткому диску WD із серійним номером «WCC2ET074013» міститься інформація, що може становити інтерес для досудового розслідування, яка станом на момент розгляду клопотання ще оглядається органами досудового розслідування, про що указали слідчий та прокурор у адресованих суду заявах.

Також слідчим до заяви додано копію доручення, яким він доручив працівникам УСР у Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ у строк до 28.11.2023 провести огляд інформації, яка міститься на оптичних дисках для систем зчитування, що є додатком до висновку експерта № СЕ-19/123-23/8122-КТ.

Таким чином, потреба у арешті указаного майна, а також мета, у зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено та усі слідчі та процесуальні дії в межах кримінального провадження із вилученим майном не проведені.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання у цій частині.

Що стосується вимог клопотання у частині зобов`язання слідчого повернути майно підприємству, слід зауважити, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучене, невідкладно з моменту постановлення ухвали про скасування арешту, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах приватного підприємства «Земельно-юридичний центр» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000163, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.08.2023 року у кримінальному провадженні №0000163, на наступні документи: договір № 20/32 на розроблення технічної документації та надання юридичних послуг щодо розроблення технічної документації із землеустрою за адресою: АДРЕСА_1 від 29.01.2020 на 1 арк. разом із протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт щодо розроблення технічної документації із землеустрою за адресою: АДРЕСА_1 на 1 арк. та актом приймання-передачі виконаних робіт на 1 арк.; журнал вхідної кореспонденції ПП «Земельно-Юридичний Центр» за 2015-2020 роки; журнал вихідної кореспонденції ПП «Земельно-Юридичний Центр» за 2015-2021 роки.

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя