Справа № 496/7544/23
Провадження № 1-кс/496/2293/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000395 від 01.11.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 31.10.2023 р. на ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінії 102 від працівника ДПСУ про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку ВЛК №749 від 07.06.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я з ознаками підробки. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО за № 17437 від 31.10.2023 та відомості внесені до ЄРДР за №0000395 від 01.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В період з 10.10 год. по 10.15год. 31.10.2023 р. було проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, 49 км а/д Одеса-Рені, пункт пропуску «Маяки», в ході якого було виявлено та вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку ВЛК №749 від 07.06.2023 р. видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вилучене майно упаковано до сейф-пакету.

В ході допиту, працівник ДПСУ ОСОБА_6 пояснив, що під час несення служби на ПП «Маяки» громадянин, що представився як ОСОБА_5 та пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку ВЛК №749 від 07.06.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я, в ході перевірки справжності вищевказаних військово-облікових документів було здійснено телефонний дзвінок до ОРТЦК та СП та встановлено, що вказані документи цій особі не видавались, після чого одразу було повідомлено про цей факт на спец-лінії 102. З метою збереження речових доказів, просить накласти арешт.

Прохальна частина клопотання містить заяву про розгляд клопотання без участі дізнавача та прокурора,

Відповідно телефонограми помічника судді, про дату та час судового засідання, власника документів ОСОБА_5 повідомлено, однак в судове засідання він не прибув.

За вказаних обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про проведення судового засідання за відсутності власника майна, який належно повідомлявся про дату та час судового засідання. Неприбуття у судове засідання визначених вище осіб, не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем винесено постанову від 01.11.2023 року про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідка ВЛК №749 від 07.06.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, та клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку ВЛК №749 від 07.06.2023 р. видані ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 31.10.2023 р. вилучено в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, траса М-15 «Одеса-Рені», 49 км, до прийняття рішення по кримінальному проваджені.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1