overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/1491/23
Провадження № 1-кп/177/198/23
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

19.12.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000964 від 10.05.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного час, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_5 про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000964 від 10.05.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: 65006, Одеська обл., місто Одеса, вул. Академіка Воробйова, будинок 9).

На вирішення експерта (ів) поставити наступні питання:

- чи перебував обвинувачений ОСОБА_2 у період інкримінованого йому діяння 09.05.2023 у будь-якому емоційному стані: сильний страх, жах, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація?

- чи перебував обвинувачений ОСОБА_2 у момент інкримінованого йому діяння 09.05.2023 у стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

- чи перебував обвинувачений в момент вчинення інкримінованого йому діяння 09.05.2023 у стані фізіологічного афекту?

У решті вимог клопотання, - відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертам для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження у 4 томах.

Зобов`язати ОСОБА_2 за викликом з`явитися до Одеської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (адреса, 65006, Одеська обл., місто Одеса, вул. Академіка Воробйова, будинок 9), для проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складена 20.12.2023 о 09 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/2266/23
Провадження № 1-кс/134/667/2023
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 21.02.2022 Піщанським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з моменту затримання - з 16 грудня 2023 року по 13 лютого 2024 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA0000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, (Крижопільський районний суд Вінницької області), номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків, зокрема:

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілою.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 297/4145/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не одруженого, раніше не судимого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

З огляду на запроваджений в Україні 24.02.2022 режим воєнного стану, суд оголошує резолютивну частину вироку. Повний текст вироку буде вручено учасниками провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази: DVD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження; грошові кошти в сумі 15 Євро номіналом 10 Євро №SC та 5 Євро № VB, які повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити останній як власниці.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 192/771/22
Провадження № 1-в/192/257/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дніпровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Дніпровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Дніпровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду 28 грудня 2023 року 11 год. 00 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати представника Дніпровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охматів Жашківського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні трьох дітей, співробітника військовослужбовця, який перебуває на посаді т.в.о. оперуповноваженого 4 відділу (з дислокацією в м. Мукачево) 6 управління (з дислокацією в м. Рівне) Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, у військовому званні лейтенант, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце свого проживання в - квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні сторони обвинувачення;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування - до 28 грудня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити начальнику Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2023 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/9472/23
Номер провадження 1-кс/333/4017/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000308 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянину України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, має дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді гранатометника 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000308 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на строк 34 дні, тобто до 24 січня 2024 року з можливістю внесення застави в розмірі та умовах, визначених ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2023 року .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 24 січня 2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/968/23 1-кп/335/470/2023
про залучення до участі у справі захисника
20 грудня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У підготовче судове засідання, призначене на 11:00 год. 20.12.2023 року, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не з`явився. 04.12.2023 року через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням, в якому повідомив суду, що прийняти участь у удовому засіданні не має можливості, оскільки рішенням КДКА в Запорізькій області від 09.11.2023 року, призупинено адвокатську діяльністю на 6 місяців, у зв`язку з чим, просить судове засідання відкласти та вирішити питання про заміну адвокатом центром БВПД у Запорізькій області.
Прокурор вважала за необхідне призначити обвинуваченому іншого захисника, оскільки у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, що передбачає обов`язкову участь захисника.
Заслухавши доводи прокурора, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
Водночас, до захисника ОСОБА_5 , який здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі рішення КДКА в Запорізькій області від 09.11.2023, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 6 місяців.
Керуючись ст. 7, 9, 49, 52, 369-372, 376 КПК України, суд
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6500/23
Номер провадження 1-кп/404/373/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002002 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 02.01.2024 року.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого

Вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які залишили розгляд клопотання на розсуд суду, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, неодноразово судимий за аналогічні правопорушення, на даний час відбуває покарання за вироком від 14.06.2023 року, що з огляду на відсутністю працевлаштування, дає суду обґрунтовані підстави вважати реальним ризик продовження злочинної діяльності та безпідставність зміни запобіжного заходу.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві. Інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 21.02.2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 442/9032/23
Провадження № 1-в/442/364/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич, клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволити.

Звільнити умовно достроково засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 4 дні.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 22.12.2023.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3549/23
Провадження №1-в/463/110/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про визнання та виконання на території України вироку суду іноземної держави, суд

в с т а н о в и в :

представник Міністерства юстиції України звернулася до Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про визнання та виконання на території України вироку суду Клуж-Напока Румунії від 27 січня 2022 року повністю або частково. Просить визначити покарання, яке підлягає виконанню в Україні на підставі положень Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним вироком суду Клуж-Напока Румунії від 27 січня 2022 року.

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому по справі слід проголосити резолютивну частину судового рішення, а виготовлення ухвали в повному об`ємі відкласти на 5 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 602-603 КПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про визнання та виконання на території України вироку суду Клуж-Напока Румунії від 27 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним вироком суду Клуж-Напока Румунії від 27 січня 2022 року відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду відповідно до ч.9 ст. 603 КПК України в строки та порядку, передбаченому ст. 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2023 року о 17.00 год.

Суддя: ОСОБА_1