Справа №599/386/24
н.п.1-кс/599/76/2024
У Х В А Л А

про проведення огляду

місто Зборів 20 лютого 2024 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду в межах кримінального провадження №0000040 від 20 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Як зазначено у клопотанні, 19.02.2024 року о 18 год. 34 хв. у ВП №2 (м.Зборів) надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП №2 (м.Зборів) ст..лейтинанта поліції ОСОБА_2 про те, що під час оформлення адміністративного протоколу за ст..130 КУпАП відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Озерна ОСОБА_3 надав йому неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КІТК України внесено 20 лютого 2024 року до Єдиного реєстру Досудових розслідувань за №0000040 та розпочато досудове розслідування.

19 лютого 2024 року, слідчим СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, а саме АДРЕСА_1 , в ході чого із лівої кишені куртки інспектора СРПП ВП м№2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліц ОСОБА_2 вилучені грошові кошти номіналом 100 доларів США номер KF 25819758 B, котрі останньому надав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Озерна Озернянської Тг Тернопільського району Тернопільської області, які упакованов сейф-упакування WAR 1232045.

Слідчий СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області подав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ч.5 ст.234 КПК України передбачає що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл слідчому СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 на проведення огляду вулиці Довга поблизу буд. АДРЕСА_1 , з метою виявлення та реєстрації відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1