Справа № 953/954/22
н/п 1-кс/953/7909/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

представника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 , подану представником адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківської області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000959 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

11.10.2023р. до слідчого судді через електронний суд надійшла скарга ОСОБА_3 , подану представником адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківської області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000959 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Скарга подана через електронний суд 10.10.2023р.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2020 р. за № 0000959 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26.09.2023 р. представником потерпілої старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 направлено клопотання про надання матеріалів для ознайомлення, яке слідчий отримав 02.10.2023р., що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту «Укрпошти» .

Слідчий зобов`язаний був протягом трьох днів з моменту подання клопотання, тобто до 05.10.2023 р. включно, розглянути його, прийняти правове рішення та повідомити про результат розгляду Клопотання, а у випадку повної або часткової відмови у задоволенні - винести та надати копію вмотивованої постанови.

Станом на момент направлення цієї Скарги до суду жодної відповіді, в тому числі будь-якої постанови, у відповідь на Клопотання від зазначеного слідчого чи будь-якої іншої особи не отримано, що свідчить про протиправну бездіяльність з боку посадових осіб зазначеної установи, порушує основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, та в свою чергу також порушує законні права та інтереси потерпілої.

У судовому засідання ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримали, на підтвердження, що ОСОБА_3 є потерпілою по кримінальному провадженню № 0000959, документів не надали.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, до суду надав лист, відповідно до якого кримінальне провадження № 0000959 постановою слідчого від 25.05.2022р. закрито, ОСОБА_3 не є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З наданих документів вбачається, що в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000959 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Представником ОСОБА_3 старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 направлено клопотання про надання матеріалів для ознайомлення, яке слідчий отримав 02.10.2023р.

05.10.2023р. слідчим ОСОБА_5 надана відповідь, відповідно до якої кримінальне провадження № 0000959 25.05.2022р. закрито, ОСОБА_3 не є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що слідчим надана відповідь на клопотання ОСОБА_3 , доказів того, що ОСОБА_3 є особою, якій надано право оскаржувати в порядку ст. 303 КПК України дії чи бездіяльність слідчого, не надано, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволені скарги ОСОБА_3 , поданої представником адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківської області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000959 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1