Справа №760/1356/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 16.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000816 від за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що на розгляді у Вищому Антикорупційному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні має статус заявника та був допитаний у судовому засіданні. Також прокурором поінформовано Національне агентство з питань запобігання корупції, що ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні є викривачем.

До Вищого антикорупційного суду 15.05.2023 надійшла заява, підписана ОСОБА_6 , та посвідчена нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_6 зазначив, що працівники УСБУ в Дніпропетровській області залучили його до співпраці з метою спровокувати ОСОБА_5 на вчинення корупційного злочину.

У зв`язку з цим, прокурором 16.05.2023 розпочато досудове розслідування №0000816 за фактом провокації підкупу зі сторони службових осіб правоохоронних органів (ч. 2 ст. 370 КК) та за фактом надання ОСОБА_6 завідомо неправдивих показань (ч. 2 ст. 384 КК).

Однак, під час допиту 26.07.2023 ОСОБА_6 повідомив, що цю заяву він написав під тиском, оскільки невстановлені особи змушують його відмовитись від показань стосовно ОСОБА_5 , щоб остання могла уникнути кримінальної відповідальності. Також з метою тиску на нього як на заявника ОСОБА_6 06.10.2022 рішенням КДКА Дніпропетровської області припинено дію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю.

У зв`язку з цим 11.10.2023 внесена відомості до ЄРДР за фактом примушування свідка до зміни наданих ним показань (ст. 386 КК України).

Прокурором 13.10.2023 об`єднано вищевказані матеріали досудових розслідувань у кримінальне провадження № 0000816 за ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Відомості про кримінальне провадження внесено до ЄРДР за ознаками таких кримінальних правопорушень:

-ч. 2 ст. 370 КК України провокація підкупу, вчинена службовою особою правоохоронних органів;

-ч. 2 ст. 384 КК України завідомо неправдиві показання свідка, надані суду, поєднані з обвинуваченням у тяжкому злочині;

-ст. 386 КК України примушування свідка до давання завідомо неправдивих показань.

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. В органу досудового розслідування є необхідність в одержанні копій матеріалів дисциплінарної справи, за результати розгляду якої Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області винесено рішення №4-ДПР-22 про притягнення ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності.

Підстави вважати, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Відомості про припинення права ОСОБА_6 на заняття адвокатською діяльністю на підставі рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області №4/ДПР-22 від 06 жовтня 2022 року містяться в Єдиному реєстрі адвокатів України (https: https://erau.unba.org.ua/profile/40991). КДКА Дніпропетровської області в листі-відповіді на запит детектива від 07.09.2023 №736/1 зазначила, що нею приймалося таке рішення стосовно ОСОБА_6 за результатами розгляду дисциплінарної справи. КДКА Дніпропетровської області в цьому ж листі зазначила, що копії матеріалів дисциплінарної справи можуть бути надані на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Одним з кримінальних правопорушень, за ознаками якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000816 є примушування свідка до давання завідомо неправдивих показань (ст. 386 КК України). За твердженням ОСОБА_6 (протокол допиту від 26.07.2023), припинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю є способом вплинути на нього з боку судді ОСОБА_5 та її оточення з метою змінити надані ним в суді показання. Одержання доступу до копій матеріалів дисциплінарної справи надасть детективам можливість:

-отримати відомості про заявників та інших учасників дисциплінарного провадження, надати оцінку діям вказаних осіб в контексті можливого тиску на заявника ОСОБА_6 з метою примушування до зміни показань;

-дізнатись, на підставі яких документів та матеріалів КДКА Дніпропетровської області прийнято рішення №4/ДПР-22 від 06 жовтня 2022 року;

-дізнатись, чи є в матеріалах провадження копії матеріалів кримінального провадження № 0000080, якщо так, то ким і на якій підставі вони надані, чи дотримано вимог щодо нерозголошення відомостей досудового розслідування;

-надати оцінку діям службових осіб КДКА Дніпропетровської області при здійсненні дисциплінарного провадження та прийнятті вказаного рішення, зокрема чи є в їхніх діях ознаки протиправного тиску на ОСОБА_6 з метою примушування до зміни показань.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах. Відповідно до ст.ст. 85, 86 КПК України, докази мають бути належними і допустимими. Речі і документи, про надання доступу до яких клопоче детектив, на думку сторони обвинувачення, містять відомості щодо предмета доказування, зокрема вони можуть підтвердити або спростувати факт здійснення тиску на заявника ОСОБА_6 з метою змусити його змінити надані ним показання шляхом притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Також зазначені речі і документи містять відомості стосовно осіб, які можуть бути причетні до здійснення цього протиправного впливу на свідка. Отримання тимчасового доступу до речей і документів, про які клопоче детектив, є встановленою законом формою збирання доказів, а відтак матиме наслідком його допустимість. Отже, вказані речі і документи, в разі надання тимчасового доступу до них, можуть бути належними та допустимими доказами.

Неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Як зазначалося вище, однією з обставин, що підлягає доказуванню в цьому кримінальному провадженні, є факт здійснення тиску на заявника ОСОБА_6 з метою примушування його до зміни показань на користь судді ОСОБА_5 . Однією з форм такого тиску, на думку сторони обвинувачення, може бути припинення дії свідоцтва ОСОБА_6 про право на зайняття адвокатською діяльністю. З метою одержання копій цих матеріалів детектив 25.08.2023 направив запит №041-107/26347 до КДКА Дніпропетровської області про надання копій матеріалів дисциплінарного провадження та копії прийнятого за його результатами рішення. За результатами розгляду запиту КДКА Дніпропетровської області 07.09.2023 надала копію рішення №4-ДПР-22 від 06.10.2022 стосовно ОСОБА_6 . В цьому ж листі зазначено, що копії матеріалів провадження можуть бути надані лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів. Отже, орган досудового розслідування вжив заходів до одержання копій затребуваних документів, а відтак іншими способами, крім як на підставі ухвали слідчого судді, одержати ці речі і документи неможливо. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України документи, до яких необхідно отримати доступ, можуть містити персональні дані особи, що знаходяться у її володінні, а відтак містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтування необхідності вилучення копій документів. На переконання органу досудового розслідування, затребувані речі та документи можуть містити інформацію про предмет доказування, а відтак бути доказами у кримінальному провадженні. З метою додержання вимог ст. ст. 86, 99 КПК України, зазначені докази мають бути долучені у відповідній процесуальній формі. Сторона обвинувачення клопоче про надання копій документів, оскільки дослідженню підлягають відомості та інформація, що містяться у матеріалах дисциплінарної справи.

Необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Одним з кримінальних правопорушень, за ознаками якого здійснюється досудове розслідування, є примушування свідка до давання завідомо неправдивих показань (ст. 386 КК України). На переконання органу досудового розслідування та виходячи з протоколу допиту ОСОБА_6 від 26.07.2023, припинення дії свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю може бути одним зі способів тиску на заявника ОСОБА_6 . Оскільки службові особи КДКА Дніпропетровської області можуть бути залучені до здійснення тиску на заявника ОСОБА_6 , вони також можуть бути зацікавлені у прихованні, знищенні чи ненаданні матеріалі дисциплінарного провадження стосовно останнього. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Отже, з огляду на це, розгляд клопотання доцільно здійснити без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі викладеного детектив за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів за плином часу.

Вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 16.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000816 від за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

У клопотанні детектив порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 11), з можливістю ознайомитися та отримати їх копії в електронному та паперовому вигляді, а саме копії матеріалів дисциплінарної справи, за результатами розгляду якої Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області винесено рішення №4-ДПР-22 про притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до відповіді на запит детектива від 07.09.2023 №736/1 КДКА Дніпропетровської області зазначила, що нею приймалось рішення про припинення права ОСОБА_6 на заняття адвокатською діяльністю на підставі рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області №4/ДПР-22 від 06 жовтня 2022 року. КДКА Дніпропетровської області в цьому ж листі зазначила, що копії матеріалів дисциплінарної справи можуть бути надані на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема у паперовому або електронному вигляді, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 11) з можливістю ознайомитися та отримати їх копії, а саме до копій матеріалів дисциплінарної справи, за результатами розгляду якої Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області винесено рішення №4-ДПР-22 про притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відш укання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1