Справа № 175/7619/23
Провадження № 1-кс/175/1868/23
Ухвала

Іменем України

31 жовтня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про визнання проведеного огляду законним у кримінальному провадженні № 0000750, -

встановив:

31.10.2023 року до суду надійшло вказане клопотання від 30.10.2023 року, яке мотивовано тим, що 29.10.2023 року об 11:57 годині військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ст. сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , без передбаченого законом дозволу здійснював перевезення через блокпост 1601 у м. Підгородне бойових припасів у кількості 90 шт. калібром 7,62 мм, а також вибухового пристрою (гранати М51). За даним фактом СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі ВП № 8) розпочато досудове розслідування, яке внесене 29.10.2023 року до ЄРДР під № 0000750 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

29.10.2023 року на підставі письмового дозволу ОСОБА_5 проведено огляд вказано транспортного засобу, який належить військовій частині НОМЕР_1 , за результатами якого у багажнику автомобіля виявлено і вилучено:

- предмет, схожий на корпус гранати ДМ-51, на якій наявні написи HGR SPLITTER DM51A2 DNM05C0017, яка є розбірною, та на другій частині наявні написи HGR SPRENG DM51A2 LOS DNM05C0017 із запалом, який упакований в спеціальний пакет АВ1012192;

- предмети, схожі на набої калібру 7,62 у кількості 90 штук, які упаковані в спеціальний пакет WAR 1093280;

- 3 предмети, схожі на магазини до АКМ калібру 7,62, які упаковані в спеціальний пакет WAR 1093293.

Вищевказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За приписом ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Крім того, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчий зазначає, що вищезазначені речі мають вагоме значення для здійснення подальшого досудового розслідування, зокрема з метою проведення експертиз.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд за його відсутності клопотання, яке він просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як на правову підставу проникнення до іншого володіння особи та проведення огляду без ухвали слідчого судді, слідчий посилається на положення ч.3 ст.233 КПК України, якою визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно, після здійснення таких дій, звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із тим, що огляд вказаного транспортного засобу фактично проведений у порядку ч.3 ст.233 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали суду про дозвіл на проведений огляд.

За викладених обставин, у слідчого судді є підстави, передбачені ст.233 КПК України, на надання дозволу на огляд з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів і знаряддя злочину, інших речових доказів, які допоможуть слідству у розкритті кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що слідчим у своєму клопотанні наведено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, а також обґрунтовано підстави проведеного огляду, перелічені виявлені та вилучені під час нього предмети та речі, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

З огляду на викладене, предмети та речі, вилучені під час огляду, вважати такими, що вилучені на законних підставах.

У зв`язку з тим, що обшук фактично відбувся, слідчий суддя не визначає строк дії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.110,233-235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0000750 від 29.10.2023 року, погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про визнання проведеного огляду законним - задовольнити.

Визнати законним і правомірним проведений слідчим СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 29 жовтня 2023 року у період часу з 14.13 години до 14.30 години огляд автомобіля «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до Технічного талону серія НОМЕР_3 належить військовій частині НОМЕР_1 та яким керував військовослужбовець вказаної військової частини старший сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлені та вилучені:

- предмет, схожий на корпус гранати ДМ-51, на якій наявні написи HGR SPLITTER DM51A2 DNM05C0017, яка є розбірною, та на другій частині наявні написи HGR SPRENG DM51A2 LOS DNM05C0017 із запалом, який упакований в спеціальний пакет АВ1012192;

- предмети, схожі на набої калібру 7,62 у кількості 90 штук, які упаковані в спеціальний пакет WAR 1093280;

- 3 предмети, схожі на магазини до АКМ калібру 7,62, які упаковані в спеціальний пакет WAR 1093293.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору. У разі відсутності таких осіб під час проголошення ухвали, її копію надіслати цим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала суду про дозвіл на проведення огляду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1