У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000321 від 30.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.08.2023, приблизно о 12 год. 45 хв., у денну пору доби, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог підпункту а) пункту 21.11 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), перебуваючи за мережами населеного пункту поблизу с. Степангород Вараського району Рівненської області, надав дозвіл малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайняти місце, за межами кабіни, а саме на другому по рахунку гужовому возі кустарного виробництва, які за допомогою жорсткого зчеплення, буксирувались трактором МТЗ 80Л, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою спільної поїздки до приватного господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що за межами кабіни водія трактора на гужовому возі кустарного виробництва, знаходиться малолітній пасажир, розпочав рух та керуючи трактором колісним МТЗ 80Л, реєстраційний номер НОМЕР_1 , буксируючи на жорсткій сцепці два гужові воза завантажені мішками з картоплею рухався в бік місця проживання, за адресою АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, приблизно, о 13 год. 00 хв. під час руху в урочищі, що поблизу с. Степангород Вараського району Рівненської області, відбулося випадіння пасажира ОСОБА_5 , з гужового воза на ґрунтовий покрив, та його переїздом колесом гужового воза.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження від яких помер по дорозі в лікувальний заклад.

Відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди 30.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 30.08.2023 з попередньою правовою кваліфікаціє за ч. 2 ст. 286 КК України.

30.08.2023 у ході проведення огляду було вилучено трактор колісний МТЗ 80Л, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (заводський номер рами НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ) та два гужові вози кустарного виробництва, котрі передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишено на території господарства, що за адресою АДРЕСА_1 .

31.08.2023 трактор колісний МТЗ 80Л, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (заводський номер рами НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ) та два гужові вози кустарного виробництва, визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Встановлено, що власником трактора колісного МТЗ 80Л, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (заводський номер рами НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ) та двох гужових возів кустарного виробництва, являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що трактор колісний МТЗ 80Л, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (заводський номер рами НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ) та два гужові вози кустарного виробництва, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику транспортного засобу чи іншій особі будь-яким чином відчужувати, розпоряджатися та використовувати даний трактор з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним трактором (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного транспортного засобу та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

На тракторі колісному МТЗ 80Л, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (заводський номер рами НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ) та двох гужових возах кустарного виробництва, можуть бути наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також даний трактор та гужовий віз є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, то це є достатньою підставою тимчасового його вилучення.

Крім того, у даному кримінальному провадженні необхідно провести судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження технічного стану транспортного засобу, судову трасологічну експертизу, для виконання яких необхідний трактор колісний МТЗ 80Л, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (заводський номер рами НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ) та два гужові вози кустарного виробництва.

Також під час розслідування можуть виникнути підстави для призначення інших судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Повернення трактора колісного МТЗ 80Л, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (заводський номер рами НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ) та двох гужових возів кустарного виробництва, власнику позбавить орган досудового розслідування можливості повно, всебічно та неупереджено провести досудове розслідування, що у свою чергу перешкодить встановити істину у кримінальному провадженні, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 від 30.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30.08.2023 у ході проведення огляду було вилучено трактор колісний МТЗ 80Л, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (заводський номер рами НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ) та два гужові вози кустарного виробництва, котрі передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишено на території господарства, що за адресою АДРЕСА_1 .

31.08.2023 трактор колісний МТЗ 80Л, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (заводський номер рами НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ) та два гужові вози кустарного виробництва, визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Встановлено, що власником трактора колісного МТЗ 80Л, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (заводський номер рами НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ) та двох гужових возів кустарного виробництва, являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У ч. 4 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено випадки цивільно-правової відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 286 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на трактор колісний МТЗ 80Л, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (заводський номер рами НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ) та два гужові вози кустарного виробництва, власником яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , місцем зберігання яких залишити територію господарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 , встановивши заборону власнику майна чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними транспортними засобами до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1