провадження № 1-кп/243/370/2023
справа № 236/311/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року та під час трансляції, з приміщень державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», та Христинівського районного суду Черкаської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000643 від 22 листопада 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Іванівка, Краснолиманського району, Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору, посилаючись на упереджене ставлення прокурора до нього, що на думку обвинуваченого є підставою для недовіри прокурору в даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 підтриму заяву обвинуваченого про відвід прокурору.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу, посилаючись на те, що обставин, які викликали сумнів в його неупередженості немає, а він здійснює свої процесуальні обов`язки визначені Законом.

Потерпілий заперечував проти задоволення відводу.

Заслухавши заяву про відвід, думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Стаття 9 КПК України, передбачає обов`язок прокурора всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судова колегія також враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони у кримінальному провадженні є вільними у використанні своїх прав, у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

У заяві обвинуваченого про відвід, не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в упередженості прокурора. Наведені доводи у заяві обвинуваченого ОСОБА_5 нічим не підтвердженні, будь яких доказів не надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 не вмотивована, так як жодних підстав передбачених ст. 77 КПК України останній не навів в той час як перелік підстав для відводу вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає, та обставини, які б вказували на упередженість прокурора судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 77, 80 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 45 хв. 21 листопада 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3