Провадження № 1-кс/752/7630/23
У Х В А Л А

іменем України

15.11.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання,-

в с т а н о в и в:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого у порядку ст. 208 КПК України.

Просить визнати затримання ОСОБА_5 , здійснене 12 вересня 2023 року об 11 год. 30 хв. слідчим слідчої групи Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , незаконним.

В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 , виданого 19.12.2023 року Київською міською КДКА та відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України, є діючим адвокатом та здійснює індивідуальну адвокатську діяльність за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 20-А, і обліковується у Раді адвокатів міста Києва. Проте, протокол про його затримання не містить відомостей про те, що про затримання ОСОБА_5 проінформовано Київську міську КДКА. Підставою затримання підозрюваного зазначено п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, проте 12.09.2023 року жодне кримінальне правопорушення до ЄРДР не реєструвалося і повідомлення про підозру в його вчиненні ОСОБА_5 не вручалось. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000817 від 07.08.2023 року, сформованого реєстратором ОСОБА_6 12.09.2023року, в рамках даного кримінального провадження здійснюється досудове розслідування двох кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про вчинення яких внесені 07.08.2023 р. та 18.08.2023 р. В порушення ч.ч. 2, 3 ст. 276 КПК України ОСОБА_5 не було повідомлено про його права та відповідно позбавлено права вимагати їх роз`яснення, оскільки про таку можливість він не був обізнаний та не міг у зв`язку з цим скористатись викладеними нормами КПК.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необгрунтованість.

Слідчий суддя, вивчивши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000817 від 07.08.2023 року.

У рамках вказаного кримінального провадження 12 вересня 2023 року об 11 год. 30 хв. слідчим слідчої групи Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 здійснено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. ст. 208, 42 КПК України підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України;

4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.

Уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виключно у випадку, якщо підозрюваний не виконав обов`язки, покладені на нього при обранні запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Слідчим суддею встановлено, що протокол затримання ОСОБА_5 12.09.2023 року складений відповідно до вимог КПК України, містить посилання на передбачені законом підстави для затримання особи без ухвали слідчого судді відповідно до положень ст. 208 КПК України, також 12.09.2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2023 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено заставу у розмірі 214 720 грн., яка була сплачена підозрюваним, у зв"язку зч им останній був звільнений з-під варти.

Отже, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 в передбачений чинним законодавством строк, тобто, не пізніше шестидесяти годин з моменту затримання.

Істотних порушень прав та свобод людини при складанні такого протоколу адвокатом не наведено та слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про безпідставність заявлених вимог, оскільки на момент звернення до суду із вказаною скаргою підозрюваний ОСОБА_5 затриманим не був, що узгоджується з параграфом 1 Глави 24 КПК України, що свідчить про наявність судового рішення, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 55 Конституції України, ст. ст. 42, 206-213, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого у порядку ст. 208 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя