Справа № 751/9804/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/149/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування ухваленого рішення місцевим судом зазначено, що вказане клопотання засудженого ОСОБА_7 було подано без дотримання правил територіальної підсудності, оскільки останній звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова в межах територіальної юрисдикції якого засуджений перебуває лише тимчасово, тобто, за місцем знаходження слідчого ізолятора.

Не погодившись з рішенням суду адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, ОСОБА_7 згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2021 року тимчасово залишений у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження у якому йому не обирався запобіжний захід, справа № 730/457/20, тобто засуджений фактично відбуває покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2021 року в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що зазначених вимог закону судом дотримано в повній мірі не було з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Мотивуючи своє рішення про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 суд першої інстанції зазначив, що засудженим було подано клопотання без дотримання вимог ст.539 КПК України, не в місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. З такими мотивами погоджується колегія суддів апеляційного суду з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.539 КПК питання, які вирішуються судом під час виконання вироку, у тому числі про умовно-строкове звільнення, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2023 року засудженого ОСОБА_7 за його заявою залишено у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 730/457/20.

Статтею 11 Кримінально-виконавчого кодексу України (визначено, що установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи (виховні колонії), слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, у розумінні положень статті 11 КВК України, вважає, що слідчий ізолятор вважається місцем тимчасового перебування засуджених та не є місцем відбування покарання, за виключенням обмеженої кількості осіб, які залишаються для господарського обслуговування.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами місцевого суду про порушення засудженим ОСОБА_7 визначених п.1 ч.2 ст.539 КПК України правил підсудності розгляду питання про його умовно-дострокове звільнення.

Натомість, оскаржуваною ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова суд вирішив, що клопотання про умовно-дострокове звільнення не підлягає задоволенню внаслідок подання його з порушенням правил підсудності, тобто фактично вирішив його по суті, що, згідно ч. 7 КПК України, фактично унеможливлює повторне звернення засудженого з аналогічним клопотанням на протязі 1 року.

Між тим, в разі недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК України, суд не здійснює розгляд клопотання по суті, а з урахуванням положень зазначеної норми Закону вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду. При цьому особі належить роз`яснити, до якого суду їй необхідно звернутися із клопотанням.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема - істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2023 року підлягає зміні, в зв`язку з залишенням клопотання засудженого ОСОБА_7 без розгляду для забезпечення права засудженого на доступ до правосуддя, тобто для звернення з відповідним клопотанням до належного суду.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання змінити.

Клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4