Справа № 317/4667/23
Провадження №/п 1-кс/317/983/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000039 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000039 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08.11.2023 у справі № 317/4667/23 накладено арешт, зокрема, на рахунки ОСОБА_3 № НОМЕР_1 (номер рахунку у форматі IBAN № НОМЕР_2 ); № НОМЕР_3 (номер рахунку у форматі IBAN № НОМЕР_2 ); № НОМЕР_4 (номер рахунку у форматі IBAN № НОМЕР_5 ), відкриті в АТ «Укргазбанк».

Просить скасувати арешт на вказані рахунки, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді винесена із порушенням територіальної підсудності, оскільки орган досудового розслідування ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, 29, що територіального відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя, а отже територіальна підсудність визначена за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Від прокурора надійшла заява із запереченнями проти задоволення клопотання, в якій зазначено, що передбачені законом підстави для скасування арешту відсутні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000039 від 24.04.2023 року здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08.11.2023 накладено арешт на банківські рахунки № НОМЕР_1 (номер рахунку у форматі IBAN № НОМЕР_2 ); № НОМЕР_3 (номер рахунку у форматі IBAN № НОМЕР_2 ); № НОМЕР_4 (номер рахунку у форматі IBAN № НОМЕР_5 ), відкриті на ім`я ОСОБА_3 в АТ «Укргазбанк» та усі грошові кошти, які перебувають на вказаних рахунках, із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

КПК України не визначає переліку обставин, за наявності яких слідчий суддя може встановити названі підстави, однак, зі змісту наведеної норми стає зрозумілим, що, перевіряючи наявність першої підстави, слідчому судді слід виходити з обставин, які існували на час накладення арешту, а наявність другої - з огляду на обставини, що існують на час розгляду клопотання про його скасування.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя бере до уваги, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст.100, ч. 2 ст.132, ч. 1 ст.184, ч. 1 ст.192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201 КПК України).

Незважаючи на відсутність у нормах статей 170-173 КПК України вказівки на підсудність клопотання про арешт майна, з врахуванням системного аналізу положень кримінального процесуального закону, є підстави для висновку, що це питання також повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як на час накладення арешту на банківські рахунки ОСОБА_3 , так і на час надходження клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 24.04.2023 здійснюється СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за визначеною постановою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області від 24.04.2023 року підслідністю.

Отже, доводи ОСОБА_3 у цій частині не знайшли свого підтвердження.

Інших доводів, що підтверджують необґрунтованість накладення арешту або відсутність потреб у його подальшому застосуванні, ОСОБА_3 не зазначено.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000039 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1