Справа № 752/8885/21
Провадження №: 1-кп/752/744/23
У Х В А Л А

13.11.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000353, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва в закритому режимі здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження, в якому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування) та у придбані й зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

На стадії доповнень судового розгляду 13.11.2023 в судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи для встановлення факту відсутності на бойових припасах, вилучений у нього за місцем мешкання, його відбитків пальців для доведення обставин того, що він не придбавав та не зберігав їх незаконно та, відповідно для спростування пред`явленого обвинувачення.

При цьому обвинувачений підтвердив свою добровільну згоду на розгляд заявленого ним клопотання за відсутності в судовому засіданні 13.11.2023 його захисника - адвоката ОСОБА_5 , який до суду не з`явився та не повідомив про поважність причин свої неявки.

Прокурор у справі заперечив проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи за клопотанням обвинуваченого, просив відмовити у ньому, посилався на те, що на металевих предметах відбитки пальців, папілярні узори відображаються (зберігаються) обмежений термін - не більше кількох місяців, тоді як інкриміноване діяння вчинене не пізніше 12.02.2021, а тому на цей час судовий експерт не зможе виявити на боєприпасах жодних відбитків. Крім того прокурор зауважив, що таке клопотання, для забезпечення засад змагальності сторін обвинувачений мав би заявити на стадії досудового розслідування, чого зроблено не було.

У ході розгляду заявленого клопотання суд з`ясував, що на стадії досудового розслідування ОСОБА_4 , з моменту його затримання 12.02.2021 мав захисника і клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи чи будь-якої подібної ні він, ні його захисник в його інтересах не заявляв; квартира, в якій проводився обшук та у якій були вилучені бойові припаси, незаконне придбання і зберігання яких ставиться у вину обвинуваченому, не перебуває у його власності, він неї користується на договірних засадах з 1996 року.

Аналізуючи заявлене клопотання та заперечення сторони обвинувачення, суд зазначає, що в ході судового розгляду були досліджені докази та проведений допит обвинуваченого, остаточна оцінка яким надаватиметься у відповідний час, тоді як допит певних свідків не проведено з об`єктивних причин, адже сторона обвинувачення не змога забезпечити дослідження судом такого виду доказу як показання свідків в установлені судом строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Проаналізувавши доводи сторін у розрізі висунутих обвинувачень, не надаючи на перед оцінку доказам, проте приймаючи їх до уваги, суд дійшов висновку про те, що з`ясування обставин справи, що мають значення для кримінального провадження в частині інкримінованого діяння за ч. 1 ст. 263 КК України не потребує спеціальних знань та, відповідно, призначення судової експертизи для з`ясування наявності на бойових припасах, які виявили і вилучили 12.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 або встановлення відсутності на них відбитків пальців (папілярних ліній) обвинуваченого ОСОБА_6 . На думку суду відповідне клопотання мало бути заявлене на стадії досудового розслідування, а подія та склад кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України не є такими, що можуть бути встановлені чи спростовані виключно висновком судового експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 332, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судової експертизи від 13.11.2023 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1