Справа № 948/109/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03.01.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2023р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Машівського районного суду перебувало дане кримінальне провадження.

19.12.2023 р. було постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Так, в даній ухвалі було допущено помилку при написанні частини статті 125 КК України, у зв`язку з чим, судом ініційовано питання виправлення описки.

Учасники процесу повідомлялись про час і місце розгляду вказаного питання, в судове засідання не з`явилися, а відтак з огляду на ч.2 ст. 379 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Суд, дослідивши відповідні докази, дійшов такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 19.12.2023 р. було постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

У всьому тексті вищезазначеної ухвали частину статті 125 КК України вказано як «1», натомість як видно з обвинувального акту дії ОСОБА_3 в цій частині кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України (а.с.4-7).

Разом з тим, в описовій частині ухвали, кваліфікуючі ознаки вказані вірно, зокрема: як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, що згідно норм КК України кваліфікується за ч.2 ст. 125.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_4 в адресованій суду заяві просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою від обвинувачення (а.с.118), при цьому згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 є потерпілим у провадженні саме за ч.2 ст. 125 КК України, тоді як провадження за ч.1 ст. 125 КК України немає.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, яке є приватним обвинуваченням, у зв`язку чим судом провадження у справі в цій частині закрите, водночас. в ухвалі суду від 19.12.2023 р. допущено описку і замість ч.2 вказана ч.1 ст. 125 КК України, а відтак суд вважає необхідним виправити описку в усьому тексті ухвали, де правильно писати ч.2 ст.125 КК України замість ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі Машівського районного суду Полтавської області від 19.12.2023 р., постановлену у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2023р., в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України.

В усьому тексті ухвали суду від 19.12.2023р. частину статті 125 КК України, правильно писати ч.2 ст.125 КК України, замість ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1