У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000015 від 17.01.2023 року -,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 17.12.2023 року, в якій просить скасувати зазначену постанову та зобов`язати прокурора оголосити підозру ОСОБА_6 .

Скарга мотивована тим, що у провадженні ВД Солом`янського УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження за №0000015 від 17.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. У вказаному кримінальному провадженні неодноразово здійснювалися виклики ОСОБА_6 , з метою відібрання показань. Однак останній на телефонні дзвінки не відповідає та не з`являється на виклики за допомогою судових повісток.

15.12.2023 року ОСОБА_4 подано до Солом`янської окружної прокуратури клопотання про винесення підозри та оголошення в розшук ОСОБА_6 .

22.12.2023 року ОСОБА_4 було отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання у вище вказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 , в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених в ній та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки оскаржуване клопотання вже розглянуто з винесенням постанови.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність слідчого, який не з`явився, на підставі наданих доказів.

Вислухавши заявника та прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею за пунктом 7 частиною першою статті 303 КПК України, передбачає не лише перевірку дотримання слідчим/прокурором норм кримінального процесуального законодавства при вирішенні клопотань про проведення слідчих дій, а опосередковано й оцінки таких клопотань на предмет обґрунтування необхідності їх здійснення.

Згідно з частиною другою статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, заявник здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту/заявником, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу (частиною третьою статті 93 КПК України).

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що Постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_5 від 17.12.2023 року у задоволенні зазначеного вище клопотання відмовлено.

Зазначена постанова є предметом оскарження у даній справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, вивчивши зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого частиною другою статті 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження, та з дотриманням вимог частини п`ятої статті 110 КПК України, так як постанова містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття, їх обґрунтування.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в силу принципу змагальності сторін, адвокатами не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити, з залишенням оскаржуваної постанови в силі.

Згідно з частиною п`ятою статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до частин першої та другої статті 307 КПК України до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, належить виключно постановлення ухвали, зокрема, про скасування такої постанови або про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, повноваження слідчого судді при розгляді скарг підозрюваного, його захисника чи законного представника на стадії досудового розслідування зводяться до права на скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, проте рішення по суті відповідного клопотання приймає слідчий, дізнавач (прокурор) самостійно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303,307,309,372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000015 від 17.01.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено 07.02.2024 року о 10 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1