Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2738/23
Провадження № 1-кп/650/250/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка Херсонської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 від 08.10.2023 року відносно:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Високопільського району Херсонської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою; на утриманні має малолітню дитину; не працюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 19.11.2020 Високопільським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений по відбуттю строку покарання 22.09.2023 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено на території України воєнний стан, який діє до цього часу.

ОСОБА_5 06.10.2023 року у період часу з 14:00 години по 15:00 годину, знаходячись з дозволу власника в приміщенні літньої кухні на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах дії воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, повторно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 бувший у використанні мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY J2 PRIME», 2016 року випуску, вартість якого становить 1600 гривень, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений визнає їх в повному обсязі.

Обвинувачений, захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечують, пояснивши, що обвинувачений дійсно визнає всі встановлені в ході досудового слідства обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, щодо речових доказів та судових витрат. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання, заявлене прокурором в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_5 .

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, мотив та мету вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючі дані особи обвинуваченого, а саме обвинувачений раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставиною, в силу ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 4084,00 гривень.

Речові докази по справі: бувший у використанні мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy j2 Prime» IMEI 1 № НОМЕР_1 IMEI 2 № НОМЕР_2 серійний номер № НОМЕР_3 , який ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції, загорнуто в білий аркуш паперу і поміщено до сейф-пакету НПУ PSP1166811 залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Речовий доказ: один оптичний диск DVD-R об`ємом 4,7 гб, з відеозаписом проведення допиту свідка ОСОБА_7 ; один оптичний диск DVD-R об`ємом 4,7 гб, з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001622.

Речові докази: б/н полімерний пакет з аркушом паперу з липкими стрічками та первинні пакування та паперовий конверт з дактилокартою на ім`я ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001622.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 з дня отримання копію вироку.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_8