Справа № 358/559/22 Провадження № 1-кп/358/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі в режимі відеоконференції із Комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» Спеціалізований підрозділ з надання психіатричної допомоги», клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №00000279 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2022 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, пенсіонера, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого частиною першою ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2022 року до Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 00000279 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2022 відносно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого частиною першою ст. 115 КК України.

Згідно ухвали Богуславського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року справу призначено до судового розгляду.

Відносно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечного діяння передбачене частиною першою ст. 115 КК України, застосовано запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ухвали суду від 20 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк 60 днів, тобто до 18 грудня 2023 року включно.

08 грудня 2023 року від захисника особи, щодо якої вирішується питання про застування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , до Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом. В обґрунтування клопотання захисник посилався на те, що на теперішній час стан психічного здоров`я ОСОБА_4 , змінився у бік покращення, що підтверджується довідкою КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» від 13.12.2023, а також в даний час відпали будь-які ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, зазначив що лікарський нагляд можливо здійснювати безпосередньо по місцю проживання ОСОБА_4 , оскільки по місцю його проживання є медичний заклад Богуславська ЦРЛ і фахівець психіатр ОСОБА_8 , яка має великий професійний досвід в психіатричній галузі і може здійснювати лікарський нагляд. Крім того, зазначив, що окрім продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_4 розгляд справи не здійснюється, а ОСОБА_4 вже тривалий час утримується в КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» Спеціалізований підрозділ з надання психіатричної допомоги», тому просив змінити запобіжний захід на більш м`якший.

13 грудня 2023 року до суду з клопотанням про передачу на піклування звернулася потерпіла ОСОБА_7 , яка є рідною сестрою ОСОБА_4 в якому просила у відповідності до ст. 508 КПК України змінити її брату ОСОБА_4 запобіжний захід з поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну та передати його на піклування з обов`язковим лікарським наглядом. При цьому зазначила, що ОСОБА_4 є особою похилого віку, характеризується позитивно, раніше не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності та вже тривалий час тримається в психіатричному закладі.

13 грудня 2023 року до Богуславського районного суду Київської області у кримінальному провадженні № 00000279 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2022 відносно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого частиною першою ст. 115 КК України, надійшло клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до висновків судово-психіатричних експертів № 146 від 08.06.2022 та № 181 від 13.07.2022 ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на хронічне психічне захворювання - біополярний афективний розлад, поточний епізод важкої депресії з психотичними симптомами; ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; в даний час ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання - біополярний афективний розлад, поточний епізод важкої депресії з психотичними симптомами та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 . Оскільки строк запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, закінчується 18.12.2023, але на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, то на думку прокурора, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав в повному обсязі, з підстав наведених у ньому, та просив його задовольнити. Мотивуючи свою позицію тим, що, ризики, які були враховані судом при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, не змінилися, нових обставин для зміни запобіжного заходу стосовно особи, щодо якої можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру не з`явилося, тому на думку прокурора продовження строку запобіжного заходу необхідне для забезпечення розгляду кримінального провадження. Клопотання захисника ОСОБА_5 вважає необґрунтованим, підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.

Захисник ОСОБА_5 просив задовольнити його клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу відносно підзахисного ОСОБА_4 на передання його на піклування його рідній сестрі з обов`язковим лікарським наглядом, посилаючись на відповідь КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» від 13.12.2023, яку надав в судовому засіданні. При цьому, зазначив що лікарський нагляд можливо здійснювати безпосередньо по місцю проживання ОСОБА_4 , оскільки по місцю його проживання є медичний заклад Богуславська ЦРЛ і фахівець психіатр ОСОБА_8 і є можливість надавати амбулаторне лікування пацієнту. При цьому, просив розглянути його клопотання в першу чергу.

Особа, відносно якої вирішується питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 , який приймав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, повністю підтримав позицію захисника та потерпілої ОСОБА_7 і заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні своє клопотання про передачу ОСОБА_4 на піклування підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що є єдиною родичкою ОСОБА_4 , при потребі поселить його у своєму будинку. Також зазначила, що розуміє наслідки взятих на себе зобов`язань.

Законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника та потерпілої.

Допитана в судовому засіданні лікар ОСОБА_9 надала пояснення, що вона є лікарем ОСОБА_4 . Пояснила, що спостерігає ОСОБА_4 більше року, стан пацієнта на протязі останнього року значно покращився, не спостерігалося розладів сприйняття, маячних ідей, став досить активним у відділенні, охоче спілкується з пацієнтами та лікарем, цікавиться своїм подальшим становищем, але у нього є стресовий стан оскільки питання щодо нього не вирішується, вважає, що ОСОБА_4 може перебувати на амбулаторному лікуванні, якщо така можливість є і сестра може узяти його на поруки, враховуючи вік ОСОБА_4 - 69 років, він може себе самостійно обслуговувати, з пам`яттю у нього проблем не має, розуміє що відбувається, формується критичне мислення, випадків агресивної поведінки не було, присутній пригнічений стан через те, що питання щодо нього не вирішується, поводить себе адекватно, не становить загрози для оточуючих, просить суд вирішити питання про передачу на поруки ОСОБА_10 , але зауважила, що під наглядом районного лікаря- психіатра, пацієнт готовий до виписки. На запитання головуючого відповіла, що стан ОСОБА_4 покращився за останні більше ніж пів року, були присутні депресивні моменти, але на сьогоднішній час він абсолютно адекватна людина, з ним не має ніяких проблем щодо його психічного стану, вважає за можливим передати ОСОБА_4 на поруки сестрі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, пояснення лікаря, дослідивши клопотання захисника про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід про передання його на піклування опікунам близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, клопотання ОСОБА_7 про передачу на піклування, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та підозрюваних в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питань, що стосуються запобіжного заходу, підлягають оцінці в сукупності всі обставини, зокрема ризики передбачені ст. 177 КПК України, а також інші обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 508 КПК України застосування запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 508 КПК України, здійснюється з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби та згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я» на підставах і в порядку, передбачених законами України, громадяни можуть бути визнані тимчасово або постійно не придатними за станом здоров`я до професійної або іншої діяльності, пов`язаної з підвищеною небезпекою для оточуючих, а також з виконанням певних державних функцій. Застосування запобіжних заходів до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, примусових заходів медичного характеру стосовно осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння, примусового лікування до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та мають хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, обмеження прав інших громадян у вигляді примусового лікування, примусової госпіталізації або у зв`язку із встановленням карантину допускаються виключно з підстав і в порядку, передбачених законом. Рішення про обмеження прав громадян, пов`язані із станом їх здоров`я, можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Згідно зі ст. 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу» при застосуванні судом запобіжних заходів до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, порядок організації психіатричної допомоги такій особі встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При вирішенні вказаних клопотань, судом встановлено, що згідно з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 інкримінується вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 146 від 08.06.2022 ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на хронічне психічне захворювання - біополярний афективний розлад, поточний епізод важкої депресії з психотичними симптомами. Під час скоєння інкримінованих йому дій ОСОБА_4 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 в даний час страждає на хронічне психічне захворювання - біополярний афективний розлад, поточний епізод важкої депресії з психотичними симптомами. ОСОБА_4 в даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. ОСОБА_4 може надавати покази, описувати формальну сторону подій, які мають значення по справі. Під час скоєння інкримінованих йому дій ОСОБА_4 у стані фізіологічного афекту не перебував, а перебував у стані вираженої емоційної напруги, розвиток якої не був обумовлений психологічними механізмами, а наявним у нього.

Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 181 від 13.07.2022, встановлено, що ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на хронічне психічне захворювання - біополярний афективний розлад, поточний епізод важкої депресії з психотичними симптомами. ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання - біополярний афективний розлад, поточний епізод важкої депресії з психотичними симптомами. ОСОБА_4 в даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. Під час скоєння інкримінованих йому дій в тимчасовому хворобливому стані не перебував, а страждав на хронічне психічне захворювання - біполярний афективний розлад, поточний епізод важкої депресії з психотичними симптомами. Оскільки ОСОБА_4 згідно висновку судово-психіатричних експертів страждає на хронічне психічне захворювання біполярний афективний розлад, поточний епізод важкої депресії з психотичними симптомами, то загальна психологічна характеристрика, домінуючі мотиви, функціонування пам`яті, розуміння значення конкретних своїх дій обумовлені у нього даним захворюванням. Ознак відставання у розумовому розвитку, яке не пов`язане з душевним захворюванням у ОСОБА_4 , не виявлено. ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту не перебував, а перебував у стані вираженої емоційної напруги, розвиток якої не був обумовлений психологічними механізмами, а наявним у нього хворобливим розладом психічної діяльності.

В ході проведення експертизи встановлено, що ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує поміщення до спеціального лікувального закладу з метою його обов`язкового лікування та запобіганню вчинення ним суспільно-небезпечних дій.

Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_11 від 13 липня 2022 року обраний ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою було змінено на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» Виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), розташованого за адресою: Київська область Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова 7, строком до 22.07.2022 включно.

Згідно ухвали суду від 20 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» Виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), розташованого за адресою: Київська область Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7, на строк 60 днів, тобто до 18.09.2022 включно, та підтверджено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ухвали Богуславського районного суду Київської області від 15 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення до КНП (Київської міської державної адміністрації), розташованого за адресою: Київська обл., Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7, строком на 60 днів, до 13.11.2022 року включно, та підтверджено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В подальшому, на підставі ухвали Богуславського районного суду Київської області від 12 листопада 2022 року ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на строк 60 діб тобто до 11.01.2023.

Згідно ухвали суду від 11 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк 60 днів, тобто до 11.03.2023 включно.

09 березня 2023 року ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк 60 днів, тобто до 07.05.2023 включно.

04 травня 2023 року дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку щодо ОСОБА_4 продовжено на строк 60 днів, тобто до 02.07.2023 включно.

30 червня 2023 року на підставі ухвали Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на строк 60 діб тобто до 28.08.2023 включно.

Згідно ухвали суду від 25 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк 60 днів, тобто до 23.10.2023 включно.

20 жовтня 2023 року на підставі ухвали Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на строк 60 днів тобто до 18.12.2023 включно.

Підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід, а судом продовжено, а також обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №00000279 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2022 щодо ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого частиною першою ст. 115 КК України перебуває у провадженні Богуславського районного суду Київської області на стадії судового розгляду, та у строк до спливу дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не буде завершене.

Строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закінчується 18 грудня 2023 року.

На даний час ОСОБА_4 перебуває в КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №3», яка виконує функції спеціального підрозділу з надання психіатричної допомоги як структурний підрозділ в складі КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ».

Згідно листа КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» № 061/29/1-01/9101 від 13.12.2023 наданого у відповідь на запит захисника ОСОБА_5 , що стороною захисту долучено до матеріалів кримінального провадження, вбачається, що психічний стан ОСОБА_12 в динаміці покращився. Однак зберігається коливання настрою, скритність, недовірливість. Стан здоров`я пацієнта задовільний. ОСОБА_12 отримує медикаментозне лікування за його письмовою згодою з урахуванням психічного та соматичного стану. Режим відділення не порушує. Умов та правил закладу дотримується.

Як вбачається, вказана довідка містить відомості, щодо психічного стану ОСОБА_12 , тоді як особою, щодо якої вирішується питання про застування примусових заходів медичного характеру за клопотанням є ОСОБА_4 .

Інших підтверджуючих матеріалів та доказів про зміну психічного стану ОСОБА_4 (як в бік покращення, так і в бік погіршення) на час розгляду кримінального провадження сторони суду не надали.

При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу.

Прокурор при обґрунтуванні заявленого клопотання посилається на те, що заявлені при обранні, зміні та продовженні запобіжного заходу ОСОБА_4 ризики того, що особа відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше суспільно небезпечне діяння, для запобігання яким ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Суд погоджується, що ризик того, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду обґрунтований та має місце з урахуванням тяжкості вчинених суспільно небезпечних діянь, які інкримінуються особі органом досудового розслідування. На думку суду одним із суттєвих елементів при оцінюванні ризику переховування в даному конкретному випадку є висновок психіатричної експертизи про психічний стан особи, а тому суд погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився та продовжує існувати.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що ризики, визначені ухвалою слідчого судді, судді при обранні йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, продовження строку дії запобіжного заходу та заявлені прокурором у клопотанні не зменшились та продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань також не зменшився з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України показання цих осіб матимуть доказове значення, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження.

При вирішенні питання про можливість застосування до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, і щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, щодо ОСОБА_4 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу, та не змінилася обстановка, яка дала б суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Наявність підстав для залишення особи щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру у межах психіатричного закладу слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей, за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява №34578/97, п.93, ECHR 2000-IX).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Наявність підстав для подальшого поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та доцільність продовження строку вказаного запобіжного заходу має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Кожне наступне продовження запобіжного заходу має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Згідно практики ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, при вирішенні заявлених клопотань, судом враховано висновки судово-психіатричної експертизи, зокрема встановлено, що ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання біполярний афективний розлад, поточний епізод важкої депресії з психотичними симптомами, та загальна психологічна характеристрика, домінуючі мотиви, функціонування пам`яті, розуміння значення конкретних своїх дій обумовлені у нього даним захворюванням, а також відповідь медичного закладу у якому перебуває натепер ОСОБА_4 в якій вказано, що ОСОБА_4 має задовільний стан здоров`я, який в динаміці покращився, однак зберігається коливання настрою, скритність, недовірливість. Щодо ризиків прогресування та загострення психічної хвороби ОСОБА_4 без постійного підтримуючого медикаментозного лікування не зазначено. Крім того, судом враховано думки учасників судового провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд робить висновок, що незважаючи на те, що психічний стан здоров`я ОСОБА_4 хоча і набув позитивної динаміки, однак таке покращення не є тривалим і не може свідчити про те, що без систематично лікування ОСОБА_4 не є суспільно небезпечним.

Думка сторони захисту щодо необґрунтованості заявлених прокурором ризиків, судом розцінюється критично, оскільки вказані обставини підтверджені даними клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру доданого до нього. Будь-яких об`єктивних даних, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Доводи адвоката ОСОБА_5 про те, що стан психічного здоров`я ОСОБА_4 , змінився у бік покращення, суд розцінює критично, оскільки обґрунтованих даних про зміну стану психічного здоров`я суду не надано, наведене в клопотанні є необґрунтованими міркуваннями сторони захисту.

До клопотання не додано будь-яких матеріалів, які б обґрунтовували доводи, викладені у ньому, та свідчили про те, що з моменту обрання запобіжного заходу змінилися обставини, які впливають на вид запобіжного заходу. Будь-яких належних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_7 , яка є жінкою похилого віку (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) зможе здійснювати постійний контроль за ОСОБА_4 (який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) та здійснювати піклування над ним у тій мірі, щоб виконати покладені на неї обов`язки у зв`язку із зміною запобіжного заходу, до матеріалів клопотання не долучено.

Також обов`язковою умовою застосування запобіжного заходу, який захисник просить застосувати до ОСОБА_4 , є здійснення лікарського нагляду за особою, щодо якої застосовується запобіжний захід. Так, до матеріалів клопотання не долучено та суду не надано доказів можливості та достатності здійснення обов`язкового лікарського нагляду за місцем проживання ОСОБА_4 для уникнення встановлених судом ризиків, що виключає можливість застосування такого запобіжного заходу як передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.

Що стосується заявленого потерпілою ОСОБА_7 клопотання про передачу ОСОБА_4 їй на піклування з обов`язковим лікарським наглядом, суд вважає таке клопотання необґрунтованим належними доказами. Зокрема частиною 1 статті 508 КПК України передбаченого, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом такий запобіжний захід, як передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, однак до поданого клопотання не було надано документів на підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Крім того, матеріали справи також не містять таких відомостей.

Одночасно не можна залишити без уваги, що ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні має процесуальний статус потерпілої. Кримінальний процесуальний закон (статті 55-59 КПК України) юридично закріплює статус потерпілого учасника кримінального провадження, наділяючи його певними процесуальними правами та обов`язками саме як учасника процесу, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 57 КПК України передбачено, що потерпілий зобов`язаний не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу, враховуючи стадію кримінального провадження, суд не здійснює оцінку обґрунтованості підозри в розумінні оцінки всіх доказів у справі, які ще не досліджувалися судом, а виходить з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити таке правопорушення. При цьому, судом жодним чином не висловлюється позиція, щодо доведеності обставин викладених у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру, а виходить виключно із засад добросовісності сторони обвинувачення, яка враховуючи принцип «належного урядування», вправі звертатися до суду з відповідним клопотанням лише щодо осіб, щодо вчинення якими кримінального правопорушення існують беззаперечні докази.

При цьому, суд враховував особу ОСОБА_4 , стан його здоров`я, вік, тяжкість діянь, які йому інкримінують, медичні дані стосовно нього, а саме в частині психічного стану особи.

Так, на переконання суду, інший більш м`який запобіжний захід, визначений ст. 508 КПК України не може забезпечити належне виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам. Клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу, на переконання суду, враховуючи існуючі ризики та стадію кримінального провадження, не підлягає задоволенню. Більш того, судом враховано й те, що клопочучи про зміну запобіжного заходу на більш м`який, перед судом не конкретизовано та не доведено можливість його застосування.

Враховуючи наявність ризиків, визначених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу, висновки судово-психіатричних експертів, згідно яких ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання - біополярний афективний розлад, поточний епізод важкої депресії з психотичними симптомами та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, зважаючи на особливу тяжкість суспільно-небезпечного діяння, твердження про вчинення кримінального правопорушення, наведене в клопотанні, вид примусового заходу медичного характеру, який запропонований до застосування, суд доходить до висновку, що встановлені судом ризики виправдовують подальше застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, що відповідає стану здоров`я ОСОБА_4 і є співмірним характеру суспільно - небезпечного діяння та саме такий запобіжний захід здатен забезпечити уникнення вказаних ризиків, а відтак відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, в тому числі щодо передачі його близьким родичам та членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, строком на 60 днів, тобто до 12 лютого 2024 року включно та задовольнити клопотання прокурора, клопотання захисника та потерпілої залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.177, 314 ,503,508,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечного діяння передбачене частиною першою ст. 115 КК України, у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - Комунальне некомерційне підприємством «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» Спеціалізований підрозділ з надання психіатричної допомоги», що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова 7, строком на 60 днів, до 12 лютого 2024 року включно.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Клопотанням потерпілої ОСОБА_7 про передачу ОСОБА_4 на піклування залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відому, та надіслати головному лікарю КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» Спеціалізований підрозділ з надання психіатричної допомоги», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення. Для особи, до якої застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1