Провадження № 1-кп/947/1346/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 03.10.2023 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, курсанта третього курсу фахового коледжу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2023 року о 13:00 год., ОСОБА_4 знаходячись на території скверу на перетині проспекта Академіка Глушко та Люстдорфської дороги в м. Одесі, в ході спільного вживання алкогольних напоїв, отримав від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належний останньому мобільний телефон SAMSUNG, модель А14 (SM- A145F/DSN), в пластиковому корпусі чорного кольору, 4 ГБ ОЗУ / 128 ГБ внутрішньої власної пам`яті, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; Serial Num. НОМЕР_4, з встановленою сім - карткою мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером « НОМЕР_3 », під приводом ввімкнення музикальних треків, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України введеного Указом Президента України від 24.02.2023 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указом від 27.07.2023 № 451/23 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення,скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 , зумовленим надмірною кількістю вжитого алкоголю та тимчасовою відсутністю уваги сторонніх осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон моделі SAMSUNG, модель А14 ( SM- A145F/DSN ), в пластиковому корпусі чорного кольору, 4 ГБ ОЗУ / 128 ГБ внутрішньої власної пам`яті, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; Serial Num. НОМЕР_4, з встановленою сім - карткою мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером « НОМЕР_3 », вартістю 6132 гривень 63 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення безперешкодно покинув, а викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 , майнову шкоду на вищевказану суму.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 17.09.2023 року о 13:00 год., на території скверу на перетині проспекта Академіка Глушко та Люстдорфської дороги в м. Одесі, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 , зумовленим надмірною кількістю вжитого алкоголю та тимчасовою відсутністю уваги сторонніх осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон моделі SAMSUNG, після чого з місця вчинення правопорушення зник.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, а також висновок органу ювенальної пробації, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілих, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 та ст.104 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.ст.75 та 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засуджених.

Стягнути з ОСОБА_4 документально підтвердженні витрати на залучення експертів у сумі 478 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .