Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/567/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2023 року через її невідповідність критеріям, передбаченим Конституції України та КПК України. Просить постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт у нічний період доби.

До початку апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про закриття апеляційного провадження, оскільки захисником подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання про закриття апеляційного провадження, пояснення захисника, який заперечував у задоволенні клопотання прокурора, дослідивши зміст апеляційної скарги та матеріали скарги, які були предметом дослідження слідчого судді, апеляційний суд дійшов висновку, що провадження за вказаною апеляційною скаргою слід закрити з наступних підстав.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК (частина 3 статті 392 КПК).

У частинах 1 та 2 статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Так, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, перелік яких визначено у ст. 309 КПК України.

Частиною другою цієї статті передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Ухвала слідчого судді про відмову у зміні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт не передбачена як така, що може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування, відповідно до статті 309 КПК України.

Тобто, чинний КПК встановлює можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або про відмову в застосуванні такого запобіжного заходу (пункт 2 частини 1 статті 309 КПК).

Термін «застосування запобіжного заходу» охоплює не тільки його обрання, але й зміну на інший запобіжний захід (постанова Верховного Суду від 18.12.2018 у справі №628/969/18 та від 28.03.2019 у справі № 286/1695/18).

Сторони кримінального провадження мають право оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про зміну підозрюваному обраного запобіжного заходу у випадку, якщо застосування такого запобіжного заходу або відмова в його застосуванні підлягають апеляційному оскарженню відповідно до частини 1 статті 309 КПК (постанова Верховного Суду від 17.05.2021 у справі № 335/9520/19).

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мають право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

З матеріалів провадження вбачається, що стосовно ОСОБА_6 14.07.2023 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.09.2023.

07.09.2023 стосовно ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13.11.2023.

11.10.2023 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із заявою про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний період доби.

У задоволенні цього клопотання ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2023 було відмовлено. При цьому в даній ухвалі слідчого судді правильно зазначено, що вона оскарженню не підлягає.

За оскаржуваною ухвалою слідчий суддя, розглядаючи це клопотання не вирішував питання про застосування, відмову у застосуванні чи продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

У разі постановлення ухвали про зміну запобіжного заходу з одного, раніше визначеного, на інший, мова йде про фактичне прийняття рішення про застосовування іншого запобіжного заходу, а тому такі процесуальні рішення охоплюються поняттям «застосування запобіжного заходу», яке вживається в ч. 1 ст. 309 КПК України.

Натомість оскаржувана до апеляційного суду ухвала слідчого судді вищенаведених правових наслідків не породжує.

Тобто, в цьому провадженні захисник подав апеляційну скаргу на судове рішення слідчого судді про відмову у зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке у зазначеному вище переліку відсутнє, а тому його оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Такий висновок узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, зокрема правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 16.08.2021 у справі № 991/4208/21.

З цих підстав, ухвала слідчого судді від 20.10.2023 про відмову у зміні запобіжного заходу не може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування, відповідно до положень статті 309 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Разом із тим, до надходження матеріалів провадження за даною заявою ОСОБА_6 до апеляційного суду із суду першої інстанції, була відсутня можливість перевірити обставини, які підлягають з`ясуванню на стадії відкриття апеляційного провадження, оскільки до апеляційної скарги копію оскаржуваної ухвали слідчого судді додано не було.

За таких обставин, з урахуванням висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладених в Ухвалі від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18, відповідно до яких, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження, а тому з урахуванням наведеного вище колегія суддів вважає необхідним постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника.

Керуючись ст.ст. 376, 307, 309, 399, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2