Справа №186/1087/23
Провадження №1-кп/0186/192/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000270 від 03 травня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого в ШУ «Дніпровське» ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_4 перебував поблизу буд. АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_4 , 03.05.2023 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , завдав останньому чотири удари, а саме 2 удари лівою та 2 удари правою рукою в область обличчя (в частину щелепи), тим самим ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, перелому кісток носу та передньої стінки правої верхньощелепної пазухи, множинними гематомами обличчя, двостороннього перелому нижньої щелепи зі зміщенням уламків.

Нанесені тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день).

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Надав суду покази, під час яких в судовому засіданні підтвердив обставини встановлені судом та під час досудового слідства, у вчиненому розкаявся, прохав суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 прохав суд про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєні кримінального правопорушення визнав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

Потерпілий надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Прокурор проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України не заперечував.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення по ч.1 ст.122 КК України правильна, за ознакою як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання суд відповідно до ст. 65 КК України повинен врахувати, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, суд призначаючи покарання ОСОБА_4 враховує, що він скоїв не тяжке кримінальне правопорушення, його особу яка раніше не судима, працює, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді обмеження волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання, з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В той же час, матеріали кримінального провадження не містять документально підтвердженні витрати держави на залучення експертів.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів та речові докази відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1