У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 18.01.2023 року.

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашного арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 18.01.2023 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.12.2022 року перебуваючи у невстановленим досудовим розслідуванням місці, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, інформацію про те, що ОСОБА_7 орендує особистий банківський сейф № НОМЕР_1 в АТ «Райфайзен Банк», що за адресою м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 13, де зберігає грошові кошти в сумі 140 000,00 (сто сорок тисяч доларів США). В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викраденя чужого майна в умовах воєнного стану, шляхом проникнення у сховище, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно заволодів ключем від особистого банківського сейфу № НОМЕР_1 в АТ «Райфайзен банк», що знаходиться за адресою: м. Києв, вул. Вадима Гетьмана 13.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, відповідно до Договорів №1948, 1952, 1954, 1957, розпочав орендувати особисті банківські сейфи №113, 248, 257, 369 в сховищі АТ «Райфайзен банк», що за адресою: м. Києв, вул. Вадима Гетьмана 13, які розміщувались в різних сейфах сховища банку, номери яких обрав самостійно, а саме: 113, 248, які знаходяться з правого і лівого боків від особистого банківського сейфу під № НОМЕР_1 , яку орендує ОСОБА_7 та скриньки 275, 369, які знаходяться знизу і зправа від іншого особистого банківського сейфу під № НОМЕР_2 , яку орендував ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочиного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, в особливо великих розмірах ОСОБА_4 06.01.2023 року о 12:41 під приводом огляду орендованих ним особистих банківських сейфів №113, 248, 275, 369 пройшов до сховища АТ «Райфайзен банк», за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 13.

Після чого ОСОБА_4 діючи умисно, підійшов до сосбистого банківського сейфу № НОМЕР_1 АТ «Райфайзен банк» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 13, та за допомогою заздалегіть приготовленого для вчинення кримінального правопорушення ключа, о 13:56 год. Проник до особистого банківського сейфу № НОМЕР_1 , в якому зберігались кошти ОСОБА_7 , звідки переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення в умовах воєнного стану таємно викрав чуже майно в особливо великих розмірах, а саме грошові кошти в сумі 140 000,00 (сто сорок тисяч доларів США), які належать ОСОБА_7 (Згідно курсу НБУ станом на 06.01.2023 року 1 долар США становив 36 грн. 56 коп.) таким чином 140 000,00 доларів США становлять 5 118 400,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 5 118 400,00 грн., що являється особисто великим розміром.

Слідчим відділенням Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 18.01.2023 року за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 5 ст.185 КК України.

03.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

07.08.2023 року відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районого суду міста Києва (справа №760/17556/23), до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжного заходу у вигляді у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 до 03.10.2023 року включно за необхідністю залишити це житло під час повітряної тривоги.

Покладено на підозрюваного до 03.10.2023 року включно наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (навчання); утриматися від спілкування із свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів); носити електронний засіб контролю.

Крім того, у клопотанні прокурора про продовження домашнього арешту, зазначено, що станом на 20.09.2023 року підозрюваний ОСОБА_4 порушив покладені на нього обовязки ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, а саме: 20.09.2023 року без дозволу слідчого та прокурора залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та о 22:10 направився за місцем проживання свідка ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 де порушуючи ухвалу слідчого судді розпочав спілкування зі свідком ОСОБА_8 . Отже підозрюваним порушено обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.08.2023 року по справі №760/17556/23, а саме:

Цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 строком до 03.10.2023 року;

Утриматися від спілкування із свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів);

Носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Захисники заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, їх необгрунтованість та недоведеність з боку орагну досудового розслідування.

Крім того посилалися на те, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, одружений, виховує малолітню дитину, навчається в аспіратнурі на денному відділенні та має хворого батька у якого на даний час диогностовано онкологічне захворювання. На даний час сумлінно виконує обов?язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 07.08.2023 (Справа №760/17556/23)

Підозрюваний підтримав позицію своїх захисників, зазначив, що не ухилявся від слідства, не порушував обов`язки встановені ухвалою слідчого судді.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши долучені до клопотання матеріали, додатково долучені в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 18.01.2023 року за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч.5 ст.185 КК України

03.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

07.08.2023 року відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районого суду міста Києва (справа №760/17556/23), до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжного заходу у вигляді у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 до 03.10.2023 року включно за необхідністю залишити це житло під час повітряної тривоги.

Покладено на підозрюваного, до 03.10.2023 року включно наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (навчання); утриматися від спілкування із свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів); носити електронний засіб контролю.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: протоколом затримання, протоколом обшуку, протоколами допиту свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими доказами.

Крім того, оцінка про наявність обгрунтованої підозри вже була предметом розгляду під час обрання запобіжного заходу підозрюваному.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості обвинувачення та наявності ризиків неналежної процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Частиною 1 статті 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування/продовження запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи дані про наявність ризиків неправомірної процесуальної поведінки ОСОБА_4 на які послався слідчий у клопотанні, та прокурор у судовому засіданні, долучені до метеріалів справи стороною захисту характеризуючі документи підозрюваного ОСОБА_4 , які підтверджують навчання в аспірантурі на денному відділенні Національного університету охорони здоров?я України імені П.Л. Шупіка, наявності малолітньої дитини, обставин того, що підозрюваний ОСОБА_9 раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку, про часткове задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, задовольняючи частково клопотання органу досудового розслідування, суд критично оцінює викладені обставини про порушення обов?язків підозрюваним ОСОБА_4 дії попередньої ухвали слідчого судді, оскільки діним діям вже було надано оцінку та постановлено ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду від 27 вересня 2023 року, якою органу досудового розслідування відмовлено в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Частиною 1 статті 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування/продовження запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 18.01.2023 року, підлягає частковому задоволенню

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 9, 200 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03.11.2023 р. включно, із забороною 1) залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду залежно від стадії розгляду кримінального провадження; 2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (навчання); утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів);

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 03.11.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку необхідності залишити житло, він має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

В іншому випадку - залишення житла без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання прокурором щодо його зміну на іншій, більш суворий.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали виготовлено 04.10.2023 р. о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1