УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/13661/23

Номер провадження 1-кс/495/163/2024

29 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі по тексту заявник) звернулася з клопотанням до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про скасування арешту майна.

Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2023 року по справі № 495/13661/23 (номер провадження 1-кс/495/2692/2023) на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.07.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК №162/2/49 від 31.07.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана заява мотивована тим, що вилучене у ОСОБА_4 майно не відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України та до теперішнього часу органи досудового розслідування не доведено існування ознак речових доказів чи ознак майна, отриманого злочинним шляхом, або такого, що належало б підозрюваному щодо вилучених у ОСОБА_4 документів. На даний час відсутні об`єктивні данні, які б вказували на те, що ОСОБА_4 використовував завідомо підроблені документи.

Крім цього, заявник зазначив, що відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2/119 від 10.01.2024 року, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 видавалось та ОСОБА_4 за результатами медичного огляду військово-лікарською комісією був визнаний непридатним до військової служби.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день розгляду заяви повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання).

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2023 року по справі № 495/13661/23 (номер провадження 1-кс/495/2692/2023) було накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.07.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК №162/2/49 від 31.07.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час заявник просить скасувати зазначений вище арешт, а саме на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.07.2023 року та довідку ВЛК №162/2/49 від 31.07.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2/119 від 10.01.2024 року, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 видавалось та ОСОБА_4 за результатами медичного огляду військово-лікарською комісією був визнаний непридатним до військової служби.

Таким чином встановлено, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту на вище зазначене майно, оскільки на даний час слідчими органами не доведено належними та допустимими доказами необхідності забезпечення даного кримінального провадження (у виді арешту тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.07.2023 року та довідки ВЛК №162/2/49 від 31.07.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та жодній особі не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2023 року по справі № 495/13661/23 (номер провадження 1-кс/495/2692/2023) на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.07.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК №162/2/49 від 31.07.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.07.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК №162/2/49 від 31.07.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути особі, у якої вказане майно було вилучено - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 31.01.2024 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1