ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 листопада 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02.11.2023 року, ухвалену в кримінальному провадженні №0000233 щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02.11.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову ухвалу, якою змінити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід на нічний домашній арешт.

Перевіривши матеріали судового провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 та апеляційну скаргу останнього, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

ЄУНСС 727/11575/23 НП 11сс/822/275/23 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.392 ч.3 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ч.1 та в ч.2 ст.309 КПК України зазначено вичерпний перелік випадків, коли під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

В цьому переліку не передбачено право особи оскаржувати ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному на більш м`який.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді, які не зазначені в ч.1 та ч.2 ст.309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою було розглянуто клопотання захисника ОСОБА_2 та за результатами розгляду було відмовлено в його задоволенні, зазначеними правовими нормами не передбачена.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02.11.2023 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 із взяття під варту на домашній арешт в нічний період часу.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оигіналом: суддя