Номер провадження:1-кс/521/3082/23
УХВАЛА

24 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001165 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2023 приблизно о 21 годині 20 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 17, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючі транспортним засобом мопедом марки «Мустанг» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючись по вул. Іцхака Рабіна біля буд. 17 при перестроюванні з середньої смуги руху в ліву смугу руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi А4» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі руху, в результаті чого сталося зіткнення. В результаті ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а саме: забій грудної клітини, множинні садини тулуба, та перелом ключиці.

16.08.2023 слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Audi А4» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та мопеда марки «Мустанг» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

16.08.2023 слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про вилучення транспортних засобів, а саме: автомобіля марки «Audi А4» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та мопед марки «Мустанг» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який було направлено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Одеській області, №9 за адресою: Одеська область, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 10.

16.08.2023 автомобіль марки «Audi А4» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та мопед марки «Мустанг» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » було визнано речовим доказом.

Прокурор в судовому засідання клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 ст. 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їхній арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість експертного дослідження та збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, автомобіль марки «Audi А4» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України мопед марки «Мустанг МТ 110-2» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001165 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi А4» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та мопед марки «Мустанг» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », які вилучено в ході огляду місця події 16.08.2023.

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1