Справа № 538/2507/23
Провадження № 1-кп/538/25/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

законного представника - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в ході підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальне провадження № 0000701, зареєстрованому у ЄРДР 09 листопада 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, студента Лохвицького медичного фахового коледжу, неодруженого, осіб на утриманні не маючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що 04.11.2023 року близько 17.00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_6 , прийшов до господарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , у якому вона проживає спільно із ОСОБА_8 . Зайшовши без дозволу господарів до житлового будинку через незакриті вхідні двері, ОСОБА_6 , не знайшовши ОСОБА_7 , побачив у залі сплячого на дивані ОСОБА_8 , а неподалік на столі мобільний телефон марки Samsung A30s, який належав останньому.

Після цього ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, здійснив поєднану із проникненням у вказане житло крадіжку зазначеного вище мобільного телефону марки Samsung A30s, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 10.11.2023 року №CE-19/l17-23/17311-ТВ, становить

2233,33 грн, чим спричинив матеріальних збитків ОСОБА_9 на вказану суму. Потім ОСОБА_6 приніс викрадений мобільний телефон до себе додому, за адресою: АДРЕСА_1 , переналаштував його та використовував у власних цілях.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням до житла, вчиненому в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі законного представника ОСОБА_4 та захисника - адвоката ОСОБА_5 , 13 грудня 2023 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , за участі законного представника ОСОБА_4 та захисника - адвоката ОСОБА_5 , визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідної даної угоди, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , за участі законного представника ОСОБА_4 та захисника - адвоката ОСОБА_5 та прокурор Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у вигляді 120 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Сторони просять затвердити угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжкого, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, -

з а с у д и в :

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000701 від 09.11.2023 року угоду про визнання винуватості від 13 грудня 2023 року між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності законного представника ОСОБА_4 та захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13.12.2023 року покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Речовий доказ - мобільний телефон синього кольору, марки Samsung A30s, з подряпаним корпусом, який переданий під схоронну розписку ОСОБА_8 , вважати повернутим.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави - Полтавський НДЕКЦ МВС України витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 956 грн 00 коп.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1