УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0003495 від 25.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції Г`УНП у м. Києві, ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003495 від 25.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання мотивовано тим, що 25.08.2023, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 побачив раніше знайомого ОСОБА_6 , який мав при собі грошові кошти в сумі 100 доларів США.. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та подальше обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та подальше обернення його на свою користь, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , 25.08.2023, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку, іцо знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_6 та використовуючи фізичне насильство схопив сумку потерпілого, в якій знаходились грошові кошти у сумі 100 доларів США та мобільний телефон марки «Xiaomi MIO Pro», вартістю 20,000 грн.

В цей час, ОСОБА_6 , вихопив ключі від приміщення квартири та побіг за місцем свого мешкання. Добігши до під`їзду, ОСОБА_6 намагався відчинити двері, однак його наздогнав ОСОБА_5 , який наніс не менше 4-х ударів кулаком в область потилиці ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 використовуючи фізичну силу супроводжував потерпілого до приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та подальше обернення його на свою користь, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , опинившись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкав потерпілий, побачив в однієї з кімнат скляну банку із грошовими коштами в сумі 2000 доларів США. Після чого, ОСОБА_9 , підійшовши до скляної банки забрав звідти грошові кошти в сумі 2000 доларів США та направився до виходу із приміщення вищевказаної квартири.

В подальшому, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 2100 доларів США з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Встановлено, що у потерпілого ОСОБА_6 відсутні будь-які документи, які б вказували на користування ним (перебування у нього у володінні) мобільного телефону марки «Xiaomi MIO Pro» з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1

З метою підтвердження, що саме мобільний телефон марки «Xiaomi М10 Pro» до моменту відкритого заволодіння мобільного телефону перебував у ОСОБА_6 , слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про ІМЕІ, вхідні та вихідні дзвінки, CMC - повідомлення (без розкриття їх змісту), «0» нульові з`єднання із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з абонентського номеру: НОМЕР_1 (який перебував у мобільному телефоні марки «Xiaomi MIO Pro») в період часу з 01.01.2023 по 25.08.2023.

Вказана інформація знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 і є охоронюваною законом таємницею.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлялась належним чином, причини неявки до суду слідчому судді не повідомила.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

З викладеного вбачається, що особі, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданого ним клопотання, слідчий не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви від нього не надходили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідча в судове засідання не з`явилась, вимоги клопотання не підтримала, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0003495 від 25.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1