ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/268/24 Справа № 1-1/02 Категорія: нововиявлені обставини Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського райсуду Черкаської обл. від 18.12.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 р. на підставі ч. 3 ст. 464 КПК України повернута заявнику.

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що він усунув всі недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 10.11.2023 р. про залишення без руху його заяви. Зокрема, на виконання ухвали місцевого суду про усунення недоліків, він послався на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин - пояснення засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , надіслані на ім`я захисника ОСОБА_6 . Що стосується посилання місцевого суду в ухвалі від 18.12.2023 р., що в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України в його заяві не обґрунтовано те, що як обставини, на які вказують ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , могли вплинути на судове рішення, то, на думку засудженого, якби апеляційний суд, який розглядав справу по суті, знав про пояснення засудженого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінальної справи, то йому б за ст. 190-1 КК України (в редакції Закону 1960 р.) не винесли покарання - довічне позбавлення волі.

Крім того, на виконання ухвали місцевого суду про усунення недоліків, зокрема того, що він не вказав час з якого йому стало відомо про вказану нововиявлену обставину, апелянт зазначив, що в заяві про усунення недоліків засуджений ОСОБА_3 вказав, що він був на місці скоєння злочину і бачив як ОСОБА_7 вистрілив із пістолета в ст. л-та міліції ОСОБА_8 . Тобто, це свідчить про те, що про цю обставину засудженому ОСОБА_3 було відомо з самого початку скоєного злочину ОСОБА_7 .

Також апелянт вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 461 КПК України його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежена.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського райсуду Черкаської обл. від 18.12.2023 р.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 4.03.2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2