overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, , які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

15.06.2023 року слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів судове засідання не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, у зв`язку з чим його неявка в судове засіданні відповідно до вимог ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Оушен Мані Груп» () на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002489 від 30.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Оушен Мані Груп» () звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002489 від 30.11.2021 року.

Особа, яка звернулася зі скаргою про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, 09.11.2023 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заявником заява про залишення скарги без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви заявника, залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, - задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Оушен Мані Груп» () на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002489 від 30.11.2021 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4662/22
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002297, внесеного до ЄРДР 21.12.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків, уродженця м Харків, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, не проживаючого, судимого 19.09.2022 року вироком Жовтневого РС м Харкова до 4 років позбавлення волі з позбавленням обіймати посади на строк 3 роки, який ухвалою Харківського Апеляційного суду від 12.04.2023 року залишений без змін

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч 3 ст 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2022 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч 3 ст 191 КК України.

24 червня 2022 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Прокурор, обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч 3 ст 191 КК України.

Запобіжний захід не обирався, оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримуеться в умовах ДУ «Бориспільська ВК № 119» у звязку з відбуванням покарання за вироком Жовтневого РС м Харкова до 4 років позбавлення волі з позбавленням обіймати посади на строк 3 роки.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 08 годині 10 хвилин 18 січня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №368/537/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1622/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

08 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 09.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000035 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 09.11.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. ( вісімсот п`ятдесят грн. ).

Речові докази: оптичний диск CDRємкістю 4,7 Гб з відеофайлами формату «МР4», залишено при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду першої інстанції, прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 22.12.2023 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

25.12.2023 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 09.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000035 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 годину 30 хвилин, 07 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 08 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000610 від 23.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 10.01.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 08 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000610 від 23.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/1487/23

Провадження № 1-кп/126/111/2024

10 січня 2024 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши питання можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000135 від 20.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 189 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 20.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 189 КК України - в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з використанням технічних засобів о 15 год. 10.01.2024.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Копію ухвали направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/558/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ УСБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання відносно:

громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ УСБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання відносно громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2024 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

10 січня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» та голови спостережної комісії Дністровської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 .

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 03 січня 2024 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2023 року у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_2 .

Провадження№11-кп/822/62/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст.537 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Призначити апеляційний розгляд на "26" січня 2024 р. на 12:00 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М. Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 476/535/23
Провадження № 1-кп/476/20/2024
УХВАЛА

10.01.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 10:00 годину 10.01.2024 року.

В судове засідання по невідомій суду причині не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, а також неможливість розглянути дану справу у відсутність обвинуваченої, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до 14:00 години 31 січня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

В разі ухилення від явки до суду без поважних причин - до обвинуваченої буде застосовано грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвалу для виконання направити до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/55/24
Провадження № 1-в/947/3/24
УХВАЛА

10.01.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, засуджена вироком Київського районного суду м.Одеси від 29.12.2020 за ч.5 ст.305, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 3 роки,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням та просить звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджена та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали. Оскільки суд явку сторін не визнавав обов`язковою, то відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України подання розглянуто без їх участі.

Розглянувши подання, матеріали особової справи, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так засуджена ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується задовільно. 29.12.2023 іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч.2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 29.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1