Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області на мобільний телефон марки «Iphone» темнозеленого кольору із чохлом та сім-картою НОМЕР_1 .

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак Подільським УП ГУНП у м. Києві надано до суду матеріали кримінального провадження №0000316 від 26.01.2023, в рамках якого подано клопотання про скасування арешту майна.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши зміст поданого клопотання та матеріали кримінального провадження №0000316 від 26.01.2023, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, у провадженні слідчого відділу Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебувало кримінальне провадження №0000316, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2023, постановленою у справі №161/1613/23, накладено арешт на майно, яке було вилучене 25.01.2023 в ході огляду місця події у кімнаті передачі та надання побачень слідчого ізолятора, що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3, а саме на: електронну сигарету чорного кольору із невідомим вмістом, яку було поміщено до спец-пакету №PSP1042726; мобільний телефон марки «Айфон» темнозеленого кольору із чохлом та сім-карткою НОМЕР_1 , який було поміщено до спец-пакету №PSP1042712; а також на майно, яке було вилучене 25.01.2023 в ході огляду місця події - квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: товарно-транспортну накладну №3898, згорток скотчу та прозору плівку, які було поміщено до спец-пакету №PSP1042725.

Постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 31.03.2023 підслідність у кримінальному провадженні №0000316 від 26.01.2023 визначено за слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві, після чого матеріали кримінального провадження направлено до вказаного органу досудового розслідування та процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснювалось Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 26.06.2023 кримінальне провадження №0000316 від 26.01.2023 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Рішення щодо скасування арешту майна, накладеного в рамках вказаного кримінального провадження, слідчим не приймалося.

Разом із цим, вирішуючи подане клопотання про скасування арешту майна, слідчим суддею враховується наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, положеннями частини першої статті 174 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися із відповідним клопотанням про скасування майна до слідчого судді або суду.

Як встановлено слідчим суддею зі змісту протоколу огляду місця події від 25.01.2023, проведеного у приміщенні кімнати прийому та передачі й надання побачень Луцького слідчого ізолятору, що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3, в ході такого огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , надала для огляду свій мобільний телефон марки «Айфон» із сім-карткою НОМЕР_1 .

На вказаний телефон в подальшому було накладено арешт ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2023.

При цьому в ухвалі слідчого судді відомості щодо власника вилученого мобільного телефону відсутні.

Із матеріалів кримінального провадження не вбачається жодної інформації щодо заявника ОСОБА_3 , у тому числі щодо його статусу у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність у ОСОБА_3 права на звернення із клопотанням про скасування арешту майна в порядку, визначеному статтею 174 КПК України, оскільки доказів того, що він є власником чи фактичним володільцем вказаного мобільного телефону, ним до клопотання не додано.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для скасування арешту майна, щодо якого подане клопотання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 175, 370 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000316 від 26.01.2023, а саме мобільного телефону марки «Iphone» темнозеленого кольору із чохлом та сім-картою НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1