Справа № 442/6182/23
Провадження № 1-кп/442/357/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000165 від 19.08.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова Львівської області, громадянки України, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, не працюючої, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

Судом встановлено, що 18 серпня 2023 року, близько о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступила в словесну суперечку із своїм знайомим ОСОБА_5 , у ході якої вирішила заподіяти йому тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншої людини, взяла зі столу порожню пляшку від горілки, ємністю 0,5 літра, та підійшла до ОСОБА_5 ззаду, коли той сидів за столом, і нанесла останньому один удар правою рукою, у якій знаходилась вищевказана пляшка, у потилицю голови справа, в результаті чого, заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани в потиличній ділянці голови справа, яке відноситься до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий подав клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченою.

В судовому засіданні потерпілий клопотання підтримав, просив кримінальне провадження закрити, оскільки з обвинуваченою вони примирилися.

Обвинувачена клопотання підтримала, просила кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила щодо закриття кримінального провадження, так як потерпілий та обвинувачена примирилися.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора про доцільність закриття кримінального провадження, думки обвинуваченої та потерпілого, які клопотання підтримали, суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченої підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченій ОСОБА_3 в вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і вона винна у його вчиненні, оскільки своїми умисними діями спричинила легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 ,що спричинило короткочасний розлад здоров`я, але існують умови та підстави звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Так з матеріалів справи вбачається, що обвинувачена раніше не судима, характеризується по місцю проживання посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України є проступком, виходячи із встановленої ст. 12 КК України класифікації, відсутні претензії потерпілого.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини суд приходить до переконання, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 19.08.2023 закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1