Справа № 167/85/23
Номер провадження 1-кп/167/29/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання публічного обвинувача - прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 317 КК України,

в с т а н о в и в:

01.02.2023 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000235 від 22.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 317 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України, який ухвалою суду від 13.02.2023 року був призначений до судового розгляду.

22.12.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 строком на строк 60 (шістдесят) днів, яке ОСОБА_4 отримав 21.12.2023 року.

Клопотання мотивоване тим, що 11.11.2022 року ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 ( шістдесят) днів, який в подальшому неодноразово продовжений судом.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 30.10.2023 року запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було змінено на цілодобовий домашній арешт строком на 2 (два) місяці. Строк запобіжного заходу закінчується 28.12 2023 року.

На даний момент продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, що дають достатні підстави для продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Вказує, що ризики, які враховані судом при зміні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, на даний час не зменшилися, а тому застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не може запобігти переліченим ризикам, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, у тому числі умисних тяжких злочинів, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, обвинуваченим виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно обвинуваченого, оскільки особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у виді застави не може бути застосовано, оскільки застосування такого запобіжного заходу не гарантуватиме виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, так як останній усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, незважаючи на покладені на нього обов`язки, може покинути місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, та зазначив, що застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні проти поданого клопотання заперечили і просили обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, змінивши адресу перебування ОСОБА_4 , а саме: з АДРЕСА_1 , на АДРЕСА_2 , де проживають його батьки в належному їм на праві власності будинку. Заперечення мотивували відсутністю ризиків, зазначених у клопотанні сторони обвинувачення, а також тим, що у зв`язку із перебуванням під цілодобовим домашнім арештом, ОСОБА_4 позбавлений можливості працювати, заробляти собі на прожиття, а тому перебуває на утриманні родичів.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно частин 1-3 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

При обранні 11.11.2022 року міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначив, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять обставини, передбачені частиною 1 статті 194 КПК України, які свідчать про наявність обґрунтованості підстав підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України, які відповідно до статті 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а також те, що ОСОБА_4 , є особою молодого віку, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати іншим чином встановленню фактичних обставин у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, без зареєстрованого місця проживання і ним було також скоєно злочин за місцем його проживання - АДРЕСА_3 .

Дані обставини враховувалися судом при продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 30.10.2023 року запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було змінено на цілодобовий домашній арешт строком на 2 (два) місяці. Строк запобіжного заходу закінчується 28.12 2023 року.

При зміні 30.10.2023 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_4 , суд врахував всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим в інкримінованих правопорушеннях, особу обвинуваченого, зокрема його вік, відсутність у нього стійких соціальних зв`язків і постійного зареєстрованого місця проживання, відсутність судимостей, стадію судового розгляду, і дійшов висновку, що забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, поміж іншого, переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, на даному етапі судового розгляду кримінального провадження можна убезпечити запобіжним заходом, передбаченим КПК України, а саме цілодобовим домашнім арештом.

Суд вважає, що станом на день розгляду клопотання прокурора, дані обставини, враховані судом 30.10.2023 року, не змінилися і продовжує також існувати ризик переховування обвинуваченого від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Такий висновок суду також грунтується на тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, у тому числі, умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років. Така обставина може спонукати ОСОБА_4 : переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Дані про особу ОСОБА_4 , на які обвинувачений і його захисник посилаються у судовому засіданні, ризики у кримінальному провадженні не зменшують.

Судом також враховується повідомлення начальника ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 13.12.2023 року та рапорт інспектора чергового ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, щодо результатів перевірки за місцем проживання ОСОБА_4 .

Наведені мотиви у сукупності свідчать, що більш м`який запобіжний захід до обвинуваченого, зокрема нічний домашній арешт, не буде дієвим для запобігання вищезазначених ризиків.

Крім того, продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить до переконання, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту викликане інтересами дієвості кримінального провадження, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуального обов`язку явки до суду за судовим викликом та запобігання можливостям обвинуваченого переховуватися від суду та продовжувати вчинення злочинів.

За таких обставин і умов, у судовому засіданні прокурором доведено продовження існування ризиків, визначених пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, що встановлені ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 30.10.2023 року про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт, і знайшли своє підтвердження у даному судовому засіданні.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну адреси перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом, а саме: з АДРЕСА_1 , на АДРЕСА_2 , де проживають його батьки в належному їм на праві власності будинку, у разі продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 подана заява за підписом ОСОБА_9 про те, що вона не заперечує проти проживання та відбування цілодобового домашнього арешту сина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Дана заява, як і копія Договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.07.2021 року, не завірені належним чином, що виключає їх прийняття судом як належних та допустимих доказів на підтвердження вільного волевиявлення ОСОБА_9 та дійсності Договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.07.2021 року.

Крім того, ОСОБА_4 не має постійного зареєстрованого місця проживання, а за дослідженими матеріалами кримінального провадження його постійне місце проживання є: АДРЕСА_3 .

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну адреси перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом, а саме: з АДРЕСА_1 , на АДРЕСА_2 , до задоволення не підлягає за безпідставністю та необгрунтованістю.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, являється особою молодого віку, не одружений, непрацездатних осіб на своєму утриманні немає, при цьому є достатні підстави вважати, що вказана особа може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання публічного обвинувача - прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосований, згідно ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 30.10.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту - продовжити строком на 2 ( два) місяці до 19 лютого 2024 року включно.

Відповідно до статті 194 КПК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до Рожищенського районного суду Волинської області за кожною його вимогою;

2) цілодобово не відлучатись із свого фактичного ( незареєстрованого) місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання;

4) здати на зберігання в Луцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області паспорт громадянина України та за наявності паспорт для виїзду за кордон;

5) не спілкуватися з іншими учасниками у даному кримінальному провадженні;

6) носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання до Відділення поліції №1 ( місто Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Згідно вимог частини 4 статті 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано/продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням обвинуваченим обов`язків покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Дата проголошення повного тексту ухвали суду: о 11 год 15 хв 26.12.2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1