Справа № 192/26/24
Провадження № 1-кп/192/80/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання потерпілої ОСОБА_3 про примирення з обвинуваченою у кримінальному провадженні №0000190, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2023 року відносно

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштована, громадянина України, не військовозобов`язана, раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні 29 січня 2024 року від потерпілої надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченою.

Прокурор та обвинувачена не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав примирення потерпілої з обвинуваченою.

Згідно обвинувального акта формулювання обвинувачення полягає в наступному.

08 вересня 2023 року приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом марки «DACIA SANDERO», номерний знак НОМЕР_1 рухалася по автодорозі Т-0417 з боку смт Солоне в напрямку віадука автодороги Н-08 «Бориспіль-Кременчуг-Кам`янське-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь» Дніпровського (Солонянського району) Дніпропетровської області.

Під час руху ОСОБА_4 порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, змінила свій напрямок руху праворуч, виїхала за межі проїзної частини та рухаючись по ґрунтовому покриттю втратила контроль над керуванням автомобіля «DACIA SANDERO», номерний знак НОМЕР_1 і в подальшому здійснила наїзд на дерево, яке розташоване за межею автодороги Т-0417 + 123,8 м від дорожнього знаку 5.58 «Запоріжжя» у напрямку автодороги Н-08 «Бориспіль-Кременчуг-Кам`янське-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь» Дніпровського (Солонянського району) Дніпропетровської області.

Тим самим ОСОБА_4 не дотрималася та порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У результаті ДТП пасажир ОСОБА_3 , яка знаходилася в салоні автомобіля «DACIA SANDERO», номерний знак НОМЕР_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді хребтової травми: закриті крайові переломи остистих відростків 11-го та 12-го грудних хребців, закритих переломів поперекових відростків 1-го, 2-го, 3-го поперекових хребців справа, яків своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як термін зростання кісткової тканини складає понад 21 добу.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні суд роз`яснив сторонам нереабілітуючі підстави звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена, не оспорюючи свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_3 заявила про свою згоду на звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, пояснивши що не має до неї жодних претензій матеріального та морального характеру.

Процесуальні наслідки закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України судом роз`яснено та сторонам кримінального провадження зрозумілі.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. ч. 2,3 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та своєю ухвалою закриває кримінальне провадження, звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідновідомостей, які характеризують особу обвинуваченої, вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, тобто вчинила кримінальне правопорушення вперше.

Також судом встановлено, що обвинувачена повністю усунула заподіяну потерпілій шкоду, про що потерпіла особисто пояснила в суді.

Досліджені та встановлені обставини дають підстави для застосування судом в даному кримінальному провадженні положення ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачена вперше вчинила кримінальне правопорушення нетяжкий та необережний злочин, свою вину визнала в повному обсязі, розкаялася у вчиненому, усунула заподіяні потерпілій збитки, примирилася з останньою, яка заявила, що не має до ОСОБА_4 претензій матеріального або морального характеру та не заперечує проти закриття кримінального провадження, тому є правові підстави для задоволення клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 46, 124 КК України, ст. ст. 7, 9, 100 ,284, 285, 286, 288, 369, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000190, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а сторонами кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1