Справа № 738/1797/23
№ провадження 1-кп/738/22/2024
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2023 року за №0000783, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Волинка Сосницького (нині Корюківського) району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 червня 1994 року за ч.2 ст.17, ст.215-3 КК України 1960 року до 2 років виправних робіт з утриманням 20% заробітку; вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 листопада 1996 року за ч.1 ст.83 КК України 1960 року до 2 років виправних робіт з утриманням 15% заробітку; вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 29 квітня 1999 року за ч.1 ст.142 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2005 року за ч.2, ч.3 ст.185, ст.70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 січня 2009 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2010 року за ст.395 КК України до 3 місяців арешту; вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2017 року за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 , будучи неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, у період непогашеної судимості, повторно вчинив нові умисні кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено та діє дотепер.

Так, 15 вересня 2023 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , будучи достеменно обізнаним про те, що на території України введено воєнний стан, реалізовуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, поєднаним із проникненням до житла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи повторно, через відчинені двері зайшов до середини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону моделі 2Е Е240 2022 Dual Sim Black, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2978/23-24 від 12 жовтня 2023 року становить 578,55 грн, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку Київстар, яка згідно з довідкою магазину ФОП ОСОБА_6 від 13 жовтня 2023 року становить 200 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 778,55 грн.

В подальшому, 19 вересня 2023 року близько 07 год 00 хв. ОСОБА_2 , будучи достеменно обізнаним про те, що на території України введено воєнний стан, реалізовуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, знаходячись біля господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Україна», блакитного кольору з відкритим типом рами, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2977/23-24 від 12 жовтня 2023 року становить 1975 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1975 грн.

02 листопада 2023 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_2 , будучи достеменно обізнаним про те, що на території України введено воєнний стан, реалізовуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, поєднаним із проникненням до житла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи повторно, витягнувши скобу до навісного замка на вхідних дверях до приміщення літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , проник до середини приміщення літньої кухні, звідки здійснив крадіжку велосипеда марки «Мінськ», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3233/23-24 від 09 листопада 2023 року становить 2340 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2340 грн.

03 листопада 2023 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 , будучи достеменно обізнаним про те, що на території України введено воєнний стан, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув до храму Релігійної організації «Релігійна громада парафія святого великомученика Георгія Побідоносця Чернігівської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) міста Мена Менського району Чернігівської області», розташованого за адресою: вул. Сіверський шлях, буд. 82, м. Мена Корюківського району, Чернігівської області, де шляхом злому металевого прибою та пошкодження навісного замка на вхідних дверях храму, проник до його середини, звідки повторно, таємно викрав належні храму Релігійної організації «Релігійна громада парафія святого великомученика Георгія Побідоносця Чернігівської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) міста Мена Менського району Чернігівської області» 10 парафінно-воскових свічок загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3260/23-24 від 16 листопада 2023 року - 79 гривень та грошові кошти у сумі 3000 грн, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 3079 грн.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення в умовах воєнного стану.

Позиції сторін кримінального провадження.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальних актах від 30 жовтня 2023 року, 23 листопада 2023 року та 10 січня 2024 року.

За змістом обвинувальних актів, які підтримала прокурор, остання вважала установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною четвертою статті 185 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просила визнати ОСОБА_2 винуватими у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України, зазначила, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття; обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому за обвинувальними актами від 30 жовтня 2023 року та 10 січня 2024 року є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Прокурор просила призначити ОСОБА_10 покарання за частиною 4 статті 185 КК україни у виді 5 років позбавлення волі.

Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінальних правопорушень за пред`явленими обвинуваченнями визнав, надав показання, правову кваліфікацію дій та фактичні обставини не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся, при призначенні покарання погодився із позицією прокурора.

Позиція потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, при призначенні покарання обвинуваченому поклалися на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах, а також доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах, правову кваліфікацію дій не оспорював та показав, що 15 вересня 2023 року близько 13-00 години, знаходячись біля магазину «Орхідея» у м. Мена, він зустрів знайому на ім`я ОСОБА_12 , з якою разом пішли до знайомого ОСОБА_7 , там випили пляшку горілки, після чого ОСОБА_7 сказав йти їм додому, оскільки він ( ОСОБА_7 ) буде відпочивати. Коли виходив з будинку на холодильнику побачив телефон. Він вийшов з будинку, а потім вирішив повернутися в будинок та викрасти телефон. Він непомітно проник в будинок, в цей час ОСОБА_7 вже спав, витягнув з підзарядки телефон та викрав його, а потім телефон подарував ОСОБА_12 , сімкарту викинув. Телефон повернутий потерпілому ОСОБА_7 працівниками поліції. Після цього ОСОБА_7 не бачив, вибачення не просив.

19 вересня 2023 року близько 07-00 години ранку він пішов по тютюн на АДРЕСА_5 . Коли заходив на подвір`я вказаного господарства купити тютюн, зустрів ОСОБА_8 , а коли вийшов з подвір`я на вулицю, то побачив під парканом велосипед з жіночим типом рами, він взяв його та поїхав додому, а потім до знайомої на ім`я ОСОБА_13 , якій запропонував купити у нього велосипед за 200 грн. Через деякий час вирішив забрати у неї велосипед, але не встиг, бо його вилучили працівники поліції та повернули потерпілому. При зустрічі з потерпілим ОСОБА_8 , останній повідомив, що не має до нього претензій.

02 листопада 2023 року близько 13-00 години пішов до знайомого ОСОБА_9 , вдома нікого не було, а тому він вирішив зайти до приміщення літньої кухні, двері якої були зачинені на скобу, щоб щось викрасти. Приміщення літнього кухні було пристосоване для проживання, ОСОБА_9 проживав у ній. Він смикнув двері, скоба випала, зайшов у веранду, де побачив велосипед з чоловічим типом рами, сірого кольору та викрав його, на велосипеді поїхав додому. По дорозі додому зустрів знайомого, якому запропонував купити велосипед за 300 грн, на що той погодився, але гроші пообіцяв віддати пізніше. Він віддав йому велосипед, а сам пішов додому, пізніше дізнався, що працівники поліції вилучили цей велосипед та повернули ОСОБА_9 . Потерпілий претензій до нього немає.

03 листопада 2023 року він прокинувся близько 08-00 години ранку, випив 200 грам горілки, взяв металевий лом і пішов в сторону базару, де була розташована церква. Подумав, що в церкві можуть бути гроші, а тому вирішив проникти в приміщення церкви. За допомогою металевого лома відбив на вхідних дверях церкви навісний замок, проник в приміщення церкви, де побачив на столі коробку з грошима, паперових купюр не було, а лише монети, він витрусив з коробки в пакет всі гроші, взяв з цього ж столу свічки і вийшов з церкви, а металевий лом забув біля дверей церкви. Після цього пішов в сторону автостанції, де зустрів знайомого ОСОБА_14 , спитав чи не треба йому гроші, останній відповів, що треба, він відсипав йому трохи монет, віддав йому свічки та пішов до магазину, купив літр вина, випив його, після чого на автостанції купив дві пачки цигарок і пішов додому. На даний час шкода не відшкодована.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 за обвинувальними актами від 30 жовтня 2023 року та 10 січня 2024 року є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненного кримінального правопорушення.

Статті 65-73 КК є кримінально-правовими нормами, які визначають загальні засади та правила призначення покарання.

Питання призначення покарання визначає форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України є тяжкими злочинами, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, злочини вчинив з корисливих мотивів та повторно протягом короткого проміжку часу один за одним, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та про його схильність до вчинення кримінально-караних дій і небажання стати на шлях виправлення, дотримуватися норм закону, моралі та загальновстановлених правил суспільної поведінки, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, не працює, за місцем реєстрації не проживає тривалий час, за місцем проживання характеристика відсутня.

Згідно з досудовою доповіддю від 20 грудня 2023 року, підготовленою Корюківським РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, надано висновок про високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та зазначено, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе у винятковому порядку.

Враховуючи особу обвинуваченого його вік, матеріальний та сімейний стан, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, наслідки, які настали від їх вчинення, відношення обвинуваченого до вчиненого і його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та обставини, що обтяжує покарання; з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, в тому числі і думок потерпілих, які при призначенні обвинуваченому покарання поклалися на розсуд суду, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією частини 4 статті 185 КК України.

Підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання відсутні.

Мотиви ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року за № 8, ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2023 року до ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд дійшов висновку про необхідність до набрання вироком законної сили продовжити застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 обчислювати з часу його затримання.

Мотиви ухвалення рішення щодо цивільного позову.

У даному кримінальному провадженні цивільні позови потерпілими не заявлені.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень статті 100 КПК України.

Речові докази: велосипед марки «Україна», діаметр коліс 28 з рамою відкритого типу, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_8 вважати таким, що повернутий законному володільцю; мобільний телефон моделі 2Е Е240 2022 Dual Sim Black, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_7 , вважати таким, що повернутий законному володільцю; велосипед марки «Мінськ» діаметр коліс 28 із закритим типом рами, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_9 , вважати таким, що повернутий законному володільцю; парафінно-воскові свічки в кількості 5 штук, передані до кімнати речових доказів відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_11 ; сліди пальців рук, сліди знаряддя злому, металевий прут, передані до кімнати речових доказів відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, на загальну суму 7569,90 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з часу його затримання.

Продовжити до набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1)не залишати житло за місцем проживання по АДРЕСА_2 у період часу з 22-00 години до 06-00 години без дозволу суду.

2)прибувати по першому виклику до суду у визначений судом час;

3)утримуватися від спілкування з особами, які є свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, у загальній сумі 7569 гривень 90 копійок.

Речові докази: велосипед марки «Україна», діаметр коліс 28 з рамою відкритого типу, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_8 вважати таким, що повернутий законному володільцю; мобільний телефон моделі 2Е Е240 2022 Dual Sim Black, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_7 , вважати таким, що повернутий законному володільцю; велосипед марки «Мінськ» діаметр коліс 28 з закритим типом рами, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_9 , вважати таким, що повернутий законному володільцю; парафінно-воскові свічки в кількості 5 штук, передані до кімнати речових доказів відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_11 ; сліди пальців рук, сліди знаряддя злому, металевий прут, передані до кімнати речових доказів відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1