overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/3413/23
Провадження № 1-кп/559/277/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"29" вересня 2023 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 28.09.2023 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 13:20 год. 10 жовтня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/3149/23

28 вересня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до до ЄРДР за №0000066 від 25.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до до ЄРДР за №0000066 від 25.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000066 від 25.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/396/22
провадження № 1-в/610/33/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець Сумської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого згідно з вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 19.09.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України, статтями 75, 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 19 вересня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік.

20.09.2023 Ізюмський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області після закінчення іспитового строку звернувся до суду з клопотанням для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим.

Представник Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» подала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності, у якій просила задовольнити подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, заяв або клопотань від нього не надходило.

Прокурор у судовому засіданні просив повернути подання у зв`язку з відсутністю відомостей про те, що ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення у період іспитового строку.

Перевіривши надані матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність повернення подання, оскільки органом пробації матеріали оформлені неповно, не надано відомостей про те, що засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення на момент закінчення іспитового строку. Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 повернути для додаткової перевірки і належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2018/4-1516/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19.05.2011 г. Судья Киевского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 при участии прокурора ОСОБА_2 , рассмотрев представление старшего следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Харьковской области полковника милиции ОСОБА_3 о производстве выемки,-
В производстве следственного управления находится уголовное дело № 10100066, возбужденное по ч.4 ст. 190 УК Украины.
В период 2008-2008г., должностные лица КС «Казна-2007», заведомо зная, что предприятие не имеет статуса финансового учреждения и соответственно не имеет права предоставлять финансовые услуги, под предлогом выплаты высоких процентов по договорам вкладов физических лиц, путем обмана и злоупотребления доверием, получили от граждан денежные средства на общую сумму 158 948грн., после чего денежные средства присвоили и распорядились по своему усмотрению, чем потерпевшим причинен материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме этого, следствием установлено, что должностными лицами КС «Казна-2007»на протяжении длительного периода оформлялись кредитные договора на выдачу кредитов физическим лицам для, якобы, последующего перечислення в ООО «Лидер-групп`для оплаты продукции, приобретенной заемщиками. Однако следствием установлено, что фактически товар реализовывался предпринимателями, непосредственно приобретавшими продукцию у ООО «Лидер-групп».
Прокурор поддержал представление досудебного следствия.
Суд, рассмотрев представление, выслушав мнение прокурора и следователя, приходит к выводу, что необходимо дать разрешение на выемку документов.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, -
1. Произвести выемку оригиналов следующих документов, содержащих банковскую тайну, в АКБ «УкрСиббанк» МФО 351005 г.Харьков, а именно:
- юридического дела ООО «Лидер-групп`код 32030298, в том числе доверенностей на получение наличных денежных средств со счета, чеков на получение наличных денежных средств со счета, карточек образцов подписи;
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 642/5616/23
Провадження № 1-кс/642/3039/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

29 вересня 2023 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_2 , яка на праві спільної сумісної власності в цілому належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло видане відділом приватизації ХМБТІ ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання речей та документів, які можуть бути використані як докази у цьому провадженні, а саме: банківські картки, сім-карти, термінали рухомого мобільного зв`язку, робочі та чорнові записи, а також інші речі, які мають важливе значення для подальшого проведення всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Проведення обшуку доручити групі слідчих СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001114, а також інспекторам УПК в Харківській області ДКП НПУ, які здійснюють оперативне супроводження вказаного кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.10.2023 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-в/643/299/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , призначити у судове засідання на 06.10.2023 року об 10 год. 40 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/5943/23
Провадження № 1-кс/646/1886/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСББ «НІМЕЦЬКИЙ ПРОЕКТ» на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Є

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року заявник ОСББ «НІМЕЦЬКИЙ ПРОЕКТ» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, гцо слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Єуд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСББ «НІМЕЦЬКИЙ ПРОЕКТ» на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Червонозаводського районного суду Харкова в судовому засіданні на 05 жовтня 2023 року о 09 годині 45 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/745/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 вересня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження № 00010558 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у чиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Так, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт у цілому відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 00010558 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у чиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 13 годин 10 хвилин 25.09.2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7993/23
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку про справі №752/20324/23 провадження 1-кс/752/7993/23

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000846 від 14.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

29.09.2023 року від адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового розгляду, яке призначено на 29.09.2023 року на 12.00 год. в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 був вимушений виїхати до місця проживання та роботи у м. Краматорськ, однак він має намір та бажання приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ч.2 ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання задовольнити.

Судове засідання за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000846 від 14.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, провести в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за участю підозрюваного - ОСОБА_4 , яке відбудеться 29.09.2023року о 12 год. 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.09.2023 Справа № 756/267/22
Унікальний № 756/267/22
Провадження № 1-кп/756/679/23
УХВАЛА

28 вересня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Києві по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого у судове засідання не з`явився, обвинувачений пояснив, що бажає мати захисника.

Прокурором ОСОБА_4 подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , в зв`язку з чим вона просила про залучення захисника обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для окремої процесуальної дії, а саме розгляду її клопотання.

Обвинувачений не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що відповідно до ст. 49 КПК України, з метою унеможливлення порушення права на захист обвинуваченого, слід залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення окремої процесуальної дії, а саме: проведення судового засідання, під час якого необхідно вирішити питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 49-54, 372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

У Х В А Л и В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення окремої процесуальної дії - проведення судового засідання, під час якого необхідно вирішити питання доцільності продовження йому строку запобіжного заходу.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Призначеному адвокату для здійснення захисту слід з`явитися в судове засідання 03.10.2023 на 14-30 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. №15, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0001252 від 31.07.2023 слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 право тимчасового доступу до документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: звернення народного депутата України ОСОБА_5 від 19.06.2023 №1704 та його додатків, а також всіх документів, які складалися за результатами його розгляду (листків-резолюцій, довідок, доповідних записок, службових записок, протоколів, стенограм, відеозаписів).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження;

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1