Дата документу 22.12.2023Справа № 554/9238/20
Провадження № 1-кс/554/7060/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000200 від 25.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме з напівпричепа - цистерни «Magyar SR 34 ES», державний номерний знак: НОМЕР_1 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що на даний час ніяких слідчих дій за участю напівпричепу не проводиться, проведені всі експертизи з вказаним напівпричепом, підозра у кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлена, потреба у арешті майна автомобіля відпала.

Заявник надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, на даний час досудове розслідування кримінального провадження №0000200 від 25.09.2020 за ч. 5 ст. 191 КК України здійснюється СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

30.12.2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000200 від 25.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Накладено арешт на транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «Volvo FH12», державний номерний знак: НОМЕР_3 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ), з напівпричепом - цистерною «Magyar SR 34ES», державний номерний

знак: НОМЕР_1 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ), які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження та розпорядження.

Так, ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000200 не має відповідного процесуального статусу для позбавлення його права володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, адже досудове розслідування здійснюється відносно уповноважених осіб ТОВ «Складсервіс Україна» - директора ОСОБА_7 , якому було ввірено товарно-матеріальні цінності. Причетність ОСОБА_4 до розслідуваного злочину не встановлено.

З моменту накладення арешту на майно ОСОБА_4 минуло три з половиню роки, однак жодної слідчої дії з арештованим майном так і не проведено. Таким чином, можна зробити висновок, що арешт є необґрунтованим і відсутні потреби взагалі в його застосуванні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на речі перешкоджає законному праву скаржника користуватися своїм майном а також те, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000200 від 25.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме з напівпричепа - цистерни «Magyar SR 34 ES», державний номерний знак: НОМЕР_1 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1