Справа № 526/2273/23
Провадження № 1-кп/526/108/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000112 відносно

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Києві, громадянка України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працює, зареєстрована по АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

28 червня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження розпочато дізнавачем у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, 15.06.2023 близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебувала за місцем свого проживання в господарстві по АДРЕСА_2 , де розпочала конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків на подвір`ї господарства за вищевказаною адресою поруч з приміщенням літньої кухні нанесла перший удар правою рукою в обличчя ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_4 , не припиняючи свої протиправні дії, зайшла слідом за ОСОБА_5 до приміщення вищевказаного приміщення, де схопивши останню за волосся повалила потерпілу на ліжко. В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки нанесла не менше 4 ударів в праве око, ліве око, ніс та по волосяній частині голови.

Від вказаних ударів ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку експерта №116 від 20.06.2023 спричинено тілесні ушкодження, у вигляді гематоми обох повік лівого ока з переходом на бокову поверхню носа, виличну, скроневу та надбрівну ділянки, субкон`юктивальний крововилив лівого очного яблука, гематоми правої тім`яної ділянки голови на 5,3 см, доверху від зовнішнього слухового отвору, гематоми чола зліва на межі волосистою частиною голови та гематоми носа, які утворилися від не менше, ніж чотириразової дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею і як в своїй сукупності так і кожне окремо кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 подали до суду клопотання, в якому просили закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченою.

Прокурор проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження не заперечував.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, примирилася з потерпілою.

Суд також враховує позицію потерпілої, яка просила закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченою, повідомивши, що заподіяна їй шкода усунута.

Враховуючи наведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, оскільки закриття провадження в справі не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та є підставою для винесення ухвали про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, суд

у х в а л и в :

- звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000112 відносно ОСОБА_4 - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1