УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000576 від 31.10.2023про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000576 від 31.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2023 близько 17 год. 00 хв. невідома особа шляхом обману, з використанням електронної обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами у сумі 9447 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.11.2023 допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 01.08.2023 близько 17 год. 00 хв. на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником банку.

В ході розмови останній запитав у потерпілої чи не оформлювала вона собі грошову допомогу за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що остання відповіла що так. Далі невідомий повідомив, що для того, аби отримати виплату потрібно повідомити пін-код банківської картки на яку буде зараховано грошові кошти, що потерпіла відповідно і зробила.

Після того, як потерпіла повідомила пін- код банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , з вказаної картки були зняті грошові кошти у сумі 9447 грн., шляхом переведення на інший рахунок.

Слідча просить дозволу на отримання тимчасового доступу до відомостей, що містять банківську таємницю, зокрема про рух коштів банківської картки № НОМЕР_2 з розрахунковим рахунком НОМЕР_3 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_4 .

Слідча в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказане клопотання підтримала.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю виготовлення копії (копіювання на носій-оптичний диск), яка перебуває у володінні: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформації з електронних систем АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю зняття копії інформації (копіювання на носій-оптичний диск), щодо руху грошових коштів по картці № НОМЕР_2 з розрахунковим рахунком НОМЕР_3 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_4 , за період з 01.08.2023 по 15.11.2023, із обов`язковим вказуванням призначенням платежу, назви контрагентів, їх даних.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1