печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала заяву: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 07.02.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 07.02.2022 року.

В обґрунтування доводів заявленого відводу, заявник зазначає, що слідчий, протягом двох років, не вживає дієвих заходів для об`єктивного розслідування кримінального провадження №0000123 від 07.02.2022 року.

Разом з тим, слідчий систематично не виконує і судові рішення, ігнорує його клопотання щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, в т.ч., обшуків, виємок, тимчасових доступів і допитів, в першу чергу, відмовляється витребувати матеріали щодо вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 07.02.2022 рокузаявник просить задовольнити заяву про відвід.

В судове засідання особа, яка подала заяву - ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві зазначив, що у разі його неявки розгляд заяви проводити у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності особи, яка подала заяву, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2021 року у справі №761/39999/21, якою зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 № VYH--01 від 02.11.2021 року.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік є вичерпним.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, тоді як сама по собі незгода учасників провадження з процесуальними діями слідчого та прийнятими процесуальними рішеннями не є такими даними. Судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст.ст. 303 - 308 КПК України.

Таким чином, заява про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 є необґрунтованою, а відтак такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 07.02.2022 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1