Справа № 507/142/24
Провадження № 1-кс/507/71/2024
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
В клопотанні дізнавач вказує, що 18.01.2024 року близько 16:50 год. при патрулюванні, нарядом РПП СПД №2 ВП№1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області в складі поліцейського РПП сержанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського РПП сержанта поліції ОСОБА_6 в смт. Саврань по вул. Лесі Українки було зупинено мопед марки Сузукі д.н.з.б/н під керування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , за порушення правил дорожнього руху п.п.2.3в, ПДР України, а саме їхав без шолому.
При перевірці посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.07.2017 на ім`я ОСОБА_8 , яке ОСОБА_8 надав працівникам поліції, по базі ІПНП було виявлено, що дане посвідчення відсутнє в вказаних бахах,що свідчить про використання підробленого документа, а саме посвідчення водія. (ЄО №128 від 18.01.2024).
З метою вилучення предмету та знарядь правопорушення, а також недопущення їх знищення, чи настанні інших наслідків, які б могли перешкодити проведенню досудового розслідування, виникла необхідність у проведені огляду місця події, а саме ділянки узбіччя проїжджої частини автомобільної дороги по вул. Лесі Українки в смт. Саврань Подільського району Одеської області.
Під час огляду місця події 18.01.2024 в період часу з 17:20 до 18:00 години було оглянуто посвідчення водія від 28.07.2017 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому на лицевій стороні вказано серію ХВТ та номер НОМЕР_2 , а на зворотньому боці вказано серію ВХТ з аналогічним номером 410341, яке відповідно до моніторингу відкритої бази ІПНП не видавалося жодній особі.
Виявлене посвідчення водія було вилучено та поміщене до сейф-пакету INP №1004996.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує
сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,
конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1