ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/484/23 Справа № 712/9928/23 Категорія: сь. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ПрАТ «Боровицьке» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Черкаської окружної прокуратури та апеляційну скаргу адвоката ПрАТ «Боровицьке» - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000481 від 15.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2023 року клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури задоволено частково.

Накладено арешт на вилучені в ході санкціонованого обшуку земельної ділянки 712:5486500:03:000:0002 площею 0,3392 га, 12.09.2023 за адресою: село Тіньки, Чигиринського району, Черкаської області, що на праві власності належить Чигиринській районній державній адміністрації, код за та перебуває у фактичному користуванні у ПрАТ «Боровицьке» код за , на підставі договору оренди б/н від 16.01.2007 строком на 49 років, речі та документи, а саме:

- журнал відходу та приходу суден розпочато (перший запис 29.11.2021 останній запис 24.07.2023);

- звіти про обсяг вилову водних біоресурсів на 10.06.2023 на 3 арк.;

- звіти про використання бланків суворої звітності за вересень 2023 на 2 арк.;

- звіт про вилов риби по рибдільниці № 30 на 2 арк., № 29 на 2 арк., без номера на 2 арк.;

- розрахункову відомість серії Наш за номерами № 001684 від 07.09.23, № 001683 від 07.09.23, № 001694 від 08.09.23, № 001716 від 09.09.23, № 001717 від 09.09.23, № 001734 від 10.09.23;

- розрахунок використання квоти станом на 30.09.23;

- звіт про обсяги вилову біоресурсів на 26 03.2023, на 31.08.2023, на 03.09.2023 на 3 арк., на 26.03.2023;

- довідку матеріально-технічної бази ПрАТ «Боровицьке» дільниця № 2 с. Тіньки;

- копію дозволу № 80 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах від 28.07.2022;

- зошит в клітинку з рукописними записами;

- аркуш паперу з рукописними написами;

- два невеликих відрізка паперу з рукописними написами - вище перелічене упаковано до сейф пакету PSP 4377447;

- два мішки з сітками, які опечатано паперовою биркою, з пояснювальними написами та підписами понятих та слідчого;

- 26 мішків з сітками в кількості 26 штук, які опечатано паперовою биркою, з пояснювальними написами та підписами понятих та слідчого.

Ухвала мотивована тим, що є підстави для накладення арешту на вилучені в ході санкціонованого обшуку земельної ділянки 712:5486500:03:000:0002 площею 0,3392 га, 12.09.2023 за адресою: село Тіньки, Чигиринського району, Черкаської області, що на праві власності належить Чигиринській районній державній адміністрації, код за та перебуває у фактичному користуванні у ПрАТ «Боровицьке» код за , на підставі договору оренди б/н від 16.01.2007 строком на 49 років, вищевказані речі та документи.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на рибацькі човни та грошові кошти, оскільки у зазначеному клопотанні прокурором не вказано та в судовому засіданні не доведено, які конкретно відомості, сліди містять указані вище речі, та яке доказове значенням матимуть в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000481.

Судом встановлено, що грошові кошти та човни, на які прокурор просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном.

Крім того, судом першої інстанції встановлена наявність документів, які підтверджують законність використання ПрАТ «Боровицьке» човнів, на які просять накласти арешт, у своїй господарській діяльності.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, Черкаська окружна прокуратура оскаржила її в апеляційному порядку та просила суд скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.09.2023 № 712/9928/23 та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що в ході судового розгляду клопотання про накладення арешту, прокурором наведені обставини вчинення кримінального правопорушення та досліджена частина доказів з матеріалів негласних слідчих розшукових дій, які вказують, що ПрАТ «Боровицьке» через підконтрольних їй суб`єктів господарювання здійснювало вилов риби з перевищенням лімітів водних біоресурсів з використанням знарядь улову, в тому числі рибацьких човнів з моторами.

Вважає, що перераховані в клопотанні човни є знаряддям кримінального правопорушення.

На даний час органом досудового розслідування встановлено підстави вважати, що відмова в накладенні арешту на майно на відповідні човни не забезпечить виконання завдання кримінального провадження. Разом з цим, не застосування заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном призведе до його приховування, знищення, використання чи передачі.

Адвокатом ОСОБА_7 , який діє в інтересах ПрАТ «Боровицьке», також подано апеляційну скаргу в якій просив суд скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.09.2023 № 712/9928/23 та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо накладення арешту.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що висновок слідчого судді, що вилучене майно відповідає критерію речового доказу нічим не підтверджено.

Наявність в матеріалах справи постанови про визнання речовим доказом, вилученого в процесі обшуку майна та на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт не є підтвердженням того, що вилучене майно підпадає під критерії речового доказу. У даній постанові не міститься відомостей, які б розкривали суть написаного, а саме які ж саме відомості містяться у вилученому майні та яка є необхідність у накладенні арешту. Факт наявності у вилученого майна ознак речового доказу також не було доведено прокурором в залі судового засідання.

Крім того, у поданому прокурором клопотанні відсутні відомості щодо приналежності вилученого майна тим чи іншим фізичним та/або юридичним особам. Таким чином, виникає питання як у прокурора виникло бажання накласти арешт на вилучене майно, якщо він навіть не знає хто є власником та/або користувачем.

Зазначає, що в даному випадку, під час проведення обшуку у слідчого не було відомостей, що речі, які були вилучені мають значення для встановлення істини у справі та що вони відповідають критеріям визначеним у ст. 169 КПК України. Дана обставина не була з`ясована в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, зокрема арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За загальними правилами, передбаченими ч. 3 ст. 132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у разі, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що :

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України, та у відповідності з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно вимог ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що зазначених вимог закону судом дотримано в повній мірі з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000481 від 15.02.2023 за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000481 внесені до вказаного реєстру 15.02.2023 за фабулою: «До слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, надійшло повідомлення з УКР ГУНП в Черкаській області, про те, що в ході здійснення оперативно-розшукових заходів встановлена інформація, що група невстановлених осіб, серед яких є посадові особи суб`єктів господарювання, в умовах воєнного стану, на території Черкаського району Черкаської області, здійснюють промисловий вилов риби із порушенням вимог чинного законодавства, а також з перевищенням квот на добування водних біоресурсів, з приховуванням в обліковій документації фактичних обсягів виловленої риби, в наслідок чого завдають збитків державі» - правова кваліфікація ч. 4 ст. 191 КК України.

21.02.2023 за фабулою: «В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000481 від 15.02.2023 працівниками оперативного підрозділу в ході проведені розшукових заходів отримано інформацію про те, що група осіб на території Черкаського району Черкаської області незаконно займаються рибним промислом в об`ємах, що заподіює істотну шкоду. (ЄО- 6656 від 20.02.2023)» - правова кваліфікація ч. 1 ст. 249 КК України (а.с. 6-7).

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.08.2023 надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 712:5486500:03:000:0002 площею 0,3392 га, розташованої в с. Тіньки Чигиринського району Черкаської області, яка на праві власності належить Чигиринській районній державній адміністрації, код за та перебуває у фактичному користуванні у ПАТ «Боровицьке» код за , на підставі договору оренди б/н від 16.01.2007 строком на 49 років, з метою відшукання та вилучення: знаряддя лову риби (сітки без маркування та бирок та міток), облікові документи, в тому числі і «чорнові» записи щодо обліку незаконно виловленої риби та її подальшого руху; крім того в оригіналах: журналів обліку вилучених водних живих ресурсів (промислові журнали) та додатки до них, промислові квитки та талони, журнали з обліку прийнятих та реалізованих водних живих ресурсів, квитанції про здачу/прийняття живих біоресурсів, документи, відповідно яких плавзасоби та рибалок випускають на воду, договори купівлі-продажу риби (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо); документів фінансово-господарської звітності щодо виконання зазначених вище договорів (накладні, товарно-транспортну накладні, акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей; податкові накладні, платіжні доручення, рахунки-фактури, акти звірки взаєморозрахунків, виписки з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, банківські виписки, тощо), виловлені водні біоресурси.

Згідно з протоколом обшуку від 12.09.2023 в період часу з 16 год. 09 хв. по 22 год. 14 хв., старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області проведено обшук земельної ділянки 712:5486500:03:000:0002 площею 0, 3392 га за адресою: село Тіньки, Чигиринського району, Черкаської області, в ході якого було виявлено та вилучено:

- журнал реєстрації, в якому перший запис від 25.09.2022, останній від 11.09.2023;

- журнал відходу та приходу суден РПП Тіньки за 2023 рік - вище перелічене упаковано до сейф пакету PSP 4377448;

- журнал обліку вилучених водних біоресурсів № 6 ПП «Отава», номер плав засобу РБ-6400 ЯЧК 0363, розпочато 07.03.2023, закінчено 31.12.2023;

- накладні (квитанція обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів в копіях за наступними номерами: № 000325, 000237, 000249, 006476, 000100, 000104, 000111, 000117, 000121, 000130, 000135, 000143, 000160, 000165, 000172, 000180, 000184, 000196,000204, 000206, 000214, 000217, 000226, 000232, 000243, 000288, 000266, 000277, 000271, 000287, 000283, 000293, 000301, 000305, 000311., 000317, 000319, 000330, 000339, 000344, 000350, 000356, 000361,000368, 000376, 000380, 000385, 000392, 000399, 000407, 000412;

- зошит в клітинку із рукописними записами обліку риби, розпочатий 01.07.2022, останній запис 12.09.2023;

- акт механічного огляду судна 74 К 0275 від 21.07.2021;

- судновий білет серія 94К №0363;

- посвідчення рибалки прибережного плаву № 47 на ім`я ОСОБА_8 та № 48 на ім`я ОСОБА_9 ;

- вкладний талон до посвідчення № НОМЕР_1 від 05.09.2014 № 12А/21/06 від 03.09.2021, № 126/21/06 від 03.09.2021;

- посвідчення моториста № 504, № 506, № 511/116/08;

- свідоцтво про придатність судна до плавання № 087083;

- бірки для опломбовування рибацьких сіток за номерами ЧЕ від 1280901 до 1280918, № 1280925, № 2145375;

- бірки для опломбування рибацьких сіток за номерами ЧЕ від 8830406 а» 8830420 від 6236681 до 6236688 та № 8830405 вище перелічене поміщено до сейф пакету PSP 4377451;

- шість мішків, в яких знаходяться сітки мисинові мішок (горловина) були перев`язані липкою стрічкою до якої прикріплено паперову бирку з пояснювальним написом та скріплені підписами понятих, особи присутньої під час обшуку, слідчого;

- грошові кошти в сумі 4050 грн (чотири тисячі п`ятдесят), перев`язані резинкою зеленого кольору до яких прикріплені три аркуші паперу з рукописним написами;

- грошові кошти в сумі 1000 грн (одна тисяча), перев`язані резинкою зеленого кольору до яких прикріплені три аркуші паперу з рукописним написами вище перелічене упаковано до сейф пакету WAR1357726;

- журнал відходу та приходу суден розпочато (перший запис 29.11.2021 останній запис 24.07.2023);

- звіти про обсяг вилову водних біоресурсів на 10.06.2023 на 3 арк.;

- звіти про використання бланків суворої звітності за вересень 2023 на 2 арк.;

- звіт про вилов риби по рибдільниці № 30 на 2 арк., № 29 на 2 арк., без номера на 2 арк.;

- розрахунок використання квоти станом на 30.09.23;

- звіт про обсяги вилову біоресурсів на 26 03.2023, на 31.08.2023, на 03.09.2023 на 3 арк., на 26.03.2023;

- довідку матеріально-технічної бази ПрАТ «Боровицьке» дільниця № 2 с. Тіньки;

- копію дозволу № 80 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах від 28.07.2022;

- зошит в клітинку з рукописними записами;

- аркуш паперу з рукописними написами;

- два невеликих відрізка паперу з рукописними написами - вище перелічене упаковано до сейф пакету PSP 4377447;

- два мішки з сітками, які опечатано паперовою биркою, з пояснювальними написами та підписами понятих та слідчого;

- 26 мішків з сітками в кількості 26 штук, які опечатано паперовою биркою, з пояснювальними написами та підписами понятих та слідчого;

- рибацькі човни з моторами, а саме: 1) ЯЧК 0369 номер Suzuzki без зазначення номеру на видимих частинах; 2) ЯЧК 0367 мотор SADKO № 130301; 3) ЯЧК 0313 мотор VEMА: 4) ЯЧК 0310 мотор SADKO № 583895; 5) ЯЧК 0305 мотор WINI 3 190FlDEiJ88A; 6) ЯЧК 0368 мотор УД-25 № 411245; 7) ЯЧК 0362 мотор УД-25 номер не зчитується; 8) ЯЧК 0312 мотор УД-25 №416635; 9) ЯЧК 0363 мотор УД-25 №411280: 10) ЯЧК 0364 мотор УД-25 №72088; 11) ЯЧК 0264 мотор УД-25 номер не зчитується; 12) ЯЧК 0311 мотор УД-25 номер не зчитується - поміщено на майданчик Державної екологічної інспекції центрального округу в м. Черкаси. (а. с. 8-18).

Постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 12.09.2023 вилучені в ході проведення обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000481 (а. с. 19-23).

Управлінням державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області Державного агентства меліорації та рибного господарства ПрАТ «Боровицьке» надано дозволи № 85 від 07.03.2023, № 109 від 31.05.2023, № 113 від 08.06.2023, відповідно до яких ПрАТ «Боровицьке» дозволені для застосування під час здійснення спеціального використання водних біоресурсів наступні судна флоту рибної промисловості: ЯЧК 0369, ЯЧК 0367, ЯЧК 0313, ЯЧК 0310, ЯЧК 0305, ЯЧК 0368, ЯЧК 0362, ЯЧК 0312, ЯЧК 0363, ЯЧК 0364, ЯЧК 0264, ЯЧК 0311. Строк дії дозволів до 2028 року (а.с. 27-29).

Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на майно, перераховане в резолютивній частині оскаржуваної ухвали. Слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вище зазначене майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Також, матеріалами клопотання підтверджено, що в даному випадку мають місце відповідні ризики щодо майна, на яке накладено арешт оскаржуваною ухвалою, а саме можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, доведено необхідність виконання завдання арешту майна, а саме запобігання можливості таких ризиків.

Апеляційний суд дійшов висновку, що арешт майна у даному кримінальному провадженні є необхідним для забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин кримінального провадження, тобто для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, в тому числі проведення судових експертиз.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 про недодержання прокурором вимог ст. 170 КПК та відсутність у слідчого судді правових підстав для накладення арешту колегія суддів вважає безпідставними.

Разом з тим, суд критично відноситься до доводів апеляційної скарги прокурора щодо необхідності накладення арешту на грошові кошти та човни та погоджується із висновком слідчого судді, що ПрАТ «Боровицьке» указані вище човни використовує у своїй господарській діяльності та має відповідні дозволи. Крім того, в ухвалі слідчого судді від 15.08.2023 у справі № 712/8512/23 дозвіл на відшукання та вилучення човнів, грошових коштів не надавався.

Виходячи з того, що кримінальне провадження провадиться щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 249 КК України, прокурором не доведено, які конкретно відомості, сліди містять вилучені грошові кошти та човни, та яке доказове значенням матимуть в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000481.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження прав завданням кримінального провадження апеляційний суд не вбачає, оскільки обставини в кримінальному провадженні вимагають вжиття саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Також слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна або третіх осіб з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи на які посилаються скаржники, також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки були відомі слідчому судді та враховані ним при прийнятті рішення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтами не надано та колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини кримінального провадження, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, є правові підстави для арешту майна, тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, з підстав наведених в апеляційних скаргах колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 171, 172,173, 376, 404, 405,407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Черкаської окружної прокуратури залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката ПрАТ «Боровицьке» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000481 від 15.02.2023 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13 жовтня 2023 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4