УХВАЛА

26.12.2023 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що 16.06.2023 до ЧЧ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від медичного директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОМР ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа приблизно о 22:39 годин 16.06.2023, діючи в умовах воєнного стану на території України, шляхом пошкодження металевої решітки та віджиму вікна проникла до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОМР, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в загальній сумі 19000 гривень. (ЖЄО № 10973)

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явився,разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначена у клопотанні інформація.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів,якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати,що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1