Справа № 367/7547/23
Провадження №1-кс/367/1159/2023
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 09.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , просить суд: надати слідчим групі слідчих слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002130: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні № 0002130: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснити її виїмку та вилучити в оригіналі.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 09.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч.3 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2007 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі РКЦ) в особі директора ОСОБА_13 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_14 укладено договір оренди земельної ділянки №4, згідно якого РКЦ надає в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно вказаного договору орендар (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») має щомісячно сплачувати за користування земельною ділянкою грошові кошти у визначеному договором розмірі. Договір укладений строком на 36 місяців, в подальшому строк дії договору був продовжений додатковими угодами від 01.08.2011, 16.05.2013, 29.05.2015 до 01.06.2017, також мало місце коригування ціни договору рядом додаткових угод.

З показань представника потерпілого ОСОБА_15 вбачається, що на вказаній ділянці керівник « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 здійснює підприємницьку діяльність, а саме торгівлю будівельними матеріалами з контейнеру, також він зробив декілька навісів, де зберігається продукція. Капітальних споруд на ділянці немає. Увесь час аж до серпня 2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сплачувало кошти за оренду, проте в подальшому, починаючи з серпня 2022 року керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 всупереч зазначеного вище договору припинив сплачувати кошти за користування вказаною ділянкою, і на даний час відмовляється її звільняти, таким чином самовільно займаючи земельну ділянку.

В матеріалах кримінального провадження містяться копії договору оренди земельної ділянки №0107/2022 від 01.07.2022, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_13 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_14 та додатку до нього - акту від 01.07.2022 прийому передачі до Договору оренди №0107/2022 від 01.07.2022.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення належності підписів у зазначених документах конкретним особам під час досудового розслідування виникла необхідність у проведення судової почеркознавчої експертизи.

Також, зазначає, що значення оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 полягає у тому, що відомості, які в ній містяться нададуть можливість встановити обставини, що свідчать про підроблення офіційних документів та самовільне зайняття земельної ділянки, встановити осіб, які можуть бути причетні до даного кримінального правопорушення, здійснити виїмку документів, які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та містять вільні й умовно-вільні зразки підписів осіб, причетних до злочину, встановити наявність у них умислу на вчинення кримінального правопорушення.

Додає, що необхідність вилучення зазначених документів в оригіналах обумовлюється потребою призначення та проведення судової почеркознавчої, експертизи, оскільки відповідно до Науково-методичних рекомендацій, з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 243/5 від 20.01.2021) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

Особа, у володінні якої перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, судом не викликалася з огляду на клопотання про це слідчого, який вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику такої особи, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання ( п.10 ч. 2 ст. 36 КПК України).

Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

В порушення зазначених вище приписів клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю погоджено прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_16 , на підтвердження повноваження якої в цьому кримінальному провадженні не надано відповідної постанови керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області.

До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого суді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У поданому клопотанні слідчим не було належно обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд зазначає, що клопотання сторони обвинувачення мають формальне обґрунтування, а з його змісту не вбачається які саме фактичні дані (відомості) містяться у запитуваних документах та яке саме значення вони мають для встановлення або спростування важливих обставин у кримінальному провадженні.

До того ж, стороною обвинувачення не надано суду доказів неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, про надання права на тимчасовий доступ до яких сторона обвинувачення просить суд у клопотанні.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 09.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч.3 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1