overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/511/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2023 р. за № 0000355, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає. Просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, в який викликати сторони кримінального провадження та свідків.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.

Клопотань про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не надходило.

Кримінальне провадження згідно ч. 1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово.

Враховуючи вимоги ст. 27 КПК України, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання необхідно викликати сторони судового провадження та свідків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні о 10 год. 50 хв. 26.01.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 1-кп/334/399/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983 від 13.11.2022 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого офіційного місця реєстрації та місця проживання, раніше не судимого,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 року в провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002112 від 18.10.2023 року.

Ухвалою від 27.12.2023 року вказаний обвинувальний акт прийнятий суддею до свого провадження і призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для закриття провадження у справі, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, відсутні, щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Прокурор під час підготовчого засідання з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись із обвинувальним актом, матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2,3 ст.315 КПК України, суд, вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись положенням ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2) на 25.01.2024 року на 12-15 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/787/24
Провадження № 1-кп/461/291/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.01.2024 м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 06.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

25.01.2024 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 06.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до пп.1-1 ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п.3-1 ч.1, пп.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Водночас, з метою реалізації загальних засад кримінального провадження, визначених ст.7 КПК України, чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого необхідно повідомити прокурора та заявника (потерпілого) у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.7, 9, 284, 314, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 06.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.01.2024 о 12.45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/949/24
Провадження №1-кс/522/442/24
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

23 січня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000029 від 20.01.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 23.01.2024 року, клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000029 від 20.01.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 23.01.2024 року, слідчим суддею було допущено описки, а саме, в вступній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено номер кримінального провадження 0000419 від 13.11.2023, замість вірного 0000029 від 20.01.2024.

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді від 24.01.2024 року по справі №522/949/24 провадження №1-кс/522/442/24, а саме в вступній та резолютивній частині ухвали вірно зазначити номер кримінального провадження 0000029 від 20.01.2024, замість невірного 0000419 від 13.11.2023.

Порядок оскарження ухвал слідчого судді передбачений ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/95/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у кримінальному провадженні № 0000006 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України надійшов з Первомайської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом із тим, клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

На підставі ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні з участю учасників судового провадження, оскільки до обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта; до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні згідно обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 09:15 29.01.2024 року.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа №523/5148/23
Провадження №1-кп/523/1134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки у вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку не вірно зазначено орган, якому слід доручити виконання вироку суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі положення п.1 розділу XI Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2015р., згідно якого направлення до місця відбування покарання засуджених до обмеження волі покладається на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засуджених осіб, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2023 року внести наступні виправлення.

Замість слів «Виконання вироку в цій частині покласти на СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області» вказати та вважати вірним «Виконання вироку в цій частині покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого ОСОБА_3 - Суворовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області».

Копію ухвали направити до Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області», а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після строку апеляційного оскарження та подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/359/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час судового розгляду прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місця проживання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , по даному кримінальному провадженню з метою особистої участі останніх в судовому засіданні.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження та надані сторонами кримінального провадження для огляду документи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи те, що для встановлення обставин та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд вважає необхідним доручити органу досудового розслідування встановити місце проживання свідків у кримінальному провадженні №0004456.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.333 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про направлення судового доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місця проживання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

Доручити по кримінальному провадженню №0004456 від 19.09.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, встановити місце проживання свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Доручити виконання судового доручення органу досудового розслідування відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.

Встановити строк виконання судового доручення 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8798/23
Провадження № 1-кс/591/307/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку магазину за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000300 від 19.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити .

Надати дозвіл за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку, документів фінансово-господарської діяльності та чорнових записів, щодо їх придбання та реалізації.

Строк дії ухвали - до 15 лютого 2024 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5784/23
Провадження № 1-кс/589/69/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001359 від 12.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка, Шосткинського району, Сумської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Відмовити прокурору в задоволенні клопотання в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- заборонити цілодобово залишати місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , крім часу перебування в укритті під час дії повітряної тривоги та необхідності перебування в медичному закладі;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у цьому ж кримінальному провадженні, крім спілкування під час проведення слідчих та судових дій;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 10.03.2024 включно.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.01.2024 року.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1