У Х В А Л А Справа № 932/8389/23

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/4503/23

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у якій він прохає зобов`язати прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.11.2023 року за вих. № 13/11-1, поданого в межах кримінального провадження № 0003529 від 30.08.2023 року; зобов`язати прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра повідомити представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 письмово про розгляд клопотання від 13.11.2023 року за вих. № 13/11-1, поданого в межах кримінального провадження № 0003529 від 30.08.2023 року.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання, суть якого зводиться до здійснення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003529 від 30.08.2023 року.

У скарзі заявник посилається зокрема на ч. 1 ст. 220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На думку слідчого судді, подане адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання від 13.11.2023 року за вих. № 13/11-1, не є клопотанням про проведення процесуальних дій у розумінні ст. 220 КПК України, а тому зазначена скаржником бездіяльність не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1