У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні № 0003324 від 12.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003324 від 12.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У клопотанні зазначається, що не пізніше 19 години 02 хвилин 10 листопада 2023 року, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинону) у великих розмірах.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинону) у великих розмірах, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, але не пізніше 19 години 02 хвилин 10 листопада 2023 року, ОСОБА_4 , використовуючи багатоплатформовий месенджер «Telegram», що надає опціональні наскрізні зашифровані чати, зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовує никнем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та є оператором Інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який здійснює незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Києва та Київській області.

Під час спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням особою ОСОБА_4 оформив у останньої замовлення на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинону) масою 30 г, після чого здійснив грошовий переказ в сумі 7755 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 .

Отримавши підтвердження про надходження грошових коштів в сумі 7755 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила поштове відправлення на ім`я ОСОБА_4 , якому було присвоєно номер товаротранспортної накладної 3389.

12 листопада 2023 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, з метою незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинону) масою 30 г, ОСОБА_4 прибув до поштомату ТОВ «Нова Пошта» №20730, який знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Лобановського, 3.

Перебуваючи біля вищевказаного поштомату, ОСОБА_4 отримав поштове відправлення за №3389, в середині якого, серед іншого, знаходився пакетик з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною білого кольору масою 29,15 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинону) масою 11,66 г.

Незаконно придбавши за вищевказаних обставин кристалічну речовину білого кольору масою 29,15 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинону) масою 11,66 г, ОСОБА_4 розпочав її незаконно зберігати без мети збуту при собі до 13 години 00 хвилин 12 листопада 2023 року.

У подальшому, незаконно зберігаючи при собі без мети збуту кристалічну речовину білого кольору масою 29,15 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинону) масою 11,66 г, ОСОБА_4 пішою ходою направився в бік будинку №3, який розташований на Севастопольській площі у місті Києві, біля якого о 13 годині 00 хвилини був зупинений працівниками поліції.

Цього ж дня, приблизно о 15 годині 06 хвилин, перебуваючи біля будинку №3, який знаходиться на Севастопольській площі у місті Києві, під час особистого обшуку ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено у останнього відкрите поштове відправлення за №3389, в середині якого, серед іншого, знаходились: пакетик з полімерного матеріалу з кристалічної речовиною білого кольору масою 29,15 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинону) масою 11,66 г.

Згідно висновку експерта Київського міського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/111-23/60959-НЗПРАП від 13.11.2023 «Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинону). Маса 4-ММС (4-метилметкатинону)у речовині становить 11,66 г.».

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", «Таблиця №1», «Список №2», 4-ММС (4-метилметкатинону), є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено.

Загальна маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинону), становить 11,66 грам, що відповідно до таблиці 2 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.

У клопотанні зазначається, що 13.11.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що підтверджується зібраними досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку статті 2982 КПК України від 12.11.2023 року, під час особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено 2 пластикові картки з нашаруваннями, зіп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, зіп-пакет з кристалами речовини світлого кольору, зіп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, 2 червоних мішечки з нашаруваннями білої порошкоподібної речовини, 1 зіп-пакет з пігулкою рожевого кольору, 1 зіп-пакет з речовиною світлого кольору, 1 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, 1 червоний зіп-пакет з речовиною рослинного походження, 1 зіп-пакет з нашаруваннями речовини світлого кольору, 3 шприци, 2 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору, 1 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, зіп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.11.2023;

-протоколом обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було вилучено 2 поліетиленові зіп-пакети з наліпками жовтого кольору;

-висновком експерта №СЕ-№СЕ-19/111-23/60959-НЗПРАП від 13.11.2023 року;

-показами свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.11.2023 року з приводу обставин справи;

-показами свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.11.2023 року з приводу обставин справи;

-показами свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.11.2023 року з приводу обставин справи;

-показами свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 12.11.2023 року з приводу обставин справи;

-показами свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 12.11.2023 року з приводу обставин справи;

-показами свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 від 12.11.2023 року з приводу обставин справи;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Як зазначається в клопотанні, в зв`язку з викладеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді обрання стосовно ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як застава, оскільки існують реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, адже він, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

- незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, оскілки ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом. А тому вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків та експертів з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, зокрема, що підозра та ризики є необґрунтованими, та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0003324 від 12.11.2023, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Виходячи з цього, під час розгляду клопотання, на підставі доданих до клопотання матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 в цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Ця підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом затримання ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.11.2023; протоколом обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; висновком експерта №СЕ-№СЕ-19/111-23/60959-НЗПРАП від 13.11.2023 року.

Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то слідчий суддя вважає доведеним прокурором ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, оскільки санкцією статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років. Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про незначний ступінь цього ризику через міцні соціальні зв`язки підозрюваного, зокрема, останній має постійну роботу та місце проживання, раніше не судимий.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

У зв`язку з вищенаведеним слідчий суддя вважає необхідним урахувати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, свою вину визнає, щиро кається.

Як вже зазначалося, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно чч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_4 не може запобігти доведеному під час розгляду ризику, отже, вважає обґрунтованим застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж застава.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає законним та обґрунтованим обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись стст. 1, 8 Конституції України, стст. 176-179, 182, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.01.2024 року включно, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1