Справа № 937/4933/21
Провадження №1-і/333/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000404 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживав: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 23.11.2007 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 28.12.2011 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.ч. 1,2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 29.12.2014 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

-19.03.2021, Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року прокурор Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000404 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно із клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою слідчим надано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 16.06.2023 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвала діє до 16 грудня 2023 року (включно).

Дослідивши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Відповідно до п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвалою слідчого судді від 16.06.2023 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено, встановлено строк дії ухвали до 16 грудня 2023 року включно, на теперішній час привід підозрюваного до суду не здійснений, строк дії ухвали закінчився та вона втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду, то клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000404 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1