УХВАЛА

13 листопада 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 (далі - слідчий), погоджене прокурором рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002512 від 29.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за заявою ОСОБА_4 про те, що 29.08.2023 року, невідома особа, близько 10:20 год., перебуваючи за адресою: вул. Кн. Романа, 12, м. Рівне, поблизу магазину «Галя балувана», шляхом відкриття дверей автомобіля «Мерседес 616», днз НОМЕР_1 , здійснила крадіжку шкіряної сумки коричневого кольору у якій знаходилося близько 20 000 грн. паспорт громадянина України на його ім`я та інше, чим завдала заявнику майнової шкоди.

Слідчий у клопотанні вказує, що 30.10.2023 в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено майно, а саме: Мобільний телефон марки «Sigma», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із абонентськими номерами телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який упаковано до сейф-пакету «Національна поліція України Слідче управління» №PSP2226557; Червона куртка марки «Nike», яка упакована до сейф-пакету «Національна поліція України» №WAR1643935; Чорні спортивні штани марки «Nike», які упаковано до сейф-пакету «Національна поліція України» №PSP3188883; Банківська картка емітована «А-Банк» № НОМЕР_6 , яка упакована до сейф-пакету «Національна поліція України» №KIV1116919.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98, 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до його втрати, що перешкодить кримінальному провадженню.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задоволити клопотання.

Клопотання розглядається без повідомлення особи у якого воно вилучено, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідають критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 30.10.2023 в ході проведення обшуку в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , 1984 року народження, а саме: Мобільний телефон марки «Sigma», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із абонентськими номерами телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який упаковано до сейф-пакету «Національна поліція України Слідче управління» №PSP2226557; Червона куртка марки «Nike», яка упакована до сейф-пакету «Національна поліція України» №WAR1643935; Чорні спортивні штани марки «Nike», які упаковано до сейф-пакету «Національна поліція України» №PSP3188883; Банківська картка емітована «А-Банк» № НОМЕР_6 , яка упакована до сейф-пакету «Національна поліція України» №KIV1116919, шляхом заборони власнику майна та будь якій особі користуватись, розпоряджатись цим майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1