ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2252/24
провадження № 1-кс/753/480/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000625 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Черкаське Слов`янського району, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресо АДРЕСА_2 , раніше судимого

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000625, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що був скоєний за таких обставин.

25.01.2023 приблизно о 14-30 год. між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ОСОБА_4 який раніше вчинив злочини, передбачені ст.ст. 185, 187 КК України, відкрито, шляхом ривка, заволодів рюкзаком потерпілої ОСОБА_6 в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн. та мобільний телефон марки «Редмі» вартістю 2478 грн.

Клопотання обґрунтоване посиланням на існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та вчинення іншого кримінального правопорушення та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, доводи сторони захисту вважав необґрунтованими.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, посилався на те, що він визнає вину, співпрацює з органом досудового розслідування, не має наміру скриватись, просив застосувати домашній арешт.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

31.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, не оспорюються стороною захисту та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах досудового розслідування, а саме: у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у показаннях потерпілої ОСОБА_6 ; у протоколі пред`явлення особи для впізнання.

У разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Судом установлено, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини корисливої спрямованості, останній раз був засуджений у 2019 р. за ч.3 ст.185, ч.1 ст.122, ч.3 ст.187 КК до 8 років 6 місяців позбавлення волі, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, у нього відсутні сталі соціальні і сімейні зв`язки та законне джерело доходу, за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, в м.Києві проживає 2 місяці.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду (втечі) та вчинення іншого кримінального правопорушення корисливої спрямованості.

Жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що підозрюваний може в будь-який спосіб впливати на потерпілу клопотання не містить, таких обставин не навів і прокурор, у зв`язку з чим вказаний ризик є недоведеним.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину в умовах воєнного стану; його суспільної небезпечності; суворості можливого покарання та даних про його особу, суд дійшов до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням конкретні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, зокрема, поведінку підозрюваного після вчинення злочину, в якості альтернативи тримання під вартою суд визначає заставу в межах, встановлених процесуальним законом для тяжких злочинів, з покладенням низки обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, взявши його під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_4 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 30.03.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 05.02.2024 о 13 год. 45 хв.