Справа № 307/5285/23
Провадження №1-кс/307/852/23
УХВАЛА

про арешт майна

05 грудня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановила:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 04 грудня 2023 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000202, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що слідчим відділенням Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000202 від 29 березня 2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.23 близько 17 год. ОСОБА_5 виявив як громадянин Володимир із своїм братом ОСОБА_6 здійснювали завантаження свіжозрубаної деревини в лісовому масиві у с. В.Уголька, неподалік будинку 417, у вантажний автомобіль. На місці події проведено огляд з майстром лісу Мокрянського ЛМГ та в ході якого виявлено 22 свіжозрубаних пні різних діаметрів, окрім цього виявлено та вилучено близько 2 метрів кубічних обробленої деревини.

23 листопада 2023 року у період з 08 год. 24 хв. по 09 год. 07 хв. проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено бензопилу марки «STIHL» MS 361.

Згідно постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 23 листопада 2023 року вилучену бензопилу марки «STIHL» MS 361 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході досудового розслідування майно, оскільки таке містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Власник майна ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, у судове засідання не не прибула без повідомлення причин, однак її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт майна з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Із зазначеного клопотання про арешт майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подано у строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України (а. с. 1-3).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України (а. с. 5).

Із ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2023 року та протоколу обшуку від 28 листопада 2023 року видно, що під час проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_8 виявлено та вилучено бензопилу марки «STIHL» MS 361( а.с. 5-9, 10-13).

Із постанови про визнання предметів речовими доказами від 23 листопада 2023 року відомо, що вилучену пилу визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні (а. с. 13, 14).

Ураховуючи наведене, а також те, що прокурорм було доведено наявність підстав, передбачених КПК України, для накладання арешту на вказане майно, оскільки воно є речовим доказом, відтак для запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 00000202, внесеному до ЄРДР 28 березня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, а саме: бензопилу марки «STIHL» MS 361, власником якої є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати власнику майна ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08 грудня 2023 року о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1