Справа № 615/2107/23
Провадження № 1-кс/615/444/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 26.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 26.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, у якому слідчий просить накласти арешт на вилучені 26 жовтня 2023 року у ході проведення огляду місця події в лісовому масиві на території Валківського лісництва філії «Жовтневе лісове господарство» ДП «Ліси України» , а саме квартал № 10, виділ № 11, речі, а саме: зріз з пня № 1; зріз з пня № 2; зріз з пня № 3; колоди (хлист) деревини породи дуб.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000289 від 26.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що 26 жовтня 2023 року о 10 год 24 хв до чергової частини ВП № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від майстра лісу «Валківського лісництва» ОСОБА_5 про те, що 26 жовтня 2023 року навпроти буд. АДРЕСА_1 в лісосмузі за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Рогівка, виявлено незаконну порубку трьох дерев породи діловий дуб, чим завдано матеріальної шкоди.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що він працює майстром лісу у ДП «Жовтневий лісгосп» та його закріплено за територією лісу від с. Каравана до смт Ков`яги. Зранку 23 жовтня 2023 року близько 07 год 20 хв, роблячи об`їзд території лісу в с. Рогівка, він виявив порубку трьох дерев породи Дуб по вул. Лісовій, навпроти будинку № 104.

Відповідно до протоколу огляду місця події, 26 жовтня 2023 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, а саме лісосмуги, що розташована за адресою: Харківська область, богодухівський район, с. Рогівка, вул. Лісова, навпроти будинку № 104. У ході огляду виявлено та вилучено 3 зрізи з пнів №1, № 2, № 3, які поміщенні в три різні спеціальні пакети з підписами понятих, та 1 колода (хлист) деревини породи Дуб, які постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 26жовтня 2023 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення зазначає, що вищезазначені речі можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.

Слідчий у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій клопотання підтримала, просить задовольнити та проводити судове засідання без її участі.

Представник Валківського лісництва філії «Жовтневе лісове господарство» ДП «Ліси України» у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений телефонограмою ОСОБА_5 .

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності не з`явившихся осіб.

Дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових № 0000289 від 26.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця подій, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно відповідно до протоколу огляду місця подій від 26 жовтня 2023 року, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.

У клопотанні слідчий просить визначити місцем зберігання майна, на яке просить накласти арешт, за відділенням поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області та за Валківським лісництвом філії «Жовтневе лісове господарство» ДП «Ліси України».

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено вирішення у ході розгляду клопотання про арешт майна питання щодо місця зберігання арештованого майна.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 26.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 26 жовтня 2023 року у ході огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, а саме лісосмуги, що розташована за адресою: Харківська область, богодухівський район, с. Рогівка, вул. Лісова, навпроти будинку № 104, речі, а саме: зріз з пня № 1; зріз з пня № 2; зріз з пня № 3; колоду (хлист) деревини породи дуб, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1