КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 133/3392/23
Номер провадження 1-кп/133/689/23
В И Р О К

Іменем України

31.10.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 19 жовтня 2023 року

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Молодіжне Козятинського району Вінницької області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з базовою середньою освітою, не працюючого, не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсора від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обії наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропні речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, на початку вересня 2023 року, більш точні дату і час під час досудового розслідування не встановлено, в лісосмузі, що знаходиться між селами Молодіжне та Безіменне Хмільницького району Вінницької області, вияв дикоростучі рослини конопель.

Після чого, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг яких заборонено, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, зірвав верхні частини виявлених ним рослин коноплі, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

В подальшому, знайдений наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_3 переніс до будинку за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де частково вирвані ним рослини коноплі висушив та помістив до прозорого поліетиленового пакету, після чого поклав його для зберігання на дерев`яну шафу, таким чином виготовив наркотичний засіб.

Після цього, ОСОБА_3 почав незаконно зберігати за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання в якості наркотичного засобу, без мети збуту.

Згодом, 19 жовтня 2023 року на підставі добровільної згоди, зазначеної у письмовій заяві ОСОБА_3 , проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини конопель.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/18524-НЗПРАП від 23 жовтня 2023 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 49,05 г.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1»,) канабіс віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розмірі наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затверджене наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року невеликий розмір канабісу - цілих або різного ступеня подрібнення будь-яких частин рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, становить кількість масою до 5,0 г.

Тобто, маса вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу - канабіс перевищує невеликий розмір, встановлений відповідними нормативним актами України з протидії незаконному обігу наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор, в порядку ст. 302 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що надана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена за участю його захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою винуу вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, встановлена судом "поза розумним сумнівом" з таких підстав.

27 жовтня 2023 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Козятинського відділу окружної прокуратури ОСОБА_5 .

До обвинувального акта долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписку обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заяву обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності та матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, має бути розглянутий без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з порядком, який визначений статтями 381- 382 КПК України.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій та статус суддув" суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст.17, ст. ст. 369-371, 374, ч. 2, ч.3 ст. 381, ч. 2 ст.382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження. Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг яких заборонено, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, зірвав верхні частини виявлених ним рослин коноплі, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

В подальшому, знайдений наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_3 переніс до будинку за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де частково вирвані ним рослини коноплі висушив та помістив до прозорого поліетиленового пакету, після чого поклав його для зберігання на дерев`яну шафу, таким чином виготовив наркотичний засіб.

Після цього, ОСОБА_3 почав незаконно зберігати за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання в якості наркотичного засобу, без мети збуту.

Згодом, 19 жовтня 2023 року на підставі добровільної згоди, зазначеної у письмовій заяві ОСОБА_3 , проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини конопель.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/18524-НЗПРАП від 23 жовтня 2023 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 49,05 г.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Отже, саме з підстав викладеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючсь законом, дійшов висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 ККУкраїни стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному проступку та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає, що підстави застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді обмеження волі строком на два роки в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

По даному кримінальному провадженню проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/18524-НЗПРАП від 23 жовтня 2023 року, вартість проведення якої відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000202 Вінницького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить становлять 1 912 гривень 00 копійок. А тому, дані витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 жовтня 2023 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 7,17, 100, 124, 126, 301,302, 368, 371, 373-374,381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 обчислювати з дня проголошення вироку - 31 жовтня 2023 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення експертизи в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 жовтня 2023 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: прозорий поліетиленовий пакет з речовиноою рослинного походження, вилучені 19 жовтня 2023 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: