Справа № 991/8386/23
Провадження №11-сс/991/1008/23
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.12.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.12.2023 закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 № VYH--01-01 від 22.09.2023 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей за його заявою в ЄРДР, неврученні витягу, пам`ятки про процесуальні права, нерозгляді клопотань, поданих у відповідному кримінальному провадженні.

14.12.2023 ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою матеріали скарги направити на новий розгляд в іншому складі суду.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що 11.12.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень він виявив оскаржувану увалу слідчого суді Вищого антикорупційного суду від 08.12.2023, копію якої не отримав ані в паперовому вигляді, ані в ЕКЕС. З 12 по 14 грудня 2023 року був відключений Інтернет. Вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений, втім прохає його поновити, як такий, що пропущений із поважних причин, про які повідомить у судовому засіданні.

ОСОБА_6 про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, втім у судове засідання не прибув, про поважність причини неприбуття не повідомив (а.п. 97, 102).

Представник НАБУ, що був належим чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання про поновлення строку, у судове засідання також не прибув (а.п. 98,101).

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України розгляд апеляційної скарги здійснено за відсутності учасників провадження.

Заслухавши доповідь головуючого, перевіривши матеріали апеляційного провадження та обговоривши клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписи Глави 7 КПК України регламентують тривалість, порядок обчислення та наслідки закінчення процесуальних строків. Для правильного обчислення відповідного процесуального строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Абзацом 2 ч.3 ст.395 КПК України передбачено, що у випадку, коли ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Положення ст. 115 КПК України регламентують порядок обчислення процесуальних строків. В свою чергу положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України передбачена можливість поновлення судом за клопотанням заінтересованої особи пропущеного процесуального строку у разі наявності відповідних поважних причин.

Під поважними причинами пропуску строку, у тому числі строку на апеляційне оскарження, слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як убачається з матеріалів провадження, оскаржувану ухвалу слідчим суддею постановлено 08.12.2023 без виклику ОСОБА_6 (а.п. 81-82). В той же день повний текст ухвали був скерований на електронну адресу ОСОБА_6 , що зареєстрована ним в системі «Електронний суд» (а.п. 84).

Відтак, перебіг визначеного законодавцем п`ятиденного строку на оскарження ухвали слідчого судді від 08 грудня 2023 року розпочався наступного дня від дня отримання ухвали - 09 грудня 2023 року, а останнім днем строку на звернення з відповідною апеляційною скаргою було 13 грудня 2023 року.

Із апеляційною скаргою ОСОБА_6 звернувся 14 грудня 2023 року шляхом її направлення на електронну адресу суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що у період 13-14 грудня 2014 року у нього був відсутній Інтернет, а про постановлене слідчим суддею рішення від дізнався 11 грудня 2023 року із відкритих джерел. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений, але прохає його поновити, оскільки пропущений із поважних причин, про які повідомить у судовому засіданні

Оцінивши зазначені обставини у сукупності, колегія суддів критично ставиться до тверджень апелянта про необізнаність про прийняте суддею рішення та про неможливість направлення апеляційної скарги в строк через відсутність Інтернету. Так, про прийняте слідчим суддею рішення, підстави та мотиви його постановлення ОСОБА_6 був обізнаний 08.12.2023, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа ОСОБА_6 (а.п. 84). Відсутність Інтернету не є перешкодою для надсилання апеляційної скарги у визначний законодавцем в строк на адресу апеляційного суду шляхом її подачі засобами поштового зв`язку або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Інших обґрунтувань поважності причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_6 не наводить, обставин, які б обумовлювали наявність у апелянта об`єктивних перешкод, які не дозволи останньому звернутись з апеляційною скаргою протягом п`ятиденного строку з дня отримання ухвали апеляційна скарга не містить. Крім того, правом надати відповідні пояснення безпосередньо у судовому засіданні в апеляційному суді під час вирішення відповідного клопотання скаржник не скористався.

Виходячи із наведеного, враховуючи, що ОСОБА_6 пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 грудня 2023 року, а наведені скаржником доводи причин пропуску не є об`єктивно поважними, колегія суддів доходить висновку про відсутність поважних причин пропуску ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 грудня 2023 року та відсутність підстав для його поновлення.

Пунктом 4 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Отже, на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 395, 399, 419, 532 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 грудня 2023 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 грудня 2023 року повернути особі, що її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4