Справа № 950/3354/23
Номер провадження 1-кп/950/69/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000196 від 13.07.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КK України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-02.06.2016 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КK України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під домашнім арештом спливає 01.02.2024 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що він обвинувачується в тому, що реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у невстановлені слідством дату та час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав невстановлений слідством пістолет, яким може бути ПМ, АПС або інша вогнепальна зброя, призначена для стрільби набоями калібру 9 х18 мм., а також не менше 6 набоїв, призначених для стрільби з цього пістолета, які він, не маючи передбаченого законом дозволу, всупереч вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 зберігав та носив при собі до 13.07.2023 р.

13 липня 2023 р., о 11 год. 15 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину «Оксана» по вул. Соборна - 12 в м. Лебедині Сумської обл. на ґрунті раніше виниклих довготривалих неприязних відносин вступили в словесний конфлікт із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і з метою реалізації злочинного умислу на заподіяння смерті ОСОБА_11 . ОСОБА_6 запропонував останньому виїхати за межі міста для з`ясування стосунків та вирішення конфлікту між ними, на що ОСОБА_11 погодився і запросив з собою у ході телефонної розмови свого знайомого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

О 11 год. 45 хв. 13.07.2023 року ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 на автомобілі «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхали з м. Лебедина в напрямку с. Будилка Сумського району Сумської області і дорогою ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «AUDI A4», у якому на передньому пасажирському сидінні перебував і ОСОБА_7 , помітив, що слідом за ними, окрім ОСОБА_11 на автомобілі «INFINITI FX35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухається ОСОБА_12 на автомобілі «TOYOTA FORTUNER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з яким у них також склалися довготривалі неприязні стосунки.

Зрозумівши, що ОСОБА_12 їде за ними разом з ОСОБА_11 аби допомогти останньому у з`ясуванні стосунків з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в останніх виник умисел на позбавлення життя і ОСОБА_12 .

У подальшому, о 12 год. 13.07.2023 р., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , розподіливши між собою ролі, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті вказаним особам, доїхавши до відкритої місцевості, розташованої між вул. Героїв Чорнобиля та вул. Гмирі на околиці м. Лебедин Сумського району Сумської області, обвинувачені зупинились, і коли ОСОБА_11 зупинив свій автомобіль «INFINITI FX35» попереду автомобіля «AUDI A4» ОСОБА_6 , а ОСОБА_12 зупинив автомобіль «TOYOTA FORTUNER» позаду зазначеного автомобіля «AUDI A4», та вийшов зі свого автомобіля «TOYOTA FORTUNER» з дерев`яною битою і розбив нею заднє скло автомобіля «AUDI A4» ОСОБА_6 , останній озброєний пістолетом, яким може бути ПМ, АПС або інша вогнепальна зброя, призначена для стрільби набоями калібру 9 х18 мм., вийшов з водійського місця свого автомобіля і реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи за раніше узгодженим планом, умисно, протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_12 , застосовуючи вогнепальну зброю типу пістолет здійснив не менше чотирьох прицільних пострілів у бік потерпілого ОСОБА_12 , в результаті чого спричинив йому вогнепальні поранення тулубу та кінцівок, від яких останній впав на землю, так як не міг рухатись внаслідок втрати опорно-рухової функції правої нижньої кінцівки.

При цьому, ОСОБА_7 озброєний іншим пістолетом, яким також може бути ПМ, АПС або інша вогнепальна зброя, призначена для стрільби набоями калібру 9 х18 мм., в цей же час вийшов з пасажирського місця автомобіля «AUDI A4» і діючи умисно, протиправно, за раніше узгодженим планом, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_11 , застосовуючи вогнепальну зброю типу пістолет, здійснив не менше одного прицільного пострілу у бік потерпілого ОСОБА_11 , в результаті чого спричинив йому вогнепальне поранення тулубу. Після отриманого поранення ОСОБА_11 утік та сховався за деревом неподалік місця події.

Після вчинення пострілів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_6 , діючи у змові з ОСОБА_7 , вихопив дерев`яну биту з рук пораненого ОСОБА_12 , який лежав на землі позаду автомобіля «AUDI A4» і умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, завдав ОСОБА_12 битою два удари в область голови.

Вважаючи, що вони виконали усі дії, необхідні для доведення умисного вбивства ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до кінця, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 сіли до автомобіля «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та з місця вчинення злочину зникли, поїхавши в бік вул. Охтирська м. Лебедин Сумського району Сумської області.

Через декілька хвилин після зазначених подій о 12 год. 07 хв. 13.07.2023 до місця вчинення злочину під`їхали працівники Управління поліції охорони в Полтавській області, які надали необхідну допомогу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , викликали бригаду швидкої допомоги, врятувавши тим самим життя потерпілих, у зв`язку з чим кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі обвинувачених.

Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_12 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 921 від 13.09.2023 спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку тяжкого ступеню (контузійні вогнища лобних часток), переломів кісток основи та склепіння черепа, субдуральних гематом лобних ділянок, пластинчатої епідуральної гематоми правої лобної ділянки, субарахноїдального крововиливу, пневмоцефалії, рани правої лобної та надбрівної ділянок, гематоми повік правого ока; рани грудної клітини справа, що проникає в праву плевральну порожнину, з пошкодженням нижньої долі правої легені, забою обох легень, гемопневмотораксу справа, з наскрізним пошкодженням діафрагми, лівої долі печінки, передньої поверхні тіла шлунку, внутрішньочеревної кровотечі; наскрізневого поранення лівого стегна з крайовим переломом лівої стегнової кістки у середній третині; сліпого поранення правого стегна з багатоуламковим переломом нижньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням; сліпого поранення правого плеча з наявністю стороннього металевого тіла.

Тілесні ушкодження в ділянці голови, грудної клітини та живота, в ділянці стегон були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Ушкодження в ділянці правого плеча кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Ушкодження в ділянці голови утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить їх характер, та могли утворитись при нанесенні ударів стороннім предметом. Ушкодження в ділянці грудної клітини та живота, правої верхньої кінцівки, обох нижніх кінцівок утворились внаслідок чотирьох вогнепальних поранень (сліпого в ділянку грудної клітини справа, сліпого поранення в ділянку правого плеча та правого стегна та наскрізного поранення в ділянку лівого стегна).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 920 від 12.09.2023 ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки зліва, що проникає в черевну порожнину, поранення товстого кишківника, печінки, внутрішньочеревної кровотечі, рани в поперековій ділянці справа. Згідно з медичною документацією «на 3 см. вище пупка зліва від середньої лінії має місце округла рана до 0.7 см. в діаметрі з некротичними краями, з раньовим каналом, який уходить в черевну порожнину. Також має місце округла рана до 0.5 см. в діаметрі, по задній пахвинній лінії на рівні реберної дуги. При ревізії черевної порожнини встановлено: в підпечінковому просторі до 100 мл. крові з домішками кишкового змісту, має місце дотичне поранення поперечно-ободової кишки та наскрізне поранення висхідної кишки в ділянці печінкового кута, також має місце дотичне поранення правої долі печінки».

Вказані тілесні ушкодження були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Дані ушкодження утворились від наскрізного вогнепального поранення внаслідок однократного пострілу, про що свідчить наявність вхідної рани з некротичними краями та вихідної рани, з`єднаних раневим каналом, що проходить через внутрішні органи.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме закінченого замаху на вчинення умисного вбивства, вчиненого відносно двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, яке не було закінчено з причин, які не залежали від його волі та носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

На думку прокурора існують три з п`яти ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

1.Обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, так як відразу після вчинення 13.07.2023 замаху на вбивство покинув місце пригоди та переховувався від органу досудового розслідування до 18.08.2023, окрім того санкцією п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому невідворотність покарання дають йому підстави переховуватися від суду.

2.Обвинувачений ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, оскільки знає їх місце мешкання та спосіб життя, у зв`язку з чим, з метою уникнення кримінальної відповідальності та враховуючи той факт, що ОСОБА_6 обвинувачується у замаху на умисне вбивство, потерпілі та свідки можуть сприймати його погрози реально.

3.ОСОБА_6 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як він офіційно не працевлаштований, раніше був неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та злочинів пов`язаних з спричиненням тілесних ушкоджень. Вказане свідчить про його схильність до скоєння протиправних дій, антисуспільну поведінку та дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_6 продовжить свою девіантну поведінку та може вчинити інші кримінальні правопорушення, в тому числі спрямовані на уникнення від відповідальності за вчинені ним злочини.

Оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, тому прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні проти продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу не заперечила, проте вважає можливим задовольнити його частково і просила суд змінити запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби та дозволити обвинуваченому покидати житло в денний період доби для забезпечення можливості лікування, звернула увагу суду на відсутність з його боку порушень порядку перебування під домашнім арештом.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката щодо застосування запобіжного заходу, просив надати йому право виходу за межі місця проживання в денний час, мотивуючи це необхідністю возити неповнолітню дитину до м. Лебедина для занять спортом, потребою допомагати батькам похилого віку та своїми намірами працевлаштуватись з метою оплати продуктів та комунальних платежів.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокатОСОБА_9 проти продовження ОСОБА_6 строку домашнього арешту не заперечили.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників і вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку домашнього арешту так як вінобвинувачується у вчиненні сукупності тяжкого та особливо тяжкого злочинів, а досліджені в судовому засіданні докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України потребують застосування до нього саме такого виду запобіжного заходу як домашній арешт.

В той же час, суд враховує і те, що ухвалою Лебединського районного суду від 10.01.2024 року в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про часткову зміну запобіжного заходу відмовлено, а станом на 23.02.2024 року в судовому засіданні не було зазначено нових обставин, крім уже розглянутих і оцінених судом, які б свідчили про необхідність зміни режиму домашнього арешті і доводили, що застосування такого запобіжного захисту, як домашній арешт протягом певного періоду доби забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора - продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за його місцем проживання, зобов`язавши його виконувати покладені на нього обов`язки.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178,181,193-194,196, 314-315, 371-372КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб.

Зобов`язати ОСОБА_6 виконувати покладені на нього обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченим, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває під домашнім арештом покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали встановити до 24 години 20 березня 2024 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3