Провадження по справі № 1-кс/752/806/24
У Х В А Л А

"01" лютого 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000229 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

встановив:

22 січня 2024 захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду вищезазначеного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Заява вмотивована тим, що суддя ОСОБА_4 21.11.2023 необґрунтовано задовольнила заяву про відвід судді ОСОБА_8 , який був головуючим суддею у даному провадженні, зокрема безпідставно прийшла до висновку, що постановлення суддею ОСОБА_8 15.05.2023 ухвали про повернення обвинувального акту у даному провадженні, може вважатися обставиною, яка свідчить, що суддя ухвалював рішення по суті даного провадження. Таке рішення судді призвело до порушення розумних строків та невиправданого затягування судового розгляду.

Вказані обставини, на його думку, викликають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_7 заяву про відвід підтримав.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував, вважаючи її вимоги безпідставними.

Обвинувачений, потерпілі та їх представник на виклик суду для участі у судовому засіданні з розгляду даної заяви не з`явилися. З будь-якими заявами, клопотаннями до суду не зверталася.

Суддя ОСОБА_4 для надання пояснень з приводу заявленого їй відводу в судове засідання також не з`явилася. Письмових заперечень на заяву не подала.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи №760/19805/22, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України питання про відвід судді може бути заявлено як під час досудового провадження, так і під час судового провадження.

Положеннями статей 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, і лише за наявності вказаних обставин, відповідно до ст.80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід судді.

Згідно із Бангалорськими принципами поведінки суддів, які схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків та вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суд, оцінюючи доводи захисника щодо наявності підстав для відводу судді за суб`єктивним критерієм, констатує відсутність підстав стверджувати, що суддя ОСОБА_4 виявляє особисту упередженість у розгляді кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 . Доказів протилежного суду не надано.

Щодо об`єктивного критерію, суд виходить з наступного. Так, обґрунтовуючи підстави відводу, захисник ОСОБА_3 зазначив, що суддя ОСОБА_4 21.11.2023 необґрунтовано задовольнила заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_8 . Вважає таке рішення незаконним та невмотивованим, що викликає сумнів в її неупередженості.

Ознайомившись з матеріалами судової справи №760/19805/22, зокрема рішеннями на які посилаються захисники, оцінивши доводи, що викладені у заяві, суд приходить до висновку, відсутні підстави вважати, що рішення судді ОСОБА_4 з постановлення ухвали про відвід судді ОСОБА_8 , свідчить про її необ`єктивність. Сама по собі незгода учасника кримінального провадження з процесуальними рішеннями, діями або бездіяльністю судді під час розгляду справи, не може бути підставою для відводу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необґрунтованість та надуманість вимог захисників щодо відводу судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 76-76, 81-81 КПК України, суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у задоволені заяви про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000229 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1