Справа № 694/2623/23
провадження № 1-кс/694/923/23
УХВАЛА
14.11.2023 року м. Звенигородка
01.11.2023 слідчим ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направлено до слідчого судді клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в якому просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 31.10.2023 пластикові ємності об`ємом 5 літрів кожна у кількості 27 штук із рідиною прозорого кольору всередині, яка подібна до алкоголю, без відповідного акцизу.
Визначити місце зберігання вказаного майна - кімнату зберігання речових доказів Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
31.10.2023 до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що при проведенні поверхневої перевірки легкового автомобіля марки «NISSAN» моделі «PRIMASTAR» білого кольору, із д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в багажному відділені виявлено пластикові ємності об`ємом 5 літрів кожна у кількості 27 штук із рідиною прозорого кольору всередині, яка подібна до алкоголю, без відповідного акцизу.
В ході досудового розслідування встановлено, що водій легкового автомобіля марки «NISSAN» моделі «PRIMASTAR» із д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював транспортування пластикових ємностей об`ємом 5 літрів кожна у кількості 27 штук із рідиною прозорого кольору всередині, яка подібна до алкоголю, без відповідного акцизу, які виявлені та вилучені під час огляду місця події.
31.10.2023 слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події на ділянці проїжджої частини та прилеглої до неї території по вулиці Небесної Сотні, поблизу будівлі під № 3, місто Тальне, Звенигородського району Черкаської області, в результаті чого виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «NISSAN» моделі «PRIMASTAR» із д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору із номером шасі НОМЕР_2 та подальшим оглядом, поблизу вказаного легкового автомобіля виявлено та вилучено пластикові ємності об`ємом 5 літрів кожна у кількості 27 штук із рідиною прозорого кольору всередині, яка подібна до алкоголю, без відповідного акцизу.
Постановою слідчого 01.11.2023 виявлені та вилучені легковий автомобіль марки «NISSAN» моделі «PRIMASTAR» із д.н.з. НОМЕР_1 та пластикові ємності об`ємом по 5 літрів кожна у кількості 27 штук із рідиною прозорого кольору всередині, яка подібна до алкоголю, без відповідного акцизу, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «NISSAN» моделі «PRIMASTAR» із д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений та поміщений до внутрішньої стоянки ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: вул. Соборна, 13, м.Тальне, Звенигородського району Черкаської області, у подальшому визнаний речовим доказом та повернутий власнику.
Вказані пластикові ємності об`ємом 5 літрів у кількості 27 штук із рідиною прозорого кольору всередині, яка подібна до алкоголю, без відповідного акцизу, вилучені та поміщені до камери зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: вул. Благовісна, 50, м.Звенигородка Черкаської області.
На даний час виникла необхідність у арешті майна, а саме 27 пластикових ємностей об`ємом по 5 літрів кожна із рідиною прозорого кольору всередині, що подібна до алкоголю, без відповідного акцизу, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а передача вилученого майна його власнику може потягнути за собою наслідки втрати речових доказів та неможливості проведення необхідних судових експертиз, що унеможливить забезпечити ефективне розслідування кримінального провадження.
Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_5 не зявився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказане майно (пластикові ємності) має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі шляхом проведення експертиз, оскільки вилучені 27 пластикових ємностей об`ємом по 5 літрів кожна, в яких знаходиться рідина (прозорого кольору) невстановленого походження, в загальній кількості 135 літрів є об`єктом кримінального правопорушення, відповідають критеріям ст.ст. 98, 167 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження, вилученого в ході огляду майна, як речового доказу, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для накладення на нього арешту.
При цьому, суд виходить і з того, що ст.96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому оскільки ч. 1 ст. 204 КК України передбачено можливість призначення покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то і з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації на зазначене майно слід накласти арешт.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Щодо вилучених речових доказів слідчий суддя вважає за доцільне з метою їх збереження накласти на них арешт на час досудового розслідування.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на вилучені 31.10.2023 під час огляду місця події: 27 пластикових ємностей об`ємом по 5 літрів кожна, в яких знаходиться рідина прозорого кольору, яка подібна до алкоголю, з метою забезпечення збереження речових доказів, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти дії по відчуженню і зміні власників цього майна.
Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50, на час досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у данному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1