печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3796/21-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №0001679, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого та оголошення його в розшук, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження, досудове розслідування якого здійснювалось Печерським УП ГУ НП у м. Києві.

У судовому засіданні прокурор звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке надано разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що в ході кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки санкція інкримінованого йому злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Вказаний ризик вже реалізовано, оскільки обвинувачений протягом тривалого часу в судові засідання не з`являється, про причини неприбуття суду не повідомляє. Окрім того, згідно бази розшуку МВС ОСОБА_5 26.01.2023 оголошено в розшук за Управлінням стратегічних розслідувань у м. Києві, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.08.2023 у справі №761/27767/23 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до вказаного суду для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказану ухвалу винесено в рамках кримінального провадження №0000045 та вона є дійсною. Також наявна інформація про те, що ОСОБА_5 перебуває у розшуку за Дзержинським районним судом м. Харкова. Привід обвинуваченого на підставі ухвали суду від 09.11.2023 здійснити не надалося, оскільки місцезнаходження останнього не встановлено, за місцем проживання ОСОБА_5 не виявлено, пошук по базах нової інформації не надав. Також наявний ризик знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_12 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового розгляду у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив, жодних заяв на адресу суду не направив.

Судом, з урахуванням думки учасників провадження, належного повідомлення захисника про місце, дату та час проведення судового засідання, неповідомлення ним про причини неприбуття та не направлення заяви про відкладення судового засідання, з огляду на те, що участь захисника не є обов`язковою у даному кримінальному провадженні, а заявлені клопотання стосуються не дослідження доказів, а встановлення місцезнаходження обвинуваченого, забезпечення явки останнього до суду, визнано можливим провести судове засідання у відсутність захисника.

Заслухавши думку сторін, вивчивши доводи клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, а також наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з огляду на наступне.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке на день вчинення кримінального правопорушення та на день проведення судового засідання, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

В судові засідання, призначені на 26.01.2023, 23.03.2023, 28.04.2023, 19.07.2023, 09.11.2023, 20.11.2023 , обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

В судові засідання, призначені на 23.03.2023, 28.04.2023, 19.07.2023, 09.11.2023, обвинувачений ОСОБА_5 викликався шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик в судове засідання на наявні в матеріалах справи його мобільні номери телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Проте, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» вказані повідомлення не доставлені одержувачу ОСОБА_5 , оскільки абонент тимчасово недоступний.

Окрім цього, відповідно до матеріалів справи вбачається, що в судове засідання на 09.11.2023 обвинувачений ОСОБА_5 викликався за допомогою судової повістки, скерованої на його адресу (Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки, вул. Приозерна, 15) засобами поштового зв`язку. Проте, вказана судова повістка не була вручена та повернута на адресу суду із приміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_5 від 11.05.2022, відповідно до якої останній повідомлений, що на нього покладені обов`язки, зокрема, прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися без дозволу суду за межі Київської області, повідомити суду актуальну адресу проживання та невідкладно повідомляти про його зміну. Натомість захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_13 у судовому засіданні 23.03.2023 повідомив суду про неможливість безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні через його перебування на Харківщині, у зв`язку з волонтерською діяльністю. При цьому будь-яких підтверджуючих документів суду не подав.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого 09.11.2023 судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 20.11.2023.

Відповідно до рапорту о/у ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 вбачається, що в ході виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання вжито ряд наступних заходів:

- здійснено заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , у ході яких, використовуючи систему «АРКАН», стало відомо, що останній за офіційними документами не перетинав державний кордон.

- здійснено пошук по ІПНП та іншим базам МВС, проте жодної нової інформації отримано не було, місцезнаходження обвинуваченого встановити не виявилось можливим.

- здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де обвинуваченого виявлено не було, а також було усно опитано мешканців даного будинку, які взагалі не бачили ОСОБА_5 за вказаною адресою.

- переглянуто усі наявні бази ІПНП, в результаті чого стало відомо, що ОСОБА_5 перебуває в розшуку відносно органу Управління стратегічних розслідувань в м. Києві РД №23Р/55/125-2023 від 02.02.2023 щодо запобіжного заходу, а саме ухвали суду про дозвіл на затримання останнього з метою приводу особи, яка переховується від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Суд вбачає наявність ризику переховуватися від суду, з огляду на тяжкість можливого покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведення його вини. Окрім того, вказаний ризик безпосередньо вбачається з огляду на поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , який уникає прибуття в судові засідання та перебуває в розшуку в рамках іншого кримінального провадження. Суд також вбачає наявність існування ризику впливати на потерпілого, свідків, оскільки у даному кримінальному провадженні останні не допитані, та обвинувачений володіє їхніми анкетними даними, що робить ймовірною можливість ОСОБА_5 здійснювати тиск на останніх, так як останній обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З огляду на викладене, враховуючи, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та існування обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, суд надходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За викладених обставин суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а кримінальне провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 183, 188, 189, 190, 193, 318, 323, 335 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

В разі затримання ОСОБА_5 негайно повідомити прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 (м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2, тел. НОМЕР_3 ) про затримання особи.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, організацію виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва - ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження №0001679, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1