УХВАЛА

Справа № 569/4082/23

1-кс/569/7766/23

18 жовтня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Георгіївка Лутугинського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області старший лейтенант ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 23.01.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

За обґрунтованою версією органу досудового розслідування, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється в тому, що він являючись громадянином України, з ідеологічних та корисливих мотивів, достеменно знаючи про факт захоплення міста Кремінна Луганської області збройними формуваннями російської федерації (далі рф), діючи умисно, підтримуючи воєнну агресію рф на території України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до червня 2022 року, перебуваючи у місті Кремінна Луганської області, та маючи умисел на зайняття посади у незаконних правоохоронних органах, створених окупаційною владою на тимчасово окупованій території України, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа представників окупаційної влади та добровільно зайняв посаду оперуповноваженого у незаконно створеному на тимчасово окупованій території Луганської області правоохоронному органі, а саме в Кремінському районному відділі Управління Міністерства внутрішніх справ Луганської Народної Республіки.

З моменту призначення на посаду по теперішній час, ОСОБА_6 , переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, виконує покладені на нього службові завдання, обов`язки та повноваження, як працівник поліції у вищевказаному незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

05.10.2023 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та у № 200 (7598) офіційного видання «Урядовий Кур`єр» опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 09.10.2023 до слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області задля участі у проведенні слідчих та інших процесуальних дій, у тому числі для отримання повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та допиту в якості підозрюваного, у рамках досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Однак, на вказану дату останній не з`явився та причини своєї неявки не повідомив.

Як наслідок, 09.10.2023 слідчим за погодженням із процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні складено, а 11.10.2023 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, шляхом опублікування даного повідомлення на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та в офіційному виданні «Урядовий Кур`єр» №204 (7602), а також повісток про виклик останнього на 16, 17 та 18 жовтня 2023 року з метою проведення з ним слідчих (процесуальних) дій, в тому числі допиту в якості підозрюваного.

11.10.2023 слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з його переховуванням від органу досудового розслідування, виконання якої доручено співробітникам 3 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Рівненській області.

Відповідно до доручення Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11.10.2023 № 017-170001591 адвоката ОСОБА_5 залучено для участі у даному кримінальному провадженні, як захисника підозрюваного ОСОБА_6 для захисту його прав та інтересів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.02.2023, протоколом огляду профілю у соціальній мережі «Інстаграм» від 02.10.2023, протоколом огляду профілю у соціальній мережі «ВКонтакте» від 02.10.2023, протоколом додаткового огляду профілю у соціальній мережі «ВКонтакте» від 03.10.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.04.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 27.04.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.04.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 25.04.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Георгіївка Лутугинського району Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до повідомлення співробітників 3 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Рівненській області від 12.10.2023 №5/3/4-10721, на даний час ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області в м. Кремінна, що дає достатні підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», із 18.04.2022 вся територія Кремінської міської територіальної громади Луганської області перебуває в тимчасовій окупації.

Вищенаведені обставини вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого, оголошений у розшук та перебуває у м. Кремінна Луганської області, яке починаючи з 18.04.2022 і по даний час є тимчасово окупованою територією України, відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин вчинення особливо тяжкого злочину, який характеризується латентністю його вчинення, складністю та вичерпною можливістю збирання доказів у зв`язку з окупацією російською федерацією території на якій вчинено злочин, співпраці підозрюваного з окупаційними органами влади, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для пошуку фактичних обставин, які можуть бути використані під час судового розгляду як докази, а перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останній може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення інших злочинів, пов`язаних з окупацією території України, про факти, які йому стали відомі у ході слідства, а також впливати іншим чином.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо та показання учасників кримінального провадження отримує усно, що не виключає ризику впливу ОСОБА_6 на свідків після дачі ними показань у ході досудового розслідування до початку судового розгляду.

Тому, на підставі викладеного, можна прийти до висновку про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж застосування тримання під вартою.

З метою забезпечення у повному обсязі вимог ч. 2 ст. 2, ст.ст. 91-94 КПК України, а також інших положень цього Кодексу, доцільно врахувати особливу складність даного кримінального провадження, наявність факту вчинення зазначеного кримінального правопорушення на території тимчасово непідконтрольній Україні, а також факт роботи підозрюваного в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, що може свідчити про наявність в ОСОБА_6 документів, що дають право перебувати та проживати на території російської федерації, яка здійснює ефективний контроль на тимчасово окупованих територіях України.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Крім того, органом досудового розслідування до Рівненського міського суду Рівненської області у даному кримінальному провадженні скеровано клопотання на здійснення спеціального досудового розслідування у зв`язку з переховуванням підозрюваного на тимчасово окупованих територіях України, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, є підставою для розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного.

Абзацом 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, передбачено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність вищенаведених ризиків, та для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Судом встановлено, що 09.10.2023 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, а повідомлено останнього про вчинення вищевказаних злочинів шляхом опублікування даного повідомлення на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у черговому номері офіційного видання «Урядовий Кур`єр».

Цього ж дня, процесуальним керівником на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у № 204 (7602) від 11.10.2023 офіційного видання «Урядовий Кур`єр» розміщено повістку про виклик ОСОБА_12 на 06.03.2023 задля допиту останнього як підозрюваного у рамках кримінального провадження №0000032 від 23.01.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

18 жовтня 2023 слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_12 у рамках кримінального провадження №0000032 від 23.01.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

За правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, а також що прокурором доведено існування ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, доведених прокурором підстав про існування ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а також, що останній перебуває на тимчасово окупованій території України, є доцільним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України - запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_13