Справа № 344/2031/24
Провадження № 1-кс/344/996/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4 , представника володільця - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.02.2024 (згідно штампу на поштовому конверті) слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_6 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що під час досудового розслідування та оперативного супроводу кримінального провадження встановлено, що група осіб налагодила схему незаконного перевезення через державний кордон України чоловіків, які ухиляються від мобілізації, шляхом виготовлення документів ВЛК, до яких вносяться неправдиві відомості.

Окрім того, у відповідності до зібраних матеріалів кримінального провадження та інформації наданої Івано-Франківського управління ДВБ НП України встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає із співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у АДРЕСА_2 , який бере участь спільно із іншими особами у незаконному переправленні через державний кордон України. За дану послугу він отримує грошову винагороду.

Зокрема у відповідності до зібраних матеріалів встановлено, що до вчинення даного злочину також може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_3 , який пропонує виїзд за межі держави, з забезпеченням внесення недостовірних відомостей та надання відповідних документів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ). За дану послугу він вимагає грошову винагороду в сумі 7000 (сім тисяч) доларів США.

Зокрема, в ході проведення досудового розслідування було проведено негласну слідчу (розшукову) дію контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, в якому відображається факт передачі грошових коштів в розмірі 2000 доларів США для подальшої передачі працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

03 лютого 2024 року о 02 год 09 хв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, що мало місце на території АЗС «ОККО», за адресою: Івано-Франківська обл., м. Долина, вул. Антоновича, 54, де останній отримував решту грошових коштів за послуги вироблення документів для виїзду за кордон.

Так, в період часу з 00 год 11 хв по 01 год 23 хв. 03.02.2024 року на підставі ст. 233 КПК України у зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи підозрюваної у вчиненні злочину, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone» модель «13pro» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 ; грошові кошти номіналом 100 доларів США із наступними серійними номерами: LD 43224796D; PA 27852370C; PA 27852379C; PA 27852391C; PA 27852390C; JI 2604798A; PA 27852393C; MJ 54677669A; LB 73884489A; PE 71438526K, PS 72765132A, PB 04204713C, PA 27852395C, PA 27852392C, LF 45388127S, LK 7501397C, LB 92576120J, LE 26221152D в загальній кількості 18 купюр і загальній сумі 1800 доларів США; грошові кошти номіналом 100 ЄВРО із наступними серійними номерами: UC ; RA ; UC .

Вище перелічені речі, в сукупності з іншими речами та документами, можуть мати значення доказу факту, чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, щодо організації незаконного перетину громадян через державний кордон України та може бути предметом злочинної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_4

03лютого 2024 року описані речі та цінності було визнано речовими доказами.

Враховуючи вищезазначене, та те, що вилучені речі мають суттєве значення для розслідування даного кримінального правопорушення, тому накладення арешту на нього є необхідним для збереження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про накладення арешту на майно, просив клопотання задоволити з метою можливої конфіскації майна та збереження речових доказів. Вказав, що ОСОБА_4 того ж дня 03.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Представник володільця - адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо накладення арешту грошові кошти в сумі 1800 доларів США купюрами номіналами по 100 доларів США, оскільки вони не використовувалися під час проведення негласної слідчої (розшукову) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. Частково заперечив щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone», оскільки даний телефон можна оглянути, дослідити до місяця часу та передати його на відповідальне зберігання володільцю. Щодо накладення арешту на грошові кошти номіналом 100 євро поклався на розсуд суду.

Володілець майна ОСОБА_4 підтримав думку свого представника.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, володільця та його представника, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1, п.3 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 03.02.2024, в період часу з 00 год 11 хв по 01 год 23 хв. 03.02.2024 на підставі ст. 233 КПК України у зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи підозрюваної у вчиненні злочину, проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone» модель «13pro» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 ; грошові кошти номіналом 100 доларів США із наступними серійними номерами: LD 43224796D; PA 27852370C; PA 27852379C; PA 27852391C; PA 27852390C; JI 2604798A; PA 27852393C; MJ 54677669A; LB 73884489A; PE 71438526K, PS 72765132A, PB 04204713C, PA 27852395C, PA 27852392C, LF 45388127S, LK 7501397C, LB 92576120J, LE 26221152D в загальній кількості 18 купюр і загальній сумі 1800 доларів США; грошові кошти номіналом 100 ЄВРО із наступними серійними номерами: UC ; RA ; UC .

Постановою слідчого від 03.02.2024 вказані речі та цінності визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000015.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05.02.2024 надано дозвіл на проведений обшук у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , з метою вилучення:мобільного телефону марки «iPhone» модель «13pro» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 ; грошових коштів номіналом 100 доларів США із наступними серійними номерами: LD 43224796D; PA 27852370C; PA 27852379C; PA 27852391C; PA 27852390C; JI 2604798A; PA 27852393C; MJ 54677669A; LB 73884489A; PE 71438526K, PS 72765132A, PB 04204713C, PA 27852395C, PA 27852392C, LF 45388127S, LK 7501397C, LB 92576120J, LE 26221152D в загальній кількості 18 купюр і загальній сумі 1800 доларів США; грошових коштів номіналом 100 ЄВРО із наступними серійними номерами: UC ; RA ; UC , які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим вказано, що 03.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

При цьому, при вирішенні питання про арешт зазначеного у клопотанні майна, слідчий суддя враховує обставини, з якими закон пов`язує застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, те, що джерело походження грошових коштів володільцем майна належним чином не доведено, накладення арешту на грошові кошти, перебуває у площині забезпечення покарання у виді конфіскації майна, що передбачено санкцією ч.3 ст. 332 КК України, за якою ОСОБА_4 висунуто підозру.

Отже, мета накладеного арешту відповідає положенням п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КК України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна на даному етапі, враховує можливість використання такого як доказу у даному кримінальному провадженні та з метою можливої конфіскації майна, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» модель «13pro» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 ; грошові кошти номіналом 100 доларів США із наступними серійними номерами: LD 43224796D; PA 27852370C; PA 27852379C; PA 27852391C; PA 27852390C; JI 2604798A; PA 27852393C; MJ 54677669A; LB 73884489A; PE 71438526K, PS 72765132A, PB 04204713C, PA 27852395C, PA 27852392C, LF 45388127S, LK 7501397C, LB 92576120J, LE 26221152D в загальній кількості 18 купюр і загальній сумі 1800 доларів США; грошові кошти номіналом 100 ЄВРО із наступними серійними номерами: UC ; RA ; UC , що 03.02.2024 були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Ухвала в повному обсязі складена 07.02.2024.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1