overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/7448/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

28 серпня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання у приміщення Рівненського міського суду 17 жовтня 2023 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козин, Радивилівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Виконання ухвали про привід доручити ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 569/6924/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 грудня 2023 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі третій СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР

у м.Хмельницькому) капітана Державного бюро розслідувань

ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000005 від 08.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України та ч. 4 ст. 296 КК України про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:

Рівненським міським судом розглядається вищевказане клопотання.

Підозрювана ОСОБА_3 не має можливості особисто прибути у судове засідання. Представник підозрюваної просив суд, провести судове засідання по розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у режимі відеоконференції через Покровський районний суд Дніпропетровської області ().

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_3 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним провести засідання в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке відбудеться об 12 год. 30 хв. 19 грудня 2023 року в режимі відеоконференції через Покровський районний суд Дніпропетровської області, по розгляду клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі третій СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м.Хмельницькому) капітана Державного бюро розслідувань

ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000005 від 08.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України та ч. 4 ст. 296 КК України про продовження строку досудового розслідування.

Копію ухвали направити у Покровський районний суд Дніпропетровської області (), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Провадження № 1-кс/643/1614/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.12.2023 у справі №643/12126/23 залишено без змін ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2023 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0003951 від 13.11.2023. Вважає, що рішення слідчого судді є занадто суворим, ризики недоведені, а визначений розмір застави є неспівмірним з майновим станом його підзахисного. У зв`язку з чим просить змінити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід та обрати інший запобіжний захід, який не пов`язаний з обмеженням волі із встановленням певних обов`язків, або зменшити розмір застави.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч ст. 201 КПК України - до клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з цим, до клопотання не надано копій матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання про зміну запобіжного заходу та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про зміну міри запобіжного заходу для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 201 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, - повернути особі, яка з ним звернулась.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6919/23 Провадження 1-кп/636/1211/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською окружною прокуратурою Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №000767 від 14.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2023 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000767 від 14.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2023, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 12.12.2023.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000767 від 14.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - на 10-30 годину 10 січня 2024 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/573/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.04.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, із покладенням на нього судом певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У поданні Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України КК України.

ОСОБА_3 та представник персоналу органу пробації, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва просив подання задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи № 277/2022 р. відносно засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно вимоги УІАП ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконав належним чином. При цьому, термін іспитового строку на момент звернення з поданням до суду закінчився.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України, враховуючи позицію прокурора, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування призначеного покарання за вказаним вироком після закінчення іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.04.2022 року за ч. 2 ст. 296КК України у виді 2 років обмеження волі, після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 1-1000/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_10 про надання йому дозволу на виїзд за кордон, у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду перебуває вищезазначена кримінальна справа. До суду надійшло клопотання підсудного ОСОБА_10 з проханням про надання дозволу на виїзд за кордон до м. Ріо-де-Жанейро, Бразилія з 20 липня 2019 року по 05 серпня 2019 року для участі, як представника світового християнства, в Міжнародній Конвенції 2019 року, яку проводить ADHONEP.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Підсудному ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та покладено на нього наступні обов`язки: не виїжджати із вказаного місця проживання без дозволу органу міліції, слідчого, прокурора і суду і з`являтися по першій їх вимозі.

Щодо обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, то такий обов`язок на підсудного ОСОБА_10 не покладався.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, підсудним ОСОБА_10 під час розгляду справи не порушувалось зобов`язання по першій вимозі з`являтися до суду.

Відповідно наданих суду документів, дійсно з 25.07.19 р. по 27.07.19 р. буде проводитись організацією ADHONEP Міжнародна Конвенція 2019 року в м. Ріо-де-Жанейро, Бразилія.

Отже, враховуючи обраний запобіжний захід та обов`язки покладені на підсудного, його поведінку під час розгляду кримінальної справи та надані суду документи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання у наданні дозволу на виїзд за межі України на термін визначений у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 148, 149-1 КПК України (1960 р.),

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання підсудного ОСОБА_10 .

Надати дозвіл підсудному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на виїзд за кордон до м. Ріо-де-Жанейро, Бразилія з 20 липня 2019 року по 05 серпня 2019 року, для участі в Міжнародній Конвенції 2019 року, яку проводить ADHONEP

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-в/755/619/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ноябрськ, Тюменської обл., Російської Федерації, громадянина України, з профільною середньою освітою, працюючого приватним підприємцем, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

від призначеного, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.2 ст.186 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, іспитовий строк закінчився 23.11.2023 року.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, інспектор пробації та ОСОБА_3 просили клопотання задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року, покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 19.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000239 від 17.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 19.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000239 від 17.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 28 грудня 2023 об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа №760/8882/18
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва в ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в м. Києві, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.07.2023 обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

Так, при виготовленні тексту ухвали, були допущені описки, а саме невірно зазначено прізвище захисника - адвоката - ОСОБА_3 , замість вірного - ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описки допущені в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 17 липня 2023.

Вважати вірними прізвище захисника - адвоката - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могиляни Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засідання не заперечила проти задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення клопотання, адвоката, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання призначеного йому судом. Під час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

Іспитовий строк закінчився 01.10.2023.

Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2021.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2021 у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1