Справа № 675/147/24
Провадження № 1-кп/675/57/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000811, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

З січня 2021 року по 30 січня 2022 року ОСОБА_5 проживала у цивільному шлюбі із ОСОБА_7 , з яким у неї є спільна дитина: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30 січня 2022 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 в органах державної реєстрації актів цивільного стану, який на даний час не розірвано.

Відповідно до «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 (далі - Порядок)», державна соціальна допомога не призначається, якщо у складі сім`ї є працездатні особи, які досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи, та не працювали, не проходили військової служби, не провадили підприємницької чи професійної незалежної діяльності, не здобували освіти за денною формою здобуття освіти в закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, не зареєстровані в центрі зайнятості як безробітні або як такі, що шукають роботу, сумарно більше ніж три місяці протягом періоду, за який враховуються доходи.

Згідно положень частини 4 статті 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має.

Проте, ОСОБА_5 , проживаючи спільно із ОСОБА_7 , який офіційно не працевлаштований, маючи та ведучи спільне господарство, будучи обізнаною із вимогами вказаного вище законодавства, вирішила шахрайським способом заволодіти коштами державного бюджету у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям.

У подальшому, 24 березня 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні відділу № 2 Управління соціального захисту населення Шепетівської РДА Хмельницької області, яке розташоване по вул. Шевченка, буд. 10 В, у м. Ізяславі Шепетівського (бувшого Ізяславського) району Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом обману, умисно, власноручно заповнила заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, в тому числі державної допомоги сім`ям з дітьми, а саме допомоги на дітей одиноким матерям.

Окрім власноручно написаної заяви, 24 березня 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 також власноручно заповнила «Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги», у якій факт спільного проживання з ОСОБА_7 умисно приховала, не вказавши його у розділі «Члени сім`ї або зареєстровані у житловому приміщенні/будинку особи, члени сім`ї, що проживають окремо (дружина, чоловік, неповнолітні діти)».

Як наслідок, Управлінням соціального захисту населення Шепетівської РДА Хмельницької області 19 квітня 2021 року ОСОБА_5 призначена державна допомога на дітей одиноким матерям.

Усього, на підставі поданих ОСОБА_5 заяви та декларації за вказаних вище обставин управлінням соціального захисту населення Шепетівської РДА Хмельницької області обвинуваченій нараховано та виплачено з державного бюджету допомогу на дітей одиноким матерям щомісячно в період часу з 01 березня 2021 року по 31 серпня 2021 року в загальній сумі 5313 гривень 40 копійок.

Окрім того, ОСОБА_5 , переконавшись, що її протиправні дії працівниками Управління соціального захисту населення Шепетівської РДА Хмельницької області не викрито, вирішила повторно заволодіти коштами державного бюджету, чим вчинила нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Встановлено, що з січня 2021 року по 30 січня 2022 року ОСОБА_5 проживала у цивільному шлюбі із ОСОБА_7 , з яким у неї є спільна дитина: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 30 січня 2022 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 в органах державної реєстрації актів цивільного стану, який на даний час не розірвано.

Відповідно до «Порядку», державна соціальна допомога не призначається, якщо у складі сім`ї є працездатні особи, які досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи, та не працювали, не проходили військової служби, не провадили підприємницької чи професійної незалежної діяльності, не здобували освіти за денною формою здобуття освіти в закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, не зареєстровані в центрі зайнятості як безробітні або як такі, що шукають роботу, сумарно більше ніж три місяці протягом періоду, за який враховуються доходи.

Згідно положень частини 4 статті 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має.

Прооте, ОСОБА_5 , проживаючи спільно із ОСОБА_7 , який офіційно не працевлаштований, маючи та ведучи спільне господарство, будучи обізнаною із вимогами вказаного вище законодавства, вирішила шахрайським способом заволодіти коштами державного бюджету у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям.

У подальшому, 10 листопада 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні відділу № 2 Управління соціального захисту населення Шепетівської РДА Хмельницької області, яке розташоване по вул. Шевченка, буд. 10 В, у м. Ізяславі Шепетівського (бувшого Ізяславського) району Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом обману, умисно, власноручно заповнила заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, в тому числі державної допомоги сім`ям з дітьми, а саме допомоги на дітей одиноким матерям.

Окрім власноручно написаної заяви, 10 листопада 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 також власноручно заповнила «Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги», у якій факт спільного проживання з ОСОБА_7 умисно приховала, не вказавши його у розділі «Члени сім`ї або зареєстровані у житловому приміщенні/будинку особи, члени сім`ї, що проживають окремо (дружина, чоловік, неповнолітні діти)».

Як наслідок, Управлінням соціального захисту населення Шепетівської РДА Хмельницької області 06 грудня 2021 року ОСОБА_5 призначена державна допомога на дітей одиноким матерям, на період часу з 01 листопада 2021 року по 30 квітня 2022 року. В подальшому вказану допомогу продовжено з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, з 01 червня 2022 року по 30 червня 2022 року, з 01 липня 2022 року по 30 вересня 2022 року, з 01 жовтня 2022 року по 31 грудня 2022 року.

Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, зареєструвавши 30 січня 2022 року шлюб з ОСОБА_7 в органах державної реєстрації актів цивільного стану, умисно не повідомила Управління соціального захисту населення Шепетівської РДА Хмельницької області про вказаний факт, внаслідок чого продовжувала неправомірно отримувати допомогу на дітей одиноким матерям.

Усього, на підставі поданих ОСОБА_5 заяви та декларації за вказаних вище обставин відділом № 2 Управління соціального захисту населення Шепетівської РДА обвинуваченій нараховано та виплачено з державного бюджету допомогу на дітей одиноким матерям щомісячно за період часу з 01 листопада 2021 року по 31 грудня 2022 року включно в загальній сумі 15534 гривні 34 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у шахрайстві, та шахрайстві, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

29 січня 2024 року начальник Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_6 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно, повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй діянь.

Сторони також узгодили міру покарання ОСОБА_5 : за ч. 1 ст. 190 КК України 200 годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 190 КК України 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, термін якого визначить суд. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З`ясувавши у обвинуваченої, що вона цілком розуміє: 1) що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь; 2) наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом; переконавшись у судовому засіданні, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, оскільки ОСОБА_5 характер обвинувачення є зрозумілим, свою вину вона визнала повністю, її дії за ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно, дані кримінальні правопорушення являються нетяжкими злочинами.

Умови укладеної між сторонами кримінального провадження угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, взяті на себе обвинуваченою зобов`язання виконати можливо, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Представник потерпілої юридичної особи надала прокурору згоду на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченою ОСОБА_5 згідно вимог ч. 4 ст. 469 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Приймаючи до уваги суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, форму вини, тяжкість спричинених злочинами наслідків, конкретних обставин справи, думку представника потерпілої юридичної особи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, наявні підстави для звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням згідно з ст. 75 КК України, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме меті покарання.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_5 покладені на неї процесуальні обов`язки виконувала, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робила, інше кримінальне правопорушення не вчинила, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України «Про прокуратуру». Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За вимогами ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно приписів ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

До обвинувального акта додана позовна заява прокурора в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 20847 гривень 74 копійки. Вказана позовна заява відповідає вимогам закону, подана належним чином. Позовні вимоги належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. У судовому засіданні ОСОБА_5 та її захисник позовні вимоги визнали в повному обсязі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 січня 2024 року між начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 із захисником ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши їй покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України 200 годин громадських робіт;

-за ч. 2 ст. 190 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,задовольнити; стягнути з ОСОБА_5 на користь Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації 20847 (двадцять тисяч вісімсот сорок сім) гривень 74 копійки майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням шляхом перерахування на р/р UA00001602, ГУ ДКСУ в Хмельницькій області, .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1