12.12.2023
Справа № 642/4729/23
Провадження №1-кс/642/3968/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із даним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.08.2023 на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf» д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить йому на праві власності, вказуючи, що арешт був накладений в рамках к/п №0001663 від 15.08.2023 за ч.1 ст. 286 КК України, яке постановою слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 21.11.2023 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак, при закритті кримінального провадження слідчий не вирішив питання щодо арештованого майна.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду невідомо.

Процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні надав заяву, в якій зазначив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є чинною, підстав для її скасування прокурором немає, а тому він не заперечує проти скасування арешту з майна. Також просив розглядати справу у його відсутність.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання спеціальними пристроями не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0001663 від 15.08.2023 за ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.08.2023 накладено арешт на майно у даному кримінальному провадженні, в тому числі, на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобілю марки «Volkswagen» модель «Golf» д.н.з. « НОМЕР_1 », є ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно постанови слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 21.11.2023, кримінальне провадження №0001663 від 15.08.2023 за ч.1 ст. 286 КК України закрито. Питання зняття арешту з майна не вирішено.

Згідно листа прокурора від 12.12.2023, вказана постанова про закриття кримінального провадження чинна, підстав для її скасування немає.

Згідно Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або за загальними принципами міжнародного права.

Європейський Суд з прав людини також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Так, слідчий суддя враховує, що наразі відпали потреби в продовженні застосування арешту майна ОСОБА_3 , кримінальне провадження, в рамках якого він був накладений, закрито, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.08.2023 (справа №642/4729/23) у кримінальному провадженні №0001663 від 15.08.2023 за ч.1 ст. 286 КК України, а саме з автомобілю марки «Volkswagen» модель «Golf» д.н.з. « НОМЕР_1 », та повернути майно власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя