УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого детектива Національного бюро Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 07 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 20 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого детектива Національного бюро Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 07 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 20 червня 2022 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 28 серпня 2023 для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Фактично матеріали клопотання передані судді по реєстру 29 серпня 2023 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною, винесена без проведення належного досудового розслідування, внаслідок непроведення перевірки доводів, викладених в заяві, а тому вважає, що вона підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених в мотивувальній частині.

Детектив ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, пояснивши, що вважає постанову детектива є законною та обґрунтованою.

На запит суду були надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 20 червня 2022 року.

Згідно з нормою ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України, проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000147 від 20 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Підставою для проведення досудового розслідування стала заява ОСОБА_5 від 17.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, детективом Національного бюро ОСОБА_6 та прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 .

Зі змісту заяви ОСОБА_5 вбачається, що заявник зазначає про неправомірні дії детективів Національного бюро за процессуального керівництва прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001155 від 13 квітня 2017 року. Під час проведення досудового розслідування 07.12.2021 року детективом ОСОБА_6 до Вищого антикорупційного суду подано клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , клопотання погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 . До данного клопотання долучено копії документів, зокрема копію протоколу огляду від 27.09.2021 року, який складений детективом ОСОБА_6 , на восьмому аркуші копії данного протоколу не вказана інформація щодо додатків, проте у примірнику протоколу огляду, який міститься у матеріалах кримінального провадження, на восьмому аркуші вказано інформацію щодо додатків. На думку заявника, копія протоколу від 27.09.2021 року, додана до клопотання про обрання запобіжного заходу, підроблена, метою чого є введення в оману суду і підбурювання до прийняття незаконного рішення.

За результатами досудового розслідування 01.03.2023 року старшим детективом Національного бюро Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В подальшому вказана постанова була оскаржена ОСОБА_5 , за результатами розгляду скарги ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 постанову про закриття провадження від 01.03.2023 року було скасовано.

Керівником органу досудового розслідування 24 травня 2023 року провадження відновлено.

23 червня 2023 року старшим детективом Національного бюро Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В подальшому вказана постанова була оскаржена ОСОБА_5 , за результатами розгляду скарги ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року постанову про закриття провадження від 23.06.2023 року було скасовано.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 11.01.2022 року клопотання детектива про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 задоволено, слідчим суддею надано оцінку долученим доказам.

10 лютого 2022 року ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ухвалу Вищого антикорупційного суду від 11.01.2022 року залишено без змін, апляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 без задоволення. Відповідно до вказаної ухвали матеріали провадження свідчать про наявність обгрунтованої підозри щодо можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Надані із клопотанням про застосування запобіжного заходу матеріали доводять наявність правових підстав для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваного з метою забезпечення кримінального провадження. Неповноти судового розгляду чи істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у повідомленні за заявою ОСОБА_5 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення детективом Національного бюро ОСОБА_6 та прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , детективом ОСОБА_4 були проаналізовані та належним чином перевірені усі обставини діяння, посилання адвоката на неповноту досудового розслідування не знайшли свого підтвердження, оскільки детективом проведено весь необхідний обсяг слідчих та перевірочних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, в тому числі проведено допит детектива ОСОБА_6 від 11.01.2023 року, витребувано матеріали клопотання про обранння запобіжного заходу 12.01.2023 року, матеріали якої оглянуто із застосуванням фотозйомки 19.01.2023 року, направлено запит прокурору Спеціалізованої антирокупційної прокуратури ОСОБА_7 , проведено огляд протоколу огляду, проведенного детективом ОСОБА_6 27.09.2021 року, що міститься в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001155 від 13.04.2017 року, оглянуто матеріали справи Вищого антикорупційного суду №991/8251/21, проведено допит у якості свідка прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 отримано відповідні на запити, за результатами чого детективом прийнято процесуальне рішення, зміст якого є вмотивованим.

Слідчий суддя вважає висновки детектива в оскаржувані постанові обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України та мотивам, які стали підставою для винесення детективом постанови про закриття кримінального провадження.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі старшого детектива Національного бюро Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 07 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 20 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого детектива Національного бюро Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 07 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 20 червня 2022 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1