Справа № 188/1225/23
Провадження № 1-кп/188/79/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Петропавлівка Дніпропетровської області клопотання заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000133 від 14.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участі заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 дистанційно,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 (далі прокурор) про закриття кримінального провадження № 0000133 від 14.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в період часу з 20.00 години 13.01.2013 до 10.00 години 14.01.2013 невстановлена особа із автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 скоїла крадіжку автомагнітоли та 15 літрів пального А-92, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

14.01.2013 на підставі заяви ОСОБА_4 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 13.01.2013 приблизно о 21:00 залишив автомобіль ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 у дворі свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зачинивши всі двері в автомобілі, на сигналізацію не ставив, оскільки в цьому автомобілі вона відсутня, та пішов додому. 14.01.2013 приблизно о 10:30 ОСОБА_4 підійшов до автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 . та помітив, що передні пасажирські двері були відкриті, а задня пасажирська дверка була прикрита, також біля автомобіля на землі лежав фрагмент кришки бензобаку. Оглянувши автомобіль, ОСОБА_4 помітив, що було викрадено автомагнітолу «Supra», модель SFD-І03U і дитяче автомобільне крісло «Саm» та був злитий із бензобаку бензин А-92 в об`ємі 15 літрів.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 28.01.2013 № 43/7, остаточна вартість автомагнітоли «Supra», модель SFD-І03U і дитяче автомобільне крісло «Саm» 291,38 грн. Відповідно до довідки директора «Партнер ОЙЛ» вартість 1 літра бензину А-92 становить 10,90 грн, вартість 15 літрів бензину - 163,50 грн. Отже, завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода становила 454,88 грн.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, однак до теперішнього часу повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становить десять років та на цей час вже закінчився.

Посилаючись на ст.ст. 36, п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, прокурор просить задовольнити клопотання.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

В доданих до клопотання матеріалах міститься заява потерпілого про розгляд цього клопотання без його участі, проти закриття кримінального провадження він не заперечує.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає таке.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 за № 1/0/9-22 територіальну підсудність справ Лисичанського міського суду Луганської області змінено на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої та частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Пункт 3-1 частини 1 статті 284 КПК України містить припис, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, законом України про кримінальну відповідальність до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя чи здоров`я особи або злочинів, за які згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, не віднесене.

Згідно з абз. 4. ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

В ухвалі Верховного Суду від 03.06.2021 у справі № 205/10446/20, провадження № 51-2764 ск 21 викладено правову позицію, що за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Враховуючи, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000529 від 03 травня 2013 року не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, що відноситься до тяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, тобто закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, залишаються на державі.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Керуючись вимогами ст. ст. 5, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 14.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1