Провадження № 1-кс/592/6179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0003665, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду з вказаним клопотанням про арешт мобільного телефону марки «Nokia» НОМЕР_1 сім- карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вилученого 31.07.2023 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.09.2023 у період часу з 19:57 по 19:58 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ ОТК «Європлюс», що знаходиться за адресою: м. Суми просп. Перемоги буд.115, діючи відкрито, в умовах воєнного стану, заволодів пляшкою алкогольного напою «Capitan Morgan Spiced Black» вартістю 965 грн.

20.09.2023, у приміщенні Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою м. Суми вул. Магістратська 21 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час затримання у ОСОБА_5 було вилучено вищезазначений телефон.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою збереження речового доказу.

В судове засідання слідча не з`явилася.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003665, за фактом того, що 19.09.2023 у період часу з 19:57 по 19:58 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ ОТК «Європлюс», що знаходиться за адресою: м. Суми просп. Перемоги буд.115, діючи відкрито, в умовах воєнного стану, заволодів пляшкою алкогольного напою «Capitan Morgan Spiced Black» вартістю 965 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.4 ст.170 цього кодексу, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що мобільний телефон марки «Nokia» НОМЕР_1 сім- карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», про арешт якого йде мова, що вилучений в ході проведення обшуку затриманої особи, постановою слідчого визнано речовим доказом.

Проте, слідчим не доведено, що зазначений мобільний телефон відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим не доведена необхідність накладення арешту на вказане ним у клопотанні майно, у відповідності до вимог ч.1 ст.173 КПКК України, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 168, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на мобільний телефон марки «Nokia» НОМЕР_1 сім- карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», який вилучений 31.07.2023 під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1