"01" листопада 2023 р. Справа № 363/3227/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000564 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого було подано клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення було вчинено 20.05.2016 року та на теперішній час минули строки давності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, надав аналогічні пояснення та повідомив, що йому роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали обвинувального акту, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Згідно ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють їх перебіг.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав, про що ним було заявлено клопотання у судовому засіданні.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено. Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення ОСОБА_5 було вчинено 20.05.2016 року.

Таким чином, судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , минуло більше трьох років, обвинувачений до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинив нових нетяжких, тяжких чи особливо тяжких злочинів, крім того у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, які передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі 49 КК України та кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Що стосується заявленого у даному кримінальному провадженні цивільного позову, то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 КПК України, рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

З огляду на вказане, цивільний позов ОСОБА_6 у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду та роз`яснити цивільному позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України, а саме: куртку балонієву чорного кольору з підкладкою жовтого кольору зі слідами бурого кольору, яка поміщена до поліетиленового пакету чорного кольору з пояснювальним надписом та опечатано; виріз з ковдри зі слідами бурого кольору, який поміщено до паперового пакету; недопалки цигарок, які поміщено до спец пакету № 0625292; уламки скла пляшки «Джин тонік», які поміщено до спец пакету № 2191931; полімерна ємкість 6 літрів, яку поміщено до спец пакету № 1654012, змиви плям бурого кольору вилучені з внутрішнього боку багажного відділення, які поміщено до паперових конвертів, 1 чоловічий черевик коричневого кольору зі слідами бурого кольору зовні схожими на кров, який поміщено до спец пакету № 1654026, паперова картонна коробка червоного кольору з під серветок зі слідами бурого кольору, яка поміщена до паперового конверту; змиви з переднього пасажирського сидіння, змиви з керма автомобіля, шкіряний чохол для документів чорного кольору, змиви плям бурого кольору з внутрішньої сторони передніх пасажирських дверцят, лист білого паперу формату А-4 зі слідами бурого кольору, які поміщено до паперових конвертів; черевик зі слідами бурого кольору зовні схожими на кров, який поміщено до поліетиленового пакету з пояснювальним написом, які передані на зберігання до кімнати зберігання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - необхідно знищити; одяг, що належить ОСОБА_5 : шкіряну куртку чорного кольору з внутрішнього боку на підкладці зі слідами бурого кольору ззовні схожу на кров, яку поміщено до спец пакету № 1960048, бежеві штани, чоловічі штани темно синього кольору, сорочку чоловічу коричневого кольору з пошкодженням в районі пройми з правого боку у вигляді розриву, які поміщені до спец пакету № 1959642, чоловічі черевики чорного кольору, які поміщено до спец пакету № 1654000, автомобільний домкрат та балонієвий ключ, які поміщено до спец пакету № 1654001, сонцезахисний козирок з салону автомобіля, який поміщено до спец пакету № 2191929; флеш накопичував 4GB, який поміщено до паперового конверту, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області необхідно повернути власнику за належністю.

Крім того, згідно постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Враховуючи викладене, процесуальні витрати по справі за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 284, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 20.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 у кримінальному провадженні - залишити без розгляду та роз`яснити цивільному позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України, а саме: куртку балонієву чорного кольору з підкладкою жовтого кольору зі слідами бурого кольору, яка поміщена до поліетиленового пакету чорного кольору з пояснювальним надписом та опечатано; виріз з ковдри зі слідами бурого кольору, який поміщено до паперового пакету; недопалки цигарок, які поміщено до спец пакету № 0625292; уламки скла пляшки «Джин тонік», які поміщено до спец пакету № 2191931; полімерна ємкість 6 літрів, яку поміщено до спец пакету № 1654012, змиви плям бурого кольору вилучені з внутрішнього боку багажного відділення, які поміщено до паперових конвертів, 1 чоловічий черевик коричневого кольору зі слідами бурого кольору зовні схожими на кров, який поміщено до спец пакету № 1654026, паперова картонна коробка червоного кольору з під серветок зі слідами бурого кольору, яка поміщена до паперового конверту; змиви з переднього пасажирського сидіння, змиви з керма автомобіля, шкіряний чохол для документів чорного кольору, змиви плям бурого кольору з внутрішньої сторони передніх пасажирських дверцят, лист білого паперу формату А-4 зі слідами бурого кольору, які поміщено до паперових конвертів; черевик зі слідами бурого кольору зовні схожими на кров, який поміщено до поліетиленового пакету з пояснювальним написом, які передані на зберігання до кімнати зберігання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - знищити; одяг, що належить ОСОБА_5 : шкіряну куртку чорного кольору з внутрішнього боку на підкладці зі слідами бурого кольору ззовні схожу на кров, яку поміщено до спец пакету № 1960048, бежеві штани, чоловічі штани темно синього кольору, сорочку чоловічу коричневого кольору з пошкодженням в районі пройми з правого боку у вигляді розриву, які поміщені до спец пакету № 1959642, чоловічі черевики чорного кольору, які поміщено до спец пакету № 1654000, автомобільний домкрат та балонієвий ключ, які поміщено до спец пакету № 1654001, сонцезахисний козирок з салону автомобіля, який поміщено до спец пакету № 2191929; флеш накопичував 4GB, який поміщено до паперового конверту, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області повернути власнику за належністю.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Повний текст ухвали проголошений 03.11.2023 року о 09:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1