Справа № 211/5558/23
Провадження № 1-кп/211/575/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000917 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працевлаштований , з середньо- спеціальною освітою, не одружений, на утриманні нікого не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч 1, 190 ч 2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , всередині червня, більш точного часу слідством не встановлено, знаходився на відкритій ділянці місцевості, що розташована біля Автовокзалу по вулиці Дніпропвське шосе 1-А в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей момент ОСОБА_4 зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким зав`язалась дружня розмова.

Надалі, в цей же день ОСОБА_4 , в ході розмови з ОСОБА_6 , побачив у останнього навушники білого кольору «Apple AirPods» моделі MV7N2ZA/A з серійним номером GFJZ1G60LX2Y. В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

В подальшому, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, скориставшись дружніми стосунками з ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою заволодів навушниками білого кольору «Apple AirPods» моделі MV7N2ZA/A з серійним номером GFJZ1G60LX2Y, під приводом тимчасового користування для власних потреб, з нібито подальшим поверненням майна власнику.

Після чого, ОСОБА_4 , обернувши навушники білого кольору «Apple AirPods» моделі MV7N2ZA/A з серійним номером GFJZ1G60LX2Y на свою користь, розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта №3800/23 від 28.08.2023, становить 4634,40 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , наприкінці червня, більш точного часу слідством не встановлено, знаходився на відкритій ділянці місцевості, що розташована біля будинку по вулиці Соборності, 79 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей час ОСОБА_4 , зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким зав`язалась дружня розмова.

Надалі, в цей же день ОСОБА_4 , в ході розмови з ОСОБА_7 , побачив у останнього тример «PHILIPS» модель MG5720/15 Series 5000 сіро-чорного кольору з насадками. В цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

В подальшому, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, скориставшись дружніми стосунками, з ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою заволодів тримером «PHILIPS» моделі MG5720/15 Series 5000 сіро-чорного кольору з насадками, під приводом тимчасового користування для власних потреб, з нібито подальшим поверненням майна власнику.

Після чого, ОСОБА_4 , обернувши тример «PHILIPS» моделі MG5720/15 Series 5000 сіро-чорного кольору з насадками на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта №3800/23 від 28.08.2023, становить 1785,06 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували:

за ч.1 ст.190 КК України за ознаками - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) ;

за ч.2 ст.190 КК України за ознаками - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно.

30 серпня 2023 р., між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 190 ч 1, 190 ч 2 КК України .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання :

за ст.. 190 ч 1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки,

за ст.. 190 ч 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 КПК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4п 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим є кримінальним проступком ( ст.. 190 ч 1 КК України ) та нетяжким злочином ( ст.. 190 ч 2 КК України ), а отже угода відповідає вимогам закону.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом встановлено, що потерпілі надали заяви про відшкодування їм матеріальної шкоди в повному обсязі, про укладення угоди про визнання винуватості їм відомо. З наслідками укладення та затвердження угоди ознайомлені, заперечень не мають.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання вину визнав, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 . Суд враховує те, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся. Обставина, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття .Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 30 серпня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000917 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.. 190 ч 1, 190 ч 2 КК України та призначити узгоджене покарання :

за ст. 190 ч 1 КК України у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі,

за ст. 190 ч 2 КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік .

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази по справі: навушники білого кольору «Apple AirPods» передані потерпілому ОСОБА_6 , тример «PHILIPS» переданий потерпілому ОСОБА_7 -вважати переданими за належністю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1