Справа № 296/9236/23
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, що перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000373 від 14.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.28, ч.3 ст.342, ч.2 ст.345, ч.2 ст.146, ст.386 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 26.07.2023, у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вступили у попередню злочинну змову, з корисливих мотивів, на ґрунті вигаданого боргового зобов`язання, виник умисел направлений на вимогу передачі їм грошових коштів ОСОБА_8 , поєднаний із застосуванням насильства над потерпілим та погрозами насильства над потерпілим.

Так, у достовірно невстановлений день та час, в липні 2023 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та керуючись єдиним злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , зателефонував останньому та в усній формі висловив вимогу передачі йому грошових коштів в сумі 5000 гривень вигаданого боргу, яку супроводжував погрозами пошкодження майна, застосуванням насильства відносно потерпілого та його близьких у разі невиконання ним цієї вимоги.

У подальшому, 03.08.2023 у обідній час ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив та керуючись єдиним злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , зателефонував останньому та в усній формі висловив вимогу передачі йому грошових коштів в сумі 10000 гривень збільшеної суми вигаданого боргу, яку супроводжував погрозами пошкодження майна, застосуванням насильства відносно потерпілого та його близьких у разі невиконання ним цієї вимоги.

У подальшому, 06.08.2023 близько 18 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив та керуючись єдиним злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , на автомобілі марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули в АДРЕСА_1 , де знаходився ОСОБА_8 .

В той же час і в тому ж місці ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу, тримаючи ОСОБА_8 за руку, проти його волі, посадив на заднє сидіння салону автомобіля марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_1 . Продовжуючи свої умисні протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також сіли на заднє сидіння автомобіля марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_1 , та почергово нанесли декілька ударів руками по голові ОСОБА_8 , від чого останній відчув сильний фізичний біль.

В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , утримуючи проти волі ОСОБА_8 в салоні автомобіля марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_1 відвезли його до приватного домоволодіння в АДРЕСА_2 , більш точної адреси не встановлено. На території даного домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_4 силою вивели ОСОБА_8 із салону автомобіля та тримали за руки, розведені в сторони. В свою чергу ОСОБА_6 взяв дерев`яну дошку, якою наніс ОСОБА_8 близько 6 ударів по сідницях, від чого останній відчув сильний фізичний біль та моральне приниження. При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 постійно вимагали у ОСОБА_8 грошові кошти. Продовжуючи свої злочинні дії охоплені єдиним злочинним умислом, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком в область щелепи ОСОБА_8 , від чого останній відчув сильний фізичний біль, запаморочення в голові, присів та ліг спиною на землю, прикриваючи тулуб та обличчя руками. В свою чергу ОСОБА_6 дістав з салону автомобіля марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_1 предмет ззовні схожий на металеву палицю, якою почав наносити хаотичні удари по різних частинах ОСОБА_8 , від який останній відчував сильний фізичний біль. При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 постійно вимагали у ОСОБА_8 грошові кошти.

Крім того, ОСОБА_4 у точно невстановлений слідством час та місці, без передбаченого законом дозволу, придбав та переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ручну осколкову гранату «РГД - 5», що складається з корпусу наступальної ручної гранати та підривача уніфікованого запалу ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ, що є бойовим припасом, яку ОСОБА_4 , всупереч вимогам, які передбачені Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998 та Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, незаконно без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав у вказаному будинку до 14 год. 40 хв. 15.08.2023.

У подальшому, а саме 15.08.2023, у ході проведення обшуку в житлі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено: ручну осколкову гранату «РГД-5», що складається з корпусу гранати та підривача уніфікованого запалу ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ, що є бойовим припасом, яку незаконно, усвідомлюючи та маючи можливість використання бойового припасу за призначенням, ОСОБА_4 зберігав за вказаною адресою до 15.08.2023 року.

Окрім цього, у достовірно невстановлений день та час, але не пізніше 14 год. 40 хв. 15.08.2023, ОСОБА_4 діючи умисно, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-пентал-1-он), у перерахунку на загальну масу представленої речовини 0,8485 грам, який незаконно, зберігав без мети збуту, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту вилучення працівниками правоохоронних органів під час обшуку.

Враховуючи викладене, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 189 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

На запити органом розслідування отримано відповіді за вихідними даними: №4086-26-23/41дск від 25.08.2023 та №4339-26-23/дск від 12.09.2023.

Так, 19.09.2023 згідно отриманої інформації з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), складено відповідний рапорт, який долучено до матеріалів кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_4 має у приватній власності автомобіль марки «RENAULT», модель «KANGOO», державний номер: НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , жовтого кольору, 2003 р.в., автомобіль марки «ВАЗ», модель «21083», державний номер: НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , білого кольору, 1992 р.в. та банківські рахунки.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна в даному випадку є запобігання можливості його передачі і відчуження (з огляду на право власності підозрюваного на вказане майно, яке передбачає для нього відповідні правомочності).

В судове засідання слідчий не з`явився, в заяві просив провести розгляд клопотання без його участі.

Клопотання слідчого розглянуто без виклику в судове засідання ОСОБА_4 та його захисника, оскільки слідчим доведено, що повідомлення підозрюваного про розгляд даного клопотання може в подальшому унеможливити належне забезпечення арешту майна.

Приписами ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Приписами ч. 5 ст. 170 КПК України визначено що, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Із наданих слідчим доказів, вбачається, що відповідно до реєстраційних карток автомобілі марки «RENAULT», модель «KANGOO», державний номер: НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , жовтого кольору, 2003 р.в. та «ВАЗ», модель «21083», державний номер: НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , білого кольору, 1992 р.в. належать на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до рапорту слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 19.09.2023р. за підозрюваним ОСОБА_4 зареєстровані банківські рахунки на які слідчий просить накласти арешт.

Санкцією ч. 4 ст. 189 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи вищенаведене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що суд може призначити ОСОБА_4 покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на транспортні засоби та грошові кошти на банківських рахунках, які перебувають у приватній власності підозрюваного, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль марки «RENAULT», модель «KANGOO», державний номер: НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , жовтого кольору, 2003 р.в.;

- автомобіль марки «ВАЗ», модель «21083», державний номер: НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , білого кольору, 1992 р.в.;

- банківський рахунок в АТ "СЕНС БАНК", НОМЕР_6 , відкритий 30.09.2022;

- банківський рахунок в АТ "СЕНС БАНК", НОМЕР_7 , відкритий 21.09.2022;

- банківський рахунок в АТ "СЕНС БАНК", НОМЕР_8 , відкритий 21.09.2022;

- банківський рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_9 , відкритий 19.07.2022;

- банківський рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_10 , відкритий 30.05.2023, позбавивши власника права відчуження та розпорядження ним, із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій з метою запобігання його відчуженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1