Справа № 592/1518/24
Провадження № 1-кс/592/703/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003820 від 01.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що у період часу з 04.09.2023 по 30.09.2023 невідома особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з приміщення гаражу вчинила крадіжку телевізора, обігрівача, електроінструментів, садового інвентарю та іншого майна, що належать ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріального збитку.

У подальшому, 15.10.2023 в ході проведення огляду місцевості за адресою: м. Суми вул. Засумська, буд. 2, на території «Центрального ринку», у ОСОБА_6 виявлено та вилучено масляний обігрівач сірого кольору марки EWT Germany, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надалі, в результаті слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до викрадення ряду речей з території домоволодіння ОСОБА_5 може бути причетний ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 .

16.10.2023 в ході огляду предметів за вказаною адресою, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції частину майна, що таємно викрадене з території, належної ОСОБА_5

27.01.20024 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_8 від 23.01.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 та за участі потерпілого ОСОБА_5 виявлено та вилучено майно, перелік якого слідчим зазначено в клопотання.

Враховуючи, що вилучені речі є доказами, тому з метою їх збереження, виникла необхідність накласти арешт на вказані речі.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003820 від 01.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом обшуку від 27.01.2024, слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 23.01.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 та за участі потятих, потерпілого ОСОБА_5 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого слідчим зазначено в клопотання.

Постановою слідчого вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003820.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно в ході проведення обшуку, обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході обшуку майна, перелік якого слідчим зазначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на два садові шланги зеленого та салатового кольорів, довжиною близько 14 та 24 м відповідно; металевий кутник, довжиною близько 70 см з 2 відгалудженнями; металевий предмет прямокутної форми, схожий на гирю, вагою 20 кг; металевий сегмент труби, довжиною близько 20 см, зовнішнім діаметром 11 см; металевий сегмент труби, схожий на коліно (кутник); ручна коса з дерев`яною ручкою; пластикова накладка помаранчевого кольору до бензопили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1