Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6220/23
Провадження № 1-кп/644/153/24
ВИРОК
іменем України
08 лютого 2024 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , секретаря с/з ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
у с т а н о в и в :
06.07.2023 приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився в загальному коридорі третього поверху будинку рутожиткового типу № 73 по бульвару Івана Каркача в м. Харкові де біля вхідних дверей кімнати № НОМЕР_1 між ним та його знайомим ОСОБА_6 виник конфлікт через нав`язливу поведінку останнього. В ході конфлікту у ОСОБА_5 раптово виник умисел на убивство ОСОБА_6 . Реалізуючи свій умисел ОСОБА_5 взяв з приміщення кухні своєї кімнати кухонний ніж та тримаючи його у правій руці, знаходячись в загальному коридорі, розташованому за вказаною вище адресою, завдав потерпілому ОСОБА_6 один удар ножем в область грудної клітини, спричинивши потерпілому колото-різане ушкодження на передній поверхні грудної клітини справа з проникненням у праву плевральну порожнину на рівні 2-го міжребер`я, ушкодженням міжреберних м`язів, пристінкової плеври та сліпим ушкодженням правої легені, що викликало масивну крововтрату, яка призвела до смерті ОСОБА_6 на місці спричинення тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, не визнав. В наданих суду показаннях пояснив, що ножове поранення потерпілому ОСОБА_6 він спричинив ненавмисно, так як хотів лише його налякати та відштовхнути від входу до кімнати.
Проте, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України була підтверджена зібраними в ході досудового розслідування і дослідженими в суді такими доказами сторони обвинувачення:
- показами свідка ОСОБА_7 , яка в ході допиту у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_5 , проживає в квартирі АДРЕСА_2 . 06.07.2023 у вечірній час вона почула шум, який лунав з загального коридору. Вийшла зі своєї кімнати і побачила, що у двері кімнати ОСОБА_5 стукає ОСОБА_8 , якого вона знає, так як останній періодично проживав у квартирі обвинуваченого. ОСОБА_9 був у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 двері не відчиняв і вона сказала ОСОБА_10 щоб той забирався геть. ОСОБА_9 її послухав та пішов. Через деякий час вона знову почула шум у коридорі й вийшла з кімнати. В коридорі вона побачила ОСОБА_11 та ОСОБА_5 . У ОСОБА_5 в руці був ніж і він сказав їй, що ОСОБА_12 обірвав йому якийсь провід і він зараз його заріже. Одразу після цього ОСОБА_13 завдав ОСОБА_9 у грудну клітину один удар ножем, від чого ОСОБА_9 захрипів та впав на підлогу коридору;
- показами свідка ОСОБА_14 який в ході допиту у судовому засіданні пояснив, що він є сусідом ОСОБА_5 , проживає в квартирі поруч. 06.07.2023 він почув сварку, яка відбувалась у загальному коридорі. Коли він вийшов у коридор, то там побачив тіло чоловіка, який лежав на підлозі між його кімнатою та кімнатою ОСОБА_13 та був у крові і хрипів, поруч стояв ОСОБА_5 , який на його запитання сказав, що це він вдарив цього чоловіка, після чого ОСОБА_5 зайшов до своєї кімнати;
- протоколом огляду місця події від 06.07.2023 (з фототаблицею) в ході проведення якого був оглянутий загальний коридор третього поверху будинку АДРЕСА_3 . В ході огляду на підлозі коридору був виявлений труп громадянина ОСОБА_6 з ознаками зовнішньої кровотечі, як на самому трупі, так і на підлозі навколо трупа. На трупі, між 2 та 3 ребрами праворуч від мечоподібного відростку виявлена рана з рівними краями розміром 1,9 см на 0,7 см / а.с. 46-52/;
- протоколом огляду місця події від 06.07.2023 (з фототаблицею) в ході проведення якого була оглянута квартира АДРЕСА_4 . В ході огляду квартири в приміщенні кухні, яка починається одразу після входу до квартири, на робочій поверхні кухонних меблів був виявлений ніж з руків`ям чорно-коричневого кольору, загальною довжиною 20,5 см. та довжиною леза 11 см. На лезі були наявні сліди речовини бурого кольору / а.с. 37-45/;
- протоколом затримання ОСОБА_5 від 07.07.2023, відповідно до якого у ОСОБА_5 при затриманні були вилучені футболка світло-червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, та штани чорного кольору з візерунком у виді білих квітів / а.с. 55-57/;
- постановою від 07.07.2023, якою вилучений при огляді місяця події кухонний ніж та вилучені при затриманні ОСОБА_5 футболка світло-червоного кольору та штани, були визнані речовими доказами / а.с. 53/;
- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 № 10-12/1577-С/23 від 10.08.2023, яким встановлено, що при експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного ушкодження передньої поверхні грудної клітини праворуч, рановий канал якого проникає у праву плевральну порожнину на рівні 2-го міжребер`я з насіченням хрящевої частини 2-го ребра, ушкодженням міжреберних м`язів, пристінкової плеври та сліпим ушкодженням правої легені. Глибина ранового каналу становить 11,1 см. Колото-різане поранення спричинено в результаті однократної дії одностороннє гострого предмету, плоского, типу клинка ножа, з лезом середньої гостроти, обухом «П»-подібного поперечного перетину з помірно вираженими ребрами. Колоті-різане ушкодження має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Причиною смерті ОСОБА_6 стало проникаюче колото-різане ушкодження грудної клітини, з ушкодженням тканини правої легені, що ускладнилось розвитком масивної крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті. В крові трупа ОСОБА_6 був виявлений етиловий спирт в кількості 4,34 проміле. Також встановлено, що кров від трупа ОСОБА_6 належить до групи О з ізогемаглютининами анті-А і агті-В ( ІІ група крові) / а.с. 61-65/;
- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 № 10-14/26-С/23/10-12/1577-С/23 від 16.08.2023, в ході якої експерту був представлений ніж, який був вилучений за місцем проживання ОСОБА_5 при огляді місця події 07.07.2023, встановлює, що зіставляючи морфологічні особливості ушкоджень на тілі ОСОБА_6 з конструктивними характеристиками наданого на дослідження ножа, не виключається можливість, спричинення цих ушкоджень представленим ножем / а.с. 77-81/;
- висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 15-12/463-С/2023 від 29.07.2023, яким встановлено, що на кухонному ножі (як на клинку, так і на рукояті), який вилучений в ході огляду квартири АДРЕСА_4 , виявлені сліди крові людини групи О (І) з ізогемаглютининами анті-А та анті-В, походження яких від ОСОБА_6 не виключається / а.с. 98-102/;
- висновком судово-медичної імунологічної експертизі № 14/690-С/23 від 15.07.2023 та висновком судово-медичної імунологічної експертизі № 14/691-С/23 від 19.07.2023 якими встановлено, що на футболці та бриджах, які були вилучені у ОСОБА_5 під час його затримання 07.07.2023, виявлена кров людини, яка відноситься до групи О з ізогемаглютининами анті-А і анті-В, походження якої від ОСОБА_6 не виключається / а.с. 86-90/;
- висновком судово-медичної імунологічної експертизі № 14/683-С/23 від 07.06.2023, яким встановлено, що кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анті-В, що свідчить про те, що від ОСОБА_5 виявлена на вилучених з місця вчинення злочину речах і предметах кров походити не може /а.с. 84/
- випискою з медичної карти № 308, відповідно до якої 07.07.2023 було проведено огляд ОСОБА_5 в ході якого у останнього діагностований стан алкогольного сп`яніння (1,42 проміле алкоголю) / а.с. 82/;
- висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 45 від 31.07.2023, яким встановлено, що ОСОБА_5 у період часу, якому відповідає правопорушення, перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними / а.с. 104-106/.
Доводи ОСОБА_5 про те, що він не мав наміру убивати потерпілого ОСОБА_6 спростовуються встановленими, на підставі наведених вище доказів, фактичними обставинами вчиненого злочину. Відтак суд розцінює таку позицію сторони захисту, як бажання пом`якшити відповідальність за вчинене.
Керуючись принципами належності та допустимості доказів, їх переконливості, а також оцінюючи їх з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_5 в умисному убивстві ОСОБА_6 доведена перед судом поза розумним сумнівом і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК України, як убивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, який віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який є неодруженим, утриманці не має, непрацевлаштований, несудимий, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, страждає на тяжкі хронічні захворювання ВІЛ та позалегеневий туберкульоз.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає вчинення злочину вперше, а обставиною, яка обтяжує покарання, вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.
Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Строк відбування ОСОБА_5 покарання рахувати з дня його затримання 07 липня 2023 року.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили без змін.
Ключі від квартири АДРЕСА_4 повернути власнику квартири, решту речових доказів, які є у даному кримінальному провадженні, після набрання вирком законної сили, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1