Справа № 344/1555/24
Провадження № 1-кс/344/835/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

30 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на повідомлення керівника П`ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2024 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення керівника П`ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_3 . У скарзі скаржник просить суд: зобов`язати розслідувати кримінальні провадження №0000026 від 06.08.2020, та №0002368 від 24.07.2017, надіслати копії постанов по даних кримінальних провадженнях; з`ясувати законність направлення зазначених кримінальних проваджень до нових органів досудового розслідування; визнання бездіяльності слідчих, зобов`язати виплатити винагороди скаржнику. Просив суд розгляд скарги проводити без його участі, однак за участі будь якого захисника та слідчих вказаних кримінальних проваджень.

Листом керівника П`ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_3 від 02.01.2024 повідомлено ОСОБА_2 про розгляд його клопотання щодо надання інформації про стан досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0002368 та №0000026. У кримінальному провадженні №0002368 прокурором визначено підслідність за Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області. У кримінальному провадженні №0000026 прокурором визначено підслідність за ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, ч. 4 ст. 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Дослідивши вимоги скарги, приходжу до висновку, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України. Так, в порядку ст.303 КПК України не може бути оскаржене рішення щодо визначення підслідності чи виплати грошової винагороди викривачу. Щодо надіслання скаржнику копій постанов, то відсутні дані про те, що у задоволенні вказаного клопотання скаржнику відмовлено. Також не зрозуміло в чому полягає бездіяльність слідчих ДБР, якщо за інформацією вищевказаного листа-відповіді визначено підслідність кримінального провадження №0002368 за Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області, а кримінального провадження №0000026 за ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Таким чином, ДБР немає зазначених кримінальних проваджень у підслідності, про що і був поінформований скаржник.

З погляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення керівника П`ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК