УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000190 від 10.04.2023 про продовження строку тримання під домашнім арештом:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 05.12.2023 прокурор звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби тобто з 21:00 до 07:00 год. стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 11.02.2024.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 10.04.2023 за фактом того, що ОСОБА_6 , з метою вчинення шахрайства шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, залучив до злочинної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

1.3. Для прикриття своєї незаконної діяльності ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи використовували засоби маскування, а саме: винайняли офісне приміщення (без реклами та афіш), що розташоване на десятому поверсі за адресою: м. Житомир, вулиця Київська, 60, оформили нотаріально завірені доручення від підставних осіб, від імені яких здійснювалась відправка невідомої речовини під назвою «Pantogor D3» та отримання коштів від потерпілих осіб у відділеннях ТОВ «Нова Пошта».

1.4. З метою здійснення злочинної діяльності, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами упродовж січня 2023 жовтня 2023 створили колл-центр під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який обладнали необхідною технікою, з якої здійснювався вихід до мережі Інтернет. Для здійснення шахрайських дій, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, розмістили оголошення у всесвітній мережі Інтернет, у соціальних мережах, таких як «Facebook», а також на одному із сайтів, зокрема https://zaminikan.com.ua/, про продаж гелю для суглобів «Pantogor D3», капсул від болю у суглобах «Сустамедол» та капсул від гіпертонії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

1.5. Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, орендували гаражне приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 та нежитлові приміщення № НОМЕР_2 за адресами: АДРЕСА_3 , а також АДРЕСА_4 , де за допомогою попередньо придбаних засобів (коробок, плівок, стикерів), невстановлені досудовим розслідуванням особи здійснювали пакування пластикових ємкостей із невстановленою речовиною.

1.6. У подальшому, продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, отримавши заявки на придбання так званих препаратів від болю в суглобах, від гіпертонії, зв`язувались із потерпілими та у ході спілкування, невстановлені досудовим розслідуванням особи, представляючись медичними працівниками, шляхом обману, запевняли останніх в дієвості лікувальних властивостей гелю для суглобів «Pantogor D3», капсул від болю у суглобах «Сустамедол» та капсул від гіпертонії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

1.7. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, домовлялися про відправлення продукції потерпілим поштовим сервісом ТОВ «Нова Пошта» за допомогою послуги «накладений платіж», та в подальшому отримували у відділеннях ТОВ «Нова Пошта» грошові кошти, які перераховувались потерпілими. Таким чином ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особи, шляхом вчинення шахрайських дій, незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілих.

1.8. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 4 статті 190 Кримінального кодексу України.

1.9. За результатами досудового розслідування 11.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190 КК України, 18.10.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 4 ст. 190 КК України, а 05.12.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 4 ст. 190 КК України.

1.10. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ухвалено рішення №296/10512/23 від 20.10.2023 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до 11.12.2023.

1.11. Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину; ризиків, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що не зменшились; неможливість запобігти наявним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, а також неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідча у судовому засіданні подане клопотання підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні та просили подане клопотання задовольнити.

2.3. Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо продовження дії запобіжного заходу. Зазначив про відсутність ризиків, а прокурором не наведено жодних доказів продовження існування таких ризиків. ОСОБА_6 не порушував умови застосованого запобіжного заходу та проявляє ініціативу щодо співпраці. Зауважив, що всі речові докази вилучено, ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки та готовий співпрацювати зі слідством.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_6 вказав, що не має відношення до даного кримінального правопорушення, наразі навчається в університеті, а тому заперечує щодо застосування будь якого запобіжного заходу, який негативно вплине на можливість навчатись.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Частиною п`ятою статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.6. Частиною шостою статті 181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ухвалено рішення №296/10512/23 від 20.10.2023 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, із строком дії до 11.12.2023.

Разом з цим, вказаною ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_6 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1

у визначений період доби з 21:00 по 07:00 год. наступного дня;

2)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

4) утримуватися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні № 0000190 від 10.04.2023 зі свідками та підозрюваними;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4.2. Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку обраного запобіжного заходу, відповідно до вимог статей 199 та 194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує у поданому клопотанні прокурор, а саме:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.10.2023, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби строком до 11.12.2023, з огляду на необхідність виконання у даному провадженні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалість яких зумовлена складністю провадження.

4.4. 07.12.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 10.04.2023 до чотирьох місяців, тобто до 11.02.2024.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.6. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.7. Згідно письмового повідомлення про підозру від 11.10.2023 вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у шахрайстві, що вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

4.8. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про що можуть свідчити, зокрема, копії протоколів обшуків від 11.10.2023; протоколів допитів свідків та потерпілих; протоколу огляду; інші матеріали кримінального провадження.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.9. У клопотанні вказувалося про наявність ризиків, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_6 може: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.10. Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого та прокурора про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, обставини вчинення інкримінованого злочину, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема відомості про особу підозрюваного та те, що повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та, як наслідок, усі речові докази, органом досудового розслідування не виявлено та не вилучено, у зв`язку з чим вважає дійсною наявність існування ризиків, передбачених п. 1 - 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор у клопотанні, які не зменшились та продовжують існувати.

(іv) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.11. Слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваного ОСОБА_6 , однак з урахуванням встановлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, які продовжують існувати, слідчий суддя вважає, що вказані відомості про підозрюваного самі по собі не здатні запобігти встановленим ризикам та не вказують, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж обраний підозрюваному запобіжний захід зможе гарантувати належну процесуальну поведінку останнього та запобігти встановленим у провадженні ризикам.

4.12. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчою доведено наявність достатніх підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а також строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, які є необхідними та достатніми для запобігання наявним ризикам та гарантування належної процесуальної поведінки підозрюваного, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто до 08.02.2024 (включно). Такий запобіжний захід не перешкоджає продовженню навчання підозрюваного.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 181, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати вказане житло з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я (повітряної тривоги) в умовах воєнного стану, строком до 08.02.2024.

3. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , а саме:

(і) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду на за першою вимогою;

(іі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

(ііі) утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками кримінального провадження № 0000190 від 10.04.2023, коло яких визначить слідчий у кримінальному провадженні;

(іv) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. Строк дії обов`язків до 08.02.2024.

5. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передбачає заборону залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 у визначений період доби - з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня на визначений в ухвалі строк.

6. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

7. Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 13.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1