УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003112 від 07.12.2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на вилучені у ході огляду від 14.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 - грошові кошти у сумі 5000 грн., з яких номіналом банкноти по 500 грн. 8 шт. (ХЄ7424346; ЄИ5117321; АЗ6351335; ЄВ8939056; АЛ3700703; ЄЄ3731748; ЕЕ5708178; БВ9702232) та по 200 грн. 5 шт. (ЕЄ3972233; ТИ5721538; БР2434110; ЕЄ1175298; ЄЕ4656393), котрі вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP2232853. Дане клопотання розглянути без участі власника вказаного речового доказу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003112 від 07.12.2023 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що невідома особа впродовж 2023 року за адресою в АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно в умовах дії воєнного стану в Україні, здійснила крадіжку грошових коштів із квартири ОСОБА_5 17.10.1976, у розмірі 1300 євро, які зберігались під ліжком.

Так, 14.12.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду, гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно, на законну вимогу слідчого видав наявні в нього грошові кошти у сумі 5000 грн., з яких номіналом банкноти по 500 грн. 8 шт. (ХЄ7424346; ЄИ5117321; АЗ6351335; ЄВ8939056; АЛ3700703; ЄЄ3731748; ЕЕ5708178; БВ9702232) та по 200 грн. 5 шт. (ЕЄ3972233; ТИ5721538; БР2434110; ЕЄ1175298; ЄЕ4656393), котрі вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP2232853.

15.12.2023 вказані грошові кошти у сумі 5000 грн., з яких номіналом банкноти по 500 грн. 8 шт. (ХЄ7424346; ЄИ5117321; АЗ6351335; ЄВ8939056; АЛ3700703; ЄЄ3731748; ЕЕ5708178; БВ9702232) та по 200 грн. 5 шт. (ЕЄ3972233; ТИ5721538; БР2434110; ЕЄ1175298; ЄЕ4656393), котрі вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP2232853, визнано речовим доказом в межах кримінального провадження №0003112 від 07.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти мають значення у даному кримінальному провадженні, є доказом обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказані речі, що були вилучені під час огляду, підлягають арешту, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки можуть слугувати доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти на вилучені у ході огляду від 14.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 - грошові кошти у сумі 5000 грн., з яких номіналом банкноти по 500 грн. 8 шт. (ХЄ7424346; ЄИ5117321; АЗ6351335; ЄВ8939056; АЛ3700703; ЄЄ3731748; ЕЕ5708178; БВ9702232) та по 200 грн. 5 шт. (ЕЄ3972233; ТИ5721538; БР2434110; ЕЄ1175298; ЄЕ4656393), котрі вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP2232853.

Визначити місцем зберігання вказаних вище речових доказів, камеру речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул. Сковороди, 2-б.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1