Справа № 459/284/24
Провадження № 1-кп/459/20/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження у місті Червонограді кримінальне провадження №0000012 від 16.01.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Себечів Червоноградського району Львівської області, українки, громадянки України, з освітою вищою, непрацюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що приблизно в грудні 2021 року, точної дати та часу не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи протиправні наслідки і бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виступила пособником у вчиненні підробки посвідчення водія на ім?я ОСОБА_3 , для подальшого використання, з метою його пред`явлення під час керування транспортним засобом за наступних обставин. На початку січня 2022 року в невстановлений досудовим розслідуванням точний час та дату, перебуваючи в місті Червоноград, Львівської області, ОСОБА_3 діючи умисно з метою підробки невстановленою слідством особою посвідчення водія, яке згідно Постанови КМУ N340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права її власниці на керування транспортними засобами, надала вищевказаній невстановленій особі, персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, які були використані для підробки у невстановленому місці та невстановлений час посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категорією «В» від 14.01.2022, на ім?я ОСОБА_3 видане ТСЦ №6347 (згідно відомостей у самому документі). В подальшому, у січні 2022 року, більш точного місця та дати не встановлено, в місті Червоноград, Львівської області, ОСОБА_3 отримала посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категорією «В» від 14.01.2022, на ім`я ОСОБА_3 - офіційний документ, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ та який надає право керування транспортними засобами, на своє ім`я, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки вона не вчиняла визначених законодавством дій щодо отримання посвідчення водія та стала зберігати його при собі з метою подальшого використання.

Окрім цього, 16.01.2024 приблизно о 10 годині 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні Територіального сервісного центру МВС №4646, розташованого за адресою: м. Червоноград, вул. Корольова, 14А, Червоноградського району Львівської області, після отримання вказаного посвідчення водія серії НОМЕР_2 із категорією «В» від 14.01.2022, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на використання того самого, завідомо підробленого, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.01.2022 на ім`я ОСОБА_3 , шляхом пред`явлення його працівникам сервісного центру для заміни. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 на вимогу працівників сервісного центру, під приводом заміни посвідчення водія, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категорією «В» від 14.01.2022, видане на її ім?я, вона не отримувала у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права, що посвідчує її спеціальний статус у частині підтвердження права її власника на керування транспортними засобами, пред?явила працівникам Територіального сервісного центру МВС №4646, вищезазначене підроблене посвідчення водія, тим самим використала завідомо підроблений документ.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 31.01.2024, складеної за участі їїо захисника - адвоката ОСОБА_4 та підписаної ними, ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилась на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, тобто у пособництві підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, з метою його використання.

Крім того, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

При призначанні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена вчинила умисні кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, раніше не судима, з вищою освітою, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно із ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання немає.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.,

-за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 9350 грн..

Стянути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи у розмірі 3029,12 грн..

Після вступу вироку у законну силу речовий доказ - посвідчення водія видане ТСЦ №6347 від 14.01.2022 серії НОМЕР_1 на її ім?я ОСОБА_3 - знищити; інші речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ч.3 ст. 395 КПК України).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1