Справа №694/2970/23
провадження № 1-кс/694/1004/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

19.12.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка внесене в кримінальному провадженні № 0001379 від 26.10.2023 року клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Майданецьке, Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001379, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України.

Встановлено, що 26.10.2023 до Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення про виявлення 26.10.2023 близько 01 години 13 хвилин, на проїжджій частині АДРЕСА_2 , а саме поблизу домоволодіння під № 16 трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із слідами насильницької смерті.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України 26.10.2023 слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001379 від 26.10.2023 за фактом вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2023 близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на проїжджій частині поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_8 , які виникли напередодні, в ході спільного вжиття алкогольних напоїв та переросли у сварку у житлі ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, використовуючи ніж, який тримав при собі, наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар вказаним ножем в область грудної клітки, зі сторони спини зліва, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_8 , відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 26.10.2023 № 226, отримав тілесні ушкодження у вигляді гострої крововтрати, травми грудної клітки та проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, внаслідок яких помер на місці події.

26.10.2023 о 02 годині 00 хвилин підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

З урахуванням зібраних по провадженню доказів 26.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.10.2023 слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» строком 60 діб, тобто до 24.12.2023 включно.

Крім цього, 01.11.2023 до сектору дізнання Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшла заява потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 26.10.2023 близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у подвір`ї власного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 у вигляді різаної рани м`яких тканин правої кисті.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України 01.11.2023 сектором дізнання Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 01.11.2023 за фактом умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно постанови дізнавача сектору дізнання Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_10 від 14.11.2023 кримінальне провадження №0000606 перекваліфіковане з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 26.10.2023 близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи у подвір`ї власного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а саме посягання на здоров`я іншої людини, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, перебуваючи позаду потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_5 тримаючи у правій руці предмет з колючо-ріжучими властивостями, схожим на ніж мачете, наніс ОСОБА_9 один удар по кисті правої руки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді різаної рани м`яких тканин правої кисті, яке відповідно до висновку експерта від 09.11.2023 № 05-9-01/464 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

З урахуванням зібраних по провадженню доказів 24.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України, підтверджується зібраними по провадженню доказами, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.

Відповідно до постанови начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 24.11.2023, матеріали кримінального провадження № 0001379 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000606 від 01.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Постановою керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.01.2023.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо у зв`язку із його складністю, оскільки по даному кримінальному провадженню потрібно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: - долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судово-медичної експертизи по трупу покійного потерпілого ОСОБА_8 , яка на даний час виконується експертами Звенигородського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», висновки призначених судово-медичних експертиз по виявлених та вилучених речових доказах, які на даний час виконуються експертами КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз», висновок призначеної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, яка була проведена підозрюваному ОСОБА_5 13.12.2023 експертами-психіатрами Черкаської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України», та враховуючи висновки вищевказаних судових експертиз здійснити повідомлення підозрюваному ОСОБА_5 про зміну раніше повідомлених підозр; - надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілим сторонам, підозрюваному та захиснику; - скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження; - провести ряд інших слідчих дій у виконанні яких виникне необхідність.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є складність виконання експертиз експертною установою.

Крім цього встановлено, що заявлені ризики під час обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 26.10.2023 не зменшились, та враховуючи повідомлення про підозру останньому у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у належному підозрюваному домоволодінні.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.10.2023 ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.12.2023 включно.

Слідчим суддею установлено, що при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 115 КК України, з чим погоджується слідчий суддя і при вирішенні цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені нового кримінального правопорушення під час перебування у слідчому ізоляторі, на підтвердження чого слідчим надано копію повідомлення про підозру від 24.11.2023 згідно якої ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що вказує на схильність особи до вчинення кримінальних правопорушень а отже на наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою було враховано тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, дані про його особу, а також встановлено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливу на свідків, можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування з плином часу не зменшився, і враховуючи вищу міру покарання за інкриміновані йому злочини, верхня межа санкції одного з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, підозрюваний може переховуватися від слідства та суду.

Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого протиправного впливу підозрюваного на свідків та потерпілого, який обумовлюється можливим використанням ОСОБА_5 знайомств, зв`язків, обізнаності про осіб, які є свідками у даному кримінальному провадженні, з метою підбурювання їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі. Зокрема, підозрюваний особисто знайомий із свідком/потерпілим ОСОБА_9 , та йому відоме місце проживання, коло родичів та близьких осіб свідка, що може бути використаним підозрюваним ОСОБА_5 , враховуючи насильницький характер вчиненого ним злочину, для впливу на свідка шляхом застосування насильства чи погроз його застосування з метою зміни свідком показів. Відповідний незаконний вплив може стосуватись як свідків, які безпосередньо вказують на підозрюваного як на особу, що вчинила злочин, так і свідків, які можуть надати свідчення щодо інших важливих обставин кримінального провадження, які не інкримінуються підозрюваному та не мають безпосереднього зв`язку із його особою (наприклад, показання понятих, які брали участь у слідчих діях).

Також не зменшився й ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, виходячи з встановлених вище ризиків впливу ОСОБА_5 на свідків, що може бути вчинений шляхом примушування їх до відмови від давання показань, а також до давання завідомо неправдивих показань шляхом вмовлянь, описаний вище вплив містить ознаки самостійного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України. Разом з тим, обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, дана обставина характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень, що в свою чергу свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того слідчим суддею враховано потребу слідства в проведенні ряду слідчих дій, а саме проведенню експертиз, які призначені слідчим та проведення яких на даний час не завершено; виконати вимоги ст.ст. 290-291, 293 КПК України.

З огляду на викладене, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

Доводи підозрюваного про можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя відхиляє, оскільки такий запобіжний захід, як і ще менш обтяжливі запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам та дисциплінувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,184,193,194,196-199 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.1 ст. 115, ч.2 ст.125 КК України - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Майданецьке, Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування, до 26.01.2024 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1