Провадження № 1-кс/303/1592/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

28 листопада 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001363 від 24.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 24.11.2023 року до чергової частини Мукачівського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 , надаються незаконні послуги з організації та проведення азартних ігор.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «24» листопада 2023 року.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 203-2 КК України незаконна діяльність з організації або проведення азартних ігор без ліцензії.

В період часу з 15 години 49 хвилини по 17 годину 56 хвилин 24.11.2023 року, дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , у зв`язку невідкладним випадком, пов`язаного із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, було проведено огляд приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , і у вказаному приміщенні перебували особи які не є власниками приміщення та можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення, було здійснено проникнення в приміщення з метою встановлення вказаних осіб та обмеженні в пересуванні, так як, іншим шляхом останні могли втекти з місця події, а відтак це перешкоджає органу досудового слідства зібрати речові докази по матеріалам кримінального провадження, які мають суттєве значення для встановлення істини.

Під час проведення огляду, були виявлені та вилучені наступні речі:

- монітор марки «Philips», sDL5AT;

- монітор марки «Simens», sYE6P518706;

- монітор марки «NEC», s22B75967NB;

- монітор марки «NEC», s2XB17435NB;

- монітор марки «NEC», s22B7598NB;

- монітор марки «Fujutsu», sYV46027098;

- монітор марки «NEC», s26B98244NB;

- монітор марки «HP», sCZK 81505VK;

- монітор марки «Bekq», sETN;

- монітор марки «HP», sCQ15009P6;

- монітор марки «HP», sCZK81509QV;

- монітор марки «Philips», sHWB82201;

- монітор марки «NEC», s45314257TB;

- монітор марки «LG», s109NDVW68495;

- монітор марки «HP», sCZK811507MV;

- монітор марки «HP», sCZK815067;

- монітор марки «HP», sCZK 81105GZ;

- монітор марки «HP», sCZK 81507MF;

- системний блок «Lenovo», s1S0845W12R85FZDL;

- системний блок «Lenovo», s1S0845W12R8P2XP

- системний блок «Lenovo», s1S7220AVGS4LND35;

- системний блок «Lenovo», s1S7506A58R816ZGY;

- системний блок «Lenovo», s1S6137DV9R85DL46;

- системний блок «Thinklentri», sR85EENG;

- системний блок «Lenovo», s1S6558CS5S4KHD96;

- системний блок «Lenovo», s1S7506A58R80FFBV;

- сервер «@Ihua» s5J0981DPAZ1DF81;

- 11 банкнот номіналом 200 гривень серії: СК3836162; ХЖ 3911444; ТЖ 1037918; ТВ 3562012; УК 1100723; ХА 0923069; ГД 9730845; ДЕ 8146871; ЗВ 2487869; ГИ 8232455; ЕА 4592706;

- 4 банкноти номіналом 100 гривень, серії: ЕЄ 9439576; АВ 1204328; УЕ 1538472; УЦ 6831235;

- 5 банкнот номіналом 50 гривень, серії: АВ 3748421; СП 3428400; АБ 8208362; АЛ 1350803; ФВ 4534355.

Вищевказані вилучені в ході огляду речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження з метою вирішення питання накладення арешту, проведення експертиз та вирішення їх долі по суті.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, для їх подальшого детального огляду за участю експерта про проведення відповідних експертиз, з метою збереження речових доказів, старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області просить накласти арешт на вказане вище майно.

В судове засідання старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі. Одночасно зазначив, що клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Власники майна в судове засідання не з`явилися.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено 24 листопада 2023 року до ЄРДР за № 0001363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.11.2023 року, дізнавачем сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за участю понятих, спеціаліста та інших учасників, проведено огляд приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Під час проведення даної слідчої дії було виявлено та вилучено речі, які зазначені в клопотанні.

Згідно копії рапорту ст. о/у СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 24.11.2023 року, 24.11.2023 року в складі СОГ Мукачівського РУП було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 по повідомленню про незаконне позбавлення волі. Прибувши за вказаною адресою було встановлено, що в даному приміщенні здійснюється незаконна діяльність з надання послуг в сфері грального бізнесу.

Відповідно до копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 355890913 від 25.11.2023 року, закінчений будівництвом об`єкт, торгово-офісний комплекс за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Згідно постанови слідчого від 25 листопада 2023 року, вищевказані в клопотанні речі, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0001363, внесеному до ЄРДР 24 листопада 2023 року.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 25.11.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001363 від 24.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 24.11.2023 року за адресою м. Мукачево, вул. Лучкая, 22 Закарпатської області, майно, а саме:

- монітор марки «Philips», sDL5AT;

- монітор марки «Simens», sYE6P518706;

- монітор марки «NEC», s22B75967NB;

- монітор марки «NEC», s2XB17435NB;

- монітор марки «NEC», s22B7598NB;

- монітор марки «Fujutsu», sYV46027098;

- монітор марки «NEC», s26B98244NB;

- монітор марки «HP», sCZK 81505VK;

- монітор марки «Bekq», sETN;

- монітор марки «HP», sCQ15009P6;

- монітор марки «HP», sCZK81509QV;

- монітор марки «Philips», sHWB82201;

- монітор марки «NEC», s45314257TB;

- монітор марки «LG», s109NDVW68495;

- монітор марки «HP», sCZK811507MV;

- монітор марки «HP», sCZK815067;

- монітор марки «HP», sCZK 81105GZ;

- монітор марки «HP», sCZK 81507MF;

- системний блок «Lenovo», s1S0845W12R85FZDL;

- системний блок «Lenovo», s1S0845W12R8P2XP

- системний блок «Lenovo», s1S7220AVGS4LND35;

- системний блок «Lenovo», s1S7506A58R816ZGY;

- системний блок «Lenovo», s1S6137DV9R85DL46;

- системний блок «Thinklentri», sR85EENG;

- системний блок «Lenovo», s1S6558CS5S4KHD96;

- системний блок «Lenovo», s1S7506A58R80FFBV;

- сервер «@Ihua» s5J0981DPAZ1DF81;

- 11 банкнот номіналом 200 гривень серії: СК3836162; ХЖ 3911444; ТЖ 1037918; ТВ 3562012; УК 1100723; ХА 0923069; ГД 9730845; ДЕ 8146871; ЗВ 2487869; ГИ 8232455; ЕА 4592706;

- 4 банкноти номіналом 100 гривень, серії: ЕЄ 9439576; АВ 1204328; УЕ 1538472; УЦ 6831235;

- 5 банкнот номіналом 50 гривень, серії: АВ 3748421; СП 3428400; АБ 8208362; АЛ 1350803; ФВ 4534355, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ