У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/716/24

№ 1-кс/183/192/24

25 січня 2024 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 січня 2024 року за № 0000017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

прокурорзвернулася до суду з клопотанням, в якому посилається на те, ОСОБА_4 20 січня 2024 року близько 10 год. 43 хв., керуючи транспортним засобом марки «CheroletNiva» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-29 на 159 км. на стаціонарному посту поліції розташованого поблизу с. Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області зупинений працівниками поліції. Після чого працівник поліції на підставі Закону України «Про Національну поліцію» запропоновано пред`явити документи, що посвідчують особу та право керування транспортним засобом. Приблизно о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи на узбіччі автодороги М-29 на 159 км. поблизу стаціонарного посту поліції розташованого поблизу території с. Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, на законні вимоги працівника поліції про пред`явлення документів, пред`явив працівнику поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 на право керування транспортними засобами, які відносяться до категорій: «В» на своє ім`я з явними ознаками підробки, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

20.01.2024 дізнавачем СД Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду поміщено та опечатано у спец. пакет № PSP1052514 та вилучений до Новомосковського РВП.

21 січня 2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0000017 визнане речовим доказом, так як, зберігає на собі сліди кримінального проступку.

Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів, необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення та підлягає збереженню.

Оскільки, посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 є основним об`єктом кримінального проступку, та є необхідність у проведенні відповідної експертизи, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт посвідчення є необхідним.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання заїї відсутності, підтримавши клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття його у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до даного реєстру за №0000017 від 21 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно постанови дізнавача СДНовомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_8 від 21.01.2024посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею також досліджено витяг з ЄРДР від 21.01.2024 року, рапорт працівника поліції, протокол огляду місця події від 20.01.2024 року, пояснення ОСОБА_5 , військовий квиток ОСОБА_5 , посвідчення ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації упідозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчийдовів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідно до постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 21 січня 2024 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення,містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 358 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження данихречових доказів.

Враховуючи те, що ризики знищення, зміни, або відчуження майна будуть нікчемними при зберіганні речового доказу у дізнавача, то слідчий суддя вважає за необхідне посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , передати на зберіганнядізнавачу. Такий спосіб забезпечення відповідно до ч. 4. ст. 173 КПК України буде найменш обтяжливим та не призведе до надмірного обмеження права власності ОСОБА_5 на належне йому посвідчення слідчий забезпечать належне зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною відчуження, розпорядження або користування майном.

Визначити місце зберігання посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали суду направитивласникуОСОБА_9 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1