Справа №463/22/24
Провадження №1-кс/463/179/24
У Х В А Л А

про арешт майна

04 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

дізнавач за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки ZTE Blade L8 з імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 27.12.2023 вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою м.Львів, вул. Чернеча Гора, 1, парк «Шевченківський гай».

Клопотання обґрунтовує тим, що надійшов рапорт ДОП СДОП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про те, що нею спільно з працівниками Національної Гвардії України під час патрулювання за адресою м. Львів, вул. Чернеча Гора в парку "Шевченківський гай" у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору невідомого походження, фольги та пластмасову трубку з залишками речовини невідомого походження, які остання зберігала для власного споживання без мети збуту. Вказаний рапорт про вчинення кримінального правопорушення був зареєстрований 27.12.2023 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області в Інформаційно-телекомунікаційній системі (Інформаційному порталі

Національної поліції України - журналі єдиного обліку) за №43352, та дізнавачем даного підрозділу відомості за вказаним фактом 28.12.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

27.12.2023 дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області було проведено огляд місця події, в ході якого за участі двох понятих та спеціаліста вилучено два поліетиленові пакети з вмістом речовини невідомого походження білого кольору, фольгу та пластмасову трубку з залишками речовини невідомого походження, які поміщено в спецпакет №PSP 1261625 та мобільний телефон марки ZTE Blade L8 з імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщено в спецпакет PSP1261626 та постановою дізнавача від 28.12.2023 визнано речовим доказом.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказаний у клопотанні мобільний телефон може бути використаний як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, оскільки на ньому могла зберегтись інформація про походження вилученої у гр. ОСОБА_5 невідомої речовини, з метою забезпечення його збереження, а також з метою запобігання можливим наявним ризикам щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, розгляд клопотання просили проводити без їх участі.

ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, причин неявки слідчому судді не повідомила.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відділом дізнання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001073 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання 27.12.2023 проведено огляд місця події в ході якого було тимчасового вилучено вказане у клопотанні майно, яке постаново дізнавача від 28.12.2023 визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ч.3, ч.10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, оскільки дізнавачем наведено обставини, які дають достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно, яке тимчасово вилучений під час огляду місця події 27.12.2023, може бути доказом вчинення злочину, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки ZTE Blade L8 з імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який вилучений 27.12.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою м.Львів, вул. Чернеча Гора, 1, парк «Шевченківський гай», у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1