Справа № 157/1458/23
Провадження №1-кс/157/787/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 серпня 2023 року за № 0000228 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

Представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 від 08 серпня 2023 року шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем «Ford Galaxy» 2011 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та компетентних осіб сектору дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області повернути цей автомобіль законному володільцю ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання зазначає, що підставою для накладення арешту на зазначене вище майно стали доводи прокурора окружної прокуратури ОСОБА_5 про те, що зазначений автомобіль є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження. Крім того, у згаданому кримінальному проваджені призначена судова трасологічна експертиза. Однак, підстави для подальшого утримання транспортного засобу працівниками поліції відпали. Зокрема, власник автомобіля ОСОБА_3 уже допитаний з приводу обставин придбання та ввезення автомобіля в Україну із-за кордону та його експлуатації в Україні. В ході огляду вищевказаного транспортного засобу будь-яких, окрім видалення частини маркувальної панелі розміром 220х90 мм з подальшим вварюванням на її місце маркувальної панелі із номером кузова « НОМЕР_2 » автомобіля «Ford Galaxy» змін в конструктивних частинах автомобіля та документації на нього виявлено не було. Під час розгляду клопотання про накладення арешту представником власника майна наголошувалось на тому, що автомобіль до придбання ОСОБА_3 двічі був учасником ДТП і пошкодження були завдані саме в тій частині автомобіля, де міститься маркувальна панель, яка досліджувалась експертом. Це вказує на непричетність ОСОБА_3 до видалення та вварювання маркувальної панелі. Подія за участю ОСОБА_3 являється одноепізодною, не потребує значного часу для з`ясування усіх обставин справи. З моменту внесення відомостей в ЄРДР минуло більше місяця, проте до цього часу обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення нікому не висунуто, а прокурор необхідність накладення арешту на майно обґрунтовував саме забезпеченням виконання завдань кримінального провадження та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні у найкоротші строки. Оскільки впродовж доволі значного проміжку часу досудового розслідування із автомобілем ніхто жодних слідчих дій не проводить, тому необхідність у проведенні таких дій відсутня, а отже відсутні підстави продовжувати обмежувати права власника майна. Таким чином, подальше утримання автомобіля є невиправданим та буде надмірним обмеженням конституційних прав ОСОБА_3 . На момент накладення арешту на майно у дізнання були підозри, що вилучений автомобіль має значення речового доказу, однак за результатами проведення дізнання такі підозри не підтвердилися, про що свідчить відсутність обґрунтованого повідомлення про підозру будь-кому, а тому підстави для подальшого утримання майна відсутні. Оскільки у ході досудового розслідування не здобуто достатніх доказів для оголошення підозри будь-кому, у тому числі ОСОБА_3 , тому автомобіль «Ford Galaxy» 2011 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, не має ознак речового доказу вчинення кримінального правопорушення, а відповідно і ризики до даної речі не застосовуються, а підстави для подальшого арешту майна відпали. Згідно з матеріалами кримінального провадження, воно не має судової перспективи, а саме діяння з боку ОСОБА_3 не містить ознак будь-якого кримінального правопорушення. Крім цього, кримінальне провадження відносно конкретної особи не здійснюється, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення будь-яким особам не оголошувалось, а тому тимчасове повне обмеження конституційних прав та свобод власника майна в даному випадку прямо суперечить нормам Конституції України та чинному законодавству України, а потреби досудового розслідування на даний час вже не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи володільця.

Представник володільця майна ОСОБА_4 у судовому засідання клопотання про скасування арешту майна підтримав з викладених у ньому підстав та пояснив, що досудове розслідування тримає більше двох місяців, володілець майна ОСОБА_3 був допитаний та надав всю наявну у нього інформацію з приводу придбання, ввезення та розмитнення транспортного засобу, крім того при розмитненні жодних зауважень в органів митниці до транспортного засобу не було, ОСОБА_3 були сплачені відповідні митні платежі, а вони майже у тричі більші за вартість придбаного автомобіля. Останній неодноразово повідомляв працівникам поліції, що жодного відношення до зміни маркувальної панелі не має, що підтверджується інформацією з міжнародних баз даних, зокрема вказаний транспортний засіб був двічі учасником дорожньо-транспортних пригод, з чого можна зробити висновок, що зміна зміни маркувальної панелі відбулася саме в ході ремонтних робіт після ДТП, тобто до ввезення вказаного автомобіля на територію України, і відповідно відсутні в діях ОСОБА_3 ознаки кримінального правопорушення. Більше того, останній і так вже позбавлений можливості експлуатації такого транспортного засобу за призначенням, а має право лише зберігати його на території власного домоволодіння. Кримінальне провадження не має судової перспективи, жодній особі не повідомлено про підозру. Крім того, вказаний транспортний засіб зберігається у неналежних умовах.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, у той же час пояснила, що всі дії у кримінальному провадженні, у тому числі і щодо автомобіля проведені, отримано відповідь з митниці, згідно з якою автомобіль ввезено на територію України 31 липня 2023 року, а 2 серпня 2023 року володілець вже звернувся до ТСЦ для проведення реєстрації, що свідчить про те, що дії по видаленню частини маркувальної панелі номера кузова відбувалися на території іноземної держави. Потреби у проведенні у кримінальному провадженні будь-яких інших слідчих дій немає, однак кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні не прийнято і скільки для цього потрібно часу органу досудового розслідування їй не відомо, а відтак арешт не може бути скасований.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, доводи прокурора, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 від 08 серпня 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучений з володіння та користування ОСОБА_3 автомобіль марки арки «Ford Galaxy» сірого кольору, 2011 року випуску, н.з. НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

Арешт на вилучений автомобіль було накладено з метою забезпечення його збереження як речового доказу, запобіганню можливості пошкодження, знищення, перетворення, відчуження з врахуванням тих обставин, що цей транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення та має доказове значення у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ЄРДР було внесено відомості 2 серпня 2023 року за № 0000228 за ст. 290 КПК України з коротким викладом обставин про те, що 02.08.2023 до ТСЦ 0743 РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області звернувся ОСОБА_3 щодо перереєстрації автомобіля марки «Ford Galaxy» 2011 року випуску, н.з. НОМЕР_3 сірого кольору, і під час проведення дослідження транспортного засобу встановлено, що знаки першопочаткового маркувального позначення номера кузова піддавалися змінам шляхом видалення частини маркувальної панелі з номером « НОМЕР_2 ».

Як вбачається з протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 2 серпня 2023 року, під час проведення слідчим за участю спеціаліста ТСЦ огляду території ТСЦ 0743 за адресою: вул. Магдебурського права, 42, м. Камінь-Каширський, було виявлено автомобіль марки «Ford», моделі «Galaxy» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова « НОМЕР_2 », і на маркувальній панелі, розташованій на передньому пасажирському сидінні, на передній панелі транспортного засобу виявлено номер кузова з ознаками заміни (підроблення).

Згідно з висновком експертного дослідження від 2 серпня 2023 року № 3/0743/11Д, знаки першопочаткового маркувального позначення номера кузова автомобіля марки «Ford Galaxy» піддавалися змінам шляхом видалення частини маркувальної панелі розміром 220 мм на 90 мм з подальшим вварюванням на її місце маркувальної панелі із номером кузова « НОМЕР_2 » автомобіля «Ford Galaxy». Ознаки зміни записів у бланку наданого на дослідження «Док-т про реєстрацію ТЗ» (іншої держави) серії РС/ААК № 3491347» 31.07.2023 не встановлено.

Згідно з п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388, експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Пунктом 15 Порядку встановлено, що не допускається державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування (списання) їх у цілому, номери двигунів яких мають ознаки навмисного знищення або підробки (крім випадків повернення транспортного засобу законному власнику із знищеним або підробленим ідентифікаційним номером двигуна після незаконного заволодіння таким засобом).

Відповідно до п. 9 зазначеного Порядку державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку розукомплектованих транспортних засобів, крім випадків вибракування (списання) їх у цілому, не допускається. Розукомплектованими вважаються транспортні засоби, в яких відсутня одна або більше складових частин, що мають ідентифікаційний номер (кузов, шасі, рама, двигун).

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку, - вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Як пояснила у судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні проведено усі необхідні дії з автомобілем, судові експертизи, і очевидним є те, що дії, пов`язані із видаленням частини маркувальної панелі номера кузова, були вчиненні на території іноземної держави, однак арешт на автомобіль не може бути скасований лиш через те, що остаточне рішення у кримінальному провадженні не прийнято. Крім того, прокурор також пояснила і те, що їй не відомо, на протязі якого саме часу у кримінальному провадженні буде прийнято кінцеве процесуальне рішення.

Зазначені обставини свідчать про те, що правові підстави для збереження арешту, накладеного на автомобіль, відсутні, а орган досудового розслідування, з огляду на те, що всі можливі слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні проведені, зволікає з прийняттям остаточного процесуального рішення, фактично допускає бездіяльність, створюючи тим самим штучні умови для утримання майна, що є неправомірним і не відповідає пропорційному співвідношенню між засобами, які застосовані, та метою, яку орган досудового розслідування мав намір досягти у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилученого майна, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що потреби в арешті автомобіля відпала, у зв`язку з чим такий арешт належить скасувати та зобов`язати прокурора, за клопотанням якого був накладений арешт, автомобіль повернути його законному володільцю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 12, 170, 174 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 серпня 2023 року на автомобіль марки «Ford Galaxy» сірого кольору, 2011 року випуску, н.з. НОМЕР_3 .

Прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 повернути автомобіль марки «Ford Galaxy» сірого кольору, 2011 року випуску, н.з. НОМЕР_3 законному володільцю ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно із пунктами, 7, 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371, експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється, а також не допускається державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 17 год 11 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1