Справа № 495/8688/19
№ провадження 1-кп/495/50/2023
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні клопотання

"04" жовтня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді одноособово: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 від 19.09.2023 року по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,-

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

прокурора Білгород-Дністровськогої окружної прокуратури - ОСОБА_6 ;

представника потерпілого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

19 вересня 2023 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд з`ясувати причини безпідставної неявки адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на судове засідання 02.08.2023 року о 14:30 годині, а також зобов`язати обох надати суду докази поважності такої відсутності. У разі ненадання доказів постановити ухвалу про накладення на обвинуваченого грошового стягнення в порядку передбаченому КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив суд його клопотання задовольнити та накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні надав пояснення, що його ввели в оману та надали інформацію, що судове засідання 02.08.2023 року о 14:30 годині по справі № 495/8688/19 не відбудеться. А також надав пояснення, що ним було надано заяву 02.08.2023 року про відкладення розгляду справи.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судовому засіданні надав пояснення, що накладення грошового стягнення на обвинуваченого залишає на розсуд суду, однак вважає вказану причину не поважною.

Вислухавши думку сторін, дослідивши метірали справи, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 02 серпня 2023 року представником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 було надано заяву про відкладення розгляду справи. /а.с. 114/

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно з ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 136 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про накладення грошового стягнення на особу розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_3 , беручи до уваги, що захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 завчасно повідомив суд про відкладення розгляду справи, а отже клопотання ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.138, 139, 144-146, ч.1 ст.147, КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задовленні клопотання ОСОБА_3 від 19.09.2023 року по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: