Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/301/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000265 від 29.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 187 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101; земельну ділянку загальною площею 0,0497 га., кадастровий номер №:14:003:0391, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000265 від 29.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

За версією сторони обвинувачення, в невстановлений час та місці, але не пізніше першої половини червня 2023 року, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, що завдасть майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 , у особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого корисливого злочинного умислу спрямованого на вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна, з погрозами насильства над ОСОБА_6 , тобто такими погрозами щоб у потерпілого ОСОБА_6 склалося враження, що якщо він протидіятиме ОСОБА_5 або не виконає його вимоги, то ця погроза буде реалізована, що завдасть майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 у особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та спосіб, не пізніше першої половини червня 2023 року, більш точного часу та дати не встановлено, звернувся до невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з метою залучення останніх до вимагання грошових коштів з ОСОБА_6 , на що вказані особи погодилися, тим самим вступивши у попередню змову з ОСОБА_5 на вчинення кримінального правопорушення.

Надалі, в першій половині червня 2023 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідування особою, яка попередньо надала свою згоду на вимагання коштів з ОСОБА_6 прибули за місцем роботи останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де під час розмови з ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, висунули безпідставну вимогу останньому визнання та передачі їм неіснуючого боргу, а саме грошових коштів в розмірі 171 500 (сто сімдесят одна тисяча п`ятсот) доларів США. При цьому, в разі не передачі обумовленої суми грошових коштів, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою погрожували потерпілому ОСОБА_6 фізичним насильством.

В подальшому, 23.07.2023, в другій половині дня, більш того часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які були попередньо залучені ОСОБА_5 до протиправної діяльності, прибули за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем перебування потерпілого ОСОБА_6 , де в ході зустрічі з ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, не зупинилися на досягнутому та продовжували вимагати грошові кошти в потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 171 500 (сто сімдесят одна тисяча п`ятсот) доларів США, належних останньому, з погрозою насильства над ОСОБА_6 у разі відмови у виконанні вищевказаної вимоги по передачі їм грошових коштів.

Надалі, 11.08.2023 року, більш точний час не встановлено, діючи на виконання вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, прибули за місцем роботи потерпілого ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжили реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на вимагання з ОСОБА_6 грошових коштів, погрожуючи застосувати насильницькі дій відносно нього, якщо останній не передасть визначену суму, в строк до 1 вересня 2023 року.

В подальшому, 04.09.2023 року, в період часу з 17 год. 04. хв. по 17 год. 41 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, прибули за місцем роботи потерпілого, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрілися з ОСОБА_6 та вході особистої розмови з останнім, яка супроводжувалась погрозами застосування насильства відносно ОСОБА_6 , висунили вимогу останньому щодо передачі грошових коштів в сумі 76 500 (сімдесят шість тисяч п`ятсот) доларів США, повідомивши при цьому, що в разі відмови передати ОСОБА_5 грошові кошти у вказаному розмірі, погрози будуть реалізовані.

Надалі, продовжуючи виконувати вказівки ОСОБА_5 , маючи на меті реалізацію спільного умислу, 10.09.2023 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , під час особистої зустрічі з потерпілим ОСОБА_6 , яка відбулася за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив останнього, що тепер він зобов`язаний передати йому 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США, по 10 000 (десять тисяч) доларів США щомісячно, а у разі відмови він застосує до ОСОБА_6 та його сім`ї насильницькі дії, на що ОСОБА_6 був вимушений погодитися, переймаючись за своє життя та здоров`я, а також життя та здоров`я своєї сім`ї, пообіцявши передати грошові кошти у сумі 10000 (десять тисяч) доларів США Меді Адаму.

В подальшому, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Марка Вовчка, 14, діючи на виконання спільного злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, 12.10.2023, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулася у період часу з 10 год. 36 хв. по 11 год. 43 хв. повторно повідомив останнього про необхідність передачі йому грошових коштів належних потерпілому.

Надалі, 19.10.2023 року о 13 год. 42 хв., ОСОБА_7 , діючи з метою реалізації спільного злочинного умислу, прибув за місцем роботи потерпілого ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , для незаконного отримання грошових коштів, які останній діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами, вимагав у потерпілого ОСОБА_6 , де у ході контролю за вчиненням злочину отримав грошові кошти від потерпілого ОСОБА_6 у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що еквівалентно 365 616 (триста шістдесят п`ять тисяч шістсот шістнадцять) гривень (за офіційним курсом НБУ 36, 5616 грн. за 1 долар США) та був затриманий працівниками поліції в порядку визначеному ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вимаганні передачі чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою насильства над потерпілим, що завдало майнової шкоди у особливо великих розмірах, вчиненому в умовах воєнного стану, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

При цьому, санкція статті інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Просить проводити судовий розгляд без виклику власника майна.

Слідчий суддя прийшов до переконання щодо розгляду даного клопотання без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно для забезпечення арешту майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив таке задовольнити.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).

Згідно приписів ч. 5 ст. 170 КПК з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею з`ясовано, що 09.01.2024 ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000265 від 29.08.2023, яке розслідується слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 361277079 від 09.01.2024 року, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 187 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101. Крім цього, згідно інформаційної довідки №361278677 від 09.01.2024 року із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві приватної власності земельна ділянка загальною площею 0,0497 га., кадастровий номер № :14:003:0391, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01 за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки санкцією передбачена конфіскація майна, та достатніми є підстави вважати, що суд може призначити таке покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що є правові підстави для арешту зазначених об`єктів нерухомості.

Ризиком, для запобігання якого необхідне накладення арешту, є можливість відчуження цього майна власником (підозрюваним). З накладенням арешту втрачається можливість особи відчужити цей актив на користь третіх осіб. Отже, може бути виконане завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його відчуження.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону розпоряджатися майном та відчужувати його (тобто, не забороняє користування), а також підлягає оскарженню, відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчої судді, та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК.

Арешт майна, про який просить сторона обвинувачення, не обмежує права підозрюваного та інших осіб користуватися майном. З урахуванням цих обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення конфіскації як виду покарання, є пропорційним втручанням у права підозрюваного та інших осіб, та не матиме надмірних наслідків для таких осіб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000265 від 29.08.2023 - задовольнити.

Накласти арешт на майно із заборонною користування та розпорядження ним, а саме на:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 187 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101;

- земельну ділянку загальною площею 0,0497 га., кадастровий номер :14:003:0391, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1