У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 24 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

У С Т А Н О В И В:

Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001213 про накладення арешту на майно.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що 14 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001213 від 24.07.2023 громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході затримання ОСОБА_4 добровільно видав належні йому речі і документи: грошові кошти у валюті доларів США, 5 купюр наступним номіналом та серіями банкнот: 50 доларів США за номером ME43466091A; 100 доларів США 4 банкноти за номерами: КВ 89277138 І, PJ 34045033 B, PJ 34045034 B, CB 47991420 С; флеш накопичувач торгівельної марки «Apacer» в пластиковому корпусі зеленого кольору; посвідчення Державної митної служби України на ім`я ОСОБА_4 , заступника начальника відділу Волинської митниці; аркуш паперу з чорновими записами, що починається записами «10/Ф/Т/Р» та закінчується числом «3640», виконаний на звороті листа ТОВ «КОМПЛЕКС «ЯГОДИН» № 001/07/2019 від 04.04.2019; мобільний телефон марки Apple iPhone 13, з пошкодженим дисплеєм, у вимкненому стані, захищений паролем.

Вищезазначені речі і документи вилучені в ході затримання та за місцем складання протоколу їх було поміщено до паперового конверту, який опечатано паперовою биркою з пояснювальним написом, відтиском печатки «Для пакетів № 90*Служба безпеки України», підписами слідчого, затриманого та понятих.

14 вересня 2023 року вказане вище майно постановою слідчого визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

15 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001213 від 24.07.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди та проханні надати таку вигоду для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади, повторно, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя враховує, що вилучене безпосередньо у підозрюваного ОСОБА_4 майно, має суттєве значення для досудового розслідування цього кримінального провадження, а також може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, а також для проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, про що зазначається у клопотанні слідчого.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001213 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім цього, відповідно до положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, його захисник, інший власник чи володілець майна, в подальшому не позбавлені можливості звернутись з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони доведуть, що в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно, вилучене 14 вересня 2023 року під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: грошові кошти у валюті доларів США, 5 купюр наступним номіналом та серіями банкнот: 50 доларів США за номером ME43466091A; 100 доларів США 4 банкноти за номерами: КВ 89277138 І, PJ 34045033 B, PJ 34045034 B, CB 47991420 С; флеш накопичувач торгівельної марки «Apacer» в пластиковому корпусі зеленого кольору; посвідчення Державної митної служби України на ім`я ОСОБА_4 , заступника начальника відділу Волинської митниці; аркуш паперу з чорновими записами, що починається записами «10/Ф/Т/Р» та закінчується числом «3640», виконаний на звороті листа ТОВ «КОМПЛЕКС «ЯГОДИН» № 001/07/2019 від 04.04.2019; мобільний телефон марки Apple iPhone 13, з пошкодженим дисплеєм, у вимкненому стані, захищений паролем шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1