Справа № 405/7015/23
провадження № 1-кс/405/3271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда Кіровоградської області, громадянки України, одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в.о. рентгенолаборанта рентгенологічного відділення променевої діагностики КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської міської ради», раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000050 від 03.04.2023, -

встановив:

27.09.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 , існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та неможливість їх запобігання в разі не застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 підтримав з обставин, які в ньому зазначені.

Захисник в судовому засіданні заперечував відносно задоволення клопотання слідчого, в обґрунтування чого вказав про відсутність ризиків на існування яких вказують слідчий, прокурор, оскільки його підзахисну слідчий викликав лише 1 раз; вона усвідомлює всі наслідки набуття статусу підозрюваної; підозра за ч. 2 ст. 367 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_4 є передчасною, оскільки є відповідне положення, де зазначено хто відповідає за апарат; інша особа була відповідальна за демонтаж та пересування апарату; під час допиту усі свідки вказали хто дав вказівку перемістити апарат до складського приміщення; ОСОБА_4 буде виконувати всі обов`язки. За вказаних обставин просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Підозрювана підтримала позицію захисника.

Слідчий, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів клопотання, слідчими ВР ОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 03.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000050 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

19.09.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 367 КК України, відповідно до змісту якої: відповідно до статуту, затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної ради від 23 травня 2022 року №108-гр комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» (надалі Підприємство) створено шляхом перетворення комунального закладу Кіровоградська обласна лікарня у комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» згідно з рішенням Кіровоградської обласної ради від 19 травня 2017 року № 308 «Про перетворення комунальних закладів» із змінами та доповненнями згідно з рішенням Кіровоградської обласної ради від 11 грудня 2018 року № 604.

Підприємство належить до об`єктів комунальної власності та користується майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, і міст області та закріплене за ним на праві оперативного управління, з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремого майна, що здійснюється за згодою власника у встановленому порядку та в межах, установлених законодавством і власником майна або уповноваженим органом.

Засновник (учасник) Підприємства Кіровоградська обласна рада.

Структурний підрозділ Кіровоградської обласної державної адміністрації з питань охорони здоров`я забезпечує управління діяльністю Підприємства, в межах визначених Кіровоградською обласною радою повноважень відповідно до чинного законодавства України.

Підприємство у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-розпорядчими документами Міністерства охорони здоров`я України, розпорядчими документами Кіровоградської обласної ради, розпорядженнями голови Кіровоградської обласної державної адміністрації, організаційно-розпорядчими документами структурного підрозділу Кіровоградської обласної державної адміністрації з питань охорони здоров`я, іншими нормативно-правовими актами України та цим Статутом. Повне найменування Підприємства комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради».

Скорочене найменування Підприємства: КНП «КОЛ КОР».

Розділом ІV Статуту визначено, що Підприємство є юридичною особою публічного права. Права та обов`язки юридичної особи Підприємство набуває з дня його державної реєстрації.

Для здійснення господарської некомерційної діяльності Підприємство залучає і використовує матеріально-технічні, фінансові, трудові та інші види ресурсів, використання яких не заборонено законодавством.

Підприємство має право укладати угоди (договори), набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов`язки, бути особою, яка бере участь у справі, що розглядається в судах України, міжнародних та третейських судах.

У випадку, якщо для здійснення своєї діяльності Підприємству необхідні ліцензії на інші види діяльності, Підприємство повинно отримати їх у встановленому порядку.

Підприємство за своїми зобов`язаннями несе відповідальність у межах належного йому майна, згідно з чинним законодавством України, нормативними актами обласної ради. Підстави і умови матеріальної та дисциплінарної відповідальності працівників визначаються згідно з діючими нормами трудового законодавства (крім випадків, щодо яких на загальних засадах визначається кримінальна відповідальність).

Розділом V Статут визначено, що майно Підприємства є комунальною власністю і закріплюється за ним на праві оперативного управління. Здійснюючи право оперативного управління, Підприємство володіє, користується та розпоряджається рухомим та нерухомим майном у встановленому порядку за узгодженням з Кіровоградською обласною радою.

Майно Підприємства становлять необоротні та оборотні активи, основні засоби та грошові кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі Підприємства.

Списання нерухомого майна і транспортних засобів з балансу Підприємства здійснюється за рішенням обласної ради в порядку, визначеному нормативно-правовими актами.

Відповідно до розділу VI Статуту Підприємство має право укладати договори (угоди) з підприємствами, установами, та організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також фізичними особами відповідно до законодавства. Виступати позивачем, відповідачем, третьою стороною у судах різних інстанцій.

Управління Підприємством здійснює генеральний директор, який користується правом розпорядження майном та коштами Підприємства відповідно до законодавства та цього Статуту. Забезпечує ефективне використання і збереження закріпленого за Підприємством на праві оперативного управління майна. У межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства. Призначає на посаду та звільняє з посади своїх заступників, медичного директора та його заступників, головного бухгалтера Підприємства, керівників структурних підрозділів. Затверджує положення про структурні підрозділи Підприємства, інші положення та порядки, що мають системний характер.

Розділом VІІІ Статуту визначено, що посадові інструкції працівників Підприємства затверджуються генеральним директором.

Відповідно до розділу ІХ Статуту встановлено, що працівники Підприємства проводять свою діяльність відповідно до Статуту, колективного і трудового договору та посадових інструкцій згідно з законодавством.

Наказом головного лікаря Кіровоградської обласної лікарні від 24.12.2007 року № 154-Л ОСОБА_4 зараховано на посаду рентгенлаборанта кабінету комп`ютерної томографії рентгенологічного відділення.

Наказом головного лікаря Кіровоградської обласної лікарні від 06.08.2012 року №161-Л ОСОБА_4 , рентгенолаборанта кабінету КТ рентгенологічного відділення, з 09.08.2012 переведено на посаду рентгенолаборанта з покладанням на неї обов`язків старшого рентгенолаборанта.

Наказом головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» (далі КНП «КОЛ КОР») від 31.01.2022 року №53 у структурі КНП «КОЛ КОР» з 01.02.2022 року створено відділ променевої діагностики, до складу якого включені рентгенологічне відділення, кабінет комп`ютерної томографії та кабінет радіонуклідної діагностики.

Наказом головного лікаря КНП «КОЛ КОР» від 31.01.2022 № 52-к/тр ОСОБА_4 переведено на посаду рентгенолаборанта рентгенологічного відділення відділу променевої діагностики з 01.02.2022.

Посадовою інструкцією рентгенолаборанта відділу променевої діагностики з виконанням обов`язків старшого рентгенолаборанта (далі старший рентгенолаборант), яка затверджена головним лікарем КНП «КОЛ КОР» 04.02.2022, встановлено:

Розділ І Загальні положення

П.1.1 рентгенолаборант з виконанням обов`язків старшого рентгенолаборанта (далі старший рентгенолаборант) відділу променевої діагностики КНП «КОЛ КОР» належить до професійної категорії «Фахівці».

П.1.3 В своїй діяльності старший ренттенолаборант керується чинним законодавством України, Положенням про лікарню, відділення, директивною документацією щодо її професійної діяльності, посадовою інструкцією та розпорядженнями посадових осіб, яким вона підпорядкована, в тому числі «Норми радіаційної безпеки України» (НРБУ-97), наказом МОЗ України №54 від 02.02.2005 року «Про затвердження державних санітарних правил «Основні санітарні правила забезпечення радіаційної безпеки України», чинними наказами МОЗ України.

П.1.5 Метою діяльності старшого рентгенолаборанта є організація та керівництво середнім та молодшим медичним персоналом, спрямоване на поліпшення якості обслуговування пацієнтів в рентген відділі.

Розділ ІІ Завдання і обов`язки

Старший рентгенолаборант виконує такі завдання і обов`язки:

П. 2.1 Здійснення організаційної та управлінської діяльності середнім та молодшим медичним персоналом на рівні відділу. Визначення основних функцій середнього та молодшого медичного персоналу у вирішенні питань, щодо забезпечення якості обслуговування пацієнтів в рентген кабінетах відділу.

П. 2.2 організація роботи з середнім та молодшим медичним персоналом відділу по підвищенню кваліфікації. Контроль рівня кваліфікації підлеглого медичного персоналу;

П. 2.4. Організація систематичного контролю за діяльністю та виконанням обов`язків середнеіх та молодших медчних працівників, своєчасним та якісним виконанням рентгено-діагностичних призначень.

П. 2.6. Впровадження стандартів якості роботи рентгенолаборантів та критеріїв оцінки якості.

Старший рентгенолаборант зобов`язаний:

2.10. проводити заходи по раціональній організації роботи середнього та молодшого медичного персоналу рентгенологічного відділу, застосування нових методів, методик, технологій та технічних засобів, що підвищують рівень надання медичної допомоги.

2.13. проводити інструктаж при прийомі на роботу рентгенолаборантів та молодших медичних працівників по охороні праці і техніці безпеки, радіаційної безпеки та знайомити їх з посадовими інструкціями, правилами внутрішнього трудового розпорядку, іншими обов`язковими документами;

П. 2.22. вести необхідну обліково-звітну, архівну (в т.ч. електронну) документацію.

П. 2.24. слідкувати за збереженням медичного та господарського обладнання;

П. 2.29. один раз на тиждень, згідно плану роботи проводити збори середнього та молодшого медичного персоналу з різних питань організації роботи відділу та навчання кадрів.

2.31. розробляти графіки роботи середнього та молодшого медичного персоналу, здійснювати раціональну розстановку кадрів, своєчасно забезпечувати заміну рентгенолаборантів і молодшого медичного персоналу в разі невиходу на чергування.

П. 2.33 вести списочний облік всіх матеріальних цінностей, за які відповідає старший рентгенолаборант, забезпечувати технічно грамотне використання, експлуатацію і своєчасний ремонт обладнання та апаратури.

Розділ ІІІ Права

Старший рентгенолаборант має право:

П. 3.2. вносити пропозиції завідувачу відділу відносно раціональної розстановки середнього і молодшого медичного персоналу залежно від спеціалізації, кваліфікації, здібностей та створення належних умов праці, що забезпечували б якісне виконання функціональних обов`язків.

П. 3.3. давати виробничі завдання підлеглому середньому та молодшому медичному персоналу і контролювати їх роботу.

П. 3.7. отримувати інформацію і директивні документи, необхідні для виконання своїх професійних обов`язків.

П. 3.8. вносити пропозиції завідувачу відділу щодо заохочення або накладання адміністративних стягнень на середній та молодший медичний персонал.

Розділ ІV Відповідальність

П. 4.1 відповідно чинного законодавства України старший рентгенолаборант несе відповідальність:

- за неналежне виконання покладених на нього завдань і функцій, використання наданих прав, що передбачені посадовою інструкцією, а також правил внутрішнього трудового розпорядку;

- за правильність отримання, збереження та обліку лікарських засобів, інструментарію та обладнання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 з 09.08.2012 по 23.02.2023, обіймаючи посаду рентгенолаборанта рентгенологічного відділення відділу променевої діагностики КНП «КОЛ КОР», являлася службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому, відповідно до частини 3 статті 18 КК України являвся службовою особою.

Крім того, ОСОБА_4 , була наділена обсягом повноважень, які надавали їй реальну можливість в повному обсязі виконувати покладені на неї обов`язки.

Однак ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді рентгенолаборанта рентгенологічного відділення відділу променевої діагностики КНП «КОЛ КОР» допустила неналежне виконання своїх службових обов`язків по збереженню ввірених їй матеріальних цінностей при наступних обставинах.

22.06.2015 року між Підприємством та ТОВ «ТехМедКонтракт» укладений договір про закупівлю товарів за державні кошти №40-ТР/15, відповідно до умов якого Підприємство придбало за 2 154 980 грн. з ПДВ мобільну рентгенівську установку з С-аркою EVO-R +, 03.08.2015 року випуску, виробництва Франції, заводський номер №551-15/032-490.

Відповідно до ліцензії №ОВ 060330 Державної інспекції ядерного регулювання України, виданої Підприємству 31 грудня 2015 року, діяльність з використання джерел іонізуючого випромінювання має здійснюватися ліцензіатом згідно з Вимогами та умовами безпеки (ліцензійними умовами) провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання, затвердженими Держатомрегулювання від 02.12.2002 №125, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.12.2002 за № 978/7266. Вказаною ліцензією визначено, що установка флюророскопічна/радіографічна EVO-R+ експлуатується в рентгенохірургічному блоці.

18.01.2016 року між Кіровоградською обласною лікарнею та ОСОБА_4 укладений договір №214 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Відповідно до умов вказаного договору (Розділ 1) працівник, що займає посаду сестри медичної старшої виконує роботу в рентгенологічному відділенні безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою, продажем, відпусканням, перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому цінностей бере на себе повну відповідальність за забезпечення схоронності довірених їй матеріальних цінностей і у зв`язку з викладеним зобов`язується:

- дбайливо ставитися до переданих їй для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей Підприємства і вживати заходів для відвернення шкоди;

- своєчасно повідомляти адміністрацію Підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених їй матеріальних цінностей;

- вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених їй матеріальних цінностей;

- брати участь у інвентаризації довірених їй матеріальних цінностей.

Розділ ІІ Адміністрація зобов?язується:

- створювати працівникові умови, необхідні для нормальної роботи з забезпечення повної схоронності довірених йому матеріальних цінностей;

- ознайомити працівника з діючим законодавством про матеріальну відповідальність працівників і службовців за шкоду, заподіяну Підприємству, а також з діючими інструкціями, нормативами і правилами зберігання, приймання, обробки, продажу (відпускання), перевезення або застосування у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей;

- проводити в установленому порядку інвентаризацію матеріальних цінностей.

Розділ ІІІ у випадку незабезпечення з провини працівника схоронності довірених йому матеріальних цінностей визначення розміру шкоди, заподіяної Підприємству, її повернення виконується згідно з діючим законодавством України.

Розділ V дія цього договору поширюється на весь час роботи з довіреними працівникові матеріальними цінностями Підприємства.

Відповідно до інвентарної картки №6643 обліку основних засобів в бюджетних установах вищевказаній рентгенівській установці присвоєний інвентарний номер №10442747 та введений в експлуатацію з 19.05.2016 року, відповідальною за вказаною установкою є ОСОБА_4 .

Наказом головного лікаря КНП «КОЛ КОР» від 19.01.2021 №46-п виконуючу обов`язки старшого рентгенолаборанта ОСОБА_4 призначено відповідальною за облік і зберігання джерел іонізуючого випромінювання у рентгенологічному відділенні.

Наказом головного лікаря КНП «КОЛ КОР» від 15 лютого 2022 року №44-аг виконуючу обов`язки старшого рентгенолаборанта ОСОБА_4 призначено відповідальною за облік і зберігання джерел іонізуючого випромінювання у відділі променевої діагностики, а саме в рентгенологічному відділенні.

Відповідно до наказу головного лікаря КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» №275-ад від 22.11.2019 комісією у складі заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_7 (голова комісії), а також лікаря-рентгенолога з виконанням обов`язків завідувача рентгенологічного відділення ОСОБА_8 , інженера з метрології ОСОБА_9 , бухгалтера з обліку основних засобів ОСОБА_10 , в.о. старшого рентгенлаборанта рентген відділення ОСОБА_4 , інженера-електроніка рентгенологічного відділення ОСОБА_11 проведено інвентаризацію наявних джерел іонізуючих випромінювань, за результатами якого складено Акт про результати інвентаризації джерел іонізуючих випромінювань, затверджений головним лікарем КНП «КОЛ КОР» ОСОБА_12 29.11.2021.

Відповідно до вказаного акту - апарат рентгенівський діагностичний пересувний EVO-R +, заводський номер №551-15/032-490, 2015 року випуску наявний та перебуває у справному стані ( п. 25 Акту). Вказаний акт інвентаризації підписано головою та членами комісії у тому числі ОСОБА_4 .

Тобто, ОСОБА_4 , будучи рентгенолаборантом рентгенологічного відділення відділу променевої діагностики КНП «КОЛ КОР» протягом тривалого часу, достеменно знала про її обов`язок щодо необхідності слідкування за збереженням медичного та господарського обладнання, а так само ведення списочного обліку всіх матеріальних цінностей, забезпечення технічно грамотного використання, експлуатацію і своєчасного ремонту обладнання та апаратури, за які вона відповідає.

Відповідно до записів в «Журналі запису рентгенологічних досліджень, магніторезонансних томографій» відділення інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) Підприємства встановлено, що 28.12.2021 відбулась поломка апарату, що унеможливило його подальшу експлуатацію.

Згідно дефектного акту сервісного інженеру ТОВ «ТехМедКонтракт» від 12.01.2022 в результаті діагностики рентгенівської С-арки EVO-R + виявлені наступні дефекти: вийшла з ладу і потребує заміни рентгенівська трубка ІАЕ Х20Р.

16.05.2022 робітниками служби ремонту Підприємства рентгенівська установка EVO-R+ була переміщена без належного документального оформлення до складу господарської частини КНП «КОЛ КОР» для тимчасового зберігання.

В свою чергу, рентгенолаборант рентгенологічного відділення відділу променевої діагностики КНП «КОЛ КОР» ОСОБА_4 , будучи призначеною наказом головного лікаря Підприємства від 15 лютого 2022 року №44-аг відповідальною за облік і зберігання джерел іонізуючого випромінювання у рентгенологічному відділенні відділу променевої діагностики КНП «КОЛ КОР», перелік яких визначений у ліцензії №ОВ 060330 Державної інспекції ядерного регулювання України, виданої КНП «КОЛ КОР» 31 грудня 2015 року, а також відповідно до посадової інструкції рентгенолаборанта рентгенологічного відділення відділу променевої діагностики з виконанням обов`язків старшого рентгенолаборанта, затвердженого головним лікарем КНП «КОЛ КОР» від 04.02.2022, в період часу з 28.11.2021 до 23.02.2023, як матеріально відповідальна особа відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 18.01.2016 №214, фактично не вжила жодних заходів щодо належного проведення в установленому порядку інвентаризації матеріальних цінностей, слідкування за збереженням медичного та господарського обладнання, ведення списочного обліку всіх матеріальних цінностей, за які вона відповідає, забезпечення технічно грамотного використання, експлуатацію і своєчасний ремонт обладнання та апаратури, внаслідок чого, у зв`язку із відсутністю відповідних супроводжувальних документів відповідно до яких рентгенівська установка EVO-R +, заводський номер №551-15/032-490, виробництва Франції, була переміщена для тимчасового зберігання, у січні 2023 року (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) комірниками складу господарської частини КНП «КОЛ КОР» демонтовано та утилізовано панель керування з програмним забезпеченням та 2 монохромних дисплея вказаної установки разом із іншим списаним обладнанням.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 28.07.2023 №2152/23-27 встановлено, що безпідставний демонтаж панелі управління установки флюороскопічної/ радіографічної мобільної EVO-R+ (SN: 551-15-032-490, 08-2015 року випуску) із подальшою утилізацією, призвело до нанесення КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» збитків в сумі 700 368,51 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді рентгенолаборанта рентгенологічного відділення відділу променевої діагностики КНП «КОЛ КОР», будучи відповідальною особою за облік та збереження обладнання (джерел іонізуючого випромінювання), являючись службовою особою, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, в період часу з 29.11.2021 по 23.02.2023, не забезпечила належне слідкування за збереженням та експлуатацією рентгенівської установки з С-аркою EVO-R+, 03.08.2015 року випуску, з заводським номером №551-15/032-490 (інвентарний номер №10442747), що призвело до безпідставного демонтажу та утилізації частини рентгенівської установки, що унеможливлює його ремонт та подальшу експлуатацію, чим спричинила тяжкі наслідки державним інтересам, в особі комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 700 368,51 грн.

За практикою Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 року ЄСПЛ зазначив: «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Надані слідчим докази: протокол огляду місця події від 17.08.2023, протокол допиту свідків ОСОБА_13 від 11.04.2023, ОСОБА_14 від 12.04.2023, ОСОБА_15 від 12.04.2023, ОСОБА_16 від 12.04.2023, ОСОБА_17 від 13.04.2023, ОСОБА_18 від 20.04.2023, висновком експерта за результатами проведення економічної експертизи від 28.07.2023 №2152/23-27, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, в якому вона підозрюється.

Санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, тобто є не тяжким кримінальним правопорушенням.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 одружена, не має утриманців, має офіційне місце роботи, проживання, що свідчить про її міцні соціальні зв`язки, раніше не судима, за місцем роботи характеризується позитивно, відомостей про стан її здоров`я сторонами не надано, наявні вагомі докази про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, у вчиненні якого вона підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст.194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Зазначаючи про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у клопотанні та в судовому засіданні прокурор послався на ризики, які передбачені п. 1,3 ч. 1 ст.177 КПК України, однак доказів існування цих ризиків, або достатніх підстав вважати, що вона може вчини вказані дії, прокурором не надано.

Отже, враховуючи усі наведені обставини справи у їх сукупності та положення ч.3 ст.194 КПК України, слідчим суддею встановлено, що доводи, які наведені сторонами кримінального провадження не доводять обставини, які свідчать про наявність хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий та прокурор, а тому, відповідно до положень ч.3 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваній, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_19