УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004059 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 развернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що оо Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді ОСОБА_5 , (№ 756/14131/23) від 01.11.2023 року про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочинних дій, невідомими особами, пов`язаних з заволодінням грошовими коштами у розмірі 579.054 грн. 96 коп., за допомогою електронно - обчислювальної техніки, шахрайським способом відносно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса - АДРЕСА_1 . ЄО 41412.

Під час досудового розслідування встановлено, що при отриманні банківської виписки за 16.10.2023 р., ОСОБА_6 було виявлено, що кошти за двома платіжними інструкціями №451, №452 були перераховані Банком невідомому отримувачу фізичній особі, РНОКПП НОМЕР_2 , на рахунок НОМЕР_3 , при цьому в платіжних інструкціях найменування отримувачів зазначено вірно, так як і було вказано при заповненні шаблонів платежу, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Тобто, при роботі в системі «Клієнт-Банку» працівником бухгалтерії Товариства були правильно заповнені шаблони платежу на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » платіжні інструкції №451, №452 надійшли в іншому вигляді.

Про виявлене помилкове перерахування коштів ОСОБА_6 було повідомлено АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповіді, ще не отримали.

З метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю клієнта та перебувають у володінні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 щодо клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчим належним чином не доведено, що документи про які йде мова у клопотанні самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Окрім цього, в клопотанні слідчий просить надати доступ до документів, але не вказує в клопотанні і не долучає до нього документів, які підтверджують, що ці документи неможливо отримати порядку, передбаченому ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Надання дозволу щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів, неможливості отримати ці документи у інший спосіб але переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотанні не наведено.

Враховуючи, що підстави для задоволення клопотання відсутні слід відмовити у його задоволені.

Керуючись вимогами ст. 163, 164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004059 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1