Справа № 152/72/24
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2024 року м. Шаргород

Справа №152/72/24

Провадження №1-кс/152/22/24

Слідчий суддя

Шаргородського районного

суду Вінницької області - ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

15.01.2024 року до слідчого судді Шаргородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в якій остання просить зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 08 грудня 2023 року про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.01.2024 року, зазначена скарга передана для розгляду слідчому судді Шаргородського районного суду ОСОБА_1 (а.п.9).

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали на підтвердження обставин, зазначених в ній, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави.

Частиною 1 ст.68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно із ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Виходячи із вимог ст.304 КПК України, після надходження скарги на рішення, дії, чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, слідчий суддя, в тому числі, має прийняти рішення про призначення судового розгляду скарги у визначений в ч.2 ст.306 КПК України строк, тобто не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України).

Слідчий суддя звертає увагу, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого ВП №2 ГУНП у Вінницькій області, разом з тим, просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР уповноважену особу ВП (а.п.1, назвороті).

Також, уповноважені особи ВП №2 Жмеринського РВП не є суб`єктами оскарження, за правилами, встановленими п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

До матеріалів скарги ОСОБА_2 додала копію заяви на ім`я начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень від 08.12.2023 року (а.п.3-4).

Із заяви вбачається, що ОСОБА_2 повідомляє про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України є кримінальним проступком, відповідно до вимог ч.2 ст.12 КК України, тоді як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України є нетяжким злочином, згідно з вимогами ч.4 ст.12 КК України.

Частиною 2 ст.217 КПК України встановлено, що не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

Виходячи з аналізу заяви про вчинення злочину, у ній заявник ОСОБА_2 об`єднала в одне провадження матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, що є неприпустимим, згідно з ч.2 ст.217 КПК України.

Досудове розслідування кримінальних проступків, відповідно до п.4 ст.3 та ст.214 КПК України здійснюється у формі дізнання дізнавачем, а розслідування злочинів, згідно з п.6 ст.3 та ст.214 КПК України, здійснюється у формі досудового слідства слідчим.

Саме дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора по невнесенню відомостей до ЄРДР може бути оскаржено до слідчого судді, згідно з вимогами п.1 ст.303 КПК України,при цьому заявник оскаржує бездіяльність слідчого, а відомості просить зобов`язати внести уповноважених осіб ВП №2 Жмеринського РВП, покладаючи обов`язок на слідчого суддю обрати суб`єкта оскарження.

Заявник ОСОБА_2 , таким чином, не визначилася із суб`єктом оскарження, проте, із аналізу скарги вбачається, що нею оскаржується бездіяльність по невнесенню відомостей до ЄРДР за її заявою про повідомлення про кримінальні правопорушення, тобто бездіяльність щодо невнесення дізнавачем та слідим відомостей до ЄРДР підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, оскільки така бездіяльність дізнавача та слідчого може бути оскаржена на досудовому провадженні, в тому числі, - заявником, потерпілим, його представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із скарги та матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що ОСОБА_2 подано до відділення поліції №2 Жмеринського РВП заяву про вчинення кримінальних правопорушень 08.12.2023 року (а.п.3-4).

ОСОБА_2 додала до скарги довідку від 18.12.2023 року про результати розгляду її заяви, з якої вбачається, що її заява розглянута ДОП СП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в порядку ЗУ «Про звернення громадян», відомості за вказаною заявою не внесено до ЄРДР через цивільно-правовий характер правовідносин (а.п.3-4).

Тобто розгляд заяви ОСОБА_2 оформлений довідкою про результати розгляду.

Виходячи із змісту скарги, вбачається, що ОСОБА_2 звернулася із заявою про вчинення кримінальних правопорушень до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, тобто до органу, уповноваженого вирішувати питання про внесення відомостей до ЄРДР.

Тому прийняте за її заявою рішення не слідчим чи дізнавачем, а дільничним офіцером поліції ВП №2 Жмеринського РВП не позбавляє ОСОБА_2 права оскаржити відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, що оформлена Довідкою дільничного офіцера поліції про результати розгляду звернення.

ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та його структурні підрозділи (СВ, СД) є саме тими компетентними органами, які уповноважені законодавцем вносити відомості та повідомлення про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Відтак, скарга ОСОБА_2 підсудна слідчому судді Шаргородського районного суду Вінницької області, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 та ч.1 ст.306 КПК України.

До слідчого судді ОСОБА_2 звернулася лише 15.01.2024 року (а.п.1-1), тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, згідно з якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В даному випадку відмова у внесенні відомостей до ЄРДР оформлена не постановою, а Довідкою про результати розгляду заяви ОСОБА_2 , тому строк звернення до слідчого судді із скаргою пропущено.

У п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) зазначається, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм … провадження.

Таким чином, заявнику було відомо про розгляд у ВП №2 Жмеринського РВП її заяви про вчинені кримінальні правопорушення, за якою, відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак ОСОБА_2 в розумні інтервали часу не вжила заходів, щоб дізнатись про стан провадження за її заявою та вернулася із скаргою до слідчого судді із пропуском строків.

Частиною 1 ст.217 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим ОСОБА_2 у скарзі не порушує питання перед слідчим суддею про поновлення пропущеного строку, та не зазначає поважності причин його пропуску та доказів на підтвердження цих причин.

Зазначені обставини позбавляють слідчого суддю можливості дійти висновку про поважність причин пропуску процесуального строку для подання скарги на бездіяльність суб`єкта оскарження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення процесуального строку, то скарга останньої на бездіяльність слідчого підлягає поверненню скаржнику.

Згідно із ч.3 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді із відповідно скаргою на бездіяльність слідчого після усунення зазначених в ухвалі обставин, що встановлено ч.7 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.117, 303, 304, 309, 372, 395 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути скаржнику.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала - ОСОБА_2 разом із скаргою.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1