overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/7844/23 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/7/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

У С Т А Н О В И Л А :

08 січня 2024 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Ніжинського міськрайонного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0001032 від 19.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Прокурором до початку судового засідання було подано заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності у порядку письмового провадження та, крім того, просить направити кримінальне провадження для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів провадження вбачається, що у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області здійснюють судочинство чотири судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді. Суддя ОСОБА_11 на даний час не має повноважень на здійснення правосуддя.

Враховуючи викладене та вимоги ч. 13 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження № 0001032 від 19.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід направити до територіально наближеного Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст., ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.01.2024 про визначення територіальної підсудності - задовольнити, кримінальне провадження № 0001032 від 19.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 314/149/24
Провадження № 1-кп/314/300/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 09.01.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000008 від 13.01.2023 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 09.01.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000008 від 13.01.2023 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 09.01.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000008 від 13.01.2023 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 13 лютого 2024 року о 09 годині 00 хвилину Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.01.2024
Справа №766/579/24
н/п 1-кп/766/2313/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.01.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.01.2024 за № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Південним Територіальним управлінням ВСП, для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючисьст.ст.336, 539 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.01.2024 за № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначене на 18.01.2024 року на 09:45 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Одеса, вул. Армійська, 10а) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Південного Територіального управління ВСП (м. Одеса, вул. Армійська, 10а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний №748/207/24
Провадження №1-кс/748/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій останній просить зобов`язати начальника слідчого відділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у відповідності до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 4 січня 2024 року.

У відповідності з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Законодавець у більшості випадків покладає судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду також в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Така ж позиція була висвітлена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження».

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі змісту скарги, заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано ОСОБА_3 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, а отже дана скарга має бути подана до Прилуцького міськрайонного суду Чергнігівської області (за місцем розташування Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області).

Із зазначених підстав скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню.

При цьому особі, яка подала скаргу, слід роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися з такою скаргою до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чергнігівської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3149/22
Провадження № 1-во/158/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

15 січня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» Грабовського С.О. про виправлення описки у вироку Ківерцівського районного суду від 10.07.2023, відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ківерцівського районного суду від 10.07.2023 ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69, ст. 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини вироку суду помилково вказано невірну дату попереднього вироку суду щодо ОСОБА_1 «19.06.2022», коли вірним є «16.02.2022».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою суду від 24.07.2023 вказана описка була виправлена, тому потреби в повторному виправленні описки немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» Грабовського С.О. про виправлення описки у вироку Ківерцівського районного суду від 10.07.2023, відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорки - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потеріпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

У підготовчому судовому засіданні суд, окрім іншого, за клопотанням прокурора вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку її підготовки.

Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За правилами частини другої згаданої норми, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Отже, з метою забезпечення суду інформацією для прийняття законного рішення, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 23 січня 2024 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Доручити представнику Житомирського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області у строк до 23 січня 2024 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді.

Копію даної ухвали направити до відповідного органу пробації для виконання у частині підготовки досудової доповіді.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/266/24
У Х В А Л А

про звільнення від відбування покарання

11 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

згідно з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до обмеження волі на строк 2 (два) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд зазначає, що встановлений ОСОБА_5 іспитовий строк, за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року, закінчився 13 грудня 2023 року, ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Отже, наявні умови передбачені ч. 1 ст. 78 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року.

Керуючись ст. 369-372, 532, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, яке призначене вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2024 р. м. Гребінка

15 січня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000572 від 14.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до якого долучено матеріали кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пп. 4-8, 10 ч.ч. 1,2 ст. 284 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, що відбудеться 01.02.2024 об 14-45 год. у залі судових засідань Гребінківського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа №705/2454/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 січня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України.

30.10.2023 на адресу суду від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції за допомогою платформи «EASYCON».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року проводити в режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , за допомогою платформи «EASYCON» та Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/128/24
Справа № 754/166/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" січня 2024 р. м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання від 22.12.2023 у кримінальному провадженні № 0000049,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва, в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання від 22.12.2023 у кримінальному провадженні № 0000049.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання від 22.12.2023 у кримінальному провадженні № 0000049.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.01.2024 о 12:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати Деснянську окружну прокуратуру м.Києва в строк до 18.01.2024 надати слідчому судді матеріали щодо реєстрації та розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , поданого 22.12.2023 у кримінальному провадженні № 0000049.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1