УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000481 від 22.03.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.12.2023 №ЖАВ-01/12-2023,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000481 від 22.03.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.12.2023 №ЖАВ-01/12-2023.

Скаргу мотивовано тим, що 01.12.2023 ОСОБА_3 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві засобами поштового зв`язку на адресу органу досудового розслідування направлено клопотання про здійснення процесуальних дій у межах кримінального провадження №0000481. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 08.12.2023.

Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання ОСОБА_3 слідчим не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В зв`язку з викладеним, заявник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

В судове засідання ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, водночас надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000481 від 22.03.2023.

01.12.2023 ОСОБА_3 направив засобами поштового зв`язку на адресу Державного бюро розслідувань клопотання про здійснення процесуальних дій у межах вищезазначеного кримінального провадження.

Водночас, в своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві розглянути його клопотання від 01.12.2023 №ЖАВ-01/12-2023, в той же час до матеріалів скарги не долучено будь яких доказів, що заявник звертався до вказаного органу досудового розслідування із відповідним клопотанням.

Так, з долученого опису поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_3 направив клопотання до Державного бюро розслідувань, в той же час, з відповіді Офісу Генерального прокурора вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

При цьому, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату та час в судове засідання не з`явився та не підтвердив доводи, викладені у своїй скарзі та не довів, що він звертався з відповідним клопотанням саме до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Таким чином, до матеріалів скарги не долучені докази щодо отримання уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві зазначеного клопотання, а тому слідчий суддя позбавлений можливості дійти до переконливого висновку, що слідчим допущена бездіяльність щодо нерозгляду клопотання у передбачений ст. 220 КПК України строк.

Враховуючи викладене, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на розгляд заявником, дослідивши надані в обґрунтування його доводів матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000481 від 22.03.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.12.2023 №ЖАВ-01/12-2023 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1