У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, на розгляд суду, якому воно підсудне.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , вчинені нею на території, що відноситься до юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2023 року з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001023 від 04.08.2021р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, виділені матеріали за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001023 від 04.08.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, направлено до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Як убачається з наданих матеріалів, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено нею на території, що відноситься до юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва, що згідно з обвинувальним актом зафіксовано органами досудового слідства.

Водночас, з обвинувального акту вбачається, що останнє за часом правопорушення у кримінальному проваджені, з якого виділені матеріали за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинено на території, що відноситься до юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

Крім цього, орган розслідування, що закінчив досудове розслідування вказаного кримінального провадження і направив обвинувальний акт до суду також знаходиться у межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

За таких обставин дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 32, ч. ч. 1, 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання в.о голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, повернути до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3