overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/1674/23
Провадження №: 1-кп/752/903/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запопобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрати запобіжний захід - домашній арешт, звільнивши його з-під варти негайно.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням перебування у бомбосховищі (укритті) під час повітряної тривоги у Київській області.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

-носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронний засіб контролю у разі його застосування.

Визначити дію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 24.03.2024 року включно.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який підтримує державне обвинувачення.

Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва о 10 годині 45 хвилин 29.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/69/24
провадження № 1-кс/753/152/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2024 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги зазначив, що в 30.10.2023 р. він подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення отримана Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві 03.11.2023 р.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак з огляду на вищевикладене, оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 05.11.2023 р., зі скаргою на цю бездіяльність заявник звернувся лише 03.01.2024 р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку.

Скаржник в скарзі просив поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

Однак, як вбачається із матеріалів скарги заявник не послався на жодні поважні причини, які перешкодили йому оскаржити бездіяльність слідчого у десятиденний строк з моменту, коли він повинен був дізнатися про цю бездіяльність, та не надав доказів, що він цікавився вищезазначеною заявою про вчинення кримінального правопорушення, тому, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

За таких обставин відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/628/24
Провадження № 1-кс/946/241/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 303 - 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованою за вх. № Д-56 від 25.01.2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 01.02.2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 501/5077/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001358 від 07.10.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Одеського апеляційного суду відповідно до ухвали від 23 січня 2024 року надійшли матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001358 від 07.10.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, отримавши вказаний обвинувальний акт, у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого розгляду та призначити у справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314,319,369,372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0001358 від 07.10.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 11 березня 2024 року в 14.30 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/261/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власника майна ТОВ "ДЕЙВЕСТ", про скасування арешту, накладеного Ухвалою слідчого судді у справі № 758/15962/23 від 03.01.2024 у рамках кримінальному провадженні № 0000034 від 03.02.2022

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва звернулася адвокат ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ТОВ "ДЕЙВЕСТ", з клопотанням, про скасування арешту майна, накладеного Ухвалою слідчого судді у справі №758/15962/23 від 03.01.2024 у рамках кримінальному провадженні №0000034 від 03.02.2022.

25.01.2024 адвокатом ОСОБА_3 , через систему "Електронний суд", було подано клопотання про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення поданого клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власника майна ТОВ "ДЕЙВЕСТ", про скасування арешту, накладеного Ухвалою слідчого судді у справі № 758/15962/23 від 03.01.2024 у рамках кримінальному провадженні №0000034 від 03.02.2022 - залишити без розгляду;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/285/24 Справа № 705/3388/23 Категорія: ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2023 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 08 лютого 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/2700/18
УХВАЛА

30.01.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.09.2018 в ЄРДР за №0000937 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У зв`язку із значною віддаленістю Вінницького районного суду Вінницької області від фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 (с. Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області), ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.11.2022, задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та ухвалено здійснювати дистанційно судове засідання по даному провадженні.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що унеможливлює безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засідання, а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, тому суд вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів, в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, а саме - з приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання, призначене на 20.03.2024 о 14:00 год. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.09.2018 в ЄРДР за №0000937 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме - з приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, - у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, який розташований за адресою: вулиця вул. Ґрюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ.

В режимі відеоконференції із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області братиме участь обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити на адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Ґрюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, ел. пошта: ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 129/2117/23
Провадження № 1-кп/930/147/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Немирівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст. 115 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням підсистеми відеоконференцзв`язу EasyCon.

Клопотання мотивоване тим, що захисник має взяти участь в інших справі в Сьомому апеляційному адміністративному суді Вінницької області о 13:45, що позбавляє його можливості прибути на 14:00 год до Немирівського районного суду Вінницької області

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність об`єктивних обставин, які суттєво впливають на можливість прибуття захисника до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та вирішення справи у розумний строк, суд вважає за можливе провести судове засідання, в режимі відеоконференції з іншого приміщення за допомогою підсистеми підсистеми відеоконференцзв`язу EasyCon.

Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Допустити до участі у судовому засіданні, призначеному на 31 січня 2024 року о 14 годині 00 хвилин захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 у режимі відеоконференцзв`язку із застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

30 січня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/142/24

Провадження № 1-кс/152/50/24

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

29.01.2024 до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України, вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі її заяви.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга ОСОБА_2 підсудна слідчому судді Шаргородського районного суду Вінницької області, відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України, оскільки про прийняте рішення по скарзі від 15.12.2023 скаржниці ОСОБА_2 стало відомо 25.01.2024 (а.с.5).

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд скарги, з викликом особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , участь якої є обов`язковою.

Про судовий розгляд скарги повідомити керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 372, 395 КПК України,

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення призначити на 11 годину 31 січня 2024 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , представника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Про судовий розгляд скарги повідомити керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області. Витребувати від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки скарги ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/572/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 05.05.2023 та за № 0000303 від 22.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.03.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде оголошений 31.01.2024 об 11:00 год.

Суддя: