Справа № 395/84/24
Провадження № 1-кп/395/16/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 26 вересня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кремінна Кремінського району, Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року приблизно в 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 734/2023 від 06.11.2023 року продовжений строком на 90 діб, на законних підставах перебував у будинку свого знайомого ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , помітив в гаражі, який був не зачинений, бензопилу ланцюгову «DNIPRO-M DSG-45G» та косу бензомоторну «Вектор МКВ-01» потужністю 2,2 кВт., які належать потерпілому ОСОБА_5 та у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій корисний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, а власник ОСОБА_5 знаходиться в будинку та відпочиває, шляхом вільного доступу із приміщення гаражу таємно викрав бензопилу ланцюгову «DNIPRO-M DSG-45G», вартістю 3375 гривень та косу бензомоторну «Вектор МКВ-01» потужністю 2,2 кВт., вартістю 2030 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5405 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, визнав повністю та пояснив наступне, що 19 вересня 2023 року він перебував на території домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5 у с. Коробчине Новоукраїнського району Кіровоградської області. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, він помітив в гаражі, який був не зачинений, бензопилу та косу бензомоторну, які належать ОСОБА_5 . Він впевнившись, що ОСОБА_5 знаходиться в будинку та відпочиває, викрав із приміщення гаражу бензопилу та косу бензомоторну. Після чого залишив дане домоволодіння та у подальшому здав вказані речі на металобрухт. ОСОБА_4 зазначив, що дуже шкодує з приводу вчиненого ним діяння.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки як обвинувачений, так і прокурор, не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий умисний злочин, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи наявність двох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його оцінку та висновки щодо вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченого на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 підстав для обрання або продовження запобіжного заходу немає, оскільки відповідних клопотань щодо застосування запобіжного заходу до суду не надійшло.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі: шину від бензопили «DNIPRO-M», яка знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому, як йому належну.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6 ОРЕНДОВСЬКИЙ