Провадження №1-в/359/325/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, з технічною фіксацією в режимі дистанційного відеоконференцзв`язку з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Макарівського районного суду Київської області від 25.05.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, з іспитовим строком на три роки, згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 25.11.2019 року скасовано іспитовий строк та направлено до місць позбавлення волі для виконання покарання,

про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в :

13.10.2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання вказано про те, що 27 грудня 2023 року з державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» звільняється ОСОБА_5 , засуджений вироком Макарівського районного суду Київської області від 25.05.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 25.11.2019 року скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі. За час відбування покарання у виправній колонії № 119 ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, допускав порушення установленого порядку відбування покарання, має 5 стягнень, 2 з яких незняті та непогашені у встановленому законом порядку. Також має 2 заохочення. Засуджений є злісним порушником встановленого порядку режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку, на шлях виправлення не став. Тому начальник колонії просив суд встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_5 , терміном на 1 рік з покладенням на останнього певних обмежень: заборонити вихід з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, заборонити перебування у розважальних закладах, заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами Національної поліції, реєструватися в органах Національної поліції 3 рази на місяць, оскільки ОСОБА_5 засуджений за тяжкий злочин і за час відбуття покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і він залишається небезпечним для суспільства.

У судовому засіданні представник колонії клопотання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор просила задовольнити клопотання частково, а саме в частині встановлення обмеження щодо реєстрації в органах Національної поліції лише 1 раз на місяць, а в іншій частині повністю задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, та ознайомившись із особовою справою засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 25.05.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 25.11.2019 року скасовано засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк та направлено його відбувати покарання в місця позбавлення волі, згідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 25.05.2016 року.

Згідно вищевказаного вироку засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Бориспільській ВК № 119».

Статтями 1 та 2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до ст. 12 КК кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК, відноситься до тяжких злочинів.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно. Так, у 2020 році, тобто на початку відбування покарання останній мав 2 заохочення. Однак, після чого змінив свою поведінку та зарекомендував себе виключно з негативної сторони. Почав допускати порушення установленого порядку відбування покарання, за що має 5 стягнень, 2 з яких незняті та непогашені у встановленому законом порядку, і починаючи із листопада 2020 року до моменту звернення із цим клопотання, більше жодного заохочення не мав. На виробництві установи не працевлаштований. Засуджений не володіє жодними професійними навичками, не має кваліфікації, негативно ставиться до здобуття таких навичок. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Бажає змінити життя, про те це бажання має поодинокий та несистематичний характер. Стверджує, що має бажання брати участь у програмах/заходах, але за поведінкою особи чи з інших джерел інформації зрозуміло, що це не відповідає дійсності, або відвідуючи заходи програми, особа не бере активної участі в діяльності групи, відвідує несистематично. Не робить висновки зі своїх минулих помилок, іноді їх повторює. Стикаючись із проблемою, особа нездатна знайти шляхи її вирішення, або легко здається, або відступає перед труднощами. У випадках, коли не вдається отримати бажане, засуджений схильний втрачати контроль над поведінкою.

27.12.2023 року засуджений ОСОБА_5 звільняється з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Як вбачається із довідки стягнень та заохочень на засудженого, за період відбування покарання ОСОБА_5 має 5 стягнення, а саме: 08.01.2021 року сувору догану за вживання спиртних напоїв, яке погашено; 22.01.2021 року поміщення до ДІЗО на 7 діб за порушення правил режиму утримання, яке погашено; 08.12.2022 року сувору догану за нетактовну поведінку, яке погашено; 05.10.2023 року сувору догану за зберігання заборонених предметів (зарядний пристрій до мобільного телефону); 05.10.2023 року сувору догану за зберігання заборонених предметів (саморобний електронагрівальний пристрій). Це в свою чергу вказує на те, що у ОСОБА_5 два стягнення незняті та непогашені у встановленому законом порядку, а одне накладене на нього стягнення було суворе у вигляді поміщення до ДІЗО.

Стаття 133 КВК України визначила, що злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який, окрім іншого, вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.101 КВК України, клопотання щодо переведення засудженого ОСОБА_5 при адміністративній комісії установи розглядалося - 29.04.2021 р. та було відмовлено як засудженому, який не стає на шлях виправлення, що передбачено в ч. 2 ст. 101 Кримінально-виконавчого Кодексу України.

Відповідно до ст. 82 КК України щодо зміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , був розглянутий при адміністративній комісії установи 30.12.2021 року, та було відмовлено як такому який не став на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 81 КК України був розглянутий при адміністративній комісії установи 01.09.2022 року, де знову було відмовлено засудженому ОСОБА_5 як такому який не довів своє виправлення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 є злісним порушником режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку.

Поведінка засудженого в період відбування покарання свідчить про те, що останній вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

З огляду на вище наведені обставини, суд вважає доведеною необхідність встановлення ОСОБА_5 тимчасових профілактичних заходів спостереження і контролю за його поведінкою як особи, звільненої з місць позбавлення волі, виходячи з його судимості за тяжкий злочин, з поведінки і особи засудженого під час відбування покарання,

Крім того, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 злочину, встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями в діях - необхідне для запобігання, в подальшому, вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Водночас, з врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_5 вбачається доцільність застосування запропонованих обмежень лише частково.

З цих підстав, та відповідно до зазначених вимог закону суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням у відповідності до ст. 10 зазначеного Закону, таких обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання щодня з 22.00 год. до 06.00 год.; заборони перебування в розважальних закладах, де здійснюється продаж алкогольних напоїв; заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання без погодження з органами Національної поліції; реєструватися в органах Національної поліції один раз на місяць.

Саме такі заходи в порядку встановлення адміністративного нагляду, на думку суду, є достатніми для належного контролю поведінки ОСОБА_5 з метою недопущення вчинення ним новим правопорушень.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 536-539 КПК України, ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" та ст. 158 КВК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження: заборонити вихід за місцем проживання в період часу з 22.00 год до 06.00 год. наступного дня; заборонити перебування в розважальних закладах, де здійснюється продаж алкогольних напоїв; заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання без погодження з органами Національної поліції; реєструватися в органах Національної поліції один раз на місяць.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено о 08.40 год. 23.10.2023 року.

Суддя ОСОБА_1