Справа № 591/9625/23
Провадження № 1-кп/591/334/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожденця м.Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2023 рокублизько 19-25 год, в період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку 55 по вул.ЗСУ у м.Суми, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, заволодів мобільним телефоном Redmi Note9 Forest Green, який належав ОСОБА_5 , вартістю 2939,00 грн., після чого побіг з місця вчинення злочину і у подальшому розпорядився цим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно у зазначений в обвинувальному акті день та час він викрав мобільний телефон, не дивлячись на те, що потерпіла побачила як він це робить та просила його, щоб він такого не робив. Про вчинене шкодує та більше такого вчиняти не буде. Телефон потерпілій повернув та вона не має до нього претензій.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.186 КК України, оскільки він здійснив відкрите викрадення майна, що належить ОСОБА_5 на суму 2939,00 грн., в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який є несудимим, на обліку в нарко- та псих- диспансерах не перебуває, був учасником бойових дій та брав безпосередню участь в АТО, під час якого отримав поранення, має численні нагороди з приводу участі у бойових діях.

Крім того, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме: повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин справи, особи обвинуваченого, виходячи з наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги позицію потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.186 КК України.

Крім того, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, беручи до уваги особу винного, який є не судимою особою, на обліку в диспансерах не перебуває, зважаючи на те, що обвинувачений був учасником бойових дій та брав безпосередню участь в АТО, під час якого отримав поранення, має численні нагороди з приводу участі у бойових діях, беручи до уваги наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, а також - позицію потерпілої, яка просила не позбавляти волі ОСОБА_4 , суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

Звільняючи обвинуваченого від реального відбування покарання, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

На думку і переконання суду таке покарання обвинуваченому буде необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому суд також виходить із положень ст. 50 КК України, яка передбачає, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених. А можливість виправлення існує і про це свідчить ставлення самого обвинуваченого до скоєного, який щиро розкаявся і відсутність будь яких обставин, які б заважали йому вести гідний спосіб життя, не вчиняючи кримінальні правопорушення. В цій ситуації визначення іспитового строку, на думку суду, відповідатиме меті та дієвості кримінального провадження, оскільки впродовж цього терміну, обвинувачений дійсно матиме можливість довести своє виправлення та відсутність підстав для реального відбування покарання.

Згідно із ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути судові витрати, пов`язані із залученням експерта у справі.

Відповідно до ст.ст.100,174 КПК України слід вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.186 КК України і призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки, та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 717,00 грн.

Скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді, а їх долю вирішити таким чином:

- футболку чорного кольору та сім-картку - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю - ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон, який був переданий під зберігальну розписку потерпілій - після набрання вироком законної сили - вважати повернутим законному володільцю - ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засудженого - з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1