ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1979/23 Номер провадження 11-сс/814/1034/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню № № 0000469 за апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2023 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, працюючий ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 Кримінального кодексу України ,-

клопотання слідчого задоволено частково та астосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень.

Покладено на ОСОБА_7 строком на два місяці, тобто до 18 листопада 2023 року включно, обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК, а саме:

1) прибувати до слідчого прокурора суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого прокурора суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та (за наявності) інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснено ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати підтверджуючий документ слідчому, прокурору, суду.

Роз`яснено порядок внесення застави та наслідки невнесення застави.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, відмовити з задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає про безпідставність застосування саме такого запобіжного заходу, оскільки в матеріалах клопотання немає відомостей про неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_7 , та про недостатність застосування особистого зобов`язання.

Позиції інших учасників судового провадження

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 та його адвокат апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, постановляючи ухвалу щодо ОСОБА_7 в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Так апеляційним судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000469, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України .

25.07.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя дотримався вимог КПК України.

Наведені у клопотанні слідчого ризики передбачені ст.177 КПК України та обставини передбачені ст. 178 КПК України для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави, перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. Також були з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання.

Перевіряючи доводи та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчим суддею з`ясовано , що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Також, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наявні докази в достатній мірі підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у кримінальному провадженні, в межах якого ОСОБА_7 висунуто підозру.

Колегія суддів врахувавши обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка підтверджується доказами, на які посилається у клопотанні слідчий і які є достатніми на цій стадії досудового слідства, наявність існуючих ризиків , передбачених ст.177 КПК України, приходить до висновку, що запобіжний захід у виді застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Наведені в апеляційній скарзі доводи про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу підозрюваному не спростовують рішення слідчого судді, з урахуванням конкретних обставин вчинення злочину, а саме вчинення злочину щодо неповнолітньої, даних про його особу та доведеного ініціатором клопотання ризику можливого переховування підозрюваного від суду, які були враховані при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що саме застосований слідчим суддею запобіжний захід у виді застави з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків у даному випадку зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а незастосування запобіжного заходу може перешкодити кримінальному провадженню.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства з боку слідчого судді, колегією суддів не встановлено. Оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-45 год. 17.11.2023 року.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4