Справа № 544/2969/23
Номер рядка звіту 98
В И Р О К

іменем України

01 лютого 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 24.01.2023 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лубни Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, вдови, зареєстрованої ФОП, є інвалідом ІІ групи, має на утриманні малолітнього сина, раніше судимої 21.09.2023 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у липні 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи наявний у неї мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Мах» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , під`єднаний до всесвітньої мережі «Інтернет», де зі спеціально створених нею акаунтів користувача в соціальній мережі «Instagram» розмістила фіктивні оголошення про продаж неіснуючих товарів - меблів та товарів для облаштування салонів краси за посиланнями: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою вчинення кримінальних правопорушень - шахрайств, шляхом отримання передплат за товар, який ОСОБА_6 не мала наміру скеровувати покупцям після оплати замовлених товарів.

Таким чином, 10.01.2023, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_7 , знайшовши вищевказане оголошення про продаж меблів для салону краси за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із зазначеним у ньому абонентським номером телефону НОМЕР_3 , шляхом обміну повідомленнями в соціальній мережі «Instagram», зв`язалась із ОСОБА_8 з метою придбання педикюрного крісла, стола майстра та полиці. В ході подальшого смс-листування в додатку «Viber» ОСОБА_7 отримала номер банківської картки № НОМЕР_4 , емітованої в AT «ПІРЕУС БАНК МКБ», яка перебувала у користуванні ОСОБА_9 , і повідомлення, що придбання товару можливе лише після внесення повної передплати в розмірі 7200грн. на вказану нею картку.

Далі ОСОБА_7 , будучи переконаною у чесності продавця та не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_9 , через додаток «Моно Банк» здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 7200грн, якими остання розпорядилася на власний розсуд та не відправила ОСОБА_7 замовлений товар, спричинивши таким чином потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Окрім цього, отримавши кошти за неіснуючий товар, ОСОБА_6 , перебуваючи вдома за місцем проживання по АДРЕСА_2 , продовжила свої злочинні дії, здійснюючи продаж товару, який не мала наміру відправляти, та, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи наявний у неї мобільний телефон марки «Iphone13 Pro Max» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , під`єднаний до всесвітньої мережі «Інтернет».

Так 04.04.2023, ОСОБА_10 , знайшовши вищевказане оголошення за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зазначеним у ньому абонентським номером телефону НОМЕР_5 , шляхом обміну повідомленнями в додатку «Viber», зв`язалась із ОСОБА_8 з метою придбання анатомічної кушетки. В ході подальшого смс-листування в додатку «Viber», ОСОБА_10 отримала номер банківської картки № НОМЕР_6 , емітованої в AT «Банк Кредит Дніпро», яка перебувала у користуванні ОСОБА_9 , і повідомлення, що придбання товару можливе лише після внесення повної передплати в розмірі 12900грн на вказану нею картку.

Далі ОСОБА_10 , будучи переконаною у чесності продавця та не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_9 , здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 12900грн, якими остання розпорядилася на власний розсуд, та не відправила ОСОБА_10 замовлений товар, спричинивши таким чином потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Окрім цього, отримавши кошти за неіснуючий товар, ОСОБА_6 , перебуваючи вдома за місцем проживання по АДРЕСА_2 , продовжила свою злочинну діяльність, здійснюючи продаж товару, який не мала наміру відправляти, та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи наявний у неї мобільний телефон марки «Iphone13 Pro Max» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , під`єднаний до всесвітньої мережі «Інтернет».

Так, 20.04.2023, близько 23год 20хв, ОСОБА_11 , знайшовши вищевказане оголошення за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом обміну особистими повідомленнями в соціальній мережі «Instagram», спілкуючись із ОСОБА_8 з метою придбання чохла для косметологічної кушетки, подушки та матрацу отримала від останньої номер банківської картки № НОМЕР_7 , емітованої в AT «Укрсиббанк Банк», яка фактично перебувала у користуванні ОСОБА_9 та повідомлення, що придбання товару можливе лише після внесення повної передплати в розмірі 4010грн на вказану нею картку.

Далі ОСОБА_11 , будучи переконаною у чесності продавця та не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_9 , зі своєї картки № НОМЕР_7 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 4010грн на банківську картку, номер якої отримала у повідомленні. Отримавши грошові кошти ОСОБА_6 розпорядилася ними на власний розсуд, та не відправила ОСОБА_11 замовлений товар, спричинивши таким чином потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Під час досудового розслідування 13 грудня 2023 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, оскільки ОСОБА_4 зазначені кримінальні правопорушення вчиниладо постановлення вироку Пирятинського районного суду від 21.09.2023, визначити їй покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно засудити до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України сторони погодили звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинені повторно.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В абзаці другому пункту третього частини четвертої статті 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винуватою, віднесено до нетяжких злочинів, потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надані письмові згоди прокурору на укладання даної угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом установлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 13 грудня 2023 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Цивільні позови не заявлялись.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 13 грудня 2023 року, укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.09.2023 у виді 5 років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 5(п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: диск CD-R, на якому збережено інформацію АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», вилучену 17.05.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_8 , що знаходиться на зберіганні ОСОБА_4 - залишити в користуванні останньої.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1