УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, не одруженого, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , мотивуючи свої вимоги тим, що Слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001241, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 , розпорядженням КСВ ЗСУ № 116/9/3/1084дск від «22» червня 2022 року зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , керуючись наказом під № 117 від 27.06.2022 командира військової частини НОМЕР_1 .

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.

Згідно до ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.

24.02.2022 Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» №65/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової й мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено проведення загальної мобілізації на території України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні уведено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб

У подальшому, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 16.08.2023 в період часу з 12 години 12 хвилин по 12 годину 15 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні палати № 209 реабілітаційного відділення Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 185, помітив на тумбі мобільний телефон марки «Xiaomi», який належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно, поза волею власника майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до тумби, з якої шляхом вільного доступу взяв мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» серії «Redmi» моделі «Redmi Note 10 5G» з об`ємом пам`яті 4/128 GB, у кольорі Graphite Gray, вартість якого згідно висновку експерта № 5301/23-21 від 30.08.2023 на момент вчинення кримінального правопорушення складала 4262,00 гривні.

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_5 , безперешкодно залишив територію Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону разом із викраденим, чим спричинив громадянину ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4262,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 16.08.2023; протоколами огляду місця події від 06.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 ; Висновком експерта № 5301/23-21 від 30.08.2023; протоколом огляду документа від 08.09.2023.

10.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідча зазачила, що враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який є раніше судимий, знов підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працює, не одружений, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, а також стабільне джерело прибутку. Також, ОСОБА_5 неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні немає, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних (психотропних) речовин та до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із викраденням чужого майна, раніше відбував реально покарання, крім того 05.06.2023 відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт до Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України, а тому, на думку слідства, останній усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, тобто наявні усі підстави вважати що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятись від проведення слідчих дій, продовжить вчиняти кримінальні правопорушення. Вказане свідчить про наявність ризиків, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому, зазначив, що ОСОБА_5 , який є раніше судимий, крім того 05.06.2023 відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт до Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України, знов підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого кримінального правопорушення, тому просить клопотання задоволити на підставі наведених у клопотанні обставин.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики не доведені. Так, ОСОБА_5 сам з"явився на слідчі дії, видав слідству викрадене майно, вину визнав, обіцяє виконувати покладені на нього обов"язки, має постійне місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування суду не має наміру, вважають, що запобіжний захід у виді тримання під вартою не є співмірним зі скоєним злочином, яким завдано незначну шкоду, просили застосувати більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби, з метою надати можливість останньому працювати.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За змістом п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_5 є раніше судимий, крім того 05.06.2023 відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт до Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК Українита, знов підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, яке - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходів, тобто надані стороною обвинувачення докази доводять наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Врахувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за грунтовні доводи прокурора про те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

На підставі викладеного, враховуючи те, що прокурором було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи особу ОСОБА_5 , визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених названим Кодексом, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 214720 ( двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.107, 183, 177, 194, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 24:00 години 09 грудня 2023 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 214720 ( двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у ДУ "Вінницька УВП№1".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: