№ 209/5648/23
№ 1-кп/209/299/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження № 1-кп/209/299/23 внесене в ЄРДР за №0001331 від 20.09.2023 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, 2 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська /на теперішній час м. Кам`янське/ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одружений, освіта повна вища, працює заступником директора з навчально-виховної роботи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2022 р., між ОСОБА_4 , та директором Комунального закладу «Станція юних техніків» Кам`янської міської ради, юридична адреса м. Кам`янське, пр. Наддніпрянський 1-Г, ОСОБА_6 , був укладений договір (трудова угода), згідно п.п. 1.2. якого ОСОБА_4 , прийняв на себе обов`язки керівника гуртка «Юний рятувальник», з навантаженням 6 годин на тиждень.

Згідно наказу № 23.к/тр. від 28.03.2022р., виданого директором КЗ «Станція юних техніків» Кам`янської міської ради, ОСОБА_4 , прийнятий на посаду керівника гуртка «Юний рятувальник» за трудовою угодою з 01.04.2022р., по 31.05.2022р., з тижневим навантаженням 6 годин по 12 тарифному розряду, однак ОСОБА_4 , зловживаючи довірою керівництва, шляхом обману, в робочий час у період з 01.04.2022 по 30.04.2022р., не здійснював проведення гурткових занять «Юний рятувальник», відповідно до затвердженого розкладу занять, а в журнал «планування та обліку роботи гуртка» вніс відомості, а саме перелік осіб, (вихованців гуртка): ПІБ, адресу мешкання, які не відповідають дійсності, тобто прозвітував про виконання ним умови договору, на підставі чого був складений акт приймання проведення (наданих) гурткових занять від 30.04.2022р. до договору від 21.03.2022р., про те, що ОСОБА_4 провів 9 гурткових занять, та вичитав 27 годин у квітні 2022р., відомості про що також були внесені до табелю обліку робочого часу за квітень 2022 року, на підставі чого ОСОБА_4 , була зайво нарахована заробітна плата.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою керівництва КЗ «Станція юних техніків» КМР, в особі директора ОСОБА_6 , шляхом обману, з 01.04.2022 року по 30.04.2022 року отримав нараховану заробітну плату за невідпрацьовані години на загальну суму 2648,15 гривень, чим спричинив КЗ «Станція юних техніків» КМР шкоду на вказану суму.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 190 ч.1 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, (шахрайство).

Крім того, 21.03.2022р., між ОСОБА_4 , та директором Комунального закладу «Станція юних техніків» Кам`янської міської ради, юридична адреса м. Кам`янське, пр. Наддніпрянський 1-Г, ОСОБА_6 , був укладений договір (трудова угода), згідно п.п. 1.2. якого ОСОБА_4 , прийняв на себе обов`язки керівника гуртка «Юний рятувальник», з навантаженням 6 годин на тиждень.

Згідно наказу № 23.к/тр. від 28.03.2022р., виданого директором КЗ «Станція юних техніків» Кам`янської міської ради, ОСОБА_4 , прийнятий на посаду керівника гуртка «Юний рятувальник» за трудовою угодою з 01.04.2022р., по 31.05.2022р., з тижневим навантаженням 6 годин по 12 тарифному розряду, однак ОСОБА_4 , повторно, зловживаючи довірою керівництва, шляхом обману, в робочий час у період з 01.05.2022 по 31.05.2022р., не здійснював проведення гурткових занять «Юний рятувальник» відповідно до затвердженого розкладу занять, а в журнал «планування та обліку роботи гуртка» вніс відомості, а саме перелік осіб, (вихованців гуртка): ПІБ, адресу мешкання, які не відповідають дійсності, тобто прозвітував про виконання ним умови договору, на підставі чого був складений акт приймання проведення (наданих) гурткових занять від 31.05.2022р. до договору від 21.03.2022р., про те, що ОСОБА_4 провів 8 гурткових занять, та вичитав 24 годин у травні 2022р., відомості про що також були внесені до табелю обліку робочого часу за травень 2022 року, на підставі чого ОСОБА_4 , була зайво нарахована заробітна плата.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою керівництва КЗ «Станція юних техніків» КМР, в особі директора ОСОБА_6 , шляхом обману, повторно, з 01.05.2022 року по 31.05.2022 року отримав зайво нараховану заробітну плату за невідпрацьовані години на загальну суму 2648,15 гривень, чим спричинив КЗ «Станція юних техніків» КМР шкоду на вказану суму.

Крім того, 21.03.2022р., між ОСОБА_4 , та директором Комунальним закладом «Станція юних техніків» Кам`янської міської ради, юридична адреса м. Кам`янське, пр. Наддніпрянський 1-Г, ОСОБА_6 , був укладений договір (трудова угода), згідно п.п. 1.2. якого ОСОБА_4 , прийняв на себе обов`язки керівника гуртка «Юний рятувальник», з навантаженням 6 годин на тиждень.

Згідно наказу № 23.к/тр. від 28.03.2022р., виданого директором КЗ «Станція юних техніків» Кам`янської міської ради, ОСОБА_4 , прийнятий на посаду керівника гуртка «Юний рятувальник» за трудовою угодою строк дії якої продовжено з 01.06.2022р., по 30.06.2022р., з тижневим навантаженням 6 годин по 12 тарифному розряду, однак ОСОБА_4 , повторно, зловживаючи довірою керівництва, шляхом обману, в робочий час у період з 01.06.2022 по 30.06.2022р., не здійснював проведення гурткових занять «Юний рятувальник» відповідно до затвердженого розкладу занять, а в журнал «планування та обліку роботи гуртка» вніс відомості, а саме перелік осіб, (вихованців гуртка): ПІБ, адресу мешкання, які не відповідають дійсності, тобто прозвітував про виконання ним умови договору, на підставі чого був складений акт приймання проведення (наданих) гурткових занять від 30.06.2022р. до договору від 21.03.2022р., про те, що ОСОБА_4 провів 9 гурткових занять, та вичитав 27 годин у червні 2022р., відомості про що також були внесені до табелю обліку робочого часу за червень 2022 року, на підставі чого ОСОБА_4 , була зайво нарахована заробітна плата.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою керівництва КЗ «Станція юних техніків» КМР, в особі директора ОСОБА_6 , шляхом обману, повторно, з 01.06.2022 року по 30.06.2022 року отримав зайво нараховану заробітну плату за невідпрацьовані години на загальну суму 2648,15 гривень, чим спричинив КЗ «Станція юних техніків» КМР шкоду на вказану суму.

Загальна сума спричиненої матеріальної шкоди діями ОСОБА_4 , КЗ «Станція юних техніків» КМР, складає 7944,45 грн., які він отримав на власний картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Комунальному закладу «Станція юних техніків» Кам`янської міської ради шкоду, на зазначену суму.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 190 ч.2 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, (шахрайство), вчинене повторно.

Під час досудового розслідування, 29 серпня 2023 року прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, за адресою м. Кам`янське вул. І. Ясюковича 2, в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) співпрацювати з правоохоронними органами у наданні відомостей про осіб, що причетні до вчинення злочинів та обставини, при яких вказані особи вчиняють злочини;

б) сприяти розслідуванню та дати показання свідка щодо обставин та осіб, які займаються вчиненням злочинів, а також виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Потерпіла також не заперечувала проти затвердження угоди про що надала відповідну заяву.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 ..

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, тобто якзаволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, (шахрайство) та за ч.2 ст. 190 КК України тобто якзаволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, (шахрайство), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочини умисні, є нетяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням узгодженого покарання у виді штрафу.

Разом з тим, судом встановлено, що обвинувачений на даний час не має достатнього доходу для сплати штрафу у розмірі, погодженому в угоді про визнання винуватості одразу одноразово. Обвинувачений у зв`язку з цим просив суд розстрочити виплату штрафу, прокурор та захисник проти розстрочення штрафу не заперечували. Суд, вирішуючи клопотання обвинуваченого щодо розстрочення виплати штрафу, враховуючу думку прокурора та захисника, ураховуючи майновий стан обвинуваченого та розмір його доходу, керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, вважає за можливе призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є повне визнання своєї провини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Судові витрати пов`язані із залученням експертів, в розмірі 1911,84 гривень слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази по справі у відповідності до вимог ст. 100 КПК України особову справу працівника КЗ «СЮТ» КМР ОСОБА_4 в оригіналі після набрання вироком законної сили повернути КМР.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.05.2023 року на речові докази в частині особову справу працівника КЗ «СЮТ» КМР ОСОБА_4 в оригіналі після набрання вироком законної сили підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 370, 371, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 серпня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 з іншого боку.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому узгоджене покарання:

-за ст. 190 ч.1 КК України - у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 34000 /тридцять чотири тисячі/ гривень

-за ст. 190 ч.2 КК України - у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 51000 /п`ятдесят одна тисяча/ гривень.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покаранняу виді трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 51000 /п`ятдесят одна тисяча/ гривень.

На підставі ст. 53 ч.4 КК України розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу на рік дванадцятьма рівними частинами по 4250 гривень щомісяця.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по справі, а саме: особову справу працівника КЗ «СЮТ» КМР ОСОБА_4 повернутиКам`янській міській раді.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.05.2023 року на речові докази в частині особової справи працівника КЗ «СЮТ» КМР ОСОБА_4 в оригіналі після набрання вироком законної сили скасувати.

Стягнути зОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи в розмірі 1911,84гривень.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1