Справа № 740/6053/23
Провадження № 1-кс/740/139/24
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

установив:

29 січня 2024 року адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про скасування арешту майна автомобіля марки «Рено Логан» чорного кольору, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Ніжинського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001268 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2023 року накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме автомобіль марки «Рено Логан» чорного кольору, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску. На цей час проведені всі необхідні слідчі дії стосовно вказаного транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0001268, а тому немає жодної потреби у подальшому арешті вказаного автомобіля.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Адвокат ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, в якій підтримав клопотання, просив задовольнити, проводити судове засідання без його участі. Слідчий СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій заперечував щодо повного скасування арешту автомобіля, посилаючись на те, що досудове розслідування не завершено, при цьому не заперечував передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2023 року накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «Рено Логан» чорного кольору, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України а рештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції», має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»). При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З урахуванням установлених обставин, арешт накладено з правових підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, тобто обґрунтовано. Однак на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як позбавлення права користування. При цьому враховується позиція слідчого, який не заперечував проти скасування арешту в частині користування автомобілем та передання його на відповідальне зберігання власнику.

З огляду на вказане, наявні підстави для часткового задоволення клопотання, а саме скасування арешту в частині користування вказаним автомобілем та його передання на відповідальне зберігання власнику.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2023 року, на автомобіль марки «Рено Логан» чорного кольору, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, у частині заборони користування вказаним автомобілем.

Транспортний засіб автомобіль «Рено Логан» чорного кольору, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Зобов`язати ОСОБА_3 за першою вимогою надавати вказаний автомобіль органу досудового розслідування та суду за необхідності проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1