490/8069/23 23.10.2023
н/п 1-кп/490/769/2023
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/8069/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000920 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, із вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-1X «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому було продовжено, зокрема станом на час вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення воєнний стан в Україні не припинено та скасовано не було.

ОСОБА_3 на початку травня 2023 по усній домовленості влаштувався на роботу для здійснення ремонтних робіт у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , та якою фактично користується її син ОСОБА_6 .

Так, 25.06.2023, близько 11:20, ОСОБА_3 на законних підставах перебував у приміщенні по АДРЕСА_4 , де проводив ремонтні роботи. В цей же день та час ОСОБА_3 , знаючи, що у одній із кімнат квартири зберігається настінний газовий двоконтурний турбований (із закритою камерою згоряння) котел «Navien», лінійки «DELUXE», серії «Coaxial», моделі «16К», із серійним номером - 0057W, запечатаний у заводську картонну коробку, керуючись злочинним, корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, вирішив викрасти вказаний вище настінний газовий котел, який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_7 підняв настінний газовий двоконтурний турбований (із закритою камерою згоряння) котел «Navien», лінійки «DELUXE», серії «Coaxial», моделі «16К», із серійним номером - 0057W, який зберігався у картонній коробці, попередньо обмотавши її поліетиленовим пакетом чорного кольору, попрямував на вихід з приміщення по АДРЕСА_4 . Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 23 754,25 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні крадіжки. Зазначив, що дійсно в неділю - 25.06.2023, вдень, перебував по АДРЕСА_4 , де займався ремонтними роботами; через термінову потребу у грошових коштах вирішив вчинити крадіжку газового котла. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд; у подальшому зазначене майно було повернуто. Із визначеною вартістю викраденого котла погоджується; у вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином; надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність; вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявляв.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на таємне заволодіння майном потерпілого. Наслідком таких умисних дій стало заподіяння матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 23 754,25 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином; обставини справи; вказані дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття; обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі покарання. Водночас, ураховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд доходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України, його може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов під час розгляду справи не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта в сумі 1 912,00 грн. (висновок експерта від 21.07.2023 № СЕ-19/115-23/9960-ТВ) має бути стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, а саме: настінний газовий двоконтурний турбований (із закритою камерою згоряння) котел «Navien», лінійки «DELUXE», серії «Coaxial», моделі «16К», із серійним номером - 0057W, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , має бути залишено потерпілому.

Керуючись ст. ст. 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням на строк два роки;

відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 912,00 грн. (тисяча дев`ятсот дванадцять грн. 00 коп.);

речові докази, а саме: настінний газовий двоконтурний турбований (із закритою камерою згоряння) котел «Navien», лінійки «DELUXE», серії «Coaxial», моделі «16К», із серійним номером - 0057W, переданий на відповідальне зберігання потерпілому, залишити потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі через Центральний районний суд міста Миколаєва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Центральному районному суді міста Миколаєва. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1