Справа № 462/1945/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/773/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 червня 2023 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.3 ст. 307 КК України до дев`яти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є його власністю; за ч.1 ст. 309 КК України до шести місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 покарання у виді дев`яти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є його власністю.

ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 307 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з дня фактичного затримання з 26 січня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишено без змін та постановлено вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з процесуальними витратами, речовими доказами та заходами забезпечення кримінального провадження.

Згідно вироку суду, у невстановлені досудовим розслідуванням час, дату та місці, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 3,4 - метилендіоксиметамфатаміну (МДМА), в особливо великих розмірах.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, але не пізніше 15 год. 50 хв. 26 січня 2023 року, за невстановлених обставин незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 36,8227 г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4 метилендіоксиметамфатамін (МДМА), загальною масою 3,9126 г, що становить особливо великі розміри, які умисно незаконно зберігав при собі, з метою подальшого збуту.

У подальшому, 26 січня 2023 року, приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Генерала Курмановича у м. Львові поблизу підземного пішохідного переходу через залізничну колію, був зупинений працівниками поліції, які виявили у його наплічному рюкзаку психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 36,8227 г, яка була розфасована у 65 прозорих полімерних зіп-пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою червоного кольору, у 40 прозорих полімерних зіп-пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою жовтого кольору, та особливо небезпечну психотропну речовину - 3,4-метилендіоксиметамфатамін (МДМА), обіг якої заборонено, загальною масою 3,9126 г, яка була розфасована у 13 прозорих полімерних зіп-пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою зеленого кольору, вказані психотропні речовини в особливо великих розмірах ОСОБА_6 незаконно зберігав у вищевказаному рюкзаку, з метою подальшого збуту.

Крім цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, але не пізніше 15 год. 50 хв. 26 січня 2023 року, за невстановлених обставин незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,2500 г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - мефедрон (4-метилметкатинон), загальною масою 0,2466 г, які незаконно без мети збуту зберігав у будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де вказані психотропні речовини 26 січня 2023 року були виявлені та вилучені працівниками поліції під час огляду.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 не погоджується із вироком суду в частині визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307 КК України та вважає оскаржуване судове рішення незаконним і необґрунтованим у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Наголошує, що суд не наводить прямих доказів, які б свідчили про збут обвинуваченим ОСОБА_6 психотропних речовин.

Визнає, що кількість вилученої у обвинуваченого речовини є надмірною для вживання однією особою, однак акцентує, що суд залишив поза увагою показання ОСОБА_6 про те, що він знайшов таку перед його затриманням.

Зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та не є особою, яка постійно вживає наркотичні або психотропні речовини.

Звертає увагу на те, що виявлені та вилучені під час обшуку у помешканні ОСОБА_6 порожні пакети не були ідентичні партії, вилученій у обвинуваченого на місці злочину; електронна вага слугувала ОСОБА_6 для перевірки ваги тих наркотичних речовин, які він придбавав для власного вживання і жодним доказом не встановлено, що на ній зважувались вилучені на місці злочину наркотичні засоби.

Просить вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 червня 2023 року про визнання винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України змінити, визнавши невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдати у зв`язку з недоведеністю, що це кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, і обрати ОСОБА_6 покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника адвоката ОСОБА_7 , який підтримав мотиви своєї апеляційної скарги, однак змінив її вимоги та просить перекваліфікувати дії обвинуваченого з ч.3 ст. 307 на ч.3 ст. 309 КК України, призначити ОСОБА_6 мінімальне покарання у виді п`яти років позбавлення волі та застосувати положення ст. 75 КК України, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав змінені апеляційні вимоги сторони захисту, думку прокурора про заперечення апеляційної скарги та залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Оскільки висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та щодо його виправдування у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 307 КК України ніким не оспорюються, суд не проводить детальний їх аналіз і відповідно до вимог ст. 404 КПК України перевіряє вирок місцевого суду лише в межах апеляційної скарги.

На думку колегії суддів, згідно з положеннями кримінального процесуального закону, судом були оцінені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а саме, визнання обвинуваченого ОСОБА_6 винним у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, в особливо великих розмірах.

Згідно усталеної судової практики, кримінальна відповідальність за ст. 307 КК України настає лише у тому разі, коли відповідні протиправні дії вчинялися зі спеціальною метою збуту, а вчинення протиправних дій з наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами та прекурсорами без такої мети утворює склад злочину, передбачений ст. 309 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, за яке його засуджено за обставин, встановлених місцевим судом і викладених у вироку, обґрунтований наявними в матеріалах провадження доказами, дослідженими й перевіреними в судовому засіданні, яким дана об`єктивна оцінка.

Зокрема, протоколом затримання ОСОБА_6 від 26 січня 2023 року (а.с. 33-46) із фототаблицею та відеозаписом, що засвідчують факт визнання ОСОБА_6 придбання ним, з метою збуту, виявлених у наплічному рюкзаку 104 згортків, у яких, відповідно до висновків судових експертів від 27 січня 2023 року № СЕ-19/114-23/1537-НЗПРАП (а.с. 60-63); від 16 лютого 2023 року №СЕ-19/114-23/1535-НЗПРАП (а.с. 66-68); від 17 лютого 2023 року №СЕ-19/114-23/1536-НЗПРАП (а.с. 71-74); від 14 лютого 2023 року №СЕ-19/114-23/1532-НЗПРАП (а.с. 76-79); від 27 січня 2023 року № СЕ-19/114-23/1533-НЗПРАП (а.с. 83-86); від 15 березня 2023 року № СЕ-19/114-23/1533-НЗПРАП (а.с. 89-92) були розфасовані психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 36,8227 г та особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - 3,4 метилендіоксиметамфатамін (МДМА), загальною масою 3,9126 г.

Згідно протоколу огляду місця події від 27 січня 2023 року з фотоблицею та відеозаписом (а.с. 98-111), за місцем проживання ОСОБА_6 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено вагу марки «Domotec» із залишками порошкоподібної речовини білого кольору.

Висновком судового експерта від 01 березня 2023 року № СЕ-19/114-23/1793-НЗПРАП встановлено, що в нашаруваннях з поверхні наданої на дослідження електронної ваги виявлено мікрочастинки рослини коноплі, мефедрон (4-метилметкатинон), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, амфетамін та метамфетамін, які віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса мефедрону становить 0,00187 г, амфетаміну 0,000437 г, а метамфетаміну 0,0000355 г (а.с. 118-123).

Так, згідно роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити, крім іншого, як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і зокрема: великий чи особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину.

Отже, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно і т. ін.), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що виявлена кількість психотропних речовин, загальною масою 40,7353 г, що становить особливо великий розмір, є надмірною для вживання однією особою, а спосіб їх упакування у понад сотню окремих прозорих пакетів, без ознак їх відкриття для вживання, зберігання таких у наплічній сумці, яку обвинувачений ОСОБА_6 носив з собою вулицями, те, що він не перебуває на обліку в лікаря нарколога (а.с. 190), виявлення під час обшуку за місцем його проживання таких же пакетів (порожніх) і електронної ваги з нашаруванням різних психотропних речовин, що могла використовуватись саме для зважування та фасування таких, а також пояснення ОСОБА_6 при затриманні про наміри на їх збут, у своїй сукупності свідчать саме про мету обвинуваченого збувати виявлені у нього психотропні речовини.

Відтак, доводи сторони захисту щодо перекваліфікації дій обвинуваченого на ч.3 ст. 309 КК України, у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_6 мети збуту психотропних речовин, не знайшли свого підтвердженні в ході апеляційного розгляду, та суперечать наявним у матеріалах справи доказам і на думку колегії суддів, направлені на уникнення обвинуваченим покарання за вчинення особливо тяжкого злочину.

Що стосується призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, то колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, врахувавши ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, призначив таке у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 70 КК України, у межах санкцій частин статей інкримінованих кримінальних правопорушень,що є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 червня 2023 року відносно ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3