Справа№ 610/1356/23
Провадження № 1-кп/610/73/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000752 від 16.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2023 року о 15:02 в АДРЕСА_3 у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, та продовженого згідно Указів Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року, №573/2022 від 12 серпня 2022 року, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, протиправно, умисно, шляхом вільного доступу з використанням мобільного телефону «Хіаоmі Mi A2 Lite» через платіжний застосунок АТ «Державний ощадний банк України» - «Ощад24» з банківського рахунку НОМЕР_1 , за яким закріплена банківська картка № НОМЕР_2 , що відкрито на ім`я ОСОБА_6 , здійснив переказ грошових коштів на суму 1015 грн на банківську картку АТ «Акцент-Банк» на банківський рахунок НОМЕР_3 , за яким закріплена віртуальна банківська картка № НОМЕР_4 , відкрита на ім`я ОСОБА_4 , після чого розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_6 на зазначену суму.

22 червня 2023 року о 13:34 в с. Шевелівка Ізюмського району Харківської області у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, та продовженого згідно Указів Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року, №573/2022 від 12 серпня 2022 року, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, протиправно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу з використанням мобільного телефону «Хіаоmі Mi A2 Lite» через платіжний застосунок АТ «Державний ощадний банк України» - «Ощад24» з банківського рахунку НОМЕР_1 , за яким закріплена банківська картка № НОМЕР_2 , що відкрито на ім`я ОСОБА_6 , здійснив переказ грошових коштів на суму 3015 грн на банківську картку АТ «Акцент-Банк» на банківський рахунок НОМЕР_3 , за яким закріплена віртуальна банківська картка № НОМЕР_4 , відкрита на ім`я ОСОБА_4 , після чого розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_6 на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що в травні 2023 року скористався телефоном потерпілої і через додаток «Ощад 24» перерахував кошти з карти ОСОБА_7 на свою карту 1000 грн та витрати банку, а в червні 2023 року таким чином перерахував на свій рахунок 3000, плюс витрати банку.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку в органах пробації, у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Суд враховує також досудову доповідь, складену Ізюмським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, з якої вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 оцінюється як середній, а виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує конкретні обставини вчиненого, особу обвинуваченого, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, характеризується позитивно, як особа, яка не зловживає спиртними напоями, враховуючи думку потерпілої, викладену в її заяві до суду (а.с. 23), яка не наполягала на суворій мірі покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ по справі: СD-R диск з інформацією відповідно до ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 12.10.2023 про тимчасовий доступ залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий