КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року залишено без задоволення, а фактично відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року (справа № 761/21780/23) у рамках кримінального провадження № 0000075 від 25 жовтня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 255 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_2 подав в інтересах власника майна ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року (справа № 761/21780/23) на майно, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РПОКПП НОМЕР_1 , а саме на:

- причіп, марки «ВЕРДА 1.01», 2017 року, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ;

- причіп, марки «ВЕРДА 2», 2016 року, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ;

- напівпричіп, марки «KOEGEL SN 24», 2011 року, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 ;

- будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10693160).

Перевіривши зміст апеляційної скарги і вивчивши матеріали провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено і регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відносяться і ухвали, якими в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про скасування арешту майна або відмовляє у його задоволенні.

Отже, ухвала слідчого судді, якою залишено без задоволення клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, не підлягає апеляційному оскарженню. До того ж, у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження скасовувати арешт майна або відмовляти у його скасуванні, а це право, згідно зі ст. 174 КПК України, має виключно слідчий суддя суду першої інстанції під час досудового розслідування або суд під час судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року стосується безпосередньо відмови у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року, якою залишено без задоволення, а фактично відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року (справа № 761/21780/23) у рамках кримінального провадження № 0000075 від 25 жовтня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 255 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/1808/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: 761/42492/23