Справа № 555/292/20
Номер провадження 1-кп/555/15/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Березне клопотання прокурора про призначення судової біологічної експертизи мітохондріальної ДНК у кримінальному провадженні №0000693 від 22.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000693 від 22.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області 07.11.2022 року у справі призначено судову біологічну експертизу мітохондріальної ДНК. Проведення експертизи доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

І.Зміст клопотання експерта

03.07.2023 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_6 , в якому звертає увагу сугу на таке. Згідно з Положенням про Експертно-кваліфікаційну комісію МВС та атестацію судових експертів Експертної служби МВС, затвердженого наказом МВС від 21.09.2020 № 675 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.01.2021 за № 22/35644) (далі-Положення) в ДНДЕКЦ МВС проводиться судова молекулярно-генетична експертиза, а не «біологічна експертиза мітохондріальної ДНК». Біологічні зразки однієї особи (в даному випадку зразки волосся з п`яти ділянок голови) мають однаковий мітотип, тому в досліджені всіх зразків волосся ОСОБА_7 не має потреби.

З урахуванням наведеного просить: 1.змінити назву призначеної експертизи на судову молекулярно-генетичну експертизу. 2.коригувати питання 1 ухвали суду та винести його у наступній редакції: «1) який мітотип волосини з голови людини, вилученої, з автомобіля «BMW 530D», р.н. НОМЕР_1 ? 3.вказати обсяг проведення даного дослідження та відповідно до цього корегувати питання 2 у наступній редакції: 2) який мітотип зразка однієї волосини на розсуд експерта з волосся з п`яти ділянок голови ОСОБА_7 .?». 4. Надати дозвіл на вилучення об`єктів дослідження, а саме: волосини з голови людини, вилученої, з автомобіля «BMW 530D», р.н. НОМЕР_1 та волосся з п`яти ділянок голови ОСОБА_7 з тому справи № 555/292/20 (провадження № 1-кп/555/15/23) для проведення дослідження. 5.Надати дозвіл на повне або часткове знищення об' єктів дослідження або зміну їх властивостей, оскільки проведення судової молекулярно-генетичної експертизи вимагає використання руйнівних методів дослідження.

ІІ. Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просить клопотання експерта задовольнити, змінити назву експертизи та відкоригувати питання, а також надати дозвіл на повне чи часткове знищення об`єктів дослідження.

Представник потерпілих в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання у його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання експерта.

Сторона захисту заперечила щодо задоволення клопотання експерта.

ІІІ. Мотиви прийнятого судового рішення.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб ( ч.7 ст.69 КПК України).

Водночас під час розгляду цього клопотання суд ураховує, що згідно з п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК, п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі - Інструкція), експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з п. 2.3. Інструкції експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Суд відхиляє доводи захисту щодо неможливості задоволення клопотання експерта, з огляду на те, що експерт самостійно не формулює питання для проведення експертизи, а в установленому КПК порядку має звернувся до суду з відповідним клопотанням, також експерт самостійно не може приймати рішення щодо часткового чи повного знищення об`єктів дослідження.

Оскільки назва судової експертизи та поставлені питання з метою забезпечення виконання експертизи потребують коригування, суд вважає, що клопотання експерта слід задовольнити.

Крім того, зважаючи на виняткову значимість об`єкту дослідження (волосини, що була вилучена в автомобілі), з урахуванням позиції сторони захисту, суд надає дозвіл на часткове знищення (у випадку виключної потреби повне знищення) наданого на експертизу біологічного зразку фрагменту волосини, що була вилучена із BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.69 КПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) який мітотип волосини з голови людини, вилученої з автомобіля «BMW 530D», р.н. НОМЕР_1 ?

2) який мітотип зразка однієї волосини на розсуд експерта з волосся з п`яти ділянок голови ОСОБА_7 ?

3) чи є біологічними родичами по материнській лінії ОСОБА_7 та особа, якій належить волосина, вилучена з автомобіля «BMW 530D», р.н. НОМЕР_1 ?

На вирішення експерту надати: біологічні зразки волосся відібрані у ОСОБА_7 , волосину вилучену з автомобіля «BMW 530D», р.н. НОМЕР_1 та висновок біологічної експертизи.

Надати дозвіл на вилучення об`єктів дослідження, а саме: волосини з голови людини, вилученої з автомобіля «BMW 530D», р.н. НОМЕР_1 та волосся з п`яти ділянок голови ОСОБА_7 з тому справи №555/292/20 (провадження№1-кп/555/15/23) для проведення дослідження.

Проведення експертизи долучити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м.Київ, вул.Велика кільцева,4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1