Справа № 138/2945/23
Провадження №:1-кс/138/729/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 5 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia C21 Plus» моделі «TA-1424» 3/32 GB темно-зеленого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , належнийОСОБА_5 , з правом користування без права відчуження.

Слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Неявка зазначених осіб відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

5 жовтня 2023 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа 27.09.2023 року із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила крадіжку мобільного телефону марки Nokia C21 Plus.

За даним фактом 5 жовтня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 пояснив, що 27.09.2023 близько о 16:00 він знаходився у пивному залі приміщення магазину «Віталон», що по вулиці Гоголя м. Могилів-Подільський Вінницької області. Відпочиваючи в приміщенні магазину, побачив, як до зали зайшло двоє невідомих йому молодих чоловіків, які присіли за сусідній столик та почали вживати алкогольні напої. В подальшому ці двоє незнайомих чоловіка запросили його за свій столик, щоб разом вживати із ними спиртні напої, після чого він погодився та пересів до них. Відпочиваючи з чоловіками, він дістав з кишені свій мобільний телефон та увімкнув музику, після чого поклав телефон на стіл. Пізніше він вийшов до туалету, при цьому мобільний телефон залишив на столі. Повернувшись з туалету, виявив відсутність мобільного телефону, а також відсутність двох молодих чоловіків, з якими він сидів за столом. З їхніх слів на момент, коли він вийшов до туалету, чоловіки вийшли одразу за ним покурити. Він одразу запитав їх, чи не бачили вони його мобільний телефон, на що останні йому відповіли, що не бачили. Після чого він одразу почав шукати даний телефон у приміщенні зали, але так і не знайшов, тому одразу зрозумів, що його викрали.

Під час проведення досудового розслідування 06.10.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_2 , під час огляду місця події добровільно видав мобільний телефон марки «Nokia C21 Plus» моделі «TA-1424» 3/32 GB темно-зеленого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який він викрав із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вулиці Гоголя, 13а у м. Могилів-Подільський Вінницької області 27.09.2023.

Протоколом огляду мобільного телефону встановлено його марку «Nokia C21 Plus» модель «TA-1424» 3/32 GB темно-зеленого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Оглядом було встановлено, що IMEI телефону повністю співпадає з IMEI, який вказував потерпілий у заяві про вчинення злочину.

Постановою слідчого від 6 жовтня 2023 року мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Необхідність накладення арешту на майно слідчий обґрунтовує тим, що телефон являється речовим доказом у кримінальному проваджені, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовим доказом у кримінальному провадженні, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цього речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia C21 Plus» моделі «TA-1424» 3/32 GB темно-зеленого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області,із забороною розпорядження ним.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1