Справа № 626/2109/20
Провадження № 1-кс/626/7/2024
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2024 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноград, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000058 від «17» вересня 2020 року, за ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000058 від «17» вересня 2020 року, за ст.290 КК України, який було накладено ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду від 18.09.2020 року за клопотанням прокурора.

В своєму клопотанні заявник зазначає, що 18.09.2020 року ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області по справі №626/1786/23 клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000058 від «17» вересня 2020 року, за ст.290 КК України було задоволене. Накладено арешт на транспортний засіб - FORD MONDEO державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 але перебував у фактичному володінні у ОСОБА_3 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 17.09.2020 року, шляхом поміщення транспортних засобів на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Дмитра Лінського, 84 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилучених транспортних засобів.

З того часу пройшло вже більше трьох років і ніякі слідчі дії не проводяться.

В судове засідання заявник не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, своє клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя перевіривши клопотання заявника та додані до нього документи, приходжу до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що 18.09.2020 року ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області по справі №626/1786/23 клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000058 від «17» вересня 2020 року, за ст.290 КК України було задоволене. Накладено арешт на транспортний засіб - FORD MONDEO державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 але перебував у фактичному володінні у ОСОБА_3 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 17.09.2020 року, шляхом поміщення транспортних засобів на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Дмитра Лінського, 84 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилучених транспортних засобів.

29.01.2024 року ухвалою Красноградського районного суду вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

3. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

4. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Необхідність накладення арешту на зазначені предмети, речі, суд обґрунтував тим, що в даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз, проведення його додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій і, як наслідок, проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування. Окрім цього, метою арешту зазначеного майна є подальша його спеціальна конфіскація і можливе забезпечення цивільного позову.

Однак, як вбачається з наданої ухвали суду від 29.01.2024 року, кримінальне провадження №0000058 від «17» вересня 2020 року, за ст.290 КК України закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, на даний час ніякого кримінального провадження по даному факту не існує, а отже транспортний засіб не є речовим доказом, в зв`язку з чим вказане клопотання є обґрунтованим і слідчий суддя його задовольняє.

В зв`язку з чим, у власника вилученого майна будь яких обмежень з приводу розпорядження та користування вказаним в ухвалі майном, з моменту її ухвалення не існує.

Поряд з цим, оскільки ст.309 КПК України не перебачено оскарження ухвал слідчого судді про скасування чи часткове скасування арешту, то вказана ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, в зв`язку з чим вона підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчій суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000058 від «17» вересня 2020 року, за ст.290 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду від 18.09.2020 року по справі №626/2109/20 за клопотанням прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000058 від «17» вересня 2020 року, за ст.290 КК України на:

- автомобіль FORD MONDEO державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 але перебував у фактичному володінні у ОСОБА_3 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 17.09.2020 року, шляхом заборони вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученого транспортного засобу або інших предметів скасувати в повному обсязі та повернути вказаний транспортний засіб та інші речі його фактичному власнику ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: