Справа № 135/1311/23
Провадження № 1-кп/135/129/23
ВИРОК

іменем України

02.10.2023 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 від 14.09.2023 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладижинські Хутори Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , маючого середню освіту, працюючого на посаді вантажника ТОВ «Вінницька птахофабрика» філія «Переробний комплекс», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.05.2016 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.ст.75,76, 104 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 23.08.2017 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185. ст..71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.12.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 29.07.2021 звільнений з ДУ «Вінницька УВП №1» у зв`язку із закінченням строку покарання, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2023 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_2 , проходячи по вул. Хлібозаводська в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, на землі помітив паперовий згорток, піднявши та розгорнувши його, ОСОБА_2 виявив, що в ньому знаходиться суха, подрібнена речовина, зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/16438-НЗПРАП від 19.09.2023 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 11,91 г (у перерахунку на висушену речовину) та в подальшому ОСОБА_2 помістив вказаний зросток до правої зовнішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнутий, таким чином незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який незаконно зберігав при собі до 17 год. 55 хв. 14.09.2023 для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює

встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Прокурор в порядку ст.302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згоден із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням обвинуваченого про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами та має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Виходячи з приписів ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.309 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному правопорушенні, є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є рецидив кримінальних правопорушень.

При призначені покарання ОСОБА_2 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимості не зняті та не погашені; має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; не одружений; не працює; наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, а також вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 призначити покарання у виді арешту в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Підстав для призначення іншого більш м`якого покарання ОСОБА_2 судом не встановлено, оскільки згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження останній не працює.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувався.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.124, 126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення судових експертів для проведення судової експертизи №СЕ-19/102-23/16438-НЗПРАП від 19.09.2023 року у розмірі 1 912 гривень.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області №135/1216/23 (провадження №1-кс/135/287/23) від 15.09.2023 року.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до приписівст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368,370,374,382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення судових експертів для проведення судової експертизи №СЕ-19/102-23/16438-НЗПРАП від 19.09.2023 року розмірі 1 912 гривень.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області №135/1216/23 (провадження №1-кс/135/287/23) від 15.09.2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс масою 11,91 г (у перерахунку на висушену речовину), який поміщено до спецпакету експертної служби №3826375 (квитанція №525 від 22.09.2023),що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1