Код суду 233 Справа № 233/7948/23
Вирок
Іменем України
22 грудня 2023 року м. Костянтинівка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, заміжньої, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
25 вересня 2023 року в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи намір на придбання психотропної речовини без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, реалізовуючи кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу та психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну, за допомогою Інтернет - ресурсу, використовуючи мобільний додаток «Telegram» в чат-групі «АСАВ», зі свого мобільного телефону, за грошову винагороду у розмірі 8000 грн. замовила на своє ім`я наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, для подальшого їх власного вживання без бети збуту, шляхом доставки до відділення №1 ТОВ «Нова пошта» у м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області.
27 вересня 2023 року приблизно о 14 год. 30 хв. реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка № 59 0010 2834 9935 з наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом та психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетаміном прибула у відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: вул. Громова, буд. № 55, м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, прибула до вищевказаного відділення та о 14 годині 51 хвилину отримала у вказаному відділенні ТОВ «Нова пошта» поштову посилку № 59 0010 2834 9935 на своє ім`я, в середині якої знаходилися наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину, 14,85г та психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, загальна маса якого склала 0,7765г (в перерахунку на основу), таким чином придбала наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін та продовжила незаконно зберігати їх при собі у поштовій посилці для подальшого особистого вживання без мети збуту.
Виявлені і вилучені особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину - метамфетамін, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 14,85г. та психотропної речовини метамфетаміну, загальною масою (в перерахунку на основу) 0,7765г достатньо для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного нею кримінального правопорушення, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, яке передбачене ч. 1 ст. 394 КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_4 надала письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.
Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року за клопотанням прокурора відповідно до вимог ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю, дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 офіційно не працює. Отже, за таких обставин, суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу, навіть в мінімальній межі кримінального закону, є для ОСОБА_3 надмірним тягарем, яке вона не зможе виконати з об`єктивних причин. Таким чином, суд вважає, що застосування покарання у виді штрафу не буде ефективним заходом примусу для виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Інше покарання у виді виправних робот суд не застосовує, оскільки обвинувачена місця постійної роботи не має, отже не може бути застосовано у розумінні ст. 57 КК України.
Наступним видом покарання за принципом суворості є арешт, який полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців. На думку суду це занадто суворе покарання до особи яка раніше не судима та вчинила кримінальний проступок.
Разом з цим, ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі, яке полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. Законодавець передбачив можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі застосування такого покарання. Судом встановлено, що обвинувачена визнала свою вину у вчиненому за обставин встановлених органами дізнання, щиро покаялась, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вчинила кримінальний проступок, за таких підстав суд вважає можливим застосувати до неї ст. 75, 76 КК України, надати можливість обвинуваченій виправитись та інтегруватись у суспільство без відбування призначеного покарання. Саме таке покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування з випробуванням на думку суду відповідає особі обвинуваченої.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького НДЕКЦ МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження СЕ-19/105-23/3758 НЗПРАП від 20.11.2023, що складають 1673,00 гривень на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і на даний час відсутні підстави для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 118, 124, 369, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням по справі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/105-23/3758 НЗПРАП від 20.11.2023, що складають 1673 гривень 00 коп.
- речовину загальною масою 1,0556 г. що містить психотропну речовину обіг якої обмежений метамфетамін, особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 13, 85 г. поміщену до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 492, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 90, порядковий номер - 492 - знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1