Справа № 346/6841/23
Провадження № 1-кс/346/924/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчий: ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук володіння особи, по кримінальному провадженню №0001003, з правовою кваліфікацією: частина 4 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 21 листопада 2023 року, із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку володіння особи, звернувся вказаний слідчий. До клопотання додав матеріали, якими він обґрунтовує своє клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аргументи слідчого, з урахуванням його пояснень і документів.

31 жовтня 2023 року в чергову частину Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт оперуповноваженого СКП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , про те, що ним під час здійснення перевірки по заяві зареєстрованій ЄО № 10888 від 09.10.2023 року, яка поступила від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 про те, що в період її відсутності за місцем проживання, її колишній співмешканець ОСОБА_7 вчинив крадіжку її особистих речей. Під час розгляду вказаного звернення було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , колишній співмешканець ОСОБА_6 , за час її відсутності, на протязі вересня 2023 року, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу із помешкання, що за адресою АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку її особистих речей, а саме: офісного проектора, документів на автомобіль, стартовий пістолет та дуги до автомобіля, грошових коштів в сумі 1500 Євро, електричний тискомір вартістю 2000 грн., три жіночі сумки, та титанові диски 18 розміру, чим спричинив останній матеріальну шкоду.

30 вересня 2023 року коли ОСОБА_6 повернулася додому то відразу переглянула камери відео спостереження встановлені на території її господарства. Переглядаючи камери вона побачила як ОСОБА_7 приїжджав своїм автомобілем марки «Пежо» на територію її господарства звідки забирав свої та її речі. Серед своїх речей він забрав одяг, дуги від автомобіля, стіл дерев?яний та телевізор. Також ОСОБА_7 крім своїх вище вказаних речей забрав і її речі, а саме: офісний проектор білого кольору. Також в подальшому оглянувши приміщення свого будинку вона виявила відсутність інших своїх речей, а саме: стартового пістолета, нікілірувані дуги від автомобіля, документів на автомобіль марки «Вольксваген голф 2» грошових коштів в сумі 1500 Євро, електричний тис комір вартістю 2000 грн., три жіночі сумки, та титанові диски 18 розміру.

Вказані обставини також підтверджуються рапортами оперуповноважених Коломийського РВП, про те, що ними в ході проведення оперативно-пошукових заходів встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001003 (а.с.4); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 6); протоколом допиту потерпілої (а.с. 7-9); протоколом допиту свідка (а.с. 13-14); витягом з інформацією про особу ОСОБА_7 , (а.с. 15); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , (а.с. 17-18); протокол огляду предмета (а.с. 19-20); постановою про визнання та долучення предметів до кримінального провадження як речових доказів (а.с. 21-22); заявою ОСОБА_6 (а.с. 23); повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с. 25); повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 24); Інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с.26);протокол додаткового допиту потерпілого (а.с. 33-34).

І оскільки на думку слідчого, наведені обставини вказують на те, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення такого кримінального правопорушення, а також відшукання майна, здобутого в результаті його вчинення, зокрема офісного проектора білого кольору, стартового пістолету, нікіліруваних дуг від автомобіля, документів на автомобіль марки «Volkswagen golf 2», грошових коштів в сумі 1500 Євро, електричного тискоміру вартістю 2000 грн., три жіночі сумки, та титанові диски 18 розміру, є потреба провести на підставі ухвали суду обшук житлового будинку та інших володінь у складі об`єкта нерухомого майна. Позаяк досягнення означеної мети саме шляхом проведення обшуку є найбільш доцільним та ефективним способом та заходом, який є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя, як власника зазначеного нерухомого майна, так і його користувача.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку вказаних володінь особи, зокрема будинку, в якому проживає ОСОБА_8 , який розташований в АДРЕСА_1 , а також інших володінь у складі об`єкта нерухомого майна, суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності людини, в аспекті його недоторканості без згоди власника речі.

Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду.

При цьому суд враховує, що за даними, які надав слідчий у формі Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, власником щодо будинку АДРЕСА_4 є ОСОБА_9 . Однак протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 підтверджується, що ця адреса є місцем проживання матері ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ). Крім того потерпіла зазначила, що за вказаною адресою також проживав і сам ОСОБА_7 оскільки на той час як вона перебувала за кордоном в нього квартири за адресою: АДРЕСА_3 у власності не було. Тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку вказаного будинку та інших володінь у складі об`єкта нерухомого майна, за місцем проживання ОСОБА_8 , пов`язане і з втручанням у право обох цих осіб на приватне і сімейне життя, а також право користування цими володіннями.

Тож суд застосовує і положення статті 32 Конституції України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2001 року у справі №2-рп/2012 за якими, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; положення частини другої статті 32 Основного Закону України передбачають вичерпні підстави можливого правомірного втручання в особисте та сімейне життя особи (в тому числі й тієї, яка займає посаду, пов`язану з функціями держави або органів місцевого самоврядування, та членів її сім`ї). Такими підставами є: згода особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації стосовно неї, а також, у разі відсутності такої згоди, випадки, визначені законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також суд застосовує і враховує положення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, з огляду на викладене суд констатує, що право власності ОСОБА_9 та право користування ОСОБА_8 , а також їх право на особисте (приватне) і сімейне життя, не є абсолютними і можуть зазнавати втручання держави, в тому числі для проведення обшуку чи огляду, але на підставах встановлених виключно законом.

Зокрема, положеннями частини 1 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. А згідно з частиною 2 статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Суд вважає, що додані слідчим до клопотання матеріали: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001003 (а.с.4); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 6); протоколом допиту потерпілої (а.с. 7-9); протоколом допиту свідка (а.с. 13-14); витягом з інформацією про особу ОСОБА_7 , (а.с. 15); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , (а.с. 17-18); протокол огляду предмета (а.с. 19-20); постановою про визнання та долучення предметів до кримінального провадження як речових доказів (а.с. 21-22); заявою ОСОБА_6 (а.с. 23); повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с. 25); повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 24); Інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с.26);протокол додаткового допиту потерпілого (а.с. 33-34)) у їх сукупності, дійсно доводять наявність достатніх підстав вважати, що:

- було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України (що однак, за наявності інших доказів, може бути спростовано в майбутньому);

- відшукуванні речі, зокрема офісний проектор білого кольору, стартовий пістолет, нікілірувані дуги від автомобіля, документи на автомобіль марки «Volkswagen golf 2», грошові кошти в сумі 1500 Євро, електричний тискомір вартістю 2000 грн., три жіночі сумки, та титанові диски 18 розміру, мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, з огляду на предмет та об`єкт такого правопорушення;

- відшукувані речі, зокрема офісний проектор білого кольору, стартовий пістолет, нікілірувані дуги від автомобіля, документи на автомобіль марки «Volkswagen golf 2», грошові кошти в сумі 1500 Євро, електричний тискомір вартістю 2000 грн., три жіночі сумки, та титанові диски 18 розміру, в силу положень частини 1 статті 98 КПК України можуть бути доказами під час судового розгляду;

- відшукувані речі, зокрема офісний проектор білого кольору, стартовий пістолет, нікілірувані дуги від автомобіля, документи на автомобіль марки «Volkswagen golf 2», грошові кошти в сумі 1500 Євро, електричний тискомір вартістю 2000 грн., три жіночі сумки, та титанові диски 18 розміру, можуть знаходитись у зазначених, з урахуванням пояснень слідчого, в клопотанні будинку та інших володінь у складі об`єкта нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та якими користується ОСОБА_8 ;

- за цих встановлених обставин обшук у вказаному будинку та інших володінь у складі об`єкта нерухомого майна є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення таких речей, як офісний проектор білого кольору, стартовий пістолет, нікілірувані дуги від автомобіля, документи на автомобіль марки «Volkswagen golf 2», грошові кошти в сумі 1500 Євро, електричний тискомір вартістю 2000 грн., три жіночі сумки, та титанові диски 18 розміру;

- при цьому такий захід, як обшук зазначеного житлового будинку та інших володінь у складі об`єкта нерухомого майна, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, а також відшукання майна, здобутого в результаті його вчинення, а саме офісного проектора білого кольору, стартового пістолета, нікіліруваних дуг від автомобіля, документів на автомобіль марки «Volkswagen golf 2», грошових коштів в сумі 1500 Євро, електричного тискоміру вартістю 2000 грн., три жіночі сумки, та титанові диски 18 розміру, є заходом пропорційним втручанню у право користування та особисте (приватне) і сімейне життя як ОСОБА_9 так і ОСОБА_8 .

Тому на підставі викладеного суд вважає, що слідчий довів перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності людини, право користування та їх право на особисте (приватне) і сімейне життя шляхом проведення обшуку.

І тому, клопотання слідчого, про надання дозволу на проведення обшуку вказаних володінь з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, а також відшукання майна, здобутого в результаті його вчинення, а саме офісного проектора білого кольору, стартового пістолета, нікіліруваних дуг від автомобіля, документів на автомобіль марки «Volkswagen golf 2», грошових коштів в сумі 1500 Євро, електричного тискоміру вартістю 2000 грн., три жіночі сумки, та титанові диски 18 розміру, підлягають задоволенню.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,214-219,223,233-236,298-301,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук володіння особи - задовольнити частково.

Дозволити проведення обшуку житлового будинку, та інших володінь у складі об`єкта нерухомого майна: навіс літ. «Б,Ж,З»; стодола літ. «В»; стайня літ. «Г»; комора літ.«Е»; убиральня літ. «І»;, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та право власності на які зареєстровано за громадянкою: ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, а також відшукання майна, здобутого в результаті його вчинення, а саме офісного проектора білого кольору, стартового пістолета, нікілірувані дуги від автомобіля, документів на автомобіль марки «Volkswagen golf 2», грошових коштів в сумі 1500 Євро, електричний тискомір вартістю 2000 грн., три жіночі сумки, та титанові диски 18 розміру.

У задоволенні клопотання, в частині доручення конкретним слідчим здійснити її виконання - відмовити.

Ухвала дає право проникнути до вказаного будинку, та інших володінь у складі об`єкта нерухомого майна, лише один раз.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 22 грудня 2023 року.

Повний текст ухвали оголошений 27 листопада 2023 року об 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1