ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3631/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000085,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2023 в рамках кримінального провадження № 0000085, а саме: мобільного (далі - сотового) телефону.

Клопотання мотивоване тим, що по спливу майже року з моменту постановлення вищевказаної ухвали та проведення у кримінальному провадженні низки слідчих дій відпала потреба в існуванні арешту телефону, законним володільцем та користувачем якого є заявник.

ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, проте з огляду на повторність його неявки підстав для відкладення судового засідання суд не знайшов і з урахуванням положень частини другої статті 174 КПК України визнав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява, у якій він просив розглянути клопотання без його участі та відмовити у його задоволенні. Мотивував свої заперечення тим, що арештований сотовий телефон із вмістом сім-карти є знаряддям вчинення злочину та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та надані за запитом суду матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.06.2022 слідчим слідчого відділу відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послугувала заява ОСОБА_5 про те, що 18.06.2022 з її карткового рахунку в АТ КБ «Приватбанк» шляхом обману було викрадено грошові кошти в сумі 120 000 грн.

01.11.2022 в рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 .

В ході обшуку було вилучено сім банківських карток, емітованих різними банківськими установами, п`ять сім-карток та мобільний (сотовий) телефон "IPhone 11" IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 .

Під час допиту ОСОБА_3 визнав факт використання вказаного сотового телефону для спілкування з невідомими особами та здійснення за вказівкою останніх операцій з перерахування грошових коштів.

Постановою слідчого від 01.11.2022 вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 речі, у тому числі і сотовий телефон, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2022 накладено арешт на майно, вилучене за результатами обшуку житла ОСОБА_3 , у тому числі і сотовий телефон "IPhone 11" IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 .

Постановляючи вказану ухвалу, слідчий суддя послався на те, що вилучене у ОСОБА_3 майно зберегло на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а його арешт необхідний з метою запобігання можливості його приховування, зникнення, втрати, використання та передачі.

Питання скасування арешту майна врегульовані статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту клопотання вбачається, що обґрунтованість арешту майна ОСОБА_3 не оспорює, а посилається лише на наявність підстав для перегляду цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження установлено, що на початковому етапі досудового розслідування було проведено значний обсяг слідчих та розшукових дій та за їх результатами встановлено коло осіб, які ймовірно причетні до вчинення кримінального правопорушення, серед яких і ОСОБА_3 .

Підозра у цьому кримінальному провадженні нікому не оголошувалась, проте з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини наявні достатні підстави вважати,що вилучені у ОСОБА_3 речі є знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді даного клопотання також установлено, що огляд вилученого у ОСОБА_3 сотового телефону у визначеному кримінальним процесуальним законом порядку (стаття 100 КПК України) не проводився, наявна у ньому інформація слідчим не досліджувалась і не аналізувалась, а сам телефон, як і інші речові докази, до слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві за підслідністю не передавались, а залишились на зберіганні в камері речових доказів відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Зважаючи на викладене слідчий суддя дійшов до переконання, що скасування арешту майна у цьому кримінальному провадженні може завдати непоправної шкоди триваючому досудовому розслідуванню, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000085.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: