ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/5112/21 Номер провадження 11-кп/814/614/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000363 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, із повною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна, речових доказів, процесуальних витрат.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

ОСОБА_8 , у невстановлений в ході судового розгляду час, за допомогою мобільного телефону, через всесвітню мережу «Інтернет», за попередньою змовою, придбав у невстановленої особи та зберігав при собі 19 згортків з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс для його подальшого збуту.

Далі, 12 червня 2021 року, за вказівкою невстановленої у ході судового розгляду особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, у невстановлений в ході судового розгляду час, ОСОБА_8 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, за грошову винагороду незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, шляхом розповсюдження «закладок», а саме:

-масою 0,8163 г під каменем, поблизу буд. 17/25, вул. Коновалова, м. Харків;

-масою 0,8898 г у паперовому пакеті біля паркану поблизу буд. 31/2, по провулку Зелений в м. Харків;

-масою 0.8953 г біля високовольтної вежі в пачці з під цигарок поблизу буд. 3/30 по вул. Одеській м. Харків;

-масою 0,8497 г поблизу буд. 13, по вул. Одеська в м. Харків;

-масою 0, 8470 г поблизу буд. 32 по вул. Грозненській в м. Харків;

-масою 0.8782 г під кущем, в пачці з під цигарок поблизу буд. 10 на майдані Шуберта в м. Харків;

-масою 0,8776 г у другому колесі, в пачці з під цигарок, поблизу буд. 41-а по вул. Ньютона в м. Харків.

Далі, цього ж дня, з 18 год. 00 хв. до 18 год. 24 хв., у ході особистого обшуку обвинуваченого працівниками поліції виявлено та вилучено 12 згортків з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 10,157 грам.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від поданої раніше апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити, так як призначене покарання не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості та призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити його відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Просить взяти до уваги, що ОСОБА_8 раніше не судимий, працює, має постійне місце проживання, з дитинства позбавлений батьківського піклування, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, та кваліфікацію його дій ніким із учасників не оспорюється і апеляційним судом не перевіряється.

При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст. ст. 50, 65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими відповідно до ст. 12 КК України; конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, кількість епізодів, їх вид, суспільну небезпечність та наслідки; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, з дитинства був позбавлений батьківського піклування; обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Таким чином, місцевий суд при призначені покарання врахував усі обставини, зазначені обвинуваченим у апеляційній скарзі.

Крім того, обвинуваченим в апеляційній скарзі не наведено обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, під час перегляду вироку учасниками провадження такі обставини не зазначені та колегією суддів не встановлені, а тому підстави для застосування положень ст. 69 КК України відсутні.

Наведені обвинуваченим у апеляційній скарзі доводи та обставини, які визнані такими, що пом`якшують покарання і були враховані судом, на думку колегії суддів у цьому випадку не є такими, які б свідчили про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Більше того, призначене ОСОБА_8 покарання визначене в межах санкцій відповідної статті у мінімальному розмірі. Призначене покарання перевищує 5 років позбавлення волі, а тому відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_8 не може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Тому, підстав для пом`якшення покарання чи його призначення із застосуванням ст. 75 КК України учасниками провадження не зазначено та колегією суддів під час перегляду вироку не встановлено.

Таким чином, призначене ОСОБА_8 покарання, розмір якого відповідає найнижчій межі санкції ч. 2 ст. 307 КК України відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене вище підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для зміни ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 у частині призначеного покарання, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає. Тому апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2021 року, щодо ОСОБА_8 - без змін.

У зв`язку із набранням вироком законної сили взяти ОСОБА_8 під варту в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4