Справа № 526/461/24
Провадження № 1-кс/526/84/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Гадяч

слідчий суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 01.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 27 та 28 листопада 2012 року поблизу с. Тепле Гадяцького району ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули на територію бригади №4, що належить ТОВ "Аграрна Перспектива", де таємно проникли через вікно до ангару та скоїли крадіжки вузлів та агрегатів до тракторної техніки, чим спричинили ТОВ «Аграрна Перспектива» матеріальної шкоди на загальну суму 1153 грн. 90 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; показаннями підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ; дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій, рапортом о/у СКР Гадяцького РВ УМВС ОСОБА_11 та іншими матеріалами в їх сукупності.

1 квітня 2013 року постановою прокурора з матеріалів кримінального провадження №000065 від 06.12.2012 року матеріали щодо ОСОБА_5 були виділені та їм присвоєно номер №0000376. Це пов`язано з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 виклики слідчого ігнорує, за місцем постійного місця проживання та реєстрації відсутній. Місце його перебування на даний час невідоме, що дає всі підстави вважати, що він умисно переховується від органів досудового розслідування та суду, своїми діями перешкоджає розслідуванню кримінального провадження.

24.06.2013 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук. На даний час по кримінальному провадженню проведені всі можливі слідчі дії для направлення провадження для розгляду до суду, однак місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, а саме що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР 01.04.2013 року за № 0000376.

24.06.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у спосіб, передбачений Кримінальним Процесуальним Кодексом України.

Постановою слідчого СВ Гадяцького відділу поліції від 24 червня 2013р. підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Як вбачається з матеріалів справи запобіжний захід ОСОБА_5 не обраний, з пред`явленою підозрою він не ознайомлений, місце його перебування не відоме.

Зазначені обставини, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, позбавляє можливості проводити досудове розслідування та являється одним із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Невідоме місце перебування підозрюваного також позбавляє можливості суд викликати його для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, томунеобхідно дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 для доставки його в суд під вартою та для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу.

Керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000376 від 01.04.2013.

Строк дії ухвали один рік.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу або з`явлення підозрюваного, відкликання ухвали прокурором або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1