Справа № 710/1297/23
Провадження № 1-кп/710/144/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені 06.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, не одруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей немає, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06.09.2023 в першій половині дня ( більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), йшовши від м. Шпола до с. Сигнаївка Звенигородського району, поза межами населеного пункту, у достовірно невстановленому місці, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою власного вживання шляхом куріння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, зірвав декілька гілок рослин коноплі, які в подальшому помістив до пакету та почав зберігати, направився до магазину «Квіточка», розташованого за адресою: вул. Незалежності, 55, с. Сигнаївка Звенигородського району Черкаської області, де того ж дня приблизно о 12 годині 30 хвилин був виявлений працівниками поліції, та під час проведення відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» превентивного заходу поверхнева перевірка, добровільно показав вміст пакета та в подальшому добровільно видав вказані частини рослин працівникам поліції під час огляду місця події, який проведено в період з 12.47 години до 13.31 години 06.09.2023.

Згідно з висновком експерта від 14.09.2023 № СЕ-19/124-23/10419-НЗПРАП, виявлені у ОСОБА_4 листя рослин зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса наркотичного засобу, в перерахунку на суху речовину становить 46,18 г.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , свою винуватість у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, в ході допиту підтвердив обставини вказані у обвинувальному акті. Шкодував, що так вчинив та каявся.

Прокурор, обвинувачений вважали, що справу можливо розглядати у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд уважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за вказаних вище обставин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується відповідно положень ст. 12 КК України, як проступок, обставини, що пом`якшують покарання, посередню характеристику обвинуваченого по місцю проживання, раніше не судимий, його вік, те, що обвинувачений не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку прокурора щодо міри покарання, який вважав, що необхідно призначити покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також ураховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3ст. 76 КК України, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1 195,00 гривень.

Речові докази листя рослин, наданих на експертизу частин рослин зеленого кольору, які запаковані до стандартного пакету з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України за № 5523910, на якому нанесений пояснювальний напис « № СЕ-19/124-23/10419-НЗПРАП від 15.09.2023», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1