233 № 233/2040/20
У Х В А Л А

про привід свідків

16 жовтня 2023 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 05 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 05 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2023 року.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит в якості свідків сторони обвинувачення ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвали Костянтинівського міськрайонного суду від 06.07.2023, 10.08.2023, 07.09.2023, 20.09.2023 про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судові засідання на10 год. 00 хв. 28.07.2023, 09 год. 00 хв. 07.09.2023, 09 год. 30 хв. 20.09.2023, 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2023 року - не виконані.

На адресу суду неодноразово надходили рапорти працівників ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про неможливість виконання ухвали суду про привід свідків, оскільки при неодноразовому відвідуванні адрес проживання свідків останні за місцем проживання були відсутні.

Відповідно до рапорту ст. о/у СКП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 виконати ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2023 року про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не представилось можливим, оскільки останні евакуювались з с. Калинове. Однак вказана інформація не підтверджена поясненнями сусідів за місцем їх проживання.

Разом з цим, захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечувала щодо наданої працівниками поліції інформації про евакуацію свідків. Повідомила суду про те, що за 10 хвилин до судового засідання спілкувалась по телефону з мешканцем села Калинове ОСОБА_9 ( т.м. НОМЕР_1 ), яка пояснила, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають у селі та нікуди не виїжджали. ОСОБА_7 нечасто виходить із дому через хворобу ніг. ОСОБА_6 на даний час проживає по сусідству з ОСОБА_7 у будинку колишньої дружини по АДРЕСА_2 , (номер не пам`ятає), вішає замок на вхідні двері, створюючи вигляд відсутності господарів, сам виходить із будинку через інший вихід. Вказану інформацію в телефонній розмові підтвердив й інший мешканець села ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 ) та додав, що вранці 16.10.2023 бачив ОСОБА_7 біля магазину в с. Калинове.

У судовому засіданні обговорено питання про повторне застосування до свідків сторони обвинувачення приводу.

Обвинувачений, захисник та прокурор наполягали на перевірки місця проживання свідків та забезпечення їх участі шляхом приводу в судове засідання.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

За приписами ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідки, повідомлені про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання, не з`явились, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати повторний привід до свідків, а судове засідання відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0001462 від 05 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2023 року.

Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 (по сусідству з ОСОБА_7) та ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2023 року.

У судове засідання викликати, прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1