Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2723/23

Номер провадження: 1-кп/511/94/24

17 січня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000501 , внесене до ЄРДР від 05.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка Роздільнянського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації. громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 01 серпня 2023 року між 17 та 18 годинами, перебував в стані алкогольного сп`яніння поблизу магазину ЧП «Драй», що розташований уздовж автодороги Т1618 с. Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області, де розпивав спиртні напої і де між ним та ОСОБА_7 виникли неприязні відносини та штовханина.

01 серпня 2023 року приблизно о 17 годині 41 хвилині,перебуваючи поблизу магазину ЧП «Драй», що розташований з правого боку від автодороги ТІ618 «Роздільна - Среміївка» у с. Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, з мотиву помсти, навмисно наніс кулаком лівої руки не менше одного удару в обличчя ОСОБА_7 , у тому числі в ділянку нижньої половини його обличчя (проекція нижньої щелепи). Після того як потерпілий впав на землю, ОСОБА_4 продовжив свої умисні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та наніс ще два удари ногою по голові та тулубу ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому у ділянці правого кута нижньої щелепи (лінія перелому між 7 і 8 зубами нижньої щелепи праворуч) зі зміщенням уламків, забійно - рвану рану кута рота, які не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я і за вказаною ознакою відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, згідно п. 2.2.2, п. 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що 01.08.2023 року під час розпивання спиртних напоїв біля магазину ЧП «Драй» с.Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області в нього сталася сварка з іншими відвідувачами цього магазину, серед яких був ОСОБА_7 . Між ними завязалася бійка, в ході якої він кулаком вдарив по обличчю потерпілого, а коли той упав ще двічі вдарив його ногою по тулубу. Був випивший, а тому в скоєному щиро кається, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, вибачився.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що обвинувачений правильно відтворив події того дня, дав правдиві свідчення. Він в ході бійки з ним отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Після цього йому обвинувачений відшкодував шкоду та вибачився, просить його не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його причетність до вищевказаного злочину по справі підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: - витягом з Реєстру досудового розслідування від 05.08.2023 року про порушення кримінального провадження №0000501 за заявою потерпілого ОСОБА_7 ; постановою слідчого Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 08.08.2023 року, якою у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом паперовий конверт з рентгензнімком ОСОБА_7 .

Відтак обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення по всім обставинам пред`явленого йому обвинувачення, не оспорював фактичні обставини і не заперечував проти них.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження , за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні доведена, а дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України , як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Суд призначаючи, покарання ОСОБА_4 за вчинений злочин, враховує, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має не меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступень тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Так обставини, які пом`якшують покарання для ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та щире каяття, а також добровільне відшкодування шкоди потерпілому .

Обставини, які обтяжують покарання для обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Також при призначення покарання для обвинуваченого суд враховує, що останній притягається до кримінальної відповідальності вперше, задовільно характеризується по місцю проживання, крім цього примирився з потерпілим ОСОБА_7 і той зайняв сприятливу для нього позицію щодо покарання та просив суд не притягати його до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого , враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують його , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.122 КК України та можливим звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого, покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначене в такий спосіб покарання обвинуваченим ґрунтується на положеннях ст.50 та ст. 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Питання по речовим доказам по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 377 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - паперовий конверт з рентгензнімком ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 20___ року

Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_1