overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1160/24
Провадження № 1-кп/204/694/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08.02.2024 м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000004 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09.04.2024 о 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 279/854/23
Провадження № 1-кп/0285/201/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000064

по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом.

Статтею 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Розглянувши подані клопотання, вважаю, що вони не суперечать закону, подані у відповідності до вимог законодавства, а відтак з метою оперативності розгляду даної справи, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 314, 336, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 08.02.2024 о 14:30 год, у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, проводити в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4359/22
Провадження № 1-кс/361/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2024 р. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001367 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захиснику підозрюваної адвокату ОСОБА_5 , строк до 27 лютого 2024 року включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001367 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в загальній кількості 19 томів, після спливу якого підозрювана та її захисник будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Роз`яснити, що відповідно до положень частини 2-4 статті 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12 лютого 2024 р. о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"08" лютого 2024 р. Справа № 363/636/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000128 від 23.01.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 20 хв. 13 лютого 2024 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 та ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає

Слідчий суддя
Справа № 369/1196/24
Провадження №1-кс/369/357/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000073 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000073 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

26.01.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якій просив залишити подане ним клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000073 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, то слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 183 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000073 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/221/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав кримінальне провадження за № 0001474 від 04.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001474 від 04.09.2023 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

З урахуванням ч. 2 ст. 27 КПК України, учасники процесу висловили думку про доцільність проведення закритого судового засідання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Судом ОСОБА_4 , було додатково роз`яснено його право на захист. Від захисника обвинувачений відмовився.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Також, з урахуванням ч. 1 ст. 314-1 КПК України, відповідно до якої досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, вирішено доручити уповноваженому органу скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314, 314-1, 315, 336 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0001474 від 04.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у закритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду на 29 лютого 2024 року о 14:00.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації, з метоюзабезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, до 29.02.2024 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Про дату та час судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 524/952/24
Провадження 1-кп/524/302/24
УХВАЛА

08.02.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000155 від 20.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000155 від 20.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000155 від 20.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд дослідивши матеріали справи ,приходить до наступних висновків :

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Диспозитивність, як засада кримінального провадження передбачає, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що прокурор просить повернути подане клопотання про закриття кримінального провадження №0000155, тому суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 26 КПК України,суд , -

У Х В АЛ И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000155 від 20.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_5
Справа №534/2793/23
Провадження №1-кс/534/62/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення ВП№2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000909 від 14.12.2023 за ч. 2 ст. 317 КК України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України,

постановив :

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП№2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000909 від 14.12.2023 за ч. 2 ст. 317 КК України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в залі суду 12.02.2024 о 16 год 45 хв
Дата документу 08.02.2024Справа № 554/3943/22
Провадження № 1-кп/554/56/2024
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 16.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

На адресу суду надійшла заява представника потерпілого головного спеціаліста юридичного відділу аппарату Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, зважаючи на територіальну віддаленість Октябрського районного суду м.Полтави від місця розташування потерпілої сторони та з метою економії бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доручити Зарічному районному суду м. Сумивиконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі у судовому засіданні представника потерпілої сторони ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 16.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 09 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/8/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в режимі відеоконференції

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

08.02.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 , в якому вона з метою оперативності та забезпечення розгляду справи в розумні строки, значну віддаленість від приміщення суду, процесуальною зайнятістю прокурора, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції із Північно-західним апеляційним господарським судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки прокурор звернулася до суду з відповідним клопотанням, враховуючи, те, що місцезнаходження робочого місця є значно віддаленим від Острозького районного суду Рівненської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне доручити Північно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Північно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення дистанційного підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначеного на 13 лютого 2024 року на 12:00 год., за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Острозьким районним судом Рівненської області, в тому числі здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Північно-західному апеляційному господарському суду для виконання та особі, яка братиме участь в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1