Провадження № 1-кс/592/7803/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004412, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

29.11.2023 до слідчого судді повторно надійшло клопотання, погоджене з прокурором, згідно якого слідча просить поновити процесуальний строк та накласти арешт на майно, вилучене у ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме сокиру, якою ОСОБА_5 погрожувала працівникам поліції під час спроби провести санкціонований обшук, так як вищезазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому може бути використаний, як доказ який має суттєве значення у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що 13.11.2023 за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 чинила опір законним вимогам працівників поліції та перешкоджала проведенню санкціонованого обшуку.

13.11.2023 з дозволу ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 було проведено огляд місця події, у ході якого вилучено сокиру, якою ОСОБА_5 погрожувала працівникам поліції під час спроби провести санкціонований обшук.

Зазначає, що вилучена в ході огляду місця події сокира може містити на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження інтелектуальних слідів (зокрема відбитків пальців, пото-жирові сліди), які могли зберегтися на них. Також існує необхідність у призначенні ряду експертиз, зокрема цитологічної та дактилоскопічної.

Вказує, що указом Президента України в Україні введено воєнний стан. Нею здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які внесено до ЄРДР за ч. 3 ст. 110, ч. 2, ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 115 КК України та інших, які перебувають на постійному контролі та в яких щоденно необхідно проводити значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Також слідчі Сумського РУП несуть службу в складі СОГ та постійно залучаються до інших заходів, тому, через велику завантаженість, слідчі з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, не мали об`єктивної можливості вчасно, як того вимагає КПК звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке також потребує часу для оформлення.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 13.11.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004412 зареєстровано кримінальне провадження частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України. Орган досудового розслідування Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області.

Згідно Протоколу огляду місця події від 13.11.2023 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 вилучено сокиру.

22.11.2023 слідча звернулась з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 23.11.2023 клопотання слідчої повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків у зв`язку з тим, що у клопотанні слідчою порушено питання про поновлення пропущеного, однак наведені слідчою у своєму клопотанні причини пропуску строку звернення до слідчого судді є загальними, не конкретизованими та не можуть бути визнані поважними.

29.11.2023 клопотання слідчої про арешт майна у кримінальному провадженні повторно надійшло до слідчого судді, однак недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді від 23.11.2023 не усунуто, жодних конкретних обставин в обґрунтування поважності причин пропуску звернення з клопотанням про накладення арешту слідчою не наведено.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З наданого слідчому судді клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що сокира, на яку слідча просить накласти арешт, вилучено 13.11.2023, а клопотання вперше надійшло на розгляд слідчого судді 22.11.2023, тобто через дев`ять днів після вилучення сокири.

В обґрунтування поважності причин пропуску звернення з клопотанням про накладення арешту слідча посилається на те, що указом Президента України в Україні введено воєнний стан. Нею здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які внесено до ЄРДР за ч. 3 ст. 110, ч. 2, ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 115 КК України та інших, які перебувають на постійному контролі та в яких щоденно необхідно проводити значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Також слідчі Сумського РУП несуть службу в складі СОГ та постійно залучаються до інших заходів, тому, через велику завантаженість, слідчі з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, не мали об`єктивної можливості вчасно, як того вимагає КПК звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке також потребує часу для оформлення, однак наведені слідчою у клопотанні причини пропуску строку звернення до слідчого судді є загальними, не конкретизованими, про що звернуто увагу в ухвалі слідчого судді від 23.11.2023, а тому не можуть бути визнані поважними, у зв`язку з чим процесуальний строк за обставинами, на які посилається слідча, поновленню не підлягає.

Таким чином, оскільки у поновлені процесуального строку звернення з клопотанням про арешт майна відмовлено, у зв`язку з відсутністю підстав для його поновлення за обставин, наведених у клопотанні слідчої, а згідно частини 5 статті 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тому відповідно до частини 3 статті 172 КПК України дане клопотання підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170 - 172, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0004412, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України на звернення з клопотанням про арешт майна залишити без задоволення.

Клопотання слідчої Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004412, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2023 за частиною 2 статті 342 КК України - повернути прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1