overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/994/22
Провадження № 1-кп/638/607/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001999 від 24 листопада 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадяни України, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, заміжньої, раніше судимої, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 24 листопада 2021 року.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялась. Ухвала про привід від 19 грудня 2023 року не виконана.

В судовому засіданні прокурор просив повторно застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 привід.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у судове засідання, призначене на 09 квітня 2024 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/23/24 Справа № 198/170/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року подання Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області - задоволено. Кримінальне провадження № 0000794 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.1 ст. 111 КК України, направлено до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Під час постановлення вказаного рішення було допущено технічні описки.

Вислухавши головуючого суддю, розглянувши матеріали про виправлення описки, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі з наступних підстав.

Як видно з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року, суд допустив технічну описку в ухвалі вказавши невірне прізвище підозрюваної, ОСОБА_6 , тоді як вірне буде ОСОБА_7 , а також невірно зазначено частину статті Закону України про кримінальну відповідальність за якою обвинувачується особа, а саме "ч.1", тоді як вірно буде "ч.2".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказані технічні описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року і вважати правильним прізвище підозрюваної - ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 111 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/624/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

22.11.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, скаржник ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення захисника для здійснення її захисту прав та інтересів при апеляційному розгляді, за рахунок держави.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_6 , яка підтримала дане клопотання, колегія суддів дійшла до висновку про те, що заявлене клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України захисник призначається у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

В даному випадку, ОСОБА_6 не має можливості самостійно залучити адвоката за відсутністю коштів, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, для участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити ОСОБА_6 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, для захисту її прав та інтересів під час апеляційного розгляду Кропивницьким апеляційним судом.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкладено на 11 грудня 2023 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали для виконання направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 126/2473/21

Провадження № 1-кп/126/49/2024

"14" лютого 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 14.02.2024 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги думку прокурора, який висловився за застосуванян відносно обвинуваченого приводу, а також те, що показання обвинуваченого мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 18.03.2024.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 10 год. 30 хв. 18.03.2024:

1) обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали для виконання приводу направити до Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
137/162/24
У Х В А Л А

15.02.2024 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000083 від 13.03.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 до Літинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000083 від 13.03.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Літинського районного суду Вінницької області від 12.02.2024 головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного клопотання у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 371-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000083 від 13.03.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12.03.2024 року об 11год 30хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала, в силу ч.2 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 144/280/24
Провадження № 1-кп/144/41/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2024 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000012 від 27.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

12 лютого 2024 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000012 від 27.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку не надходило, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 09 год. 30 хв. 28 лютого 2024 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого та обвинувачену, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/1056/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/682/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0001554 від 29.11.23.

Отриманий обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивувальна частина

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Резолютивна частина

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 11.03.24 на 13:30, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/3292/23
Провадження № 1-во/950/1/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М.,за участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.О., розглянувши заяву слідчого про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 14.02.2024 по справі № 950/3292/23 (провадження 1-кс/950/84/24) задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши представників АТ «Акцент-Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), надати старшому слідчому слідчого відділу відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління капітану поліції Калюжному Дмитру Юрійовичу, з можливістю отримання в приміщенні АТ «Ацкент-Банк» (м. Суми, вул. Іллінська, 7), у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації про рух коштів по картці АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 за період з 01.09.2023 по 02.11.2023.

15.02.2024 слідчий звернувся до суду із заявою у якій просив виправити описку, допущену в резолютивній частині такої ухвали, а саме вірно зазначити юридичну адресу банківської установи АТ «Акцент-Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в резолютивній частині ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 14.02.2024 по справі № 950/3292/23 (провадження 1-кс/950/84/24) дійсно зазначено невірна юридична адреса банківської установи АТ «Акцент-Банк», а саме замість правильного «49000, м. Дніпро вул. Батумська, 11» указано «04114, м. Київ вул. Автозаводська, 54/19».

Враховуючи викладене вище, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Лебединського районного суду Сумської області від 14.02.2024 по справі № 950/3292/23 (провадження 1-кс/950/84/24) про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000144, зазначивши у резолютивній частині ухвали вірну юридичну адресу банківської установи АТ «Акцент-Банк» (49000, м. Дніпро вул. Батумська, 11.)

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 14.02.2024 по справі № 950/3292/23 (провадження 1-кс/950/84/24).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 732/102/24
Провадження № 1-кп/732/32/24
УХВАЛА

14.02.2024 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

22.01.2024 з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України,

Ухвалою судді від 23.01.2024 кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Укладення угоди про визнання винуватості не ініційовано.

Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого провадження не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

Враховуючи наведене, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Складання досудової доповіді у справі не вимагається.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.02.2024 на 11-30, в залі №1 Городнянського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000617 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2023 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_5

(режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON )

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа №591/426/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/207/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/426/24 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 06.02.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 06.02.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 08:10 год. 16.02.2024 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю заявника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження №591/426/24 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 06.02.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР у режимі відеоконференції, який відбудеться 16.02.2024 року о 08:10 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 ,а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2