н/п 1-кс/953/8146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 29.09.2023,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, у якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 29.09.2023.

1. Зміст поданого клопотання

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001138 від 29.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний військовослужбовець військової частині НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженець: м. Кривий Ріг, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючий на посаді командира 2 танкової роти танкового батальйону використовуючи своє службове становище, перевищуючи надані йому повноваження систематично вимагав у підлеглих військовослужбовців неправомірну вигоду, розмір якої встановлював особисто в залежності від правопорушення військовослужбовця.

Так, в ході проведення відпрацювання даної інформації було встановлено осіб, у яких ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище вимагав грошові кошти за невчинення дій в інтересах цих осіб.

Під час відпрацювання було встановлено факти вимагання неправомірної вигоди в загальному розмірі 50 тис. грн. у підпорядкованого військовослужбовця ОСОБА_6 за не притягнення його до відповідальності за вживання алкогольних напоїв, про що військовослужбовець надав пояснення та підтверджуючі виписки з банківського рахунку щодо перерахування грошових коштів на картковий рахунок наданий ОСОБА_5 .

Аналогічний факт вимагання Концевенком було встановлено у підпорядкованого йому військовослужбовця ОСОБА_7 в розмірі 3 тисячі гривень в липні поточного року, про що військовослужбовець надав пояснення та підтверджуючі виписки з банківського рахунку. Крім того, станом на сьогодні ОСОБА_8 і надалі вимагає від ОСОБА_9 грошові коштів розмірі 3 тис. грн. за непроведения службового розслідування по факту вживання алкогольних напоїв у липні місяці. Даний факт вимагання грошових коштів відбувався на КСП в с. Новоолександрівка, Чугуївського району, Харківської області.

Також, на сьогоднішній день отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 вимагає 10000 грн. у підпорядкованого йому військовослужбовця ОСОБА_10 , за те щоб зарахувавти до танкового екіпажу та відправити у район бойових дій і в подальшому, щоб скидав йому кожен місяць по 10000 грн. за перебування у зоні бойових дій.

Під час допитану старшого механіка 2 танкової роти танкового батальйону ВЧ А НОМЕР_3 , ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) який надав свідчення того, що так дійсно був присутнім при ранковому шикуванні на якому було виявлено в стані алкогольного сп`яніння військовослужбовця 2 танкової роти танкового батальйону ВЧ А НОМЕР_3 , ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець: с. Владівка, Бердянського району, Запорізької області), під час даного шикування також, був присутній командир 2 танкової роти танкового батальйону ВЧ А НОМЕР_3 ОСОБА_5 , який після шикування покликав ОСОБА_12 на КСП роти (с. Новоолександрівка, Чугуївського району, Харківської області), по даному правопорушенню ніякого реагування зі сторони ОСОБА_8 не було.

Аналогічний факт не вжиття заходів та приховування службового розслідування ОСОБА_5 був відносно військовослужбовця 2 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальйону ВЧ А НОМЕР_3 ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), та військовослужбовця 2 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальйону ВЧ А НОМЕР_3 ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), вище вказані особи зі слів ОСОБА_11 запізнились з відпустки, із вказівки ОСОБА_5 , ним було зроблено за даним фактом відповідні рапорти на командира танкового батальйону, та доповіді про самовільне залишення військової частини, але після розмови ОСОБА_5 з вищевказаними військовослужбовцями так ніхто про дану подію нікого не повідомляв. В свою чергу ОСОБА_15 добровільно роздрукував та надав зроблені ним на комп`ютері 22.09.2023 року відповідні документи з приводу неприбуття вищевказаних військовослужбовців.

Згідно оперативної інформації за даним фактом ОСОБА_8 штучно створив передумови запізнення вищевказаних військовослужбовців та вимагав у них за не проведення службового розслідування грошові кошти в сумі 20 тис. гр. з кожного та в подальшому їх отримав шляхом перерахунку коштів військовослужбовцями на картковий рахунок.

Також, було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який у ході допиту підтвердив два факти вимагання грошових коштів командиром 2 танкової роти танкового батальйону ВЧ А НОМЕР_3 ОСОБА_5 за невжиття відповідних заходів реагування.

Під час допиту ОСОБА_7 встановлено, що останній проходить військову службу за мобілізацією у Збройних Силах України з 23.09.2022 року, а у військовій частині А НОМЕР_3 з 17.02.2023 на різних посадах, а в посаді сержант з матеріального забезпечення 2 танкової роти танкового батальйону (військове звання солдат) з 02.07.2023.

Під час проходження військової служби у військовій частини А НОМЕР_3 , а саме десь на весні 2023 року свідок ОСОБА_7 був у командировці в Черкаській області, де безпосередньо познайомився з командиром ОСОБА_5 перебуваємо з останнім в службових відносинах.

Після чого через деякий час свідка ОСОБА_7 було призначено на посаду сержанта з матеріального забезпечення 2 танкової роти танкового батальйону ВЧ А НОМЕР_3 .

В серпні 2023 року свідок ОСОБА_7 ніс службу в підрозділі, коли після несення служби прийшов до будинку, де тимчасово проживав у той період, де вжив незначну кількість алкоголю, після чого наступного дня прийшов на контрольно-спостережний пункт роти (КСП) та в ході спілкування ОСОБА_5 останній почув, що від свідка ОСОБА_7 тхне алкогольними напоями, у зв`язку з чим останній відпустив свідка ОСОБА_7 додому, щоб останній мав змогу виспатись та протверезіти. Прийшовши в будинок домоволодіння ліг спати, але через деякий час до свідка ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та викликав до себе на розмову, приїхавши до ОСОБА_5 останній повідомив свідку ОСОБА_7 про те, що у зв`язку з тим що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння та щоб ОСОБА_5 не викликав військову службу правопорядку з метою складання адміністративного протоколу, не проводив службові розслідування та не лишав свідка ОСОБА_7 преміювання та іншого грошового забезпечення повинен передати йому 2000 гривень після чого знову відпустив свідка ОСОБА_7 відпочивати. З метою уникнення негативних наслідків у вигляді службових розслідувань та складання на мене адміністративного протоколу за вживання алкогольних напоїв свідок ОСОБА_7 був вимушений віддати йому зазначені грошові кошти. Після чого ОСОБА_5 надіслав свідку ОСОБА_7 на мобільний телефон у месенджері «Сігнал» номер картки НОМЕР_4 та наказав надіслати грошові кошти на зазначену картку банка.

Після чого ОСОБА_5 знову зателефонував свідку ОСОБА_7 та повідомив, щоб я перекинув йому вже не 2000 гривень а 3000 гривень, на що свідок ОСОБА_7 погодився. В подальшому того ж дня свідок ОСОБА_7 позичив грошові кошти та скинув йому 3000 гривень, щоб уникнути негативних наслідків у вигляді службових розслідувань та складання на мене адміністративного протоколу за вживання алкогольних напоїв, та в подальшому зазначений конфлікт був вичерпаний.

Окрім того, ОСОБА_5 в липні 2023 року повідомив свідку ОСОБА_7 , щоб останній надіслав у месенджері номер своєї карти військовослужбовцям ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншим особам, яких свідок ОСОБА_7 вже не пам`ятає, щоб зазначені військовослужбовці скидали свідку ОСОБА_7 грошові кошти, а свідок ОСОБА_7 в свою чергу відразу перекидував на картки Банків, які надав останньому ОСОБА_5 .

Зазначені випадки тривали у період липня 2023 року по середину вересня 2023 року. Загальна кількість грошових коштів, яка була перерахована на картку свідка ОСОБА_7 за зазначений період становила близько 200000 гривень, які свідок ОСОБА_7 вже перераховував на картку ОСОБА_5 суми переказів на картку свідка ОСОБА_7 від військослужбовців роти становили від 4000 гривень до 25000 гривень. Як відомо свідку ОСОБА_7 зазначені грошові кошти за вказівкою ОСОБА_5 перераховували на мою банківську картку військовослужбовці роти, щоб уникнути негативних наслідків у вигляді службових розслідувань та складання на зазначених військових адміністративного протоколу за вживання алкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, незначні порушення дисципліни. Після нарахування грошових коштів від військовослужбовців на картку свідка ОСОБА_7 , останній відразу скидав грошові кошти ОСОБА_5 , та після їх отримання ОСОБА_5 конфлікти між останнім та військовослужбовцями були вичерпані.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного, ефективного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, можливо лише шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю та знаходиться у володінні Акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_6 " а саме: до нарахувань ОСОБА_7 грошового забезпечення у період з 01.01.2023 по 17.10.2023, даних банківських карток та розрахункових рахунків на які здійснюється нарахування грошового забезпечення та інші банківські операції, тощо.

Вказана інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, забезпечення проведення повного, всебічного, ефективного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, можливе лише шляхом надання тимчасового доступу до документів та відомостей, які можуть становити банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

В інший спосіб неможливо отримати вищевказані відомості та довести обставини, які підлягають доказуванню в рамках вказаного кримінального правопорушення.

2. Позиції учасників у судовому засіданні

У судове засідання слідчий, належним чином у передбаченому ст. 135 КПК України порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності слідчого, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У судове засідання уповноважений представник особи, у володінні якої знаходяться документи, належним чином у передбаченому ст. 135, ч. 3 ст. 163 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Через неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (речей і документів, до яких заборонено досту п: (1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; (2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: (1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; (2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; (3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; (4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; (7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК України).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: (5) відомості, які можуть становити банківську таємницю (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Відповідно до частини 7 цієї статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів (ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 165 КПК України).

4. Висновки за результатами розгляду клопотання

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні банку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих документах, можливо використати, як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме до наступних речей та документів із можливістю вилучення належним чином завірених копій у друкованому та електронному вигляді, за період з 01.01.2023 по 17.10.2023 щодо:

- карткові рахунки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_6 ;

-інформації про дату та підстави для оформлення карткових рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_6 ;

-розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківських карткових рахунках, які належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_6 , які відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів за період здати відкриття рахунків та до дати оголошення постанови про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;

-інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по рахунках, які належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_6 ;

-інформації стосовно телефону користувача, який використовувався при реєстрації в системі віддаленого банківського обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з рахунків, які належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_6 ;

Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області, зазначеним у п. 1 цього клопотання, тимчасовий доступ до вищевказаних документів .

Встановити строк дії ухвали по 06.01.2024 (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1