Справа 366/1987/23
Провадження 1-кс/366/350/23
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ ПП в Київській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області 27 червня 2023 року надійшла скарга від ОСОБА_3 (далі- Скаржник)про зобов`язання уповноважену особу СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ст.185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08 червня 2023 року.

Скаржник просить зобов`язати відповідну посадову особу Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ ПП в Київській області внести відомості за заявою від 08.06.2023 до ЄРДР за ст. 185 КК України та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтуванні скарги Скаржник посилається на те, що 08.06.2023 року він звернувся до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення скоєному у його магазині ( АДРЕСА_1 ), передбаченого ст. 185 КК України. При поданні даної заяви працівник поліції повідомив Скаржника, що витяг з ЄРДР йому буде направлено поштою. 24 червня 2023 року після особистого звернення до ВП Скаржнику стало відомо, що ніякі дії по його заяві не проводились, будь-які письмові обґрунтування невиконання свої службових обов`язків співробітники поліції надавати відмовились, тому відомості за цією заявою в ЄРДР у встановлений ст. 214 КПК України строк не внесені, що на переконання скаржника свідчить про бездіяльність працівників ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Скаржник у судовому засіданні 15 серпня 2023 року просив задовольнити скаргу, дав пояснення аналогічні викладеним у скарзі. В подальшому в судові засідання не з`явився.

Прокурор та службова особа Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ ПП в Київській області в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на судове засідання з розгляду такої скарги.

Згідно розділу 7 Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: " …у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд ".

Слідчий суддя вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного узагальнення виходячи із наступного.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи положення ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає суду право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

Зважаючи на те, що заявника не прибув у судове засідання для розгляду скарги, слідчий суддя, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги та положення ч. 6 ст. 9 КПК України, приходить до висновку про можливість залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.303 - 307,318,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ ПП в Київській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1