Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/137/24
Провадження № 1-кс/644/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

про арешт майна

установив :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в якому просить накласти арешт на виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 01.01.2024, а саме: посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 30.12.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ KIV2124502, з підписами учасників слідчої дії.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000002 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 01.01.2024 близько 20:24 на блокпосту 516 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, під час зупинки транспортного засобу Volkswagen Golf державний номер НОМЕР_2 , під керуванням військовслужбовця в/ч НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6841 30.12.2022 на ім`я ОСОБА_4 , з ознаками підробки.

Після перевірки посвідчення водія ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 за базою ІПНП було виявлено, що зазначене посвідчення належить іншій особі. У зв`язку з чим вищевказане посвідчення водія в ході огляду місця події було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ KIV2124502, який скріплений підписами учасників слідчої дії.

В ході досудового розслідування опитаний ОСОБА_4 пояснив, що у грудні 2022 року, його знайомий ОСОБА_5 , порекомендував йому свого знайомого, який відкрив автошколу, тоді він вирішив через нього отримати водійське посвідчення і віддав йому 15 тис. гривень. Після чого, приблизно у лютому, посвідчення було відправлено Новою Поштою, тоді він почав користуватись посвідченням водія. 01.01.2024 він був зупинений працівниками поліції на блокпосту ХТЗ, де під час перевірки посвідчення водія, було виявлено ознаки підробки, після чого на місце події було викликано СОГ.

02.01.2024 постановою дізнавача, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30.12.2022 на ім`я ОСОБА_4 , яке вилучено в ході огляду місця події 01.01.2024, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, в ході проведення дізнання виникла необхідність в проведені технічної експертизи документів, а саме: посвідчення серія НОМЕР_1 , видане 30.12.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перевірки відповідності бланка вказаного свідоцтва бланкам які є в офіційному обігу та наявності змін первинного змісту документа.

Сторона обвинувачення в судове засідання не з`явилась. Прокурором ОСОБА_3 надано заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вона зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання також не з`явився, причини неявки суду невідомі, клопотань не надходило.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.

Згідно п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

СД ВП №1 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 02.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.01.2024 близько 20:24 на блокпосту 516 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, під час зупинки транспортного засобу Volkswagen Golf державний номер НОМЕР_2 , під керуванням військовслужбовця в/ч НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6841 30.12.2022 на ім`я ОСОБА_4 , з ознаками підробки. У зв`язку з чим вищевказане посвідчення водія в ході огляду місця події вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ KIV2124502, який скріплений підписами учасників слідчої дії.

Постановою дізнавача про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 02.01.2024, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30.12.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ KIV2124502, скріплений підписами учасників слідчої дії, вилучено в ході огляду місця події 01.01.2024, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В ході проведення дізнання виникла необхідність в проведені технічної експертизи посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 30.12.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перевірки відповідності бланка вказаного свідоцтва бланкам які є в офіційному обігу та наявності змін первинного змісту документа.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, вказане у клопотанні майно має ознаки речового доказу, може зберігати сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурором в клопотанні доведено, що вилучене майно - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30.12.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за № 0000002 від 02.01.2024, за наявності достатніх підстав вважати, що майно заявлене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді про необхідність в арешті майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 30.12.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 01.01.2024 та поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ KIV2124502, з підписами учасників слідчої дії.

Місцем зберігання вищевказаного вилученого майна визначити матеріали кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1