Провадження № 1 - в/744/12/2023
Єдиний унікальний номер 744/926/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, провідного інспектора Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області клопотання (подання) провідного інспектора Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 08 червня 2022 року вироком Семенівського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та на підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Початок іспитового строку рахується ОСОБА_7 у з дати ухвалення вироку, тобто з 08 червня 2022 року. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_7 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання (подання) провідного інспектора Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 , у якому представник органу пробації просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки відповідно до вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 08.06.2022 року.

В обґрунтування вимог клопотання (подання) у ньому зазначено, що 14 липня 2022 року на виконання до Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшов вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 , 1984 року народження, засудженого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до 2 (двох) років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно ст. 76 Кримінального кодексу України на нього було покладено обв`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

18 липня 2022 року під час постановки на облік засуджений ОСОБА_7 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та був попереджений про відповідальність за скоєння повторних злочинів та адміністративних правопорушень та за невиконання обов`язків покладених на нього вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2022 року про що написав підписку. Початок іспитового строку 08 червня 2022 року.

28 липня 2022 року старшим інспектором Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області майором внутрішньої служби ОСОБА_5 до Семенівського районного суду Чернігівської області було направлено клопотання (подання) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі стосовно ОСОБА_7 за систематичне вчинення правопорушень, що потягнули за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2022 року у задоволенні вказаного подання було відмовлено.

Було встановлено що ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності після відмови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2022 року у задоволенні подання Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, а саме:

27 вересня 2022 року за ч.1 ст. 127 КУпАП - штраф 255 грн.

Згідно довідки сектора поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності під час іспитового строку, а саме:

24 червня 2022 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП - штраф 51 грн.,

25 червня 2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП - штраф 17 грн.,

03 липня 2022 року за ст. 177 КУпАП - штраф 51 грн.,

22 липня 2022 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП - штраф 255 грн.,

22 липня 2022 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - попередження,

26 липня 2022 року за ст. 177 КУпАП - штраф 51 грн.,

27 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП - штраф 255 грн.

Таким чином ОСОБА_7 систематично вчиняв порушення, які потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчать про небажання його стати на шлях виправлення.

Згідно наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29 січня 2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних позбавленням волі» у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

По місцю проживання виконавчий комітет Семенівської міської ради компрометуючими матеріалами на гр. ОСОБА_7 не володіє.

Крім того було встановлено, що ОСОБА_7 11 червня 2022 року вчинив повторне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України. Вироку по даній справі не винесено.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання (подання) органу пробації, вважає за необхідне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_7 для реального відбування покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації, Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області провідний інспектор Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 клопотання (подання) підтримав повністю, вважає за необхідне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_7 для реального відбування покарання.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання (подання), просив відмовити у його задоволенні, вважає, що підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для реального відбування покарання немає.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 клопотання (подання) не визнав, просив не скасовувати звільнення від відбування покарання, вважає, що підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для реального відбування покарання немає.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, захисника та засудженого, дослідивши матеріали клопотання (подання) та особову справу засудженого, вважає, що клопотання (подання) задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Засуджений ОСОБА_7 під час іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, у встановлені дні з`являвся на реєстрацію до органу пробації, крім неявок з поважних причин, обвинувальні вироки відносно нього судами не ухвалювались, протягом іспитового строку вчинив ряд адміністративних правопорушень, за що притягався до адміністративної відповідальності, зокрема 24 червня 2022 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП - штраф 51 грн., 25 червня 2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП - штраф 17 грн., 03 липня 2022 року за ст. 177 КУпАП - штраф 51 грн.

Після письмового попередження органу пробації про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 КК України, засуджений ОСОБА_7 знову притягається до адміністративної відповідальності 22 липня 2022 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП - штраф 255 грн., 22 липня 2022 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - попередження, 26 липня 2022 року за ст. 177 КУпАП - штраф 51 грн.

28 липня 2022 року старшим інспектором Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області майором внутрішньої служби ОСОБА_5 до Семенівського районного суду Чернігівської області було направлено клопотання (подання) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі стосовно ОСОБА_7 за систематичне вчинення правопорушень, що потягнули за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2022 року у задоволенні клопотання (подання) було відмовлено.

Враховуючи, що засуджений на протязі незначного часу притягувався до адміністративної відповідальності за паління та перетинання проїжджої частини у забороненому місці, також факт притягнення його до адміністративної відповідальності за придбання алкогольних напоїв не свідчить про те, що останній не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки такої заборони судом не приймалось, скарг на нього не надходило, громадський порядок не порушує, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області дійшов висновку про те, що підстави для скасування іспитового строку відсутні.

Ухвала Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2022 року набрала законної сили та відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України є обов`язковою для виконання.

Висновки ухвали суду, яка набрала законної сили, щодо відсутності підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням не можуть піддаватися сумніву, тому суд не може визнати факти накладення на засудженого адміністративних стягнень в період до 21 вересня 2022 року підставами для скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

Після постановлення вищевказаної ухвали суду до закінчення встановленого судом іспитового строку засудженим ОСОБА_7 було вчинено лише одне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення (перехід пішоходом проїзної частини у невстановленому місці), за яке 27 вересня 2022 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Вказане адміністративне правопорушення не може свідчити про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення, та якимось чином порушує громадський порядок, та не може бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Після цього до закінчення іспитового строку засуджений ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності не притягувався. Таким чином ознаки систематичності вчинення адміністративних правопорушень в діях ОСОБА_7 в період з 21 вересня 2022 року до закінчення встановленого судом іспитового строку відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

В даному випадку після постановлення ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2022 року та накладення на засудженого ОСОБА_7 адміністративного стягнення повторне письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання до засудженого ОСОБА_7 не застосовувалось. В матеріалах особової справи засудженого таке повторне письмове попередження відсутнє. Представник органу пробації у судовому засіданні повідомив про те, що повторне письмове попередження до засудженого не застосовувалось.

Таким чином, повторне клопотання (подання) органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі щодо ОСОБА_7 було направлено до суду з порушенням вимог ч. 6 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

У клопотанні (поданні) представником органу пробації зазначено наступне: «Крім того було встановлено, що ОСОБА_7 11.06.2022 року вчинив повторне кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. Рішення по даній справі не винесено».

У судовому засіданні встановлено, що дійсно Семенівським районним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України. Обвинувальний вирок у вказаному кримінальному провадженні на даний час відсутній.

Частиною 1 статті 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Виходячи з вказаної конституційної норми представник органу пробації не вправі був зазначати у клопотанні (поданні) про те, що було встановлено, що ОСОБА_7 вчинив повторне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, привласнюючи собі функцію суду.

Згідно приписів ч. 2 ст. 124 Конституції України делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Ухвала Семенівського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення не встановлює винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, тому не може бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання в іншому кримінальному провадженні.

Згідно довідки виконавчого комітету Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 07 червня 2023 року № 11-07/1123 до міської ради не надходили протокол про адміністративне правопорушення та скарги від сусідів на ОСОБА_7 (том 2, а. с. 4).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у клопотанні (поданні) відсутні переконливі докази того, що засуджений ОСОБА_7 не бажає стати на шлях виправлення, систематично вчиняв правопорушення, що свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Отже, викладені у клопотанні (поданні) обставини свідчать про недостатність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання, а тому підстав для задоволення клопотання (подання) не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання (подання) провідного інспектора Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1