Справа № 191/4215/23
Провадження № 1-кс/191/770/23
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000195 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий посилається на те, що 02.04.2023 до сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 31.03.2023 до заявника зателефонували родичі та повідомили, що двоюрідному брату заявника ОСОБА_5 потрібні кошти на проведення медичної операції. Того ж дня, на телефон заявника зателефонувала особа, яка представилася двоюрідним братом заявника ОСОБА_5 , НОМЕР_1 , та попросила кошти на банківську карту НОМЕР_2 , на яку заявник здійснив два перекази із власної банківської карти на загальну суму 59000 гривень.

03.04.2023 за вказаним фактом Обухівським РУП ГУНП в Київській області внесено відомості до ЄРДР за №0000195, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

03.04.2023 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 31.03.2023 перебував вдома за місцем мого проживання, коли о 16:41 йому зателефонували з номеру телефону НОМЕР_3 . Зателефонував начебто двоюрідний брат ОСОБА_6 та повідомив що його молодшому брату ОСОБА_5 потрібні кошти на медичну операцію. ОСОБА_4 , вирішив допомогти, тому сказав йому щоб ОСОБА_4 , набрав його брат ( ОСОБА_5 ) аби поговорити. О 16:59 зателефонувала начебто мати ОСОБА_7 з номеру телефону НОМЕР_4 та підтвердила необхідність отримання коштів для операції. Того ж дня о 19:56 зателефонував чоловік з номеру телефону НОМЕР_1 , який представився ОСОБА_5 та попросив грошові кошти на операцію у сумі 27000 гривень і надав номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на яку потрібно переслати гроші: НОМЕР_2 на ім?я « ОСОБА_8 ». Того ж дня, о 20:01 ОСОБА_4 , здійснив грошовий переказ на вказану карту з своєї власної банківської карти НОМЕР_5 на суму 27 000 гривень. 01.04.2023о 10:14 ОСОБА_4 , знову зателефонував начебто ОСОБА_5 з номеру телефону НОМЕР_1 та попросив надіслати додаткові кошти у розмірі 32000 гривень, у зв?язку із блокуванням його власної карти та неможливістю отримання коштів. Того ж дня о 09:49 ОСОБА_4 здійснив грошовий переказ на вказану карту з своєї власної банківської карти НОМЕР_5 на суму 32 000 гривень. Після чого, о 11:40 він зателефонував ОСОБА_4 знову та попросив 60000 гривень у зв?язку з терміновістю проведення операції та блокуванням його картки. Але ОСОБА_4 , вже запідозрив що це шахраї та відмовився надсилати кошти. Після чого на зв?язок цей чоловік не виходив.

Таким чином, встановлено, що в користуванні особи, що вчинила відносно ОСОБА_4 , шахрайство перебуває сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_1 .

Встановлення винної особи, її місце знаходження та абонентів, з якими вона підтримує зв`язки за допомогою мобільного пристрою має суттєве значення та сприятиме встановленню фактів, які підлягають доказуванню в ході кримінального провадження, а також встановлення інших осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Дізнавач зазначає, що органу досудового розслідування слід отримати тимчасовий доступ до документів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема відшукання та вилучення наступних речей та документів в письмовому та електронному вигляді, які містять технічну інформацію стосовно абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 31.03.2023 (з дня вчинення кримінального правопорушення) до моменту здійснення доступу, а саме: абонентів мобільного зв`язку, які працювали із зазначеним мобільним терміналом, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій).

Дізнавач ОСОБА_3 до початку судового засідання надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_9 до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

03.04.2023 до ЄРДР за №0000259 були внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дізнанням встановлено, що в користуванні особи, що вчинила відносно ОСОБА_4 шахрайство перебуває сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_1 .

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 »мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть підтвердити злочинну діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Повноваження групи дізнавачів у складі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , а також процесуальних керівників Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у кримінальному провадженні підтверджені витягом з кримінального провадження №0000195 від 03.04.2023.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , а також процесуальним керівникам Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та містять технічну інформацію стосовно абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 31.03.2023 до моменту тимчасового доступу, а саме: абонентів мобільного зв`язку, які працювали із зазначеним мобільним терміналом, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій).

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1