Справа № 692/938/23
Провадження № 1-кп/692/85/23
В И Р О К
05 жовтня 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійна технічна, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, учасником бойових дій, особою з інвалідністю, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС не являється, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб та продовженого указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, 12.08.2022 №573/2022, 07.11.2022 №757/2022 та продовженого Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 №2915-ІХ строк дії в Україні воєнного стану продовжено на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 №9259- ІХ строк дії в Україні воєнного стану з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, 14.08.2023 року близько 11 години в с. Білоусівка Золотоніського району Черкаської області, достовірно знаючи, що в Україні введений воєнний стан, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, через незаперті ворота проник до приміщення гаража домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав бензопилу «STIHL MS-180», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-23/9898-ТВ від 29.08.2023 становить 3259 грн. 25 коп., яка належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у приміщення.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 31 серпня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні та зобов`язався в подальшій співпраці у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою. Між сторонами досягнуто згоду на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
В судовому засіданні прокурор, ОСОБА_4 та його захисник просили суд затвердити дану угоду. Потерпілий не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Розглянувши питання затвердження угоди про визнання винуватості, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. Згода потерпілої на укладення угоди з прокурором була надана.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання, з застосуванням вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Долю речового доказу потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2, 3 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 956 гривень 00 копійок.
Речовий доказ, а саме бензопила «STIHL MS-180», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Драбівський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий: