КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1028/2024 Категорія: ст. 537 КПК
ЄУН: 1-368/11 Головуючий суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 3 квітня 2023 року,

за участю учасників апеляційного розгляду:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

засудженого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 3 квітня 2023 року клопотання засудженого ОСОБА_6 про вирішення питань, які виникли під час виконання вироку в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України повернуто особі, яка його подала.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу від 3 квітня 2023 року і ухвалити нове рішення, скасувати вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року в частині призначеного покарання за ст. 93 КК України 1960 року; за ст. 93 КК України 1960 року у відповідності до ст. 48 цього Кодексу, застосувати давність притягнення до кримінальної відповідальності, а в разі неможливості, призначити покарання в межах 15 років позбавлення волі; звільнити від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та з повним відбуттям ним максимального строку покарання передбаченого КК України - 15 років позбавлення волі, з яких відбув вже більше 20 років.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строків, ОСОБА_6 зазначає, що копію ухвали він отримав 12 квітня 2023 року, що підтверджується його підписом під ухвалою, рішення Київського апеляційного суду від 3 травня 2023 року про повернення він отримав 11 травня 2023 року і 14 травня 2023 року через Печерський районний суд м. Києва подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду. Вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, а, відтак, просить його поновити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та захисника на підтримку доводів клопотання, прокурора, який не заперечував проти клопотання засудженого, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що ухвалою суду від 3 квітня 2023 року клопотання ОСОБА_6 про вирішення питань, які виникли під час виконання вироку в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, повернуто особі, яка його подала.

Така ухвала постановлена без виклику ОСОБА_6 та за його відсутності.

За змістом положень ч. 6 ст. 539 КПК України у взаємозв`язку з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_6 встановлено, що він відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного за вироком Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року, а, відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 395 КПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 3 квітня 2023 року для нього обчислюється з дня вручення йому копії оскаржуваної ухвали.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що Державна установа «Чортківська виправна колонія № 26», в якій ОСОБА_6 відбуває покарання, отримала копію оскаржуваної ухвали 12 квітня 2023 року (ас. 47).

У той же час, відомості про вручення копії ухвали ОСОБА_6 матеріали справи не містять, як і не надана виправною колонією відповідь на запит апеляційного суду від 15 січня 2024 року.

Під час розгляду клопотання про поновлення строку ОСОБА_6 вказав про те, що він отримав копію ухвали 12 квітня 2023 року, а 13 квітня 2023 року він направив апеляційну скаргу на вказану ухвалу, яка 3 травня 2023 року йому повернута Київським апеляційним судом, і таке рішення він отримав 11 травня 2023 року, а 14 травня 2023 року він повторно подав апеляційну скаргу.

Відповідно до наявних у судовому провадженні даних апеляційна скарга ОСОБА_6 надійшла до Печерського районного суду м. Києва 21 червня 2023 року (ас. 48).

На запит Київського апеляційного суду до ДУ «Чортківська виправна колонія № 26» про надання інформації, коли ОСОБА_6 направлена вперше апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу, відповідь не надійшла.

У подальшому на запит Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 направлені всі повернуті йому документи, у т.ч. доповнення до апеляційної скарги, датовані 13 квітня 2023 року, та апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку, які датовані 14 травня 2023 року (ас. 59-72).

У відповідності до положень ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

За змістом вищенаведених норм, приводом для початку апеляційного провадження є тільки апеляційна скарга, подана одним із учасників процесу, у визначений законом строк, а за умови її подачі поза межами визначеного строку, апелянт має право подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням причин поважності такого пропуску.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

За встановлених під час розгляду клопотання обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 3 квітня 2023 року пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 3 квітня 2023 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_6 про вирішення питань, які виникли під час виконання вироку в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України повернуто особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4