Справа № 539/47/24
Провадження № 1-кс/539/34/2024
УХВАЛА
08 січня 2024 року м. Лубни
07.01.2024, приблизно об 11 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, прийшов до господарства свого знайомого ОСОБА_8 , за адресою : АДРЕСА_3 , де в цей час знаходилися співмешканка останнього ОСОБА_9 та її малолітній син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У цей час, у ОСОБА_6 , котрий знаходився в будинку ОСОБА_8 , виник умисел на умисне, протиправне заподіяння смерті власника будинку ОСОБА_8 , його співмешканки ОСОБА_9 та її малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , із використанням власного розкладного ножа із маркуванням «IGNITOR T», який має довжину клинка 8 см. та ширину клинка 2,2 см., з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої та бажаючи їх настання, наніс один удар клинком ножа у передню поверхню шиї ОСОБА_9 , від чого остання померла на місці події.
У відповідності до лікарського свідоцтва про смерть № 10 від 08.01.2024, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок шоку крововтрати, колото-різаного поранення шиї з ушкодженням кровоносних судин.
Окрім того, 07.01.2024, приблизно об 11 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті двох та більше осіб, із використанням власного розкладного ножа із маркуванням «IGNITOR T», який має довжину клинка 8 см. та ширину клинка 2,2 см., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті двох осіб та бажаючи їх настання, наніс кілька ударів удар клинком ножа у життєво важливу область тіла людини, в область шиї ОСОБА_8 , заподіявши останньому колото-різані рани шиї, геморагічний шок ІІІ ступеню.
Після цього, ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, наніс із використанням власного розкладного ножа із маркуванням «IGNITOR T», який має довжину клинка 8 см. та ширину клинка 2,2 см., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті двох осіб та бажаючи їх настання, наніс кілька ударів удар клинком ножа у життєво важливу область тіла людини, в область шиї малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши останньому різані рани шиї зліва.
Незважаючи на виконання ОСОБА_6 всіх дій, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, умисне протиправне заподіяння смерті потерпілих ОСОБА_8 та малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не було закінчено з причин які не залежали від його волі, у зв`язку із своєчасним наданням потерпілим медичної допомоги.
Окрім того, 07.01.2024, приблизно об 11 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на умисне, протиправне заподіяння смерті малолітньої дитини, із використанням власного розкладного ножа із маркуванням «IGNITOR T», який має довжину клинка 8 см. та ширину клинка 2,2 см., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті малолітньої дитини та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітнім, наніс кілька ударів удар клинком ножа у життєво важливу область тіла людини, в область шиї малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , заподіявши останньому різані рани шиї зліва.
Незважаючи на виконання ОСОБА_6 всіх дій, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, умисне протиправне заподіяння смерті малолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку із своєчасним наданням потерпілому медичної допомоги.
Після вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 намагався втекти з місця вчинення кримінальних правопорушень, але був затриманий працівниками поліції.
07.01.2024, о 13 год. 10 хв., відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні умисного вбивства ОСОБА_9 , тобто кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України, працівниками поліції було затримано ОСОБА_6
08.01.2024, зважаючи на достатність отриманих доказів, слідчим, за погодженням із прокурором, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-повідомленням диспетчера станції екстреної медичної допомоги про те, що ОСОБА_8 зі слідами крові лежить на вулиці за адресою АДРЕСА_3 ;
-показаннями свідка ОСОБА_11 ;
-протоколом обшуку від 07.01.2024, господарства за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 ;
-лікарським свідоцтвом про смерть № 10 від 08.01.2024, згідно якого смерть ОСОБА_9 настала внаслідок шоку крововтрати, колото-різаного поранення шиї з ушкодженням кровоносних судин;
-довідкою КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» від 08.01.2024, згідно якої ОСОБА_8 , перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії із колото-різаними ранами шиї, геморагічним шоком ІІІ ступеню, а малолітній ОСОБА_10 перебуває на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні із різаними ранами шиї зліва;
-протоколом затримання особи за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, у відповідності до якого на одязі підозрюваного ОСОБА_6 виявлено сліди речовини бурого кольору, схожі на кров.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме закінченому замаху на протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство) двох осіб та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме закінченому замаху на протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), малолітньої дитини.
Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним особливо тяжких кримінальних правопорушень санкція за вчинення яких передбачає позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до вимог ст.177 КПК України, метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Перелічені ризики обгрунтовано не дають підстав застосуванню відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.
Старший слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, прохають його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
07.01.2024, о 13 год. 10 хв., ОСОБА_6 , був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеья в порядку ст.208 КПК України.
Згідно ст.183 КПК України запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
За частиною 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні даного клопотання судом враховано те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 п. 15, п. 1 ст. 2 ст.115 та ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми. Також судом встановлено, що ОСОБА_6 не працює, не одружений, має слабкі соціальні зв`язки, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, слідчим доведено, що він може незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховувався від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України, окрім випадків передбачених ч.4 даної статті тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадження вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Таким чином, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України суд вважає за доцільне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 вчинені ним із застосуванням насильства та спричинило загибель людини.
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.
ОСОБА_6 було затримано 07.01.2024 в порядку ст.208 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному випадку строк дії даного запобіжного заходу у 60 днів не буде перевищувати строк досудового розслідування. Строк дії запобіжного заходу необхідно рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, тобто з 07.01.2024, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 183,193-196, 369-372 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Строк дії ухвали рахувати з дня затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України з 07 січня 2024 року до 06 березня 2024 року.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, та надати слідчому і прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1