Справа № 214/8387/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №0001226 від 11.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або інших осіб не маючого, особа з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК УКраїни,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану, 09.09.2023 о 13.38 годин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: вул. Генерала Радієвського, 1А, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з полиць магазину, таємно викрав майно, належне потерпілій стороні ТОВ «Вигідна покупка» магазину «Аврора», а саме:карту пам`яті microSDHC (UHS-1) 32 GB T&G (з адаптером), вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4498 від 13.10.2023 становить 177,67 грн.;карту пам`яті T&G microSDHC (UHS-1) 64 GB, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4498 від 13.10.2023 становить 220,67 грн. всього товару ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 398,34 грн.

Після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій стороні ТОВ «Вигідна покупка» спричинено матеріального збитку на загальну суму 398,34 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_3 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 01.10.2023 о 15.26 год., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: вул. Генерала Радієвського, 1А, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з полиць магазину, таємно викрав майно, належне потерпілій стороні ТОВ «Вигідна покупка» магазину «Аврора», а саме:накопичувач USB T&G Veg.121 на 128 Gb, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4498 від 13.10.2023 становить 352,40 грн.

Після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій стороні ТОВ «Вигідна покупка» спричинено матеріального збитку на суму 352,40 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 03.10.2023 о 13.01 год., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: вул. Генерала Радієвського, 1А, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з полиць магазину, таємно викрав майно, належне потерпілій стороні ТОВ «Вигідна покупка» магазину «Аврора», а саме: накопичувач USB T&G Veg.121 на 128 Gb, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4498 від 13.10.2023 становить 352,40 грн.; накопичувач USB T&G Veg.121 на 64Gb, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4498 від 13.10.2023 становить 175,00 грн. всього товару ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 527,40 грн.

Після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій стороні ТОВ «Вигідна покупка» спричинено матеріального збитку на загальну суму 527,40 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 04.10.2023 о 13.02 год., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: вул. Генерала Радієвського, 1А, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з полиць магазину, таємно викрав майно, належне потерпілій стороні ТОВ «Вигідна покупка» магазину «Аврора», а саме: флеш-карту APACER AH333 на 32ГБ, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4498 від 13.10.2023 становить 149,00 грн.; накопичувач USB T&G Veg.121 на 128 Gb, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4498 від 13.10.2023 становить 352,40 грн. всього товару ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 501,40 грн.

Після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій стороні ТОВ «Вигідна покупка» спричинено матеріального збитку на загальну суму 501,40 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

17 листопада 2023 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення: за ч. 4 ст. 185 КК Україниу вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, ст.473 КПК України.

Представником потерпілого ОСОБА_6 надано письмову згода прокурору на укладення вказаної угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнає повністю, обставини які викладені прокурором у обвинувальному акті не опорює, жалкує у скоєному, матеріальну шкоду відшкодував, та щиро кається. Цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого і просив суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст.469 КПК України, за ініціативою прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно із п.3 ч.1 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка),вчиненого в умовах воєнного стану;ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України. Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкцій ч.4 ст.185 КК України, , а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з липня 2003 року по травень 2009 року, має постійне проживання, , раніше не судимий, особа з інвалідністю ІІІ групи,скарг з боку сусідів не надходило, матеріальну шкоду відшкодовано, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.

Крім того, представником потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_3 , в якому цивільний позивач просить стягнути з обвинуваченого на його користь завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення майнову шкоду, яка полягає у вартості викраденого майна.

17.11.2023 року представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 надав заяву про залишення цивільного позову без розгляду, посилаючись на повне, добровільне відшкодування обвинуваченим завданої матеріальної шкоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення цивільного позову ТОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_3 про відшкодування завданої, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, матеріальної шкоди, - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 17 листопада 2023 року про визнання винуватості між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001226 від 11.10.2023 року та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виним у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один ) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази: диски ДВД з записом з камер відеоспостереження з приміщення магазину Аврора по АДРЕСА_3 -залишити в матеріалах кримінального провадження та накопичувачі USB T&G Veg.121 на 128 Gb у кількості 2 шт. ? повернуті представнику потерпілої сторони під розписку залишити в користуванні останнього. (т.2 а.с.76);

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків , завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням обмежень передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того судом роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1