СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5445/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0001574 від 11.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0001574 від 11.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001574 від 11.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході дізнання було встановлено, що 10.08.2023 до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того, що 08.08.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , у розмірі 4000 грн.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 07.08.2023 року, перебуваючи вдома, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись мережею Інтернет, а саме додатком «ОЛХ», знайшов оголошення про продаж мопеда марки «Хонда Діпо Ф34», який коштував 4000 грн. Також, в оголошенні був вказаний мобільний номер телефону НОМЕР_1 , на який він зателефонував та йому відповів чоловік на ім`я ОСОБА_6 . Він повідомив, що дійсно продає вищевказаний мопед за 4000 грн.

08.08.2023 року, вони обговорили всі деталі купівлі-продажу та цього ж дня ОСОБА_6 надіслав йому номер своєї банківської картки № НОМЕР_2 та цього ж дня, приблизно о 13 год. 24 хв., ОСОБА_5 пішов до станції метро «Академмістечко» та через «Ай-бокс» переказав на вищевказану банківську картку грошові кошти, у розмірі 4000 грн.

Цього ж дня, ОСОБА_6 створив на «Новій пошті» накладну з номером НОМЕР_3 , з м. Одеса до м. Буча. Трохи пізніше, ОСОБА_5 дізнався від працівників « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що ця накладна була створена через комп`ютер, але товар так і не був переданий до « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також, вони повідомили, що цю накладну створив чоловік на ім`я ОСОБА_7 .

Також, ОСОБА_6 телефонував йому з мобільного номеру телефону НОМЕР_4 та повідомив, що товар вже на «Новій пошті» та скоро ОСОБА_5 його отримає. Після чого, ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок та заблокував останнього. Товар він так і не отримав та грошові кошти йому не повернули.

Таким чином, невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , у розмірі 4000 грн., чим спричинила йому матеріальний збиток.

Також під час досудового розслідування, гр. ОСОБА_5 була надана квитанція з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - що підтверджує факт завданої матеріальної шкоди.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю стосовно клієнта номер карти якого № НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з метою встановлення обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

У судове засідання дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 не з`явилася, просила розглянути клопотання за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Положеннями ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідчий суддя дійшов до висновку про те, що дізнавач у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, довела наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, щодо строку за який необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні службових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання в межах строку за період з 00 год. 00 хв. 08.08.2023 по 00 год. 00 хв. 11.08.2023.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

Крім того, задовольняючи клопотання, слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0001574 від 11.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , та дізнавачам групи дізнання у кримінальному провадженні №0001574, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебуювать у володінні Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , за період 00 год. 00 хв. 08.08.2023 по 00 год. 00 хв. 11.08.2023, а саме:

1) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської карти якого № НОМЕР_2 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують кому належить вказана карта, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту, фінансовий номер телефону та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків;

- повних відомостей щодо місць розташування об`єктів, де кошти з банківської карти № НОМЕР_2 отримувалися готівкою, та даних систем відео спостереження і фото фіксації з банкоматів, а також відділень банківської установи, в паперовому вигляді і на електронному носії щодо одержання готівкових коштів;

2) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської карти якого № НОМЕР_2 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по карті, із зазначенням:

- карткових рахунків отримувачів коштів, що були переказані

з карток/рахунків клієнта номер банківської карти якого № НОМЕР_2 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1