№ 207/5833/23
№ 1-кп/207/149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0000712 від 08.09.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Днпіродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, яка не працює, має базову середню освіту, заміжня, на утриманні має малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 приблизно о 20 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_5 та дітьми прийшли за адресою: АДРЕСА_2 до знайомої ОСОБА_10 . Залишивши дітей гратися на вулиці, ОСОБА_11 та її чоловік піднялися на сьомий поверх вищевказаного будинку де проживала їх знайома, та приблизно вже через 10 хвилин, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 повернулися на вулицю до своїх дітей, після чого останні повідомили їм, що за час їх відсутності на них накричав невідомий чоловік який мешкає на 3-му поверсі вказаного будинку.

З метою з`ясування стосунків із невідомим чоловіком, ОСОБА_11 , разом з ОСОБА_9 та їх дітьми, піднялися на 3 поверх будинку АДРЕСА_2 , та пройшли до секції 11, де знаходиться квартира АДРЕСА_3 в якій проживала потерпіла ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_12 .

В подальшому, в ході з`ясування стосунків між ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 і ОСОБА_12 , у ОСОБА_4 виник прямий протиправний умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, перебуваючи в коридорі секції 11, біля квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , підійшла до потерпілої ОСОБА_5 , де стоячи обличчям до останньої на відстані витягнутої руки, схопила її лівою рукою за волосся на голові, після чого утримуючи потерпілу ОСОБА_5 за волосся, кулаком правої руки нанесла їй не менше трьох ударів в обличчя.

В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, згідно висновку експерта №1224-Е від 03.10.2023 у вигляді синців, садна та ран на голові, ділянки травматичної плішивості на голові, синця на тулубі, синця та садна на правій верхній кінцівці, садна на правій нижній кінцівці - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6. МОЗ України від 17.01.1995 року).

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про те, що примирилась із обвинуваченою та відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження щодо ч.1 ст. 125 КК України.

Вислухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, саму обвинувачену, яка просила закрити провадження з вказаних підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_5 .

В постанові Верховного Суду у справі № 712/1710/19 від 03.06.2020 року вказано, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись статтями ст.ст. 284, 337, 350, 477 Кимінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000712 від 08.09.2023 року за ч.1 ст. 125КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1