У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000745 від 09.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання звернувся до суду з указаним клопотання, посилаючись на те, що у провадженні сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 09.06.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 08.06.2023 до Житомирського РУП надійшли матеріали від сектору дізнання відділення поліції №4 Житомирського РУП з приводу можливого використання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підроблених документів, для отримання дозволу на зброю. Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою спрощеного отримання дозволу на придбання, зберігання та носіння зброї, 09.05.2023 року, 17.07.2023 року, 11.01.2018 року надав до Головного управління Національної поліції в Житомирській області наступні документи: посвідчення кореспондента № 241117-01 серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 з підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , довідка видана в дозвільну систему, щодо надання дозволу на придбання за власні кошти пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями видана на ім`я ОСОБА_5 з підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , довідка видана на ім`я ОСОБА_5 з підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , про те, що він дійсно працює в журналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », службова характеристика видана на ім`я ОСОБА_5 з підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію друкованого засобу масової інформації, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посвідчення кореспондента журналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №140121-17 серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 з підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , характеристика видана на ім`я ОСОБА_5 з підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , довідка надана в дозвільну систему видана на ім`я ОСОБА_5 з підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , довідка видана на ім`я ОСОБА_5 з підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , про те, що він дійсно працює в журналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на посаді кореспондента, свідоцтво про реєстрацію друкованого засобу масової інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У клопотанні зазначено, що з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення було здійснено виїзд за юридичними адресами вище зазначених товариств з обмеженою відповідальність, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . По прибуттю за вказаною адресою двері до квартири АДРЕСА_2 ніхто не відчинив, однак при спілкуванні з головою правління вказаного будинку було встановлено, що за вказаною адресою станом на 13.07.2023 проживають квартиранти (ПІБ не встановлено), окрім цього було встановлено, що раніше за вказаною адресою проживала сім`я ОСОБА_8 , серед яких також проживав гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , вів аморальний спосіб життя та постійно притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . По прибуттю за вказаною адресою було виявлено зачинене складське приміщення, у якому через вікно було помічено лише купу будівельного брухту та сміття. Окрім цього було допитано як свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який повідомив про те, що ніколи не був керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та про існування вказаної ТОВ дізнався від працівників поліції, до державних органів з метою реєстрації ТОВ не звертався. 15.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир було отримано тимчасовий доступ до особових справ власника зброї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому 09.10.2023 року було отримано висновок судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/106-23/12104-ПЧ відповідно до якої, підписи у завірених копіях документів, які надав до сектору контроль за обігом зброї ОСОБА_5 , з метою отримання пристрою для відстрілу гумових куль виконаний ймовірно не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в даному кримінальному провадженні виникла необхідність у отримання ухвали слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які в подальшому можуть мати значення для подальшого проведення досудового розслідування.

Тому начальник сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: наявні у Міністерстві юстиції, документи, які гр. ОСОБА_6 (або інша особа за дорученням) надавав з метою реєстрації друкованого засобу масової інформації, свідоцтво № НОМЕР_3 , засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ); наявні у Міністерстві юстиції, документи, гр. ОСОБА_7 (або інша особа за дорученням) надавав з метою реєстрації друкованого засобу масової інформації, свідоцтво № НОМЕР_5 , засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ); наявна інформація у Міністерстві юстиції, стосовно керівників друкованих засобів масової інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; із можливістю вилучення оригіналів документів на яких буде присутній підпис керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення та з метою проведення відповідних почеркознавчих експертиз.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до клопотання заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Розгляд клопотання проведено без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходяться документи, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував, що принциповим є питання, чи втручання у права, викладені у ч.1 статті 8 Конвенції, виправдане ч.2 цієї статті, а саме - чи здійснене воно «згідно із законом» і чи було «необхідним у демократичному суспільстві» для однієї із цілей, передбачених у цій частині (Хан проти Сполученого Королівства, заява № 35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, п. 25).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний довести слідчому судді, що ними виконані всі слідчі розшукові дії, направлені для проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо.

При цьому слідчий, прокурор повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо, враховуючи вимоги п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.

У свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні не містить обґрунтування стосовно того, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, містять інформацію, пов`язану з фактом можливого використання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підроблених документів для отримання дозволу на зброю.

З огляду на викладене дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000745, тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 161, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000745 від 09.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Копію ухвали направити дізнавачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1