Провадження № 11-сс/4823/79/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Чернігові в письмовому провадженні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2024 року на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести за її заявою від 06.01.2024 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя вказала, що ОСОБА_5 06.01.2024 року звернулася із заявою до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка ним отримана 10.01.2024 року. Дану заяву було приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0001258, внесеного до ЄРДР 16.09.2023 року за її ж заявою про вчинення злочину. Дана заява стосується одних і тих же фактів, по яким вже були внесені відомості, слідчим визначена попередня кваліфікація та проводиться досудове розслідування. Тому повторне аналогічне внесення відомостей в ЄРДР призвело б до подвійної реєстрації.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам закону, оскільки чинним КПК забороняється провадження досудового розслідування за відсутності даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зазначає, що за її заявою від 16.09.2023 року були внесені відомості за ч. 3 ст. 190 КК України за фактом шахрайського заволодіння її коштами під час реєстрації на онлайн платформі для додаткового заробітку. Однак в частині вчинення відносно неї злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України внаслідок шахрайських дій юриста ОСОБА_6 з приводу надання правової допомоги у поверненні коштів за співучасті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дані не внесені, тому розслідування у цій частині з огляду на положення ч. 3 ст. 214 КПК України неможливе. Вважає, що слідчий суддя безпідставно ототожнила два різних вчинених відносно неї кримінальних правопорушень.

Від учасників судового провадження надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, від слідчого також надійшла заява з поясненнями, тому апеляційний суд вважає можливим провести апеляційний розгляд у письмовому провадженні відповідно до положень ст. 406 КПК України.

Дослідивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Апеляційним переглядом встановлено, що ОСОБА_5 15.09.2023 звернулася до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення щодо неї шахрайських дії та заволодіння коштами через Інтернет ресурси. 11.09.2023 вона зареєструвалась на онлайн-платформі для отримання додаткового доходу. Це мала бути онлайн робота в мережі Інтернет, яка полягала в тому, щоб допомагати продавцям у продажах і отримувати для них хороші відгуки. Після завершення продавець мав заплатити комісійну винагороду. Для виконання замовлень необхідно було створити особовий рахунок, поповнити його баланс шляхом перерахування особистих коштів. В період з 11.09.2023 по 15.09.2023 вона перерахувала 172 836 грн і за це мала отримати оплату у розмірі 48 014 грн 78 коп. При спробі переведення коштів на особовий рахунок після виконання завдань по роботі з`явилось повідомлення «Сума операції за цим платіжним дорученням оподатковується ПДФО за ставкою 27%». Далі під різними приводами їй було відмовлено у поверненні її власних коштів та зароблених грошей.

16.09.2023 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України були внесені до ЄРДР за №0001258.

10.01.2024 ОСОБА_5 звернулася із заявою до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про вчинення щодо неї шахрайських дій з боку приватного юриста, до якого вона звернулася через мережу Інтернет та склали договір про надання правової допомоги з питань повернення її коштів, якими раніше заволоділи шахрайським шляхом, на виконання якого дана особа писала листи до відповідних міжнародних компаній з метою повернення її коштів. За надання допомоги їй довелося сплатити ще грошові кошти в розмірі 1236000 грн, потім під різними приводами з неї вимагали додаткові кошти для повернення її власних коштів, при цьому її кошти не повертали, таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ошукали її на загальну суму 31562,14 доларів США, що становить 1236000 грн. Тому просила внести відомості щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до інформації, наданої слідчому судді та апеляційному суду, дана заява ОСОБА_5 від 10.01.2024 року була приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0001258 від 16.09.2023 року, оскільки викладені в ній обставини стосуються однієї і тієї самої події.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя обґрунтовано вказала, що внесення відомостей до ЄРДР пов`язане саме з подією кримінального правопорушення, а не певних його ознак. При реєстрації відповідних повідомлень вноситься попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, яка в подальшому може змінюватися в залежності від встановлених обставин. І реєстрація повторної заяви призведе до безпідставної подвійної реєстрації кримінального провадження за одними і тими ж фактичними обставинами.

Враховуючи викладене, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом. Підстав для його скасування суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4