Провадження № 1-кс/202/7627/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просила зобов`язати слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину ФОП ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних, надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 13 червня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 було направлено до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення злочину ФОП ОСОБА_5 , на яку 06 вересня 2023 року було отримано відповідь відділу поліції на підтвердження того, що заява про вчинення злочину зареєстрована в журналі Єдиного обліку (ЄО) за № 10115 від 20.06.2023 року. В отриманій відповіді міститься інформація, що заява про вчинене кримінальне правопорушення розглянута згідно з Законом України «Про звернення громадян» та ознак кримінального правопорушення в матеріалах не вбачається. Станом на 08 вересня 2023 року в порядку ст. 303 КПК України слідчим ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було. На думку скаржника, слідчим ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, всупереч ст. 214 КПК України, була допущено бездіяльність, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18 вересня 2023 року головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 18 вересня 2023 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви ОСОБА_3 зареєстрованої в ЄО за № 10115 від 20.06.2023 року.

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 , що діє в його інтересах, в судове засідання не з`явились, натомість в матеріалах справи наявне клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи без участі заявника та представника, вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Витребувані слідчим суддею матеріали, прийняті на підставі заяви ОСОБА_3 зареєстрованої в ЄО за № 10115 від 20.06.2023 року слідчому судді для дослідження їх в судовому засіданні, надані не були.

Із врахуванням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу з приводу строку розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення її розгляду у відсутність учасників процесу, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 13 червня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку звернулася до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення відносно ФОП ОСОБА_4 , передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 190 України.

Вказана заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (єдиний облік) Відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за №10115 від 20.06.2023 року.

Листом начальника ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 29.06.2023 року вих. № 43.2/Ш-5 ОСОБА_3 повідомлено, що її заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 10115 від 20.06.2023 року та розглянута згідно Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що 13 червня 2023 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областііз заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що відділом поліції було порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, так як вимогами КПК не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданої скарги, встановлення факту бездіяльності з боку уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та таким чином вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13 червня 2023 року, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (єдиного обліку) ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за №10115 від 20.06.2023 року.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13 червня 2023 року, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (єдиного обліку) ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 10115 від 20.06.2023 року.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1