Справа № 464/464/24
пр.№ 1-кп/464/253/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000004 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, має на утриманні неповнолітніх доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_9 , 28 грудня 2023 року близько 16 год. 41 хв., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 45 на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході конфлікту із ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область обличчя, після чого між ними виникла шарпанина, під час якої ОСОБА_9 наніс ще декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці нижнього краю лівої орбіти, садна на слизовій оболонці нижньої губи справа, плями на слизовій оболонці щоки справа, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи, відносяться до легкого ступеня тяжкості та не мають ознак небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненому визнав повністю, дав пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, щиро розкаявся, за свій вчинок йому дуже соромно. Просив суд суворо не карати та призначити покарання у вигляді штрафу та зазначив, що матиме змогу такий оплатити, оскільки працює неофіційно.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує що останнім вчинено кримінальний проступок.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше не судимий, на обліках у психо-, наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утримані неповнолітніх доньку ОСОБА_11 , 27 листопада 2021 року та сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_9 обвинувачується у виді штрафу. Хоч обвинувачений ОСОБА_9 не працює, однак просив застосувати до нього покарання у виді штрафу, гарантував виконання вироку та сплату штрафу.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлено. Процесуальні витратити у справі відсутні.

Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України, а саме, компакт-диски, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження необхідно залишити при матеріалах кримінального провадженя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесять) грн.

Речові докази, відповідно до постанов дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, а саме, компакт-диски, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадженя.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК