overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/3006/23
№ провадження 1-кп/646/355/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ;

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002310 від 10.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні звернувся із заявою про відвід судді, посилаючись на те, що 06.10.2023 року суддею ОСОБА_1 було умисно здійснено обмеження ОСОБА_4 у праві на захист.

06.10.2023 року в судовому засіданні в письмовій формі, через канцелярію Червонозаводського районного суду м. Харкова був заявлений відвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді обвинувального акту.

За результатом розгляду заяви про відвід захиснику було відмовлено ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 .

Після розгляду заяви про відвід, було призначено судове засідання на 06.10.2023 року о 14.50 год., для продовження розгляду обвинувального акту, та повідомлено всіх учасників справи.

Однак, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 вважає, що наявні інші обставини на заявлення повторного відводу у судовому засіданні 09.10.2023 року, а саме: у порушення ст. 135 КПК України повістка про виклик в судове засідання (SMS-повідомлення) надійшло не за 3 (три) дні, а за 3 (три) хвилини до судового засідання, при цьому згоду про направлення SMS-повідомлення захисник не давав. Також, у судове засідання не був викликаний адвокат ОСОБА_9 . Вищеперераховані обставини свідчать про упередженість судді ОСОБА_1 .

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні передбачені статтею 75 КПК України, їх перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З аналізу заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 вбачається, що повторний відвід судді ОСОБА_1 є формальним та безпідставним, що у свою чергу має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 706/641/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Уманського РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області подання інспектора Уманського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській областіпро звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 22.09.2022 року за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_5 засуджений вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 22.09.2022 року за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75, 76 КК України на 1 рік.

Заслухавши пояснення представника Уманського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області який підтримав подання про звільнення від покарання, думку прокурора про необхідність задоволення подання, пояснення ОСОБА_6 , який просив задовольнити подання про звільнення його від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, а також не вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 22.09.2022 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5355/23
Провадження №: 1-кс/332/329/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 дізнавача Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 16.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.303, 304,306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 16.06.2023 року - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15-30 годині 09.10.2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8045/23
Провадження № 1-кс/461/5323/23
УХВАЛА

09.10.2023 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2023 року о 12 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4759/20
Провадження №1-кп/463/93/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000756 від 13.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рязань Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 26.05.2020 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході розгляду справи захист обвинуваченого за призначенням здійснював адвокат ОСОБА_4 , однак останній повідомив про відмову від виконання обов`язків захисника на підставі ч. 4 ст. 47 КПК України, у зв`язку з незгодою з обвинуваченим стосовно обраних способів його захисту.

Обвинувачений в ході розгляду справи просив призначити йому адвоката для захисту його інтересів в порядку безоплатної правової допомоги, так як не взмозі забезпечити участь такого особисто.

Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. ст. 49, 52 КПК України слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54 КПК України -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання 12 жовтня 2023 року о 14 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8402/23
Провадження № 1-кп/466/960/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,клопотання обвинуваченого про призначення захисника,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів, оскільки є інвалідом ІІІ групи, пенсіонером. Самостійно укласти договір з адвокатом не має змоги.

Прокурор просив задовольнити клопотання і призначити обвинуваченому захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Представник потерпілого проти клопотання не заперечила.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки таке є обґрунтованим, забезпечить реалізацію права на захист.

Виконання даної ухвали слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника у даному кримінальному провадженні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Забезпечити участь захисника в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 26 жовтня 2023 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.2).

Копію ухвали для виконання скерувати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Валова, 31, поверх 4) та направити на електронну адресу: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/896/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000145 від 16.07.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000145 від 16.07.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.110 КК України.

Ухвалою суду клопотання було призначено до підготовчого судового засідання, відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі клопотання, вважає, що клопотання складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення клопотання прокурору немає.

Підозрюваний, захисник і законний представник також вважали можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі клопотання з наступних підстав.

Дане клопотання підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, повернення клопотання прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає.

Клопотання складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.110 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 13.20 годин 05.10.2023 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/6076/23
н/п 1-кс/766/2090/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного 14.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного 14.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та проголошено.

Суддя
Провадження № 1-кп/761/1812/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та про витребування відомостей від ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мають значення у справі, у кримінальному провадженні № 0000365 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, з вищою освітою, адвокат, на утримані має одну непрацездатну особу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальності відповідальності не притягувалась,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей та документів, що мають значення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 02 жовтня 2023 року о 14 годині 45 хвилин.
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8846/23 Головуючий у 1-й інст. Адамович О.Й.
Категорія ст.336 КПК України Доповідач Зав`язун С. М.
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Зав`язун С.М., розглянувши матеріали провадження №296/8846/23 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Черепова П.О. на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11.09.2023,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №296/8846/23 за апеляційною скаргою адвоката Черепова П.О. на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11.09.2023. Судовий розгляд провадження призначено на 09 год. 45 хв. 10.10.2023.

Адвокатом Череповим П.О. заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №296/8846/23, в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №296/8846/23 за апеляційною скаргою адвоката Черепова П.О. на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11.09.2023, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене о 09 год. 45 хв. 10.10.2023 із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2919/23 Номер провадження 11-кп/814/2484/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/2484/23 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31.08.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою засудженої на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31.08.2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою від 29 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31.08.2023 року, призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 18 січня 2024 року

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №591/7360/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1429/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11 серпня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 15-00 год. 08 квітня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

09 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 712/10080/15-к

провадження № 51- 6060ск19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 09 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1