Справа № 496/8731/23
Провадження № 1-кп/496/65/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000421 від 07.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оленєгорськ Мурманської області Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2023 року, у вечірній час доби, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, діючи умисно, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (з подальшими змінами від 22 грудня 2006 року), Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року (з подальшими змінами від 22 грудня 2006 року), знаходячись на узбіччі дороги біля вулиці Квіткової в смт Хлібодарське Одеського району Одеської області, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, шляхом привласнення знайденого, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_3 поклав до кишені брюк та почав незаконного зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, до моменту його зупинення військовослужбовцями Національної Гвардії України 06 листопада 2023 року на блокпосту № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 . 06 листопада 2023 року у період часу з 12.10 год до 12.15 год, на блокпосту АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у паперовому згортку та полімерному пакеті, загальною масою 5,86 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 5,159 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Таким чином, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3824 грн.

Арешт, накладений на речові докази на стадії досудового розслідування, у відповідності до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3824 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10.11.2023 року на скляну лампочку, за зовнішніми ознаками схожу на пристрій для куріння наркотиків; поліетиленовий пакет та речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, що 06.11.2023 року були виявлені та вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Хлібодарське , Маяцька дорога, блок пост № 12, біля заправки «БРСМ нафта» скасувати.

Речовий доказ - скляна лампочка, за зовнішніми ознаками схожа на пристрій для куріння наркотичних засобів; поліетиленовий пакет та речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1