Справа № 621/2914/23
Пр. № 1-кп/621/266/23
Вирок

Іменем України

28 листопада 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000132 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зміїв Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:

вироком Зміївського районного суду Харківської області від 18.09.2018 за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України на строк 3 роки;

- вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03.01.2019 за ч.1 ст.162, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

вироком Харківського районного суду Харківської області від 04.09.2020 за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16.11.2022 за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В період часу з 21 години 30 хвилин 04.04.2023 по 01 годину 00 хвилин 05.04.2023, у ОСОБА_4 , який знаходився на АДРЕСА_2 , виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з вказаного домолодіння.

З метою реалізації свого кримінально противоправного умислу ОСОБА_4 , у той же період часу з 21 години 30 хвилин 04.04.2023 по 01 годину 00 хвилин 05.04.2023, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, протиправно проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, у період дії воєнного стану в Україні, який введено із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ), Указом від 17 травня 2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада №2738-ІХ, Указом від 06 лютого 2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 №2915-IX строком на 90 діб), усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом відкриття замикаючого пристрою на вхідних дверях - засуву, проник до житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки викрав брухт чорного металу загальною вагою 32,65 кг; вартістю 220,39 грн. В подальшому ОСОБА_4 діючи єдиним умислом, шляхом відкриття замикаючого пристрою на вхідних дверях - засуву, проник до господарської будівлі розташованої на території вказаного домоволодіння, звідки викрав: 2 передніх супорти Fenox А40, бувші у вжитку, вартістю 1120 грн.; полувісь заднього моста на автомобіль ВАЗ, бувшу у вжитку, вартістю 400 грн., після чого ОСОБА_4 викрав металеву саморобну одноколісну тачку, бувшу у вжитку, вартістю 950 грн., яка знаходилась на території вказаного домоволодіння. Вищезазначене майно належить ОСОБА_5 ..

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №1498/23 від 10.04.2023 на загальну суму 2690,39 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 відноситься до тяжкого злочину.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ним скоєно тяжкий злочин, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи остаточне покарання ОСОБА_4 суд керується правилами призначення покарання за сукупністю вироків, передбаченими ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді 1 місяця, так як він вчинив нове кримінальне правопорушення після постановлення вироку Зміївським районним судом Харківської області від 16.11.2022 року, за яким його засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що він засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально за тяжкий злочин. Тому, враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду, суд застосовує до останнього до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт накладений на майно відповідно до ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 07.04.2023 після набрання вироком законної сили скасувати.

Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років (п`ять) позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16.11.2022 у виді 1 місяця позбавлення волі, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років 1 місяця позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 28.11.2023 до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28.11.2023.

Арешт накладений на майно відповідно до ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 07.04.2023 після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

металева саморобна тачка на одному колесі, з двома металевими ручками, бувшу у вжитку;

- два передніх супорта "FENOX" А 37-1, у справному стані бувші у вжитку;

- полувісь заднього моста на автомобіль ВАЗ, без маркування, бувшу у вжитку;

- брухт чорного металу загальною вагою 32,65 кг.,

які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_6 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1498/23 від 10.04.2023 у сумі 280 грн (двісті вісімдесят).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий