У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2023 року м. Бар

Колегія суддів Барського районного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_6 про зміну умов запобіжного заходу у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився в с. Войнашівка Жмеринського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України

УСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби обвинуваченому ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтував наступним.

Обвинувачений ОСОБА_7 , за час дії запобіжного заходу, жодного разу не допустив порушень встановлених йому обмежень, належним чином виконує свої процесуальні обов`язки. Є працездатним, має обов`язок працювати та утримувати неповнолітню дитину та пристарілу матір. Цілодобовий домашній арешт не дозволяє йому облаштовувати побут, здійснювати догляд за домашнім господарством. Вважає, що на даний час не існують ті ризики, які існували при застосуванні запобіжного заходу. Зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків і експерта, чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 клопотання про зміну умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби підтримав повністю.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 клопотання захисника підтримав повністю.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання про зміну умов запобіжного заходу. Вказав на те, що судом продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 до 20.11.2023, а тому клопотання про зміну його умов є передчасним.

Розглянувши клопотання сторони захисту про зміну умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, вислухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

02.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 01.08.2023.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 01.08.2023 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 було продовжено до 28.09.2023.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 22.09.2023 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 було продовжено до 20.11.2023.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При продовженні строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 до 20.11.2023 суд погодився з доводами прокурора про наявність на час розгляду кримінального провадження ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувались суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Зокрема, у судовому засіданні було доведено, що існує ризик того, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду і незаконно впливати на свідків та експерта, у зв`язку з тим, що притягується до відповідальності за вчинення особливо тяжкого умисного злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Доведеним також є ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин, у тому числі з метою збуту, з огляду на відсутність працевлаштування і стабільного джерела доходу, а також вживання наркотичних засобів в минулому.

Існує висока ймовірність переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на свідків та експерта з метою уникнення відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_7 , що він не позбавлений можливості працевлаштуватися та мати можливість забезпечувати свій побут шляхом звернення до суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, з відповідним обґрунтованим клопотанням.

В той же час, колегія суддів звертає увагу на те, що до клопотання про зміну умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, захисником не долучено жодного доказу тих обставин, які у ньому викладені. Зокрема, що обвинуваченим вживалися заходи з працевлаштування, наявності в нього домашнього господарства яке потребує догляду, необхідності регулярного відвідуванні матері, тощо.

Під час розгляду питання про зміну запобіжного заходу судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.

Проте, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому, достатні відомості про усунення та відсутність на теперішній час тих обставин, які раніше стали підставою для обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відсутні, а отже, підстав для зміни умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту колегією суддів не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

Повний текст ухвали суду виготовлений та проголошений 27.10.2023 о 15.00 год.

Головуючий ОСОБА_9

Судді

ОСОБА_10 ПИТЕЛЬ