Дата документу 23.10.2023 Справа № 317/3981/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/3981/23 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1204/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з ДУ «Біленьківська виправна колонія №99»,

розглянула 23 жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 03 серпня 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Соломбальського районного суду м. Архангельська від 31 травня 2017 року за ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 КК РФ до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму. Зараховано в строк відбуття покарання термін тримання під вартою з 05 грудня 2016 року по 30 травня 2017 року. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2019 року було приведено у відповідність із законодавством України вирок Соломбальського районного суду м. Архангельська від 31 травня 2017 року за ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 КК РФ у відношенні ОСОБА_8 . Визначено покарання за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ч.ч.1, 2 ст.69 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з дня його затримання до проголошення вироку суду, тобто з 05 грудня 2016 року по 30 травня 2017 року включно.

Встановлені ухвалою суду першої інстанції обставини:

Адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_8 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст. 81 КК України. Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_8 засуджений вироком Соломбальського районного суду м. Архангельська від 31 травня 2017 року за ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 КК РФ до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму. Строк відбуття покарання рахувати з 31 травня 2017 року. Зараховано в строк відбуття покарання термін тримання під вартою з 05 грудня 2016 року по 30 травня 2017 року.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2019 року було приведено у відповідність із законодавством України вирок Соломбальського районного суду м. Архангельська від 31 травня 2017 року за ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 КК РФ у відношенні ОСОБА_8 . Визначено покарання за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1, 2 ст. 69 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 31 травня 2017 року. Зараховано в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з дня його затримання до проголошення вироку суду, тобто з 05 грудня 2016 року по 30 травня 2017 року включно.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01.06.2023, у строк відбування покарання ОСОБА_8 , зараховано період попереднього ув`язнення з 05.12.2016 до 16.06.2017 включно, із розрахунку - одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

За час тримання в державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор» та в ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» порушень режиму тримання не допустив, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, на профілактичному обліку не перебував. Особисті речі тримав в охайному стані, норм санітарії дотримувався. Турбувався про власний стан здоров`я. До представників адміністрації відносився ввічливо, законні вимоги виконував. В середовищі ув`язнених, в тому числі і в камері, конфліктних ситуацій не створював. На заходи профілактичного характеру реагував позитивно.

В ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» засуджений ОСОБА_8 характеризується позитивно. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, зі всіма підтримує рівні стосунки. До майна установи і предметів, якими користується ставиться бережно. За характером спокійний, врівноважений. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до працівників установи. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Утримує своє спальне місце та приліжкову тумбочку в чистоті. У ставленні до засуджених та адміністрації колонії доброзичливий, тактовний. У ставленні до себе - самокритичний. За вольовими якостями - цілеспрямований. Стосунки із засудженими негативної спрямованості не підтримує.

Таким чином, на переконання адвоката ОСОБА_7 засуджений ОСОБА_8 відбув більше трьох чвертей строку призначеного йому покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим вважає можливим застосувати до нього положення ст.81 КК України у вигляді умовно-дострокового звільнення від подальшого відбуття покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» ОСОБА_9 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що засуджений не довів своє виправлення.

Прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його передчасним, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що засуджений став на шлях виправлення.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання адвоката, суд першої інстанції дійшов висновку, що поведінка ОСОБА_8 за весь час відбування ним покарання не була стабільно позитивною та активною, засуджений не проявив себе як такий, що довів своє виправлення та перевиховання, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі захисник не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вважає її незаконною, необґрунтованою та невмотивованою.

В обґрунтування доводів зазначає, що ОСОБА_8 має позитивну характеристику за місцем відбуття покарання, а також на добровільній безоплатній основі на протязі року виконує обов`язки різноробочого в їдальні.

В матеріалах особової справи мається характеристика на засудженого ОСОБА_8 , яка була складена 08 грудня 2022 року, відповідно до якої засуджений ОСОБА_8 дійсно виконує обов`язки різноробочого, що також підтвердив в судовому засіданні представник ДУ «Біленьківська виправна колонія №99». Це може свідчити про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, з незрозумілих причин ОСОБА_8 при добровільній безоплатній праці жодного разу не отримав заохочення та не був працевлаштований офіційно.

Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 .

Позиції учасників судового провадження.

Засуджений та його захисник у судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу, просили задовольнити апеляційні вимоги.

Прокурор у судовому засіданні не погодився з апеляційною скаргою, вказав про не доведення засудженим свого виправлення, просив ухвалу суду залишити без змін.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 засуджений вироком Соломбальського районного суду м. Архангельська від 31 травня 2017 року за ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 КК РФ до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму. Зараховано в строк відбуття покарання термін тримання під вартою з 05 грудня 2016 року по 30 травня 2017 року.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2019 року було приведено у відповідність із законодавством України вирок Соломбальського районного суду м. Архангельська від 31 травня 2017 року за ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 КК РФ у відношенні ОСОБА_8 . Визначено покарання за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ч.ч.1, 2 ст.69 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з дня його затримання до проголошення вироку суду, тобто з 05 грудня 2016 року по 30 травня 2017 року включно.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01.06.2023, у строк відбування покарання ОСОБА_8 , зараховано період попереднього ув`язнення з 05.12.2016 до 16.06.2017 включно, із розрахунку - одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повинні враховуватися поведінка засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.

За статтею 6 КВК України вбачається, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання повинно сприяти досягненню мети, передбаченої ст.50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчиненню нових злочинів.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України N 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», судам необхідно ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи.

Згідно з матеріалами, що характеризують особу засудженого ОСОБА_8 , останній з 26.05.2021 року тримався в ДУ «Вільнянська УВП (№11)» характеризувався наступним чином: допустив два порушення режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 30.08.2021 року відбував покарання у державній установі «Біленьківська виправна колонія № 99», за час відбування покарання порушень режиму відбування покарання не допускав, заохочень та стягнень не мав.

З 08.11.2021 року тримався в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» характеризувався посередньо. Порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав

З 29.07.2022 року відбуває покарання у державній установі «Біленьківська виправна колонія № 99», за час відбування покарання характеризується посередньо: порушень режиму відбування покарання не допускав, заохочень та стягнень не мав.

На виробництві та у господарській обслузі установи не працевлаштований, на добровільній, безоплатній основі виконує обов`язки різноробочого в їдальні засуджених. До роботи ставлення посереднє. Не завжди виконує вказану роботу, ініціативи не проявляє. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими негативної і позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Виконує роботи із самообслуговування посередньо, має достатній рівень навичок. До виконання роботи із благоустрою установи ставиться посередньо. Намагається дотримуватися пожежної безпеки і безпеки праці. На даний час участі у програмах диференційованого - виховного впливу та секціях самодіяльної організації не приймає, бажання не виявляє. Підтримує зв`язки з рідними листуванням, отримує від них посилки. У скоєному злочині вину свою визнає, розкаюється. За вироком суду збитків не встановлено. На даний час засуджений на профілактичному обліку не перебуває.

Комісією ДУ «Біленьківська виправна колонія №99» від 16.09.2021 року відмовлено у переведенні на дільницю соціальної реабілітації.

Комісією ДУ «Біленьківська виправна колонія №99» від 25.08.2022 року відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.

За виконання покладених обов`язків засуджений ОСОБА_8 дійсно має 7 заохочень. При цьому, за час відбування покарання засуджений порушував вимоги режиму відбування покарання, за що має 13 стягнення, і хоча стягнення зняті та погашені, поведінку засудженого за весь час відбування покарання не можна вважати стабільно позитивною. За час відбування покарання в ДУ «Біленьківська виправна колонія №99» ОСОБА_8 стягнень та заохочень не отримував.

Натомість, перспектива умовно-дострокового звільнення пов`язана із реальним станом поведінки засудженого, який відображає його правослухняну поведінку. Вагомих обставин, які б засвідчували зразковість поведінки засудженого матеріали справи не містять.

До того ж, однією із обов`язкових умов для умовно-дострокового звільнення засудженого є доведення ним свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці - участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, бережливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Під час апеляційного розгляду було встановлено, що ОСОБА_8 за час відбування покарання в ДУ «Біленьківська виправна колонія №99» не виявляв бажання працювати, згідно довідки установи взагалі не працював з січня 2022 року по червень 2023 року, заробітної плати не отримував, що в свою чергу свідчить про відсутність обов`язкової умови задля застосування відповідної пільги, а пасивна поведінка засудженого та ставлення до праці не може бути визнана, як сумлінна.

При цьому, в матеріалах провадження відсутні документи на підтвердження будь-яких обмежень щодо працевлаштованості даного засудженого.

Залучення ОСОБА_8 до виконання обов`язків різноробочого в їдальні засуджених, як про це зазначено в апеляційній скарзі, з огляду на положення ст.81 КК України щодо підстав застосування такого заохочувального заходу, є вочевидь недостатнім, що спростовує доводи захисника в цій частині. Робота в їдальні установи є роботою за власним бажанням, підтверджень того, що ця робота була відповідальна або тяжка матеріали справи не містять. Більш того, матеріали не містять документальних даних про залучення засудженого до цієї роботи, вказана інформація надана лише зі слів сторони захисту.

Відповідно до висновку про ступінь виправлення засудженого ОСОБА_8 , складеного комісією ДУ «Біленьківська виправна колонія №99» встановлено, що засуджений загалом набрав 51 бал, що вказує на те, що він не став на шлях виправлення та не довів своє виправлення.

Тобто, сукупність даних про особу засудженого ОСОБА_8 за весь період відбування ним покарання беззаперечно не свідчать про його усталену сумлінну поведінку і, відповідно, доведення його виправлення.

Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього часу відбування покарання.

При цьому колегія суддів приймає до уваги поведінку засудженого під час відбуття покарання, його небажання працювати на виробництві виправної колонії, відповідно до довідки, наявної в наданих матеріалах весь час відбування покарання останній не працював, що свідчить про те, що засуджений не довів стабільності та позитивності поведінки, а отже і не довів свого виправлення, тому до нього не може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Одночасно колегія суддів зауважує, що застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.

Як вбачається з матеріалів провадження, відсутні достатні та вагомі докази, які б надавали законні підстави для висновку про виправлення ОСОБА_8 , його стабільно позитивну поведінку.

Таким чином, на думку колегії суддів, хоча ОСОБА_8 формально має право на зазначену пільгу, але своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні вищевказаного клопотання. На даний час відсутні достатні відомості, які б свідчили про дійсне виправлення засудженого і які б слугували підставою для його умовно-дострокового звільнення.

Отже, оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що обумовлює відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 03 серпня 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4