Справа № 761/4639/24
Провадження № 1-кс/761/3553/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 21.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строків дії покладених процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, м. Умань, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 21.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000330 від 21.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В клопотанні прокурора наведені обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно наведених у клопотанні обставин, ОСОБА_5 , в період з 01.01.2021- 31.12.2021 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи службовою особою ТОВ «ТОРУМ» (), діючи умисно та з корисливих мотивів, спрямованих на ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, порушив вимоги Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами і доповненнями), завдав збитків державному бюджету внаслідок не сплати акцизного податку у загальній сумі 36 875 814,96 грн., що в 7000 тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства приватної форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України.

За вказаних обставин ОСОБА_5 13.01.2024 повідомлено про підозру в ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, за попередньою змовою що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 761/1806/24 частково задоволено клопотання детектива та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400, 00 грн.

Крім того, зазначеною ухвалою слідчого судді згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонити спілкуватись зі свідками - службовими особами ПАТ «НТК«ЕЛЕКТРОНПРИЛАД», ТОВ «ЕКСОН ЮК», ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+», ТОВ «ФІРМА ФІДЕЯ», ТОВ «ФЕРСТ ГРУП», ТОВ «ІНТ-ТЕРМІНАЛ» у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що цією ухвалою визначено строк покладення згаданих обов`язків на підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.03.2024 включно.

Прокурор зазначає, що досудове розслідування кримінального провадження триває, у тому числі планується проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою встановлення інших осіб, що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а тому наявний ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищеописаних обставин кримінального правопорушення, вищевказані ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , не зменшилися та існують по цей час.

У той же час, провести усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії у встановлений раніше строк не представилося можливим внаслідок виняткової складності провадження, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості першочергових і невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, необхідності аналізу великого обсягу інформації, а також проведення у ході досудового розслідування судових експертиз.

Прокурор вказує, що на теперішній час у кримінальному провадженні існує необхідність у здійсненні таких слідчих (розшукових) та процесуальних дій:

- отримати результати судової комп`ютерно-технічної експертизи по вилученому мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_7 ;

- призначити та провести судову технічну експертизу по документам, що стали підставою для погашення векселів;

- отримати тимчасовий доступ до речей та документів у мобільних операторів ПрАТ «КИЇВСТАР», ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», ПрАТ «ВФ Україна»;

- з метою встановлення можливих інших учасників провести аналіз телефонних з`єднань;

- отримати характеризуючи дані щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

- у разі встановлення нових обставин вчинення кримінального правопорушення - повідомлення про зміну підозри;

- допитати як свідків керівників підприємств ТОВ «ЕКСОН ЮК», ТОВ «ФЕРСТ ГРУП»; ТОВ «ІНТ - ТЕРМІНАЛ»; ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+»; ТОВ «ФІРМА «ФІДЕЯ»;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Окрім зазначеного, для забезпечення можливості закінчити досудове розслідування в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України шляхом направлення обвинувального акту до суду необхідно виконати наступні процесуальні дії:

- відкрити в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування стороні захисту;

- відповідно до вимог ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- надати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 293 КПК України стороні захисту.

Результати проведення зазначених слідчих та інших процесуальних дій, заходів забезпечення провадження є суттєвими для повноти встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 .

Прокурор зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а також усвідомлює наслідки у разі визнання її винним у вчиненні цього злочину, що вже само по собі може бути підставою та мотивом переховуватися від органу досудового розслідування і суду.

Згідно клопотання, фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України свідчать про її підвищену суспільну небезпеку, а тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України слід враховувати, що ОСОБА_5 вчинивши тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України, є військовослужбовцем та може скористатись військовим становищем для залишення території України й переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, прокурор вказує на необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.03.2024 року включно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник заперечували проти заявленого прокурором клопотання, наголосивши, що підозрюваний є військовослужбовцем, а також з 12.01.2024 року перебуває на лікарняному.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 21.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 4. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В межах досудового розслідування даного кримінального провадження, 12.12.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

13.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, за попередньою змовою що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 761/1806/24 частково задоволено клопотання детектива та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400, 00 грн.

Крім того, зазначеною ухвалою слідчого судді згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонити спілкуватись зі свідками - службовими особами ПАТ «НТК«ЕЛЕКТРОНПРИЛАД», ТОВ «ЕКСОН ЮК», ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+», ТОВ «ФІРМА ФІДЕЯ», ТОВ «ФЕРСТ ГРУП», ТОВ «ІНТ-ТЕРМІНАЛ» у даному кримінальному провадженні.

Згідно постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 02.02.2024 року, двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 12.02.2024 року, у зв`язку з чим продовжений до трьох місяців, тобто до 12.03.2024 року включно.

Як вбачається з вищевказаної ухвали слідчого судді від 17.01.2024 року, строк дії ухвали в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків визначено до 17.03.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах, приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин та вважає, що зазначені у клопотанні обставини пред`явленої підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які зазначені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах.

Разом з тим, вирішуючи питання про необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, слідчий суддя враховує, що прокурор просить продовжити даний строк до 12.03.2024 року, при цьому, строк дії покладених на підозрюваного відповідною ухвалою слідчого судді від 17.01.2024 року обов`язків спливає лише 17.03.2024 року.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

При цьому, беручи до уваги ту обставину, що прокурору було достеменно відомо про покладення на підозрюваного обов`язків поза межами строку досудового розслідування та відсутність на час розгляду клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідної постанови прокурора про продовження такого строку, процесуальний керівник не був позбавлений можливості звернутись до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Водночас, враховуючи, що ухвала слідчого судді від 17.01.2024 року станом на час звернення прокурора до слідчого судді з даним клопотанням є чинною та набрала законної сили, слідчий суддя не вбачає на даний час обґрунтованих підстав та необхідності для продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 12.03.2024 року, оскільки строк їх дії ухвалою слідчого судді від 17.01.2024 року визначений до 17.03.2024 року.

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено о 16:50 год. 12.02.2024р.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9