н/п 1-кс/490/258/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4096/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

08 січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №60000173 від 14.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , фактична адреса Філії «Миколаївське регіональне управління» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.08.2021 року до відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що на території ВЧ НОМЕР_2 , 12.08.2021 року невстановлена особа під приводом телефонного дзвінка користуючись мобільним додатком на мобільному телефоні потерпілого шахрайським шляхом заволоділа грошима заявника в загальній сумі 11800 грн., з двох банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 в сумі 5600 грн. та № НОМЕР_4 в сумі 6200 грн. Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 12.08.2021 року перебуваючи у наметовому містечку на території Широколанівського полігону поблизу с. Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області, де близько 16:00 год. з мобільного телефону ОСОБА_4 , через інтернет додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підібравши пароль з банківської картки № НОМЕР_4 перерахував грошові кошти у сумі 6200 грн. на ігровий акант «1хбет». Після чого ОСОБА_5 з ігрового аканту «1хбет» перевів грошові кошти в сумі 6200 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (моно банк). Для того, щоб підтвердити або спровокувати факт зняття грошових коштів відповідно до показів ОСОБА_5 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », a також враховуючи те, що вказана інформація та документи можуть вказати на перелік осіб причетних до вчинення даного злочину, а інформація, що міститься в документах банківської справи, а також інформація по руху грошових коштів по вказаному рахунку може бути використана як докази по провадженню. На підставі вищевикладеного, в ході досудового розслідування, виникла потреба у тимчасовому доступі до банківської таємниці, з метою встановлення факту шахрайства відносно ОСОБА_4 а саме: інформації щодо руху грошових коштів та операцій щодо зняття, переказ, грошових коштів з 12.08.2021 по 12.10.2021 р. по картковому рахунку в № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

А тому дізнавач звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також на підставі ч.2 ст.163 КПК України, за відсутності представника особи у володінні якої знадяться документи.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться, у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , з можливістю копіювання вказаних документів у Філії «Миколаївське регіональне управління» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформації щодо руху грошових коштів та операцій щодо зняття, переказ, грошових коштів з 12.08.2021 по 12.10.2021 р. по картковому рахунку № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , з можливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати дізнавачу СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ст.дізнавачу СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1