Справа № 629/779/24
Провадження № 1-кс/629/188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 07.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон, марки «Redmi 9c NFC, кольору Aurora Green, IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , просила заборонити будь - яким особам будь - яким шляхом розпоряджатися, відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.02.2024 до Лозівського РВП надійшло повідомлення про те, що м. Лозова, вул. Благовіщенська, поблизу магазину "Аврора" невідомий чоловік вихопив з рук у ОСОБА_5 , належний їй мобільний телефон, марки "Redmi 9c" та побіг у невідомому напрямку. ЄО №1240 від 07.02.2024.

За даними фактами згідно вимог до ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК Ук 07.02.2024 року було внесено відомості за ч. 4 ст. 186 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161.

07.02.2024 року в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон, марки «Redmi NFC», кольору Aurora Green, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

Постановою слідчого мобільний телефон, марки «Redmі NFC», кольору Aurora Green, IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.

У судове засідання слідча не з?явилася та надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягала, долучила витяг з ЄРДР.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з?явилася та в матеріалах є її заява про розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності

достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказаний телефон може бути предметом кримінального правопорушення та містити на собі його сліди чи інші відомості, може бути використаний як доказ факту скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 07.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на на мобільний телефон, марки «Redmi 9c NFC, кольору Aurora Green, IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , просила заборонити будь - яким особам будь - яким шляхом розпоряджатися, відчужувати вказане майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1