УХВАЛА

щодо надання дозволу на проведення огляду

08.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення огляду, поданедізнавачем Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000149, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду земельних ділянок, розташованих на території домоволодінь за адресами: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно клопотання ОСОБА_5 , який має намір оформити спадкові права після смерті ОСОБА_6 , звернувся до органу досудового розслідування з заявою, в якій вказав, що 01.11.2023 р. ОСОБА_7 самовільно демонтував дерев`яний паркан, який був встановлений на межі суміжних земельних ділянок в с. Тетерівка за адресами по АДРЕСА_1 , за якою розташовані житловий будинок і земельна ділянка, які належали ОСОБА_6 , та по АДРЕСА_2 , власником житлового будинку за якою є ОСОБА_7 , оскільки останній самостійно посунув попередньо встановлені межі земельної ділянки впритул до будинку, встановивши металеві стовпці з сіткою між ними.

Дізнавач в клопотанні вказує, що в діях ОСОБА_7 , який самовільно змінив межі земельної ділянки, можуть вбачатись ознаки самоправних дій, які оскаржуються ОСОБА_8 , та якими останньому спричиняється шкода.

03.11.2023 р. ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000149 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Мотивуючи клопотання дізнавач зазначає, що з метою виявлення та фіксації самоправних дій ОСОБА_7 та встановлення меж земельних ділянок, виникла необхідність у отриманні дозволу на проведення огляду земельних ділянок.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 направив заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За правилами ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд приміщення, речей та документів та для одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань; слідчий, прокурор може запросити спеціалістів, які мають право за дорученням слідчого чи прокурора проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

За правилами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

V. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення ОСОБА_7 дій при визначенні меж земельної ділянки, правомірність яких оскаржується ОСОБА_5 , якому вказаними діями заподіяно значну шкоду.

До клопотання дізнавачем долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, копію договору купівлі-продажу від 25.09.2007 року; копію Витягу з державного реєстру правочинів про реєстрацію договору купівлі-продажу, копію кадастрового плану на земельну ділянку без кадастрового номера та без зазначення адреси земельної ділянки; копію кадастрового плана на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0333 по АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_6 ; копію експлікації земельних угідь без зазначення адреси і без номера земельної ділянки, розмір 0,0808 га; Інформацію з Державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 , згідно якої ОСОБА_9 є власником житлового будинку по АДРЕСА_4 ; Інформацію з Державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , згідно якої власником житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 ; також за цією ж адресою за ОСОБА_10 зареєстровано право власності на земельну ділянку розміром 0,0698 га для обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :02:001:0332; копію Розпорядження голови обласної державної адміністратції № 140 від 20.05.2016 року про перейменування АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дізнавачем на підставі доказів, доданих до клопотання, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.

За правилами ст. 356 КК України кримінально-караним діянням є самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

До матеріалів клопотання не долучено жодного доказу, зібраного органом досудового розслідування, який би підтверджував, що ОСОБА_11 самовільно змінив межі земельних ділянок, на підставі яких доказів дізнавач з прокурором дійшли подібних висновків.

Так, до клопотання не долучено і в клопотанні не зазначено, чи перебувають у ОСОБА_7 чи у ОСОБА_5 на праві власності земельні ділянки за адресами, зазначеними в клопотанні, права на які зареєстровані у встановленому порядку.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності ні за ОСОБА_7 , ні за ОСОБА_5 не зареєстровано жодних прав на земельні ділянки за зазначеними адресами. До клопотання не долучені докази, що ОСОБА_5 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 , як вказано в клопотанні. Крім того, згідно документів, долучених до клопотання, за ОСОБА_6 не були зареєстровані права на земельну ділянку по АДРЕСА_3 , в тому числі за кадастровим номером :02:001:0333, оскільки такі відомості в реєстрі відсутні.

Зі змісту клопотання не вбачається, що орган дізнання отримав технічні документи на земельні ділянки за адресами в АДРЕСА_1 та 81 з метою з`ясування наявності меж між земельними ділянками, що в принципі нівелює проведення огляду з заявленою метою, оскільки відсутність технічної документації та правовстановлюючих документів на земельні ділянки унеможливлює з`ясування обставин правомірності чи неправомірності дій учасників спору.

До клопотання дізнавачем долучені лише копії певних документів, походження яких є незрозумілим, які взагалі не є документами в розумінні вимог чинного законодавства, це частини з якоїсь документації на землю без підтвердження їх легітимного походження.

За встановлених обставин, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання на підставі п. 1 ч. 5 ст. 234, ст. 237 КПК України, оскільки дізнавачем не доведено наявність правових підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення по відношенню до ОСОБА_5 , що виключає можливість здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання дізнавача відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення огляду в кримінальному провадженні №0000149 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1