Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9 червня 2021 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2021 у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви від 11.05.2021, відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що відомості за заявою ОСОБА_5 вже внесено до ЄРДР і здійснюється досудове розслідування.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що вона просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, вказує, що 21.01.2021 поштою направила до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.13, 15, 115, ч.2 ст.296 КК України. Заява отримана 25.01.2021 уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора, проте відомості до ЄРДР внесені не були, а тому вона оскаржила вказану бездіяльність слідчому судді. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2021 її скаргу було задоволено і зобов`язано уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора внести до ЄРДР відомості за заявою від 21.01.2021.

Як в подальшому їй стало відомо з витягу з ЄРДР за № 0000560, внесені до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення не відповідали тим обставинам і правовій кваліфікації, про які вона вказувала в заяві, що свідчить про невиконання ухвали слідчого судді. Також у витягу невірно було вказано дату надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення і відсутні відомості про неї як про заявника. Про ці обставини вона неодноразово повідомляла Офіс Генерального прокурора, просила внести виправлення в реєстр і надати їй відповідний витяг, на що отримала листи № 09/1/2-3541-21 від 08.04.2021, № 09/1/9-3541-21 від 27.04.2021 за підписом заступника начальника другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах ОСОБА_7 , в яких зазначено, що реєстратором відомості до ЄРДР внесені відповідно до ухвали слідчого судді. Також її повідомили, що викладені нею факти будуть перевірені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000560, в разі встановлення відповідних даних буде вирішено питання про реєстрацію інших кримінальних правопорушень та про відсутність повноважень Офісу Генерального прокурора на внесення змін у фабулу кримінального правопорушення.

У заяві від 11.05.2021, яка отримана Офісом Генерального прокурора 12.05.2021, вона повідомила, що ухвала залишається невиконаною, що свідчить про наявність в діянні ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. А тому, подаючи скаргу слідчому судді, просила зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за вказаною заявою.

Вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні її скарги і виклав в ухвалі відомості, які не відповідають дійсності, оскільки заяву від 11.05.2021 залишено без належного реагування.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, поважність причин пропуску якого ОСОБА_5 мотивує тим, що про розгляд скарги вона повідомлена не була і всупереч вимогам ст.306 КПК України скаргу розглянуто без її участі. Про наявність ухвали слідчого судді їй стало відомо тільки 15.08.2022, що підтверджується відміткою суду в копії ухвали, яку вона долучає. Посилаючись на ст.395 КПК України, вважає, що строк апеляційного оскарження для неї обчислюється з дня отримання копії ухвали, оскільки скаргу розглянуто без її виклику. При цьому довідку про доставку sms ставить під сумнів, оскільки в ній відсутній номер телефону суду, з якого начебто надсилалось повідомлення, довідка не відповідає вимогам Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді sms-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 73 від 01.06.2013, і заявку про намір отримати судову повістку в електронному вигляді за допомогою sms-повідомлення вона не подавала. Подана 17.08.2022 до Київського апеляційного суду апеляційна скарга ухвалою Київського апеляційного суду від 23.08.2022 була повернута, проте вказану ухвалу разом з апеляційною скаргою вона не отримала і з матеріалами судового провадження не мала можливості ознайомитися, незважаючи на подання численних заяв як до Печерського районного суду м. Києва, так і до Київського апеляційного суду. Ознайомлення з матеріалами провадження відбулося в Печерському районному суді м. Києва лише 17.03.2023, однак в ньому відсутня ухвала Київського апеляційного суду від 23.08.2022, що свідчить про те, що вона постановлена без вивчення справи. Також ОСОБА_5 просить врахувати пандемію через коронавірус та відповідні карантинні обмеження, введення в Україні воєнного стану та її виїзд з м. Ірпінь, у зв`язку з чим вона не могла вчасно з`ясувати питання стосовно розгляду її скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заявника ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вперше ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу 17.08.2022 і ухвалою Київського апеляційного суду від 23.08.2022 її було повернуто як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення якого вона не порушувала. При цьому суд правильно не взяв до уваги доводи заявника, що слідчий суддя розглянув скаргу без її виклику, оскільки вони спростовуються довідкою про доставку їй повістки про виклик sms-повідомленням, яка формується в електронному виді, а тому достовірність викладених у ній даних не викликає жодних сумнівів, і направлення повістки у такий спосіб не суперечить вимогам ст.ст.135, 136 КПК України.

Повторно апеляційну скаргу ОСОБА_5 подала 20.03.2023. Враховуючи те, що участь у розгляді скарги вона не брала, копію ухвали отримала лише 15.08.2022, а також зважаючи на відсутність у справі даних про отримання нею копії ухвали Київського апеляційного суду від 23.08.2022 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, неможливість вчасно ознайомитись з матеріалами судового провадження, що підтверджується доданими до апеляційної скарги копіями заяв, з метою забезпечення права на доступ до суду колегія суддів вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, у заяві від 11.05.2021, направленій до Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_5 викладала обставини, пов`язані з виконанням ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2021, аналогічні тим, що містяться в її апеляційній скарзі. Одночасно з цим вказувала, що внесені 16.03.2021 до ЄРДР відомості начебто на виконання ухвали слідчого судді є імітацією виконання судового рішення, з чого робила висновок про його невиконання. Тому порушувала питання про виконання вказаної ухвали особисто прокурором ОСОБА_9 , оскільки у противному разі наступає відповідальність за ст.382 КК України.

19.05.2022 ОСОБА_5 подала скаргу слідчому судді, в якій просила зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести до ЄРДР відомості за її заявою від 11.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що ухвала слідчого судді була виконана і послався на заперечення прокурора Офісу Генерального прокурора, у відповідності з якими прокурором Офісу Генерального прокурора на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2021 внесено до ЄРДР відомості за № 0000560 за заявою ОСОБА_5 від 21.01.2021 в інтересах ОСОБА_10 про спричинення останній тілесних ушкоджень за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України. Проведення досудового розслідування доручено ГУНП в Київській області. Заяви ОСОБА_5 про внесення змін до ЄРДР скеровувалися до Київської обласної прокуратури, оскільки прокурори Офісу Генерального прокурора вже не наділені відповідними повноваженнями. На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється сектором дізнання Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області і процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Бучанська окружна прокуратура Київської області.

Колегія суддів з таким висновком погоджується і доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Згідно з п.1 ч.1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому відповідно до вимог ч.ч.1, 5 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

До ЄРДР вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Зміст скарги ОСОБА_5 свідчить про те, що їй достеменно відомо про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000560, а подання подальших скарг викликано незгодою з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення не за ст.ст.13, 15, 115, ч.2 ст.296 КК України, як вона вказувала у заяві, а за ч.1 ст.125 КК України. Однак саме прокурор, який згідно з ч.1 ст.36 КПК України, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, викладає обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та обирає попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Вказані раніше вимоги закону були виконані уповноваженою на внесення відомостей до ЄРДР службовою особою Офісу Генерального прокурора, у зв`язку з чим підстав вважати, що умисно не виконується судове рішення, немає.

Отже, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9 червня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11 травня 2021 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3