233 № 233/512/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 24 січня 2024 року, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Танське Уманського району Черкаської області, є громадянином України, має середню освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проходить військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період на посаді стрільця 2 піхотного відділення 3 піхотного взводу 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.;

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в якому зазначено, що в провадженні СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000033 від 24 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді стрільця 2 піхотного відділення 3 піхотного взводу 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , 23 січня 2024 року приблизно о 19год. 30 хв. перебуваючи в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , в зальній кімнаті між ним та військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_7 виник словесний конфлікт в ході якого у солдата ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті солдату ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння смерті солдату ОСОБА_7 , взяв для заподіяння смерті ввірену йому для службового користування зброю - АК-74 серійний номер НОМЕР_2 , зняв з запобіжника, перевів автомат в режим одиночного вогню, надіслав патрон до патронника, та з метою заподіяння смерті солдату ОСОБА_7 , який знаходився навпроти нього приблизно на відстані до трьох метрів, направив зброю у бік останнього та здійснив один одиночний постріл, внаслідок чого, куля влучила в область грудної клітини праворуч, спричинивши останньому вогнепальне поранення грудної клітини з ушкодженням аорти лівої легені, від якого він помер.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

25.01.2024 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, вручено пам`ятку з правами та обов`язками підозрюваного.

Причетність ОСОБА_6 до скоєння інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 24 січня 2024 року, проведеним на території подвір`я загальноосвітньої школи № 13, розташованої за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівська, бул. Космонавтів б. 12 «а», в ході якого було оглянуто труп солдата ОСОБА_7 із ознаками насильницької смерті, вилучені сліди злочину;

- протоколами огляду місця події від 24 січня 2024 року, проведеними за адресою: АДРЕСА_3 , в ході яких було зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення, вилучені сліди злочину;

- протоколом огляду трупу від 24 січня 2024 року, проведеним за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було оглянуто труп ОСОБА_7 та описані виявлені тілесні ушкодження;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 29 від 24.01.2024, щодо причини смерті солдата ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 та слідчим експериментом за його участю, під час даних слідчих дій ОСОБА_8 розповів про відомі йому обставини скоєного ОСОБА_6 злочину;

- показаннями свідка ОСОБА_9 та слідчим експериментом за його участю, під час даних слідчих дій ОСОБА_9 розповів про відомі йому обставини скоєного ОСОБА_6 злочину;

- протоколом обшуку затриманого ОСОБА_6 від 25.01.2024 року, під час якого у останнього було вилучено знаряддя злочину;

- речовими доказами.

Слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному 25.01.2024 року о 13-20 год., що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь в судовому засіданні, слідчим суддею встановлено наступне.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, обґрунтовується достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Під час судового розгляду доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваного у разі не обрання йому запобіжного заходу.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що він знайомий зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і може спробувати будь-яким чином вплинути на них з метою зміни показань на свою користь. При цьому ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

В той же час слідчий суддя вважає недоведеними ризики, передбачені п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, оскільки по-перше, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином за своїм обґрунтуванням фактично дублює інші ризики; по-друге, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, відповідно до обґрунтування прокурора, є похідним від ризику переховування і пов`язаний виключно зі статусом обвинуваченого (військовослужбовець), який не має судимостей, тобто не є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та встановленим у судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Оцінено в сукупності також такі обставини: обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (у разі встановлення його вини) за кримінальні правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; особу підозрюваного він є працездатним, є військовослужбовцем; вік та стан його здоров`я відомості про перебування на обліку у медичних закладах за місцем проходження служби відсутні; репутацію та наявність соціальних зв`язків одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проходження служби характеризується посередньо; раніше притягувався до кримінальної відповідальності але судимість погашена; підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, відсутні підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно визначити з урахуванням положень п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України та ч. 2 ст. 197 КПК України.

Оскільки підозрюваний є військовослужбовцем, з урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, тримання під вартою в ізоляторі тимчасового тримання повинно відбуватись на гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 182-185, 193, 194, 196-198 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Танське Уманського району Черкаської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на строк до 25 березня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1