Номер провадження 1-кс/756/2275/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, поданого в межах кримінального провадження № 0002086 від 04 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року слідча СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002086 від 04 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обґрунтовуючи вимоги заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у відповідності до вимог ст. 278 КПК України 09 червня 2023 року йому повідомлено підозру.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва 09 червня 2023 року ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 07 серпня 2023 року, включно.

Постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва 24 липня 2023 року продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва 24 липня 2023 року ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07 вересня 2023 року.

01 вересня 2023 року слідчим повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

В подальшому строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено ухвалою суду від 06 вересня 2023 року до 05 жовтня 2023 року, включно.

Впродовж тривалого часу, 04, 05, 06, 07, 08, 11, 13, 18 вересня 2023 року підозрюваному надавалися матеріалами досудового розслідування на ознайомлення, проте сторона захисту зловживала правом на ознайомлення з матеріалами, зволікаючи. Тому, слідчий звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення й ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року встановлено підозрюваному ОСОБА_5 та його захисником строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 17.00 год. 05 жовтня 2023 року.

Підозрюваним ОСОБА_5 18 вересня 2023 року укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 , тому повноваження захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, ОСОБА_8 , в рамках даного кримінального провадження закінчилися.

Враховуючи, що строк досудового розслідування не закінчився, а строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 05 жовтня 2023 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, через зволікання підозрюваного й захисту на ознайомлення з матеріалами, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу на 30 днів, посилаючись що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний ухвалою слідчого судді запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не зменшилися та продовжують існувати. Відтак виникла необхідність у продовженні застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_7 засобами електронного зв`язку звернувся до суду зі заявою про відкладення розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваного через його зайнятість та заявив слідчому судді відвід (самовідвід).

Ухвалою слідчого судді від 03 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 в задовенні відводу слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав та мотивів наведених у клопотанні. Зауважив, що встановлені попередньо ризики не перестали існувати. Підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності, шодо нього оголошувався привід, обвинувальні акти перебувають на розгляді в суді, може здійснювати вплив на потерпілих, свідків й підозрюваних, не має офіційного працевлаштування, що може бути підставою знову вчинити кримінальне правопорушення. Повідомив, що на даний момент на розгляді в Дніпровському та Солом`янському районних судах м. Києва знаходяться обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за вчинення злочинів проти власності. В рамках вказаних кримінальних проваджень йому вже обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, після чого ним була внесена застава, однак підозрюваний на шлях виправлення не стає та продовжує вчиняти аналогічні злочини проти власності.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або обрати альтернативний запобіжний захід. Пояснив, що ризик впливу на свідків, потерпілих, є недоведених, оскільки вони усі допитані. Характеризував підозрюваного з позитивної сторони, покликаючись на те, що він вийшов з під його контролю, як старшого брата, вважав що має вплив на брата й буде здійснювати за ним контроль.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати домашній арешт із використанням електроних засобів контролю. Пояснив, що в іншіх кримінальних провадженнях не порушував покладені на нього обов`язки, зявлявся за викликами.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшла наступного висновку.

Виклад обставин та правова кваліфікація

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2023 року за № 0002086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у не встановлений у ході досудового розслідування день, час та місці, але не пізніше 03 червня 2023 року, виник спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, в умовах воєнного стану. Реалізуючи який вказані особи заздалегідь розробили злочинний план дій, розподілили між собою ролі та вчинили напад за наступних обставин.

03 червня 2023 року ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, приблизно о 15.00 годині, за допомогою заздалегідь заготовлених предметів схожих на вогнепальну зброю, постукали до дверей квартири АДРЕСА_3 , та при відчиненні дверей потерпілим ОСОБА_12 , увірвалися до приміщення квартири.

Надалі всі учасники нападу перебуваючи у приміщенні квартири застосували до потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, зокрема погрожуючи застосуванням предметів схожих на вогнепальну зброю наказали потерпілим лягти на підлогу, у свою чергу потерпілі усвідомлюючи як реальні погрози застосування вогнепальної зброї виконали вимогу та лягли на підлогу.

В подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під погрозою застосування вогнепальної зброї знаходились поруч із потерпілими слідкуючи за їх діями, а ОСОБА_5 разом із ОСОБА_11 здійснювали обшук житла з метою виявлення зброї, наркотичних речовин та цінних предметів. В результаті чого викрали майно, що належать потерпілому ОСОБА_14 , а саме: пневматична гвинтівка, чохол до пневматичної гвинтівки, приціл оптичний Optima 4х32, туристична сокира «BergHOFF».

Надалі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зникли із місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 278 КПК України 09 червня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 07 серпня 2023 року включно.

Постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_16 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до 3 (трьох) місяців, тобто до 07 вересня 2023 року.

Слідчим 01 вересня 2023 року повідомлено підозрюваного й сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, в порядку ст.290 КПК України.

Обґрунтування клопотання

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про що йому було повідомлено про підозру 09 червня 2023 року на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні № 0002086.

Діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за яке передбачено законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність встановлених ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується ( п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Мотиви й висновки суду

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з пунктом 9 частини 2 статті 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України. Згідно з частиною 1 статті 176 КПК України одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.

У відповідності до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 червня 2023 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002086, здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У відповідності до положення ст. 278 КПК України ОСОБА_5 09 червня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Отже, у відповідності до вимог статті 42 КПК України ОСОБА_5 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування (продовження) запобіжного заходу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція частини 4 статті 187 КК України передбачає покарання від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою встановлено, що ОСОБА_5 , уродженець Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, громадянин України, має зареєстроване місце проживання смт. Широке, одружений.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, стаття 178 КПК України закріплює перелік обставин, які на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, повинні бути оцінені в сукупності. За таких умов слідчому судді належить дослідити кожен із зазначених вище критеріїв окремо.

Щодо обґрунтованості підозри

Згідно з статтею 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи статті 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.UnitedKingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна у великих розмірах.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшла до висновку про наявність доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_5 поза розумним сумнівом до інкримінованого кримінального правопорушення.

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Щодо ризиків кримінального провадження

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, вчинити нове кримінальне правопорушення, здійснити вплив на потерпілих й свдків, заявлені ризики заслуговують на увагу.

Обставини, які підтверджують ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності.

Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не має офіційного працевлаштування, тобто стабільного доходу для існування та забезпечення власних потреб, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Втеча підозрюваного ОСОБА_5 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді згідно розумних строків КПК.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними. Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув`язнення у невизначеному майбутньому, тобто після його затримання, із засудженням до можливого покарання у вигляді позбавлення волі у найближчій перспективі, з урахуванням встановлених на даному етапі обставин вчинення протиправних дій, доводять, що цей ризик є достатньо високим. Тому з метою нівелювання такого ризику переховування, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на потерпілих, що буде перешкоджати досудовому розслідуванню.

Слідча суддя погоджується із запереченнями сторони захисту, що зібраними й дослідженими матеріалами доводиться, що усі свідки, потерпіли допитані, що мінімізує вплив підозрюваного на нихй можливість зміни наданих раніше показів.

Але ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, слідча суддя вважає цілком доведеним.

Обставини, які підтверджують ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що ОСОБА_5 раніше судимий. Як встановлено з довідки про наявні судимості, наразі відносно нього перебувають обвинувальні акти в Солом`янському районному суді м. Києва, справа № 760/8571/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України. Також перебуває на розгляді справа № 214/8649/19 в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, по якій неодноразово оголошувався привід обвинуваченого. Окрім іншого, в Голосіївському районному суді м. Києва пребуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням особи підозрюваного, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а так само і вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, слідча суддя вважає, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, зокрема зазначені в пункті 1, 5 статті 177 КПК, отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

Крім того, відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, заявлені ризики не зменшились, з часу обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу та продовжують надалі існувати, а тому виправдовують подальше тримання особи під вартою.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На даний час підозрюваному та стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування з 01 вересня 2023 року.

Матеріали досудового розслідування надані стороні захисту для ознайомлення, станом на час розгляду клопотання сторона захисту ознайомилася з трьома томами із чотирьох.

Ухвалою слідчого судді від 02 жовтня 2023 року стороні захисту та підозрюваному встановлений строк для ознайомлення до 17.00 год 05 жовтня 2023 року.

Таким чином, станом на час розгляду клопотання прокурора, сторона захисту продовжує ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, а отже строки досудового розслідування зупинені відповідно до ст. 290 КПК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до положень статей 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено в разі неможливості закінчення досудового розслідування у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Приймаючи рішення щодо поданого клопотання, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та в доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

З урахуванням положення ч. 1 ст. 197 КПК України, яка передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, клопотання підлягає задоволенню з продовженням строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 30 днів до 02 листопада 2023 року, включно, але цей строк у будь-якому разі не може перевищувати строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002086 від 04 червня 2023 року, без визначення застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, статтями 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197,199, 205, 309, 395, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження № 0002086 від 04 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 30 (тридцять) днів до 02 листопада 2023 року, але цей строк у будь-якому разі не може перевищувати строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002086 від 04 червня 2023 року, без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1