Провадження № 1-кп/524/189/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження № 0001167 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, учень Професійного технічного училища № 26, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2023 у невстановлений у ході дізнання період часу, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи біля гаражних приміщень по вулиці Червона Гірка міста Кременчука, знайшов полімерний пакет з кристалічною речовиною червоного кольору. У цей час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, у обвинуваченого ОСОБА_6 виник прямий протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання (шляхом привласнення знайденого) та зберігання особливо небезпечної речовини «PVP» для власного вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, обвинувачений ОСОБА_6 взяв пакет із вказаною речовиною та зберігав при собі у лівій кишені штанів.

У подальшому, 17.11.2023 року у період часу з 14:49 години по 15:19 години у ході проведення огляду місця події біля будинку № 37 по вулиці Червона Гірка м.Кременчука, обвинуваченим ОСОБА_6 добровільно видано полімерний пакет з кристалічною речовиною червоного кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/18083 від 24.11.2023 являється особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP» масою 0,769 грамів.

15 січня 2024 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у вигляді арешту строком на 45 (сорок п`ять) діб. На підставі ст. 75,104 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 буде звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_4 також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 підтвердила добровільність угоди та просила її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини «PVP» без мети збуту.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.

Виходячи з викладеного суд дійшов висноку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1434,00 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 січня 2024 року, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15 січня 2024 року покарання у виді арешту строком на 45 (сорок п`ять) діб.

На підставі ст. 75, ч.2 ст. 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді арешту та встановленням іспитового строку на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи/навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_6 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1434,00 грн.

Речові докази психотропну речовину «PVP» масою 0,769 грамів знищити.

Речові докази DVD-R диск залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, предбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Ліна ОБРЕВКО