печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7503/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад Інвест Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000062, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Каскад Інвест Груп», звернувся до слідчого судді з клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2022 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:388:0080, площею 0,039 га, власником якої є ТОВ «Каскад Інвест Груп» ().

Клопотання обґрунтовано тим, що арешт накладений ухвалою слідчого судді від 27.10.2022 безпідставно та необґрунтовано, без ретельного дослідження всіх обставин справи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 посилаюсь на письмові заперечення, в задоволенні клопотання просила відмовити.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.11.2019 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області під час оформлення права власності на земельні ділянки, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам територіальної громади міста Дніпро, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 272, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження, Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2022, задоволено клопотання прокурора та серед іншого накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:388:0080, площею 0,039 га, власником якої є ТОВ «Каскад Інвест Груп» ().

Накладаючи арешт, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для накладання арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад Інвест Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000062 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1