В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 26.07.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 24.01.2023 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.436-1 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, терміном на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року близько 23 години 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відпочивав поблизу магазину «Олійниця» по вул. Садова в с. Котовка Новомосковського району Дніпропетровської області, де в той час до нього підійшов ОСОБА_7 та спільно з ОСОБА_8 , користуючись безпорадним станом ОСОБА_5 спричинили йому тілесні ушкодження та незаконно відкрито заволоділи грошовими коштами останнього, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинули та направилися до житлового будинку по АДРЕСА_2 , де і перебували.

У подальшому, прийшовши до тями, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про їх місце перебування, направився до місця мешкання ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , де між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт.

В цей час та місці, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

У подальшому реалізуючи свій прямий злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в зазначеному місці та час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , стоячи навпроти останнього, взяв до рук дерев`яний стілець, після чого почав наносити численні удари в область голови та тулубу ОСОБА_7 .

Від отриманих ударів ОСОБА_7 впав на підлогу, однак ОСОБА_5 свої злочинні дії направленні на спричинення тілесних ушкоджень не припинив та продовжив наносити численні удари в область голови та тулуба ОСОБА_7 , спричинивши своїми умисними діями останньому тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої травми грудної клітини з переломами ребер зліва, розривами лівої легені, яка ускладнилася розвитком лівобічного гемопневмотораксу (кров та повітря у лівій плевральній порожнині), та привела до легенево-серцевої недостатності, за ступенем тяжкості, стосовно живих осіб, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, у даному випадку привели до смерті потерпілого ОСОБА_7 , що утворилося від дії тупих твердих предметів, незадовго до наступу смерті;

- тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми: забійні рани на верхній повіці правого ока, на підборідді зліва, на лобі зліва, в лівій скроневій області, на голові, у лівій тім`яній області, у лівій потиличній області, у лівій завушній області, у лівій потиличній області, в лівій предвушній області, у лівій тім`яно-потиличній області, у лівій потиличній області, у потиличній області посередині, у правій потиличній області, синці навколо лівого ока, навколо правого ока, крововиливи в м`які тканини, крововиливи під м`які тканини голови, поодинокі дрібно-вогнищеві крововиливи, периваскулярні мікрогеморагії у речовині головного мозку, набряк головного мозку, у свої сукупності, за ступенем тяжкості, стосовно живих осіб, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, забійні рани заподіяні з великою силою (великою швидкістю дії) ударом тупого твердого предмета, контактуюча поверхня якого близька до прямолінійного, довжиною не більше 46 мм у межах контакту, ребро; синці утворилися від дії тупих твердих предметів, незадовго до наступу смерті.

- тілесні ушкодження у виді саден на задній поверхні лівого надпліччя, на тлі синців, на задній поверхні правого надпліччя, на тлі синців, зовнішній поверхні середньої третини лівого передпліччя, на задній поверхні середньої третини правого передпліччя, на зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, по лівій бічній поверхні, від нижньої третини грудної клітини до нижньої третини живота, на передній та зовнішній поверхні лівого колінного суглоба, передній поверхні правого колінного суглоба, синців на задній поверхні правого надпліччя, зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча, внутрішній поверхні нижньої третини правого плеча, на задній поверхні лівого надпліччя, на задній поверхні нижньої третини лівого плеча, на лівій бічній поверхні, від середньої третини грудної клітини до нижньої третини живота, на передній стінці живота у середній третині, зліва, на тильній поверхні лівої кисті з розповсюдженням на нижню третину передпліччя, передній поверхні правого колінного суглоба, передній поверхні лівого колінного суглоба, на спині у лівій лопатковій області, лівій підлопатковій області, у поперековій області, зліва, посередині, справа, задній поверхні середньої третини лівої гомілки, забійних ран на спині, у правій лопатковій області, лівій надлопатковій області, лівій лопатковій області, лівій підлопатковій області, у поперековій області зліва, у верхньому зовнішньому квадранті лівої сідниці, у свої сукупності, за ступенем тяжкості, стосовно живих осіб, відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав частково та суду показав, що 25 липня 2023 року він у стані алкогольного сп`яніння лежав біля «Олійниці». В цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_10 йшли по горілку та побачили його, витягнули у нього телефон та гроші. Він почув, що хтось лазить по кишенях, намагався встати і його вдарили по обличчю, зламали ніс, від чого він втратив свідомість. Через деякий час він прийшов до тями. Точний час він не пам`ятає, було вже темно. Він пішов у хату до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 . Зайшовши до хати він спитав, де телефон та гроші, а вони на нього напали. Один вхопив його за плечі, а інший тричі вдарив молотком по голові, після чого він втратив свідомість. Потім вони його ще били, у нього було розбите обличчя, вибиті два зуба, поламаний ніс та рука. Приходячи до тями, він чув, як ОСОБА_9 питав у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що там з телефоном, на що вони сказали, що повитягували з телефона карточки. Також він чув, як ОСОБА_9 каже: «Ви не бійтеся, якщо що, я вас відмажу». Після чого вони сказали ОСОБА_13 , що «Якщо він помре, відтягни його до пошти». Після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вийшли з хати. Після цього він прийшов до тями, став на ноги і спитав у ОСОБА_14 , де його телефон. ОСОБА_9 відповів: «Який телефон, ми тебе до хати впустили, що ти тут віддихнув, а не на вулиці». Тоді він взяв дерев`яний стілець, який знаходився між ним та ОСОБА_13 , та вдарив потерпілого стільцем по голові, від чого стілець зламався. Потерпілий впав на підлогу, і він почав його бити ніжкою від стільця. Наніс приблизно 15-20 хаотичних ударів ніжкою стільця по голові, ногам та тулубу потерпілого. Потерпілого він бив, щоб дізнатися, де телефон. Все це продовжувалось приблизно 10-15 хвилин, потерпілий казав, що не знає де телефон. Коли він зрозумів, що може вбити потерпілого, то припинив його бити та вийшов з хати на двір. В цей час потерпілий був живий, дихав та ворушився. Ніжку від стільця він кинув на стіл у кімнаті. У дворі він закурив цигарку і приблизно через 10 хвилин приїхав наряд поліції та швидка, йому обробили рани та забрали. Він не хотів вбивати потерпілого, а хотів його провчити, оскільки до цього у нього вже був інцидент з останнім з приводу крадіжки його телефону. Неприязних стосунків до цього з потерпілим у нього не було, він іноді допомагав потерпілому грошима. Також обвинувачений показав, що окрім нього та ОСОБА_9 , у будинку був присутній ОСОБА_10 . Після того, як він почав спричиняти ОСОБА_13 тілесні ушкодження, ОСОБА_10 виліз у вікно і телефоном викликав наряд поліції. Не вважає себе повністю винуватим тому, що ОСОБА_9 своїми діями спровокував його на те, що він зробив. Після того, як ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заволоділи його майном, він не звертався до поліції, оскільки був дуже пізній час і у нього не було телефону, щоб подзвонити. Він думав, що самостійно вирішить це питання та забере телефон, як і в перший раз.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні щодо обставин вчинення кримінального правопорушення суд вважає правдивими, оскільки вони послідовні і логічні, узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами, а тому не викликають сумнівів та приймаються судом до уваги.

Потерпіла ОСОБА_15 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти розгляду кримінального провадження за відсутності потерпілої. Тому суд на підставі ст. 325 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, можливість за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини під час судового розгляду для прийняття рішення, ухвалив про проведення судового розгляду без участі потерпілої

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, суд вважає, що його винуватість доведена в ході судового розгляду на підставі фактичних даних, які містяться в досліджених у судовому засіданні доказах.

Так витягом з ЄРДР від 26.07.2023 року підтверджується, що 25.07.2023 року від ОСОБА_8 надійшло повідомлення про те, що 25.07.2023 року в с.Котовка Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 ніжкою від стільця, наніс удари в область голови та тулубу ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 помер. Зареєстровано кримінальне провадження за № 0000207 та розпочато досудове розслідування з правовою кваліфікацією ч.2 ст.121 КК України (т.1 а.с.52).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 26.07.2023 року з фототаблицею, при огляді домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 зафіксовано обстановку після вчинення кримінального правопорушення. В житловій кімнаті №3 будинку на підлозі на килимі виявлений труп чоловічої статі в положенні лежачи (детальний огляд трупу зафіксований в окремому протоколі огляду), а також вилучено: недопалки цигарок, які виявлені на підвіконні кімнати №1; два фрагменти стільця з РБК, які виявлені на підлозі кімнати №1; одна ніжка дерев`яного стільця з РБК, яка виявлена на столі в кімнаті №2; дев`ять фрагментів стільця з РБК, які виявлені на підлозі кімнати №3; ніж з РБК, який виявлений на ліжку в кімнаті №3; недопалки цигарок, які виявлені на столі в кімнаті №3; недопалки цигарок, які виявлені на підлозі кімнати №3; виріз РБК з простирадла, який виявлений в кімнаті № 3; виріз РБК з подушки «наволочки», який був виявлений в кімнаті № 3; чотири вирізи РБК з шпалер які були виявлені на стінах в кімнаті № 3; виріз РБК з сидіння крісла, яке було виявлено в кімнаті № 3, сліди рук (папілярні лінії) зі склянки, яка виявлена на підлозі у кімнаті №3 (т.1 а.с.52-114).

Огляд місця події було зафіксовано на відеозапис, який відповідно до протоколу огляду від 27.07.2023 року було оглянуто слідчим, скопійовано на оптичний диск формату DVD-R та долучено до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с.117-118, 119).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 26.07.2023 року з фототаблицею, встановлено, що при проведенні огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був виявлений в кімнаті №3 житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , слідчим за участю спеціалістів зафіксовано положення, в якому перебуває тіло на момент огляду, а також виявлені та зафіксовані тілесні ушкодження. Крім того, при огляді трупа виявлено та вилучено: зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з правої та лівої рук, які були поміщені до двох паперових конвертів; змиви мікрочастинок з поверхонь долонь лівої та правої рук за допомогою марлевого тампону, які поміщені до трьох паперових конвертів; труп дактилоскопійований, дактилокарта поміщена до паперового конверту ( т.1 а.с.120-135).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 26.07.2023 року з фототаблицею, в ході огляду ділянки місцевості, яка розташована навпроти приміщення магазину «Олійниця», яка знаходиться поблизу житлового будинку за адресою вул.Садова, 2 с.Котовка Новомосковського району Дніпропетровської області було виявлено та вилучено: головний убір «кепка» чорного кольору, з написом «КЕ» та сліди РБК на поверхні трав`яного покрову, які були поміщені до трьох паперових конвертів та опечатано (т.1 а.с.142-152).

Відповідно до даних протоколу затримання від 26.07.2023 року, ОСОБА_5 був затриманий 26 липня 2023 року о 01 годині 20 хвилин в порядку ст. 208 КПК України та в ході проведення огляду у останнього виявлено та вилучено особисті речі, а саме: сандалі сірого кольору, шорти чорно-білого кольору з слідами речовини бурого кольору, кофта спортивна сірого кольору з слідами речовини бурого кольору. (т.1 а.с.154-171).

Відповідно до висновку КП «Магдалинівська ЦЛ» МСР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.07.2023 року, який було проведено 26.07.2023 о 2-30 годин встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (т.2 а.с.1).

Відповідно до акту КП «Магдалинівська ЦЛ» МСР медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №49 від 26.07.2023 року, при проведенні огляду ОСОБА_5 зафіксовано, що у ОСОБА_5 наявна рублена рана вилично-тим`яної ділянки справа, забійні рани носа, лівої кисті, а також встановлена гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю (1,32%0).

Відповідно до даних протоколу огляду трупу від 26.07.2023 року, при огляді трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проводився слідчим у приміщенні Новомосковського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ «ДОР» за участю спеціаліста КМБ СМЕ та понятих, детально зафіксовані виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження (т.1 а.с.182-193).

26.07.2023 року лікарем судмедекспертом Новомосковського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_16 видано лікарське свідоцтво про смерть №846, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с.194).

Висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 №846/Е від 25.08.2023 року КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР підтверджується, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження у виді: закритої травми грудної клітини з переломами ребер зліва, розривами лівої легені, яка ускладнилася розвитком лівобічного гемопневмотораксу (кров та повітря у лівій плевральній порожнині), та привела до легенево-серцевої недостатності, за ступенем тяжкості, стосовно живих осіб, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, у даному випадку привели до смерті потерпілого, утворилися від дії твердих предметів, незадовго до наступу смерті. Тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми: забійні рани на верхній повіці правого ока, на підборідді зліва, на лобі зліва, в лівій скроневій області, на голові, у лівій тім`яній області, у лівій потиличній області, у лівій завушній області, у лівій потиличній області, у лівій предвушній області, у лівій тім`яно-потиличній області, у лівій потиличній області, у потиличній області посередині, у правій потиличній області, синці навколо лівого ока, навколо правого ока, крововиливи в м`які тканини, крововиливи під м`які тканини голови, поодинокі дрібновогнищеві крововиливи, периваскулярні мікрогеморагії у речовині головного мозку, набряк головного мозку, у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, стосовно живих осіб, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя (згідно п.2.1.3 в Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.), забійні рани заподіяні з великою силою (великою швидкістю дії) ударом тупого твердого предмета, контактна поверхня якого близько до прямолінійного, довжиною не більш 46 мм у межах контакту, ребро; синці утворилися від дії тупих твердих предметів, незадовго до наступу смерті. Тілесні ушкодження у виді: саден на задній поверхні лівого надпліччя, на тлі синців, на задній поверхні правого надпліччя, на тлі синців, зовнішній поверхні середньої третини лівого передпліччя, на задній поверхні середньої третини правого передпліччя, на зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, по лівій бічній поверхні, від нижньої третини грудної клітини до нижньої третини живота, на передній та зовнішній поверхні лівого колінного суглоба, передній поверхні правого колінного суглоба, синців на задній поверхні правого надпліччя, зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча, внутрішній поверхні нижньої третини правого плеча, на задній поверхні лівого надпліччя, на задній поверхні нижньої третини лівого плеча, на лівій бічній поверхні від середньо третині, зліва, на тильній поверхні лівої кисті з розповсюдженням на нижню третину передпліччя, передній поверхні правого колінного суглоба, передній поверхні лівого колінного суглоба, на спині у лівій лопатковій області, лівій підлопатковій області, у поперековій області зліва, посередині, справа, задній поверхні середньої третини лівої гомілки, забійних ран на спині, у правій лопатковій області, лівій надлопатковій області, лівій лопатковій області, лівій підлопатковій області, у поперековій області зліва, у верхньому зовнішньому квадранті лівої сідниці, у своїй сукупності, за ступенем тяжкості стосовно живих осіб, відносяться до легкого ступеню тяжкості (згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995), забійні рани на спині та сідниці, заподіяні з великою силою (великою швидкістю дій) кожна в результаті одного удару тупого твердого предмета (предметів) з округлої форми контактуючою поверхнею, діаметром близько 6 мм, обмеженою чітко вираженим кільцевидним ребром, садна та синці виникли від дії тупих твердих предметів, незадовго до наступу смерті, і в будь-якому зв`язку зі смертю не знаходяться.

Причиною смерті ОСОБА_7 стала закрита травма грудної клітини з переломами зліва, розривами лівої легені, яка ускладнилася розвитком лівобічного гемопневмотораксу (кров та повітря у лівій плевральній порожнині), та привела до легенево-сердцевої недостатності.

Судово-токсикологічним дослідженням крові із трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 4,27%0 , у живих осіб, може відноситься до тяжкого ступеню алкогольного сп`яніння (т.1 а.с.240-244).

З копії висновку судово-медичної експертизи №82-Е від 31.07.2023 року КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР вбачається, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи другої п`ясної кістки лівої кисті; перелому кісток носу без зміщення уламків з синцями по повікам обох очей; забійної рани в правій скронево-тім`яній ділянці. Вищевказані ушкодження могли утворитися від дії тупого твердого предмета (предметів), характерологічні властивості якого (яких) вказати не можливо і якими могли бути рука, затиснена в кулак, нога взута у взуття, а також інші тупі тверді предмети. Виявлені ушкодження могли утворитися в термін, на який вказано у постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто 25.07.2023 року, що підтверджується даними наданої медичної документації та ступеню загоєння ушкоджень. Пошкодження у вигляді закритого перелому другої п`ясної кістки лівої кисті відноситься до середнього ступеня тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більш, як 21 день). Пошкодження у вигляді закритого перелому носу відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижня (21 день). Пошкодження у вигляді забійної рани правої скронево-тім`яної ділянки за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1 а.с.236-239).

Відповідно до протоколів отримання зразків для експертизи від 26.07.2023 року, у ОСОБА_5 відібрано зразки крові, зрізи нігтьових пластин з рук, змиви з долонь правої та лівої рук для проведення судово-медичної експертизи (т.1 а.с.195-197).

Відповідно до висновку експерта №1572-2118-БД від 08.08.2023 року, в результаті дослідження зразка крові ОСОБА_7 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В результаті дослідження зразка крові ОСОБА_5 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с.198-199).

Відповідно до висновку експерта №1572/2124-БД від 31.08.2023 року, в змивах мікрочастинок з поверхні долонь обох рук (об`єкти №№1,2) потерпілого ОСОБА_7 встановлено наявність крові з вмістом гемоглобіну людини та встановлено її групову приналежність. Отримані результати серологічного і цитологічного досліджень не виключають можливості походження крові в змивах мікрочастинок з поверхні долонь обох рук потерпілого ОСОБА_7 від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Такими особами в даному випадку є, як сам потерпілий ОСОБА_7 та і підозрюваний ОСОБА_5 , беручи до уваги групові належності їх крові.

В змиві мікрочастинок з поверхні долонь (об`єкти №№4,5) обох рук підозрюваного ОСОБА_5 встановлено наявність крові з вмістом гемоглобіну людини та встановлена її групова приналежність. Отримані результати серологічного та цитологічного досліджень не виключають можливості походження крові в змивах мікрочастинок з поверхні долонь (об`єкти №№4,5) підозрюваного ОСОБА_5 від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Такими особами в даному випадку є, як сам підозрюваний ОСОБА_5 , так і потерпілий ОСОБА_7 , беручи до уваги групові належності їх крові.

В піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук (об`єкті №№6,7) потерпілого ОСОБА_7 встановлено наявність крові з вмістом гемоглобіну людини, що належить особі (особам) чоловічої генетичної статі, та її групова належність. Отримані результати серологічного і цитологічного досліджень не виключають можливості походження крові в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук (об`єкти №№6,7) потерпілого ОСОБА_7 від чоловіка (чоловіків) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Такими особами в даному випадку є, як сам потерпілий ОСОБА_7 , так і підозрюваний ОСОБА_5 , беручи до уваги групові належності їх крові.

В піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук (об`єкти №№8,9) підозрюваного ОСОБА_5 встановлено наявність крові з вмістом гемоглобіну людини, що належить особі (особам) чоловічої статі та її групова приналежність. Отримані результати серологічного і цитологічного досліджень не виключають можливості походження крові в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук (об`єкти №№ 8,9) підозрюваного ОСОБА_5 від чоловіка (чоловіків) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Такими особами в даному випадку є, як сам підозрюваний ОСОБА_5 , так і потерпілий ОСОБА_7 , беручи до уваги групові належності їх крові (т.1 а.с.200-208).

Відповідно до висновку експерта №1572-2120-БД від 15.08.2023 року, при проведенні дослідження вилучених під час проведення огляду місця події фрагментів дерев`яного стільця (дерев`яних фрагментах, фрагментах фанери та ніжки), в слідах на дерев`яних фрагментах і на фрагментах фанери (об`єкти №№4-16), а також дерев`яному фрагменті (ніжці стільця) об`єкти №№1,2,3 знайдена кров, при дослідженні якої виявлений гемоглобін людини та встановлена її групова приналежність, яка відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. За висновком експерта не виключається походження крові на вказаних об`єктах від потерпілого ОСОБА_7 , та не може бути виключене і від підозрюваного ОСОБА_5 (т.1 а.с.209-213).

Відповідно до висновку експерта №1572/2121-БД від 21.08.2023 року, на наданих на дослідження чотирьох вирізах шпалер (об`єкти №№1-4) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) групи А ізогемаглютиніном анти В. Оскільки виявлений в слідах крові об`єктів №№1-4 антиген А є групоспецифічним для крові ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок крові як потерпілого, так (або) і підозрюваного.

На наданому на дослідження фрагменті тканини (виріз тканини з сидіння крісла) (об`єкт №5) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) групи А ізогемаглютиніном анти В. Оскільки виявлений в сліді крові об`єкту №5 антиген А є групоспецифічним для крові ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , не виключена можливість походження вказаного сліду за рахунок крові як потерпілого, так (або) і підозрюваного.

На наданому на дослідженні вирізі простирадла з ліжка (об`єкт №6) ) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) групи А ізогемаглютиніном анти В. Оскільки виявлений в сліді крові об`єкту №6 антиген А є групоспецифічним для крові ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , не виключена можливість походження вказаного сліду за рахунок крові як потерпілого, так (або) і підозрюваного. (т.1 а.с.214-218).

Висновком експерта №1572/2122-БД від 29.08.2023 року, підтверджується, що на вилучених 25.07.2023 року в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 вирізі простирадла з ліжка (об`єкт №3), вирізі простирадла з підлоги (об`єкт №2), вирізі наволочки з подушки (об`єкт №1) знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Результати серологічного дослідження не виключають можливість її походження як від потерпілого ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 , а також від іншої особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Також вказаним висновком експерта підтверджується, що на вилучених 26.07.2023 року при огляді території місцевості навпроти магазину «Олійниця» за адресою: знайдена кров людини з можливою приналежністю її до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. За результатами серологічного дослідження не можна виключити її походження як від потерпілого ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 , а також від іншої особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На кепці з тканини чорного кольору (об`єкти №№6-10) наявність крові не встановлена. (т.1 а.с.219-224).

Відповідно до висновку експерта №1572/2123-БД від 17.08.2023 року, на шортах (об`єкти №№1-6), футболці (об`єкти №№7-12) та парі тапок (об`єкти №№13-18) ОСОБА_5 , знайдена кров з вмістом гемоглобіну людини. Враховуючи результати серологічного дослідженні слідів крові на шортах (об`єкти №№1-6), футболці (об`єкти №№7-12) та парі тапок (об`єкти №№13-18) ОСОБА_5 і групову характеристики крові потерпілого ОСОБА_7 і підозрюваного ОСОБА_5 , не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах, як від кожного окремо, так і від обох разом, оскільки виявлений антиген А є групоспецифічним для їх крові (т.1 а.с.225-229).

Відповідно до висновку експерта №1572/2119-БД від 30.08.2023 року, на клинку ножа встановлена наявність крові та визначений гемоглобін людини. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0. Можна припустити, що сліди крові на клинку ножа могли походити від особи (осіб), груповій властивостям крові якої (яких) властивий виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0. Беручи до уваги вищевказане, можна висловитися про походження слідів крові на клинку ножа як від потерпілого ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи їх групи крові (т.1 а.с.230-233).

Протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 05.09.2023 року підтверджується, що обвинувачений за участю захисника, на місці показав, що 25.07.2023 року близько 15:30 години він знаходився в с.Котовка по вул.Садова, поблизу магазину «Олійниця», де спав та там йому були спричинені тілесні ушкодження та забрали гроші, цигарки та викрали мобільний телефон. Після чого він вирішив піти до ОСОБА_17 додому для того, щоб розібратися у ситуації, що сталася, оскільки в нього було викрадено мобільний телефон та він не зміг викликати працівників поліції. Близько 23 години 30 хвилин він прийшов до ОСОБА_17 додому та зайшов до будинку, де побачив, що там знаходяться ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 та ОСОБА_8 . Журавель ОСОБА_20 та ОСОБА_10 сиділи на дивані, а ОСОБА_18 та ОСОБА_7 сиділи за столом. Він почав запитувати у ОСОБА_21 , де його викрадений телефон, в цей час його позаду за плечі обхватив руками ОСОБА_18 , а ОСОБА_19 , вхопивши молоток відразу наніс йому один удар ним по голові, від отриманого удару він втратив свідомість. Після чого, будучи в стані алкогольного сп`яніння, в напівсвідомості, він почув, як ОСОБА_7 казав, що «не переживайте, я вас відмажу від цього», після чого ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вийшли з будинку та кудись пішли, куди саме не відомо. Тим часом він підвівся. У нього з голови почала текти кров, потім він запитав у ОСОБА_9 , де телефон. Останній відповів, що не знає, після чого він відразу взяв до рук дерев`яний стілець та тримаючись за ніжку стільчика «наотмаш» завдав один удар по голові ОСОБА_9 . Потім стілець розламався, у нього залишилася тільки дерев`яна ніжка, якою він наніс ОСОБА_9 , який знаходився в положенні стоячи перед ним ще один удар, після чого ОСОБА_9 впав на підлогу спиною вниз, після чого решту ударів він наносив ніжкою від стільця в різні частини тіла ОСОБА_9 , коли той лежав на підлозі, а саме два удари в область голови, всі інші по ногах та тулубу, скільки саме не пам`ятає, близько 10, але коли він перестав бити останнього, то ще подавав ознаки життя. Потім він вийшов на подвір`я для того, щоб викликати швидку допомогу, на подвір`ї нікого не помітив, а тому не зміг викликати допомогу. Після чого вирішив чекати на місці будь-кого для виклику допомоги, але приблизно через 10 хвилин до подвір`я приїхали працівники поліції, яким він розповів, що саме трапилося.

Також в ході проведення слідчого експерименту обвинувачений продемонстрував на місті, яким чином ОСОБА_12 наніс йому удар молотком по голові, місце де знаходився стілець, яким він (обвинувачений) вдарив потерпілого ОСОБА_9 , місце, куди після удару впав потерпілий, а також за допомогою манекену продемонстрував механізм нанесення ударів потерпілому, вказавши їх локалізацію та кількість (т.2 а.с.12-15).

Відеозапис даної слідчої дії було безпосередньо досліджено судом в судовому засіданні. При цьому суд зміг переконатися у тому, що обвинувачений викладав конкретні і детальні обставини вчинення злочину відносно потерпілого, що в цілому, співпадає з показаннями, які він надав у судовому засіданні.

Інші докази сторонами не надавалися та судом не досліджувалися.

Сукупність досліджених доказів, зазначених вище, представлених стороною обвинувачення узгоджуються між собою, які судом приймаються в якості належних, допустимих, достовірних, будучи достатніми у своєму взаємозв`язку, що беззаперечно вказують на причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, суд керується принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні про відсутність у нього умислу на вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд оцінює критично.

Так, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, з об`єктивної сторони характеризується суспільно небезпечними, протиправними діяннями та суспільно небезпечними наслідками, що настали для здоров`я потерпілого у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, а також смерті. При цьому тяжкі тілесні ушкодження і смерть потерпілого перебувають у причинному зв`язку між собою та із вчиненим суспільно небезпечним діянням. Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується двома формами вини - умислом (прямим/непрямим) щодо суспільно небезпечного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження і необережністю (злочинною самовпевненістю чи злочинною недбалістю) щодо настання смерті потерпілого (похідні наслідки).

Встановлюючи суб`єктивні ознаки складу злочину умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст.121 КК України), необхідно виходити з того, що ознаками суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, є умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження в прямій, і непрямій формі.

Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки ( п.22 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи»).

Про наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 умислу саме на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень свідчить спосіб вчинення злочину, характер і локалізація тілесних ушкоджень спричинених потерпілому, поведінка обвинуваченого і потерпілого, що передувала події. Наносячи потерпілому, який перебував у стані алкогольного сп`яніння тяжкого ступеню (4,27%0 алкоголю в крові), що позбавляло його можливості чинити опір, численні удари ніжкою стільця в життєво важливі органи голову та грудну клітину, суд вважає, що обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання.

Що стосується смерті потерпілого, то в її настанні присутня необережна форма вини обвинуваченого, бо хоча він і не бажав цього настання і навіть свідомо не допускав його, але повинен був і міг передбачити, що внаслідок його злочинних дій може настати і такий наслідок, як смерть потерпілого.

Дослідженими у судовому засіданні висновками судово-медичних експертиз підтверджено, що тяжкі тілесні ушкодження і смерть потерпілого перебувають у причинному зв`язку між собою та із вчиненим ОСОБА_5 суспільно небезпечним діянням.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України, оскільки останній своїми умисними діями скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, які відповідно до ст. 3 та ст. 27 Конституції України є найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини, ніхто не може бути свавільно його позбавлений.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, злочин вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком, не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

При призначенні покарання суд також враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку потерпілого ОСОБА_7 , яка передувала вчиненню обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність у обвинуваченого середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень. Однак, суд вважає, що тяжкі наслідки у виді смерті потерпілого, які настали від дії обвинуваченого, є неспівмірними зі спричиненими обвинуваченому тілесними ушкодженнями.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття, як просив обвинувачений та захисник у судових дебатах, оскільки щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в прагненні усунути нанесену шкоду, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вичиненому злочині повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Поряд з цим, відсутні дані на підтвердження вчинення обвинуваченим зазначених дій, більш того, у судовому засіданні обвинувачений жодним чином не висловив осуд своєї поведінки та жаль з приводу смерті потерпілого, пояснивши, що потерпілий своїми діями сам спровокував його на вчинення злочину.

Судом також не встановлено обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, у виді позбавлення волі, у межах санкції ч.2 ст.121 КК України.

Судом також встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 24.01.2023 року за ч.1 ст.436-1 КК України до 2 років обмеження волі, без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 24.02.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статях 71,72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року, виходячи зі змісту ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Враховуючи викладене, обвинуваченому ОСОБА_22 необхідно визначити остаточне покарання за правилами ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України, і до призначеному йому за даним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_22 обчислювати з дня його фактичного затримання, а саме з 26 липня 2023 року (т.1 а.с.154-156).

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_5 запобіжний захід слід залишити незмінним - тримання під вартою.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлений.

Арешт, накладений на речові докази ухвалами слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року у справі №179/1338/23, провадження №1-кс/179/163/23, №1-кс/179/161/23, №1-кс/179/162/23 та № 1-кс/179/165/23 (т.1 а.с.173-181) підлягає скасуванню, оскільки у його застосуванні відпала потреба.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, та із застосуванням п. 1 (б) ч. 1 ст. 72 КК України (одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі), до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 року, та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць, без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його фактичного затримання, а саме з 26 липня 2023 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Речові докази:

- два оптичних диска формату DVD-R з відеозаписом проведення огляду місця події та слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження;

- два паперових спец-пакети та картонну коробку з фрагментами деревини (опечатаний біркою бюро СМЕ); картонну коробу з речами ОСОБА_5 (опечатані биркою бюро СМЕ); опечатаний спец-пакет з ножом з РБК; опечатаний спец-пакет із вирізом простирадла з РБК, який був виявлений в кім.№3; опечатаний спец-пакет із вирізом наволочки подушки з РБК, який був виявлений в кім.№3; опечатаний спец-пакет із вирізом простирадла з РБК, який був виявлений в кім;3; опечатаний спец-пакет з вирізом із шпалер з РБК, які були виявлені в кім.№3; опечатаний спец-пакет із вирізом із сидіння крісла з РБК, який було виявлено в кім.№3; опечатаний спец-пакет із вирізом шпалер з РБК, який було виявлено в кім.№3; опечатаний спец-пакет із вирізом півковдри з РБК, який було виявлено в кім.№3; опечатаний спец-пакет з вирізом шпалер з РБК, які були виявлені в кім.№3; опечатаний спец-пакет з вирізом шпалер з РБК, які були виявлені в кім.№3; опечатаний спец-пакет з головним убором «кепкою» чорного кольору з написом «КЕ»; опечатаний спец-пакет з слідами РБК, які були виявлені на поверхні трав`яного покрову; опечатаний спец-пакет з слідами РБК, які були виявлені на поверхні трав`яного покрову; опечатана картонна коробка з особистими речами підозрюваного ОСОБА_5 , вилучені 26.07.2023 року в ході затримання; опечатаний паперовий конверт зі змивом мікрочастинок з долоні лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 ; опечатаний паперовий конверт зі змивом мікрочастинок з долоні правої руки підозрюваного ОСОБА_5 ; опечатаний паперовий конверт з чистим марлевим медичним бинтом, за допомогою якого проведено змив мікрочастинок з долонь підозрюваного ОСОБА_5 ; опечатаний паперовий конверт зі змивом мікрочастинок з долоні лівої руки потерпілого ОСОБА_7 ; опечатаний паперовий конверт зі змивом мікрочастинок з долоні правої руки потерпілого ОСОБА_7 ; опечатаний паперовий конверт з чистим марлевим медичним бинтом за допомогою якого, проведено змив мікрочастинок з долонь потерпілого ОСОБА_7 ; опечатаний паперовий конверт з зрізами нігтів з піднігтьовим вмістом з долоні лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 ; опечатаний паперовий конверт зі зрізами нігтів з піднігтьовим вмістом з долоні правої руки підозрюваного ОСОБА_5 ; опечатаний паперовий конверт зі зрізами нігтів з піднігтьовим вмістом з долоні лівої руки потерпілого ОСОБА_7 ; опечатаний паперовий конверт з зрізами нігтів з піднігтьовим вмістом з долоні правої руки потерпілого ОСОБА_7 (всі конверти після проведення СМЕ); опечатаний спец-пакет з дактило-картою ОСОБА_7 ; опечатаний спец-пакет з 1 слідом папілярних ліній; опечатаний спец-пакет з 2 сім картами; 12 паперових конвертів з недопалками сигарет; полімерний спец-пакет WAR 1711429 з нижньою білизною ОСОБА_7 ; полімерний спец-пакет WAR 1852227 з сорочкою ОСОБА_7 ; полімерний спец-пакет KIV 7102999 з джинсовими шортами ОСОБА_7 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року у справі №179/1338/23, провадження №1-кс/179/163/23, №1-кс/179/161/23, №1-кс/179/162/23 та № 1-кс/179/165/23.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - у той же строк з дня отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1