УХВАЛА

Іменем України

03.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000578 від 14.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів наступних документів: оригіналів книг правочинів з продажу/оформлення майна у власність, які було створено в період часу з 01.01.2016 по час надання тимчасового доступу, документів, які стали підставою реєстрації права власності 28.12.2016 на підвальне приміщення бомбосховище, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: акт прийому-передачі внеску до статутного капіталу, б/н, виданий 30.11.2016, видавник: сторони: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_5 ; договір купівлі-продажу, приміщень, серія та номер: 1107, виданий 25.03.2010, протокол, серія та номер: 1, виданий 30.11.2016, видавник: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; статут, серія та номер: б/н, виданий 30.11.2016 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", документів доданих до договору: доручень, копій документів які посвідчують особу, копій реєстру про реєстрацію нотаріальних дій, інших документів, які були використанні при реєстрації права власності на вище вказане підвальне приміщення бомбосховище, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та які перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх подальшого вилучення оригіналів вказаних документів.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлена посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, шляхом використання свого службового становища, всупереч інтересам служби, здійснила передачу у приватну власність на користь третіх осіб укриття, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке відноситься до класифікації споруд як об`єкт цивільного захисту населення та перебувають на обліках в органах місцевого самоврядування, що у подальшому спричинило тяжкі наслідки.

Так, відповідно до допиту старости ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , встановлено, що з початку вторгнення російської федерації на територію України його було визначено як відповідальну особу за укриття, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , однак 06.09.2023 на адресу селищної ради надійшов лист від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що у власності вказаного суб`єктам господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває захисна споруда підвальне приміщення бомбосховище загальною площею 155,6 м.кв., вартістю 3 950 000 грн, (три мільйони дев`ятсот п`ятдесят тисяч гривень), підтримувати бомбосховище у належному стані не має можливості в зв`язку з відсутністю коштів. Зважаючи на викладене вказане товариство просить розглянути можливість придбати у власність селищної ради вказане сховище.

В ході здійснення огляду вказаного укриття було встановлено, що воно обліковується Зарічанським старостинським округом як укриття для цивільного захисту населення у відповідності до актів про перевірки таких укриттів на території Станишівської об`єднаної територіальної громади за липень та серпень 2023 року, згідно актів вказане укриття перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході проведення огляду укриття встановлено, що підхід до укриття та сама земельна ділянка перебуває у захаращеному стані, підхід до якої здійснюється через отвір в бетонованому паркані, пройшовши до самого укриття встановлено, що укриття перебуває в цілком не придатному стані, а саме відсутнє будь-яке освітлення, водопостачання та вентиляційні шахти.

Встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_6 здійснила посвідчення права власності, індексний номер: 33255867 від 28.12.2016.

Слідчий зазначив, що враховуючи, що в приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , містяться відомості, що мають значення для дослідження всіх важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, оскільки містять інформацію про набуття у право власності, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, речей та документів, які можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених вище, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі та без участі сторони, у володінні якої знаходяться документи, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні №0000578 від 14.09.2023 року, досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, відповідальність за ч. 2 ст. 364 КК України передбачена за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки та карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, у клопотанні відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів та необхідності тимчасового доступу саме до оригіналів документів, а тому слідчим належним чином не обґрунтовано підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Однак, мета тимчасового доступу не відповідає складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчим не доведено необхідності вилучення в даному кримінальному провадження саме оригіналів документів та можливість використання останніх як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них.

Крім цього, слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що вилучення оригіналів зазначених у клопотання документів, необхідно, серед іншого, для проведення почеркознавчих експертиз, однак до клопотання слідчим не долучено відповідної постанови про проведення таких чи будь-яких інших експертиз, не зазначено які саме обставини мають бути встановлені за допомогою експертного висновку.

Крім того, приватний нотаріус ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_5 не значиться.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162,163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , внесене слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1