У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0001552 старшим слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ст. 121 ч.2 КК України у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, маючої базову вищу освіту, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , суд

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить: застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування клопотання зазначає наступне. Слідчим відділенням ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001552 від 20 грудня 2023 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено: 19.12.2023 року у вечірній час ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, на кухні в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , через неприязні відносини, маючи намір на спричинення тяжких тілесних ушкоджень своєму чоловікові ОСОБА_8 , утримуючи в руці ніж, нанесла один удар ножем в ділянку спини ОСОБА_8 спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2570 від 20.12.2023 року у вигляді: гостре загальне малокрів`я внутрішніх органів, відкрита рана живота, нижньої частини спини і тазу, від яких наступила смерть ОСОБА_8 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 19.12.2023 року. 20 грудня 2023 року старший слідчий СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , повідомив: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Кривий Ріг, громадянку України, українку, освіта середньо-технічна, раніше не судима, вдова, не працює, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 19.12.2023 року; лікарським свідоцтвом про смерть № 2570 від 20.12.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 . Підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного та насильницького злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, є запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: даний ризик підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного та насильницького злочину проти життя особи, і в разі доведення вини підозрюваній ОСОБА_5 у скоєнні даного кримінального правопорушення, загрожує міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, і тому, побоюючись покарання, підозрювана може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності. Крім того, підозрювана ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштована, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків які б могли стримати її не покидати межі м. Кривого Рогу; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що наразі достеменно не встановлено знаряддя та мотив злочину, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі чи документи; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні: даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного та насильницького злочину проти життя особи та з метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого свого сина ОСОБА_9 та свідків у даному кримінальному провадженні. Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим (а це покарання у вигляді позбавленням волі у вигляді позбавленням волі строком від 7 до 10 років); міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання (неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має); репутація підозрюваного. Зазначає, що з урахуванням особи підозрюваної ОСОБА_5 та вищезазначених обставин вважаю за необхідне обрати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачає.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю та підтвердив його зміст.

Підозрювана в судовому засіданні, заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати домашній арешт, при цьому зазначила, що дійсно була сварка, він її бив. Вона завдала смерть, але не хотіла його вбивати, розкаюється у вчиненому.

Захисник у судовому засіданні підтримав думку підозрюваної, заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: витяг з ЄРДР (а.с.4), лікарське свідоцтво про смерть (а.с. 6), протокол огляду події (а.с. 7-10), повідомлення про підозру (а.с. 15-17).

Вислухавши прокурора, інших учасників судового засідання, дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як передбачено ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Метою застосування запобіжного заходу, згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам (ризики): переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як передбачено ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ст.182 КПК України, розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у таких межах - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає, що підозра, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України є обґрунтованою та підтверджується такими вагомими доказами як пояснення підозрюваної, лікарське свідоцтво про смерть (а.с. 6), протокол огляду події (а.с. 7-10),

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана знаходячись на свободі, розуміючи тяжкість покарання, що загрожує їй за вчинення вказаного злочину в разі доведення перед судом її вини, а саме у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, з метою уникнути відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При цьому суд враховує, що підозрювана ОСОБА_5 не працює, тобто не має офіційного джерела доходів, не заміжня, не має неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Тому, суд приходить до висновку про те, що останній необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб підозрювана не переховувалась від органів досудового розслідування та суду, та не вчинила інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, достатньою є застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 214 720 грн. 00 коп.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194,197КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком з 20 грудня 2023 року по 17 лютого 2024 року.

Визначити розмір застави 214 720 грн. 00 коп. В разі внесення застави, на підозрювану ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває справа, до прокурора або в суд за першим викликом; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Зазначені обов`язки покладаються на підозрювану на строк два місяці, після звільнення з-під варти.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1