СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1677/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003668 від 15.09.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачена - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

На даний час судовий розгляд у даному кримінальному проваджені не завершений, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був обраний стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 спливає.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , посилаючись на те, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли та не зменшились: обвинувачена не має постійного місця проживання та роботи в м. Києві, враховуючи суворість покарання, остання може переховуватись від суду. Крім того, обвинувачена була засуджена за вчинення корисливих злочинів та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Тобто менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_6 , думку якої підтримала обвинувачена, заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт за місцем реєстрацію, посилаючись на те, що обвинувачена має на утриманні п`ятьоз малолітніх дітей.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд, з урахуванням положень кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинувачених, керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст. 183 та 331 КПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Положеннями ст. 177 КПК України передбачено підстави застосування запобіжного заходу.

Ретельно проаналізувавши доводи, наведені сторонами кримінального провадження, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суддя дійшов до висновку про те, що на даний час продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченій, а саме: зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини того злочину, який інкримінований обвинуваченій, які мають значний ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а і для суспільства в цілому; обвинувачена, перебуваючи на волі зможе вчинити спроби переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнанні її винуватою у кримінальному правопорушенні, в якому вона обвинувачується, дані про особу обвинуваченої, а саме: її вік, стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування її під вартою, відсутність місця проживання, раніше судима за злочини проти власності.

Разом з тим, вказані обставини не зменшують перелічених вище істотних ризиків та не є підставою для обрання, скасування, зміна або продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням до обвинуваченої інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченій ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 197, 331, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 лютого 2024 року включно, і утримувати її у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, а саме 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн 00 коп., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені пп. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до Святошинського районного суду міста Києва; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; - не виконання яких тягне можливість застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 22.12.2023 року о 15-30 год.

Суддя: ОСОБА_1