Справа № 939/2025/23
ВИРОК

Іменем України

07 листопада 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 02 серпня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсохувате Охтирського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

01 серпня 2023 року, приблизно, об 11-й годині, в смт Бородянці Бучанського району Київської області, на пероні залізничної станції Бородянка, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх суспільну небезпеку, підібрав та помістив до нагрудної кишені сорочки, в яку був одягнутий, знайдені чотири таблетки "Метадон ЗН" в блістері, тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,088 грама та розпочав його незаконно зберігати при собі до 11-ї години 31 хвилини 01 серпня 2023 року, коли поблизу вул. Залізничної, 70 в с. Дружні Бучанського району Київської області цей блістер з таблетками "Метадон ЗН" в кількості чотири штуки, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,088 грама, був вилучений у нього працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 01 серпня 2023 року на залізничному пероні станції Бородянка він випадково знайшов блістер з таблетками метадону в кількості чотири штуки і, розуміючи, що це наркотик, підібрав блістер, поклав його до кишені сорочки з метою подальшого власного вживання і пішов в сторону с. Дружні, але дорогою на вулиці Залізничній його зупинили поліцейські, які виявили у нього таблетки метадону.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не має постійної роботи і постійного джерела доходів, суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1912 гривень.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ - наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,088 грама, що зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, необхідно знищити.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Речовий доказ - наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,088 грама, що зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_5