Справа № 361/8474/19
Провадження № 1-кп/361/187/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 м. Бровари

Броварський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень у справах №361/1257/16-к та №361/8474/16, у кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від прокурора Офісу генерального прокурора надійшло клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Клопотання обґрунтовано наступним.

02.03.2016 для розгляду по суті до Броварського міськрайонного суду Київської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні .V® 0000902 від 15.05.2015 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366. ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364. ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371. ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, судовій справі присвоєно єдиний унікальний № 361/1257/16-к.

Фактичні обставини вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, пов`язані одними і тими ж подіями, що відбувалися в країні з 22.11.2013, а дії обвинувачених, що складають предмет доказування, є взаємозалежними та взаємопов`язаними, вчиненими відносно однієї і тієї ж особи - потерпілого ОСОБА_11 , оскільки саме в силу попереднього прийняття рішення про його затримання, повідомлення про підозру, внесення до суду клопотання про взяття під варту, залежало також і прийняття рішення слідчим суддею про обмеження його свободи у спосіб поміщення особи під варту.

10.10.2019 у кримінальному провадженні № 0000902 від 15.05.2015 проведено підготовче судове засідання, судова справа № 361/1257/16- к перебуває на стадії судового розгляду під головуванням судді ОСОБА_12 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2019 за клопотанням сторони захисту із судової справи № 361/12^7 16-к матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, виділено в окреме провадження із присвоєнням судовій справі окремого номеру - № 361/8474/19.

25.05.2021 у межах виділеного кримінального провадження № 0000902 (судової справи №361/8474/19) прокурором, з огляду на встановлення під час судового розгляду нових фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується особа, без зміни обсягу висунутого обвинувачення, дії обвинуваченої ОСОБА_3 перекваліфіковано із ч. 2 ст. 375 КК України на ч. З ст. 371 КК України.

03.05.2023 на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області до матеріалів кримінального провадження № 0000902 (судове провадження № 361/8474/19) приєднано матеріали кримінального №0000137 від 09.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України (судове провадження № 757/10656/22-к), об`єднаному провадженню присвоєно номер - № 361/8474/19.

Також ухвалою суду від 06.10.2023 до об`єднаної судової справи № 361/8474/19 приєднано також матеріали кримінального провадження № 0000052, в рамках якого ОСОБА_3 висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, єдиному об`єднаному судом кримінальному провадженню присвоєно № 361/8474/19.

Таким чином, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на стадії судового розгляду знаходяться: 1) кримінальне провадження № 0000902 від 15.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371 КК України, ч. 2 ст. 372 КК України та ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371 КК України (судова справа № 361/1257/16-к), а також 2) об`єднане кримінальне провадження №0000902 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 371, ст. 340 ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч.2 ст. 28, ст. 340 КК України (справа №361/8474/19), які стосуються одних і тих же подій, де з поміж інших епізодів судової справи № 361/8474/19, предметом доказування виступає подія кримінального правопорушення у вигляді завідомо незаконного тримання під вартою потерпілого ОСОБА_11 .

Виділення із кримінального провадження № 0000902 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 матеріалів провадження відносно ОСОБА_13 у судову справу № 361/8474/19, обсяг обвинувачення в якій фактично не змінено, призвело до зміни її процесуального статуту у судовому провадженні № 361/1257/16 із обвинуваченої на свідка. За аналогічних обставин судом у рамках судового провадження № 361/8474/19 з розгляду кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 371 КК України, в учиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мають буди допитані у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_14 внесення ними до суду клопотання про завідоме незаконне взяття під варту ОСОБА_15 , його підтримання в суді та прийняття рішення за результатами його розгляду слідчим суддею ОСОБА_3 . При цьому саме ці об`єктивні дії створюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 371 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються дані особи в рамках судового провадження №361/1257/16.

Розділений судовий розгляд проваджень щодо злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_3 призводитиме до змішування статусів даних осі як свідків та обвинувачених, чим порушуватимуться принципи законності, свободи від самовикриття та їх права на захист в обох справах.

В різних судових провадженнях сторона обвинувачення не зможе забезпечити надання суду оригіналів документів кримінального провадження, якими обґрунтовує наявність тих чи інших обставин, як того вимагає положення ч. 3 ст. 99 КПК України, оскільки змушена буде надавати одному зі складу суду їх копії, що створить можливість визнання таких доказів судом недопустимими, обмежуватиме свободу прокурора в поданні суду своїх доказів та доведенні їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив суд об`єднати судову справу №361/1257/16-к за обвинувченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 364 ч. ст. 366, ч. 2 ст. 371 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2, ст. 371 КК України та судову справу № 361/8474/19 за обвинуваченим ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 372, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч.2 ст. 28, ст. 340 КК України, в одне кримінальне провадження.

В судовому засіданні представник потерпілого клопотання прокурора підтримала.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання з огляду на те, що у разі об`єднання кримінальних проваджень, будуть порушені права учасників процесу: не будуть дотримані розумні строки, не будуть дотримані права обвинувачених на справедливий суд. Злочини, у яких обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 не є поєднаними. Заявлене прокурором клопотання не відповідає вимогам Конституції України. Крім того, прокурор повторно заявляє клопотання на об`єднання, однак судом це питання було досліджено раніше. Крім того, у даному кримінальному провадженні предметом доказування є - у який спосіб суддя отримала інформацію, як приймала рішення, чи були дотримані права учасників процесу, як проведено судовий процес, чи відповідала процесуальна діяльність суддя вимогам закону. Прокурором не доведено, які свідчення інших обвинувачених в іншому кримінальному провадженні мають значення для оцінки діяльності судді при винесенні судових рішень, які сторона обвинувачення вважає неконституційними.

Обвинувачена підтримала свого захисника та додатково зазначила, що прокуратура переслідує мету об`єднати всі кримінальні провадження, де вказано прізвище ОСОБА_17 . Прокурор бажає полегшити собі роботу, щоб ходити на одне зсідання. Дане кримінальне провадження розглядається з 2016 року і вже були допитані обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Тоді у суду проблем не виникало, і зараз навряд чи це є проблемою для суду повторно викликати та допитати вищевказаних осіб. А якщо відсутня співучасть у кримінальних провадженнях, які прокурор просить об`єднати, то навіщо необхідно об`єднувати кримінальні провадження. Повторне звернення прокурора з клопотання про об`єднання є зловживання процесуальними правами.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Згідно з положеннями ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями норми ст.21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч. 1, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Таким чином, з системного аналізу зазначених норм убачається, що об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, і відповідне рішення ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд приймає до уваги свій обов`язок створити необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 статті 22 КПК), у тому числі свій обов`язок забезпечити розумний строк розгляду справи (частина 2 статті 28 КПК).

В кримінальному провадженні №0000902 від 15.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 171 КК України, яке бул об`єднано з кримінальним провадженням №0000052 від 21.01.2022, судовий розгляд триває з 2015 року. За цей період часу матеріали справи складають сім томів, за цей час було досліджено значний обсяг доказів. У будь-якому випадку, об`єднання справ №361/1257/16-к за обвинувченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 364 ч. ст. 366, ч. 2 ст. 371 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2, ст. 371 КК України та судову справу № 361/8474/19 за обвинуваченим ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 372, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч.2 ст. 28, ст. 340 КК України, в одне кримінальне провадження - негативно впливатиме на розумність строків розгляду обох кримінальних проваджень, передбачених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і ускладнить їх повний та всебічний розгляд.

Суд враховує поведінку сторони обвинувачення, а саме: 25.09.2023 ухвалою суду суддею ОСОБА_18 відмовлено прокурору в направленні судді ОСОБА_19 кримінального провадження з метою об`єднання з кримінальним провадженням №0000137; не погоджуючись з даним рішенням, прокурор звернувся з відповідним клопотанням до судді ОСОБА_19 , яка ухвалою суду скерувала кримінальне провадження №0000137 судді В.Червонопиському для вирішення питання про об`єднання.

В даному випадку суд погоджується з позицію захисника ОСОБА_3 про те, що є незрозумілим тактика та стратегія сторони обвинувачення, такі дії суд розцінює як затягування судового розгляду.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для об`єднання даних кримінальних проваджень, оскільки таке об`єднання не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст. 2, 28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень.

Суд повторно звертає увагу на те, що обвинувальні акти, які прокурор просить об`єднати, пов`язані одними подіями, які мали місце у 2013 році. Однак, обвинувачення ОСОБА_3 стосується ухвалення суддею судових рішень (постанов та ухвал), та не пов`язано з питаннями незаконного затримання, вручення підозри та винесення на розгляд суду клопотань про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в чому обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Наявність спільної доказової бази не є безумовною підставою для розгляду кримінального провадження щодо всіх осіб одразу, якщо їм не інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень у співучасті.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для об`єднання даних кримінальних проваджень, оскільки таке об`єднання не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст. 2, 28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень.

Керуючись ст. 217, 334, 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень у справах №361/1257/16-к та №361/8474/19 залишити без задоволення.

Матеріали справи №361/1257/16-к (провадження №1-кп/361/228/23) повернути судді ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.10.2023.

Суддя ОСОБА_1