Справа № 342/411/23
Провадження № 1-кс/342/80/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000044 від 12.03.2023, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, яке надійшло до суду 18.10.2023, вбачається, що слідчим відділенням ВП № 2 (м. Городенка) проводиться розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 29.03.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні умисних дій, що виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. 07.04.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею Городенківського районного суду було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, де відносно нього було встановлено ряд обов`язків, які він повинен був виконувати. Проте, ОСОБА_6 умисно покинув місце свого проживання без відповідного повідомлення органам слідства та місце його знаходження на даний час не відоме. Засоби зв`язку з підозрюваним відсутні, його місцезнаходження невідоме, по місцю реєстрації та проживання відсутній, забезпечити його явку до слідчого, прокурора, слідчого судді не представляється можливим.

Враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених в ньому та просив задовольнити. Повідомив, що доказами переховування від органів досудового розслідування є те, що підозрюваний за місцем проживання відсутній, що підтверджується рапортом поліцейського та показанями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Також прокурор повідомив, що не може надати доказів порушення ОСОБА_9 вимог ухвали про обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання протягом її дії. Та зазначив, що єдиним підтвердження направлення підозрюваному постанови слідчого про оголошення розшуку є супровідний лист про таке направлення. Доказів отримання, відмови від отримання чи повернення без вручення він немає. Також прокурор ствердивши, що по даному провадженню зупинено досудове розслідування і чому проводилась слідчим така дія, під час зупинення розслідування, як огляд комп`ютерних даних 27.10.2023, йому не відомо.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000044 від 12.03.2023 свідчить про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ч.2 ст.345 КК України.

29 березня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 07.04.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено зобов`язання, які застосовуються до ОСОБА_6 з дати винесення ухвали .

20 червня 2023 року в даному кримінальному провадженні слідчим СВ віділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В матеріалах клопотання відсутні докази направлення підозрюваному цієї постанови в спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень, на момент розгляду клопотання. А покликання прокурора на існування супровідного та про її отримання саме захисником підозрюваного не є належним чином підтвердженням її направлення ОСОБА_9 .

В копії рапорта ст. о/у СКП ВП № 2 (м. Городенка) капітана поліції ОСОБА_10 від 06.07.2023 зазначено, що підозрюваний ОСОБА_6 відсутній по місцю проживання та місцезнаходження його не відоме. Також показаннями свідків ОСОБА_7 від 19.06.2023 та ОСОБА_8 від 16.06.2023 підтверджується те, що вони не бачили ОСОБА_9 в с.Серафинці протягом певного проміжку часу і їм не відомо його місце знаходження. Однак їх твердженнями не підтверджено беззаперечного факту переховування ОСОБА_9 від органів досудового розслідування. Оскільки сам слідчий в своїх документах вказує тільки на місце реєстрації проживання ОСОБА_9 в с.Серафинці, а місцем проживання зазначає адресу в м.Городенка, а не в с.Серафинці.

Стаття 188 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

18 жовтня 2023 року органом досудового розслідування до Городенківського районного суду подано разом із цим клопотанням і клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Частиною ч. 4 ст.188 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

П. 1 ст. 5 (п. «с») Європейської Конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги те, що слідчому судді не надано доказів, того що ОСОБА_6 після обрання йому 07.04.2023 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та протягом дії ухвали порушив її вимоги, зокрема не прибув на будь-яку вимогу слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема і після втрати дії ухвали, як не надано доказів того, що ОСОБА_9 дійсно переховується від органів досудового розслідування чи суду і йому повідомили належним чином про оголошення його в розшук згідно постанови слідчого від 20.06.2023, яка може бути підозрюваним оскаржена, також прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного і йому не можливо обрати інший запобіжний захід крім тримання під вартою, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 184, 187-190, 278, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000044 від 12.03.2023, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1