Провадження № 1-кп/727/160/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримі-нальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004169 від 27.10.2023 року, по обвинуваченню :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадя-нина України, уродженця с. Стара Жадова Чернівецького району Чернівецької області, з базовою загальною середньою освітою, студента 2 курсу Чернівецького будівельного коледжу, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстро-ваного та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

26.10.2023 року, у вечірній час доби, неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного згідно указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» помітив потерпілу ОСОБА_5 , яка проходила повз, підійшов до неї та, реалізовуючи свій злочинний уми-сел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, застосував до потерпілої газ сльозогінної та дратівливої дії в область обличчя, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна з опіковими ознаками в ділянці нижньої повіки лівого ока, що відноситься до легких тілесних ушкод-жень, після чого кинув потерпілу на землю, та усвідомлюючи, що його дії є оче-видними для потерпілої, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи су-спільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небез-печні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито заволодів майном потерпілої, а са-ме: сумкою білого кольору, що виготовлена із заміннику шкіри, овальної форми, вартістю 700 грн., в якій знаходились: грошові кошти в сумі 700 грн., 30 євро (згідно курсу НБУ станом на 26.10.2023 становить 1 197 грн.), ліки на загальну суму 200 грн. 55 коп., дисконтні картки з різних магазинів та аптек, які матеріаль-ної цінності для потерпілої не становлять, банківські картки : картка ключ до ра-хунку «ПриватБанк», зеленого кольору, № НОМЕР_1 , картка для ви-плат «ПриватБанк», золотого кольору, № НОМЕР_2 , картка «Приват Банк», жовто-сірого кольору, № НОМЕР_3 , картка для виплат «Приват Банк», золотого кольору, № НОМЕР_4 , картка для виплат «Приват Банк», золотого кольору, № НОМЕР_5 , «ОщадБанк», жовтого кольору, № НОМЕР_6 , що видана на ім`я ОСОБА_8 , карта «ОщадБанк», жов-того кольору, № НОМЕР_7 , що видана на ім`я ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисним діями спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2 097 грн. 55 коп.

Суд кваліфікує дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопору-шення визнав в повному обсязі. Викладені обставини в обвинувальному акті ОСОБА_7 не оспорював, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недо-цільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Про-сив суд при визначенні міри покарання врахувати, що він щиро кається у вчине-ному, активно сприяв розслідуванню, добровільно і в повному обсязі відшкоду-вав матеріальні збитки потерпілій. Просив суд суворо його не карати і обрати по-карання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, окрім його особистих визнавальних показань, підтверджується:

Показаннями:

- потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що 26.10.2023 ро-ку, у вечірній час доби, вона поверталася додому і йшла по АДРЕСА_2 . Раптово відчула, що їй в обличчя чимось бризнули, а потім штов-хнули на землю. Від поштовху потерпіла ОСОБА_5 впала, і в цей момент невідома особа вихопила її сумку, в якій знаходилися банківські картки, мобільний теле-фон та готівкові кошти в невеликій сумі. Потім вказана невідома особа зникла в невідомому напрямку. Потерпіла зазначила, що банківські картки вона одразу ж заблокувала, викрадене майно та гроші ОСОБА_7 повернув.

Потерпіла наголосила, що вона простила неповнолітнього ОСОБА_7 і не має до нього жодних претензій матеріального та морального характеру, проси-ла обрати відносно нього покарання без ізоляції від суспільства, з застосуванням іспитового строку.

Письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.10.2023, поданої потерпілою ОСОБА_5 (а.с.10 т.1).

-протоколом огляду місця події від 26.10.2023 року (з фототаблицею), про-веденого 26.10.2023 року, о 21.55 год., по вул. Достоєвського в м. Чернівці (а.с.11-22 т.1)

-висновком судово-медичної експертизи № 746-екс від 27.10.2023 року, від-повідно якому у громадянки ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигля-ді садна з опіковими ознаками в ділянці повіки та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.29 т.1)

-довідкою про курс валют НБУ, відповідно якій вартість 30 Євро, станом на 26.10.2023 року, становить 1 197 грн (а.с.41-42 т.1).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведе-ного за участю потерпілої ОСОБА_5 (а.с.53-54 т.1).

-протоколом проведення обшуку від 08.11.2023 року (з фототаблицею), про-веденого за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_7 , в с. Стара Жадова, в ході якого вилучено газовий балончик, одяг ОСОБА_7 та мобільний телефон (а.с.82-94 т.1).

-протоколом обшуку від 08.11.2023 року, проведеного за місцем мешкання гр-ки ОСОБА_10 , у с. Стара Жадова, в ході якого було вилучено куртку, кросівки та мобільний телефон (а.с.101-105 т.1).

-протоколом обшуку від 08.11.2023 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено жіночу сумку, мо-більний телефон, банківські картки потерпілої (а.с. 112-134 т.1).

-протоколом огляду з додатками на фотознімках, в якому відображено ог-ляд вилучених в ході обшуків речей: одягу, банківських карток, мобільних теле-фонів (а.с.144-163 т.1).

-постановою про визнання речовими доказами (а.с.164-165 т.1).

-постановою про зняття показань з технічних приладів (а.с.173-174 т.1).

-протоколом зняття показань з технічних приладів, встановлених на будин-ку АДРЕСА_1 (а.с.175 т.1).

-протоколом огляду відеозапису з додатками (а.с.176 -178 т.1).

-постановою про визнання речовим доказом ДВД-диску з відеозаписом (а.с. 180 т.1).

-протоколом зняття показань з технічних приладів, встановлених на будин-ку АДРЕСА_4 (а.с.183 т.1).

-протоколом огляду відеозапису (а.с.184 т.1).

-постановою про визнання ДВД-диску речовим доказом (а.с.186 т.1).

-протокол зняття показань з технічних приладів, розташованих по АДРЕСА_5 (а.с.189 т.1).

-протоколом огляду відеозапису (а.с.190 т.1).

-постановою про визнання речовими доказами (а.с.192 т.1).

-протоколом зняття показань з технічних приладів, встановлених на житло-вому будинку АДРЕСА_2 (а.с.195 т.1).

-протоколом огляду відеозапису з додатком (а.с.196-198 т.1).

-постановою про визнання ДВД-диску речовим доказом (а.с.193 т.1).

Суд вважає, що наявні у справі докази, які в ході судового слідства були ре-тельно перевірені та проаналізовані, повністю підтверджують пред`явлене непов-нолітньому ОСОБА_7 обвинувачення, а тому сумнівів у доведеності його вини у суду, взагалі, не виникає.

Аналіз всіх вищезазначених доказів по справі, у їх сукупності, свідчить про те, що вина неповнолітнього ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому кри-мінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 Кри-мінального Кодексу України, знайшла своє підтвердження в ході судового роз-гляду справи і підтверджується його особистими поясненнями та показаннями потерпілої ОСОБА_5 , а також дослідженими судом письмовими до-казами.

У відповідності висновку судово-психіатричної експертизи №1159 від 15.11.2023 року, неповнолітній ОСОБА_7 ознак психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_7 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг усвідомлю-вати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного ха-рактеру не потребує (а.с.230 -231 т.1).

Згідно долученим до матеріалів провадження квитанцій (а.с.255-261 т.1) потерпілій ОСОБА_5 відшкодовано матеріальну воду в повному обсязі.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого в судовому засі-данні пояснила, що неповнолітній ОСОБА_7 є її сином і вона впевнена, що пі-сля вчинення кримінального правопорушення її син ОСОБА_7 щиро розкаявся і виправив свою поведінку, сумлінно навчається, допомогає їй по господарству. Просила суд обрати відносно ОСОБА_7 покарання без ізоляції від суспіль-ства, з випробуванням протягом іспитового строку.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК Ук-раїни загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає повне визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне та повне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання не-повнолітньому обвинуваченому, - судом не встановлено.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України, від-носиться до категорії тяжких злочинів. Суд також враховує позитивну характери-стику неповнолітнього ОСОБА_7 , пом`якшуючі його винність обставини: щи-ре каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добро-вільне та повне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального право-порушення неповнолітнім та відсутність обтяжуючих обставин.

Разом з тим, враховуючи обставини кримінального правопорушення, беру-чи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше притягується до кримі-нальної відповідальності, свою вину у інкримінованому йому кримінальному пра-вопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, позитивно характеризу-ється за місцем мешкання, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки, добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, за наявності де-кількох пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, досудову доповідь, а також думку потерпілої у зв`язку з чим, на думку суду, зазначені об-ставини істотно знижують ступіть тяжкості кримінального правопорушення, від-так, при призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.4 ст.186 КК України, слід застосувати ст.69 КК України, призначивши по-карання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією вказаної статті цього Кодексу, без конфіскації майна.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, перед-баченого ч.4 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, та призна-чити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іс-питовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця про-живання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання відраховувати з моменту проголошення вироку.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноваженого органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний у відношенні ОСОБА_11 , - залишити без змін, до набрання вироком суду за-конної сили.

Речові докази: чоловіче пальто чорного кольору; чоловіче пальто сірого ко-льору; чоловічу куртку чорно-синього кольору з написом «Columbia»; байку зеле-ного кольру з капюшоном, з написом «РЕАК РЕRFOMANCE»; кросівки чорного кольору, із смужками білого кольору, з написом «Adidas»; флакон із рідиною сльозогінної та дратівливої дії з написом «Peper»; джинси темно-сірого кольору; кросівки білого кольору з вставками чорного кольору; джинси темно-сірого ко-льору; чоловічу куртку чорного кольору з світло відбиваючими вставками з напи-сом «Cratex» - повернути власникам (а.с.164-165 т.1).

Речові докази: жіночу сумку білого кольору з довгою шлейкою, дисконтні картки магазинів «Глянц», «МТА», «Люля-Пілюля», «Срібний Вік», «Власний ра-хунок-сільпо»; банківські картки: картка ключ до рахунку «ПриватБанк», зеле-ного кольору, № НОМЕР_1 , картка для виплат «ПриватБанк», золотого кольору, № НОМЕР_2 , картка «ПриватБанк», жовто-сірого кольору, № НОМЕР_3 , картка для виплат «ПриватБанк», золотого кольору, № НОМЕР_4 , картка для виплат «ПриватБанк», золотого кольору, № НОМЕР_5 , «ОщадБанк», жовтого кольору, № НОМЕР_6 , що видана на ім`я ОСОБА_8 , карта «ОщадБанк», жовтого кольору, № НОМЕР_7 -повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Айфон 12 Pro» - повернути ОСОБА_12 (а.с.164-165 т.1).

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Айфон 11» - повернути ОСОБА_7 (а.с.164-165 т.1).

Речовий доказ: ДВД-диски з відеозаписами (а.с.180, а.с.186, а.с.192, а.с.199 т.1 ) - зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголо-шення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в по-рядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1