Справа № 297/3945/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 23.10.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, а також проведення на території України мобілізації до Збройних Сил України, маючи умисел на виготовлення підроблених тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії про те, що він визнаний непридатним до військової служби з виключенням із військового обліку, з метою перетину державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, знаходячись за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення та іншого офіційного документу, яке видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання, через мережу «Інтернет» домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо виготовлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії на своє ім`я, узгодивши при цьому оплату вартості підроблених документів в розмірі 1000 гривень та передав свої персональні анкетні дані для внесення їх до підроблених тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час невстановлена особа за допомогою поштового зв`язку передала ОСОБА_3 , а останній отримав завідомо підроблені офіційні документи - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 17.10.2023 року та довідку військово-лікарської комісії від №5598/2023 від 17.10.2023 року про непридатність ОСОБА_3 до військової служби з виключенням із військового обліку, що начебто видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які насправді ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавались та не посвідчувались.

В подальшому, ОСОБА_3 22 жовтня 2023 року близько 17:50 годин, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Лужанка», який розташований по вул. Дружби Народів, 108, в селі Астей, Берегівського району, Закарпатської області, діючи умисно, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану», надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 17.10.2023 року та довідку військово-лікарської комісії від №5598/2023 від 17.10.2023 року про непридатність ОСОБА_3 до військової служби з виключенням із військового обліку, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які насправді ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавалися та не посвідчувалися, чим у такий спосіб використав завідомо підроблені документи.

Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказане є встановленим органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 зазначила в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю (а.с. 14-17).

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що події кримінальних проступків мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшли своє підтвердження і доведені повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, тобто щиро розкаявся (а.с. 14-17), до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 66), що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин.

У зв`язку з наявністю викладених обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази : тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 17.10.2023 року, довідку військово-лікарської комісії від №5598/2023 від 17.10.2023 року, довідку від 17.10.2023 року на ім`я ОСОБА_3 ; які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, та на які ухвалою слідчого судді від 24.10.2023 року накладений арешт, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 45,46-47,56-58); паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер НОМЕР_2 , виданий 27.03.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, слід повернути ОСОБА_3 , як володільцю, скасував арешт накладений ухвалою слідчого судді від 24.10.2023 року в цій частині (а.с. 45,46-47,56-58).

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень штрафу, за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень штрафу.

Речові докази: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 17.10.2023 року, довідку військово-лікарської комісії від №5598/2023 від 17.10.2023 року, довідку від 17.10.2023 року на ім`я ОСОБА_3 ; які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, та на які ухвалою слідчого судді від 24.10.2023 року накладений арешт - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 45,46-47,56-58); паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер НОМЕР_2 , виданий 27.03.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_3 , як володільцю, скасував арешт накладений ухвалою слідчого судді від 24.10.2023 року в цій частині (а.с. 45,46-47,56-58).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Лайош ГАЛ