Провадження № 1-кс/592/6341/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власниці майна ОСОБА_3 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_4 через представника адвоката ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт майна, накладений 12.09.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/13269/23 на ключ від автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , повернувши їх ОСОБА_4 , або її законному представнику.

Клопотання мотивоване тим, що 12.09.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми за клопотанням дізнавача накладено арешт на ключ від автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 . Клопотання дізнавача було мотивовано тим, що під час проведення огляду для проведення експертного дослідження автомобіля, який надала ОСОБА_4 виявлено, що номерне позначення двигуна нанесене не заводським виробником. Зазначає, що автомобіль був вилучений у ОСОБА_4 і був придбаний нею, хоча у документах на автомобіль помилково зазначено її прізвище як ОСОБА_5 . Вказує, що автомобіль перетнув державний кордон України, проходив відповідні перевірки і жодних питань по ньому не виникало. Автомобіль оглянутий дізнавачем, підданий належному опису у відповідних процесуальних документах та проведено експертне дослідження. Подальше зберігання автомобіля на спеціальному майданчику порушує права ОСОБА_4 як власника майна, автомобіль буде зазнавати впливу внаслідок погодних умов. Вона самостійно може забезпечити належне його зберігання у належному стані, а у разі потреби надати його для огляду чи будь-якого експертного дослідження. У кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Вважає, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт відпала потреба, а також його накладено необґрунтовано.

Позиція сторін.

У судовому засіданні представник власниці майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання прокурор та дізнавач сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибули, що відповідно до частини 2 статті 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Встановлені судом обставини.

28.08.2023 між ТОВ «КРОСАВТО» та ОСОБА_4 укладено договір купівлі продажу транспортного засобу, що підлягає державній реєстрації № 416, предметом якого є автомобіль Skoda Octavia, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2023 (справа № 592/13269/23, провадження № 1-кс/592/5710/23) накладено арешт на ключ від автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 19/5946/3Д від 31.08.2023 ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження транспортного засобу SKODA OCTAVIA, не змінювався, номерне позначення двигуна НОМЕР_3 на досліджуємому автомобілі нанесено способом, який не відповідає заводському.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно частини 1 статті 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 Кримінального процесуального кодексу України.

Стаття 290 КК України передбачає відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Згідно пункту 32.3 Правил дорожнього руху України забороняється, у тому числі в умовах спеціалізованих підприємств, які здійснюють ремонт і технічне обслуговування транспортних засобів, внесення змін в ідентифікаційні номери і номерні таблички кузова чи шасі (рами), двигуна транспортного засобу, а також їх знищення (перенесення, закріплення, відновлення тощо) без попереднього узгодження з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 31.08.2023, номерне позначення двигуна на автомобілі нанесено способом, який не відповідає заводському, що за встановлених обставин унеможливлює його експлуатацію.

Згідно до ухвали слідчого судді від 12.09.2023 арешт на ключ від автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 накладено з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів, станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, відповідна експертиза транспортного засобу не проведена, що підтвердив представник власниці майна у судовому засіданні.

Відтак, вирішуючи клопотання в межах його доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування власницею майна та її представником не доведено, що в подальшому застосуванні заходу арешту відпала потреба, а тому клопотання подане передчасно і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 131 - 132, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09 година 09 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1