Справа № 151/645/21
Провадження № 1-кп/151/4/23
В И Р О К

іменем України

04 грудня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області кримінальну справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2021 року за №0000274 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимомого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимомого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючий без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимомого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року близько 13 години в с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_4 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на вулиці біля домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , в якого працівники відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, а саме слідчий СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_10 та оперуповноважений сектору кримінальної поліції ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_11 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" відносяться до працівників правоохоронних органів, котрі, будучи в однострої, на добовому чергуванні по забезпеченню публічної безпеки і охорони громадського порядку, охороні прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, із спорядженими спеціальними засобами, засобами індивідуального захисту, вогнепальною зброєю, засобами відео-фіксації та засобами зв`язку, представившись при цьому вищезазначеним особам працівниками поліції, здійснювали обшук вищезазначеного домоволодіння в рамках кримінального провадження. В ході виконання вказаними працівниками поліції своїх службових обов`язків, під час проведення вищезазначеного обшуку, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_4 неодноразово висловлювали погрози ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та членам їх сімей насильством та фізичною розправою, а також вимагали припинити проведення слідчих дій.

В ході вчинення вищевказаних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зайшли на територію домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 взяв бензопилу та металевий прут, а ОСОБА_6 сокиру з якими вийшли на вулицю, де тримаючи в руках розмахували ними в різні сторони, при цьому викрикували погрози в їх застосуванні до працівників поліції, виражаючись при цьому грубою нецензурною лайкою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнав та пояснив суду, що дійсно 19.07.2021 прибув в с. Ольгопіль із своїм братом ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , так як до його брата ОСОБА_12 подзвонила ОСОБА_14 сказавши, що у неї коїться біда, а саме приїхали працівники поліції проводити обшук і забирати у неї дітей. По приїзду побачили, що у неї біля паркану стояли працівники поліції, почали із ними спілкуватися, вияснили, що вони до неї чіплялися за якісь дрова, хотіли проводити слідчі дії без дозволу суду. Все це вони знімали на відеокамеру та телефони. На їх вимогу представитися працівники поліції сміялися і рішення суду на проведення слідчих дій у них не було. Спілкувалися на високих тонах, потім поліцейські почали до всіх застосовувати сльозогінний засіб, перше вагітну жінку його брата, потім самого брата і батька, тоді вони забігли у подвір`я. Про застосування зброї та сльозогінного газу працівники поліції не попереджали. Після того як до них застосували сльозогінний газ він взяв пилку, так як відчув від поліцейських загрозу. Чи провели обшук працівники поліції він не бачив, але дрова вилучили. Із працівників поліції нікому не погрожував, чому взяв пилку в руки пояснити не може.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе не визнав та пояснив суду, що дійсно близько дев`ятої години ранку 2021 року, точного дня не пам`ятає, до нього телефонувала кілька разів ОСОБА_14 , але він трубки не брав. Через пару хвилин прибігли її діти і сказали, щоб він прийшов до них, так як їх хотять забрати працівники поліції, а мами дома не було. Вийшовши на вулицю, дійсно побачив, що біля домоволодіння ОСОБА_15 стояв автомобіль "Lanos" і стояли поліцейські. Він підійшов і запитав, що сталося, вони сказали, що у них рейд по зброї, але по дорозі побачили дрова і хотять визвати слідчо-оперативну групу, щоб перевірити де вона їх узяла. Потім приїхало ще дві машини. Коли приїхала ОСОБА_15 , чи вийшла з хати, на запитання поліцейських де вона взяла дрова, вона сказала, що їй привіз ОСОБА_16 . Потім приїхав ОСОБА_17 і з ним ще десь чоловік десять, пятнадцять поліцейських і хотіли провести обшук території. ОСОБА_14 сказала, щоб вони їй показали рішення суду, вони сказали, що у них його ще не має, але їм треба провести слідчо-оперативні дії. Він стояв у стороні та за цим всім спостерігав. ОСОБА_15 сказала, що вона їх не пусте без рішення суду і знову приїхало ще багато поліцейських, але вони були без форми. Пізніше приїхав працівник поліції ОСОБА_18 , з яким вони стояли біля криниці, він запитав хто такий, чого приїхав. Потім ОСОБА_14 попросила дати номер брата, щоб він приїхав і знімав все на камеру, так як він активіст і більше в цьому розуміється. Приїхав брат, підійшов до працівників поліції, запитав, що у них сталося, вони ще жартували із поліцейськими. Через деякий час приїхала пожежна. Поліцейські намагалися зайти на подвір`я, але вони їх не впускали, вимагали рішення суду. Поліцейські автомобілем поїхали до лісополоси, яка розташована біля СТОВ АФ "Ольгопіль" і звідки було чути звук працюючої бензопили. Коли повернувся автомобіль із нього вийшло два поліцейських, один був в тирсі. Поліцейські хотіли провести слідчі дії, почали їм погрожувати, сказали, що їх позаломлюють, посадять їх на сутки. Пізніше приїхав батько вони стояли в стороні, знімали на відео і просили працівників поліції представитися, але вони почали їх провокувати на конфлікт, погрожували, щоб вони відійшли застосуванням зброї. Потім приїхав працівник поліції ОСОБА_19 , до якого підійшов батько сказавши, що вони роблять "безпрідєл". До них підійшов ОСОБА_18 , після чого ОСОБА_19 почав застосовувати відносно всіх сльозогінний засіб. В цей час його дружина йшла від магазину, проходила біля домоволодіння ОСОБА_15 і її вагітну теж запчихали і кинули на землю. Так як він був в стані афекту він підбіг до жінки і вони всі забігли на подвір`я. У нього на подвір`ї стояла сокира, він її взяв. Брюс ніяких предметів не брав, а батько взяв залізний прут і вони вибігли на вулицю і почали їх трохи лякати, щоб вони склали зброю і перестали їх бити. Потім всі заспокоїлися, батько поїхав додому, а він мовчки знімав на відео далі. Приїхав КОРД, він подумав, що їх спасати, але вони приїхали на підтримку поліції. Половили його братів, а він втік, але все бачив через своє подвір`я, де працівники поліції зрили все його подвір`я, побили брата старшого, який був після операції, шарпали його жінку. Щодо ОСОБА_20 , то він взагалі із ним не конфліктував, йому не погрожував. Оперчуку він також не погрожував. Він стояв далеко, так як втік, щоб його не зловив КОРД, але із далеку бачив як працівники поліції таки провели обшук, дрова вилучили.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав та пояснив суду, що дійсно 19.07.2021 близько 11 години до нього звернулася донька ОСОБА_15 про допомогу, до того вона також телефонувала і сказала, що до них приїхали поліцейські та з її слів зрозумів, щоб вилучити дітей. Після цього він приїхав в с. Ольгопіль зі своїм братом ОСОБА_21 та ОСОБА_13 . Автомобіль поклали на дорозі між двома будинками, підійшли до ОСОБА_22 , вона повідомила, що щось неподілила із ОСОБА_16 , він привіз їй якісь дрова. Біля будинку свого брата ОСОБА_23 навпроти побачив чотири особи, двоє в цивільному, а двоє по формі. На його прохання пред`явити посвідчення відмовилися. Він пішов до ОСОБА_22 запитав, що вони чекають, вона сказала, що слідчий суддя дав дозвіл на проведення обшуку її будівлі, але рішення вони так і не надали. Через годину почало приїжджати ще більше поліцейських. Особами, що стояли біля криниці виявилися ОСОБА_18 , який на той час виконував обов`язки начальника, інший поліцейський знімав все, але відео суду надали тільки частину, хоча знімали все від початку до кінця, а інших двох він не знає. Він стояв на дорозі, зібралося ще багато людей, приїхала пожежна, тоді до ОСОБА_24 приїхала швидка. Потім слідчий ОСОБА_20 став на вулиці і каже, що будуть проводити слідчі дії, але дозволу у нього не було, сказав, що проведуть, а тоді візьмуть рішення. Після чого він звернувся із проханням до ОСОБА_18 , щоб надати ОСОБА_22 адвоката. Вони погодилися. Працівники поліції під час того, як вони чекали адвоката почали їх провокувати. Ще приїхав ОСОБА_25 та ОСОБА_19 , пред`явити посвідчення також відмовилися. Приїхав його батько із сусідом ОСОБА_26 , він йому повідомив про ситуацію яка склалася. Поки чекали адвоката поліцейські почали суперечку із його батьком, конфлікт він знімав на телефон. Турулько нічого не сказавши почав застосовувати сльозогінний газ, його першого, потім вагітну жінку ОСОБА_23 . Тим часом ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 почали виривати у нього телефон, за нього заступився брат Сильвестр. Тоді ОСОБА_23 , ОСОБА_30 та батько завели його до ОСОБА_23 на подвір`я, де він біля пів години відмивався від газу та приходив до тями. Коли вийшов на вулицю то висказав все, що йому наболіло. Потім приїхала адвокат ОСОБА_31 і поліцейські почали проводити обшук. Він підійшов до ОСОБА_19 і попросив його, що він буде все знімати на телефон, але щоб він гарантував, що його ніхто трогати не буде. Поліцейські почали заковувати дочку ОСОБА_15 в наручники, чоловіка її взяли за руки та ноги і занесли в автомобіль. Батько підійшов до працівників поліції і просив відпустити дочку ОСОБА_15 , так як вона дуже кричала, що вони і зробили, зняли наручники і дитина трохи заспокоїлася. Тоді маленький хлопчик біг із бутилкою і сказав, що себе обіляє і підпалить. Була працівник по дітях, але ніяких зауважень працівникам поліції не зробила. Дрова почали виносити, грузити на машину, все як би заспокоїлося, батько із своїм сусідом поїхали додому. Ніяких погроз ОСОБА_20 і ОСОБА_32 не висловлював, може нецензурною лайкою і виражався в сторону працівників поліції, але не погрожував, у проведенні слідчих дій теж не перешкоджав.

Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, заслухавши у судовому засіданні показання обвинувачених, потерпілого, допитавши свідків та дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до наступних висновків.

Так, винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_33 та ОСОБА_6 у вчиненому підтверджується наступними доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілийОСОБА_10 пояснив суду, що 19 липня 2021 року заступив на чергування в складі оперативної групи. Під час чергування на планшет надійшло повідомлення про незаконну порубку дерев в с. Ольгополі, тому він разом із ОСОБА_34 і ОСОБА_35 виїхали на місце події. Приїхавши в с. Ольгопіль по вул Гагаріна, стояла особа яка представилася ОСОБА_9 , який проводив порізку фрагментів деревини, схожої на рослини породи дуб. Вони були у спецобладнанні і зі зброєю. Коли запитали ОСОБА_15 про походження деревини, він повідомив, що їм як малозабезпеченим сім`ям надав місцевий депутат ОСОБА_36 . З метою перевірки поспілкувались із ОСОБА_37 , який повідомив, що нічого не давав. В подальшому про походження дров ОСОБА_15 пояснень не надав. З метою перевірки порубки, було також направлено поліцейського в лісосмугу, де дійсно було виявлено зрізи дерев породи дуб в кількості трьох штук. Потім попросив ОСОБА_15 припинити порізку дерев для з`ясування обставин їх походження, але він продовжував порізку. Про дану подію повідомив оперативному черговому та начальнику Революку. Із домоволодіння по АДРЕСА_2 до них підійшов невідомий чоловік, який став спілкуватись із ОСОБА_15 . Тоді як стало відомо це був ОСОБА_6 , який біля них проживає. Через деякий час приїхав ОСОБА_18 і він розказав йому, що сталося і було прийнято рішення про вилучення вказаної деревини. Потім приїхали невідомі на двох машинах, два і три чоловіка, підійшли до них, нецензурно висловлювалися, вмішувалися в їхню діяльність, це був ОСОБА_38 і ОСОБА_39 - ОСОБА_40 , пізніше приїхав їх батько, який вів себе агресивно, погрожував насильством відносно них та їх родичів. Він намагався їх заспокоїти, але не вийшло. В подальшому вони себе також вели агресивно і було прийняте рішення про їх затримання, але вони забігли на подвір`я, де ОСОБА_41 взяв металевий прут, ОСОБА_42 сокриру, а ОСОБА_30 металеву арматуру, потім відніс арматуру і взяв бензопилу. Вийшовши на вулицю розмахували ними, агресивно себе вели. Сказали їм залишити предмети, але вони не слухали. Оперчуком було оголено зброю і попереджено про можливе її застосування. Все це було десь на протязі двадцяти хвилин. Брюс предметами не погрожував, а погрози висловлював словами. ОСОБА_43 стало погано у зв`язку із чим викликали швидку, а ОСОБА_44 втратив свідомість.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_45 в судовому засіданні пояснив суду, що 19.07.2021 о 08 годині ранку заступив на добове чергування разом із слідчим ОСОБА_10 .. Біля десятої години на службовий планшет, який він особисто коригує, надійшов виклик в якому містилися факти про незаконну порубку деревини в с. Ольгопіль. Він разом із ОСОБА_10 , а також із криміналістом ОСОБА_34 виїхали на місце події. Приїхавши на місце виклику побачив як якись невідомий чоловік бензопилою розробляв деревину, схожу на породу дуб і він назвався прізвищем ОСОБА_9 . ОСОБА_10 почав виясняти походження деревини. Із подвір`я вийшла жінка яка представилася ОСОБА_14 і сказала, що дану деревину їй привіз ОСОБА_46 як малозабезпеченій сім`ї. ОСОБА_10 направив його опитати ОСОБА_47 який пояснив, що ніякої деревини ОСОБА_14 не надавав. ОСОБА_10 направив його до лісозмуги, щоб перевірити чи не має зрізів деревини. Крім того зазначив, що перед тим як їхати опитувати ОСОБА_47 до них підійшов невідомий чоловік, як вияснилося пізніше це був ОСОБА_42 , який за допомогою телефона знімав їхні дії на відеокамеру. За вказівкою ОСОБА_20 перевірив лісосмугу, де виявив п`ять зрізів породи дуба про що повідомив ОСОБА_20 . Повернувшись побачив як ОСОБА_9 порізану деревину "закатує" на подвір`я, на що ОСОБА_20 просив цього не робити, щоб вияснити походження даної деревини, але ОСОБА_9 не реагував. Вийшла ОСОБА_14 і сказала, що ніякого огляду деревини не буде і винесла пластикову пляшку і почала поливати деревину навколо себе, сказавши що спалить її. Від политої деревини був явний запах бензину, крім того у ОСОБА_14 у руках були сірними. Черкес підійшов до неї і забрав, щоб вона не зробила шкоди собі і оточуючим, серед яких були діти ОСОБА_15 , та визвав пожежників та працівників медичної допомоги. Точно не пам`ятає коли, до них під`їхав автомобіль ВАЗ із якого вийшли ОСОБА_38 та ОСОБА_39 - ОСОБА_40 . Пізніше ще під`їхав ОСОБА_41 і почали виражатися у їх адресу нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою їм та їхнім сім`ям. Вони намагалися їх затримати, але вони втекли у глиб домоволодіння, адреси він не пам`ятає і через деякий час вони вийшли із вилами, арматурою, сокирою та бензопилою, яка працювала і хаотично розмахували вказаними предметами у різні сторони. На їх прохання скласти їхню зброю вони не реагували, тому для його безпеки та безпеки його колег, вони повідомили про застосування вогнепальної зброї. Пізніше ОСОБА_48 стишилися і пішли на діалог. В цей час йому стало погано, почало віднімати праву сторону і так як в нього була зброя для її збереження він відійшов у сторону і почав втрачати свідомість. Йому допомогу надавали медичні працівники. Крім того, пам`ятає, що при наданні йому допомоги медичними працівниками ОСОБА_42 погрожував їм фізичною розправою та кричав навіщо вони йому надають медичну допомогу, оскільки його життя нічого не варте.

Допитаний у судовому засіданні свідокОСОБА_49 пояснив суду, що 19 липня 2021 року надійшло повідомлення про факт зрізання деревини. На місце виїхала слідчо оперативна група у складі ОСОБА_20 , ОСОБА_50 та ОСОБА_51 . Приїхавши на місце події слідчий ОСОБА_20 повідомив, що у них виник конфлікт із громадянами біля території домогосподарства, де знаходилася вказана деревина, походження якої вони не могли пояснити. Так як на той час він виконував обов`язки начальника, ним було прийнято рішення виїхати на місце події і розібратися у ситуації яка склалася. Приїхавши на місце побачив, що там були їхні працівники поліції, власниця домогосподарства ОСОБА_14 , її діти, а з ОСОБА_52 був ОСОБА_23 і ще якийсь хлопчина ОСОБА_53 . Зразу розмова була нормальна, намагалися пояснити ОСОБА_22 , що є така процедура, слідчим було прийнято рішення про проведення обшуку по вказаному кримінальному провадженні, якому вони всіляко заважали. Через деякий час приїхали ОСОБА_54 , ОСОБА_30 та їх батько ОСОБА_55 , хто ще був не пам`ятає і все почали знімати на відеокамеру, провокували на конфлікт, виражалися нецензурною лайкою. Працівники поліції намагалися ситуацію згладити, щоб уникнути конфлікту який був нікому не потрібний. ОСОБА_14 із домогосподарства винесла бутилку із рідиною, як виявилося пізніше це був бензин, обіляла дрова і сказала, що ніхто нічого проводити не буде. Потім хтось із працівників поліції визвав пожежників і швидку, так як ставало погано ОСОБА_22 . Слідчий почав проводити обшук, але потім зупинив, так як ОСОБА_14 забажала адвоката. Після вчинення всіх подій працівниками поліції було прийняте рішення про їх затримання, вони забігли на територію домогосподарства яке належало Сильвестру, звідки винесли бензопилу, арматуру, сокиру та вила і почали погрожувати фізичною розправою. Оперчуком було повідомлено про застосування табельної зброї, так як вона була при ньому. Потім все стихло і вони продовжили далі працювати.

Допитаний у судовому засіданні свідокОСОБА_56 пояснив суду, що 19 липня 2021 року виїжджав на місце події в с. Ольгопіль коли вже події там відбувалися. Працівники поліції стояли на вулиці, а ОСОБА_48 стояли на стороні іншої вулиці. У ОСОБА_57 на той момент знаходився сокира в руках, у ОСОБА_58 була дерев`яна палка і вони погрожували працівникам поліції фізичною розправою, якщо вони будуть і надалі проводити обшук та виражалися в їх адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_39 - ОСОБА_40 заходив неодноразово у домоволодіння звідки виходив із металевим прутом, потім повертався до домоволодіння і виходив із заведженою бензопилою, яку заглушив на вулиці. Дані предмети демонстрували працівникам поліції. На неодноразові прохання працівників поліції припинити свої дії не реагували. Цей конфлікт тривав ще дві години.

Допитаний у судовому засіданні свідокОСОБА_59 пояснив суду, що він є заступником начальника частини 33 ДПЧ, в той день який саме не пам`ятає, десь близько обіду, їх визвали для забезпечення пожежної безпеки. Приїхали на місце, провели оперативне розгортання, поклали рукав, стояли та чекали. Під час прибуття бачив суперечку із жінкою яка хотіла себе спалити, а саме ОСОБА_14 , до якої визвали і працівників поліції. Щоб ОСОБА_48 приймали участь у суперечці він не пам`ятає. Лише чув, що працівники поліції просили заспокоїтися, кому вони це казали не знає. Запитавши у когось із працівників поліції чи вони їм ще потрібні вони сказали, що ні і вони поїхали.

Допитаний у судовому засіданні свідокОСОБА_60 пояснив суду, що вони приїхали на місце події у складі пожежної групи, так як був виклик, що може загорітися хата, по дорозі ще три рази мінялися підстави виклику. Приїхавши побачив, що було багато людей. Все, що побачив у дзеркало, так як він був за кермом на поготові, було багато працівників поліції, людей, які всі з усіма сварилися, а більше сказати нічого не може. ОСОБА_52 бачив усіх трьох. Щоб у них у руках була бензопила, тупор, чи ще щось не бачив.

Допитаний у судовому засіданні свідокОСОБА_61 пояснив суду, що вони разом із командою виїхали на виклик в с. Ольгопіль, так як їм повідомили, що можливий підпал будинку. Приїхавши на місце, розкинули рукав і стали чекати загрози пожежі. Щоб були погрози він не пам`ятає. Пам`ятає, що все знімали на камери. Про попередження працівників поліції про застосування вогнепальної зброї не чув, лише були сварки, щоб не проводився огляд. Таких преметів як сокира, прут чи бензопила у ОСОБА_52 не бачив і щоб вони ними погрожували теж не бачив. У когось із людей була лопата, але не у ОСОБА_52 .

Допитаний у судовому засіданні свідокОСОБА_62 пояснив суду, що він водій швидкої, приїхавши побачив, що всі бігали, кричали. Ближче під`їхати швидкою не міг, так як стояв евакуатор та пожежна машина. Фельдшер надавав ОСОБА_63 медичну допомогу. Чув, що сварилися за якісь дрова, міряли їх. Чи виражалися ОСОБА_48 в сторону працівників поліції погрозами він не чув, так як швидка стояла за метрів сто від місця події.

Допитаний у судовому засіданні свідокОСОБА_64 пояснив суду, що він працює фельдшером на швидкій і на планшет прийшов виклик на вул. Гагаріна в с. Ольгопіль, оскільки хтось втрачав свідомість. Приїхали до будинку ОСОБА_15 , зайшли до неї в будинок, надали медичну допомогу і поїхали назад. По дорозі їх знову повернули на виклик, де вони надали допомогу ОСОБА_15 та поліцейському якому теж стало погано. Ще надали допомогу у швидкій машині вагітній жінці, з її слів, йому відомо, що їй хтось пчихнув газовим балончиком. Конкретно хто, що кому кричав він не бачив. Там кричали всі. Таких преметів як сокира, прут чи бензопила у ОСОБА_52 , або у когось іншого не бачив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_65 пояснила суду, що працівники поліції приїхали рано біля дев`ятої години, її вдома не було, зателефонували діти і повідомили про їх приїзд. Приїхавши додому працівники поліції запитали у неї, що це за дрова і де на них документи, вона їм сказала, що це сухі дрова. Десь пройшло півтора години, приїхало вісімдесят шість працівників поліції, пожежна та швидка, так як їй стало погано. ЇЇ діти, а потім вона побігла до ОСОБА_23 , так як він проживає по сусідству, щоб він допоміг. Працівники поліції зайшли на подвір`я стали забирати машину, прицеп, на дитину одягли наручники. Сильвестр зателефонував до ОСОБА_12 та ОСОБА_66 , вона взяла у нього трубку і сказала, що біля її будинку робиться щось незрозуміле. Коли ОСОБА_48 приїхали, вони лише знімали на відео і більше нічого не робили. Ніяких прутів, бензопил, крім телефонів у ОСОБА_52 не було. Газовим балончиком працівники поліції бризкали усім, чи саме ОСОБА_12 вона не бачила, так як їй періодично ставало погано.

Допитана у судовому засіданні свідокОСОБА_67 пояснила суду, що рано вранці багато разів телефонувала ОСОБА_22 , а потім прибігли її діти почали кричати, що приїхала поліція. Вони вийшли на вулицю і побачили, що стояла одна поліцеська машина, через деякий час коли вийшла їх було дуже багато і вони хотіли проводити обшук. Ніяких предметів у руках чоловіка та його братів не бачила. Щоб виражалися погрозами теж не чула.

Допитаний у судовому засіданні свідокОСОБА_9 пояснив суду, що 19 липня 2021 року приїхало троє працівників поліції, покликали сусіда ОСОБА_57 , щоб він був присутній, сказали, що шукають зброю. Сильвестр зателефонував своїм братам і десь через годину чи дві вони приїхали. Чи сварилися ОСОБА_48 із поліцією він не пам`ятає, оскільки коли жінці було погано він був біля неї, а що було на вулиці йому не відомо. Погроз відносно поліції не чув. Сокири, прута, бензопили у руках ОСОБА_52 не бачив.

Допитана у судовому засіданні свідокОСОБА_68 пояснила суду, що 19 липня 2021 року близько 10 години ранку вона почала займатися домашніми справами. До них приїхали поліцейські і питали де мама, коли приїхала мама вони із нею розмовляли, а вона в той час була на подвір`ї. Конфлікт між поліцейськими і ОСОБА_69 не бачила.

Допитаний у судовому засіданні свідокОСОБА_70 пояснив суду, що біля десятої години ранку він приїхав до ОСОБА_57 у гості і коли сиділи прибігла сусідка ОСОБА_15 і почала кричати, щоб ОСОБА_71 допоміг, так як в неї хотять забрати дітей. Вони вийшли і виявилося, що це були поліцейські, але одягнені в цивільному, ніхто дітей не мав забирати, вони з ними ще жартували. Приїхав ОСОБА_38 , до нього підбігла ОСОБА_14 і сказала, щоб він включив камеру, оскільки поліція робить беззаконня. Брюс достав камеру і ОСОБА_19 всіх забризкав газовим балончиком, спочатку ОСОБА_12 , потім його, після чого кинули в кущі та скрутили. Ніяких погроз із боку ОСОБА_52 у сторону працівників поліції він не чув.

Допитаний у судовому засіданні свідокОСОБА_72 пояснив суду, що до нього зателефонував ОСОБА_38 і сказав щоб поїхати в с. Ольгопіль, так як до нього зателефонувала якась жінка і сказала щоб він їй допоміг, по дорозі ще заїхали за Нестором- ОСОБА_73 . Приїхавши ОСОБА_38 та ОСОБА_30 пішли до поліцейських, а він залишився біля машини, так як вона не закривалася. Між працівниками поліції та ОСОБА_69 виникла сварка за те, що ОСОБА_74 знімає на камеру. Всіх почали задувати газом, він пішов на подвір`я вмиватися. Коли вийшов із подвір`я приїхав ОСОБА_75 , почали всіх бити, його також, запакували всіх по машинах і повезли у райвідділок. Ніяких предметів у руках крім телефонів у ОСОБА_52 він не бачив.

Допитаний у судовому засіданні свідокОСОБА_76 пояснив суду, що дійсно якого дня не пам`ятає був на службі в м. Бершадь і за вказівкою ОСОБА_77 поїхали в с. Ольгопіль, для допомоги слідчим. По приїзду побачив ОСОБА_20 , який намагався провести слідчі дії і вилучити дрова. Під час охорони порядку можливо і застосовував сльозогінний газ, але кайданки не застосовував. Чи були погрози з боку обвинувачених він сказати не може так як не пам`ятає, але йому особисто ніхто не погрожував, форма була ціла. Бачив лише, що ОСОБА_32 стало погано. На місці було як багато поліцейських, так і людей. Намагалися їх заспокоїти, оскільки вони були невдоволені діями поліції.

Допитана у судовому засіданні свідокОСОБА_78 пояснила суду, що перший раз приїхали до ОСОБА_14 на виклик, оскільки в неї був високий тиск, вона була збуджена і не розуміла, що там відбувається, чому приїхали працівники поліції та казала, що вони хочуть забрати дітей і автомобіль, але вона їм не віддасть. Не встигли від`їхати від будинку ОСОБА_15 , прийшов знову виклик до ОСОБА_14 та ОСОБА_79 . Зі слів ОСОБА_79 , її забрискали сльозогінним газом. Хто це зробив вона не бачила. На виклики приїжджали шість разів. Крім ОСОБА_14 та ОСОБА_79 допомогу надавали і поліцейському. Крики на місці події були, але хто до кого кричав вона нечула.

Крім показів потерпілих та свідків, вина обвинувачених доведена матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається із протоколу обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 21 липня 2021 року в АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 в ході обшуку домогосподарства було виявлено і вилучено наступні об`єкти: металева арматура довжиною близько 3 м. (об`єкт №1), металева арматура довжиною близько 3 м. ребриста (об`єкт №2), металева труба довжиною 1 м. - 1,2 м. діаметром 5 см., (об`єкт №3), молоток з ручкою помаранчевого кольору (об`єкт №4), викрутка з помаранчевою ручкою (об`єкт №5), дерев`яна бита (об`єкт №6), металевий шампур (об`єкт №7), пластикова пляшка з вмістом рідини чорного кольору (об`єкт №8), фрагмент металевого профілю чотирикутника близько 1,82 м. і 1,5 м. (об`єкт № 9), лопата (об`єкт №10), сапа (об`єкт №11), сокира (об`єкт №12), бензопила "Zomax ZMC5050" (об`єкт №13), три фрагменти цегли та один камінь (об`єкт №14). Дані об`єкти було опечатано та скріплено підписами понятих. В будинку та підсобних приміщеннях даного домогосподарства будь яких заборонених речей та предметів виявлено не було.

На підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23 липня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене у ході обшуку від 19.07.2021 в АДРЕСА_2 майно, а саме: два фрагменти металевої арматури довжиною близько 1 м кожен, металеву трубу довжиною близько 1,2 м, діаметром 5 см, молоток з помаранчевою ручкою, викрутку з помаранчевою ручкою, дерев`яну биту, металевий шампур, пластикову пляшку з маслянистою рідиною чорного кольору, фрагмент металевого профілю зеленого кольору довжиною близько 1,2 м, лопату, сапу, сокиру, бензопилу "Zomax ZMC5050", також три фрагменти цегли, один фрагмент каменя, яке належить ОСОБА_6 та вилучене до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича,13, зберегло на собі сліди злочину, являється речовими доказами та підлягає подальшому огляду та дослідженні.

Постановою від 20 липня 2021 року визнано речовими доказами наступні об`єкти: два фрагменти металевої арматури довжиною близько 1 м кожен, металеву трубу довжиною близько 1,2 м, діаметром 5 см, молоток з помаранчевою ручкою, викрутку з помаранчевою ручкою, дерев`яну биту, металевий шампур, пластикову пляшку з маслянистою рідиною чорного кольору, фрагмент металевого профілю зеленого кольору довжиною близько 1,2 м, лопату, сапу, сокиру, бензопилу "Zomax ZMC5050", також три фрагменти цегли, один фрагмент каменя, які передані на зберігання до кімнати тимчасового зберігання речових ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича,13.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів наданого на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2021 року року, під час якого переглянуто та виготовлено копію відеозапису вчинення протиправних дій відносно працівників поліції, що мали місце в АДРЕСА_2 , який записано на компакт диск та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Як вбачачається із відеозапису переглянутого у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 біля домогосподарства яке розташоване по АДРЕСА_2 виражалися на адресу присутніх працівників поліції нецензурними словами, нецензурною лексикою, погрожуючи при цьому вбивством, застосуванням насильства, як відносно них, так і щодо близьких їм родичів, при цьому ОСОБА_4 , ці погрози супроводжував металевим прутом, а потім бензопилою, а ОСОБА_6 сокирою, які тримали в руках якими виражали реальну можливість завдання вищевказаних погроз.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю підтверджується належними та допустимим доказами, дослідженими в судовому засіданні, а їх дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза вбивством та насильством щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Згідно положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Вибираючи вид та розмір покарання, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, за №7 "Про судову практику призначення судами кримінального покарання" суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вчинення злочину неповнолітнім, обставин, які пом`якшують покарання овинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не встановлено.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,є вчинення кримінального правопорушення групою осіб.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,суд враховує, що всі обвинувачені до кримінальної відповідальності притягуються вперше, характеристики з місця проживання, те, що обвинувачені на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебувають, а також висновок Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, згідно якого на їх думку виправлення обвинувачених можливе без позбавлення волі або обмеження волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених ними злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі, застосувавши статті 75,76 КК України, що буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 366-368, 369, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Початок іспитового строку рахувати з часу проголошення вироку.

Арешт накладений ухвалами Бершадського районного суду Вінницької області від 23 липня 2021 року два фрагменти металевої арматури довжиною близько 1 м кожен, металеву трубу довжиною близько 1,2 м, діаметром 5 см, молоток з помаранчевою ручкою, викрутку з помаранчевою ручкою, дерев`яну биту, металевий шампур, пластикову пляшку з маслянистою рідиною чорного кольору, фрагмент металевого профілю зеленого кольору довжиною близько 1,2 м, лопату, сапу, сокиру, бензопилу "Zomax ZMC5050", також три фрагменти цегли, однин фрагмент каменя - скасувати.

Речові докази :

- бензопилу "Zomax ZMC5050" конфіскувати в дохід держави.

- один фрагмент металевої арматури довжиною близько 1 м та сокиру - знищити.

-один фрагмент металевої арматури довжиною близько 1 м, металеву трубу довжиною близько 1,2 м, діаметром 5 см, молоток з помаранчевою ручкою, викрутку з помаранчевою ручкою, дерев`яну биту, металевий шампур, пластикову пляшку з маслянистою рідиною чорного кольору, фрагмент металевого профілю зеленого кольору довжиною близько 1,2 м, лопату, сапу, також три фрагменти цегли, однин фрагмент каменя повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_80