Справа № 589/5070/23
Провадження № 1-кс/589/1439/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001161 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0001161 від 27.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, звернувся до суду із клопотанням (уточненим 02.10.2023) про арешт майна, добровільно виданого 28.09.2023 за заявою ОСОБА_4 , а саме: мобільного телефону марки «iPhone», моделі «11 Pro Max», в чохлі білого кольору, в корпусі сірого кольору з серійним номером: НОМЕР_1 , та номером моделі: MWGF2LL/A з ІMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з EID 64, з SIM-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , та об`ємом пам`яті 64 GB.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001161 від 27.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001161 від 27.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2023 близько 21:00 год. невстановлена особа, перебуваючи по вул. Марата в м. Шостка Сумської області, спричинила тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з необережності.

28.09.2023 свідок ОСОБА_4 , в ході свого допиту добровільно видав співробітникам поліції свій мобільний телефон марки «iPhone», моделі «11 Pro Max», в чохлі білого кольору, в корпусі сірого кольору з серійним номером: НОМЕР_1 , та номером моделі: MWGF2LL/A з ІMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з EID 64, з SIM-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , та об`ємом пам`яті 64 GB, з метою встановлення обставин та фактів кримінального правопорушення, учасником якого він був.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: мобільного телефону, добровільно виданого 28.09.2023 ОСОБА_4 , який відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон, марки «iPhone», моделі «11 Pro Max», в чохлі білого кольору, в корпусі сірого кольору з серійним номером: НОМЕР_1 , та номером моделі: MWGF2LL/A з ІMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з EID 64, з SIM-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , та об`ємом пам`яті 64 GB.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1