У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023 Справа №607/16096/23 1-кс/607/5100/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 25.08.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001614 від 06.07.2023р. про заміну запобіжного заходу із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянину України, без постійного місця проживання, який проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася із клопотанням від 25.08.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001614 від 06.07.2023р., в якому просить зміни підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просить його задовольнити, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.07.2023р. відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладенням відповідних обов`язків для уникнення ризиків і дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується доказами які долучені до клопотання. Проте, підозрюваний ОСОБА_5 після застосування до нього запобіжного заходу, покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки не виконує, місце знаходження його не відоме, на виклики до слідчого не прибуває, чим порушує обов`язки, які були на нього покладені з метою уникнення встановлених ризиків, в результаті чого ухвалою слідчого судді від 25.08.2023р. було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, оскільки іншим, більш м`яким із запобіжних заходів, не вдається забезпечити уникнення наявних ризиків, як то переховування від органу досудового розслідування і суду, продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Захисник та підозрюваний просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_5 був вимушений покинути місце відбування домашнього арешту, оскільки власник помешкання його вигнав і ОСОБА_5 переїхав до дружини. Належним чином і своєчасно повідомити слідчого або прокурора не мав можливості за відсутності засобів зв`язку. Умислу на переховування від слідчого чи суду він не мав. Тому, ризики у кримінальному провадженні відсутні і змінювати запобіжний захід немає підстав. В разі обґрунтованості клопотання на думку слідчого судді, просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, приходить до висновку, що клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу слід задовольнити, виходячи з наступних обставин.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.07.2023р. №607/12308/23 підозрюваному ОСОБА_5 в кримінальному провадженні застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, останнього доставлено до місця відбування домашнього арешту та покладенні обов`язки з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та уникнення наявних ризиків, зокрема, не покадити місце проживання в АДРЕСА_2 у період доби із 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою із визначною періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином і санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. При цьому, підозра у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання доказами, оцінка яким була надана як слідчим суддею при обранні підозрюваному запобіжного заходу, так і під час розгляду даного клопотання.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він одружений, не працює, не має постійного місця проживання і реєстрації, раніше не судимий, що свідчить його низькі соціальні зв`язки та особу, яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень.

Під час розгляду клопотання та із долучених доказів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді від 08.07.2023р. обов`язки, а саме не з`являється до слідчого за першою вимогою, не повідомляв слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залишив населений пункт, в якому він проживав і відбував домашній арешт без дозволу слідчого, прокурора чи суду, що в сукупності вказує про його намір ухилятися від органу досудового розслідування та суду, і можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.08.2023р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу на розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно протоколу від 04.10.2023р., підозрюваний ОСОБА_8 був затриманий працівниками поліції 04 жовтня 2023 року на території м. Нововолинськ у Волинській області, що відмінне від місця відбування домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, або про зміну способу їх виконання.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовувався ухвалою слідчого судді від 08.07.2023р. запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладені відповідні обов`язки для забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, мета якого не виправдала свої цілі. Запобіжний захід у виді домашнього арешту не здатен забезпечення уникнення явних ризиків у кримінальному провадженні, а саме ухилення від органу досудового розслідування та суду, а також вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, враховуючи його особу.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням обставин, при яких кримінальне правопорушення було вчинене та особи підозрюваного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання ним процесуальних рішень, забезпечення уникнення ризиків, клопотання слідчого від 25.08.2023р. підлягає до задоволення та слід змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, його вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави в межах, встановлених законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 200, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 25.08.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001614 від 06.07.2023р. про заміну запобіжного заходу із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід із домашнього арешту, який застосований ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.07.2023р. №607/12308/23, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 13 жовтня 2023 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_5 у справі №607/16096/23 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2023 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_5 строком до 00 год. 00 хв. 13 жовтня 2023 року, наступні обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1