Провадження № 1-кп/161/1385/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 жовтня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 08.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта неповна середня, не працює, неодружений, в силу положень ст.89 КК України несудимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, перебуваючи у невстановленому досудовому розслідуванню місці, для власного вживання, незаконно придбав, два поліетиленові пакетики із наявною у них порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у великих розмірах.

Після чого, вказані два поліетиленові пакети з психотропною речовиною у великих розмірах, ОСОБА_3 зберігаючи при собі без мети збуту переніс до транспортного засобу марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , де продовжив зберігати перевозячи їх по проспекту Відродження у місті Луцьку, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події проведеного поблизу будинку 55 по проспекту Відродження в місті Луцьк, а саме до 10 год. 02 хв. 08.08.2022.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-22/6635-НЗПРАП від 17.08.2022, надані на дослідження речовини містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну( у перерахунку на амфетамін-основу ) становить 1, 2999 г. та 0, 5116 г.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав, перевіз без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,8115 г, що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Окрім цього, він же, 10.08.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, перебуваючи неподалік школи №26 по вулиці Кравчука у місті Луцьку, для власного вживання, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, паперовий згорток із наявною у ньому порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Після чого, вказаний паперовий згорток з психотропною речовиною ОСОБА_3 зберігаючи при собі без мети збуту переніс до зупинки громадського транспорту, що по проспекту Соборності у місті Луцьку, де продовжував зберігати при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події, а саме до 02 год. 08 хв. 10.08.2023.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-23/9137-НЗПРАП від 21.08.2023, надана на дослідження речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну( у перерахунку на амфетамін-основу ) становить 0, 4403 г.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.309 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно незаконно, придбав, зберігав та перевозив психотропні речовини, без мети збуту, розмір та вага яких зазначена в обвинувальному акті, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

Окрім цього, він же, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в силу положень ст.89 КК України несудимий, повністю визнав свою винуватість, має постійне місце проживання, інформація про негативну характеристику відсутня, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкціями законів, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі в мінімальній межі, за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, однак на мінімальний строк.

При цьому остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання у виді штрафу, виправних робіт, суд не вбачає, з огляду на те, що обвинувачений офіційно не працює, а призначення покарання у виді арешту, який необхідно відбувати реально, буде надто суворим покаранням.

Разом з тим, враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт, який накладений на майно ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.08.2022, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

-поліетиленовий пакетик, всередині якого наявні 2 (два) zip-пакети із вмістом порошкоподібної речовини невідомого походження, згорток з порошкоподібною речовиною, знищити;

-мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_3 за належністю;

-транспортний засіб марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі до вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію на вищезазначений транспортний засіб серія НОМЕР_4 , залишити ОСОБА_3 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 2088 (дві тисячі вісімдесят вісім) гривень 68 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий