Справа № 215/7879/23
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження за № 0000426 за ст. 190 ч. 1 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівки Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, непрацюючого, не судимого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, що не оспорюються учасниками кримінального провадження, а саме те, що 18.12.2023 р., близько 15-00, ОСОБА_4 , знаходився біля першого під`їзду буд. № 8 по вул. Героїв Маріуполя в Тернівському районі м. Кривого Рогу, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 у якого помітив мобільний телефон «Samsung», моделі GT-S5610, ІМЕІ НОМЕР_1 , і у нього виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон та скориставшись тим, що потерпілий не спостерігає за його діями, зник з місця вчинення кримінального проступку, та обернув вказаний мобільний телефон на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 516,67 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 190 ч. 1 КК України за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Потерпілий надав заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , надав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України, при наданні згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 ,характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального виду та розміру покарання, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

Речові докази: - мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT-S5610, ІМЕІ НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_6 , залишити йому ж;

- квитанцію про прийняття мобільного телефону під заставу № 450/515, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000426, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 1514 грн. 56 коп..

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: