печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про призначення додаткової експертизи у кримінальному провадженні № 0000027 від 03.03.2021,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2023 до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про призначення додаткової експертизи у кримінальному провадженні № 0000027 від 03.03.2021.

Обґрунтовуючи свої вимоги, захисник зазначає про те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000027 від 03.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

10 серпня 2023 року в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було повідомлено про підозри про те, що вони підозрюються у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року та ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду в зазначеному кримінальному провадженні судом був продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 10.01.2024 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. до 08.01.2024.

В межах здійснення досудового розслідування, на підставі постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 від 15.07.2021 року була призначена комплексна експертиза матеріалів, речовин і виробів та вибухово-технічної експертизи, проведення якої було доручено експерту КНДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6). Проведення експертизи було доручено експерту ОСОБА_7 .

Експерт відповідав на наступні поставлені слідчим питання:

1. Який хімічний склад вибухової речовини, що міститься в додаткових зарядах до мінометного пострілу калібру 60 мм?

2. Чи відповідає наданий на дослідження порох з додатковими порохових зарядів вимогам до мінних порохів відповідно до ГОСТ 1028-79?

Згідно висновку експерта від 02.12.2022 № 23461-23463/21-34/26954/27522/22-34 за результатами проведення експертизи, експертом надані наступні відповіді на питання:

1. Вибухова речовина, що міститься у додаткових зарядах до мінометного пострілу калібру 60 мм виготовлена із нітроцелюлозного піроксиленового пороху без додавання графіту, з використанням в якості пластифікатора етилацетату.

2. Відповідно до вимог ГОСТ 1028-79 «Пороха димні. Загальні технічні умови» мінні пороха складаються виключно з неорганічних хімічних компонентів….Надані на дослідження зразки додаткових порохових зарядів нітроцелюлозним піроксиліновим порохом за хімічним складом відповідають вимогам ГОСТ 1028-79 «пороха димні. Загальні технічні умови».

Підозрювані та їх захисники ознайомились із висновком експерта від 02.12.2022 № 23461-23463/21-34/26954/27522/22-34, вважають, що орган досудового слідства не поставив експерту ключові питання, відповідь на які потрібна для здійснення захисту від не обґрунтованої підозри, оскільки поставлені стороною обвинувачення питання, не дозволяли експерту в повній мірі дати належний висновок, а тому виникла необхідність поставити додаткові питання експерту в межах проведеної ним експертизи. За таких обставин захист просить призначити додаткову судову експертизу матеріалів, речовин та виробів у даному кримінальному провадженні.

В даному випадку сторона захисту з об`єктивних причин не може самостійно провести додаткову експертизу матеріалів, речовин та виробів у даному кримінальному провадженні, через відсутність документів, які необхідно надати експерту для додаткового дослідження для надання відповіді на поставлені питання.

Як вбачається з висновку експерта, то для виконання експертизи експерту були надані копія технічних умов на порох на 33 арк., копія рекламаційного акту № 40 від 18.05.2020 року на 8 арк. у прошитому вигляді; вироби...

Проте, для повного, об`єктивного дослідження, на переконання захисту, експерту не була надана засвідчена копія (мовою оригіналу): «Отчет-справки по результатам исследований образцов порохов СП09/01 и NGB 051 и контейнеров» від 27.08.2020, складеного ТОВ «НВПХП».

Зокрема, для проведення додаткової експертизи та надання відповіді на додаткові питання, сторона захисту має надати експерту наступні документи:

- ТУ У 20.5-1:2016 ПОРОХ СПЕЦІАЛЬНИЙ СП від 26.05.2016 року

- ЗМІНА № 1 ТУ У 20.5-1:2016 ПОРОХ СПЕЦІАЛЬНИЙ СП від 29.01.2021 року

- Отчет-справка по результатам исследований образцов порохов СП09/01 и NGB 051 и контейнеров» від 27.08.2020 складеного ТОВ «НВПХП».

Проте, зазначені документи були вилучені у підозрюваних під час здійснення у них обшуків у серпні 2023 року, що унеможливлює проведення додаткової експертизи самостійно шляхом укладення з експертом відповідного договору.

Представник осіб, в інтересах якаї подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представники Головного слідчого управлінням Національної поліції України та Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у судове засідання не з`явились, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Приписами ч. 1 ст. 9 цього Кодексу визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Вимогами статті 243 цього Кодексу передбачено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України.

Частиною 1 статті 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

З наведеного вище вимог КПК України, які регламентують порядок залучення експерта для призначення експертизи, випливає, що слідчий суддя може залучити експерта за клопотанням сторони захисту лише за наявності зазначених у ч. 1 ст. 244 КПК України обставин.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 №4038-XII (далі - Закон №4038-XII) судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою в разі, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ч. 1 ст. 71 Закону України «Про судову експертизу»).

Пунктом 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

При цьому, якщо експертиза проводиться в експертній установі, то її керівник, організовуючи дослідження, виходячи з питань і представлених для дослідження об`єктів, самостійно визначає вид експертизи і доручає її проведення відповідному експертові.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

Вимоги щодо змісту висновку експерта містяться у ст. 102 КПК України. Зокрема, у висновку експерта повинно бути зазначено: 1) коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза; 2) місце і час проведення експертизи; 3) хто був присутній при проведенні експертизи; 4) перелік питань, що були поставлені експертові; 5) опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом; 6) докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка; 7) обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання. У висновку експерта обов`язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку. Висновок підписується експертом.

Аналогічні за змістом вимоги щодо змісту висновку експерта містяться також у Розділі IV Інструкції.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що стороною захисту доведено наявність підстав, визначених ч. 1 ст. 244 КПК України, з викладенням у клопотанні відповідних обґрунтувань і підтриманих у судовому засіданні, тому з огляду на те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а будь-яким іншим способом, окрім як призначення додаткової комплексної експертизи, речовин і виробів у кримінальному провадженні № 0000027 від 03.03.2021, тому слідчий суддя вважає, що доводи клопотання про призначення додаткової експертизи підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 101, 102, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про призначення додаткової експертизи у кримінальному провадженні № 0000027 від 03.03.2021 - задовольнити.

Призначити додаткову комплексну експертизу матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні № 0000027 .

На вирішення експертизи поставити додаткові питання:

- Чи регламентується саме хімічний склад пороху - ПОРОХ СПЕЦІАЛЬНИЙ СП в Технічних умовах ТУ У 20.5-1:2016 та в ЗМІНАХ № 1 ТУ У 20.5-1:2016 ПОРОХ СПЕЦІАЛЬНИЙ СП ?

- Чи співпадають фізико-хімічні показники зразків пороху СП09/01 визначені у (мовою оригіналу): «Отчет-справки по результатам исследований образцов порохов СП09/01 и NGB 051 и контейнеров» від 27.08.2020 року складеного НДІХП (з 16.11.2022 року перетворений у ТОВ «НВПХП») та висновку експерта № 23461-23463/21-34/26954/27522/22-34 від 02.12.2022 року, вимогам ТУ У 20.5-1:2016, які відображені в Талиці №1 ?

- Чи відповідає величина показника теплоти згоряння пороху СП09/01 визначена в ккал/кг в (мовою оригіналу): «Отчет-справки по результатам исследований образцов порохов СП09/01 и NGB 051 и контейнеров» від 27.08.2020 року складеного НДІХП (з 16.11.2022 року перетворений у ТОВ «НВПХП») величені показника теплоті горіння пороху виражена в кДж/кг вимогам вимогам ТУ У 20.5-1:2016 (Таблиця 1) ?

Проведення додаткової експертизи доручити експерту КНДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 надати в розпорядження експерта, для надання відповіді на поставлені додаткові питання належним чином засвідчені копії документів:

- ТУ У 20.5-1:2016 ПОРОХ СПЕЦІАЛЬНИЙ СП від 26.05.2016 року

- ЗМІНА № 1 ТУ У 20.5-1:2016 ПОРОХ СПЕЦІАЛЬНИЙ СП від 29.01.2021 року

- Отчет-справка по результатам исследований образцов порохов СП09/01 и NGB 051 и контейнеров» від 27.08.2020 року складеного НДІХП (з 16.11.2022 року перетворений у ТОВ «НВПХП») .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1