справа № 694/1978/21
провадження № 1-кп/691/161/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000001 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 255-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000001 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 255-1 КК України.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2022 року судове провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 255-1 КК України, на підставі ухвали Черкаського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року приняте до провадження з призначенням підготовчого судового засідання з участю сторін кримінального провадження.

03 серпня 2023 року у судовому провадженні постановлено ухвалу про зупинення провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 до його звільнення з військової служби та продовжено судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Відповідно до положень ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, у зв`язку з чим, суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України.

09 листопада 2023 року за вхідним №5746/23 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, яке поставлено до обговорення з учасниками процесу.

В підготовчому судовому засіданні 13 листопада 2023 року захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив постановити ухвалу про повернення обвинувального акту мотивуючи тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: невірно викладено формулювання обвинувачення, яке є неконкретним, що не відповідає фабулі ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 255-1 КК України, у зв`язку з чим кваліфікація дій не вірна, не розкрито мотив, форму вини, а самі дії обвинуваченого викладені поверхнево, не зазначено у чому полягає майнова шкода потерпілим, слухання справи відбувається за участю судді, яка виконувала функцію слідчого судді з розгляду заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_8 у розгляді скарги на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0000001.

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 ..

Прокурор ОСОБА_3 , просив відмовити у задоволенні клопотання захисника, як необгрунтованому.

Потерпілий ОСОБА_9 подав заяву від 09 травня 2023 року про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Потерпілий ОСОБА_10 , повідомлений про підготовче судове засідання, не з`явився, подав заяву від 12 травня 2022 року про слухання у відсутності.

Заслухавши захисника ОСОБА_5 , який наполягає на поверненні обвинувального акту з додатками прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, прокурора ОСОБА_3 , який заперечив проти, враховуючи належне повідомлення потерпілих, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього додатки, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Крім того, згідно із вимогами ст. ст. 291, 109 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком і повинен містити, зокрема, номер та найменування кожної процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Статтею 110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України. Крім того, згідно з вимогами ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, що передбачає наведення переліку й їх самих. Згідно з правилами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, які приймаються у формі постанови у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Обвинувальний акт, за нормами ч.1 ст.291 КПК України, складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Згідно ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і який завершує досудове розслідування. До обвинувального акта, за норами ч.4 ст.291 КПК України, додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який оформлюється у відповідності до ст.109 КПК України.

У листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» надано роз`яснення, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне із рішень передбачених ст.314 КПК України, а саме повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам статті 291 КПК України, зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Зі змісту цієї норми закону чітко слідує, що єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акта прокурору є невідповідність цього акту вимогам цього кодексу.

Згідно ст.293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Як вбачається з Постанови Верховного Суду України № 5-328кс16 від 24 листопада 2016 року, у міжнародних джерелах права, зокрема в Конвенції, йдеться про те, що однією з гарантій права на справедливий суд, відповідно до п. «а» ч. 3 ст. 6, є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Практика Європейського Суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті статті 6 Конвенції Європейський суд з прав людини покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року). У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого розгляду (рішення від 25.03.1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України.

Із додатків до обвинувального акту вбачається, що до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування №0000001 та розписки про отримання обвинувального акту обвинуваченим і захисником.

Доводи захисника, про те, що прокурором в обвинувальному акті не конкретизоване формулювання обвинувачення і кваліфікація є невірною, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в обвинувальному акті викладаються ті фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Визначення обсягу та способу викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у тексті обвинувального акта належить до повноважень прокурора, а тому суд або інші учасники судового провадження не можуть вимагати змінити їх виклад. Крім того, під час підготовчого засідання не досліджуються будь-які докази на підтвердження, або спростування викладених прокурором фактичних обставин, тому суд позбавлений можливості на даній стадії перевіряти чи встановлювати їх достовірність. Суд не може передчасно, без дослідження будь-яких доказів, надавати оцінку обставинам, викладеним в обвинувальному акті та ставити їх існування під сумнів, як того вимагає захисник. Своїми доводами захисник фактично порушує питання, яке не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні. При прийнятті рішення, суд бере до уваги правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 273/1053/17, відповідно до якої кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг та повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора. Суд вважає, що повернення обвинувального акта прокурору призведе до порушення засад змагальності. З огляду на викладене, зауваження захисника у цій частині не може бути обгрунтованим. Обґрунтування стороною обвинувачення належної кваліфікації кримінального правопорушення і, відповідно, її підтвердження чи спростування, має відбуватися виключно в ході судового розгляду на підставі дослідження та оцінки наданих суду доказів. Щодо повернення обвинувального акта з підстави здійснення правосуддя неналежним складом суду, то суд орієнтований на судові рішення в даному судовому провадженні, які стосувалися розгляду заяв про відводи та самовідводи судді ОСОБА_1 і були предметом апеляційного оскарження.

Зазначені захисником ОСОБА_5 обставини, на думку суду, не можуть бути підставами для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки відносяться до тих питань, які суд уповноважений вирішувати під час судового розгляду та ухвалення вироку.

Керуючись ст. ст. 291, 293, 314, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000001 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 255-1 КК України відмовити.

Копію ухвали суду направити потерпілим, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 14 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_1