Справа № 463/8939/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1364/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

під час підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2023 року про закриття провадження за скаргою останнього на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_6 від 9 серпня 2023 року, поданого у кримінальному провадженні №0000104 від 30 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

вищезазначеною ухвалою закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нерозгляду його клопотання від 9 серпня 2023 року, поданого у кримінальному провадженні №0000104 від 30 березня 2023 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій, зокрема, просить забезпечити йому захисника на безоплатній основі та провести розгляд апеляційної скарги з його участю шляхом забезпечення його доставки конвоєм з Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» до Львівського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В силу положень Конвенції, правозастосовної практики ЄСПЛ, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Оскільки ОСОБА_6 утримується у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія №40», заявив клопотання про призначення йому захисника, але не може залучити його самостійно, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити йому захисника для здійснення захисту за призначенням.

Стосовно клопотання ОСОБА_6 про проведення розгляду апеляційної скарги з його участю та здійснення його доставки до приміщення Львівського апеляційного суду з Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40», де він утримується, апеляційний суд зазначає таке.

Положеннями ч. 4 ст. 401 КПК України встановлено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Приписами ч. 3 ст. 43 КПК України встановлено, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Системне тлумачення вказаних норм процесуального закону свідчить про імперативність приписів щодо права засудженого на безпосередню участь у судовому розгляді, що не може бути обмежене, окрім здійснення судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому неодноразово було продовжено, востаннє з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного й об`єктивного судового розгляду, з урахуванням обмежень воєнного стану, а також того, що засуджений ОСОБА_6 утримується у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)», що знаходься на значній віддалі від Львівського апеляційного суду та утруднює здійснення доставки конвоєм, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2023 року слід провести у режимі відеоконференції із Державною установою «Дрогобицька виправна колонія (№40)», де перебуває засуджений.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 405, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

клопотання ОСОБА_6 про призначення захисника задовольнити, у задоволенні його клопотання про доставку конвоєм відмовити.

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2023 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» о 14 годині 30 хвилин 23 листопада 2023 року.

Доручити начальнику Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_6 в приміщенні виправної колонії о 14 годині 30 хвилин 23 листопада 2023 року.

Призначити захисника через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення захисту інтересів ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2023 року про закриття провадження за скаргою останнього на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_6 від 9 серпня 2023 року, поданого у кримінальному провадженні №0000104 від 30 березня 2023 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» (вул. Трускавецька, 77, м. Дрогобич) та директору Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4