Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/825/23
Провадження № 1-кп/506/69/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.09.2023 с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 19.05.2023 року за №0000499 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, із загальною середньою освітою, раніше не судимого,

за ст.ст.121 ч.1, 289 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився, клопотання про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, а також клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Крім того, від потерпілого до суду надійшов цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок кримінального правопорушення, який слід прийняти до розгляду.

На час проведення підготовчого судового засідання, порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, а також тяжкого злочину, нижня межа санкції за який не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Щодо клопотання потерпілого про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проти задоволення якого не заперечував обвинувачений, однак заперечував прокурор, то суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, під час судового розгляду має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Таким чином, клопотання про призначення експертизи заявлено передчасно, так як вказаною нормою КПК України таке клопотання вирішується судом на стадії саме судового, а не підготовчого розгляду і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст.121 ч.1, 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 05.10.2023 року на 10.10 год.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок кримінального правопорушення прийняти до розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, потерпілого, обвинуваченого .

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 11.10.2023 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .

Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

У задоволенні клопотання потерпілого про призначення судової автотоварознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1