У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 29.04.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старобільськ Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

30.06.2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про отримання нею копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2023 року для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2023 року призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося, в тому числі задля реалізації права обвинуваченої на явку в підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_5 , щодо якої здійснювалося спеціальне досудове розслідування, у судове засідання в черговий раз не з`явилася, що відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання у її відсутність.

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про здійснення спеціального судового провадження від 03.08.2023 року, яке мотивує тим, що обвинувачена громадянка України ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, перебуває на тимчасово окупованій території та переховується від органів слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Крім того, вказує, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримала подане нею клопотання про здійснення спеціального судового провадження, просила задовольнити таке та призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання, а саме 24.07.2023 року о 10.30 год., 31.07.2023 року о 10.00 год., 04.08.2023 року о 10.00 год., 22.09.2023 року о 08.40 год., неодноразово повідомлялася вчасно та належним чином шляхом публікації повісток про виклик на офіційному сайті офісу Генерального прокурора та оголошення про виклик до суду на сайті судової влади України, а також шляхом розміщення оголошення про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання в газеті "Урядовий кур`єр" від 19.07.2023 року за № 143 (7541) на стор.16 та від 31.08.2023 року за № 175 (7573).

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повідомила суду, що як місце перебування обвинуваченої ОСОБА_5 , так і причини її неявки до суду їй наразі невідомі. Зазначила, що зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_5 повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації повістки про виклик на офіційному сайті офісу Генерального прокурора та оголошення про виклик до суду на сайті судової влади України, а також шляхом розміщення оголошення про виклик ОСОБА_5 в газеті "Урядовий кур`єр", зважаючи на відсутність інших клопотань у підготовчому судовому засіданні, вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити про здійснення спеціального судового провадження та призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинувачної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи а також заявленого клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною третьою статті 323 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до положень ч.2 ст. 297-1 КПК спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, зокрема, передбаченого ст.111-1 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Отже, під час розгляду клопотання про спеціальне судове провадження, а також з урахуванням висловлених учасниками аргументів суд має встановити:

- чи передбачає КПК України спеціальне судове провадження щодо злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа;

- чи переховується обвинувачений від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошений особа у міжнародний розшук.

- чи знав або чи повинен був знати обвинувачений про розпочате кримінальне провадження і чи підтверджується це матеріалами, доданими до клопотання.

Згідно обвинувального акту переданого на рогляд суду ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, і цей злочин належить до переліку, визначеного ч. 2 ст. 297-1 КПК України, щодо яких судовий розгляд може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Прокурор ОСОБА_3 заявляючи клопотання про здійснення спеціального судового провадження посилається на те, що відносно ОСОБА_5 було проведено спеціальне досудове розслідування у порядку ст. 297-1 КПК України, і на даний час остання переховується від слідства та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів кримінального провадження а саме: копією ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2023 року, згідно якої клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Закарпатській області задоволено та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Також ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.06.2023 року відносно ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Закарпатській області від 17.06.2023 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

За даними повідомлення 4 відділу ГВ ЗНД 3 управління СБ України в Донецькій та Луганських областях проведеними оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_5 переховується на тимчасово окупованій території Луганської області у м. Старобільськ.

09.06.2023 року, на виконання вимог ст.ст. 111, 135 та 278 КПК України письмове повідомлення про підозру, складене щодо ОСОБА_5 , вручено захиснику адвокату ОСОБА_4 , а також опубліковано у газеті "Урядовий кур"єр" від 13.06.2023 року № 117 (7515) та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Прокурором ОСОБА_3 вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування захиснику обвинуваченої адвокату ОСОБА_4 , про що свідчить розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 27.06.2023 року.

Дані про дату, час та місце проведення підготовчого засідання також опубліковано на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», із зазначенням наслідків неявки в судове засідання.

Також, повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, що призначалися 24.07.2023 року о 10.30 год., 31.07.2023 року о 10.00 год., 04.08.2023 року о 10.00 год., 22.09.2023 року о 08.40 год. опубліковані в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті Урядовий кур`єр від 19.07.2023 року за № 143 (7541) на стор.16 та від 31.08.2023 року за № 175 (7573), а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Зазначені обставини в своїй сукупності, на переконання суду, є достатніми доказами на підтвердження можливості обвинуваченої ОСОБА_5 ознайомитись із змістом виклику за обставин, що її місцезнаходження не відоме.

Відповідно до 2 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, визначені ст. 21 КПК України, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

Як убачається з матеріалів обвинувалього акту та долучених до нього матеріалів а також з клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та доданих до нього матеріалів, пояснень захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 наданих у підготовчому судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 дійсно переховується від органів слідства та суду, не прибуває на виклики органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, перебуває в розшуку.

Судом та стороною обвинувачення вжито достатньо встановлених законом дій для інформування обвинуваченої ОСОБА_5 про розпочате відносно неї досудове розслідування, повідомлення їй про підозру та пред`явлення обвинувачення, а також про перебування кримінального провадження на розгляді суду.

На підставі наведеного вище, суд доходить висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду.

Відтак першочергово суд з`ясовує чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 29.04.2022 року складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки містить всі формальні і змістовні елементи, передбачені законом.

Угоди у цьому кримінальному провадженні не укладалися і до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження клопотання про складання досудової доповіді не подавали. Водночас підстав для доручення органу пробації складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_5 за власною ініціативою суд не вбачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 316 КПК України, суд призначає судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 02.10.2023 року.

За наслідками підготовчого судового засідання суд не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які б могли бути підставою для ухвалення рішення про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні. Відповідних клопотань від учасників також не надходило. Відтак суд дійшов висновку про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.

З урахуванням думки учасників про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, суд доходить висновку про проведення судового розгляду за участю прокурора Закарпатської обласної прокуратури, захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , за відсутності обвинуваченої (in absentia).

Керуючись ст.ст.139, 297-1, 314, 316, 323, 371, 372, 376, 376, 395 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000054 від 29.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачена ОСОБА_5 з`явиться або буде доставлена до суду, судовий розгляд продовжувати з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Повідомити обвинувачену ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно неї шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000054 від 29.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України на 10 год. 00 хв. 02.10.2023 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Закарпатської обласної прокуратури , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , за відсутності обвинуваченої (in absentia).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику.

Суддя: ОСОБА_1