УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 461/5902/22

провадження № 51 - 3009 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 березня 2023 року,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за частиною 2 статті 15 і частиною 4 статті 185; за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено покарання: за частиною 2 статті 15 і частиною 4 статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років; за частиною 4 статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Відповідно до частини 1 статті 71 КК за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_5 покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2021 року у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за вироком Франківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року у видіпозбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 14 січня 2022 року у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_5 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальні збитки в розмірі 288 грн. 20 коп.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року - без зміни.

Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо його підзахисного. Крім того, захисник долучає до касаційної скарги клопотання, у якому просить поновити йомустрок на касаційне оскарження судових рішень.

Перевіривши клопотання захисника про поновлення строку на касаційне оскарження, доводи, викладені в ньому, щодо поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала на таких підставах.

Відповідно до вимог частини 2 статті 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Зі змісту частини 1 статті 117 КПК вбачається, що строк касаційного оскарження поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Однак, захисник подав касаційну скаргу 07 листопада 2023 року, тобто більше ніж через чотири місяці після спливу трьохмісячного строку, встановленого на касаційне оскарження.

У клопотанні захисник зазначає про те, що його підзахисний отримав завірену належним чином копію ухвали Львівського апеляційного суду від 29 березня 2023 року після закінчення строку на касаційне оскарження судових рішень. При цьому, вказує на те, що засуджений неодноразово подавав клопотання про надання останньому копії вказаної ухвали апеляційного суду.

Вказані підстави захисник вважає достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Однак, такі твердження захисника є неспроможними, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що 10 квітня 2023 року засуджений ОСОБА_5 отримав копію ухвали Львівського апеляційного суду від 29 березня 2023 року. При цьому, засуджений скористався своїм правом на касаційне оскарження судових рішень та вперше подав касаційну скаргу 21 квітня 2023 року, яку в подальшому ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року останньому було повернуто в зв`язку з не усуненням недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

Разом з тим, клопотання захисника про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав, які перешкодили саме йому вчасно подати касаційну скаргу.

Так, відповідно до змісту частини 2 статті 426 КПКстрок подачі касаційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення лише у випадку, якщо особа перебуває під вартою.

Одночасно, Суд звертає увагу, що у рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Таким чином, касаційна скарга захисника не містить переконливих доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, а тому вимога касаційної скарги про поновлення цього строку не підлягає задоволенню.

За таких обставин, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 429 КПК Суд вважає, що касаційну скаргу захисника слід повернути у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 частиною 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 29 березня 2023 року.

Повернути захиснику ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 березня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3