Справа №463/4195/23
Провадження №1-кс/463/8889/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 яке погоджене з в.о. прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ДБР ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо -

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, працюючого старшим дільничим офіцером сектору превенції поліції ВП№3 ЛРУП№2 ГУНП у Львівській області, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з в.о. прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ДБР ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 будучи працівником поліції, перебуваючи на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області в порушення вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, у невстановлений під час досудового розслідування час (але не пізніше дати скерування матеріалів до суду 04.11.2021) та у невстановленому місці склав, заповнивши власноруч відповідні графи бланку протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 690606, завідомо неправдивий офіційний документ - протокол серії ВАБ № 690606 від 31.10.2021 про вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідно до якого 31.10.2021 о 15:15 год. в с. Лапаївка, на вул. Дорошенка, 1 у магазині «Продукти» ОСОБА_7 здійснював торгівлю алкогольними напоями (горілкою «Львівська шляхетна») без наявності на це ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не вчиняв адміністративного правопорушення.

Також, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, у невстановлений під час досудового розслідування час (але не пізніше дати скерування матеріалів до суду 04.11.2021) та у невстановленому місці склав від імені ОСОБА_7 пояснення від 31.10.2021 щодо обставин вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме торгівлі алкогольними напоями (горілкою «Львівська шляхетна») без наявності на це ліцензії, достовірно знаючи, що останній будь-яких пояснень не надавав та адміністративного правопорушення не вчиняв, про що зазначив в офіційному документі - протоколі серії ВАБ № 690606 від 31.10.2021 про вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав викладених у ньому та просила його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти задоволення даного клопотання. Вважає таке не обґрунтованим, а обставини,які викладені у ньому не відповідають дійсності.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання. Надала слідчому судді заперечення,які долучені до матеріалів клопотання. Вказала, що ризики,які зазначені в клопотанні жодним чином не обґрунтовані,а її підзахисний жодним чином не уникав явки до слідчого.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 366 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0000168 від 05.05.2023 року.

27 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою,показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколом серії ВАБ № 690606 від 31.10.2021 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, поясненням ОСОБА_7 , висновком судової почеркознавчої експертизи, інформацією ГУ ДПС у Львівській області щодо видачі ліцензії ОСОБА_7 .

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років, що дає підстави вважати, що він може не з`являтись до органів досудового розслідування, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зокрема, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків експерта та спеціаліста підшукувати осіб,які можуть надати вигідні йому неправдиві показання, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_4 виконувати обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 яке погоджене з в.о. прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ДБР ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задоволити в повному обсязі.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 26 січня 2024 року включно або до кінця строку досудового розслідування, якщо він спливає раніше.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи;

- утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1