Справа № 333/111/24
Провадження №1-кс/333/215/24
УХВАЛА

10 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 року слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі та м. Запоріжжі ОСОБА_3 поштовим зв`язкомзвернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи його таким.

У провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.01.2024 року, приблизно о 17:45 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії), здійснюючи рух по проїзній частині вул. Ігоря Сікорського у м. Запоріжжі, з боку вул. Архітектурної в напрямку пр. Моторобудівників, в районі буд. 226 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу, в недозволеному для цього місці.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в кареті швидкої допомоги на місці події.

Накладення арешту на автомобіль «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії), необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових процесуальних дій, таких як судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком «Дослідження технічного стану транспортного засобу» та судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком «Дослідження обставин та механізму ДТП». Збереження автомобіля в тому ж стані, в якому він залишився після ДТП має суттєве значення для кримінального провадження.

Крім того, вказаний автомобіль зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також слідову інформацію у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після ДТП, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Оскільки вилучений автомобіль має доказове значення в рамках проведення досудового розслідування, є речовим доказом, тому з метою його збереження, а також проведення окремих експертиз, слідчий просить на нього накласти арешт.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій просив вищезазначене клопотання розглядати без його участі, крім того, просив задовольнити останнє з доводів і мотивів, вказаних у ньому.

ОСОБА_4 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином. Його представник ОСОБА_6 надав до суду клопотання, в якому просив розгляд останнього проводити без його участі та без участі володільця майна.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Встановлено, що 02.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (кримінальне провадження №0000042)

02.01.2024 року постановою заступника керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_7 призначено групу слідчих, яким доручено здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №0000042, старшим групи призначено ОСОБА_3 .

03.01.2024 року постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 призначено групу прокурорів, яким доручено процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000042, старшим групи призначено ОСОБА_9 .

03.01.2024 року слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі та м. Запоріжжі ОСОБА_3 поштовим зв`язкомзвернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про арешт майна підозрюваного.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором ОСОБА_9 та відповідає вимогам, передбаченим ст.234 КПК України. До матеріалів клопотання додані: витяг з ЄРДР, копії: постанови про призначення слідчої групи для здійснення досудового розслідування та визначення старшого слідчої групи; постанови про визначення групи прокурорів; протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми до останнього; постанови про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів; ідентифікаційних даних автомобіля «TOYOTA RAV4».

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні встановлено, що 02.01.2024 року слідчим ОСОБА_3 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого, автомобіль «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії), VIN НОМЕР_2 тимчасово вилучено тапоміщено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Вищевказаний автомобіль є речовим доказом по зазначеному кримінальному провадженню, так як зберіг на собі сліди вчинення цього правопорушення.

Автомобіль «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії), відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту) може призвести до відчуження майна, а відтак неможливості проведення певних судових експертиз, тому, на думку слідчого судді, необхідно накласти арешт на автомобіль «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії), VIN НОМЕР_2 , вилучений слідчим під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Під час вирішення питання про арешт вказаного майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; відсутність негативних наслідків арешту цього майна для будь-яких осіб, у т.ч. для власника майна, а також можливість підозрюваного здійснити відчуження вказаного майна з метою його приховування.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб, на думку суду, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності підозрюваного, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 із забороною користування та розпорядження цим майном.

Передати транспортний засіб «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 на відповідальне зберігання уповноваженій особі ГУНП в Запорізькій області і у подальшому зберігати вказаний автомобіль на спеціальному майданчику, обладнаному для зберігання транспортних засобів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 15.01.2024 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1