Справа № 953/9875/23
н/п 1-кс/953/617/24
"19" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 14.09.1987 р. Київським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч. 2, 43 КК України (редакція КК України 1960р.) на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 06.04.1990 р. умовно - достроково на не відбутий строк 11 місяців 8 днів;
2) 31.07.1992 р. Київським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч. 3 КК України(редакція КК України 1960р.) на строк 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 08.04.1994 році по відбуттю строку покарання;
3) 04.03.1995 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст. 86-1, 89 ч. 1, 140 ч. 2, 140 ч. З, 143 ч. 2, 80 ч. 2, 42 КК України (редакція КК України 1960 р.) на строк 11 років позбавлення волі, звільнився 17.11.2003 на підставі Закону України «Про амністію»;
4) 26.04.2007 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.ст. 187 ч. 1, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, звільнився 24.12.2008 умовно - достроково на не відбутий строк 2 місяці 23 дні;
5) 06.10.2010 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 70 КК України на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 02.04.2013 р. по відбуттю строку покарання,
6) 05.11.2015 Апеляційним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнений умовно - достроково 14.12.2017 на не відбутий строк 10 місяців 30 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України ,-
Клопотання погоджено із прокурором .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
01.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.
Згідно повідомленої підозри 24.08.2023 в період часу з 06:30 по 06:50, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 з дозволу особи, що фактично проживає у вказаній квартирі а саме ОСОБА_8 , побачив на столі, який знаходився на кухні квартири, банківську картку потерпілої, та серветку на якій написано PIN-код від вказаної картки, після чого у ОСОБА_4 , виник прямий корисливий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів, а саме банківської картки потерпілої ОСОБА_8 з вказаного столу, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку потерпілої.
Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_4 , покинув місце скоєння злочину, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 , на суму загальну 5100 грн.
В обґрунтування підозри ОСОБА_4 наступні докази: заява ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 16.09.2023; протокол огляду місця події від 16.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.09.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.09.2023; протоколом огляду предметів від 23.11.2023.
Враховуючи такий обсяг відомостей судового провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні у матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, згідно підозри.
Як особа ОСОБА_4 - має постійне місце проживання, одружений, раніше судимий, не працює.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів може вдатися до відповідних дій.
При встановленні наявності ризику впливу на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими , свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Також підозрюваний не працює, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, що свідчить про можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного : переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконний вплив на потерпілу, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням встановлених ризиків, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем фактичного проживання, з покладанням обов`язків, передбачених в п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.
Слідчому судді не надано доказів того, що підозрюваний працює, внаслідок чого підстави для застосування нічного домашнього арешту, з урахуванням встановлених обставин, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування до 01.03.2023 включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії даної ухвали з 19.01.2024р. до 01.03.2024р. включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1