Справа № 717/1536/23
Номер провадження 1-кп/717/112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000059 від 22.02.2023 року щодо:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає по АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, працює спеціалістом сектору надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення та мобілізаційної роботи Хотинської міської ради, не судимого,

за ч.1 ст. 367 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він будучи призначеним на посаду начальника 5 Державного пожежно - рятувального загону головного управління ДСНС України у Чернівецькій області наказом голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 202 від 31.05.2021 та відповідно до наказу № 2 від 04.06.2021 5 Державного пожежно-рятувального загону головного управління ДСНС України у Чернівецькій області, маючи право першого підпису на фінансових документах надано начальнику 5 Державного пожежно-рятувального загону головного управління ДСНС України у Чернівецькій області вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Згідно п. 1.1. Положення про 5 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, затвердженого наказом ДСНС від 24.05.2013 № 308 (у редакції наказу ДСНС від 12.05.2021 № 309), далі Положення, 5 ДПРЗ є державним пожежно-рятувальним підрозділом зі статусом державної аварійно-рятувальної служби. Пунктом 1.6 Положення визначено, що у своїй діяльності 5 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Верховної ради України та Кабінету Міністрів України, наказами МВС. іншими нормативно-правовими актами, наказами ДСНП, територіального органу, а також цим Положенням. Пунктом 1.9 Положення передбачено, що 5 ДПРЗ є юридичною особою, за організаційно-правовою формою господарювання є державною організацією, і як передбачено п. 1.11, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в установах Державної казначейської служби України, в установах банків України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Згідно п. 1.12 Положення, 5 ДПРЗ є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, має право укладати договори та угоди, набувати майнові та особисті немайнові права й обов`язки, бути позивачем і відповідачем у суді відповідно до вимог чинного законодавства України.

Управління 5 ДПРЗ відповідно до п.6.1 Положення безпосередньо здійснює начальник, який, як визначено п. 7.2 Положення, несе персональну відповідальність за виконання покладених на 5 ДПРЗ завдань і функцій, організацію та результати його діяльності. Пунктами 7.10 та 7.12 Положення передбачено, що начальник організовує матеріально-технічне забезпечення 5 ДПРЗ шляхом накопичення, збереження та раціонального й доцільного використання техніки та майна, що йому належить на праві оперативного управління. Організовує та забезпечує здійснення внутрішнього контролю в 5 ДПРЗ шляхом проведення комплексу заходів для забезпечення дотримання законності та ефективного використання бюджетних коштів. Відповідно до п.7.13 Положення, начальник у встановленому порядку організовує та забезпечує складання проекту кошторису, подання його на затвердження до територіального органу, організовує його виконання та забезпечення ефективного, результативного і цільового використання, здійснює контроль за правильним і економним витраченням бюджетних коштів і матеріальних ресурсів, додержанням фінансової розрахункової дисципліни. Розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису.

Пунктом 7.15 Положення передбачено, що начальник підписує договори (контракти) від імені 5 ДПРЗ, фінансові та інші документи стосовно діяльності 5 ДПРЗ.

Як передбачено «Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, а саме п. 13, придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тисяч гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн грн, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», одним із принципів закупівель є максимальна економія, ефективність та пропорційність.

Так, 22.12.2022, між 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Чернівецькій області в особі начальника ОСОБА_3 (замовник) та ТОВ «ТЕРРА БУД КОМПАНІ» в особі директора ОСОБА_6 (підрядник), укладено договір підряду № 129 на виконання робіт по капітальному ремонту пожежного депо за адресою м. Сокиряни, вул. Гетьмана Сагайдачного, 9а Дністровського району. Чернівецької області.

Відповідно до п. 3.1 Договору, ціна на момент укладання договору є твердою і становить 1 359 959 грн без ПДВ. Проте, як передбачено п. 3.2 Договору, ціна договору може бути змінена у сторону зменшення. Пунктом 4.2 вказаного договору передбачено, що розрахунки проводяться за виконанні роботи протягом 10-ти календарних днів після підписання Замовником представлених Підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3), рахунку на оплату шляхом проміжних платежів.

Відповідно до п.6.1.2 Договору, замовник здійснює контроль та технічний нагляд за якістю, обсягами та вартістю- будівництва об`єкта; відповідністю виконаних робіт вимогам проекту, кошторису, будівельним нормам і правилам; відповідністю матеріалів, виробів і конструкцій державним будівельним нормам і правилам; відповідністю матеріалів, виробів і конструкцій державним стандартам і технічним нормам. Пунктом 6.1.6 Договору передбачено, що замовник вимагає від Підрядника сертифікати якості, сертифікати відповідності і накладні на вироби та матеріали, які використовуються в процесі виробництва.

27 грудня 2022 року підрядником в особі директора «ТОВ «ТЕРРА БУД КОМПАНІ» ОСОБА_6 складений акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2022 року форми № КБ-2в, в якому відображені відомості про витрати, серед яких, і витрати на придбання ролетних воріт вартістю 1 102 179 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, визначені Положенням про 5 ДПРЗ, в порушення п. 6.1.2, 6.1.6 Договору підряду, не вимагаючи від підрядника накладні, або інші документи на придбання ролетних воріт, які б підтверджували їх фактичну вартість, не перевіривши їх якість та відповідність матеріалів державним будівельним нормам, 27.12.2022 року в приміщенні свого службового кабінету за адресою АДРЕСА_2 , підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року форми № КБ-2в та скріпив гербовою печаткою 5 ДПРЗ та в подальшому, на вказаному акті форми КБ-2в, власноруч здійснив запис «головному бухгалтеру до виконання 28.12.22» та поставив свій підпис.

На підставі вказаного вище акта форми КБ-2в, 30.12.2022 року 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Чернівецькій області було перераховано ТОВ «ТЕРРА БУД КОМПАНІ» кошти в сумі 1 189 350 грн , серед яких 1 102 179 грн витрати на купівлю ролетних воріт.

При цьому, 29 грудня 2022 року, відповідно до дефектного акту № 1 від 29.12.2022, підписаному замовником в особі ОСОБА_3 та підрядником в особі ОСОБА_6 , виявлено дефекти покриття в змонтованих воротах, у зв`язку із чим, підрядник взяв на себе зобов`язання щодо усунення за свій рахунок виявлених недоліків у розумні строки. У свою чергу, вказані ворота були демонтовані та передані на зберігання ТОВ «ТЕРРА БУД КОМІ ІАНІ» відповідно до договору № 1 від 30.12.2022.

У зв`язку із неможливістю з технічних причин усунути недоліки ролетних воріт, підрядником ТОВ «ТЕРРА БУД КОМПАНІ» в особі ОСОБА_6 02.01.2023 було укладено договір № 1/01 від 02.01.2023 року із ТОВ «ЛЕВ-2010» на купівлю та поставку ролетних воріт вартістю 952 000 грн , яка нижча на 150 179 грн від вартості ролетних воріт, що була зазначена в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року форми КБ-2в від 27.12.2022.

Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника 5 Державного пожежно-рятувального загону головного управління ДСНС України у Чернівецькій області, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями. в порушення п. 1.6, 7.13 Положення про 5 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, затвердженого наказом ДСНС від 24.05.2013 № 308 (у редакції наказу ДСНС від 12.05.2021 № 309), не забезпечив контроль за правильним і економним витраченням бюджетних коштів, внаслідок чого, не перевіривши документи, які б підтверджували фактичну вартість ролетних воріт, не перевіривши їх якість та відповідність матеріалів державним будівельним нормам, не здійснив коригування розміру суми виплат в цій частині, хоча повинен був і міг це зробити відповідно до умов Договору, та 27.12.2022 року в приміщенні свого службового кабінету за адресою вул. Бесарабська. 8 смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року форми № КБ-2в, на підставі якого, 30.12.2022 року 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Чернівецькій області було перераховано ТОВ «ТЕРРА БУВ КОМПАНІ» 1 102 179 грн. на купівлю ролетних воріт, у той час, як фактична їх вартість складає 952 000 грн, що призвело до перерахуванню ТОВ «ТЕРРА БУД КОМПАНІ» зайвих бюджетних коштів у сумі 150 179 грн, внаслідок чого спричинено істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом інтересам держави.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно нього за ч.1 ст. 367 Кримінального кодексу України в зв`язку із дійовим каяттям.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, дав під час досудового слідства правдиві покази, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки, та підтримав клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно нього за ч.1 ст. 367 Кримінального кодексу України в зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він щиро жалкує про вчинене та шкоду злочином відшкодував.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливим звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, оскільки наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вперше необережного нетяжкого злочину, активно сприяв розкриттю злочину, тобто надавав органу досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи, щиро розкаявся у вчиненому, тобто правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку, демонструє готовність понести заслужене покарання, він повністю визнав свою вину, давав під час досудового слідства правдиві свідчення, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю відшкодував шкоду, завдану злочином.

Враховуючи викладене вище, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, та захисника суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, шкоду, завдану злочином відшкодував повністю, а також звільнення від кримінальної відповідальності за таких обставин на підставі ст. 45 КК України є обов`язком, а не правом суду.

Зокрема, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України, який згідно ч.2 ст. 12 Кримінального кодексу України є необережним нетяжким злочином і даний злочин він вчинив вперше. Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи дані вимоги законодавства, суд вважає, що слід скасувати арешт ноутбука марки «НР ProBook 6550bS» N:CNV03662NW8 та даний речовий доказ повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ст. 62 Конституції України, ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.45 КК України, керуючись п. 1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КК України, ст. 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, а дане кримінальне провадження закрити.

Скасувати арешт ноутбука марки «НР ProBook 6550bS» N:CNV03662NW8.

Речові докази :

ноутбук марки «НР ProBook 6550bS» N:CNV03662NW8 (т.1 а.с.121-1224) повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

інші документи, визнані речовими доказами (а.с.121-124) зберігати в матеріалах справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя