Справа № 639/7458/20
Провадження № 1-кп/639/64/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/7458/20 (в ЄРДР №0001908 від 03.11.2019) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючої, не маючої судимості, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_3 02.11.2019, приблизно о 19 годині 25 хвилин, знаходилася в торгівельному залі супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, буд. 1-А.

Саме в той час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна з торгівельного залу супермаркету «Класс», належного ТОВ «Альфа-Продукт».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 спочатку підійшла до стелажів з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто, як на її думку, із сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа двома блоками сигарет (20 пачек) торгівельної марки «Kent Nanonek Silver», вартістю 847 грн. 80 коп., блоком сигарет (10 пачок) торгівельної марки «Rotmans Royals Demi Silver», вартістю 362 грн. та блоком сигарет (10 пачок) торгівельної марки «Rotmans Nano Silver», вартістю 362 грн., які сховала у свою сумку.

Після цього ОСОБА_3 , бажаючи довести свій протиправний задум до кінця, почала здійснювати переміщення зазначених товарів від місця заволодіння повз касову зону у напрямку до виходу за межі торгівельного залу супермаркету «Класс», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_3 , виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення до кінця задуманого нею протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, загальною вартістю 1571,80 грн., не змогла закінчити злочин з причин, що не залежали від її волі, так як її протиправні дії під час переміщення викраденого нею товару були припинені охоронцями супермаркету «Класе» безпосередньо при виході із торгівельного залу.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що скоїла його при вищезазначених обставинах, вона не оспорювала фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а також висновки судово-товарознавчої експертизи. Зокрема ОСОБА_3 надала показання, згідно яких 02.11.2023, у вечірній час доби, зайшла до супермаркету «Класс» по вул. Дудинській, 1-а в м. Харкові, де взяла чотири блоки цигарок, які сховала у свою сумку та намагалась непомітно винести, не оплативши їх, проте вона була зупинена працівниками охорони магазину на виході з нього. Працівники охорони провели її до кімнати, куди в подальшому прибули працівники поліції та вилучили вказані цигарки.

Свої дії ОСОБА_3 піддала критичній оцінці, висловила жаль щодо скоєного.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обвинувачена ОСОБА_3 вважала недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нею не оспорюються.

Цю позицію також висловив прокурор.

Представник потерпілого в поданій до суду заяві просив кримінальне провадження розглядати без його участі, зазначивши, що будь-яких претензій до обвинуваченої не має.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини, а також, що вона не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченої, суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

ІV. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченою ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що її вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, мотиви суду при призначенні покарання

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України не має судимості; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; незаміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює; має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами; враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; його стадію; кількість епізодів злочинної діяльності один; відношення обвинуваченої до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини; особу винної; обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Також судом враховується позиція представника потерпілого, який зазначив, що будь-які претензії до обвинуваченої відсутні, а також те, що відповідне майно фактично було повернуто потерпілому.

Крім того, необхідно відзначити, що судимість є правовим станом особи, який виникає у зв`язку з її засудженням до кримінального покарання і за зазначених у законі умов тягне настання для неї певних негативних наслідків. Правильне застосування правових норм про судимість, її погашення чи зняття має важливе значення для вирішення кримінальних справ у разі вчинення особою нового злочину.

Судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є погашення судимості та її зняття. Як погашення, так і зняття судимості пов`язані зі спливом певних термінів, протягом яких особа повинна перетерпіти негативні наслідки та своєю поведінкою довести остаточне виправлення.

Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов`язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27 вересня 2018 року по справі 647/1831/15-к.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, у частині другій статті 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17.04.2018р. (справа № 298/95/16)

Обставин, які б свідчили, що призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу буде недостатнє для досягнення цілей покарання, судом не встановлено.

При визначенні розміру штрафу, що може бути призначений обвинуваченій, судом враховуються положення ст. 5 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що досягнення цілей покарання щодо ОСОБА_3 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення їй покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 1449-VIвід 04.06.2009, чинної на час вчинення кримінального правопорушення), яке буде необхідним і достатнім. Про реальну можливість виконання такого покарання зазначила і обвинувачена.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по кримінальному провадженню:

-два блоки цигарок (20 пачок) марки «Kent Nanonek Silver», один блок (10 пачок) цигарок марки «Rotmans Royals Demi Silver», один блок (10 пачок) цигарок марки «Rotmans Nano Silver» - залишити в розпорядженні (вважати повернутими) власника ТОВ «Альфа-Продукт» (т. 2 а.с. 13, 18)

-CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані в торгівельному залі супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1-а зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 26-27).

Процесуальні витрати в сумі 785,00 грн. (сімсот вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) на залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 на користь Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл проф. М.С. Бокаріуса» (т. 2 а.с. 41).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій та не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1