Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2289/23
У Х В А Л А

25.01.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000111 від 13 лютого 2023 року) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобове Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - мотоцикл марки "SENKE", об`ємом двигуна 2,2 куб. см, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, який належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 , а володільцем є потерпілий ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_8 є потерпілим, а не обвинуваченим у кримінальному провадженні (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000111 від 13 лютого 2023 року), його мотоцикл оглянутий та переданий йому на відповідальне зберігання у 2023 році, а тому, відповідно ч. 4 ст. 173 КПК України, вважає за можливе змінити спосіб арешту майна, а саме скасувати заборону розпоряджатися та відчужувати це майно.

На теперішній час потреба в застосуванні арешту мотоциклу відпала, оскільки такий оглянутий та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .

Прокурор та захисник проти клопотання представника потерпілого не заперечували.

З огляду на те, що на даний час застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна, яке належить на праві власності ОСОБА_7 , а володільцем є потерпілий ОСОБА_8 є недоцільним, права власника та володілця підлягають відновленню.

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Адвокатом ОСОБА_4 доведено обставини клопотання, зокрема, що у подальшому застосуванні зазначеного заходу відпала потреба.

Враховуючи наявність підстав, які передбачені абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України для скасування арешту, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений 25.04.2023 року Закарпатським апеляційним судом (справа № 299/1144/23) на мотоцикл марки "SENKE", об`ємом двигуна 2,2 куб. см, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, який передано володілцю ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1