ЄУ № 712/226/24
Провадження №1-кп/712/389/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Соснівський районний суд м.Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001643 від 07.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працює, на утриманні неповнолітній дітей не має, який не є депутатом, інвалідом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 04.09.2023 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої ст.381 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 07.11.2023, у невстановлений період часу та місці, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, придбав шляхом знахідки два фольгових згортка з порошкоподібною речовиною та залишив зберігати при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

Так, 07.11.2023, приблизно о 22 год. 39 хв., перебуваючи за адресою м. Черкаси, Черкаської області, навпроти будинку № 33, що по вул. Чіковані, ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції, яким в ході перевірки у нього документів, повідомив, що має при собі заборонені в обігу речовини.

08.11.2023, у період часу з 00 год. 23 хв. по 00 год. 47 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, по вул. Чіковані, навпроти будинку № 33 в ході затримання у порядку ст. 298-2 КПК України було виявлено та вилучено два фольгових згортки з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/13105-НЗПРАП від 13.11.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса психотропної речовини в наданій на дослідження речовині становить 0,189 г.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Викладені судом обставини, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, не працевлаштований, одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Згідно статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до відбуття покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2023 за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України.

При застосуванні правил ст. 71 КК України суд враховує, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Крім того, у відповідності до вимог п.п. б п.1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи із такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного складання покарань, до покарання, призначеного цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, та з урахуванням вимог п.п. б) п.1 ч.1 ст.72 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили та фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази:

- один одноразовий медичний шприц з полімерного матеріалу, в якому згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/13117-НЗПРАП від 13.11.2023, знаходиться біологічна речовина, дослідження якої виходить за межі компетенції експерта, поміщений до сейф-пакету 5524029, що зберігається в камері зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області;

- два фольгових згортка з порошкоподібними речовинами, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/13105-НЗПРАП від 13.11.2023, містять у своєму складі психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін - основу) складає 0,189 г, поміщені до сейф-пакету 5430262, що зберігається в камері зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта - висновки № СЕ-19/124-23/13117-НЗПРАП від 13.11.2023, № СЕ-19/124-23/13105-НЗПРАП від 13.11.2023 в розмірі 2151 грн. (дві тисячі сто п`ятдесят одна гривня 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасниківсудового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1