Провадження № 1-кс/466/2899/23
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше судимого, востаннє 17.12.2021 Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, яке відбув 24.05.2023, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у с т а н о в и в :

03.11.2023, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 , у якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , раніше судимий, востаннє 17.12.2021 Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, яке відбув 24.05.2023, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, повторно вчинив новий, умисний, корисливий, тяжкий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 27.08.2023, приблизно о 05:00 год, перебуваючи поблизу закладу громадського харчування «Квадрат суші та піца», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Торф`яна, 9А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшовши позаду барної стійки на літній терасі закладу громадського харчування «Квадрат суші та піца» за вищевказаною адресою, таємно викрав з морозильної камери філе лосося, вагою 9,990 кг, вартістю 4765,23 грн та садовий пилосос марки «Einhell», який знаходився позаду барної стійки, вартістю 4626 грн, в подальшому залишив літню терасу, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9391,23 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Слідчий ОСОБА_4 вказав, що подане клопотання підтримує у повному обсязі та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання та просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, пояснення підозрюваного, думку захисника, за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку про наступне.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за №0001432 від 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.09.2023, слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.11.2023, постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 зупинено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 у розшук, оскільки той із метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів слідства та суду.

Відповідно до протоколу затримання від 14.12.2023, ОСОБА_5 затримано 14.12.2023.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За умовами ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий, що свідчить про відсутність в останнього достатньо міцних соціальних зв`язків,

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п. 32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Ознайомившись із представленими матеріалами клопотання, слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , на думку слідчого судді, відповідає охороні прав і інтересів суспільства, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якою, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, матеріальний та сімейний стан підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за можливе визначити заставу.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя керується вимогами ч. 4, 5 ст. 182 КПК України.

Відповідно до протоколу затримання від 14.12.2023, ОСОБА_5 затримано 14.12.2023, а відтак, строк тримання під вартою слід рахувати з 14.12.2023.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 193, 194, 197, 199, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 лютого 2024 року, включно.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214720 грн (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області та Шевченківського районного суду м. Львова на першу вимогу;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця реєстрації, проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до уповноваженого органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду із України;

- не вчиняти інших злочинів передбачених КК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання вищевказаних обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів із дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали покласти на слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1