Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/300/22
Провадження № 1-кс/499/42/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2023 року смт Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 в режимі відеоконференції розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла після визначення підсудності скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Дану скаргу скаржниця обґрунтовує тим, що в провадженні у начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000222від 18.12.21 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.. 356 КК України.

31.08.2023 він постановив постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000222 від 18.12.21 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.. 356 КК України.

ОСОБА_3 просить суд визнати незаконною, необґрунтованою, протиправною, необєктивною постанову від 31.08.23 про відмову у визнані її потерпілою в кримінальному проваджені №0000222 та скасувати її.

ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні скарги наполягала та просила її задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв клопотань не надавали, суд визнає їх неявку з неповажних причин, при цьому їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржниці, застосовуючи норми процесуального права слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з такого.

Суддею встановлено, що сектором дізнання Березівського РАВП в Одеській області проводиться досудове розслідування укримінальному провадженні № 0000222 від 18.12.21 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.. 356 КК України.

Дане кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2021 року.

31.08.2023 дізнавач постановив постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000222 від 18.12.21 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.. 356 КК України. Постанова вмотивована тим, що в ході досудового розслідування не встановлено факту спричинення ОСОБА_3 майнової та фізичної шкоди.

Оскаржуючи дану постанову та відповідні дії дізнавача скаржниця посилається, що з 2021 року по теперішній час вказана особа самостійно не здійснює відповідних заходів для проведення повного, об`єктивного та своєчасного досудового розслідування, розкриття кримінального правопорушення, ОСОБА_3 позбавлена участі в досудовому розслідуванні не притягненням її в якості потерпілої, а надані йому докази під заяву від 21.08.23 по кримінальному проваджені злочинним шляхом не прийняті до уваги , які вона надала до заяви, в тому числі і рішення Миколаївського районного суду від 30.03.22, яким встановлені факти грубого порушення її трудових прав та інші обставини.

Згідно ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Ч.2 ст.55 КПК України передбачає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

В силу ч.2 ст.55 КПК України слід зазначити, що ОСОБА_3 визнається потерпілою у кримінальному провадженні з моменту подання нею заяви про визнання потерпілою.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Досліджуючи постанову про відмову у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні суд не погоджується із висновками дізнавача, які були підставою для ухвалення даної постанови.

З оскаржуваної постанови не можливо встановити чи вживав дізнавач заходів у відповідності до положень п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України для встановлення наявності шкоди, а також чи вживав дізнавач будь-яких процесуальних дій щодо допиту скаржника з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення та заподіяння йому будь-якої шкоди. Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що процесуальними умовами появи потерпілого як учасника кримінального провадження є необхідність подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або подання заяви про залучення до провадження як потерпілого. Так, дізнавач у відповідності до положень ч. 5 ст. 55 КПК України тільки за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що особі не заподіяно шкоду, може відмовити у визнанні особи потерпілою. Однак оскаржувана постанова не містить будь-яких відомостей, які б свідчили на підставі яких конкретно очевидних та достатніх підстав прокурор дійшов висновку про незаподіяння скаржнику шкоди.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 55, ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивованою. Зокрема, мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова вмотивована тим, що в ході досудового розслідування не встановлено факту спричинення ОСОБА_3 майнової та фізичної шкоди.

В той же час, слідчим не було проаналізовано та враховано зміст рішення Миколаївського районного суду від 30.03.22, яким встановлені факти та інші обставини.

З огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку що, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3 , дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, тому підлягає скасуванню, із подальшим прийняттям законного та обґрунтованого рішення., а скаргу необхідно задовольнити частково .

Керуючись ст.ст.55,303,304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000222 від 18.12.21 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.. 356 КК України скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_5