Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000098 від 06.07.2023,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000098 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно, підозрюваної ОСОБА_4 , зокрема два транспортні засоби, з метою спеціальної конфіскації.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте подане клопотання про арешт майна не містить документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню слідчій для усунення недоліків, керуючись ст. 171-172, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000098 від 06.07.2023, про арешт майна повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5