Справа № 756/7708/20
Номер провадження № 1-кп/756/450/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 7 Оболонського районного суду міста Києва клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України в зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеного 04.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001633, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.

1.2. 20.11.2023 у підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. В обґрунтування клопотання обвинувачений зазначив, що події, які йому інкриміновані за ч. 1 ст. 309 КК України, мали місце 03.03.2020, а отже станом на 20.11.2023 минуло більше трьох років, тобто строки давності, визначені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - закінчилися.

2.2. У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України з вказаних підстав, бо дійсно станом на 20.11.2023 закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. До Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 26.06.2020 у кримінальному провадженні, яке внесене 04.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001633, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.

3.2. Як убачається із пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, 03.03.2020 близько 18:00 год. ОСОБА_4 , знаходився в Подільському районі міста Києва, а саме у парку «Діброва», що за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 51/1, де на землі під лавкою побачив прозорий крафт-пакет із вмістом у ньому порошкоподібної речовини білого кольору. Усвідомлюючи, що у даному поліетиленовому крафт-пакеті може знаходитись психотропна речовина, у ОСОБА_4 відразу виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Так, піднявши із землі зазначений поліетиленовий крафт-пакет із вмістом у ньому порошкоподібної речовини білого кольору, ОСОБА_4 відразу заховав його під обкладинку паспорта громадянина України, який заховав під куртку темного кольору, яка на той час була одягнена на ньому, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати психотропну речовину - амфетамін для власного вживання без мети збуту, після чого пішки направився у своїх справах.

Цього ж дня, тобто 03.03.2020, близько 23:25 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 18/2, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин ОСОБА_4 повідомив, що під обкладинкою паспорта громадянина України, який знаходиться під його курткою, він незаконно зберігає прозорий поліетиленовий крафт-пакет, із вмістом у ньому порошкоподібної речовини білого кольору, тобто психотропної речовини. Відразу після цього на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 03.03.2020, за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 18/2, у присутності двох понятих ОСОБА_4 самостійно дістав з під куртки паспорт громадянина України, та добровільно надав для вилучення прозорий поліетиленовий крафт-пакет із вмістом у ньому психотропної речовини - амфетаміну, яку останній незаконно безоплатно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Під час досудового розслідування встановлено, що вилучена під час огляду місця події та надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,168 г.

3.3. Орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

3.4. Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

3.5. А отже, суд, при розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України не повинен установлювати винуватість обвинуваченого, як і не зобов`язаний отримати у судовому засіданні від обвинуваченого визнання своєї винуватості, окрім згоди на звільнення від кримінальної відповідальності.

3.6. З конструкції ч. 1 ст. 49 КК України убачається, що звільнення від кримінальної відповідальності може бути застосованим за наявності таких умов:

- закінчення зазначених у законі строків;

- невчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості;

- неухилення особи від слідства або суду;

- згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності;

- за відсутності обставин, визначених в частинах 2-6 ст. 49 КК України.

Крім того, відповідно до положень п. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З висновку, зазначеного у пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини «Грабчук проти України» (Заява N 8599/02) від 21.09.2006, видно, що презумпція невинуватості порушена, якщо твердження посадової особи щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, відображає думку, що особа винна, коли цього не було встановлено відповідно до закону.

Тим більш, саме статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.05.2018 (справа № 200/4664/14-к), яка є обов`язковою для застосування судами відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

3.7. Згідно з ч. 1-4 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

3.8. Із заявленого обвинуваченим клопотання видно, що ОСОБА_4 було висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за учинення якого наразі передбачено покарання в виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, яке за своїм змістом відповідно до ст. 5 КК України наразі є кримінальним проступком, а з дня події кримінального правопорушення, яке, згідно з обвинувальний актом, мало місце 03.03.2020, тобто наразі минуло понад три роки.

Разом із цим, станом на 03.03.2020, тобто інкримінованого ОСОБА_4 подій, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ст. 12 КК України, ураховуючи положення ст. 5 КК України, відносився до злочину невеликої тяжкості, так як санкція статті передбачала покарання - штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

3.9 Відомості про оголошення обвинуваченого в розшук, чи вчинення ним нового кримінального правопорушення в період з 03.03.2020 до дня розгляду клопотання суду не надано. Інших підстав, передбачених ст. 49 КК України, які б унеможливлювали застосування до ОСОБА_4 звільнення від кримінальної відповідності в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, судом не установлено

3.8. Наведене свідчить, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке за своїм змістом відповідно до статей 5, 12 КК України наразі є наразі кримінальним проступком. З дня події кримінального правопорушення, яке, згідно з обвинувальним актом, мало місце в 2020 році, минуло три роки, а суду не надано відомостей про те, що ОСОБА_4 у вказаний період часу учинив нове кримінальне правопорушення чи переховувався від слідства (дізнання) або суду, чи то переривався перебіг строків. А отже суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому суд перевірив, що обвинувачений надав дозвіл щодо звільнення його від кримінальної відповідальності із зазначених підстав.

3.9. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати у провадженні, долю речового доказу слід зазначити в рішенні за результатами розгляду обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Керуючись статтями 7, 100, 284, 314-315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеного 04.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001633 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1