Справа № 577/788/24
Провадження № 1-кс/577/312/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту, на вилучене 08.02.2024 під час огляду місця події у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чоловічі камуфльовані штани.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 11.01.2024 по 08.02.2024 (у період дії воєнного стану на території України) до будинку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях будинку, невстановленою особою здійснено незаконне проникнення, звідки таємно викрадено належні останній бувші у користуванні сковорідки, каструлі, м`ясорубку, соковижималку, пельменницю та столові ложки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 08.02.2024 внесено до ЄРДР за №0000113 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

08.02.2024 під час огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, окрім іншого, було виявлено та вилучено чоловічі камуфльовані штани. Огляд домогосподарства проводився з дозволу фактичного власника та заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_5 . При цьому зазначені штани не належать власниці домогосподарства, а належать невстановленій особі, яка здійснила проникнення до будинку.

Вилучені під час проведення вищевказаного огляду штани мають ознаки речового доказу, та містять сліди злочину. У кримінальному провадженні існує необхідність проведення ряду слідчих дій з вилученим майном, зокрема детальні огляди, можливе впізнання тощо. У разі повернення вилучених об`єктів власнику можуть бути створені умови для приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Тобто, обов`язок доведення необхідності арешту майна та наявності відповідних ризиків, законодавцем покладено на особу, що звернулася з клопотання про арешт майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою статті 170 цього Кодексу).

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.02.2024 проведеного в АДРЕСА_1 , в період часу з 12.00 по 13.55 год., тимчасово вилучено окрім іншого, було виявлено та вилучено чоловічі камуфльовані штани (а.с.6-8)

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 09.02.2024 камуфльовані штани, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000113 від 08.02.2024 (а.с.9).

Як вбачається зі змісту процесуальних норм, що містяться в статті 170 КПК України, предметом арешту може бути майно, що належить певній особі.

Ознаки майна наведені в ЦК України.

Зокрема, відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, а згідно із ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки. Між тим, як зазначено, об`єктом арешту, може бути лише майно особи.

Слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, враховуючи наступне.

Завданням арешту майна в силу ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, однією з підстав для накладення арешту є наявність ризику приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту, оскільки слідчим не наведено ризиків, які б слугували підставою для накладення арешту, враховуючи, що не встановлено його власника і відповідно не доведено ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Між тим очевидно, що наведені в клопотанні об`єкти мають ознаки речового доказу в кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, яка містить поняття речового доказу.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає за доцільне рекомендувати слідчому визначити статус вилученого майна, як речових доказів в кримінальному провадженні і з метою їх збереження в інтересах ефективного розслідування визначити, в силу ст. 100 КПК України, належне місце для зберігання, яке (зберігання) гарантоване наявністю спеціально відведених для зберігання речових доказів місць.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом паяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1