Справа № 638/2903/21
Провадження №1-кп/638/467/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001516 від 03.12.2020 з обвинувальним актом у відношенні :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харків, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовозобов`язаного, військовослужбовця військової служби за контрактом на посаді офіцера групи цивільно-військового співробітництва військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «майор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, -

за участю :

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

підсудного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом у військовому званні «майор» і проходячи військову службу, на підставі наказу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 16.11.2020 № 7, на посаді начальника відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ст.ст. 1, 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, незважаючи на вищевказані норми діючого законодавства та будучи достеменно з ними обізнаним, діючи умисно, із корисливих мотивів з метою особистого збагачення на рахунок чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, одержав неправомірну вигоду для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за наступних обставин.

Підсудний ОСОБА_6 , на підставі наказу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 16.11.2020 № 7, був призначений та проходив військову службу на посаді начальника відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні «майор».

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст.ст. 6, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», передбачено, що військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

При цьому, відповідно до приписів пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», дія даного Закону поширюється, з-поміж іншого, на військових посадових осіб Збройних Сил України.

Згідно до положень Закону України «Про запобігання корупції», військовим посадовим особам Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів військових формувань забороняється використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв`язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України.

Згідно ст. 9 Закону України «Про Збройні Сили України» комплектування Збройних Сил України особовим складом, їх мобілізаційне та оперативне розгортання в особливий період, здійснення заходів, пов`язаних з підготовкою та призовом громадян на військову службу забезпечує Кабінет Міністрів України.

Пунктом 1 Положення про Міністерство оборони України визначено, що Міністерство оборони України входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

Згідно до абз. 16 ст. 1 Закону України «Про оборону України», до органів військового управління віднесено і військові комісаріати, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Таким чином, Міністерство оборони України реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва як безпосередньо, так і через органи військового управління, що перебувають у його підпорядкуванні.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» для проведення призову громадян України на строкову військову службу в районах (містах) утворюються призовні комісії, на які покладається :

- організація медичного огляду призовників та призов громадян України на строкову військову службу з призначенням їх для служби у Збройних Силах України чи іншому військовому формуванні;

- надання призовникам відстрочки від призову на строкову військову службу на підставах, передбачених статтею 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- звільнення призовників від призову на строкову військову службу на підставах, передбачених статтею 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», взяття їх на облік військовозобов`язаних або виключення з військового обліку;

- направлення призовників, які виявили бажання вступити до вищих військових навчальних закладів або військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, для проходження випробувань та складання вступних іспитів або прийняття рішення про відмову в такому направленні;

- направлення до лікувально-профілактичних закладів за місцем проживання (перебування) громадян, яких визнано тимчасово непридатними до військової служби;

- організація роботи з вивчення особистостей призовників, їх морально-ділових якостей та сімейного стану;

- направлення до відповідних правоохоронних органів матеріалів на призовників, які ухиляються від призову на строкову військову службу;

При цьому, відповідно до приписів ст. 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від призову на строкову військову службу в мирний час звільняються громадяни України, які визнані за станом здоров`я непридатними до військової служби в мирний час.

Відповідно до п.п. 69, 70 «Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом» затвердженого постановою КМУ від 21.03.2002 № 352 (далі - Положення), медичний огляд призовників проводиться відповідно до положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах лікарями: хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, отоларингологом і стоматологом. У разі потреби для медичного огляду призовників залучаються лікарі інших спеціальностей. При цьому, придатність призовників до військової служби за станом здоров`я та фізичного розвитку кожним лікарем-спеціалістом визначається методом індивідуальної оцінки. Висновки про придатність або непридатність призовників до військової служби, подані ними скарги та об`єктивні дані, виявлені в процесі медичного огляду, а також установлений діагноз заносяться кожним лікарем-спеціалістом в облікову картку призовник та інші документи, передбачені «Положенням про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах», і скріплюються особистим підписом лікаря-спеціаліста із зазначенням дати проведення медичного огляду.

Відповідно до п. 72 Положення для проведення призову громадян на строкову військову службу в районах (містах) утворюються призовні комісії.

Згідно до п. 2.8. «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» затвердженого наказом МОУ від 14.08.2008 № 402 після закінчення огляду кожний лікар записує в облікову картку призовника висновок про придатність (тимчасову непридатність або повну непридатність) до строкової військової служби, відповідну статтю Розкладу хвороб, дату огляду та підписує висновок із зазначенням свого прізвища та ініціалів і скріплює особистою печаткою.

За результатами медичного огляду спеціалістами лікар - член призовної комісії приймає підсумкове рішення щодо придатності призовника за станом здоров`я до військової служби та служби в тому чи іншому роді військ, що скріплюється його підписом та особистою печаткою лікаря. На призовників, у яких виявлені захворювання або відхилення від норми, що обмежують придатність за родами військ або визначають їх тимчасово непридатними та непридатними до строкової військової служби, оформлюється висновок лікаря. Висновок підписується лікарем з обов`язковим зазначенням дати огляду, висновком про придатність до строкової військової служби, обмеженням за родами військ у відповідності з ТДВ «А» та лікарем - членом призовної комісії (комісії з питань приписки).

Підсудний ОСОБА_6 , відповідно до приписів ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, додержуватись правил військової ввічливості та поведінки, не допускати негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

При цьому, згідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та своїх функціональних обов`язків, а саме на посаді начальника відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 , підсудний ОСОБА_6 зобов`язаний відповідати за планування, організацію та проведення заходів з питань:

- допризовної підготовки та підготовки громадян до військової служби;

- військового обліку призовників, ведення облікової документації та її збереження;

- професійного психологічного відбору під час проведення приписки громадян до призовних дільниць та призову громадян на строкову військову службу;

- під час проведення призову громадян на строкову військову службу: за проведення медичного огляду призовників, роботи районної призовної комісії, надання відстрочок від призову, оформлення рішень районної призовної комісії;

- оповіщення громадян, контролю за їх прибуттям для проходження комісії з питань приписки та призовної комісії, розшуку осіб, які не прибули на комісію з питань приписки та призовну комісію, направлення до відповідних правоохоронних органів матеріалів на призовників, які ухиляються від призову на строкову військову службу;

- точного ведення і додержання вимог зберігання обліково-алфавітних книг, особових справ, книг протоколів засідань комісій з питань приписки і призовних комісій та інших документів, заведених на призовників.

В той же час, станом на 2020 рік, при ІНФОРМАЦІЯ_4 діяла призовна комісія для проведення медичного огляду і визначення ступеня придатності призовників до військової служби Київського та Московського районів м. Харкова, до кола повноважень яких зокрема входило:

- організація медичного огляду призовників та призов громадян України на строкову військову службу з призначенням їх для служби у Збройних Силах України чи іншому військовому формуванні;

- надання призовникам відстрочки від призову на строкову військову службу;

- звільнення призовників від призову на строкову військову службу, взяття їх на облік військовозобов`язаних або виключення з військового обліку;

- направлення до лікувально-профілактичних закладів за місцем проживання (перебування) громадян, яких визнано тимчасово непридатними до військової служби;

- внесення на розгляд призовної комісії вищого рівня клопотань щодо надання громадянам України відстрочок від призову на строкову військову службу у випадках, не передбачених Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

01 грудня 2020 року до підсудного ОСОБА_6 , як до особи, яка діє відповідно до своїх посадових обов`язків - начальника відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звернувся громадянин України ОСОБА_12 , який є особою призивного віку з метою з`ясування підстав виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході бесіди щодо проходження строкової військової служби ОСОБА_12 , як особою призивного віку, підсудний ОСОБА_6 повідомив останньому про необхідність більш детального вивчення його особової справи та наказав 02 грудня 2020 року повторно прибути ОСОБА_12 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02 грудня 2020 року, близько 15:00 години, ОСОБА_12 попередньо зателефонувавши підсудному ОСОБА_6 , зустрівся за вказівкою останнього в його належному на праві власності автомобілі марки «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою: м. Харків, вул. Бажанова, 28, де в ході бесіди підсудний ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_12 , що він є особою призивного віку та підпадає під найближчий призов на строкову військову службу, на що ОСОБА_12 повідомив підсудному ОСОБА_6 про наявність сімейних та матеріальних ускладнень у родині, а також, що у разі призову на строкову військову службу не зможе в повній мірі забезпечити матеріальний стан своєї родини.

Враховуючи, повідомлені ОСОБА_12 причини, з яких він не зможе проходити строкову військову службу у підсудного ОСОБА_6 , всупереч вищевказаним вимогам Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, виник злочинний корисливий умисел спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди в сумі 600 доларів США від ОСОБА_12 для себе, за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на членів призовної комісії з проведення медичного огляду і визначення ступеня придатності призовників до військової служби Київського та Московського районів м. Харкова, до кола повноважень яких зокрема входить прийняття підсумкового рішення щодо придатності призовника ОСОБА_12 за станом здоров`я до військової служби, непризову на строкову військову службу та як наслідок в подальшому видачу тимчасового посвідчення військовозобов`язаного з відміткою про непридатність до проходження строкової військової служби.

З наведеною метою, підсудний ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення повідомив ОСОБА_12 про складність у оформленні документів при проведенні медичного огляду і визначення ступеня придатності останнього щодо непризову на строкову військову службу та як наслідок видачу тимчасового посвідчення військовозобов`язаного з відміткою про непридатність до проходження строкової військової служби, у разі не надання йому для вирішення вищезазначених питань грошових коштів у розмірі 600 доларів США.

При цьому, підсудний ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_13 , що він, як начальник відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи своє службове становище та власний авторитет за обумовлену суму грошових коштів та за наявною у ОСОБА_12 медичною картою, зможе вжити дієвих заходів, щодо здійснення впливу на членів призовної комісії з проведення медичного огляду і визначення ступеня придатності призовників до військової служби Київського та Московського районів м. Харкова, до кола повноважень яких зокрема входить прийняття підсумкового рішення щодо придатності ОСОБА_12 за станом здоров`я до військової служби, непризову на строкову військову службу та як наслідок в подальшому видачу тимчасового посвідчення військовозобов`язаного з відміткою про непридатність до проходження строкової військової служби.

При цьому, підсудний ОСОБА_6 роз`яснив ОСОБА_12 що грошові кошти у сумі 600 доларів США та медична карта повинні йому передаватись останнім до 14 грудня 2020 року, так як в іншому випадку ОСОБА_12 призвуть на строкову військову службу.

Тим самим, підсудний ОСОБА_6 умисно створив умови, за яких ОСОБА_12 був вимушений погодитися на передачу йому неправомірної вигоди з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав та законних інтересів, а тому будучи поставленим в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам, ОСОБА_12 погодився на вимогу підсудного ОСОБА_6 .

Однак, розуміючи незаконність висунутих підсудним ОСОБА_6 зазначених вимог, ОСОБА_12 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності підсудного ОСОБА_6

04 грудня 2020 року, близько 12:00 години ОСОБА_12 , за попередньою домовленістю про зустріч з підсудним ОСОБА_6 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уточнення переліку додаткової документації яку необхідно передати ОСОБА_6 . Де під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 повідомив, що окрім раніше оговореної медичної карти йому необхідно надати, копію диплому про вищу освіту, а також результати ПЛР тесту на COVID.

В подальшому, 07 грудня 2020 року, о 12 години 15 хвилин ОСОБА_12 , за попередньою домовленістю про зустріч з підсудним ОСОБА_6 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де передав ОСОБА_6 раніше обумовлені документи, а саме: медичну картку, військовий квиток та копію диплому, при цьому ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_12 , що обставини передачі йому раніше обумовлених грошових коштів він повідомить ввечері попередньо зателефонувавши.

07 грудня 2020 року, підсудний ОСОБА_6 за допомогою стільникового зв`язку о 18 годині 45 хвилин зателефонував ОСОБА_12 та наказав зустрітися з ним на площі Свободи, розташованої в Шевченківському районі м. Харкова для отримання від останнього, який на той час діяв під контролем правоохоронних органів, раніше обумовлених грошових коштів в сумі 600 доларів США за обіцянку ОСОБА_12 здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на членів призовної комісії з проведення медичного огляду і визначення ступеня придатності призовників до військової служби Київського та Московського районів м. Харкова, до кола повноважень яких, зокрема входить прийняття підсумкового рішення щодо придатності ОСОБА_12 за станом здоров`я до військової служби, непризову на строкову військову службу та як наслідок в подальшому видачу тимчасового посвідчення військовозобов`язаного з відміткою про непридатність до проходження строкової військової служби.

Надалі 07 грудня 2020 року о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_12 зустрівся з підсудним ОСОБА_6 в обумовленому місці на площі Свободи, розташованої в Шевченківському районі м. Харкова, який з метою конспірації вчинення своїх злочинних дій наказав ОСОБА_12 сісти до нього в салон автомобіля марки «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_2 , що останній і зробив.

В подальшому підсудний ОСОБА_6 будучи за кермом зазначеного автомобіля марки «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_2 розпочав рух вздовж майдану Свободи в бік Харківської обласної державної адміністрації та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, о 19 годині 04 хвилини одержав від ОСОБА_12 , який на той час діяв під контролем правоохоронних органів, для себе неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 600 доларів США за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на членів призовної комісії з проведення медичного огляду і визначення ступеня придатності призовників до військової служби Київського та Московського районів м. Харкова, до кола повноважень яких, зокрема входить прийняття підсумкового рішення щодо придатності ОСОБА_12 за станом здоров`я до військової служби, непризову на строкову військову службу та як наслідок видачу тимчасового посвідчення військовозобов`язаного з відміткою про непридатність до проходження строкової військової служби. Після отримання зазначеної неправомірної вигоди, протиправні дії підсудного ОСОБА_6 були припинені співробітниками правоохоронного органу.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, не визнав та показав, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, він дійсно станом на грудень 2020 року був військовослужбовцем та проходив військову службу на посаді начальника відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_3 . До його посадових обов`язків зокрема входило організація та проведення заходів з питань військового обліку призовників, а під час проведення призову громадян на строкову військову службу - організація проведення медичного огляду призовників, роботи районної призовної комісії, надання відстрочок від призову, оформлення рішень районної призовної комісії, оповіщення громадян, контролю за їх прибуттям для проходження комісії з питань приписки та призовної комісії. При цьому він не був членом призовної комісії для проведення медичного огляду призовників та не мав будь-якого впливу на рішення зазначеної комісії, в його повноваження входило лише надання комісії відповідного пакету документів щодо осіб призовного віку. Свідок ОСОБА_12 , як особа, яка підлягала призову на військову службу, за його викликом, десь в листопаді 2020 року прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він йому роз`яснив порядок проходження медичного огляду та необхідність надання відповідного пакету медичних, у тому числі тест на COVID, та інших документів у встановлені строки до 14.12.2020. Під час спілкування з ОСОБА_12 щодо обговорення фінансових питань, він вважав, що кошти останній використає для отримання відповідних медичних аналізів. Крім того, для комунікації він надав ОСОБА_12 номер свого особистого мобільного телефону. Ним також були роз`яснені ОСОБА_12 підстави для отримання відстрочки призову на військову службу, так як останній зазначав, що у нього наявні складні сімейні обставини. Свої послуги щодо впливу на рішення членами призовної комісії для проведення медичного огляду призовників, з метою отримання ОСОБА_12 відстрочки від призову на військову службу за відповідну грошову винагороду у розмірі 600 доларів США, останньому не пропонував. З метою отримання документів від ОСОБА_12 він зазначив, що зателефонує останньому та узгодить місце зустрічі. Скільки разів він спілкувався з ОСОБА_12 не пам`ятає. 07.12.2020 він запропонував ОСОБА_12 зустрітися в його автомобіля у визначеному ним місці - на площі Свободи у м. Харкові, з метою отримання від ОСОБА_12 пакету документів. В вечері вказаного дня, у визначеному місці до салону його автомобіля марки «ВАЗ-2108», на переднє пасажирське сидіння сів ОСОБА_12 , який у руках тримав рюкзак. Під час руху ОСОБА_12 дістав з рюкзака гроші у валюті США, номіналом по 100 доларів США, в якої сумі він не бачив, та почав їх перераховувати та щось казати, що саме він не пам`ятає. Він зупинився та розуміючи, що ОСОБА_12 намагається дати йому хабар, запропонував останньому покласти гроші назад, маючи на увазі його рюкзак. Так як він відволікався, то не бачив, як ОСОБА_12 кинув гроші на заднє сидіння його автомобіля. Після того, як ОСОБА_12 вийшов з автомобіля, його затримали співробітники правоохоронного органу, які під час обшуку автомобіля, на задньому сидінні виявили та вилучили 600 доларів США, які йому не належать, та раніше до зустрічі з ОСОБА_12 , в автомобілі не перебували, а тому лише він міг залишити гроші в автомобілі. Вважає, що ОСОБА_12 його оговорює з метою в такий спосіб уникнення від призову на строкову військову службу, тому, що будь-яких неприязних стосунків між ними не було.

Незважаючи на не визнання підсудним ОСОБА_6 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину доведена доказами і ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що наприкінці листопада 2020 року його викликали до ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу призиву на строкову військову службу, де 01.12.2020 він зустрівся з відповідальною особою щодо призову ОСОБА_6 , який ознайомився з його особовою справою, повідомив, що він підлягає призиву на службу, надав свій номер мобільного телефону та призначив зустріч на наступний день. 02.12.2020 він знову прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де перебуваючи в автомобілі ОСОБА_6 повідомив останнього, що має сімейні ускладнення, а тому не може бути призваним на військову службу. ОСОБА_6 повідомив, що у разі передачі йому грошей у сумі 600 доларів США, він може вжити заходів з впливу на членів призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою не призову його на строкову військову службу. Він погодився з пропозицією ОСОБА_6 , однак прибувши до правоохоронних органів написав заяву про вчинення злочину ОСОБА_6 та почав діяти під контролем правоохоронних органів. В подальшому він неодноразово зустрічався з ОСОБА_6 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , де обговорювали питання передачі ОСОБА_6 грошей, номінал купюр та в якої валюті, а також питання передачі необхідних зазначених ОСОБА_6 документів для формування його особової справи. В подальшому 07.12.2020 він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 передав частину документів для формування особової справи та пояснив ОСОБА_6 , що тест на COVID зможе принести лише на наступний день, що ОСОБА_6 повідомив, що зустрінеться з ним ввечері цього дня для отримання грошових коштів. Ввечері 07.12.2020 зателефонував ОСОБА_6 та призначив зустріч на площі Свободи у м. Харкові. Після чого у присутності понятих, співробітниками поліції ідентифіковані належні йому грошові кошти в сумі 600 доларів, номіналом по 100 доларів США, які він повинен був передати ОСОБА_6 під контролем правоохоронних органів. Прибувши у визначене ОСОБА_6 місце, він сів на переднє сидіння автомобіля марки «ВАЗ-2108» під керуванням ОСОБА_6 , де на вимогу ОСОБА_6 вийняв з рюкзака та передав останньому обумовлену суму грошей в розмірі 600 доларів США, які за вказівкою ОСОБА_6 кинув на заднє сидіння автомобіля та вийшов з автомобіля. Після чого ОСОБА_6 було затримано співробітниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що 07.12.2020 він та ОСОБА_15 були запрошені співробітниками поліції в якості понятих для проведення відповідних слідчих дій. В їх присутності співробітниками поліції були вручені ОСОБА_12 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 600 доларів США, які останній повинен був передати ОСОБА_6 , який є працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості хабара. В подальшому, близько 16-17 години, він разом з ОСОБА_15 та працівниками поліції прибули на площу Свободи у м. Харкові, де перебував автомобіль марки «ВАЗ-2108» під керуванням ОСОБА_6 , та в якому перебував також ОСОБА_12 , який повинен був передати гроші ОСОБА_6 . Після того, як ОСОБА_12 вийшов з салону автомобіля, ОСОБА_6 було затримано. Під час обшуку автомобіля, у салоні на задньому сидінні були виявлені та вилучені гроші у сумі 600 доларів США, 6 купюр номіналом по 100 доларів США, які раніше були вручені співробітниками поліції ОСОБА_12 для передачі ОСОБА_6 . Під час проведення зазначеної слідчої дії він та ОСОБА_15 постійно перебували поряд з автомобілем ОСОБА_6 , не відволікались від проведення слідчих дій, були очевидцями всіх зазначених подій, а тому вилучені гроші ніхто з сторонніх осіб не мав можливості покласти на сидіння автомобіля під час проведення слідчої дії.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , в частині залучення його 07.12.2020 співробітниками поліції у якості понятого під час передачі грошей у сумі 600 доларів США ОСОБА_12 , які останній повинен був передати ОСОБА_6 , а також в частині обставин передачі ОСОБА_12 вказаних грошей ОСОБА_6 , подальшого його затримання та вилучення з салону його автомобіля грошей, дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_14 . При цьому свідок ОСОБА_15 також наголошував на тому, що під час проведення слідчої дії він та ОСОБА_14 постійно перебували поряд з автомобілем ОСОБА_6 , не відволікались від проведення слідчих дій, а тому були очевидцями всіх зазначених подій.

Також, вина підсудного ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

- заявою свідка ОСОБА_12 про вчинення підсудним ОСОБА_6 кримінального правопорушення від 03.12.2020, відповідно до якої ОСОБА_12 повідомив уповноважених осіб правоохоронного органу - УСР в Харківської області ДСР НП України щодо вимагання начальником відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі 600 доларів США за вирішення питання непризову ОСОБА_12 на строкову військову службу. (т. 1 , а.с. 101);

- інформацією викладеною у рапорті уповноваженої особи УСР в Х/О ДСР НП України від 03.12.2020, відповідно до якої були встановлені обставини, місце - територія та приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснення незаконної кримінальної діяльності підсудного ОСОБА_6 , повні анкетні дані і посада останнього, та зазначено щодо наявності підстав для отримання відповідного дозволу на проведення НСРД з метою фіксації обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення. (т. 1, а.с.а.с. 105-106);

- протоколом огляду, копіювання, ідентифікації та вручення грошових коштів від 07.12.2020 із доданими до нього ксерокопіями грошових коштів, відповідно до якого на виконання постанови уповноваженого прокурора від 04.12.2020 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та доручення уповноваженого прокурора від 04.12.2020, уповноваженою особою УСР в Х/О ДСР НП України, в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , оглянуто належні свідку ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 600 доларів США, а саме 6 купюр номіналом по 100 доларів США з відповідними серіями та номерами. Зазначені грошові кошти після їх огляду та ідентифікації надані свідку ОСОБА_12 для використання під час проведення НС(Р)Д з метою фіксації обставин вчинення підсудним ОСОБА_6 кримінального правопорушення. (т. 2, ап..с.а.с. 24-26, 27-28, 30-31, 32-33);

- аркушем паперу та протоколом огляду зазначеного аркуша паперу від 22.02.2021, відповідно до якого під час огляду було встановлено, що на зазначеному аркуші паперу міститься номер мобільного телефону - НОМЕР_3 , зазначення ім`я та по-батькові підсудного ОСОБА_6 , який останній надав свідку ОСОБА_12 з метою подальшого спілкування з питань призову ОСОБА_12 на строкову військову службу. (т. 1, а.с.а.с. 107, 108, 112);

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 оглянувши вказаний аркуш паперу зазначив, що саме він написав на ньому номер свого мобільного телефону - НОМЕР_3 , зазначив своє ім`я та по-батькові та передав його свідку ОСОБА_12 для подальшої комунікації з питань призову останнього на строкову військову службу.

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 22.02.2021, відповідно до якої аркуш паперу на якому міститься номер мобільного телефону, зазначення ім`я та по-батькові підсудного ОСОБА_6 , було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. (т. 1, а.с.а.с. 109-111);

- копію посвідчення за НОМЕР_8 про приписку до призовної дільниці свідка ОСОБА_12 , копією диплома НТУ «Харківський політехнічний інститут» серія та номер НОМЕР_4 з додатками на ім`я свідка ОСОБА_12 та протоколом огляду зазначених документів від 22.02.2021, відповідно до якого були оглянуті зазначені документі, які свідок ОСОБА_12 на вимогу підсудного ОСОБА_6 передав останньому для оформлення справи призовника. (т. 1, а.с.а.с. 113, 114, 115-125);

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 оглянувши вищезазначені документи на ім`я свідка ОСОБА_12 зазначив, що саме він отримав від свідка ОСОБА_12 посвідчення за НОМЕР_8 про приписку до призовної дільниці та копією диплома НТУ «Харківський політехнічний інститут» з відповідними додатками на ім`я свідка ОСОБА_12

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 22.02.2021, відповідно до якої копію посвідчення за НОМЕР_8 про приписку до призовної дільниці свідка ОСОБА_12 та копію диплома НТУ «Харківський політехнічний інститут» серія та номер НОМЕР_4 з додатками на ім`я свідка ОСОБА_12 було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження. (т. 1, а.с.а.с. 126-128);

- протоколом слідчого експерименту від 23.02.2021 за участю свідка ОСОБА_12 , який фіксувався на відповідний електронний носій - картку Micro-sd card та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, в ході якого свідок ОСОБА_12 прибувши на площу Свободи, розташовану у м. Харкові, відтворив події, які відбувалися 07.12.2020 близько 18:55 години під час передачі неправомірної вимоги підсудному ОСОБА_6 . При цьому, свідок показав місце розташування автомобіля підсудного ОСОБА_6 в який він на вимогу останнього сів, зазначив подальший маршрут руху автомобіля та виклав обставини передачі в автомобілі підсудному ОСОБА_6 , на вимогу останнього, грошових коштів у сумі 600 доларів США з метою сприяння уникнення його призову на строкову військову службу. (т. 1, а.с.а.с. 129-131, 132);

Вказана інформація фіксації слідчої дії - слідчого експерименту від 23.02.2021, яка міститься на зазначеному електронному носії - картці Micro-sd card, та яка була відтворена і досліджена у судовому засіданні, підтверджує показання свідка ОСОБА_12 в частині місця, дати, часу та обставин, які передували та відбувалися під час вчинення підсудним ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, а саме отримання від свідка ОСОБА_12 неправомірної вигоди у розмірі 600 доларів США за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою уникнення ОСОБА_12 призову на строкову військову службу.

При цьому судом зазначається, що за вказаних обставин у свідка ОСОБА_12 , який був достеменно обізнаний щодо посади, яку займає підсудний ОСОБА_6 та щодо наданих йому в силу посади службових повноважень, були відсутні будь-які сумніви в тому, що ОСОБА_6 , отримавши визначену ним неправомірну вигоду, буде мати реальну можливість вплинути на відповідних осіб, які в силу наданих їм державою службових повноважень, однак діючи у завідомо неправомірний спосіб, зможуть прийняти рішення на його користь, тобто надати йому відстрочку від призову на строкову військову службу.

- протоколом обшуку від 07.12.2020, який фіксувався на відповідний електронний носій - картку Micro-sd card та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, відповідно до якого під час здійснення зазначеної слідчої дії в службовому кабінеті підсудного ОСОБА_6 №10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на робочому столі останнього, було виявлено та вилучено особову справу призовника свідка ОСОБА_12 (т. 1, а.с.а.с. 145-150, 151);

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 оглянувши вищезазначені документи на ім`я свідка ОСОБА_12 та переглянувши відтворену інформацію фіксації проведення обшуку, яка міститься на електронному носії - картку Micro-sd card зазначив, що саме в його кабінеті за викладених обставин, проводився обшук, в результаті якого на його робочого столі була виявлена та вилучена особова справа призовника свідка ОСОБА_12 в якої перебували надані останнім документами.

- протоколом обшуку від 07.12.2020, який було проведено у присутності підсудного ОСОБА_6 , який фіксувався на відповідний електронний носій - картку Micro-sd card та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, відповідно до якого під час здійснення зазначеної слідчої дії - обшуку належного підсудному автомобіля марки «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував поблизу готелю «Харків», розташованого на майдані Свободи у м. Харкові, на задньому сидінні автомобіля були виявлені та вилучені заздалегідь ідентифіковані грошові кошти : 6 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, в загальній сумі 600 доларів США, які були передані, шляхом залишення їх на задньому сидінні, підсудному ОСОБА_6 , на вимогу та за вказівкою останнього, свідком ОСОБА_12 та які є визначеною підсудним ОСОБА_6 неправомірною вигодою за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою уникнення ОСОБА_12 призову на строкову військову службу. Окрім того під час проведення обшуку був виявлений та вилучений належний підсудному ОСОБА_6 мобільний телефон ТМ «Motorolla» моделі «Moto Х-4» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України «Vodafon UA» на номер НОМЕР_5 та інше майно. (т. 1, а.с.а.с. 133-135, 136);

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 переглянувши відтворену інформацію фіксації проведення обшуку, яка міститься на електронному носії - картку Micro-sd card зазначив, що саме в його автомобілі за викладених обставин, проводився обшук, в результаті якого був вилучений належний йому мобільний телефон ТМ «Motorolla»» моделі «Moto Х-4» та інше належне йому майно. Вилучені з заднього сидіння автомобіля гроші у сумі 600 доларів США в купюрах по 100 доларів США, йому не належать. На його думку, вказані гроші, без його згоди, залишив в автомобілі свідок ОСОБА_12 , так як до того, як останній сів до салону автомобіля цих грошей не було. При цьому, підсудний ОСОБА_6 наголошував, що обшук було проведено у його присутності, він ознайомлювався та підписував всі процесуальні документи за результатами проведеного обшуку.

Також судом зазначається, що з дослідженої та відтвореної у судовому засіданні інформації фіксації проведення обшуку автомобіля підсудного ОСОБА_6 , яка міститься на електронному носії - картку Micro-sd card вбачається, що перед проведення зазначеної слідчої дії, уповноваженою особою правоохоронного органу, підсудному ОСОБА_6 були роз`яснені його процесуальні права та обов`язки, зокрема, слідчий встановив анкетні дані всіх учасників слідчої дії, у тому числі і понятих, які були весь час присутні безпосередньо поряд з автомобілем під час проведення обшуку. При цьому під час проведення слідчої дії підсудний ОСОБА_6 підтверджує, що саме з вилученого телефону він телефонував призовнику ОСОБА_12 , з яким мав зустріч безпосередньо перед затриманням, однак зазначив, що він не зі всіма призовниками зустрічається та заперечував отримання від ОСОБА_12 грошей у сумі 600 доларів США. Після чого, підсудний ОСОБА_6 відкрив задні двері автомобіля, в якому були відсутні будь-які особи, та на задньому сидінні якого були виявлені гроші у сумі 600 доларів США - 6 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, серії та номери яких були зафіксовані у протоколі обшуку.

Суд зазначає, що кількість, номінал, серії, номери, загальна сума - 600 доларів США, вилучених з автомобіля підсудного ОСОБА_6 грошових коштів, збігається з відповідними заздалегідь ідентифікованими, належними свідку ОСОБА_12 , грошовими коштами, які ним були використанні для відкриття злочинної діяльності підсудного ОСОБА_6 , та були йому передані ОСОБА_12 в салоні автомобіля за вказаних обставин 07.12.2020.

- протоколом огляду від 07.12.2020, відповідно до якого були оглянуте вилучене під час проведеного обшуку належного підсудному ОСОБА_6 автомобіля марки «ВАЗ-2108» майно, у тому числі належний ОСОБА_6 мобільний телефон ТМ ТМ «Motorolla» та передана свідком ОСОБА_12 підсудному ОСОБА_6 неправомірна вигода у загальній сумі 600 доларів США. (т. 1, а.с. 174);

- протоколом огляду від 11.01.2021, відповідно до якого були оглянуте вилучене під час проведеного обшуку належного підсудному ОСОБА_6 автомобіля марки «ВАЗ-2108» та під час проведеного обшуку робочого кабінету підсудного ОСОБА_6 майно, у тому числі передана свідком ОСОБА_12 підсудному ОСОБА_6 неправомірна вигода у загальній сумі 600 доларів США та особова справа призовника ОСОБА_12 (т. 1, а.с. 175);

- особовою справою призовника ОСОБА_12 , облікованою в обліково-алфавітній книзі за № 48, яка містить відповідні документи на ім`я ОСОБА_12 , була заведена та облікована у ІНФОРМАЦІЯ_3 та, відповідно до функціональних обов`язків, перебувала у введенні підсудного ОСОБА_6 , як начальника призову ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідального за планування, організацію та проведення заходів, зокрема з питань : військового обліку призовників, ведення облікової документації та її збереження, а під час проведення призову громадян на строкову військову службу : за проведення медичного огляду призовників, роботи районної призовної комісії, надання відстрочок від призову, оформлення рішень районної призовної комісії. (т. 1, а.с.а.с. 176-204);

- протоколом огляду від 11.01.2021, відповідно до якого, за письмовою згодою ОСОБА_6 , був оглянутий вилучений під час проведеного обшуку автомобіля марки «ВАЗ-2108», належний підсудного ОСОБА_6 мобільний телефон ТМ «Motorolla»» моделі «Moto Х-4», в якому зафіксована інформація щодо ряду вихідних дзвінків від абонента ОСОБА_6 до абонента ОСОБА_12 , в тому числі дзвінки з питань організації зустрічі з ОСОБА_12 07.12.2020, під час якої підсудний ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США. (т. 1, а.с. 205; т. 2, а.с.а.с. 1-3, 4-15);

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 11.01.2021, відповідно до якої, вилучене під час проведеного обшуку належного підсудному ОСОБА_6 автомобіля марки «ВАЗ-2108» та під час проведеного обшуку робочого кабінету підсудного ОСОБА_6 майно, у тому числі передана свідком ОСОБА_12 підсудному ОСОБА_6 неправомірна вигода у загальній сумі 600 доларів США та особова справа призовника ОСОБА_12 , належний підсудному ОСОБА_6 мобільний телефон ТМ «Motorolla»» моделі «Moto Х-4», а також особова справа призовника ОСОБА_12 , було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження. (т. 2, а.с.а.с. 16-17);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 08.12.2020, відповідно до якого під час проведення уповноваженими особами правоохоронного органу - УСР в Х/О ДСР НП України НС(Р)Д 07.12.2020 о 19:04:30 години, на майдані Свободи у м. Харкові, зафіксовано як свідок ОСОБА_12 , перебуваючи в належному підсудному ОСОБА_6 автомобілі марки «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу ОСОБА_16 , перерахував та передав останньому заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 600 доларів США, що є неправомірною вигодою за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою уникнення ОСОБА_12 призову на строкову військову службу. (т. 2, а.с.а.с. 35-36);

- протоколом про результати здійснення НС(Р)Д від 11.01.2021 аудіо,-відеоконтролю особи, який було проведено у відношенні підсудного ОСОБА_6 уповноваженими особами правоохоронного органу - УСР в Х/О ДСР НП України на підставі ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду від 04.12.2020 за дорученням уповноваженого прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 36, 41 КПК України від 04.12.2020 та який фіксувався на відповідний електронний носій - картку Micro-sd card та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, відповідно до якого під час здійснення зазначеної слідчої дії - НСРД зафіксовано зустріч та розмову між підсудним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_12 , яка відбулась 04.12.2020 у внутрішньому дворі ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якої йшлась мова про надання свідком ОСОБА_12 підсудному ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі 600 доларів США за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою уникнення ОСОБА_12 призову на строкову військову службу, а також щодо обставин передачі ОСОБА_6 документів для формування особової справи ОСОБА_12 (т. 2, а.с.а.с. 20-21, 22-23, 37-39, 40);

При цьому судом зазначається, що під час розмови підсудний ОСОБА_6 докладно роз`яснює свідку ОСОБА_12 алгоритм його подальших дій, зокрема зазначає, які медичні документи потрібно йому надати, необхідність проходження обстеження в умовах стаціонару у медичному закладі, за результатом - надання відповідних медичних висновків, наслідки та результати таких дії - отримання відповідного посвідчення, спосіб подальшого зв`язку та зустрічі з ОСОБА_12 . При цьому свідок ОСОБА_12 уточнює у підсудного ОСОБА_6 фінансові питання, щодо валюти грошових коштів в розмірі 600 одиниць ( «я аванс получаю, мені розбивати гривнами чи принести чисто 600»), на що ОСОБА_6 зазначає, що йому байдуже в якої валюті будуть зазначені грошові кошти.

Таким чином, суд вважає, що зміст вказаної розмови, яка відбулась між свідком ОСОБА_12 та підсудним ОСОБА_6 достеменно свідчить про те, що мова велась саме щодо передачі ОСОБА_6 свідком ОСОБА_12 відповідних коштів у розмірі 600 доларів США, саме як неправомірна вигода за обіцянку ОСОБА_6 здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою уникнення ОСОБА_12 призову на строкову військову службу.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 після відтворення інформації фіксації результатів здійснення НС(Р)Д, яка міститься на електронному носії - картці Micro-sd card зазначив, що вказана розмова між ним та свідком ОСОБА_12 дійсно мала місце під час особистої зустрічі. Однак він не пропонував ОСОБА_12 надати йому неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США. Він вважав, що озвучена під час розмови вказана сума грошей, є коштами необхідними для проведення медичних обстежень ОСОБА_12 , а не неправомірною вигодою.

Суд вважає твердження підсудного ОСОБА_6 щодо відсутності з свідком ОСОБА_12 будь-яких фінансових домовленостей з метою вирішення питання уникнення останнім призову на строкову військову службу неспроможним та розцінює критично, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення відповідальності за скоєне.

- протоколом про результати здійснення НСРД від 11.01.2021 аудіо,-відеоконтролю особи, який було проведено у відношенні підсудного ОСОБА_6 уповноваженими особами правоохоронного органу - УСР в Х/О ДСР НП України на підставі ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду від 04.12.2020 за дорученням уповноваженого прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 36, 41 КПК України від 04.12.2020 та який фіксувався на відповідний електронний носій - картку Micro-sd card та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, відповідно до якого під час здійснення зазначеної слідчої дії - НС(Р)Д зафіксовано телефонну розмову між підсудним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_12 , яка відбулась 04.12.2020 та під час якої співрозмовники узгоджують порядок та строк передачі свідком ОСОБА_12 підсудному ОСОБА_6 документів для формування особової справи ОСОБА_12 . При цьому, в процесі бесіди ОСОБА_12 зазначає, що він не встиг отримати відповідну суму грошей ( «аванс не встиг отримати» ). На що підсудний ОСОБА_6 наголошує на терміновості надання ОСОБА_12 відповідних документів та іншого, у зв`язку з тим, що у нього обмаль часу для вчинення відповідних дій. (т. 2, а.с.а.с. 41-43, 44);

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 після відтворення інформації фіксації результатів здійснення НС(Р)Д, яка міститься на електронному носії - картці Micro-sd card зазначив, що вказана телефонна розмова між ним та свідком ОСОБА_12 дійсно мала місце. Однак під час розмови мова йшлась лише щодо надання ОСОБА_12 медичних документів. Він вважав, що озвучена під час розмови сума грошей, є коштами необхідними для проведення медичних обстежень ОСОБА_12 , а не неправомірною вигодою.

Суд також не приймає в цій частині показання підсудного ОСОБА_6 та розцінює їх критично, як спосіб захисту від висунутого обвинувачення, так як зміст бесіди, яка відбулась 04.12.2020 під час особистої зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_12 має логічний зв`язок зі змістом наступної телефонної бесіди між ними, яка відбулась в той же день, тому що під час спілкування співрозмовники, зокрема продовжують вести мову саме щодо необхідності передачі свідком ОСОБА_12 підсудному ОСОБА_6 раніше оговореної неправомірної вигоди з метою впливу для позитивного вирішення питання ОСОБА_12 щодо непризову на строкову військову службу.

- протоколом про результати здійснення НС(Р)Д від 11.01.2021 аудіо,-відеоконтролю особи, який було проведено у відношенні підсудного ОСОБА_6 уповноваженими особами правоохоронного органу - УСР в Х/О ДСР НП України на підставі ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду від 04.12.2020 за дорученням уповноваженого прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 36, 41 КПК України від 04.12.2020 та який фіксувався на відповідний електронний носій - картку Micro-sd card та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, відповідно до якого під час здійснення зазначеної слідчої дії - НС(Р)Д зафіксовано зустріч та розмову між підсудним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_12 , яка відбулась 07.12.2020 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якої, у завуальованої формі йшлась мова про надання свідком ОСОБА_12 підсудному ОСОБА_6 раніше оговореної неправомірної вигоди за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою уникнення ОСОБА_12 призову на строкову військову службу, а також щодо обставин передачі ОСОБА_6 медичних документів для формування особової справи ОСОБА_12 . При цьому, на питання ОСОБА_12 «що по-цьому?» ОСОБА_6 призначає ОСОБА_12 наступну зустріч у цей же день. (т. 2, а.с.а.с. 45-48, 49);

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 після відтворення інформації фіксації результатів здійснення НС(Р)Д, яка міститься на електронному носії - картці Micro-sd card зазначив, що вказана розмова між ним та свідком ОСОБА_12 дійсно мала місце під час особистої зустрічі. Однак під час розмови мова йшлась лише щодо надання ОСОБА_12 медичних документів, а не грошей. При цьому, підсудний ОСОБА_6 зазначив, що наступну зустріч з ОСОБА_12 він призначив ввечері цього дня.

Суд також не приймає в цій частині показання підсудного ОСОБА_6 та розцінює їх критично, як спосіб захисту від висунутого обвинувачення, так як зміст бесіди, яка відбулась 07.12.2020 під час особистої зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_12 має логічний зв`язок зі змістом попередніх розмов, які відбулись між ними 04.12.2020, тому що під час спілкування співрозмовники, зокрема, хоча і в завуальованої формі, продовжують вести мову саме щодо необхідності передачі свідком ОСОБА_12 підсудному ОСОБА_6 раніше оговореної неправомірної вигоди з метою впливу для позитивного вирішення питання ОСОБА_12 щодо непризову на строкову військову службу.

- протоколом про результати здійснення НС(Р)Д від 11.01.2021 аудіо,-відеоконтролю особи, який було проведено у відношенні підсудного ОСОБА_6 уповноваженими особами правоохоронного органу - УСР в Х/О ДСР НП України на підставі ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду від 04.12.2020 за дорученням уповноваженого прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 36, 41 КПК України від 04.12.2020 та який фіксувався на відповідний електронний носій - картку Micro-sd card та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, відповідно до якого під час здійснення зазначеної слідчої дії - НС(Р)Д зафіксовано розмови та зустріч між підсудним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_12 , які відбулися ввечері 07.12.2020 спочатку з застосуванням мобільного зв`язку та в наступному у салоні належного підсудному ОСОБА_6 автомобілі марки «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував в районі майдану Свободи у м. Харкові, під час яких підсудний ОСОБА_6 визначив місце зустрічі з свідком ОСОБА_12 де й зустрівся з ОСОБА_12 , який після того як сів до салону автомобіля та після зазначення ОСОБА_6 , що йому потрібно пройти стаціонарне обстеження у лікарні, на вимогу ОСОБА_6 , попередньо перерахувавши заздалегідь ідентифіковані грошові кошти : 6 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, в загальній сумі 600 доларів США, які протягнув ОСОБА_6 та за вказівкою останнього кинув на заднє сидіння автомобіля. При цьому, вказані події фіксувались також шляхом здійснення відеозапису, з якого читко та однозначно видно алгоритм дій, як свідка ОСОБА_12 , так і підозрюваного ОСОБА_6 , та достеменно встановлено обставини отримання ОСОБА_6 від ОСОБА_12 раніше оговореної неправомірної вигоди у розмірі 600 доларів США та подальші дії підсудного ОСОБА_6 . Окрім того, під час подій, які безпосередньо передували передачі грошей, ОСОБА_6 звертаючись до ОСОБА_12 сказав «давай», на питання ОСОБА_12 «як домовились?», ОСОБА_6 зазначив «так», ОСОБА_12 також запропонував ОСОБА_6 перерахувати гроші, однак останній наказав ОСОБА_12 «назад», тобто кинути гроші за заднє сидіння автомобіля, що останній і зробив, та на питання ОСОБА_12 «точно все буде гаразд?» відповів «так». (т. 2, а.с.а.с. 50-54, 44);

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 після відтворення інформації фіксації результатів здійснення НС(Р)Д, яка міститься на електронному носії - картці Micro-sd card зазначив, що вказана телефонна розмова між ним та свідком ОСОБА_12 дійсно мала місце, під час якої він визначив місце зустрічі з метою отримання медичних документів. Під час зустрічі ОСОБА_12 сів до салону його автомобіля на переднє сидіння, вийняв з рюкзака гроші в валюті США, перерахував та намагався передати йому. На що він запропонував йому покласти гроші «назад», маючи на увазі повернути гроші до рюкзака. Як ОСОБА_12 кинув гроші на заднє сидіння автомобіля він не бачив. Під час зазначених подій автомобіль не рухався.

Суд також не приймає в цій частині показання підсудного ОСОБА_6 та розцінює їх критично, як спосіб захисту від висунутого обвинувачення, так як зміст останньої телефонної бесіди та наступні події, які відбулися 07.12.2020 під час особистої зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_12 в салоні автомобіля ОСОБА_6 , де ОСОБА_12 і передав ОСОБА_6 раніше оговорені суму грошей - 600 доларів США у спосіб визначений ОСОБА_6 , мають логічний зв`язок зі змістом попередніх розмов, які відбулись між ними 04.12.2020, тому що під час спілкування співрозмовники, зокрема, хоча і в завуальованої формі, продовжують вести мову саме щодо необхідності передачі свідком ОСОБА_12 підсудному ОСОБА_6 раніше оговореної неправомірної вигоди з метою впливу для позитивного вирішення питання ОСОБА_12 щодо непризову на строкову військову службу.

Суд також наголошує на тому, що з досліджених у судовому засіданні вищезазначених доказів вбачається, що в період вчинення підсудним ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, він припускаючи та передбачаючи можливість відкриття та припинення, з боку правоохоронних органів, його злочинної діяльності, з метою нівелювання можливих негативних для себе наслідків, під час спілкування зі свідком ОСОБА_12 з приводу надання неправомірної вигоди та визначаючи місце та спосіб передачі грошових коштів, а також під час їх отримання, вживав відповідні конспіративні заходи, які у тій ситуації, на його думку були дійовими та достатніми для запобігання можливості його затримання.

Окрім того, судом зазначається, що 07.12.2020 ОСОБА_12 підсудному ОСОБА_6 була передана раніше визначена ОСОБА_6 неправомірна вигода, саме у раніше зазначеному ним розмірі - 600 США, а тому суд вважає, що метою зустрічі підсудного ОСОБА_6 з ОСОБА_12 07.12.2020 у визначеному ним місці та в особистому транспортному засобі, яка мала місце 07.12.2020, було отримання від ОСОБА_12 оговореної суми неправомірної вигоди у сумі 600 доларів США, що ним і було досягнуто у защзначеному ним місці, час та у визначений спосіб.

Щодо тверджень ОСОБА_6 з приводу відволікання під час намагання ОСОБА_12 передати йому гроші та відмови від їх отримання, то вони судом визнаються не спроможними та розцінює, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, так як відтворена інформація фіксації результатів здійснення НС(Р)Д, яка міститься на електронному носії - картці Micro-sd card щодо подій, які відбулись 07.12.2020 та передували затриманню ОСОБА_6 , свідчить про те, що під час передачі ОСОБА_12 грошей, автомобіль під керуванням ОСОБА_6 перебував у статичному стані, ОСОБА_12 знаходився безпосередньо поряд з ОСОБА_6 на правому передньому сидінні автомобіля, при цьому ОСОБА_6 спілкувався з ОСОБА_12 повернувшись до нього обличчям, вчиняв дії направлені на отримання грошей та отримав їх у більш безпечний для нього спосіб, шляхом вказівки ОСОБА_12 кинути їх на заднє сидіння автомобіля, що останній, перебуваючи під візуальним контролем ОСОБА_6 і зробив, де в наступному вони були виявлені та вилучені під час обшуку автомобіля ОСОБА_6

- протоколом огляду від 20.01.2021, відповідно до якого, були оглянуті електронні носії - картки Micro-sd card №№ 2679т, 2680т, 2681т, 2682т на які фіксувалися результати здійснення НСРД аудіо,-відеоконтролю особи, який було проведено у відношенні підсудного ОСОБА_6 та які містять відповідну інформації фіксації результатів здійснення НС(Р)Д. (т. 2, а.с. 56);

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 20.01.2021, відповідно до якої, електронні носії - картки Micro-sd card №№ 2679т, 2680т, 2681т, 2682т на які фіксувалися результати здійснення НС(Р)Д аудіо,-відеоконтролю особи, який було проведено у відношенні підсудного ОСОБА_6 та які містять відповідну інформації фіксації результатів здійснення НС(Р)Д, було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження. (т. 2, а.с.а.с. 57-59);

- висновком судово-технічної експертизи №СЕ-19/121-20/21356-ТД від 16.12.2020, відповідно до якого, отримані підсудним ОСОБА_6 від свідка ОСОБА_12 07.12.2020 в якості неправомірної вигоди заздалегідь ідентифіковані грошові кошти : 6 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, в загальній сумі 600 доларів США, є грошовими знаками США, відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу і зразків, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Федеральної Резервної Системи США. (т. 2, а.с.а.с. 72-77);

- протоколом отримання зразків 25.01.2021, відповідно до якого з метою проведення судової експертизи відео-,звукозапису , що міститься на електронних носіях - картках Micro-sd card №№ 2679т, 2680т, 2681т, 2682т за результатами здійснення НС(Р)Д аудіо,-відеоконтролю особи, який було проведено у відношенні підсудного ОСОБА_6 , було отримано зразки голосу підсудного ОСОБА_6 (т. 2, а.с.а.с. 113, 114);

- висновком судової експертизи відео-,звукозапису №СЕ-19/121-20/1651-ВЗ від 26.02.2021, відповідно до якого, відеофонограми, що зафіксовані на картках пам`яті «Kingston® SD НС 16 GB» (інв. № 2679т) в адаптері «Kingston® microSD AD; «Kingston® micro SD НС 16 GB» (інв. № 2680т) в адаптері «Kingston® mic ADAPTER», «Kingston® micro SD HC 16 GB» (інв. № 2681т) в адг «Kingston® microSD ADAPTER», «Kingston® micro SD HC 16 GB» 11 № 2682т) в адаптері «Kingston® microSD ADAPTER», ознаки монтажу не містять. ОСОБА_6 зразки мови та голосу якого надано на дослідження, промовлені слова та фрази позначені як «Б» в протоколі про результати здійснення НС(Р)Д від 11.01.2021 № 179т/55/119/01-2021 та зафіксовані в відеофонограмах з файлів: «201207_1846.avi», «201207_1857.avi», «201207_1900.avi», скопійовані з карти пам`яті «Kingston® micro SD НС 16 GB» (інв. № 2679т) в адаптері «Kingston® microSD ADAPTER», за допомогою спеціального програмного забезпечений «OberegPlus Player». ОСОБА_6 зразки мови та голосу якого надано на дослідження, промовлені слова та фрази позначені як «Б» в протоколі про результати здійснення НС(Р)Д від 11.01.2021 № 178т/55/119/01-2021 та зафіксовані в відеофонограмі з файлу «201207_1140.avi», скопійований з карти пам`яті «Kingston® micro SD НС 16 GB» (інв. № 2680т) в адаптері «Kingston® microSD ADAPTER», за допомогою спеціального програмного забезпечення «OberegPlus Player». ОСОБА_6 зразки мови та голосу якого надано на дослідження, промовлені слова та фрази позначені як «Б» в протоколі про результати здійснення НС(Р)Д від 11.01.2021 № 177т/55/119/01-2021 та зафіксовані в відеофонограмі з файлу «201204_1630.avi», скопійований з карти пам`яті «Kingston® micro SD НС 16 GB» (інв. № 2681т) в адаптері «Kingston® microSD ADAPTER», за допомогою спеціального програмного забезпечення «OberegPlus Player». ОСОБА_6 зразки мови та голосу якого надано на дослідження, промовлені слова та фрази позначені як «Б» в протоколі про результати здійснення НС(Р)Д від 11.01.2021 № 176т/55/119/01-2021 та зафіксовані в відеофонограмі з файлу «201204_1156.avi», скопійовані з карти пам`яті «Kingston® micro SD НС 16 GB» (інв. № 2682т) в адаптері «Kingston® microSD ADAPTER», за допомогою спеціального програмного забезпечення «OberegPlus Player». (т. 2, а.с.а.с. 86-96);

- інформацією наданою ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 3469 від 08.12.2020, відповідно до якої свідок ОСОБА_12 , станом на 08.12.2020, зазначений у списках призовників ІНФОРМАЦІЯ_3 , які підлягають призову на строкову військову службу восени 2020 року. (т. 3, а.с.а.с. 2, 3-5);

- рішенням Харківської міської ради № 215 від 01.04.2020 з відповідним додатком № 2, згідно до яких рішенням ХМР було затверджено персональний склад медичних працівників, які залучаються для роботи у районні призовні комісії про проведенню медичного огляду і визначення ступеня придатності призовників до військової служби, щодо призову громадян України на строкову військову службу у 2020 році, зокрема у призовної комісії Київського та Московського районів м. Харкова. (т. 3, а.с.а.с. 7, 8-9, 10-11);

- наданими ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 702 від 22.02.2021 матеріалами особової справи підсудного ОСОБА_6 , відповідно до яких ОСОБА_6 є військовослужбовцем військової служби за контрактом про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ на посадах офіцерського складу, якого було укладено 05.05.2020 на строк - 3 роки між МОУ в особі командира військової частини НОМЕР_6 та майором ЗСУ ОСОБА_6 та який перебував на посаді заступника військового комісара - начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_13 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Сухопутних військ ЗСУ, а після переформування ІНФОРМАЦІЯ_6 з 01.11.2020 в ІНФОРМАЦІЯ_7 - з 16.11.2020 на посаді начальника відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наказу ТОВ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_7 № 7 від 16.11.2020 (т. 3, а.с.а.с. 13, 14, 15-18, 80, 81);

- Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_8 , затвердженим наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_9 № 87 від 07.12.2020, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_3 є місцевим органом військового управління, що забезпечує виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, комплектуванням особовим складом ЗСУ за контрактом та призовом (п.1). Завданням ІНФОРМАЦІЯ_3 є : організація та проведення призову громадян на військову службу у мирний і воєнний час, зокрема, призову громадян на строкову військову службу (п.8); планування та проведення заходів щодо призову на строкову військову службу, прийняття участі у роботі районних призовних комісій, контроль надання відстрочок чи звільнення від призову на строкову військову службу районними призовними комісіями, організація роботи позаштатних військово-лікарняних комісій ІНФОРМАЦІЯ_3 , ведення військового обліку призовників (п.9). Окрім того військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_3 визначає обов`язки підлеглих йому військовослужбовців і працівникам ЗСУ (п.12). (т. 3, а.с.а.с. 22-34);

- функціональними обов`язками структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є додатком до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_7 , та функціональними обов`язками начальника відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_3 , затверджених ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до яких до функціональних обов`язків підсудного ОСОБА_6 , як начальника відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідальної особи, Яка безпосередньо підпорядковується військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема входило : планування, організацію та проведення заходів з питань військового обліку призовників, ведення облікової документації та її збереження, а під час проведення призову громадян на строкову військову службу - організація та контроль проведення медичного огляду призовників, роботи районної призовної комісії, надання відстрочок від призову, оформлення рішень районної призовної комісії, оповіщення громадян, контролю за їх прибуттям для проходження комісії з питань приписки та призовної комісії, точного ведення і додержання вимог зберігання обліково-алфавітних книг, особових справ, книг протоколів засідань комісій з питань приписки і призовних комісій та інших документів, заведених на призовників. (т. 3, а.с. 35-57, 70-71).

У судовому засіданні сторона захисту посилалась на те, що ОСОБА_6 не пропонував ОСОБА_12 надати йому неправомірну вигоду з метою подальшого впливу на медичну комісію для вирішення питання відстрочки призову на військову службу. Однак ОСОБА_12 розуміючи, що він знаходиться під відео та аудіо контролем правоохоронного органу, переслідуючи мету ухилитися в такий спосіб від призову на строкову військову службу, у такий спосіб вчиняв дії, які стороною захисту розцінюються, як провокація вчинення кримінального правопорушення.

Доводи сторони захисту про провокацію вчинення кримінального правопорушення, суд вважає необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим ставиться до них критично, оскільки підбурювання має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який інакше не був би вчинений, що узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постанові ВС від 07.07.2021 у справі № 752/4292/16-к.

Фактично про провокацію злочину може йтися тоді, коли правоохоронні органи штучно створили ситуацію, з метою спонукати особу до вчинення злочину. Однак якщо правоохоронні органи лише долучилися до фіксації і розслідування на певному етапі розвитку подій, зокрема після подання особою заяви про вчинення злочину, то це свідчить про їх пасивну роль, яка проявилася лише у належній фіксації вчинюваного кримінального правопорушення, що узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постанові ВС від 08.06.2023 року у справі № 369/10079/17.

При цьому, із досліджених у судовому засіданні наданих сторонами судового провадження доказів, не встановлено жодних відомостей, які б свідчили про провокацію вчинення кримінального правопорушення, зокрема стороною захисту будь-яких конкретних обставин на підтвердження вказаних доводів не наведено.

Між тим, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій ОСОБА_12 був залучений лише після написання ним письмової заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.12.2020.

Крім того, судом наголошується, що жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_12 перебував під тиском правоохоронних органів, чи був якимось чином від них залежним, раніше брав участь в аналогічних слідчих діях в інших кримінальних провадженнях, був таємним агентом правоохоронців, а також що він мав будь-які приховані мотиви провокації відносно підсудного ОСОБА_6 , стороною захисту суду не надано та під час судового розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

Суд зазначає, що ознак, притаманних провокації злочину, у діях правоохоронних органів або свідка ОСОБА_12 в ходу судового розгляду судом не виявлено, що також узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові ОП ККС ВС від 25.09.2023 у справі № 208/2160/18.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, якою визначено аспекти (критерії) відмежування провокації злочину від допустимої поведінки правоохоронних органів (рішення від 04.11.2010 у справі «Банніков проти Російської Федерації», заява № 18757/06, §§ 37-65); рішення від 04.04.2017 у справі «Матановіч проти Хорватії», заява № 2742/12, §§ 123-135); рішення від 20.02.2018 у справі «Раманаускас проти Литви», заява № 55146/14, §§ 54-62). Провокація має місце тоді, коли працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений. При цьому під пасивним розслідуванням розуміється відсутність будь-яких активних дій, які би спонукали особу вчинити злочин.

Крім того, відповідно до практики ЄСПЛ суд визнає необґрунтованими заяви щодо провокації кримінального правопорушення й не розглядає їх по-суті, коли заявник заперечує факт вчинення ним правопорушення та одночасно заявляє про провокацію (рішення від 08.07.2021 у справі «Берлізев проти України», заява № 43571/12, § 46). У тій справі ЄСПЛ визнав непослідовним заперечення заявником вчинення злочину та одночасне висунення ним скарги, про те що його спровокували його вчинити. Захист від провокації обов`язково передбачає, що обвинувачений визнає вчинення інкримінованих йому дій, але стверджує, що вони були наслідком незаконного підбурювання з боку працівників правоохоронного органу.

Таким чином, твердження сторони захисту щодо провокації вчинення кримінального правопорушення, на переконання суду, є лише припущеннями сторони захисту, а тому судом розцінюються критично, як спосіб захисту від висунутого обвинувачення, з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Окрім того, судом зазначається, що у судовому засіданні встановлено, що будь - яких відносин, в тому числі і неприязних, між свідком ОСОБА_12 та підсудним ОСОБА_17 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення не було, що свідчить про відсутність у ОСОБА_12 підстав для наклепу на підсудного, та в свою чергу спростовує твердження сторони захисту щодо мети зазначених дій свідка ОСОБА_12 - у такий спосіб уникнути призову на строкову військову службу, що є лише припущенням сторони захисту, яке не підтверджено будь-якими суттєвими доказами.

У судовому засіданні сторона захисту просила суд визнати недопустимими надані стороною обвинувачення наступні докази : протоколи про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо,-відео контролю особи від 11.01.2021 за №№ 176нт/55/119/01-2021, 177нт/55/119/01-2021, 178нт/55/119/01-2021, 179нт/55/119/01-2021, які були складені з порушенням встановлених приписами ст. 252 ч. 3 КПК України строків їх складення та не містять даних в якому вигляді та де зберігались носії інформації, отримані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій до моменту складення вищезазначених протоколів, відсутнє системне відображення у протоколах всього перебігу вказаних процесуальних дій, а саме : дату та час, коли особа, яка залучена до конфіденційного співробітництва, прибула в приміщення органу досудового розслідування для участі в НС(Р)Д; хто конкретно з оперативних працівників чи залучених спеціалістів встановлював на дану особу спеціальне аудіо,-відеоспостережне обладнання; яке конкретно обладнання для аудіо,-відеоспостереження було встановлено на дану особу (не зазначено назву та технічні характеристики даного обладнання); час, коли ця особа вийшла з приміщення оперативного підрозділу та маршрут її пересування для зустрічі з особою, відносно якої проводиться НС(Р)Д та маршрут повернення даної особи після проведення НС(Р)Д до оперативного підрозділу; не вказано співробітника оперативного підрозділу (органу досудового розслідування), який безпосередньо знімав (вилучав) обладнання для аудіо,-відеоспостереження з особи, залученої до конфіденційного співробітництва; не вказано присутніх при цих діях осіб.

Окрім того сторона захисту просила суд у даному випадку застосувати доктрину «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree), та визнати недопустимим доказом висновок судової експертизи відео-звукозапису № СЕ-19/121-21/1651-ВЗ від 26.02.2021, який є похідним від вищезазначених процесуальних дій щодо результатів здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-відео контролю особи.

Суд не приймає до уваги твердження сторони захисту про недопустимість вищезазначених доказів та вважає їх хибними з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно із приписами ч.1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому судом зазначається та враховується, що відповідно до приписів до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до приписів ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Суд вважає, що відповідно до вищезазначених приписів КПК України, не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону передача прокурору з недотриманням установленого в ст. 252 ч. 3 КПК України строку складання протоколів про результати проведення НС(Р)Д аудіо,- відео контролю особи та контролю за вчиненням злочину. Складання протоколів поза межами строку, визначеного в ч. 3 ст. 252 КПК, не може саме по собі свідчити про недопустимість результатів проведеної НС(Р)Д.

Так, у ч. 3 ст. 252 КПК України визначено, що протоколи про проведення НС(Р)Д з додатками не пізніше ніж через 24 години з моменту припинення зазначених НС(Р)Д передаються прокурору.

Проте таке порушення може впливати лише на оперативність досудового розслідування і своєчасність прийняття рішень прокурором задля його забезпечення. Сторона захисту може висловити свої зауваження з приводу цієї НС(Р)Д та врахувати її результати під час підготовки захисту лише за умови відкриття стороною обвинувачення відповідних протоколів та додатків як доказів у порядку ст. 290 КПК України, на що не впливає дотримання строку, визначеного ч. 3 ст. 252 КПК України.

Правила допустимості доказів не пов`язують сам факт складання протоколу НС(Р)Д поза межами строку, визначеного приписами ч. 3 ст. 252 КПК України, з недопустимістю результатів НС(Р)Д.

Наведений критерій оцінки вказаного порушення узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, зокрема, відображеною в постановах ВС від 18.12.2019 у справі № 588/1199/16-к, провадження № 51-3127км19, від 22.10.2021 у справі № 487/5684/19, провадження № 51-1569км21, від 27.10.2021 у справі № 712/2374/18, провадження № 51-2166км21, тощо.

Зазначена правова позиція викладена у постанові ОП ККС ВС від 25.09.2023 у справі № 208/2160/18, провадження №51-1868кмо22, у якої ОП ККС ВС відступила від позиції щодо оцінки недотримання приписів ч. 3 ст. 252 КПК як безумовного істотного порушення приписів кримінального процесуального закону викладеної у постанову Першої судової палати ККС ВС від 19.07.2022 у справі № 758/14965/14-к, провадження № 51-3876км21, зазначивши що порушення приписів ч. 3 ст. 252 КПК України не має істотного впливу на права підозрюваного, зокрема й на захист, і з огляду на це не містить ознак істотного порушення кримінального процесуального закону, а тому складання протоколів НС(Р)Д поза межами строку, визначеного приписами ч. 3 ст. 252 КПК України, не є підставою для визнання таких протоколів недопустимими доказами.

Щодо твердження сторони захисту, що протоколи НС(Р)Д не містять даних в якому вигляді та де зберігались носії інформації, отримані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій до моменту складення вищезазначених протоколів та відсутності системного відображення у протоколах всього перебігу вказаних процесуальних дій, а тому вони є недопустимим доказом, суд зазначає матеріали кримінального провадження, які були предметом судового розгляду не містять підстав до твердження, що ці докази отримані внаслідок порушення прав і свобод підсудного ОСОБА_16 чи істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому відсутні підстави для визнання зазначених доказів недопустимими з огляду на приписи ст.ст. 86, 87 КПК України, так як зміст досліджених у судовому засіданні вищезазначених протоколів НСРД не суперечить приписами ст.ст. 99, 104, 105, 252 КПК України.

Об`єднана палата ККС ВС в постанові від 29.03.2021 у справі № 554/5090/16-к, провадження № 51-1878кмо20 зазначила, що з огляду на те, що до державної таємниці належать відомості про номенклатуру, фактичну наявність спеціальних технічних засобів чи спеціальної техніки, призначених для здійснення та забезпечення оперативно-розшукової, контррозвідувальної чи розвідувальної діяльності, є державною таємницею і стосуються не тільки конкретного кримінального провадження, а тому їх розголошення без належних і обґрунтованих підстав загрожує національним інтересам та безпеці, поняття і ознаки яких визначені в Законі України від 21.06.2018 № 2469-VIII «Про національну безпеку України».

Таким чином, суд вважає, що володіння зазначеними відомостями без належних на те підстав дає змогу зацікавленій стороні впливати на результати такої діяльності, що створює загрозу національним інтересам і безпеці. З цих підстав, обумовлених потребою зберігати таємні поліцейські методи розслідування злочинів, ст. 246 КПК України передбачено обмеження обов`язку розкриття у кримінальному провадженні відомостей про факт та методи проведення НС(Р)Д.

Крім того, стороною захисту не наведено обґрунтування таких підстав, які б обумовили необхідність відкриття стороні захисту відомостей про ідентифікуючі ознаки спеціальних технічних засобів, призначених для негласного отримання інформації, розголошення яких без відповідних підстав загрожує національним інтересам та безпеці, у їх змісті та значенні, визначених у ст. 1 Закону України від 21.06.2018 № 2469-VIII «Про національну безпеку України».

З досліджених у судовому засіданні протоколів про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо,-відео контролю особи - підсудного ОСОБА_16 від 11.01.2021 за №№ 176нт/55/119/01-2021, 177нт/55/119/01-2021, 178нт/55/119/01-2021, 179нт/55/119/01-2021 та невід`ємних додатків до зазначених протоколів - електронних носіїв інформації, отриманої за результатами проведення НСРД №№ 179т/55/119/01-2021, 178т/55/119/01-2021, 177т/55/119/01-2021, 176т/55/119/01-2021 від 11.01.2021, відповідно за інвентарними номерами 2679т, 2680т, 2681т, 2682т вбачається, що вказана слідча дія проведена ст. оперуповноваженим УСР в Х/О ДСР НП України, на підставі ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду від 04.12.2020, за постановою та дорученнями прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 від 04.12.2020. (т. 2, а.с.а.с. 20-21, 22-23, 24-26, 27-28, 37-39, 40, 41-43, 44, 45-48, 49, 50-54, 55).

Зазначені протоколи про результати проведення НС(Р)Д - аудіо-, відеоконтроль особи - підсудного ОСОБА_6 та невід`ємні додатки до зазначених протоколів - електронні носії інформації, отриманої за результатами проведення НС(Р)Д, відображають, що слідчі дії проведені уповноваженою особою оперативного підрозділу поліції на підставі ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду та відповідних постанови та доручень повноважного прокурора.

Вказані протоколи складені відповідно до приписів ст.ст. 99, 104, 105, 252 КПК України та містять всі передбачені ч. 3 ст. 104 КПК України, відомості про місце, час проведення та назву процесуальної дії, особу, яка проводить процесуальну дію, учасників процесуальної дії, послідовність, хід і результати проведення процесуальних дій, які є важливими для кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді Харківського апеляційного суду від 04.12.2020 про дозвіл на проведення НС(Р)Д, постанова та доручення прокурора від 04.12.2020 про проведення НС(Р)Д, а також відповідні невід`ємні додатки до зазначених протоколів - електронні носії інформації, отриманої за результатами проведення НС(Р)Д, долучені до матеріалів провадження та були предметом дослідження у судовому засіданні.

Отже, досліджені у судовому засіданні матеріали кримінального провадження містять відомості як про процесуальні підстави здійснення НС(Р)Д, так і про особу, яка їх виконала та склала відповідні протоколи.

Судом зазначається, що у постанові ОП ККС ВС від 29.03.2021 у справі № 554/5090/16-к, провадження № 51-1878кмо21 наведено правила оцінки електронного доказу на предмет його допустимості.

Так приписами ч. 3 ст. 99 КПК України передбачено, що оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа ще й його відображення, якому надається таке ж значення як документу. При цьому відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі матеріали звукозапису та електронні носії інформації.

Безпідставним є ототожнення електронного доказу як засобу доказування та матеріального носія такого документа. Характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. У випадку його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Один і той же електронний документ може існувати на різних носіях. Усі ідентичні за своїм змістом екземпляри електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом і датою створення. Питання ідентифікації електронного документа як оригіналу можуть бути вирішені або повноважною особою, яка його створила (обчисленням контрольної суми файлу або каталогу з файлами (CRC-суми, hash-суми) чи накладенням цифрового підпису), або, за наявності підстав, шляхом проведення спеціальних судових досліджень.

Для виконання завдань кримінального провадження допустимість електронного документа як доказу не можна заперечувати винятково на підставі того, що він має електронну форму.

У статті 266 КПК України встановлено гарантії захисту законних прав та інтересів сторін у кримінальному провадженні. За наявності обґрунтованих підстав носії інформації та технічні засоби, за допомогою яких отримано інформацію, можуть бути предметом дослідження відповідних спеціалістів або експертів у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Натомість сторона захисту у судовому засіданні не ставила під сумнів дієвість цих гарантій, проте і не зверталася до суду з клопотанням про призначення технічних досліджень носіїв інформації, долучених до протоколів НС(Р)Д.

При цьому, записи за результатами НС(Р)Д були відтворені та досліджені у судовому засіданні та не викликали у сторони захисту обґрунтованих сумнівів у їх достовірності (справжності), більш того наявна на них інформація використовувались стороною захисту в обґрунтування своєї позиції по кримінальному провадженню.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження не містять будь-яких об`єктивних даних про те, що долучені до протоколів НС(Р)Д відповідні електроні носії містять електронні документи, створені не під час здійснення НС(Р)Д 04.12.2020 та 07.12.2020, а в інший час, чи за інших обставин, чи не уповноваженою особою.

За приписами ч. 1 ст. 252 КПК України фіксація ходу і результатів НС(Р)Д повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. За результатами проведення НС(Р)Д складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки. Положеннями ч. 2 цієї статті визначено, що НС(Р)Д може фіксуватися за допомогою технічних та інших засобів.

Електронні носії інформації, отриманої за результатами проведення НС(Р)Д №№ 179т/55/119/01-2021, 178т/55/119/01-2021, 177т/55/119/01-2021, 176т/55/119/01-2021, відповідно за інвентарними номерами 2679т, 2680т, 2681т, 2682т є додатками до протоколів НС(Р)Д від 11.01.2021 і їх невід`ємною складовою, а тому не є речовим доказом у розумінні приписів ст. 98 КПК України, що узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові ОП ККС ВС від 25.09.2023 у справі № 208/2160/18, провадження №51-1868кмо22.

Таким чином, судом надана належна оцінка фактичних даних, які відображені на вказаних носіях інформації, за наслідками дослідження відповідних процесуальних джерел доказів, а саме протоколів про результати проведення НС(Р)Д від 11.01.2021.

Крім того, приймаючи до уваги безпідставність тверджень сторони захисту та відсутності підстав для визнання судом недопустимими доказами протоколів про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо,-відео контролю особи від 11.01.2021 та доданих до них електронних носіїв інформації, суд зазначає про відсутність підстав для застосування доктрини «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree), щодо визнання недопустимим доказом висновку судової експертизи відео-звукозапису № СЕ-19/121-21/1651-ВЗ від 26.02.2021, та вважає зазначений висновок судової експертизи допустимим доказом.

Суд не бере до уваги твердження підсудного ОСОБА_6 з приводу того, що він інкримінованого йому кримінального правопорушення не вчиняв, неправомірну вигоду від ОСОБА_12 в розмірі 600 доларів США не отримував, здійснити за вказану винагороду вплив на членів призовної комісії з проведення медичного огляду і визначення ступеня придатності призовників до військової служби ОСОБА_12 не обіцяв, так як взагалі не входив до складу зазначеної призовної комісії, особа на яку він мав здійснити вплив стороною обвинувачення не встановлена, на підставі чого можна було б перевірити віднесення такої особи за своєю компетенцією, до категорії осіб, що визначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а також службові особи, визначені у частині четвертій статті 18 цього Кодексу, а тому відтак він не є суб`єктом злочину передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, та розцінює їх критично, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, з метою уникнення кримінального покарання за скоєне, з наступних підстав.

Приписи ст. 369-2 КК України та відповідні додатки не містять що визначення ознак суб`єкта цього злочину, отже, висновок про те, чи є суб`єкт зазначеного злочину загальним чи спеціальним, обумовлений системними зв`язками кримінально-правових норм, передбачених як приписами ст. 369-2 КК України, так й приписами інших статей КК України, в яких законодавцем визначається зміст ознак відповідних злочинів.

Так п. 3 примітки до ст. 354 КК України, визначені ознаки пропозиції і обіцянки неправомірної вигоди працівнику підприємства, установи чи організації, особі, яка надає публічні послуги, або службовій особі, для застосування приписів ст.ст. 354, 368, 368-3 -370 КПК України, а саме, що під пропозицією слід розуміти висловлювання працівнику підприємства, установи чи організації, особі, яка надає публічні послуги, або службовій особі наміру про надання неправомірної вигоди, а під обіцянкою - висловлення такого наміру з повідомленням про час, місце, спосіб надання неправомірної вигоди.

Суд зазначає, що законодавство України щодо кримінальної відповідальності в разі вчинення кримінальних правопорушень, утворюють собою систему, побудовану за чіткими критеріями, де дефінітивні норми підпорядковуються встановленим законом вимогам та правилам. Законодавець визначає поняття (їх зміст та обсяг) там, де вони вперше застосовуються в КК України, і не повторює їх визначення в інших розділах, де вони використовуються в тому ж значенні.

Так у ч. 2 ст. 369-2 КК України у тому ж значенні, що і в примітці до ст. 354 КК України, застосовуються поняття пропозиція і обіцянка неправомірної вигоди як форми зовнішнього виявлення суспільно небезпечного діяння.

Водночас щодо визначення ознак суб`єкта злочину і кінцевого адресата протиправного впливу норма, викладена в ч. 2 ст. 369-2 КК України, є спеціальною стосовно норм, викладених у ст.ст. 354, 368, 368-3, 368-4 КК України (включаючи примітки до них). Ознаки цього злочину визначаються виключно з огляду на сутність та системні зв`язки зазначеної кримінально-правової норми з іншими наведеними нормами. Джерелом протиправного впливу, що визначений ч. 2 ст. 369-2 КК України, є особа, яка приймає пропозицію, обіцянку або одержує неправомірну вигоду для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропонує чи обіцяє (погоджується) здійснити вплив за надання такої вигоди.

Оскільки диспозиція ч. 2 ст. 369-2 КК України текстуально не конкретизує характеру впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави, слід виходити з того, що поняттям впливу охоплюється в тому числі використання дружніх, родинних, особистих стосунків з особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тощо.

В контексті визначення ознак передбаченого цією нормою складу злочину зміст поняття «вплив» законодавець жодним чином не обмежує лише «впливом з використанням влади або службового становища», який є лише одним із способів вчинення цього злочину. Такий вплив полягає в тому, що службова особа завдяки своєму становищу вживає заходів до вчинення дій іншими особами (непідпорядкованими їй і які не перебувають від неї в службовій залежності), де використовує службовий авторитет, свої зв`язки зі службовими особами, інші можливості, обумовлені займаною посадою.

Отже, суб`єктом злочину, передбаченого ст. 369-2 КК України, може бути будь-яка особа, яка в уяві того, хто здійснює підкуп, здатна здійснити реальний вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування.

А тому, суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, є будь-яка фізична осудна особа, що досягла віку кримінальної відповідальності на момент його вчинення, яка, за усвідомленням того, хто пропонує, обіцяє або надає неправомірну вигоду, здатна здійснити реальний вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, що узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові ОП ККС ВС від 29.03.2021 у справі № 554/5090/16-к, провадження № 51-1878кмо21.

Також, ККС ВС у постанові від 21.11.2022 (справа № 991/492/19) зробив правові висновки про те, що спосіб здійснення впливу й те, чи мав місце такий вплив, перебувають поза межами об`єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення, а тому безпосередньо сам вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави, значення для кваліфікації за ст. 369-2 КК України не мають, а перебувають поза межами складу згаданого злочину. Фактично у ст. 369-2 КК України йдеться про поведінку, що передує впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави.

При цьому, суд наголошує на тому, що оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, вважається закінченим з моменту фактичного одержання хоча б частини обумовленої неправомірної вигоди і не залежить від того, чи вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, дійсно здійснюється, чи призводить до бажаного результату, тому підстави вважати обов`язком сторони обвинувачення встановити персональні дані особи на яку має бути здійснено вплив, відсутні, з огляду на те, що такі відомості не становить обов`язкової ознаки об`єктивної сторони цього кримінального правопорушення, чим спростовуються доводи сторони захисту у цій частині.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні доказів, в тому числі показів свідка ОСОБА_12 та протоколів за результатами проведення НС(Р)Д, своїми діями підсудний ОСОБА_6 сформував у свідка ОСОБА_12 суб`єктивне сприйняття можливості вирішення ОСОБА_6 , за умови надання неправомірної вигоди у розмірі 600 доларів США, питання ОСОБА_12 щодо його непридатності до проходження військової служби у ЗСУ, а тому, за усвідомленням ОСОБА_12 , підсудний ОСОБА_6 був особою, яка здатна здійснити реальний вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави, до компетенції якої входило вирішення саме зазначеного питання.

Також суд наголошує на тому, що обговорення між ОСОБА_12 та підсудним ОСОБА_6 питання саме з приводу непридатності ОСОБА_12 до військової служби підтверджується, окрім показань свідка ОСОБА_12 , також наведеними вище та дослідженими у судовому засіданні протоколами про результати негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтролю особи від 11.01.2021 та іншими вищезазначеними дослідженими у судовому засіданні доказами, а щодо подій які передували, відбувалися безпосередньо під час отримання ОСОБА_6 неправомірної вигоди та після її отримання, також показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Вказані показання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в частині обставин вчинення підсудним ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину, є послідовними на протязі всього судового розгляду, в повної мірі узгоджуються з іншими дослідженими по кримінальному провадженні доказами, зокрема з протоколом огляду, копіювання, ідентифікації та вручення грошових коштів, матеріалами за наслідками проведених обшуків приміщення та транспортного засобу ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 , матеріалами отриманими за наслідками проведення НС(Р)Д щодо контролю неправомірної діяльності ОСОБА_6 , протоколами огляду та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, зокрема вилученої з автомобіля ОСОБА_6 отриманої ним суми неправомірної винагороди, відповідними висновками судових експертиз, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для сумнівів в їх об`єктивності, правдивості та відвертості, тому суд їм довіряє. Щодо віднесення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також членів призовної комісії з проведення медичного огляду і визначення ступеня придатності призовників до військової служби Київського та Московського районів м. Харкова до посадових осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 3, 9 ЗУ «Про Збройні Сили України» Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України, комплектування яких особовим складом, їх мобілізаційне та оперативне розгортання в особливий період, здійснення заходів, пов`язаних з підготовкою та призовом громадян на військову службу забезпечує Кабінет Міністрів України.

Пунктом 1 Положення про Міністерство оборони України визначено, що Міністерство оборони України входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

Згідно до абз. 16 ст. 1 ЗУ «Про оборону України», до органів військового управління віднесено і військові комісаріати, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Таким чином, Міністерство оборони України реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва як безпосередньо, так і через органи військового управління, що перебувають у його підпорядкуванні.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» для проведення призову громадян України на строкову військову службу в районах (містах) утворюються призовні комісії, на які зокрема покладається : організація медичного огляду призовників та призов громадян України на строкову військову службу з призначенням їх для служби у ЗСУ чи іншому військовому формуванні; надання призовникам відстрочки від призову на строкову військову службу на підставах, передбачених статтею 17 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»; звільнення призовників від призову на строкову військову службу на підставах, передбачених статтею 18 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», взяття їх на облік військовозобов`язаних або виключення з військового обліку;

При цьому, відповідно до приписів ст. 18 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від призову на строкову військову службу в мирний час звільняються громадяни України, які визнані за станом здоров`я непридатними до військової служби в мирний час.

Відповідно до п.п. 69, 70 «Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом» (далі - Положення), медичний огляд призовників проводиться відповідно до положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах лікарями: хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, отоларингологом і стоматологом, та в разі потреби, залучаються лікарі інших спеціальностей, які визначають придатність або непридатність призовників до військової служби за станом здоров`я.

Відповідно до п. 72 Положення для проведення призову громадян на строкову військову службу в районах (містах) утворюються призовні комісії.

Згідно з п. 1.1. глави 1 розділу 1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 (далі - Положення), військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.10.1 глави 2 розділу 1 Положення, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЖ (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЖ)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання. ВЛК військового комісаріату створюється у районному (міському) військовому комісаріаті в установленому законодавством порядку за узгодженням із заінтересованими органами. Персональний склад та порядок роботи ВЛК районного (міського), обласного військових комісаріатів визначаються наказами відповідних військових комісарів.

Системний аналіз вищезазначених нормативно - правових актів свідчить про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також члени призовної комісії з проведення медичного огляду і визначення ступеня придатності призовників до військової служби Київського та Московського районів м. Харкова, відповідають ознакам зазначеним у примітці до ст. 369-2 КК України, а тому є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Окрім того, суд зазначає, що обов`язкові ознаки складу злочину визначаються не в примітці до статті КК України, а в її диспозиції, тоді як примітка має підпорядковану (допоміжну) роль при з`ясуванні змісту окремих понять, які вживаються в диспозиції. І хоча в багатьох випадках зміст примітки до ст. 369-2 КК України має вирішальне значення для встановлення ознак складу того чи іншого злочину, у цьому конкретному випадку примітка конкретизує, кого слід розуміти під зазначеними у диспозиції цієї статті «особами, уповноваженими на виконання функцій держави», за вплив на прийняття рішення якими особа приймає пропозицію, обіцянку або одержує неправомірну вигоду.

Таким чином, ступінь вини підсудного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину в повній мірі встановлена аналізом вище приведених доказів, які є послідовними та в повній мірі узгоджуються між собою, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для сумнівів в їх об`єктивності, правдивості та відвертості.

Сукупність наведених та досліджених у судовому засіданні доказів, свідчать про те, що дії підсудного ОСОБА_6 за ст. 369-2 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями здійснив одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При визначенні підсудному ОСОБА_6 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення-злочину, данні про особу підсудного, який є військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 та учасником бойових дій, так як безпосередньо брав та бере участь у виконанні бойових завдань по захисту Держави Україна від збройної агресії РФ, за час проходження військової служби у військових частинах характеризується з позитивної сторони, раніше судимим не був, має постійне місце проживання, міцні соціальні та сімейні зв`язки, на диспансерному обліку в ОДН та МПНД не перебуває, за висновком складеної представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді ОСОБА_6 за місцем мешкання та місцем проходження військової служби характеризується з позитивної сторони, після 07.12.2020 повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся, а тому, орган пробації вважає, що виправлення на перевиховання ОСОБА_6 можливо без позбавлення чи обмеження волі, так як він не становить високої небезпеки для суспільства. (т. 1, а.с.а.с. 56-61, 76, 84; т. 2, а.с.а.с. 166-169, 170, 174, 176, 177, 178, 179; т. 3, а.с.а.с. 14, 15-18, 19, 20, 66-68, 69, 160).

Обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд враховує відсутність обставин, які б відповідно до приписів ст. 66 КК України, пом`якшували покарання підсудного ОСОБА_6 , а також відсутність обставин, які б відповідно до приписів ст. 67 КК України, обтяжували покарання підсудного, фактичні обставини вчинення підсудним інкримінованого злочину, відношення останнього до скоєного та його наступну поведінку.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_6 , окрім фактичних обставин вчинення підсудним вказаного кримінального правопорушення та даних, які характеризують його особу, судом також враховується та обставина, що в результаті протиправних дій підсудного ОСОБА_6 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настали, а також те, що протиправне діяння підсудного ОСОБА_6 не носило систематичний характер.

Судом також враховується надана командиром військової частини НОМЕР_1 інформація, в якої зазначено, що підсудний ОСОБА_6 після вторгнення в України війська агресора та до теперішнього часу виконує бойові завдання, спрямовані на забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримані збройної агресії РФ. (т. 1, а.с. 84; т. 3, а.с. 160).

Таким чином, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_6 , обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення-злочину, відношення до скоєного та наступну поведінку підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_6 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього міри покарання у вигляді штрафу на користь держави, у межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Крім того, при призначенні вищезазначеного покарання суд враховує те, що з 24.02.2022 в Державі Україна введено воєнний стан у зв`язку із збройною агресією РФ проти Держави України, підсудний з початку повномасштабного вторгнення збройних сил агресора та до теперішнього часу сумлінно виконував свої військові обов`язки, безпосередньо приймає участь у бойових діях, має відповідний досвід ведення бойових дій, бажає і в подальшому захищати цілісність та незалежність Держави Україна, однак в разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі, відповідно до приписів п. г ч. 3 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є підставою для звільнення його з військової служби, що в даному випадку не буде відповідати меті покарання, яка передбачає не лише кару, а і виправлення засудженого, так і завданням кримінального судочинства, які передбачають правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 09.12.2020 у відношенні підсудного ОСОБА_6 , на час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_10 з можливістю внесення застави у розмірі 126120 гривен, з рахуванням строку тримання під вартою з 07.12.2020. (т. 2, а.с.а.с. 100-103, 154-155, 156).

У судовому засіданні встановлено, що визначена ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 09.12.2020 сума застави у розмірі 126120 гривен, 10.12.2020 була внесена батьком підсудного ОСОБА_6 - заставодавцем ОСОБА_17 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UА0006674, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, у зв`язку з чим ОСОБА_6 10.12.2020 було звільнено з під-варти під заставу. (т.2, а.с.а.с. 157-159; т. 3, а.с. 180).

При таких обставинах, відповідно до приписів ч. 11 ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне, після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_17 внесену ним 10.12.2020 на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківської області, встановлену ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 09.12.2020 суму застави у розмірі 126120 гривен.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набранням вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити без змін, - у виді застави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

При проведенні судово-технічної експертизи та судової експертизи відео-звукозапису, експертами державної спеціалізованої установи - Харківський НДЕКЦ МВС України були витрачені кошти в загальній сумі 6538 гривен, які цільовим призначенням були виділені цієї установам з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат. (т. 2, а.с.а.с. 78, 97).

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до приписів ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_6 на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 09.12.2020, було накладено арешт на майно, яке 07.12.2020 було вилучено під час проведення обшуків та яке належить :

- підсудному ОСОБА_6 : грошові кошти загальною сумою 1100 гривень; аркуш паперу з написом « ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 »; мобільний телефон ТМ «Motorolla» моделі «Moto х-4» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України «Vodafon UA»; USB - картка з написом «ІНФОРМАЦІЯ_12, обліковий номер 4, гриф секретності нт»; блокнот з нотатками з написом «Notebook»;

- свідку ОСОБА_12 : грошові кошти загальною сумою 600 доларів США; посвідчення про приписку до призовної дільниці НОМЕР_8 на ОСОБА_12 ; медичну картку амбулаторного хворого №1395 Центр ПМСД НТУ «Харківський політехнічний інститут».

- ІНФОРМАЦІЯ_3 особову справу призовника ОСОБА_12 №48 з відповідними документами. (т. 1, а.с.а.с. 172-173).

Приймаючи до уваги, що санкція ч. 2 ст. 369-2 КК України, як додаткову міру покарання не передбачає конфіскацію майна, крім того, вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, а належить вищезазначеним фізичним та юридичної особам, тому арешт вказаного майна, накладений на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді підлягає скасуванню.

Речові докази : аркуш паперу для нотатків з написом « НОМЕР_3 ОСОБА_19 »; копія посвідчення про приписку до призовної дільниці №227 на ім`я ОСОБА_12 ; копія диплома НТУ «Харківський політехнічний інститут» серія та номер НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_12 ; інформаційні картки Micro-sd card з №№ 2682т, 2681т, 2680т, 2679т, - підлягають подальшому зберіганню в матеріалах кримінального провадження; перебуваючи на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області : особова справа призовника ОСОБА_12 з відповідними виданими на ім`я останнього документами; USB-карта з біркою на якій мається написи « ІНФОРМАЦІЯ_12 » обліковий номер НОМЕР_7 , гриф секретності нт, дата взяття на облік 03.01.2020, - підлягають поверненню за належністю до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; належні свідку ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 600 доларів США, - підлягають поверненню за належністю ОСОБА_12 ; мобільний телефон ТМ «Motorolla»» моделі «Moto Х-4» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України «Vodafon UA»; аркуш паперу з записом « ОСОБА_18 », ІНФОРМАЦІЯ_11 »; блокнот з нотатками з написом «Notebook»; грошові кошти в сумі 1100 грн., - підлягають поверненню за належністю ОСОБА_6 (т. 1, а.с.а.с. 109-111, 126-128; т. 2, а.с.а.с. 16-17, 57-59).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону, у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривен.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обраний щодо засудженого ОСОБА_6 залишити без змін - у виді застави.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 6538 гривен.

На підставі приписів ч. 11 ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили та приведення його до виконання, повернути заставодавцю ОСОБА_17 внесену ним в інтересах засудженого ОСОБА_6 10.12.2020 на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківської області, встановлену ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 09.12.2020 суму застави у розмірі 126120 гривен.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 09.12.2020 на належні підсудному ОСОБА_6 грошові кошти загальною сумою 1100 гривень; аркуш паперу з написом « ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 »; мобільний телефон ТМ «Motorolla» моделі «Moto х-4» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України «Vodafon UA»; USB - картка з написом «ІНФОРМАЦІЯ_12, обліковий номер 4, гриф секретності нт»; блокнот з нотатками з написом «Notebook»; належні свідку ОСОБА_12 : грошові кошти загальною сумою 600 доларів США; посвідчення про приписку до призовної дільниці №227 на ОСОБА_12 ; медичну картку амбулаторного хворого №1395 Центр ПМСД НТУ «Харківський політехнічний інститут»; належну ІНФОРМАЦІЯ_3 особову справу призовника ОСОБА_12 №48 з відповідними документами.

Речові докази : аркуш паперу для нотатків з написом « НОМЕР_3 ОСОБА_19 »; копію посвідчення про приписку до призовної дільниці №227 на ім`я ОСОБА_12 ; копію диплома НТУ «Харківський політехнічний інститут» серія та номер НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_12 ; інформаційні картки Micro-sd card з №№ 2682т, 2681т, 2680т, 2679т, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; перебуваючи на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області : особову справа призовника ОСОБА_12 з відповідними виданими на ім`я останнього документами; USB-карту з біркою на якій мається написи « ІНФОРМАЦІЯ_12 » обліковий номер НОМЕР_7 , гриф секретності нт, дата взяття на облік 03.01.2020, - повернути за належністю до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; належні свідку ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 600 доларів США, - повернути за належністю ОСОБА_12 ; мобільний телефон ТМ «Motorolla»» моделі «Moto Х-4» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України «Vodafon UA»; аркуш паперу з записом « ОСОБА_18 », ІНФОРМАЦІЯ_11 »; блокнот з нотатками з написом «Notebook»; грошові кошти в сумі 1100 грн., - повернути за належністю ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1