УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні дізнавача перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 14.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 13.07.2023 до ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомляє, що 08.07.2023, невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом покупки бензокоси на Інтернет платформі "ОЛХ", використовуючи номер телефонна НОМЕР_1 , заволоділа його грошовими коштами в сумі 1000 грн., які він перерахував на банківську картку № НОМЕР_2 .

Під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що 08.07.2023 перебуваючи в Інтернет мережі, а саме на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення з приводу продажу бензокоси та вирішив зв`язатись, із продавцем по номеру телефону НОМЕР_1 . В подальшому заявник почав домовлятись з приводу купівлі вищезазначеної бензокоси, спілкування здійснював в чаті платформи «ОЛХ». В ході домовленості останній перерахував грошові кошти в сумі 1000 грн. на картку № НОМЕР_2 та очікував товар чотири дні. Продавець на телефонні дзвінки та смс-повідомення не відповідав та відповідно товар ніхто не надіслав.

В подальшому під час відпрацювання оперативної інформації працівниками ДУ «Вінницька УВП №l» 12.07.2023 близько 13:00 год. в камерному приміщенні N°119 було проведено обшук в результаті якого на спальному місці засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Not 4» сірого кольору з IMEI1: НОМЕР_3 , IME12: НОМЕР_4 , з SIM-картою мобільного оператора «Лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_1 та з SIM-картою мобільного оператора «Київстар» N255353771F із абонентським номером НОМЕР_5 . Та в ході опитування ОСОБА_6 повідомив, що за допомогою вищевказаного мобільного телефону вчинив шахрайство щодо особи, яка користується мобільним номером НОМЕР_6 , а саме здійснив продаж неіснуючого товару (бензокоси) на суму 1000 грн.

В ході проведення дізнання, стало відомо, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Not 4» сірого кольору з IMEIl: НОМЕР_3 , IME12: НОМЕР_4 , з SIM-картою мобільного оператора «Лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_1 та з SIM-картою мобільного оператора «Київстар» N. НОМЕР_7 із абонентським номером НОМЕР_5 , знаходиться ДУ «Вінницька УВП №l», що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Після цього, згідно Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №12721807/23 від 11.09.2023, в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів 25.09.2023 в період часу з 14:50 до 15:20 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 ДУ «Вінницька УВП № 1» вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Not 4» сірого кольору з IMEIl: НОМЕР_3 , IME12: НОМЕР_4 , з SIM-картою мобільного оператора «Лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_1 та з SIM-картою мобільного оператора «Київстар» N255353771F із абонентським номером НОМЕР_5 та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» із написом SUD1061854 із підписами понятих та дізнавача.

Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повноцінного розслідування кримінального провадження

З огляду на викладене, дізнавач ОСОБА_4 просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_7 , яка входить до групи дізнавачів у даному провадженні не з`явилася, натомість надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник ДУ «Вінницька УВП № 1» в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що СД відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В ході проведення дізнання, стало відомо, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Not 4» сірого кольору з IMEIl: НОМЕР_3 , IME12: НОМЕР_4 , з SIM-картою мобільного оператора «Лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_1 та з SIM-картою мобільного оператора «Київстар» N. НОМЕР_7 із абонентським номером НОМЕР_5 , знаходиться ДУ «Вінницька УВП №l», що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Після цього, згідно Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №12721807/23 від 11.09.2023, в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів 25.09.2023 в період часу з 14:50 до 15:20 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 ДУ «Вінницька УВП № 1» вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Not 4» сірого кольору з IMEIl: НОМЕР_3 , IME12: НОМЕР_4 , з SIM-картою мобільного оператора «Лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_1 та з SIM-картою мобільного оператора «Київстар» N255353771F із абонентським номером НОМЕР_5 та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» із написом SUD1061854 із підписами понятих та дізнавача.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Not 4» сірого кольору з IMEIl: НОМЕР_3 , IME12: НОМЕР_4 , з SIM-картою мобільного оператора «Лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_1 та з SIM-картою мобільного оператора «Київстар» N255353771F із абонентським номером НОМЕР_5 та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» із написом SUD1061854 із підписами понятих та дізнавача.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя :