Номер провадження 1-кп/243/992/2023
Номер справи 243/7020/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» грудня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження № 0000739, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 жовтня 2023 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської окружної прокуратури Донецької області 04 грудня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні немає, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2023 року приблизно о 19 годині 15 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним, належним йому автомобілем марки Kia Sorento державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темний час доби рухаючись по проїзній частині автошляху Київ-Харків-Довжанське з боку м. Харкова, у напрямку м. Слов`янська Донецької області разом з пасажиром ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч вимог п.10.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

діючи необережно проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не забезпечив безпечний рух, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав за межи проїзної частини де скоїв наїзд на перешкоду у вигляді металевого відбійника.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля марки Kia Sorento державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно гематома, набряк повік, субконьюктивальний крововилив обох очей, множині переломи кісток лицевого черепу, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючи для свого лікування термін понад 21 добу.

Допущені водієм ОСОБА_4 , порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходились у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

Під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та суду пояснив, що повністю визнає себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиросердно розкаявся та повністю відшкодував потерпілому спричинену матеріальну та моральну шкоду.

Суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 286 частина 1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

13 грудня 2023 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з Клопотанням про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що між ним та ОСОБА_4 досягнуто примирення і будь яких претензій матеріального та морального характеру він не має, оскільки ОСОБА_4 добровільно повністю відшкодував йому спричинену матеріальну та моральну шкоду.

13 грудня 2023 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з Клопотанням про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що між ним та потерпілим ОСОБА_6 досягнуто примирення і будь яких претензій матеріального та морального характеру він не має, оскільки він добровільно повністю відшкодував спричинену йому матеріальну та моральну шкоду.

У відповідності до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з Клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке Клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до переконання, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, а ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до необережних нетяжких кримінальних правопорушень, повністю визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, примирився з потерпілим ОСОБА_6 та добровільно повністю відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду.

У відповідності до ст. 46 Кримінального Кодексу України « Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду».

У відповідності до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до частини 3 статті 314 КПК України « У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України».

У відповідності до вимог частини 4 статті 174 КПК України «Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові».

У відповідності до положення ч.4 ст.174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам, скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді.

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2023 року на автомобіль марки Kia Sorento державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу за Висновком експерта № СЕ-19/105-23/4410-ІТ від 14 листопада 2023 року, проведеної в кримінальному провадженні № 0000739, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 жовтня 2023 року складають 1434 грн 00 коп.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової автотехнічної експертизи за Висновком експерта № СЕ-19/105-23/4634-ІТ від 21 листопада 2023 року, проведеної в кримінальному провадженні № 0000739, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 жовтня 2023 року складають 1434 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 286 ч.4, 288 ч.3, 314 ч.3 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000739, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні немає, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, РНОКПП: невідомий, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу по кримінальному провадженню № 0000739, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2023 року - Висновок експерта № СЕ-19/105-23/4410-ІТ від 14 листопада 2023 року у розмірі 1434 грн 00 коп. ( одна тисяча чотириста тридцять чотири грн 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, РНОКПП: невідомий, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави за проведення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000739, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2023 року - Висновок експерта № СЕ-19/105-23/4634-ІТ від 21 листопада 2023 року у розмірі 1434 грн 00 коп. ( одна тисяча чотириста тридцять чотири грн 00 коп.).

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2023 року на автомобіль марки Kia Sorento державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки Kia Sorento державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000739, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2023 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 24 жовтня 2023 року,що зберігається у ОСОБА_4 на підставі Розписки від 09 листопада 2023 року залишити у власності ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручається прокурору, обвинуваченому, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .