провадження № 1-кс/753/4119/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002526 від 08.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва 26.12.2023 року надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002526 від 08.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна.

Прокурор вказує, що СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню, а процесуальне керівництво у такому провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою м.Києва.

Частиною першою статті 1 КПК України 2012 року встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч.1 ст. 171 КПК України).

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб, атже, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Дане клопотання підлягає поверненню прокурору на підставі ч.3 ст.172 КПК України, зважаючи, що таке клопотання подано, як без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, так й територіальної підсудності його розгляду, адже, як зазначено у клопотанні, органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві, його процесуальним керівником - Подільська окружна прокуратура м.Києва, відтак подане клопотання за територіальною підсудністю не належить до компетенції слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002526 від 08.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: