Провадження №: 1-кс/755/3985/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "19" грудня 2023 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді при секретарі судових засідань прокурора слідчого захисника підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0003642 від 23.10.2023 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Сокальського р-ну, м. Сокаль, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, та без постійного місця проживання, раніше судимого: вироком Дніпровського районного суду м. Києва, за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2023 звільнений 16.10.2023 умовно-достроково на 1 рік 9 днів, згідно ст. 81 КК України-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0003642 від 23.10.2023 року із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 23.10.2023 року приблизно о 7:00 ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за адресою: АДРЕСА_1 на території покинутого дитячого садку.

В цей час, до кімнати де перебував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшов раніше знайомий ОСОБА_6 , який напередодні мав словесний конфлікт із ОСОБА_7 та запропонував вжити алкогольні напої, в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення смерті останньому.

ОСОБА_6 реалізуючи свої злочини наміри спрямовані на умисне спричинення смерті ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 дістав ніж, тримаючи в правій руці наніс один цілеспрямований удар в область грудної клітини ОСОБА_7 від якого настала смерть останнього.

25.10.2023 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21.12.2023 року включно.

05.12.2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні рішенням керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва продовжено до трьох місяців.

З моменту обрання судом відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою які свідчили, що обрання відносно останнього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням його під вартою, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України (забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення), ризики на даний час не зменшилися, що свідчить про необхідність продовжити строки тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 (всі перелічені та обґрунтовані вище ризики) та ст. 178 КПК України, такі як: п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України - провина обвинуваченого у вчиненні злочину доводиться вагомими доказами (перелічені вище); п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України - тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачений - за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років позбавлення волі; п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України - вік та стан здоров`я обвинуваченого (не є неповнолітнім чи особою похилого віку, стан здоров`я дозволяє перебувати в умовах слідчого ізолятору); п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України - соціальні зв`язки, не одружений, утриманців не має; п. 7 ч. ст. 178 КПК України - майновий стан ; п. 10 ч. 1 ст. 178 КПК України - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; п. 12 ч.1 ст. 178 КПК України - ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює обвинувачений.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам і застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити та продовжити строки тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строків досудового розслідування, ризики не зменшились, тривають слідчі дії.

Захисник ОСОБА_9 заперечив проти продовження строків тримання під вартою, та просив замінити на інший вид запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 покладалось запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_10 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років позбавлення волі, стан здоров`я підозрюваного, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров`я підозрюваного не виключає можливості тримання під вартою останнього, у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 23.01.2024 року, яке зможе запобігти наявним під час розгляду клопотання ризикам і забезпечить здійснення всіх процесуальних та слідчих дій до закінчення досудового розслідування.

Підстав для обрання відносно підозрюваного інших запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, слідчий суддя не вбачає.

Крім того, ч. 4 ст. 183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані вище обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які пов`язані із застосуванням насильства, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України в межах строку досудового розслідування до 23 січня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: