1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2781/20 1-в/335/3/2024
19 січня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 про визнання виконавчого документа від 12.05.2020 року виданого Орджонікідзевським районним судом у справі № 335/2781/20 таким, що не підлягає виконанню,-
В резолютивній частині вироку зазначено, речові докази:
-26 купюр номіналом 100 доларів США, грошову купюру номіналом 500 грн., вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; - конфіскувати.
04.09.2023 року ОСОБА_3 , з метою перевірки наявності виконавчих проваджень відносно нього та виключення записів з Єдиного реєстру боржників звернувся до адвоката ОСОБА_4 .
Так, 04.09.2023 року за відомостями в Єдиному реєстрі боржників, ОСОБА_3 є боржником за виконавчим провадженням №64015876 про конфіскацію майна, стягувач - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, орган, що здійснює примусове виконання - Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ). Отримавши ідентифікатор доступу до виконавчого провадження №64015876 виявилось, що виконавчий лист було видано про конфіскацію 26 купюр номіналом 100 доларів США, грошову купюру номіналом 500 грн., вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою заступника начальника Печерського ВДВС у м.Києві від 28.02.2023 року ВП №64015876 було повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та встановлено: « Згідно повідомлення НП України ГУ поліції у м. Києві Печерського УП від 11.05.2021 грошові кошти в сумі 500,00 грн. перераховані в дохід держави. 2600,00 доларів США передані підозрюваному на відповідальне зберігання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з чим виконавче провадження направлено за місцем реєстрації ОСОБА_10 до Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжяі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Печерським ВДВС проведені відповідні виконавчі дії щодо встановлення місця знаходження 2600,00 доларів США за результатами яких встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження наявне повідомлення НП України ГУ поліції у м. Києві Печерського УП від 11.05.2021 про те, що грошові кошти 2600 доларів США 25.03.2020 року передані на відповідальне зберігання підозрюваній ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . 06.12.2021 ОСОБА_10 надала клопотанн,я в якому вона зазначала, що розписки про отримання грошових коштів вилучених під час проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , вона не складала та не підписувала, грошові кошти в сумі 2600 доларів США вона не отримувала. Вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку майна, яке підлягало конфіскації в дохід держави виявились безрезультатними.
Заявник зазначає, що грошові кошти (речові докази) вилучались не у ОСОБА_3 та виконавчий лист Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на виконання вироку від 12.05.2020 року про конфіскацію речових доказів 26 купюр номіналом 100 доларів США, грошову купюру номіналом 500 грн., вилучених під час проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 виданий помилково.
Як вказує у своїй заяві представник заявника, не можливо виконати вирок суду, оскільки фактично у ОСОБА_3 у володінні не знаходиться визначене у виконавчому листі майно, адже воно було вилучено слідчим в ході досудового розслідування та передано на відповідальне зберігання як речовий доказ ОСОБА_10 , тому він не може бути боржником у виконавчому провадженні, просить суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання заявник та його представник-адвокат ОСОБА_4 не з`явились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Частиною 5 ст. 539 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, неявка вказаних осіб відповідно до ч. 5ст. 539 КПК України не перешкоджає судовому розгляду зазначеної заяви.
Суд, дослідивши заяву, додані матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.14 ч. 1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбаченої, зокрема, 14 частини першої статті 537 КПК України.
Судом встановлено, що вирок Орджонікідзевського районного суду від 12.05.2020 року у справі №335/2781/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України в частині конфіскації речових доказів не виконано.
В виконавчому листі виданому Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 12.05.2020 року у справі № 335/2781/20 щодо конфіскації речових доказів, а саме: 26 купюр номіналом 100 доларів США, грошової купюри номіналом 500 грн., які вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , помилково зазначено боржником ОСОБА_3 .
Як вбачається із матеріалів, що надані прокурором на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2019 проведений обшук за участю підозрюваної ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені два мобільних телефони, блокноти, грошові кошти, запальнички, серед іншого у сейфі було виявлено 26 купюр номіналом 100 доларів США, з зазначенням серії та номерів купюр. Згідно зберігальної розписки від 15.03.2020 року ОСОБА_10 вказані речі отримала в повному обсязі, та зобов`язалась не відчуджувати вказані речі, зокрема й грошові кошти 3220 доларів США.
Частиною 3ст. 26 КПК України визначено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до підпункту п`ятого частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Ч.9 ст. 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Виконання рішення суду, здійснюється на підставі виконавчого листа, щодо майна, яке передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вказані вище обставини, заявник ОСОБА_3 не є боржником у виконавчому провадженні, оскільки зазначене у виконавчому листі майно (яке є речовим доказом) у нього на зберіганні не перебувало та не перебуває на даний момент, 26 купюр номіналом 100 доларів США були вилучені слідчим в ході досудового розслідування та передані на відповідальне зберігання як речовий доказ ОСОБА_10 .
Тому заява адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку подана в інтересах ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, вирок суду від 12.05.2020 року у справі №335/2781/20 за обвинученням ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, в частині конфіскації речових доказів: 26 купюр номіналом 100 доларів США, грошову купюру номіналом 500 грн. на теперішній час не виконаний.
Так, постановою заступника начальника Печерського відідлу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_12 виконавчий лист № 335/2781/20 виданий 15.06.2020 про конфіскацію речових доказів 26 купюр номіналом 100 доларів США, грошову купюру номіналом 500 грн. Повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» , вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку майна яке підлягало конфіскації в дохід держави виявились безрезультатними.
Ст.432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо йог обуло виданопомилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконаннямборжником чи іншою особою або з інших причин.
Тому заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа від 15.06.2020 року виданого Орджонікідзевським районним судом у справі № 335/2781/20 таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9,26, 537, 539 КПК України, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 432 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа від 15.06.2020 року виданого Орджонікідзевським районним судом у справі № 335/2781/20 таким, що не підлягає виконанню.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий 15 червня 2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі №335/2781/20, відповідно до якого речові докази: «26 купюр номіналом 100 доларів США, грошову купюру номіналом 500 грн., вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - конфіскувати».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1