Єдиний унікальний номер 175/6773/23
Провадження №1-кс/175/1927/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у місті Краматорську) від 19 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у місті Краматорську) від 19 жовтня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник скаржника просить: скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання яке подане представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та залучення в якості представника у справі №0000500 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, а також просить зобов`язати уповноважену особу Першого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у місті Краматорську) у місті Краматорську, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000500 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 , як захисника ОСОБА_4 від 29.08.2023 про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Представник скаржника в судовому засіданні в режимі відеоконференції на задоволенні скарги наполягала.

Прокурор або представник першого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у місті Краматорську) у місті Краматорську до суду не з`явились, про час та дату повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення представника скаржника, та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а, також, на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, з поміж іншого відносяться верховенство права та законність.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

З матеріалів скарги вбачається, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорськ) ТУ Державного бюро розслідувань у м. Краматорськ проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000500 від 22.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Представник ОСОБА_4 зазначає, що станом на день подачі скарги (07.11.2023), ОСОБА_4 у відповідності до вимог КПК України не присвоєно жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні №0000500 від 22.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

30.08.2023 адвокатом ОСОБА_5 до першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську було подано клопотання про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповіддю слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську за вих.№13-01-21682/23 від 27.09.2023 року було повідомлено, що звернення розглянуто і ОСОБА_4 не має процесуального статусу та не наділений правами осіб, які згідно з ст.220 КПК України мають право подання клопотань під час досудового розслідування.

Внаслідок чого, адвокатом ОСОБА_5 було подано скаргу до Дніпропетровського районного суду на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування з дислокацією у місті Краматорську, у порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 17.10.2023 року, було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 в повному обсязі та було зобов`язано уповноважену особу Першого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Краматорськ, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000500 від 22.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 , як захисника ОСОБА_4 від 29.08.2023 року про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні №0000500 від 22.06.2022, про що його повідомити.

19.10.2023, слідчий першого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомостей внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 22.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, у задоволені такого клопотання адвокату ОСОБА_5 - відмовлено.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

За приписом частини 2 цієї статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 -316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті (ч. 3 ст. 303 КПК України).

Отже, з огляду на зазначені положення процесуального закону, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та залучення адвоката ОСОБА_5 в якості представника ОСОБА_4 , фактично зводиться до оскарження іншого рішення слідчого, яке за приписом ч. 2 ст. 303 КПК України не може бути предметом розгляду під час досудового розслідування, а саме зазначеної у скарзі постанови про відмову в задоволенні клопотання від 19.10.2023, оскільки зазначене непередбачено нормами КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у місті Краматорську) від 19 жовтня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1