ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000930 від 02.09.2019 та № 0000038 від 11.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2ст. 286, ч.1 ст. 382, ч.3 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 22.11.2023, будучи повідомленим про час та місце судового засідання, не прибув свідок сторони обвинувачення - ОСОБА_9 , привід застосований відносно останнього не виконаний, згідно рапорту працівників Фастівського РУП ГУ НП у Київській області останній за місцем проживання АДРЕСА_1 відсутній , зі слів його матері ОСОБА_10 її син ОСОБА_9 з`являється рідко, місце його роботи їй невідоме .

Представник потерпілого ОСОБА_6 , якого підтримали потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з огляду на зазначені обставини, заявив клопотання про застосування повторного приводу щодо свідка ОСОБА_9 у наступне судове засідання.

Прокурор підтримав застосування повторного примусового приводу щодо вказаного свідка, так як свідок не з`являється на виклики суду, а у інший спосіб працівники поліції забезпечити його явку, окрім як за наявності ухвали суду про привід, не мають підстав.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 вирішення питання щодо приводу свідка залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_9 , який належно повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом доставки SMS повідомлення, яке він отримав згідно матеріалів судвої справи 13.10.2023 о 12:12:36, тобто завчасно, не прибув в судове засідання, привід застосований відносно нього не виконаний у зв`язку із відсутністю свідка за місцем проживання під час відвідування працівниками поліції, однак неприбуття зазначеного свідка сторони обвинувачення призводить до затягування судового розгляду, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування до свідка ОСОБА_9 повторного примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний примусовий привід у судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 17 січня 2024 року до свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_9 доручити Фастівського районного управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями працівників Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 17 січня 2024 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11