Номер провадження: 11-кп/813/2293/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

04.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження№0000427 від 24.06.2022 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2023 року,

встановив:

Автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду в провадження колегії суддів, під головуванням судді ОСОБА_2 , та суддів: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 розподілено кримінальне провадження №0000427 від 24.06.2022 року (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/2293/23) за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2023 року, яким ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та їй призначено відповідне покарання.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України(далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК.

Заслухавши колегію суддів, які підтримали подану заяву; перевіривши матеріали кримінального провадження; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до довідки начальника відділу режимно-секретної роботи Одеського апеляційного суду від 02.10.2023 року вбачається, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у розгляді клопотань про надання дозволу на проведення негласних (слідчих) розшукових дій в рамках кримінального провадження №0000427 від 24.06.2022 року, про що зазначено в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

При цьому, суддя ОСОБА_3 не був обізнаний щодо існування обставин, які виключають можливість його участі в даному кримінальному провадженні, оскільки при проведенні автоматичного розподілу справи, система АСДС не виключила суддю ОСОБА_3 з розподілу не зважаючи на те, що він приймав участь в даному провадженні на стадії досудового розслідування.

На виконання вимог ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК, з урахуванням існування обставин, які унеможливлюють повторну участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000427 від 24.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000427 від 24.06.2022 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2023 року, яким ОСОБА_6 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/2293/23 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого судді-учасника колегії суддів в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4