Провадження № 1-кп/521/2094/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000387 від 09.10.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.10.2023 Іллічівським міським судом Одеської області за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 26 вересня 2023 року близько о 12 год. 51 хв., знаходився біля супермаркету «Обжора», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Степова, буд. 30, де побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У цей час у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння мобільний телефоном, який належить ОСОБА_5 , шляхом обману.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 попрохав у ОСОБА_5 мобільний телефон червоного кольору марки «S-TELL», модель «S1-08», під приводом здійснення телефонного дзвінка, після чого, потерпілий передав мобільний телефон ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_3 , заволодівши майном та скориставшись тим, що ОСОБА_5 за його діями не спостерігає, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з мобільним телефоном червоного кольору марки «S-TELL», модель «S1-08», та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму 320 грн. 00 коп.

Крім того, 26 вересня 2023 року близько о 13 год. 02 хв., ОСОБА_3 знаходився біля ТОВ «НПЦ СПРУТ Україна», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 25, де побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_6 , шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 попрохав у ОСОБА_6 мобільний телефон сірого кольору марки «Nokia», модель «6070», під приводом здійснення телефонного дзвінка, після чого, потерпілий передав мобільний телефон ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_3 , заволодівши майном та скориставшись тим, що ОСОБА_6 за його діями не спостерігає, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з мобільним телефоном сірого кольору марки «Nokia», модель «6070», та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 398 грн. 00 коп.

Також, 26 вересня 2023 року близько о 13 год. 34 хв., ОСОБА_3 знаходився біля ФОП « ОСОБА_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_8 , шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 попрохав у ОСОБА_8 мобільний телефон білого кольору марки «Samsung», модель «GT-S5260», під приводом здійснення телефонного дзвінка, після чого, потерпіла передала мобільний телефон ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_3 , заволодівши майном та скориставшись тим, що ОСОБА_8 за його діями не спостерігає, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з мобільним телефоном білого кольору марки «Samsung», модель «GT-S5260», та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 , майнову шкоду на суму 363 грн. 00 коп.

Крім того, 27 вересня 2023 року близько о 10 год. 45 хв., ОСОБА_3 знаходився біля готелю BOUTIQUE HOTEL «BOOMERANG», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Степова, буд. 30, де побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_9 , шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 попрохав у ОСОБА_9 мобільний телефон чорного кольору марки «Nomi», модель «і181», під приводом здійснення телефонного дзвінка, після чого, потерпілий передав мобільний телефон ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_3 , заволодівши майном та скориставшись тим, що ОСОБА_9 за його діями не спостерігає, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з мобільним телефоном чорного кольору марки «Nomi», модель «і181», та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 , майнову шкоду на суму 300 грн. 00 коп.

Разом з тим, 27 вересня 2023 року близько о 11 год. 18 хв., ОСОБА_3 знаходився біля ТОВ «Копійка-Центр», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, буд. 39, де побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_10 , шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 попрохав у ОСОБА_10 мобільний телефон білого кольору марки «Samsung», модель «GT-E1200M», під приводом здійснення телефонного дзвінка, після чого, потерпілий передав мобільний телефон ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_3 , заволодівши майном та скориставшись тим, що ОСОБА_10 за його діями не спостерігає, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з мобільним телефоном білого кольору марки «Samsung», модель «GT-E1200M», та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 , майнову шкоду на суму 330 грн. 00 коп.

Також, 28 вересня 2023 року близько 10 год. 51 хв., ОСОБА_3 знаходився біля супермаркету «Обжора», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 15, де побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_11 , шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 попрохав у ОСОБА_11 мобільний телефон золотистого кольору марки «Noкіа», модель «С2-01», під приводом здійснення телефонного дзвінка, після чого, потерпіла передала мобільний телефон ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_3 , заволодівши майном та скориставшись тим, що ОСОБА_11 за його діями не спостерігає, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з мобільним телефоном золотистого кольору марки «Noкіа», модель «С2-01», та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 , майнову шкоду на суму 370 грн. 00 коп.

Так, 28 вересня 2023 року близько о 11 год. 09 хв., ОСОБА_3 знаходився біля ЖК «22 Перлина», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 87-А, де побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_12 , шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 попрохав у ОСОБА_12 мобільний телефон чорного кольору марки «Fly», модель «FF183», під приводом здійснення телефонного дзвінка, після чого, потерпілий передав мобільний телефон ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_3 , заволодівши майном та скориставшись тим, що ОСОБА_12 за його діями не спостерігає, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з мобільним телефоном чорного кольору марки «Fly», модель «FF183», та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 , майнову шкоду на суму 300 грн. 00 коп.

Так, 28 вересня 2023 року близько о 12 год. 10 хв., ОСОБА_3 знаходився біля кафе «Coffee&Hot-DoG», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 38, де побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_13 , шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 попрохав у ОСОБА_13 мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia», модель «2630», під приводом здійснення телефонного дзвінка, після чого, потерпілий передав мобільний телефон ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_3 , заволодівши майном та скориставшись тим, що ОСОБА_13 за його діями не спостерігає, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з мобільним телефоном чорного кольору марки «Nokia», модель «2630», та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 , майнову шкоду на суму 400 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він просив у потерпілихмобільні телефони, під приводом здійснення телефонного дзвінка, після чого тікав з місця вчинення кримінального правопорушення. Мобільні телефони потерпілих він продав, однак кошти повернув потерпілим. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 , за встановлених судом обставин за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має реєстрацію та постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, неодружений, раніше судимий за вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності, на обліку нарколога, психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, обставини його вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, критичне відношення винного до вчиненого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 190 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого, та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та наслідки, які настали в результаті його вчинення, враховуючи його поведінку після вчинення злочину, та під час судового провадження, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та особою винного.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує правову позицію, викладену в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.09.2019 року справа №199/1496/17 провадження №51-2631 кмо19, так оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, події яких мали місце до постановлення вироку Іллічівським міським судом Одеської області від 23.10.2023 року, яким він визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяці, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, при призначенні покарання за даним вироком, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 23.10.2023 року, більш суворим покаранням при значеного за цим вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час досудового розслідування склали:

- 400 (чотириста) гривень 00 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи експертом ОСОБА_14 , висновок експерта № 4894/23 від 16.10.2023 р.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи експертом ОСОБА_14 , в сумі 400 (чотириста) гривень 00 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь судового експерта ОСОБА_14 .

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 70, КК України, ст.ст. 100, 124, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 23.10.2023 року, більш суворим покарання, призначеним за даним вироком, остаточно до відбуття ОСОБА_3 , призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 , від відбування призначеного основного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , протягом визначеного іспитового строку, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 21 грудня 2023 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.10.2023 року (справа №521/23802/23, №1-кс/521/3664/23), на підставі клопотання дізнавача погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на:

- мобільний телефон червоного кольору марки «S-TELL», модель «S1-08» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон сірого кольору марки «Nokia», модель «6070» імей1: НОМЕР_3 ; мобільний телефон білого кольору марки «Samsung», модель «GT-S5260» імей1: НОМЕР_4 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Nomi», модель «і181» імей1: . НОМЕР_5 , імей2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон білого кольору марки «Samsung», модель «GT-E1200M» імей1: НОМЕР_7 ; мобільний телефон золотистого кольору марки «Noкia», модель «С2-01» імей1: НОМЕР_8 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Fly», модель «FF183» імей1: НОМЕР_9 , імей2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia», модель «2630» імей1: НОМЕР_11 .

Речові докази, а саме:

- DVD-R диск з відеозаписами з камер зовнішнього відео спостереження, розташованих у супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск з відеозаписами з камер зовнішнього відео спостереження, розташованих у ТОВ «НПЦ СПРУТ Україна» за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська буд. 25 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск з відеозаписами з камер зовнішнього відео спостереження, розташованих у ФОП « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск з відеозаписами з камер зовнішнього відео спостереження, розташованих у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск з відеозаписами з камер зовнішнього відео спостереження, розташованих у ТОВ «Копійка-Центр» за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська буд. 39 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск з відеозаписами з камер зовнішнього відео спостереження, розташованих у супермаркеті «Обжора» за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська буд. 15 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск з відеозаписами з камер зовнішнього відео спостереження, розташованих у ЖК «22 Жемчужина» за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська буд. 87А зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск з відеозаписами з камер зовнішнього відео спостереження, розташованих у кафе «Coffe&Hot-DoG» за адресою: АДРЕСА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон червоного кольору марки «S-TELL», модель «S1-08» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 вважати повернутим ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон сірого кольору марки «Nokia», модель «6070» імей1: НОМЕР_3 - вважати повернутим ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон білого кольору марки «Samsung», модель «GT-S5260» імей1: НОМЕР_4 - вважати повернутим ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Nomi», модель «і181» імей1: . НОМЕР_5 , імей2: НОМЕР_6 - вважати повернутим ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон білого кольору марки «Samsung», модель «GT-E1200M» імей1: НОМЕР_7 - вважати повернутим ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон золотистого кольору марки «Noкia», модель «С2-01» імей1: НОМЕР_8 - вважати повернутим ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Fly», модель «FF183» імей1: НОМЕР_9 , імей2: НОМЕР_10 - вважати повернутим ОСОБА_12 ;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia», модель «2630» імей1: НОМЕР_11 - вважати повернутим ОСОБА_13 .

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь судового експерта ОСОБА_14 (свідоцтво №1886 від 09.06.2017 року видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України), процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 4894/23 від 16.10.2023 р., в сумі 400 (чотириста) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1