Справа № 301/170/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/444/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2022 рокувідносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2022 року засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_6 27 вересня 2017 року близько 18 години 30 хвилин на межі земельних ділянок дворогосподарств № № НОМЕР_1 , 209 села Гребля Хустського району умисно, на ґрунті особистих тривалих неприязних відносин, наніс ОСОБА_7 декілька ударів металевою трубою по різним частинам тіла, внаслідок чого останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії підсудного суд кваліфікував за ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Не погоджуючись зі вказаним вироком місцевого суду обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій вказує, що оскаржуваний вирок суду визнати незаконним та скасувати його. На підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України закрити щодо нього кримінальне провадження.

До початку апеляційного перегляду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Просив справу розглядати у його відсутності та відсутності його захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка не заперечила, щодо звільнення від кримінальної відповідальності, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності заслуговує на увагу з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК України, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з вказаного вироку від 22.06.2022, - обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався. З часу вчинення ОСОБА_6 вищевказаного діяння минуло більше шести років і в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_6 перебував у розшуку, або строки давності переривалися чи зупинялися.

Враховуючи дані обставини, апеляційний суд визнає про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2022 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - скасувати.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України, ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді