Провадження №1-кп/638/1134/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000268 від 04 листопада 2023 стосовно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Землянки Кегичівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 16 листопада 2020 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2, 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 29 вересня 2023 року з Темнівської ВК після відбуття покарання, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 , 26.10.2023 приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись біля «Залізничного ринку» розташованому за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Київська, 13, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись за спиною у потерпілої, наніс останній один удар скляною пляшкою в область потилиці, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді рубця на голові, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до приписів ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_6 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_5 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діяти обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ст. 125 ч. 2 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла надала до суду заяву, де просила суд розглядати справу за її відсутності.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення - кримінального проступку, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий вироком від 16 листопада 2020 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2, 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 29 вересня 2023 року з Темнівської ВК після відбуття покарання , на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, не одруженого, утриманців не має, не працює.

У відповідності до п. 1, ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом встановлено, як перебування у стані алкогольного спяніння.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити основне покарання, у межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання, ставлення до скоєного кримінального правопорушення, щире каяття, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливо без ізоляції її від суспільства.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Позовні вимоги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді штрафу у розмірі 100 ( ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченої та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1 .