Справа № 274/3842/23
Провадження № 1-кп/0274/736/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 22.05.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Бердичівського району, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.07.2022 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права кернувати транспортними засобами на строк 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

22.05.2023 року близько 12 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 7-м МР ВДАІ в Черкаській області від 28.02.2007 року належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 рухався по автодорозі сполученням «Виступовичі - Житомир - М. Подільський» в напрямку до м. Житомир, перевозячи пасажира ОСОБА_5

Рухаючись зазначеним транспортним засобом у вказаний день та час, поза межами населеного пункту, по прямій горизонтальній ділянці дороги, в задовільних умовах дорожнього руху водій ОСОБА_4 в порушення вимог п. 1.5 та п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку і в порушення вимог п. 10.1 цих же Правил, перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на 207 км указаної автодороги поблизу с. Ст. Солотвин Бердичівського району Житомирської області, а саме перехрестя автодороги «Виступовичі - Житомир - М. Подільський» - с. Ст. Солотвин, безпричинно змінив напрямок свого руху праворуч, де в межах перехрестя додаткової смуги руху в напрямку до м. Житомир та смуги руху в напрямку с. Ст. Солотвин допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля із задньою частиною лівої бокової поверхні автобуса марки «РУТА-20» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який зупинився перед початком вказаного перехрестя та надавав перевагу у русі.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки, рани на лівій верхній повіці, які відноситься до тілесного ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але привело до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 1.5, 2.3 «б» та 10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та показав, що на автомобілі Рено Мастер він рухався з міста Бердичева в напрямку міста Житомира. У зв`язку з тим, що поспішав, виїхав на закриту ділянку дороги, де здійснив зіткнення з маршрутним таксі «Рута20». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його дружина ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Підтвердив усі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання про те, що разом з чоловіком ОСОБА_4 вони їхали на автомобілі Рено Мастер в напрямку міста Житомира. Чоловік виїхав на смугу, де рух заборонено, де, в районі перехрестя на с. Солотвин, здійснив зіткнення з маршрутним таксі зеленого кольору. Внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого вона не має. Просила не карати його суворо та повернути їй речовий доказ - автомобіль.

Відповідно до Результату токсикологічного дослідження від 01.06.2023, ОСОБА_4 на момент скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди був тверезий (а.п.99).

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та потерпілу, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, який є нетяжким необережним злочином, сукупність всіх обставин його вчинення, наслідки злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, внаслідок якого загинула людина, має зареєстроване місце проживання, позитивно характеризується, одружений, на спеціалізованих обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, був призваний на військову службу по мобілізації, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на позицію потерпілої, яка просила не карати обвинуваченого суворо, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого потребує контролю з боку держави, а тому обирає йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкцій статі, за якою він обвинувачуються, з позбавленням права керування транспортними засобами. Поряд з цим, зважаючи на визнання обвинуваченим своє вини, наявність обставини, що пом`якшує його покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе призначити даний вид покарання на строк, що наближається до мінімального, визначеного в санкції. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вказаним вироком та вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.07.2022. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.05.2023, після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, зважаючи на відсутність клопотань з даного приводу та те, що останній відбуває покарання за вироком суду, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.07.2022 та призначає до відбуття 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбуття призначеного основного покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 07.11.2023.

Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки підлягає реальному виконанню. Строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових експертиз, які становлять 6214 (шість тисяч двісті чотирнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судової експертизи, які становлять 3584 (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 70 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.05.2023 (а.п. 27-28), після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

- автобус марки «РУТА 20» д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 0545 від 27.04.2023, належить ОСОБА_8 , користувач - ОСОБА_7 , який залишений на зберіганні на майданчику в с. Романівка, вул. Авіаційний городок, Бердичівського району, Житомирської області - повернути користувачу ОСОБА_7 ;

-автомобіль марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 7-ме МР ВДАІ в Черкаській області від 28.02.2007, належить ОСОБА_6 , довіреність на право розпорядження видана на ОСОБА_5 , що знаходиться на майданчику в с. Романівка, вул. Авіаційний городок, Бердичівського району, Житомирської області - повернути користувачу ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Головуючий - суддя ОСОБА_1