Єдиний унікальний номер судової справи 678/1181/23
Номер провадження №1-кс-678-544/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Майдан, Летичівського району Хмельницької області зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України,

у кримінальному провадженні №0000296, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

12 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання, відповідно до якого, 22 серпня 2023 року близько 18 години 45 хвилин ОСОБА_5 , проходячи біля магазину «EVA», що розташований по вулиці Миру, 54, м. Деражня, Хмельницького району Хмельницької області, виявив велосипед належний ОСОБА_7 та прийняв рішення про його таємне викрадення.

Тоді ж, ОСОБА_5 біля магазину «EVA», що розташований за адресою по вулиці Миру, 54, м. Деражня, Хмельницького району Хмельницької області, взяв дорожній велосипед відкритого типу без маркувальних позначень у комплекті із рамою зеленого кольору типу «Салют» вартістю 3700 гривень, що належить ОСОБА_7 , після чого, покинув територію поблизу магазину «EVA» та таким чином заволодів майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Враховуючи наявні ризики, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості, беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу правопорушника та усі наведені вище обставини, які у своїй сукупності можуть об`єктивно вплинути на хід досудового розслідування та його подальший розгляд у суді, є необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В силу ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як зазначено у ст. 299 КПК України під час досудового розслідування кримінальних проступків як тимчасовий запобіжний захід застосовується затримання особи на підставах та в порядку, визначених цим Кодексом, а також такі запобіжні заходи, як особисте зобов`язання та особиста порука. Підозрюваному роз`яснюється його обов`язок з`явитися за першим викликом до дізнавача, прокурора або суду.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 вересня 2023 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені 24 серпня 2023 року за №0000296 із правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

18 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Долучені до клопотання докази дають слідчому судді правові підстави при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вважати, що підозра у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою та підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке що готується) від 24.08.2023; протоколом огляду місця події з фото-таблицею від 24.08.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25.08.2023; протоколом огляду місця події з фото-таблицею від 24.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.08.2023; висновком судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-23/9236 від 08.09.2023; протоколом огляду предмету з фото-таблицею від 14.09.2023; довідками вартості велосипеда марки «Салют»; протоколом пред`явлення для впізнання з фото-таблицею 15.09.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 18.09.2023.

Так, орган досудового розслідування кваліфікує дії підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України визначає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідності до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Зміст клопотання свідчить, що ризики, які у ньому зазначені, дійсно наявні, а саме:

- підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, який за своїм характером становить підвищену суспільну небезпеку, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що обґрунтовано дає підстави вважати, що він, усвідомлюючи тяжкість покарання, передбаченого за злочин, у вчиненні якого він підозрюється, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та потерпілу, з метою зміни їх показів на власну користь або відмови від дачі показів, про що свідчать, зокрема, такі обставини, як тривале проживання ними в одному населеному пункті( п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, суд враховує, що підозрюваний, знаючи про те, що в країні здійснюється протистояння військовій агресії російської федерації, на території України введено воєнний стан, проявляючи свою антигромадську спрямованість вчинив умисний тяжкий злочин.

Сукупність зазначених обставин дає слідчому судді підстави для висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 198, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Хмельницького району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні, крім як у присутності слідчого, прокурора та суду в ході проведення слідчих дій та судового розгляду.

Строк покладених на підозрюваного обов`язків - не більше двох місяців (до 08 грудня 2023 року).

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1