Номер провадження 11-сс/816/91/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в м. Суми клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному проваджені № 591/10064/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.11.2023 про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

установила:

Від прокурора ОСОБА_8 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_9 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обгрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.11.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_9 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07.01.2024 з визначення застави в розмірі 671 000 грн та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК. На виконання ухвали слідчого судді 13.11.2023 за ОСОБА_9 внесено заставу та останній вийшов з-під варти. На вказане рішення прокурором подано апеляційну скаргу, в якій просить застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у більшому розмірі. На даний час ОСОБА_9 , будучи обізнаним, що відносно нього в суді перебуває на розгляді кримінальне провадження, ухиляється від суду, місцезнаходження останнього невідоме, що вказує на наявність підстав для тримання ОСОБА_9 під вартою, існування ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК, а також достатніх підстав вважати, що він переховується від суду.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст поданого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 1 і 2 ст. 187 КПК визначено, що слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик, а якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу, положеннями якої передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підставі вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу (ч. 4).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.11.2023 відносно ОСОБА_9 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення застави в розмірі 671 000 грн та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

13.11.2023 за ОСОБА_9 внесено заставу та останній вийшов з-під варти.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурором ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, при цьому ОСОБА_9 згідно ч. 4 ст. 401 КПК підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Після звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_9 почав ухилятися від суду. Зокрема, в судове засідання до апеляційного суду на 03.01.2024 для участі в розгляді питання доцільності застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з призначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі не з`явився. За повідомленням сторони обвинувачення місцезнаходження ОСОБА_9 невідоме.

Таким чином, наведені вище обставини щодо процесуальної поведінки ОСОБА_9 з урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, особи підозрюваного, вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також дають підстави для висновку про існування ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК, і достатньо підстав вважати, що ОСОБА_9 переховується від суду, а також, що одержавши відомості про звернення прокурора із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку його розгляду вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_9 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 189, 190 і 405 КПК України,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Сумського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного чи його добровільного з`явлення до суду або відкликання ухвали прокурором, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію ухвали направити Сумській обласній прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4