1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6705/23 1-кп/335/375/2024
06 лютого 2024 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, розлученого, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
24.12.2014 року Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 390 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Приєднано часткове покарання призначене за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2012. Звільнений 31.12.2015 з Ізяславської ВК Хмельницької області по відбуттю покарання,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянину України, який має середню освіту, не одруженого, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
13.08.2020 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 та застосувати до нього привід в наступне засідання. Виконання ухвали суду доручити працівникам ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, оскільки саме цим органом скеровувалося кримінальне провадження до суду.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , додатково вказав на те, що причина неявки обвинуваченого може бути поважна, з цих підстав просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Інші учасники щодо приводу послалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Згідно ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Стаття 142 КПК України передбачає, що під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Таким чином, оскільки обвинувачений належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, але у таке не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 314, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Відкласти судове засідання на 11 годину 30 хвилин 16 лютого 2023 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого -задовольнити.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , приводом у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 16 лютого 2024 року.
Виконання ухвали про привід доручити працівникам ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 ..
Копію ухвали суду надіслати для виконання в ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1