ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2219/24
провадження № 1-кп/753/1145/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004376, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, неофіційно працюючого підсобним робочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, 31.10.2023 року, близько 15 год. 50 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Сільпо» який розташований за адресою: м. Київ Дніпровська Набережна, 12, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (), вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв товар з полиць, який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: ікру лососеву «Спецпосол з/б» ж/б 275 г, у кількості 1 шт., вартістю 915 грн. 83 коп. (без ПДВ), та сховав собі під куртку в яку був одягнений.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі вищевказане майно, не розрахувавшись за нього, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив матеріального збитку ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (), на суму 915 грн. 83 коп. (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду показав, що дійсно він, 31.10.2023 року, перебуваючи в ТЦ «Рівер мол» у магазині «Сільпо», близько 16 години, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав банку червої ікри. В подальшому він повернув викрадене. Просив врахувати, що подібне вчинено ним вперше та дати йому шанс довести своє виправлення без позбавлення волі

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який негативних характеристик не має, має постійне місце проживання за місцем реєстрації, неофіційно працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченими, так і іншими особами, є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, те, що злочин має лише одну кваліфікуючу ознаку, думку представника потерпілого, який не заявив про наявність будь-яких претензій до обвинуваченого, при цьому викрадене повернуто, та позицію прокурора, який просив встановити іспитовий термін у фактично у мінімальному розмірі, з огляду на особу винного, наявності по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та довести те, що він став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 1 місяць.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме:

- 1 DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя