Справа № 372/5876/23
Провадження № 1-кс-1484/23
ухвала

Іменем України

04 грудня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яка погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської область ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Обухівського районного суду Київської області із клопотанням, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської область ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002486, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.11.2023 року до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов лист з ВПК в Київській області про те, що на території Обухівського району невідома особа умисно придбала та почала зберігати матеріали дитячої порнографії.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, що свідчить про ймовірну причетність громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

15.11.2023 року до СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від старшого інспектора з ОД ВПК в Київській області ДКП НП України ОСОБА_6 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено користувача який зберігає та розповсюджує матеріали які містять дитячу порнографію.

29.11.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено наступні речі: системний блок чорного кольору з маркуванням «2Е», серійний номер GB0303; роутер «TP-Link» білого кольору, серійний номер - 139D30003087.

Згідно постанови слідчого від 29.11.2023 року вилучені під час проведення обшуку предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, що є безпосередньо предметом та доказом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просить накласти арешт на вилучені 29.11.2023 року під час проведення обушку вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, щодо накладення арешту не заперечив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Судом встановлено, що СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0002486, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

29.11.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено:

- системний блок чорного кольору з маркуванням «2Е», серійний номер GB0303;

- роутер «TP-Link» білого кольору, серійний номер - 139D30003087.

Постановою слідчого від 29.11.2023 року, вилучені під час проведення обшуку предмети визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, необхідно задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яка погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської область ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене 29 листопада 2023 року, майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: системний блок чорного кольору з маркуванням «2Е», серійний номер GB0303, який належним чином опечатано; роутер «TP-Link» білого кольору, серійний номер - 139D30003087, який поміщено до спеціального пакету № WAR 1289923.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1