Справа №705/5154/23
1-кс/705/1151/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників поліції,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах заявника ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначивши наступне.

17.08.2023 близько 21.00 год. на 208 км 50 м а/д в с. Доброводи Уманського району Черкаської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Volvo XS 60 д.н.з. НОМЕР_1 , водієм та власником якого є ОСОБА_3 та причепу с/г знаряддя КЗК 6 (картки), які були причіплені до трактора Білорус 920, д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП автомобіль Volvo XS 60 д.н.з. НОМЕР_1 , водієм та власником якого є ОСОБА_3 зазнав механічних пошкоджень, а водій ОСОБА_3 зазнав тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відносно водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_3 працівниками патрульної поліції на місці події було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП. В протоколах зазначено, що водій ОСОБА_5 порушив п. 12.1, п. 12.3 ПДР України, а водій ОСОБА_3 п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

Через шоковий стан на місці ДТП ОСОБА_3 не відчував болі та тілесних ушкоджень, яких зазнав в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На наступний день ОСОБА_3 почав скаржитися на погане самопочуття, а саме сильний головний біль та біль в області ребер, сильний біль та опуклість руки, тому звернувся за медичною допомогою в Катеринопільську лікарню по місцю проживання.

19.08.2023 ОСОБА_3 звернувся до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку було прийнято о 10 год. 31 хв. Пз РППСПД № 1 Звенигородського РВП сержантом поліції ОСОБА_6 згідно протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.08.2023.

Скаржник звернувся із адвокатським запитом від 28.08.2023 до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, в якому просив повідомити чи були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.08.2023, яку було прийнято о 10.31 Звенигородським відділом поліції.

Начальником Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області було надано відповідь про те, що матеріали звернення були внесені до ІТС ІПНП за № 10056 від 19.08.2023 та направлені за належністю (підслідністю, територіальністю) до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 23.08.2023.

15.09.2023 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області також було направлено адвокатський запит щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 та внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Відповідь на вказаний запит надійшла на електронну адресу адвоката 21.09.2023, у якій зазначено, що заява про злочин зареєстрована Уманським РУП 30.08.2023, а у внесенні відомостей до ЄРДР на підставі фактів, викладених у заяві відмовлено за відсутності ознак кримінального правопорушення.

З огляду на зміст заяви видно, що в діях ОСОБА_5 є склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення було складено відносно обох водіїв, та внаслідок цього ОСОБА_3 зазнав тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що підтверджується відповідними медичними довідками.

Посадові особи Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проігнорували доводи, викладені у заяві, не надали жодної відповіді, не зробили жодних процесуальних дій щодо припинення злочину, що і стало причиною для звернення до суду з вказаною скаргою.

Просить суд зобов`язати посадових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про злочин та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.08.2023, зареєстрованої в ІКС ІПНП Уманського РУП за № 13110 від 30.08.2023.

Скаржник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив письмову заяву, у якій просить розгляд скарги проводити без участі скаржника. Скаргу підтримує повністю, та просить її задовольнити.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлені у визначеному законом порядку, про причини неявки суд не повідомляли.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, врахувавши позицію скаржника та дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До суду скарга, що розглядається, надійшла 27.09.2023. Як вбачається з матеріалів скарги, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була прийнята та зареєстрована 19.08.2023 Звенигородським РВП та в подальшому скерована за територіальною підсудністю до Уманського РУП, де зареєстрована 30.08.2023 за № 13110. Згідно відповіді начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на адвокатський запит ОСОБА_4 , останньому повідомлено про те, що відомості викладені у вищевказаній заяві ОСОБА_3 не внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за відсутності ознак кримінального правопорушення. Тобто про подію скаржник дізнався 21.09.2023, тому скарга подана у визначений законом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у заяві ОСОБА_3 від 19.08.2023 міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення, із якої вбачається твердження заявника про те, що відносно нього було скоєно протиправні дії, що мають ознаки кримінального правопорушення. Так, 17.08.2023 близько 21 години 10 хвилин в межах сіл Родниківка Доброводи ОСОБА_3 потрапив в ДТП без зовнішніх пошкоджень, але з фізичним болем у лівій руці та в районі ребер. 18.08.2023 ОСОБА_3 відчув біль в правій та лівій сторонах грудної клітини, тому звернувся до лікаря, та згідно медичних довідок з`ясовано, що ОСОБА_3 отримано ряд травм, можливо від ДТП.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених у заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що службовими особами (слідчим) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідно до приписів ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за обставинами, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 19.08.2023, яка зареєстрована 30.08.2023 за № 13110.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ст. ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19.08.2023, зареєстрованою в ІКС ІПНП Уманського РУП за № 13110 від 30.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1