Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9277/23
Номер провадження 1-кс/711/2625/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000089 від 01.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Короп, Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючоїза адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст.89 КК України несудима, -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданим в рамках кримінального провадження №0000089 від 01.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені на даний час досудовим розслідуванням дату, час, місце, обставин, та у невстановленої особи придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який в подальшому зберігала по місцю свого проживання за адресою:АДРЕСА_3 , з метою збуту до 30.09.2023.

Так, 30.09.2023, близько о11 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти в сумі 1 000 гривень, збула ОСОБА_8 (особі зі зміненими анкетними даними, яка надала працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій), а саме передала з рук в руки полімерний пакет з паперовим згортком із кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,313 г.

Також, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені на даний час досудовим розслідуванням дату, час, місце, обставин, та у невстановленої особи придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який в подальшому зберігала по місцю свого проживання за адресою:АДРЕСА_3 , з метою збуту до 06.10.2023.

Так, 06.10.2023, близько о12 годині 22 хвилини, ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти в сумі 1 000 гривень, збула ОСОБА_8 (особі зі зміненими анкетними даними, яка надала працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій), а саме передала з рук в руки паперовий згорток із кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,295 г.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчинені повторно, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Короп Чернігівської області, українка, громадянка України, не працююча, з середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України така, що не має судимостей.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, показами свідка, висновками судових експертиз, даними протоколу обшуку та іншими доказами.

19.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

23.10.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.12.2023 включно та визначено розмір застави в сумі 214 720 грн. 00 коп.

11.12.2023 першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 01.03.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.01.2024.

Разом із тим, закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, який спливає 19.12.2023, неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії:

- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження результати негласних слідчих (розшукових) дій в повному обсязі та документи щодо організації їх проведення;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-хімічних експертиз, призначених у ході досудового розслідування, виконання яких триває; в разі необхідності призначити додаткові експертизи;

- провести тимчасові доступи до речей та документів, а саме до інформації по банківських картках, вилучених 19.10.2023 у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що знаходиться у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «ПУМБ» та АТ «ОЩАДБАНК», а за отриманими результатами - провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-психіатричних експертиз;

- провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення повного кола осіб, яким підозрювані збували наркотичні та психотропні речовини, а також осіб, у яких підозрювані їх придбавали;

- провести слідчі експерименти з особою, яка виступила у ролі покупця в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

- за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, в разі наявності підстав, оголосити про підозру, про нову підозру чи про зміну підозри особам, причетним до вчинення злочинів;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення злочинів.

Вказані докази мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки доводять наявність події кримінального правопорушення, винуватість підозрюваних у інкримінованих їм злочинах, розмір процесуальних витрат, до того ж, доказують обставини, що впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Обставинами, що перешкодили здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість процедури розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, яка триває і нині, а також проведення експертних досліджень, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, які неможливо провести одночасно, а також значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

Санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

є забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи відсутність у підозрюваної ОСОБА_5 в сукупності міцних соціальних зв`язків, зокрема, місця роботи, власного місця проживання, постійного джерела доходів, існує обґрунтований ризик, що вона з метою ухилення від можливого майбутнього покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

До того ж, на цей час, в ході досудового розслідування не встановлено та не допитано всіх свідків події, у зв`язку з чим підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, матиме змогу контактувати з ними та незаконно впливати на них. Також підозрювана ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , який був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно неї, схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань та вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, враховуючи те, що на цей час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до кримінальних правопорушень, у яких підозрюваній ОСОБА_5 повідомлено про підозру, перебуваючи на волі вона матиме можливість спілкуватись з такими особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, необхідно врахувати, що ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинила кримінальні правопорушення 30.09.2023 та 06.10.2023 пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин, що вказує на те, що така її злочинна діяльність носить тривалий, систематичний та цілеспрямований характер та підозрювана може продовжити свою незаконну діяльність, що вказує на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Виходячи з усього вище перерахованого, сторона обвинувачення приходить до висновку, що жоден із м`якіших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків.

З огляду на вказане у разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган досудового розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти вчиненню підозрюваною з метою уникнення кримінальної відповідальності дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання останнім процесуальних обов`язків.

Разом з цим, при обранні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, сторона обвинувачення вважає за доцільне, з урахуванням корисливих мотивів вчинення кримінального провадження, визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу, яка буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у останньої бажання перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні і вважає, що застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 грн. 00 коп., передбачена ч.5 ст.182 КПК України та ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.10.2023, в повній мірі зможе забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, покладених на неї обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та не зменшувати розмір застави, а у разі її застосування покласти обов`язки. Додала, що підозрювана не має сильних соціальних зв`язків, єдиним джерелом доходу було здійснення протизаконної діяльності, а саме здійснення збуту наркотичних засобів. Не має встановленого місця проживання.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора, просив задовольнити клопотання. Прохав не зменшувати заставу через наявність ризиків.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти клопотання, вказав, що відсутні докази наявності ризиків. Просив застосувати домашній арешт. Додав, що заставу не має змоги сплатити.

Підозрювана ОСОБА_5 просить застосувати домашній арешт, точної адреси не пам`ятає, але здійснює догляд за будинком, господарі виїхали та попросили її. Додала, що вона взагалі наркозалежна, це вона купувала у нього для себе наркотики, а не навпаки.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.ч.1, 3 ст.197 КПК України).

За положеннями ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України незаконному придбанні, зберігання з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

19.10.2023 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

23.10.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.12.2023 включно та визначено розмір застави в сумі 214 720 грн. 00 коп.

11.12.2023 першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 01.03.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.01.2024.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп.«а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У справі «Ілійков проти Болгарії», Європейський суд з прав людини вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000089 є необхідність у застосуванні відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання слідчого та прокурора на ризик щодо можливості ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість санкції кримінальних правопорушень, у яких вона підозрюється, а також на характеризуючі дані про особу підозрюваної, яка розлучена, є працездатною особою, однак не працевлаштована, не має офіційного джерела доходу, хоча в силу положень ст.89 КК України вважається не судимою, однак раніше неодноразово (9 разів) притягувалася до кримінальної відповідальності та неодноразово реально відбувала покарання у виді позбавлення волі.

Разом з цим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, що вказує на те, що така її діяльність носила цілеспрямований та корисливий характер, а зважаючи на те, що остання раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, не працевлаштована, постійного та належного матеріального доходу не має, свідчить що вказана діяльність є джерелом її доходу, а тому ризики, про які зазначає слідчий та прокурор, щодо можливості продовження злочинної діяльності у якій ОСОБА_5 підозрюється є обґрунтованими та на даний час об`єктивно існують.

Також слідчий суддя приймає до уваги на існування ризику того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, зокрема на осіб, які були залучені при проведенні слідчих дій, з метою схилити до дачі завідомо неправдивих показань чи вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, а також характеризуючі дані про особу підозрюваної, дають достатні підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 і дієвості кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування та на переконання слідчого судді не буде порушувати баланс інтересів щодо прав особистої свободи останньої та завдань кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя, враховуючи суспільну небезпеку, інкримінованих органом досудового розслідування злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яка, визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що спричиняє шкоду здоров`ю населення, вважає, що у даному кримінальному провадженні наявний конкретний суспільний інтерес який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевалює над принципом поваги свободи особистості, а тому обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що єдиним запобіжним заходом, який можливо та реально застосувати до підозрюваної залишається утримання під вартою.

Доводи сторони захисту щодо можливості застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_5 не є власником житла та не має місця реєстрації останнього, також відсутня змога підтвердити таку можливість надавши згоду власника чи іншого законного користувача житла на можливість забезпечення застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вирішуючи питання щодо розміру застави слідчий суддя враховує, що її розмір спрямований на забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного з метою виконання покладених на нього обов`язків, недопущення продовження злочинної діяльності, вчинення нових кримінальних правопорушень чи вчинення дій, спрямованих на перешкоджанню встановленні усіх обставин у кримінальному провадженні, при цьому розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваної, а саме те що підозрювана не працює, раніше не судима в силу ст.89 КК України та встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 залишити попередню заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, які були встановлені ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу.

Враховано, що непомірність запобіжного заходу у вигляді застави не може у даному випадку зменшуватися до мінімальних розмірів, так як не буде у повній мірі забезпечувати дотримання процесуальних обов`язків з врахуванням встановлених обставин вище.

Також належно враховано, що строки досудового розслідування продовжено для необхідності проведення слідчих та процесуальних дій, а також, що строк тримання під вартою складав, на момент розгляду два місяці і на даний час потрібний для нівелювання встановлених ризиків.

Доводи сторони захисту на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження враховані у застосуванні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000089 від 01.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 19.01.2024, включно.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередню заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп., у разі внесення якої звільнити її з-під варти.

Роз`яснити підозрюваній, що вона або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі на рахунок: рахунок отримувача - UA0003652; Код банку отримувача (МФО) 820172; банк отримувача - ДКСУ, м. Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26261092, та надати документ, що підтверджує внесення застави слідчому, прокурору або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000089, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2023.

Після внесення застави підозрювана звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цієї підозрюваної під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення підозрюваною або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого-судді, суду;

-не відлучатися з м. Умань Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;

-утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи за допомогою мережі інтернет) зі свідком ОСОБА_8 , іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі та участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали визначити до 19 січня 2024 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, її захиснику, слідчому, прокурору, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та проголошено 22.12.2023.