№566/116/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сопачів Володимирецького району Рівненської області, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , гр.України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні якого троє неповнолітніх дітей, не депутата, не військовозобов`язаного, судимого Апеляційним судом Рівненської області за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 10 років з конфіскацією всього особистого майна,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 будучи судимим 05.12.2007 Апеляційним судом Рівненської області за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ із змінами, внесеними згідно з Указами Президента України № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, 18 серпня 2022 року о 20:18 год., із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , знаючи пін-код до неї, шляхом проведення транзакцій, через банкомат, який розташований в АДРЕСА_2 , умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти ОСОБА_6 у сумі 800 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_4 19 серпня 2022 року у вечірню пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного використання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, шляхом вільного доступу, зі стола житлової кімнати, викрав належну потерпілому ОСОБА_6 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку АТ КБ «ПриватБанк» і містить інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ із змінами, внесеними згідно з Указами Президента України від № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, 19 серпня 2022 року, використовуючи викрадену напередодні банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , заздалегідь знаючи пін-код до неї, діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом проведення транзакцій, через платіжний термінал, розрахувався даною банківською карткою о 19:46 год. на суму 13 грн., перебуваючи в магазині «Містечко Оптмаркет» в с.Острожець, вул.Незалежності,61, Дубенського району, о 20:36 год. на суму 40 грн., перебуваючи в магазині «Щедрий Кошик» в с.Острожець, вул.Незалежності,2, Дубенського району, о 21:32 год. та 22:27 год. на загальну суму 110 грн., перебуваючи в магазині «Продукти» в с.Острожець, вул.Незалежності,9, Дубенського району, та о 23:58 год. через банкомат, розташований в с.Острожець, вул.Незалежності,12, Дубенського району Рівненської області, зняв грошові кошти в сумі 200 гривень, таким чином умисно, таємно викрав грошові кошти ОСОБА_6 у сумі 363 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1163,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, показав про обставини вчинення кримінального правопорушення та кількість викраденого. Щиро кається у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що не настоював на суворій мірі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній попросив у нього вибачення та частково відшкодував заподіяну шкоду.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Санкція частини 1 ст.357 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.Санкція частини 4 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди. Окрім того суд бере до уваги думку потерпілого ОСОБА_6 , який не настоює на суворій мірі покарання, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, з подальшим його звільненням від його відбування з випробуванням.

З досудової доповіді вбачається, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. (к.п.Т 1, а.с.57-60)

З врахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням і виконання певних обовязків, згідно ст.76 КК України.

Суд вважає, що призначення такого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази підлягають поверненню їх законним володільцям.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання

- за ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України - 1 (один рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, згідно п.1,2 ст.76 КК України обов`язки:

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № « НОМЕР_1 » повернути власнику ОСОБА_6 .

Згідно до ст.532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1