Справа № 286/1231/21
У Х В А Л А

05.10.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2023 до суду надійшло клопотання від прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що на розгляді в Овруцькому районному суді Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України. В підготовче судове засідання обвинувачений жодного разу не з`явився, повідомлень про належне отримання судових повісток від обвинуваченого до суду не надходило. На даний час обвинувачений переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження невідоме. Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив не тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання до 5 років у виді позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого в цьому кримінальному проваджені, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також особистість обвинуваченого свідчить про те, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення та ухилитись від суду та про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи те, що він скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до не тяжких злочинів будучи раніше судимим, що свідчить про обгрунтованість вищезазначених аргументів, прокурор в судовому засіданні просить задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Про наявність підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, свідчать ті обставини, що останній в судові засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, судові повістки, які направлялися за адресою, вказаною в обвинувальних актах обвинуваченому ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ) повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».

16.02.2022 ухвалою Святошинського районного суду м.Києва відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонено залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 23:00 вечора до 06:00 ранку наступного дня, строком на 2 місяці, тобто до 16 квітня 2022 року.

З листа т.в.о.начальника ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за № 9777/211/01-2022 від 28.10.2022 видно, що ОСОБА_4 переховується в м. Києві. В чергове судове засідання до Святошинського районного суду м.Києва, для розгляду відносно нього кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, його доставлено не було, так як місцезнаходження не встановлено.

З листа начальника ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за № 11100/211/01-2022 від 12.12.2022 щодо виконання ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 03.11.2022 про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 видно, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Судова повістка, яка направлялася обвинуваченому ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , повернулася на адресу суду з відміткою Укрпошти «За вказаною адресою такого меншканця немає».

З урахуванням викладеного є доведеними обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, для затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому, у даному кримінальному провадженні існує необхідність у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на начальника ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням покласти на заступника керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Овруцького районного суду Житомирської області, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора або в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1