Справа № 367/7217/23
Провадження №1-кс/367/36/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 12 вересня 2023 року.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що12.09.2023 року до відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4 . Дана заява зареєстрована в журналі єдиного обліку (ЄО) № 15962, проте на момент подання скарги повідомлень про стадію розгляду заяви ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 не отримували.

18 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження по скарзі, призначено її розгляд.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Від ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області у відповідь на звернення суду надійшов лист-повідомлення, в якому зазначено, що в ІКС ІПНП єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення чи інші події ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області зареєстровані наступні звернення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : № 6884 від 09.05.2023 року щодо неправомірних дій журналістів відносно заявника; № 16726 від 12.09.2023 року щодо неправомірних дій журналістів «Антикор» з розголошення персональних даних заявника; № 21542 від 23.11.2023 року щодо неправомірних дій журналістів «Антикор» з розголошення персональних даних заявника. По ЄО № 15962 в ІКС ІПНП єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення чи інші події відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області зареєстроване звернення третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , зареєстрованою в журналі єдиного обліку (ЄО) за № 15962. Проте за даним номером зареєстроване звернення іншої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З огляду на те, що під № 15962в ІКС ІПНП єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення чи інші події відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області зареєстроване звернення іншої особи, а не ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , суд відмовляє в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1