465/5803/23
1-кс/465/1327/23
У Х В А Л А

судового засідання

27.09.2023 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , зацікавленої особи ОСОБА_3 , представника зацікавленої особи адвокати ОСОБА_5 , старшої дізнавачки сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу скаржників ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на бездіяльність ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, тобто по факту надання завідомо неправдивих показів під час розгляду цивільної справи свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржники ОСОБА_7 та ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність Львівського ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обґрунтовуючи скаргу, покликаються на те, що працівниками Львівського ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області не внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 384 КК України, відносно свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є співучасниками злочину стосовно ОСОБА_10 . Скаржники зазначають, що 01 вересня 2023 року звернулись до відповідача з відповідною вимогою, оскільки надали йому усі необхідні докази, наявні у зазначеному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 . Неправдиві покази зазначених свідків, наданих ними суду, покладені в основі висновку судової психіатричної експертизи про нездатність хворої спадкодавця ОСОБА_11 на час укладення нею заповіту. Скаржники зазначають, що у матеріалах справи є численні докази підроблення та фальсифікації ОСОБА_10 медичної документації та інших доказів у матеріалах судової справи. Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06.07.2023 скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190, ст. 358 та ст. 384 КК України, вчинене ОСОБА_10 за співучасті свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволена. Однак відомості до ЄРДР внесені виключно відносно ОСОБА_10 . Просять внести відомості до ЄРДР відносно свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили таку задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 та її представниця- адвокатка ОСОБА_5 , у судовому засіданні висловилися проти задоволення скарги, просили у задоволенні скарги відмовити.

Старша дізнавачка сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у судовому засіданні висловилася проти задоволення скарги, просила у задоволенні такої відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, згідно з правовим висновкои, який висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім цього, за змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відтак підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Така позиція узгоджується з правовою позицією, що висловлена Другою судовою палатою ККС ВС у постанові від 30 вересня 2021 року, справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20.

У даному випадку, вивчивши усі надані документи, приходжу до переконання, що у поданій скарзі на бездіяльність ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, тобто по факту надання завідомо неправдивих показів під час розгляду цивільної справи свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, відтак скарга є безпідставною.

Крім того, за заявою скаржників зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.384 КК України і проводиться дізнання. Правдивість показів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перевіряється в ході дізнання у зазначеному кримінальному провадженні.

Тобто, така скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до якої передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303 -307, 369 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на бездіяльність ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, тобто по факту надання завідомо неправдивих показів під час розгляду цивільної справи свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за безпідставністю такої.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.10. 2023 об 08 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили та н6е підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_12