Справа № 283/3028/23
Провадження №1-кп/283/238/2023
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.10.2023 за № 0000106, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Краснобірка Радомишльського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Наказом Командувача військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.05.2022 року № 30-рс старшого солдата ОСОБА_2 призначено на посаду командира відділення 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , ВОС-100182А і він приступив до виконання службових обов`язків 07.05.2022 року.

Так, старший солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу) запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття, розподіляти час у військовій частині протягом доби і протягом тижня згідно з розпорядком дня, встановленого командиром (начальником).

Відповідно до вимог ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Однак, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , порушуючи вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, умисно вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

30 вересня 2023 року близько 08 години ОСОБА_2 , перебуваючи за межами АДРЕСА_2 в лісопосадці, з координатами ІНФОРМАЦІЯ_3, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_3 . Під приводом здійснення телефонного дзвінка обвинувачений попросив у ОСОБА_3 належний йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9», у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 .

У вказаний день, час та місці у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном - вищевказаним мобільним телефоном, належним ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою останнього.

Реалізуючи раніше виниклий протиправний умисел, перебуваючи у вказаному місці, у вказаний день та час, ОСОБА_2 , зловживаючи довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що не виконає свої зобов`язання та не поверне мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9», у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 вартістю 2835 гривень, у якому перебувала сім-картка оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , вартістю 129 гривень, взяв зазначений мобільний телефон та пішов з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2964 гривні.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 19.12.2023 року, в якій він, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззастережно визнав винуватість у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

- Протокол про прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2023 року;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення 19.10.2023 року відомостей про кримінальне правопорушення № 0000106 за ч. 1 ст. 190 КК України;

- протокол огляду місця події від 25.10.2023 року, згідно якого в кабінеті № 24 відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області був оглянутий телефон, який працівникам поліції добровільно видав ОСОБА_2 . Під час огляду було встановлено, що наданий ОСОБА_2 телефон є мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S9», у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

- постанова слідчого від 25.10.2023 року, якою мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9», у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 визнано речовим доказом;

- висновок експерта № СЕ-19/106-23/14360-ТВ від 06.11.2023 року, відповідно до якого вартість телефону марки «Samsung Galaxy S9», у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 станом на 30.09.2023 року становила 2835 гривень;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2023 року, в ході якого потерпілому було пред?явлено фотознімки чотирьох осіб чоловічої статі для впізнання тієї особи, яка заволоділа його мобільним телефоном. На фотознімку під № 2 потерпілий впізнав цю особу. Нею виявився ОСОБА_2 ;

- довідка магазину «Цифрова ера» про вартість сім-картки, згідно якої вартість сім-картки оператора «Київстар» станом 30.09.2023 року становила 129 гривень;

- протокол огляду місця події від 06.12.2023 року під час якого потерпілий ОСОБА_3 показав те місце, де обвинувачений ОСОБА_2 заволодів його мобільним телефоном;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 03.11.2023 року;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 06.12.2023 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 11.11.2023 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 11.11.2023 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 26.10.2023 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.10.2023 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 03.11.2023 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 04.11.2023 року;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2022 року № 114;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2022 року № 237;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 11.09.2022 року № 242;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10.10.2022 року № 273;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 21.10.2022 року № 286;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2023 року № 32;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 01.04.2023 року № 95;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2023 року № 109;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2023 року № 171;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 19.12.2023 року;

- повідомлення про підозру від 19.12.2023 року.

Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення. Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме:

- вимога про судимість, відповідно до якої ОСОБА_2 не судимий;

- характеристики, відповідно до яких ОСОБА_2 характеризується негативно;

- медичний висновок про те, що ОСОБА_2 має задовільний стан здоров?я.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень статті 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта становлять 956 гривень (висновок № СЕ-19/106-23/14360-ТВ від 06.11.2023 року).

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Строк покарання у виді громадських робіт обчислювати в годинах, протягом яких засуджений працював за визначеним місцем роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта у розмірі 956 гривень.

Речовий доказ:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9», у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 - залишити потерпілому ОСОБА_3 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 27.10.2023 року на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9», у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1