УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000729 від 03.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109; ч. 2 ст. 436-1; ч. 1 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000729 від 03.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109; ч. 2 ст. 436-1; ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000729 від 03.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

В ході проведення обшуку 18.07.2023 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, зокрема: посадову інструкцію журналіста-кореспондента ТОВ «Інформаційне агенство «Таврія NEWS» з вихідним номером № 033/а від 23.05.2019 за підписом директора ТОВ «ІА Таврія-Ньюс» та печаткою, всього на 4 арк.; Документ «Редакційне завдання» з вхідним номером № 38/khe від 18.10.2021 за підписом ОСОБА_6 та печаткою на 2 арк.; візитки у кількості 2 шт. з написом «Журналисты Стремоусова» та написом «Стремоусов Кирилл 050-157-53-091 присоединяйся «Канал живых людей» та QR-кодом з іншого боку візиток; трудову книжку з номером НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_7 » всього на 22 арк.; Свідоцтво № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; Документ під назвою Certificate № 00008 на англійській мові на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.; Посвідчення моряка на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 всього на 9 арк.; Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 №ЕХ377215 всього на 17 арк.; Копію паспорту на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 на 1 арк.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що вказані документи, містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_5 та можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження та відповідають критеріям, зазначеним у п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, у зв`язку з чим просить накласти арешт на зазначене майно.

У судове засідання слідчий та власника майна не з`явились, однак слідчий направив клопотання про розгляд справи за його відсутність.

З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка учасників, не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000729 від 03.06.2022 розслідується у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 109; ч.2 ст. 436-1; ч.1 ст. 436-2 КК України.

Матеріали клопотання в свою чергу обґрунтовано свідчать про те, що зазначені кримінальні правопорушення було вчинено, а також про те, що наявні підстави для проведення подальшого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, матеріали клопотання свідчать про те, що 18.07.2023 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: посадову інструкцію журналіста-кореспондента ТОВ «Інформаційне агенство «Таврія NEWS» з вихідним номером № 033/а від 23.05.2019 за підписом директора ТОВ «ІА Таврія-Ньюс» та печаткою, всього на 4 арк.; Документ «Редакційне завдання» з вхідним номером № 38/khe від 18.10.2021 за підписом ОСОБА_6 та печаткою на 2 арк.; візитки у кількості 2 шт. з написом «Журналисты Стремоусова» та написом «Стремоусов Кирилл 050-157-53-091 присоединяйся «Канал живых людей» та QR-кодом з іншого боку візиток; трудову книжку з номером НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_7 » всього на 22 арк.; Свідоцтво № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; Документ під назвою Certificate № 00008 на англійській мові на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.; Посвідчення моряка на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 всього на 9 арк.

При цьому, 18.07.2023 слідчим 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000729 від 03.06.2022, згаданих вище предметів і речей та мотиви, за яких слідчий дійшов до такого висновку.

Отже, у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

Також, слідчий порушує питання щодо накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 №ЕХ377215 всього на 17 арк. та копію паспорту на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 на 1 арк., у зв`язку із тим, що ці речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та за своєю правовою природою, є тимчасово вилученим майном, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовими доказами та мають значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню, зокрема, щодо вчинення кримінальних правопорушень, розслідування обставин якого здійснюється.

Так, порушуючи питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий зазначає про відповідність цього майна критеріям речових доказів, визначених ст.98 КПК України, про що також зазначив у своїй постанові про визнання речовими доказами від 18.07.2023, а необхідність накладення арешту на вказане майно, обґрунтує тим, що вони є предметом кримінального правопорушення, які набуті кримінально протиправним шляхом.

Разом з тим, слідчий, стверджуючи, що майно на яке він просить накласти арешт відповідають критеріям речових доказів, при цьому не конкретизує у клопотанні, які саме сліди кримінальних правопорушень, що розслідується або які саме відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні № 0000729 від 03.06.2022 це майно містить.

Чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Отже, слідчим не доведено, що вилучене слідчим майно, а саме:паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 №ЕХ377215 всього на 17 арк. та копію паспорту на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 на 1 арк., містять у собі відомості, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № № 0000729 від 03.06.2021 та можуть бути використані під час здійснення судового провадження для доведення таких обставин перед судом.

А тому, клопотання слідчого в цій частині накладення арешту на майно, не підлягає задоволенню, оскільки дані речові докази не підтверджують жодних обставин, що розслідуються у даному кримінальному провадженні, та вилучені без достатніх правових підстав, які підлягають негайному поверненню власнику, у зв`язку із чим клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене та з метою збереження речових доказів клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 171-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на: посадову інструкцію журналіста-кореспондента ТОВ «Інформаційне агенство «Таврія NEWS» з вихідним номером № 033/а від 23.05.2019 за підписом директора ТОВ «ІА Таврія-Ньюс» та печаткою, всього на 4 арк.; Документ «Редакційне завдання» з вхідним номером № 38/khe від 18.10.2021 за підписом ОСОБА_6 та печаткою на 2 арк.; візитки у кількості 2 шт. з написом «Журналисты Стремоусова» та написом «Стремоусов Кирилл 050-157-53-091 присоединяйся «Канал живых людей» та QR-кодом з іншого боку візиток; трудову книжку з номером ТК- НОМЕР_5 на ім`я « ОСОБА_7 » всього на 22 арк.; свідоцтво № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Сліддий суддя ОСОБА_1