Провадження № 1-кп/537/384/2023
Справа № 537/4788/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000770 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта 01.10.2023 близько 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , який перебував у сидячому положенні на кріслі, та, взявши в праву руку мухобійку, спричинив нею один удар в область голови. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, забою головного мозку середнього ступеню, травматичного САК, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 клопотав про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він відмовляється від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 125 КК України. Вказав, що наслідки закриття провадження у справі йому роз`яснені та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження, вказав, що йому зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Прокурор проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення не заперечував, вказав, що це право потерпілого є невід`ємним.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Кримінальне правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме за ч.2 ст.125 КК України, відноситься відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , не пов`язане з домашнім насильством, що підтверджується потерпілим та обвинуваченим, які мають різні місця проживання та не перебувають у родинних відносинах. Судом з`ясовано, що всім учасникам кримінального провадження зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Згідно з абз. 2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Відповідно до приписів ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України, відмова потерпілого або його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Зазначені норми закону є імперативними, тобто обов`язковими для виконання, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.2 ст. 125 КК України.

В силу вимог ч.1 ст. 129 КПК суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду (ч.3 ст. 129 КПК України).

Як вбачається з викладених норм у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується. Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10.08.2021 (справа №161/694/20) у випадку закриття провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності цивільний позов залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі національної служби здоров`я України, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_5 про відшкодування витрат залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.10.2023 на речові докази, а саме: уламок дерев`яної дошки з плямами РБК (упакований до картонної коробки); уламок дерев`яної дошки з плямами РБК (упакований до картонної коробки); вирізок з лінолеума з плямами РБК (упакований до паперового конверту); скатертину (тканеву) білого кольору з плямами РБК (упаковану до паперового конверту); вирізок з шпалери з плямами РБК (упакований до паперового конверту); вирізок з шпалер з плямами РБК (упакованой до паперового конверту); вибивалку для килимів пластикову зі слідами РБК (упаковану в картонну коробку).

Речові докази - уламок дерев`яної дошки з плямами РБК (упакований до картонної коробки); уламок дерев`яної дошки з плямами РБК (упакований до картонної коробки); вирізок з лінолеума з плямами РБК (упакований до паперового конверту); скатертину (тканеву) білого кольору з плямами РБК (упаковану до паперового конверту); вирізок з шпалери з плямами РБК (упакований до паперового конверту); вирізок з шпалер з плямами РБК (упакованой до паперового конверту); вибивалку для килимів пластикову зі слідами РБК (упаковану в картонну коробку) знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.10.2023 на речовий доказ, а саме спортивну кофту бордового кольору розміром «М» з написом на бирці « ОСОБА_6 ».

Речовий доказ - спортивну кофту бордового кольору розміром « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з написом на бирці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - повернути власнику ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.10.2023 на речові докази, а саме: кофту-толстовку темно синього кольору з логотипом в вигляді черепа розміром «L», джинси світло-синього кольору розміром 34, кросівки темно-синього кольору з червоними шнурками розміром 43

Речові докази: кофту-толстовку темно синього кольору з логотипом в вигляді черепа розміром «L», джинси світло-синього кольору розміром 34, кросівки темно-синього кольору з червоними шнурками розміром 43 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1