Справа № 538/1226/23
Номер провадження № 1-кп/538/190/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі суду: головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лохвиця Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
Так судом встановлено, що 28.04.2023 року близько 16.00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп"яніння по вулиці Якубовського м. Лохвиця Миргородського (межі колишнього Лохвицького) райну Полтавської області.
У вказаний час ОСОБА_4 на вулиці біля господарства № 27 побачив гараж, що належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна, що знаходиться у вказаному гаражі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , користуючись тим, що поряд з ним нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до воріт гаража, які були відкриті, шляхом вільного доступу, проник до приміщення гаража, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року, викрав майно, а саме: набір головок з ключем марки СР Champion Germany в фірмовому кейсі, дриль марки DWT Sbm 600 VS в фірмовому кейсі та пістолет для заклепок марки МТХ 250 мм в фірмовому упакуванні, яке переніс до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання останнього, тим самим обернув майно ОСОБА_5 на власну користь.
Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у крадіжці майна, загальною вартістю відповідно до висновків судово-товарознавчих експертиз - 2047 грн. 67 коп., ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2047 грн. 67 коп.
Крім цього, 08.08.2023 року близько 10.00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебував у стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 на території КНП Лохвицької міської лікарні.
У вказаний час ОСОБА_4 зайшов на другий поверх адміністративної будівлі КНП Лохвицької міської лікарні, а саме до хірургічного відділення лікарні та в подальшому до палати № 2, де останній побачив на вішалці для одягу, поблизу ліжка, тактичну сумку зеленого кольору, в якій знаходився гаманець чорного кольору. Користуючись тим, що особи, які перебувають на лікуванні в палаті сплять та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 відкрив гаманець та побачив, що в ньому знаходились грошові кошти в сумі 3000 гривень, які належать ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів, що знаходяться у вказаному гаманці.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужих грошових коштів, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-1Х «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року, викрав грошові кошти в сумі 3000 гривень з гаманця, після цього пішов з місця вчинення злочину, тим самим обернув грошові кошти ОСОБА_6 на власну користь.
Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у крадіжці грошових коштів в сумі 3000 гривень, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3000 гривень.
Крім цього, 25.08.2023 року, близько 11.00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , правомірно знаходячись в будинку ОСОБА_7 , в АДРЕСА_3 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння після спільного розпивання спиртних напоїв, скориставшись тим, що господар в цей час спить, за його діями ніхто не спостерігає, вирішив зайти до сарайного приміщення, яке розташована на території господарства. Шляхом вільного доступу, через незамкнені двері сараю, проник до вказаного приміщення, в якому ОСОБА_4 побачив електропилку марки «GRUNHELM» зеленого кольору, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення даної електропили.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 25.08.2023 року близько 14.00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись у відсутності господаря та інших осіб, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно- небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану запровадженого на території України (Закон України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"), з сарайного приміщення на території господарства, яке розташоване в АДРЕСА_3 , викрав електропилку марки «GRUNHELM» зеленого кольору, яка належить ОСОБА_7 .
Після того ОСОБА_4 відразу залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи матеріальної шкоди на суму 1410 гривень.
Крім цього, 07.09.2023 року близько 11.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах на території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , фактичним власником якого являється ОСОБА_8 , під час спільного розпивання спиртних напоїв та спілкування з останньою, помітив в неї мобільний телефон марки Хіаоmі Redmi Note 8t 4/64gb, чорного кольору, оскільки ОСОБА_8 неодноразово діставала його та користувалась ним. Після цього вирішив заволодіти вказаним мобільним телефоном шляхом шахрайства.
Після цього, неодноразово бравши з дозволу ОСОБА_8 , її мобільний телефон для здійснення дзвінків, ОСОБА_4 , запропонував спільно з нею поїхати до його знайомого. Для цього ОСОБА_8 викликала автомобіль служби таксі та вона спільно з ОСОБА_4 поїхали в м. Лохвиця на провулок Тесленка. Після цього усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , як власника майна, попросив в останньої надати йому мобільний телефон марки Хіаоmі Redmi Note 8t 4/64gb, чорного кольору, для здійснення телефонного дзвінка своєму знайомому, який пообіцяв повернути після розмови по телефону.
ОСОБА_8 будучи уведеною в оману ОСОБА_4 , розраховуючи на повернення останнім свого майна, передала ОСОБА_4 мобільний телефон марки Хіаоmі Redmi Note 8t 4/64gb, чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи складає 3966,67 гривень. ОСОБА_4 , отримавши вказаний мобільний телефон, не маючи намір повертати ОСОБА_8 мобільний телефон, відійшовши від поля зору останньої та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном ОСОБА_8 .
Своїми зазначеними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи матеріальної шкоди на суму 3966,67 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю і дав показання відповідно до обвинувальних актів. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.
Суд вважає, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано:
- за ч. 4 ст. 185 КК України - за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення та в умовах воєнного стану;
- за ч. 2 ст. 190 КК України - за ознакою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, в силу ст. 89 КК України не судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, такого, що характеризується за місцем проживання посередньо, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.
Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставинами, обтяжуючими покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп"яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.
Враховуючи тяжкість злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , такого, що характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, досудову доповідь, надану філією ДУ центр пробації в Полтавській області Миргородський районний сектор № 2, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним відбуттям покарання, із застосуванням вимог ст. ст. 75-76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання
-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 3 (три) роки він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі набір головок з ключем марки СР Champion Germany в фірмовому кейсі, дриль марки DWT Sbm 600 VS в фірмовому кейсі та пістолет для заклепок марки МТХ 250 мм в фірмовому упакуванні, які передані під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими останньому.
Речовий доказ по справі - електричну пилу зеленого кольору марки «GRUNHELM», яку передано під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутим останньому.
Речові докази по справі - 200 гривень 1 купюра (ТД 6882743), 100 гривень 3 купюри (УЦ 6199752, УН 6603156 та УМ 9133449), 50 гривень 2 купюри (СЕ 0595486 та КИ 5254150), 20 гривень 2 купюри (ЕА 9821505 та ЕВ 1401818), 500 гривень 1 купюра (АР 1220128), 200 гривень 1 купюра (СЛ 2629983), 100 гривень 1 купюра (УМ 6254438), 10 гривень (ЮЖ 3548950), які передані під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутими останньому.
Речовий доказ - паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серії НОМЕР_1 виданий Лохвицьким PC УДМС України в Полтавській області 03.01.2013 року), який знаходиться в управлінні ДМС України в Полтавській області - знищити.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави - Полтавський НДЕКЦ МВС України витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 4780 грн 00 коп.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1