465/229/24
1-кс/465/178/24
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування у кримінальному провадженні №0000036 від 03.01.2024 року запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати до слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10-ї до 11-ї години; не відлучатися за межі території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання у відповідний державний орган паспорт для виїзду за кордон; пройти лікування від алкогольної залежності та програму для кривдників.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, при цьому, зазначили, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи це, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу поклався на розсуд слідчого судді.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено в ході розгляду клопотання слідчого, СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000036 від 03.01.2024 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за заявою ОСОБА_6 про систематичне вчинення щодо неї батьком домашнього насильства.

10.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкримінується те, що він у період часу з 24 травня 2023 року по 02 січня 2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства на побутовому ґрунті, систематично вчиняв психологічне насильство над ОСОБА_6 , яка також проживає за вищевказаною адресою, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Згідно повідомленої підозри, 24.05.2023 року близько 21:45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого спільного проживання з ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , агресивно поводився, висловлювався у сторону ОСОБА_7 нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск на свою доньку, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_6 та погіршення якості життя останньої. Також, 17.07.2023 року близько 17.20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого спільного проживання з ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , агресивно поводився, висловлювався у сторону ОСОБА_6 нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск на свою доньку та порушив терміновий заборонний припис, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_6 та погіршення якості життя останньої. Крім цього, 05.11.2023 року близько 18.16 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого спільного з ОСОБА_6 проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , агресивно поводився, висловлювався у сторону ОСОБА_6 нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск на свою доньку, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_6 та погіршення якості життя останньої. Продовжуючи свою протиправну поведінку, 02.01.2024 року близько 11:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого спільного з ОСОБА_5 проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , безпричинно розпочав словесний конфлікт з донькою ОСОБА_6 , в ході якого висловлював на адресу ОСОБА_6 образливі нецензурні слова, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_6 та погіршення якості життя останньої.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні домашнього насильства.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, а саме: постановами Франківського районного суду м. Львова від 04.08.2023 року, 11.10.2023 року, 21.12.2023 року, якими ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка підтвердила неодноразові факти вчинення її батьком ОСОБА_5 щодо неї домашнього насильства; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; довідкою ГО «Центр «Жіночі перспективи» про психотравмуючий вплив на ОСОБА_6 дій, що вчиняються стосовно неї ОСОБА_5 .

Наведене здатне переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечних дій, які йому інкриміновані органом досудового розслідування.

А тому, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.

Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Водночас слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання достатній для того, щоб запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Тому за наведених обставин підстав для обрання більш суворішого запобіжного заходу немає.

Водночас слідчий суддя звертає увагу на те, що окремі із запропонованих слідчим обов`язків, які пропонується покласти на підозрюваного, у випадку ОСОБА_5 є недоцільними або ж доцільність таких не доведена, враховуючи те, що доказів наявності в ОСОБА_5 алкогольної залежності стороною обвинувачення не представлено, що ж стосується проходження програми для кривдників, то така не може застосовуватися з метою наперед констатувати вчинення кримінально-караного домашнього насильства підозрюваним, а обов`язок з`являтися до слідчого з визначеною періодичністю з метою профілактики не слугує меті забезпечення кримінального провадження та його завданням, які полягають у проведенні конкретних слідчих і процесуальних дій у визначені строки. За наведених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваного слід зобов`язати з`являтися до слідчого, прокурора та суду у визначені за їхніми викликами дні, а обов`язок пройти лікування від алкогольної залежності та програму для кривдників ОСОБА_5 не визначати у зв`язку з передчасністю таких заходів і недоведеністю наявності для цього підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого або суду; 2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання у відповідний державний орган паспорт для виїзду за кордон.

В решті клопотання відмовити.

Дані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів з моменту винесення ухвали і припиняють свою дію 10.03.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1