Провадження №1-кс/389/1097/23
Ухвала

іменем України

04 листопада 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №20000971 від 02.11.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Черкаське Слав`янського району Донецької області, громадянина України, освіта 2 класи початкової школи, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого: 13.06.2000 Слав`янським міським судом Донецької області за ч.1 ст.229-6, ст.14 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з додатковим покаранням - лікування від наркоманії; 16.11.2001 Слав`янським районним судом Донецької області за ст.395 КК України до 1 року позбавлення волі; 20.03.2002 Слав`янським міським судом Донецької області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 16.08.2019 Слав`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №20000971 від 02.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.11.2023 приблизно о 20 год. 20 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились на території двору за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Реалізуючи даний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 дістав з кишені свого джинсового піджака розкладний ніж, та тримаючи його в правій руці, наніс ОСОБА_7 один удар лезом ножа в область черева, спричинивши таким чином останньому відповідно до довідки КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради №67 від 02.11.2023, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки, внутрішньочеревної кровотечі, які по тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 02.11.2023, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.121 КК України.

За підозрою у вчиненні даного злочину ОСОБА_4 о 14 год. 10 хв. 02.11.2023, затримано в порядку ст.208 КПК України.

ОСОБА_4 03.11.2023 об 11 год. 25 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного, останній свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав.

У поданому клопотанні слідчий вказує, що обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується наступними доказами: заявою потерпілого ОСОБА_7 , довідкою КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради №67 від 02.11.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.11.2023, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_8 від 02.11.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.11.2023, протоколом огляду місця події від 02.11.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту від 03.11.2023 за участю малолітнього свідка ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту від 03.11.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.11.2023.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити та вказала на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо клопотання прокурора, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника та дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні , а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, у яких останньому повідомлено про підозру.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочинами, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя і здоров`я особи, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке закон класифікує як тяжкий та карається позбавленням волі на строк до восьми років, не одружений, утриманців не має, не працюючий, постійного місця проживання не має, раніше судимий за аналогічний злочин, на шлях виправлення не став.

Зазначені обставини вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, свідчать про те, що ОСОБА_4 схильний до вчинення злочинів та підтверджують існування можливості ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення, у якому йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду, та підтверджують існування ймовірності вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_7 , а також свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що свідчить про наявність реального ризику незаконного впливу на них з метою зміни показань на свою користь.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, враховуючи особу підозрюваного, особисті та соціальні обставини життя, а також його зв`язки із суспільством, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілих і свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на початковій стадії досудового розслідування в повній мірі відповідатиме меті його застосування, а саме забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Черкаське Слав`янського району Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 14 год. 10 хв. 02.11.2023 до 14 год. 10 хв. 31.12.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 09 годині 00 хвилин 06 листопада 2023 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1