overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5181/19
Провадження № 1-кп/333/31/24
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0002343 від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, холостого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 0002343 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 152 КК України.

Ухвалою суду від 20 червня 2022 року клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про оголошення розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено, обвинуваченого оголошено у розшук, провадження у справі зупинено.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, то на даний час відсутні підстави зупинення кримінального провадження, через що останнє необхідно відновити та призначити до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по кримінальній справі № 333/5181/19 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та призначити судове засідання в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, каб. 12 на 16 лютого 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 січня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 січня 2024 року

м. Київ

справа № 457/528/20

провадження № 51-1687км22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання захисника прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Львівського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Львівського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 29 січня 2024 року о 16 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/336/234/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2024 року у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 для роботи в Національній школі суддів України з 03.01.2024 року по 01.07.2024 року включно та на підставі наказу голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

За ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 319 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання о 13.45 годині 20 березня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/156/24
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО

ЗАСІДАННЯ

29.01.2024року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2023 за № 0000929 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.01.2024 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2023 за № 0000929 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.01.2024, для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000929 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2023 за № 0000929 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 02 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 29.01.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1209/21
№ провадження 1-кп/453/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 194, 369-371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає: с. Лавочне Стрийського району Львівської області, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали визначити з 30 січня 2024 року до 30 березня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та процесуальному прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 30.01.2024 о 15 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 468/1061/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання дізнавача, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000048,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000048.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для його задоволення.

Відповідно до визначеної ст. 26 КПК України диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя при розгляді відповідного клопотання слідчого не вправі виходити за його межі та вирішувати будь-які питань з власної ініціативи.

Відповідно до тексту клопотання дізнавач просив дозволу на тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо карткового рахунку № НОМЕР_1 .

Натомість до клопотання долучені копія заяви потерпілої про вчинення кримінального правопорушення та копія протоколу допиту потерпілої, відповідно до яких кошти потерпілою перераховувались на іншу банківську картку № НОМЕР_2 і клопотання не містить опису того, що для даного кримінального провадження матимуть будь-яке значення відомості щодо банківської картки № НОМЕР_1 .

За такого, відсутні підстави для надання доступу стороні обвинувачення до заявлених документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.160-163, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000048 за ч. 1 ст. 190 КК України щодо відомостей, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/319/23
Провадження №1-кп/477/207/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000040 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи обізнаним про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не надав.

Відповідно до наявної в матеріалах справи інформації, ОСОБА_3 за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, про що він особисто повідомив в підготовчому судовому засіданні, а за місцем фактичного проживання відсутній і місце його перебування невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук з підстав ухилення обвинуваченого від суду.

У відповідності до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити відділенню поліції № 4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, а контроль покласти на прокурора Миколаївської окружної прокуратури.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8440/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/59/24
УХВАЛА

29 січня 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 р. від ОСОБА_3 надійшла вищезазначена скарга.

29.01.2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_4 про залишення своєї скарги без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що до суду надійшла заява в якій обвинувачений просить залишити без розгляду вказану заяву, зважаючи на свободу сторони у прийнятті процесуальних рішень, приходжу до висновку, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/540/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/661/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30 січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЮГ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЮГ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЮГ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 09 лютого 2024 року о 11.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області матеріали щодо розгляду заяви від 22.01.2024 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1618/24
Провадження № 1-кс/592/756/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність дізнавача.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.02.2024 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати заявника, дізнавача.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2951/24
Провадження № 1-кп/686/670/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

29.01.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувачена ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, не затримана.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Хмельницький вул. Кам"янецька, 117, 2 поверх, каб. 3) о 10 год. 30 хв. 12 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/1117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0002720,

встановив:

29.01.2024 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0002720.

29.01.2024 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0002720, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/58/24
Єдиний унікальний №733/176/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2024 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 01 січня 2024 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, що надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 лютого 2024 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_4 Заявни та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1