УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 401/3328/18

провадження № 51 - 2666 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вироки Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2018 року, 08 лютого 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 05 травня 2020 року щодо нього,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі частини 1 статті 71 КК шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 вересня 2017 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 травня 2020 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 залишена без задоволення, а вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2019 року - без зміни.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка датована 12 листопада 2023 року, зі змісту якої вбачається, що він не погоджується з вироками Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2018 року, 08 лютого 2019 року та ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 травня 2020 року щодо нього.

У частині 2 статті 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Так, касаційна скарга засудженого, яка датована 12 листопада 2023 року, поданапоза межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження.

Водночас засуджений не порушує питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню, оскільки вона поданапісля закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подає не порушує питання про поновлення цього строку.

Водночас, відповідно до частини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що засуджений ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі також оскаржує вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2018 року, однак його копії

не долучає, а в Єдиному реєстрі судових рішень таке рішення взагалі відсутнє. Зазначене позбавляє суд можливості встановити чи може вищевказане судове рішення бути предметом перегляду суду касаційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вироки Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2018 року, 08 лютого 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 05 травня 2020 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3