Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/128/24
Провадження № 1-кп/382/88/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , (секретар с/з ОСОБА_2 ), розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючого на посаді стрільця 2-го відділення 2-го стрілецького взводу 16-ої стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

В середині лютого 2023 року ОСОБА_3 , який перебуваючи у м. Яготин Бориспільського району Київської області, через всесвітню мережу "Інтернет" в додатку "Telegram" знайшов оголошення з надання послуг з виготовлення та продажу посвідчення водія, у останнього виник умисел на пособництво у підробленні посвідчення водія на своє ім`я, тобто, підроблення офіційного документа, з метою його подальшого використання.

Того ж дня, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у вчиненні підроблення посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії "В", яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус згідно ст. 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" та підтверджує і надає право його власника на керування транспортними засобами відповідно до "Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року №340, через додаток "Telegram" домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про придбання завідомо підробленого посвідчення водія та оплату його вартості, після чого, ОСОБА_3 надав вказаній особі свої персональні анкетні дані, зокрема, прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць та рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та фотокартку в електронній формі, з метою внесення їх до підробленого посвідчення водія. Цим він створив сприятливі умови для доведення невстановленою досудовим розслідуванням особою злочинного наміру щодо здійснення підроблення посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідних категорій.

В подальшому ОСОБА_3 , в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року "Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом", а саме п.16, згідно з яким посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, не склавши теоретичну та практичну частину в сервісному центрі пройшовши для керування транспортними засобами категорії В", у березні 2023 року, користуючись послугами ТОВ "Нова Пошта", отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.03.2023, видане ТСЦ №0541 на ім`я ОСОБА_3 , оплативши за нього 7000 гривень.

Так, 15.04.2023 ОСОБА_3 , перебуваючи на автотрасі Київ-Харків, на 104 кілометрі дороги міста Яготин Бориспільського району Київської області, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки/моделі "ВАЗ 2103", д.н.з. НОМЕР_3 під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників поліції батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області, діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 10.03.2023, видане ТСЦ №0541 в установі, яка уповноважена на його видачу не отримував.

Усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 10.03.2023, видане ТСЦ №0541, тим самим довів свій протиправний умисел до кінця, використавши підроблений документ.

Згідно висновку експерта, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ №0541, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходиться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання та використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті міститься клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яке мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у інкримінованих кримінальних правопорушеннях (проступках), не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків доведена, обвинувачений у присутності захисника надав згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальні проступки. В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню доньку, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Керуючись статтями 65-67 КК України, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, а також характер і спосіб вчинення кримінального правопорушення, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, із визначенням остаточного покарання у порядку ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження нових кримінальних правопорушень.

Накладений ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 21.04.2023 року арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 10.03.2023 року ТСЦ №0541, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; довідку з головного сервісного центру МВС №0541 на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво про закінчення ОСОБА_3 закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв Автошкола "Драйвер" серії ДАВ №4878251, необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. ст. 122, 124 КПК України необхідно стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта. Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 174, 302, 368, 374, 381-382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт накладений ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 21.04.2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане 10.03.2023 року ТСЦ №0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; довідку з головного сервісного центру МВС №0541 на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво про закінчення ОСОБА_3 закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв Автошкола "Драйвер" серії ДАВ №4878251.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане 10.03.2023 року ТСЦ №0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; довідку з головного сервісного центру МВС №0541 на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво про закінчення ОСОБА_3 закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв Автошкола "Драйвер" серії ДАВ №4878251, знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1