печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану у кримінальному провадженні № 0000536 від 25.07.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2023 у провадженні Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану у кримінальному провадженні № 0000536 від 25.07.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ухвалою слідчого судді відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, проте завершити досудове розслідування у визначений ухвалою слідчого судді не представилось можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

Разом з тим, заявлені ризики, які існували при застосуванні до підозрюваної міри запобіжного заходу та продовженні його дії, не втратили свою актуальність, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків відносно ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні щодо клопотання прокурора заперечували та просили відмовити у його задоволенні.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000536 від 22.02.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203 2, ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203 2 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 3, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 21.02.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203 2 та ч. 4 ст. 369 КК України.

Також 21.02.2023 ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203 2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.02.2023 у справі № 757/7123/23-к до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням терміном до 21.04.2023 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а також з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2023 у справі № 757/15623/23-к продовжено строк покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 21.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2023 у справі № 757/19896/23-к продовжено строк покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 17.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2023 у справі № 757/29369/23-к продовжено строк покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 21.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2023 у справі № 757/35391/23-к продовжено строк покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 17.10.2023.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та продовження його дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Прокурор вказує, що для завершення досудового розслідування необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких дадуть змогу з`ясувати всі обставини вказаних кримінальних правопорушень, встановити інших осіб, причетних до їх вчинення, зокрема:

- провести огляд та аналіз інформації, отриманої за результатами проведення тимчасових доступів до операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», щодо деталізації телефонних з`єднань абонентських номерів, якими користувались підозрювані та інші особи (загалом більше 70 осіб), для чого надано відповідне доручення від 26.06.2023 оперативному підрозділу на проведення огляду з залученням спеціаліста, яке на сьогодні перебуває на виконанні;

- отримати висновки експертизи телекомунікаційних систем та засобів, призначених постановами слідчого від 17.03.2023 щодо вилучених під час проведення затримань та обшуків мобільних телефонів підозрюваних та інших осіб, які на сьогодні перебувають на виконанні;

- провести огляд комп`ютерної техніки та мобільних телефонів після завершення проведення експертиз телекомунікаційних систем та засобів;

- отримати висновки судово-портретних експертиз, призначених постановами слідчого від 10.07.2023 для ідентифікації за ознаками зовнішності підозрюваних осіб на отриманих в ході досудового розслідування фото- та відеозаписів, зокрема під час надання послуг з доступу до азартних ігор у мережі Інтернет, надання неправомірної вигоди тощо;

- отримати висновки судових експертиз матеріалів відео-, звукозапису, призначених постановами слідчого від 10.07.2023 для ідентифікації підозрюваних осіб за фізичними параметрами голосу на отриманих в ході досудового розслідування фото- та відеозаписів, зокрема під час надання послуг з доступу до азартних ігор у мережі Інтернет, надання неправомірної вигоди тощо;

- отримати відповіді на направлені в порядку ст. 93 КПК України додаткові запити до органів державної влади, підприємств, установ щодо діяльності підозрюваних осіб, стосовно діяльності нелегального грального закладу тощо;

- здійснити тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні банківських установ, щодо встановлених у ході досудового розслідування банківських рахунків підозрюваних осіб та інших осіб, причетних до діяльності нелегального грального закладу та у володінні яких знаходиться приміщення за місцезнаходженням цього закладу;

- здійснити комплекс інших необхідних слідчих дій, спрямованих на перевірку версії причетності до діяльності організованої групи працівників правоохоронних органів, за сприяння та/або бездіяльності яких відбувалось функціонування підпільного грального закладу;

- здійснити комплекс інших необхідних слідчих дій, спрямованих на перевірку інформації щодо можливої причетності підозрюваних осіб до вчинення крадіжки майна у м. Бахмут Донецької області;

- здійснити комплекс інших необхідних слідчих дій, спрямованих на перевірку інформації щодо можливої причетності ОСОБА_7 до можливого привласнення / викрадення підозрюваним ОСОБА_7 вогнепальної зброї та боєприпасів з військової частини НОМЕР_1 ;

- за результатами отриманих матеріалів провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, призначити відповідні експертизи, необхідність у проведенні яких виникне під час здійснення досудового розслідування;

- з урахуванням зібраних доказів вирішити питання щодо остаточної кваліфікації кримінальних правопорушень, здійснення повідомлень про підозру іншим особам, виконати вимоги ст. ст. 279, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Стороною обвинувачення доведено, що результати проведення вказаних слідчих (процесуальних) дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду.

З матеріалів клопотання вбачається, що зазначені дії не були завершені раніше, у зв`язку з наступними обставинами:

- винятковою складністю кримінального провадження, значною тривалістю незаконної діяльності нелегального грального закладу, великим обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які потребують проведення;

- наявністю великої кількості осіб, яких необхідно встановити та допитати;

- вилученням під час проведення затримань та обшуків великої кількості комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, носіїв інформації, вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин, інших речей та документів, які потребують ретельного дослідження, зокрема шляхом призначення та проведення відповідних експертиз;

- значною кількістю судових експертиз, які потребують призначення, тривалістю їх проведення, необхідністю тривалого збору, огляду та аналізу значної кількості матеріалів та порівняльних зразків для їх проведення, необхідністю призначення за їх результатами додаткових експертиз;

- необхідністю проведення значної кількості тимчасових доступів до речей та документів, які знаходяться у володінні правоохоронних органів, операторів телекомунікацій, органів державної влади;

- необхідністю отримання з цією метою відповідних ухвал слідчого судді та їх виконання;

- необхідністю розсекречення великої кількості матеріальних носіїв інформації щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які підлягають розсекреченню різними правоохоронними органами та судами;

- виявленням під час досудового розслідування фактів вчинення інших кримінальних правопорушень (можливі незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, крадіжка майна, привласнення військового майна) розслідування яких потребує проведення значного обсягу додаткових слідчих (розшукових) дій, експертиз тощо.

Також необхідно враховувати, що з 24.02.2022 в Україні діє воєнний стан, з встановленням відповідних обмежень в діяльності органів державної влади під час запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Так, у період з 21.02.2023 до 06.10.2023 повітряну тривогу у м. Києві та Київській області оголошували 216 разів загальною тривалістю 295 год 45 хв, у Чернігівській області - 331 раз загальною тривалістю 392 год 10 хв.

Цей показник необхідно враховувати у зв`язку з тим, що місце вчинення кримінальних правопорушень, місцезнаходження органу досудового розслідування, органу прокуратури та оперативних підрозділів, місцезнаходження більшості свідків, а також відповідно місце проведення більшості вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій свідків знаходиться у м. Києві та Чернігівській області, що ускладнює проведення досудового розслідування в найкоротший час, а також безпосередньо впливає на планування та тривалість проведення допитів осіб, подання клопотань, судового розгляду та отримання ухвал слідчого судді, їх виконання, розсекречування матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій з урахуванням режиму роботи органів державної влади в умовах повітряної тривоги, зокрема їх режимно-секретних підрозділів, недопущенням інших осіб до їх приміщень.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023 у справі № 757/35243/23-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дев`яти місяців.

Дев`ятимісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 21.11.2023, проте завершити досудове розслідування до завершення строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто до 17.10.2023, не виявилося можливим через виняткову складність провадження та необхідності проведення додаткових слідчих та процесуальних дій.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено та матеріалами клопотання підтверджено, що заявлені стороною обвинувачення ризики, які враховано слідчим суддею при застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу та продовженні його дії не зменшилися.

Разом з тим, варто зазначити, що статтею 42 КПК України, якою розкривається термін «підозрюваний», вбачається, що кримінально-процесуальний статус підозрюваного не обмежується тільки правами, які покладаються на особу підозрюваного, а визначено також певні обов`язки, а саме, проте не виключно: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

За встановлених обставин вбачається, що частина обов`язків, які покладені на підозрювану та дію яких, в даному випадку орган досудового розслідування просить продовжити, покладені на процесуальний статус у якому перебуває ОСОБА_5 , що є безумовною підставою їх виконання та одночасно інша частина вказаних обов`язків, визначено додатково, які в своїй сукупності не є надмірними, оскільки, визначені з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних, що характеризують її особу, та при цьому, враховано, що заявлені при застосуванні та продовженні останній запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків, враховуючи при цьому принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, та приймає до уваги ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як сторона захисту не спростувала представлені стороною обвинувачення слідчому судді докази, які дають підстави для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного запобіжного заходу.

Питання доведеності вини підозрюваної у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування № 0000536 від 25.07.2022, тобто до 21.11.2023, строк покладення на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах запобіжного заходу у вигляді застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а також з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1