overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6664/20
Провадження № 1-кп/645/375/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002572 від 23.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебували на розгляді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002572 від 23.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року.

Ухвалою Верховного суду від 06.11.2023 року задоволено клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження №0002572 від 23.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України направлено до Фрунзенського районного суду м.Харкова для його розгляду по суті.

Відповідно до автоматичного розподілу, вищезазначене кримінальне провадження 21.11.2023 року передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Таким чином, в наявності усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002572 від 23.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 19 грудня 2023 року о 12 годині 45 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.11.2023 Справа № 756/9952/23
Справа № 756/9952/23
Провадження 1-кп/756/1455/23
УХВАЛА

про залучення захисника

27 листопада 2023 року м. Київ

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000087 від 16.06.2023 року за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із повною загально середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.08.2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 16.06.2023 року, стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.11.2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_5 , в якому остання зазначила, що вона більше не має повноважень здійснювати захист інтересів ОСОБА_4 у Оболонському районному суді м. Києва.

27.11.2023 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки він потребує захисту але не має коштів, щоб залучити захисника самостійно.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави. Згідно з ст. 42 КПК України обвинувачений має право мати захисника.

У зв`язку із залученням захисника, підготовче засідання слід відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 20, 42, 49, 53 КПК України, ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання на 17 січня 2024 року о 12.00 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а також забезпечити явку захисника за призначенням в судове засідання на судовий розгляд, який продовжиться о 12 годин 00 хвилин 17 січня 2024 року за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка 2-Є, каб. № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21.10.2023 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився.

Слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою від 21.10.2023 року до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5/19
пр.№ 1-кс/464/1597/23
27 листопада 2023 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури щодо нерозгляду клопотання,
20.11.23. на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури з приводу нерозгляду клопотання № 6981 від 02.10.23.
Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, до якої заявником не долучено відповідного клопотання, а відтак не зрозуміло предмет розгляду, слідчий суддя на час відкриття провадження позбавлений можливості вирішити питання, передбачені ст.304 КПК України, що слід вирішити у подальшому після відкриття провадження.
Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури щодо нерозгляду клопотання.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 16.15 год 28 листопада 2023 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити учасників справи.
Участь особи, яка подала скаргу, під час розгляду такої є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 27.11.23. та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/2398/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання дізнавача СД ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановила:

В клопотанні дізнавача СД ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 порушується питання про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до іншого суду для розгляду, в зв`язку з неможливістю утворення в ІНФОРМАЦІЯ_1 складу суду.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Чуднівського районного суду Житомирської області становить - три судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддю ОСОБА_5 відсторонено від здійснення правосуддя.

У судді ОСОБА_6 з 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Передати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України для розгляду в Житомирський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1861/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України та засуджено з призначенням покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі статті 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді - доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 27.11.2023,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 683/694/20

провадження № 51-3591км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо останнього у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2023 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 10 годину 20 хвилин 28 листопада

2023 року.

Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 28 листопада

2023 року о 10 годині 20 хвилин, між Верховним Судом та Старокостянтинівським районним судом Хмельницької областіза участю захисника ОСОБА_2 .

Доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 28 листопада 2023 року о 10 годині 20 хвилин.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні направити до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

(вул. Миру, 9, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100) та адвокату ОСОБА_2 (вул. Миру, 7, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1427/18
Номер провадження 1-кп/950/17/23
У Х В А Л А

м.Лебедин

23 листопада 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання - ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засіданні викликався свідок ОСОБА_7 , але до суду не прибув з невідомих причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід вказаного свідка, оскільки його явка до суду є обов`язковою.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши думку сторони обвинувачення, інших учасників, враховуючи те, що ОСОБА_7 підлягає допиту як свідок у даному кримінальному провадженні, та викликався до суду, але не з`явився і не повідомив поважність причин своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 22.12.2023 в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_8
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2023 Справа №607/21293/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань, скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження за № 0000206 від 05 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження за № 0000206 від 05 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження за № 0000206 від 05 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000206 від 05 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України направити до Слідчого управління ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 01 грудня 2023 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/1160/23
Провадження № 1-в/675/111/2023
У Х В А Л А

"27" листопада 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного:

1)заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 год. до 5.00 год.;

2)заборона виїзду чи обмеження виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 45 хв. 29 листопада 2023 року

Суддя ОСОБА_1