Справа № 576/36/24
Провадження № 1-кс/576/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача про проведення обшуку, -

встановив:

04.01.2024 р. до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором, про проведення обшукув квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання дізнавач мотивує наявною у нього інформацією, що за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатисьособливо-небезпечний наркотичний канабіс, обіг якого заборонений, а також засоби, за допомогою яких даний наркотичний засіб вживається та виготовляється.

Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів, що в ньому викладені.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, заслухавши дізнавача, приходжу до наступних висновків.

З витягу з кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2024 р. вбачається, що Підрозділом дізнання Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється розслідування даного кримінального провадження.

З матеріалів клопотання, зокрема із показів допитаних свідків, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а наркотичні засоби, які є предметом цього виду злочину, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду; і ці предмети можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_6 .

Відтак, враховуючи, наявність доказів, які свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , чітко визначений перелік речей, які плануються відшукати, слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання дозволу на обшук, обмеживши в розумних рамках строк його виконання, що буде виправданим втручанням з огляду на цілі, яку воно переслідує.

Слідчий суддя вважає за необхідним звернути увагу дізнавача на необхідність під час обшуку не вчиняти жодних дій, що можуть негативно вплинути на репутацію осіб, які знаходяться у обшукуємому приміщенні, зважаючи навіть на те, що ОСОБА_6 не є офіційно підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабіс, обіг якого заборонений, а також засобів, за допомогою яких даний наркотичний засіб вживається та виготовляється.

Строк дії ухвали - 20 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана дізнавачем чи прокурором і лише один раз.

Виготовлено дві копії ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначені як копії.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1