Провадження №1-кп/635/743/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 03 листопада 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравневе, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , добре знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, визначений чинним законодавством, не бажаючи дотримуватися його вимог, з метою отримання документу, що посвідчуватиме його особу та спеціальний статус у частині підтвердження його права на керування транспортними засобами, маючи умисел на пособництво у виготовлення підробленого офіційного документу - посвідчення водія, з метою подальшого його використання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, в літку 2023 року, більш точний час та дату встановити не представилось можливим, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов у мережі інтернет сайт з продажу посвідчень водія та передав невстановленим у ході досудового розслідування особам свої персональні данні, надав копію паспорту громадянина України на своє ім`я, грошові кошти у сумі 4000 грн. за виготовлення підробленого документу посвідчення водія та у подальшому у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, в невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав фіктивне посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В» на власне ім`я, яке було незаконно виготовлене та почав зберігати його з метою подальшого використання при керуванні транспортним засобом.

Після придбання вищезазначеного посвідчення і до 03.11.2023, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що він порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав свідомо використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В» на власне ім`я, у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.

03.11.2023 більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , рухаючись автомобілем Jeep RENEGADE державний номерний знак НОМЕР_2 автошляхом "Харків-Сімферополь" через блок-пост по вулиці Дніпровській,302, с. Селекційне, Харківського району, Харківської області в бік м. Харків, згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів.

При перевірці документів ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має права на керування транспортними засобами, так як у встановленому законом порядку не отримував посвідчення водія, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В» на власне ім`я, яке містило ознаки підробки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом щодо придбання водійського посвідчення суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення водія, яке є офіційним документом, що видається уповноваженою установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом від 03.11.2023 на блок-посту по АДРЕСА_2 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не засуджений, не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості кожного із вчинених ним кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінальних проступків, тому вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій статті закону, яка передбачає відповідальність за кожний із кримінальних проступків, із застосуванням положень ст. 70 КК України, при цьому враховує, що він не працює і не має легальних джерел доходу, тому покарання у виді штрафу застосуванню не підлягає.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведенню судової технічної експертизи № СЕ-19/121-23/26397-ДД від 21 листопада 2023 року за довідкою Харківського НДЕКЦ МВС України, в розмірі 956,00 гривень відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць,

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначивши покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів по проведенню судової експертизи № СЕ-19/121-23/26397-ДД від 21 листопада 2023 в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», що знаходиться на зберіганні за квитанцією № 0832 від 27.11.2023 у камері зберігання речових доказів ВП № 3ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1