Справа № 682/2441/23
Провадження № 1-кп/682/168/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000235 від 09.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губельці Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, освіта повна середня, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню особу, осіб похилого віку на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 09.09.2023 року близько 13.00 год. , знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих відносин розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_4 .

В ході конфлікту, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, наніс один удар правою рукою в задню частину шиї ОСОБА_4 від чого вона впала. Надалі ОСОБА_5 , долонями обох рук завдав один удар в грудну клітину, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_4 впала сідницею на металеву каструлю. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_4 в прибудові будинку, схопив руками її праву ногу та потягнув, від чого остання впала на спину. Далі потерпіла ОСОБА_4 вийшла на подвір`я, де ОСОБА_5 відкритою долонею правої руки завдав один удар в область обличчя, від чого ОСОБА_4 вдарилася потиличною ділянкою голови в стіну будинку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді : синця верхньої повіки лівого ока, підшкірну гематому правої тім`яної ділянки голови, синець правої молочної залози, синець з осадненням зовнішньої поверхні правого плечового суглобу, садно зовнішньої поверхні правого ліктьового суглобу, три синця правої сідничної ділянки тазу, що відповідно до висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

02 жовтня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину;

- потерпіла ОСОБА_4 здійснила акт прощення обвинуваченого;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - в умисному нанесенні потерпілій ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснила акт прощення обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, цілком розуміє права, визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення ним нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Пом`якшуючою обставиною для обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу на користь держави.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 02 жовтня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1