Номер справи 703/6094/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх на утриманні не має, непрацюючого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

- 05.07.2019 Смілянським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

- 18.09.2019 Городищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.186 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільненого по відбуттю строку покарання 25.08.2023,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 12 грудня 2023 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила про не можливість проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим просив відкласти підготовче судове засідання.

Одночасно, у підготовчому судовому засіданні прокурор звернулася з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2023 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 18 січня 2024 року. Враховуючи, що строк вказаного запобіжного заходу закінчується 18 січня 2024 року, та приймаючи до уваги, що ризики, які були враховані при застосуванні вказаного запобіжного заходу не зменшилися, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на волі, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, може переховуватися від суду, оскільки неодружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, постійне місце проживання та місці соціальні зв`язки відсутні; може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з якими він безпосередньо знайомий та які до даного часу не надавали своїх показань суду; може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілого, однак заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілого, однак заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт. Вказав, що зазначені прокурором ризики, на його думку, є недоведеним, а тому не повинні враховуватись судом під час вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.

Суд, врахувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини відповідно до статті 178 КПК України.

Як встановлено під час підготовчого судового засідання, ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2023 року під час досудового розслідування кримінального провадження №0000809 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, дія якого закінчується 18 січня 2024 року.

Провести судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у строк дії вказаного запобіжного заходу не представляється можливим з об`єктивних причин, які не залежать від суду.

При застосуванні слідчим суддею щодо ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу було враховано тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він той час підозрювався, а на даний час обвинувачується, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, за місцем реєстрації не проживає, проживав у брата, адресу назвати не зміг, на повідомлення про підозру та розгляд клопотання був доставлений з м. Черкаси, адресу проживання також вказати не зміг, характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовженні, не зменшилися, не втратили свою актуальність та продовжують існувати на даний час.

Так, враховуючи, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, внаслідок чого неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, в яких провів тривалий проміжок часу, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та через невеликий проміжок часу, після звільнення з місць позбавлення волі, знову обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, що свідчить про систематичність вчинення ним злочинів проти власності, та достовірно знаючи про суворість призначеного йому покарання за злочин, у вчиненні якого обвинувачується, у разі доведеності його вини, хоча і має місце проживання, однак у такому не зареєстрований, не працевлаштований, офіційного джерела доходу не має, що свідчить про отримання ним коштів виключно від незаконної діяльності, суд не виключає можливість його переховування від суду, а також вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи можливість настання негативних для себе наслідків у вигляді призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, з метою його уникнення, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, які до даного часу судом не допитані. При цьому, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 відкриті матеріали кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних потерпілого та свідків, а також місце їх проживання, та приймаючи до уваги, що він раніше був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі із застосуванням насильства, суд не виключає можливість позапроцесуального спілкування обвинуваченого з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, та здійснення на них як фізичного, так і морального тиску, з метою схиляння їх до зміни показів, які були надані ними під час досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно п.4, 5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрованого у встановленому законом порядку та постійного місця проживання не має, не працевлаштований, не одружений, на його утриманні малолітні та неповнолітні діти не перебувають, тривалий час перебував у місцях позбавлення волі, суддя приходить до висновку про відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, та приходить до висновку про доцільність збереження та продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим термін тримання під вартою, який закінчується 18 січня 2024 року, слід продовжити на період судового розгляду, але не більше ніж на шістдесят діб.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Так, ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2023 року, якою щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено розмір застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 гривень.

Суд вважає за необхідне залишити без змін розмір застави, визначений вищевказаною ухвалою, а саме 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 гривень, у разі внесення якої, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи, що підготовче судове засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, відбувається за участі потерпілого, та приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих причин, суд, з урахуванням позиції учасників процесу та з метою повторного виклику потерпілого, вважає за доцільне відкласти проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.177, 178, 336, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - до 08 березня 2024 року включно.

Залишити раніше визначений розмір застави 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 гривень, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо у уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає його тримання під вартою.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника ОСОБА_5 про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду скарги апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Копії ухвали направити начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 22 січня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Повний текст ухвали оголошений о 16 год. 40 хв. 10 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1