Номер провадження:1-кс/521/4332/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

25 грудня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0000405 від 19.06.2023 року, здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, що має неповну середню освіту, не працюючий, не одружений, спільно проживає з ОСОБА_4 , без місця реєстрації, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 ; з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 останній заявив про спричинення йому тілесних ушкоджень у вигляді перелому ребер та ключиці співробітниками поліції.

1.2. ОСОБА_3 перебуває під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 11.

1.3.Заява розглядалась за ініціативою підозрюваного.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1. 25 грудня 2023 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси розглянуто клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

2.2.В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 повідомив слідчому судді, що на даний час він перебуває у медичній частині ДУ «ОСІ» і у нього зламані ребра і ключиця. Підозрюваний заявив, що до нього було застосовано фізичне насильство поліцією внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

3.1.Вислухавши заяву підозрюваного, слідчий суддя вважає що існують підстави для заходів реагування відповідно до положень ст. 206 КПК, з наступних підстав.

3.2.Питання які підлягали вирішенню слідчим суддею в порядку ст. 206 КПК: чи існують розумні приводи і підстави для проведення перевірки заяви ОСОБА_3 про застосування до нього недозволених методів примусу, а також перевірки фактів насилля про які повідомляв підозрюваний? Чи існує необхідність перевірки стану здоров`я підозрюваного та чи потребує він медичного лікування?

3.3. Частиною 6 статті 206 КПК встановлено, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1)забезпечити невідкладене проведення судово-медичного обстеження особи; 2)доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3)вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

3.4.Як встановлено слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого, підозрюваний ОСОБА_3 скаржився на отримані тілесні ушкодження від поліцейських внаслідок яких в нього зламані ребра та ключиця. Більш детальну інформацію підозрюваний не повідомив. Казав абстрактно, але переконливо стверджував, що насилля застосовували поліцейські які вимагали зізнатись у злочині, якого він не вчиняв.

3.5.Враховуючи викладені підозрюваним факти, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для перевірки відповідними державними органами викладених останнім відомостей щодо умов нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 і встановлення їх тяжкості. Для вказаного необхідно направити його на обстеження на предмет наявності тілесних ушкоджень, а відповідним правоохоронним органам перевірити інформацію, щодо застосування до ОСОБА_3 недозволених методів слідства, насилля і катування, задля визнання своєї вини.

3.6.Відповідно, слідчий суддя вважає, що для усунення порушень прав особи під час знаходження під вартою, необхідне довести до відома процесуального керівника прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про викладені факти порушення вимог КПК, з метою належного реагування, проведення перевірки фактів викладених підозрюваним, призначення та проведення відповідного медичного обстеження підозрюваному на наявність тілесних ушкоджень, в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» або в умовах будь-якої медичної установи за межами ізолятора, якщо у цьому виникне необхідність.

3.7.Відповідному підрозділу Державного бюро розслідування, необхідно перевірити факти застосування насилля та катування до підозрюваного ОСОБА_3 з боку поліцейських під час розслідування даного провадження.

3.8.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. 206 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.Зобов`язати Начальника Одеської філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби» та процесуального керівника прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 вжити відповідних заходів та провести перевірку фактів викладених підозрюваним ОСОБА_3 про нанесення тілесних ушкоджень.

1.2.Невідкладно призначити та провести відповідне медичне обстеження (огляд) на предмет встановлення тілесних ушкоджень у підозрюваного ОСОБА_3 , в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» або в умовах будь-якої медичної установи за межами ізолятора, якщо у цьому виникне необхідність.

1.3.Начальнику ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснити перевірку заяви підозрюваного ОСОБА_3 на предмет застосування до нього співробітниками поліції ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області недозволених методів слідства, насилля і катування задля досягнення ефемерної мети визнання особою своєї вини у вчиненні злочину.

1.4.Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, Начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», Керівнику Одеської філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби», Начальнику ТУ ДБР у м. Миколаєві для виконання.

1.5.Негайно повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали та про вжиті заходи, якщо будуть встановлені факти порушення прав людини і основоположних свобод.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду заяви оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст. 309 КПК.

2.2.Ухвала слідчого судді набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1