Справа № 217/338/23
Провадження № 1-кс/217/226/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 31 травня 2023 року, про закриття кримінального провадження № 0000185 від 10 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2023 року до Авдіївського міського суду Донецької області звернулась ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, від 31 травня 2023 року, про закриття кримінального провадження № 0000185 від 10 березня 2023 року. В обґрунтування скарги вказала, що 02.03.2023 заявник звернувся до ГУНП в Донецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного отримання невідомою особою грошових коштів у розмірі 31420,72 грн., померлого ОСОБА_4 . Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000185. 31 травня 2023 року старший слідчий СВ відділення поліції №1 Покровського РУП ОСОБА_5 виніс постанову про закриття даного кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Копія постанови надійшла на електронну адресу ГУПФУ в Донецькій області 07 листопада 2023 року. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки вона винесена з порушенням вимог ст. 110 КПК України, у зв`язку з тим, що постанова не вмотивована, слідчим не зазначено, які саме слідчі дії ним були проведені та стали підставою для закриття кримінального провадження. Крім того, особа, яка заволоділа грошовими коштами померлого ОСОБА_6 слідчим не був допитаний у відповідності до процесуального законодавства. Тому просить суд скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала та просила вимоги скарги задовольнити.

Начальник СВ відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву згідно якої просила розглянути скаргу без її участі та відмовити у задоволенні скарги, оскільки вважає, що слідчим було проведено всі необхідні слідчі дії та не було встановлено в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вислухавши представника заявника ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області перебувало кримінальне провадження № 0000185 від 10 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за заявою ГУПФУ в Донецькій області щодо незаконного отримання невідомою особою грошових коштів у розмірі 31420,72 грн., які були надмірно нараховані за період з 01.05.2022 по 31.10.2022, після смерті ОСОБА_4 .

31 травня 2023 року постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000185 від 10 березня 2023 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із вказаної постанови старшого слідчого ОСОБА_5 слідує, що ОСОБА_4 , перебував на обліку у ГУПФУ в Донецькій області (м. Авдіївка) та отримував пенсію за віком. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. При закритті пенсійної справи було встановлено, що за період з 01.05.2022 по 31.10.2022 на поточний рахунок ОСОБА_4 зарахована сума у загальному розмірі 31468,02 грн. За виплатою допомоги на поховання ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 отримано пояснення останнього, про те, що банківська платіжна картка його померлого батька ОСОБА_4 знаходилась у нього після смерті останнього. Грошові кошти, які знаходились на картковому рахунку батька він витратив на його поховання та на власні потреби, оскільки вважав, що вказані кошти були власним накопиченням померлого ОСОБА_4 . При першій можливості він повідомив ДРАЦС про смерть батька. Що вказані гроші були надмірно нараховані він не знав та вказав, що зобов`язується повернути ГУПФУ в Донецькій області вищевказані грошові кошти у сумі 31468,02 грн. При розгляді матеріалів кримінального провадження не встановлено фактів, що ОСОБА_6 під впливом корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідував мету заволодіння чужим майном, для досягнення чого вчинив незаконні дії, після яких майно вибуло із чужої власності. В даному випадку ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами для відшкодування витрат на поховання ОСОБА_4 , вважаючи при цьому, що грошові кошти були заощаджені померлим та зберігались на його рахунку. Отже, зазначене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_6 суб`єктивної сторони злочину, а безпідставно отримані кошти підлягають поверненню в порядку цивільного судочинства.

Статтею другою КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Наведене дає суду підстави для висновку, що оскільки відповідно до ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є однією із формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження ним всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, як кожного окремо, так і в їх сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого, у тому числі про закриття кримінального провадження, має бути мотивованою, зокрема, містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього КПК України.

Разом з тим, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, вищезазначені положення кримінального процесуального закону слідчим під час її прийняття дотримані не були. Слідчим не проводились будь-які процесуальні дії на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доведенню (часу, місця та способу заволодіння грошовими коштами слідчим встановлено не було), а особа, яка можливо вчинила кримінальне правопорушення слідчим не була допитана в установленому КПК України порядку саме з урахуванням вищенаведених обставин кримінального правопорушення, які слідчий повинен був встановити, у зв`язку із чим, твердження слідчого про відсутність в діянні цієї особи складу кримінального правопорушення передчасні.

Виходячи з зазначеного слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим ОСОБА_5 не в повному обсязі проведено досудове розслідування, не надана належна правова оцінка всім обставинам, встановленим під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000185 від 10 березня 2023 року та не прийнято всіх передбачених законом заходів для встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню і передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а тому вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 від 31 травня 2023 року, про закриття кримінального провадження № 0000185 від 10 березня 2023 року скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16 листопада 2023 року.

Слідчий суддя

Авдіївського міського суду ОСОБА_1

Донецької області