справа № 314/4926/23
провадження № 1-кп/336/1106/2023
ВИРОК

іменем України

22 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000234 від 12 вересня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Відрадне Запорізького району Запорізької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , освіта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, не утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

В обвинувальному акті, зазначено, що ОСОБА_3 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, без мети збуту, всупереч вимог ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. ст. 1, 13, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 12 вересня 2023 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу торгівельного магазину «АТБ», по вул. Новгородська, м. Запоріжжя, шляхом привласнення знайденого, підняв з ґрунту, таким чином незаконно придбав два зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_3 будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, визначив як психотропну речовину «метамфетамін», після чого ОСОБА_3 помістив вказані зіп-пакети до кишені своєї нагрудної сумки, та почав незаконно зберігати для власного вживання, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання, психотропних речовин, без мети збуту.

Цього же дня, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 рухаючись на громадському транспорті зберігаючи при собі вищевказану психотропну речовину метамфетамін», перевіз її до блок-поста № 3-06, який розташований в смт. Комишуваха, Запорізького району, Запорізької області.

12 вересня 2023 о 14 годині 56 хвилин, працівниками поліції, в ході огляду місця події, у кишені нагрудної сумки ОСОБА_3 були виявлені та у присутності понятих вилучені два зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які згідно висновком експерта №СЕ-19/108-23/14535-НЗПРАП від 25.09.2023 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0,8660 г. (в перерахунку на основу), яку останній зберігав, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Потерпілі у кримінальному провадженні у формі дізнання відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

13 жовтня 2023 року між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000234 від 12 вересня 2023 року та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Також, вказаною угодою сторони погодили покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Захисник не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, дана угода була укладена в її присутності, є законною та не порушує права обвинуваченого.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та просить призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання та визначити іспитовий строк на розсуд суду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до абз. 6 п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11 грудня 2015 року, якщо сторони узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення підозрюваного/обвинуваченого від його відбування з випробуванням, відповідно до частин 2, 3 ст. 75 КК України суд зобов`язаний прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди про визнання винуватості за наявності сукупності таких умов: 1) сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років; 2) узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) угода відповідає чинному законодавству та підстави для відмови в її затвердженні визначені КПК (пункти 1-6 ч.7 ст. 474 КПК) відсутні.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Відповідно до положень п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11 грудня 2015 року, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст. 75 КК визначаються виключно судом.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 13 жовтня 2023 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 захисником ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 956,00 грн., а саме: судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-23/14535-НЗПРАП від 25.09.2023 вартість якої складає 9560,00 грн.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000234 від 12 вересня 2023 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-23/14535-НЗПРАП від 25.09.2023, в розмірі 956,00 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- два зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які згідно висновком експерта №СЕ-19/108-23/14535-НЗПРАП від 25.09.2023 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0,8660 г. (в перерахунку на основу), які відповідно до квитанції № 519 зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя: