Справа № 755/1659/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №0000135 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з профільною середньою освітою, безробітного, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.07.2022 року Деснянським районним судом міста Києва, за ч.2 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

-29.07.2022 року Подільським районним судом м. Києва, за ч.1 ст.309 КК України, до штрафу у сумі 17000 гривень, 29.07.2022 року штраф сплачено,

-13.09.2023 року Дніпровським районним судом міста Києва, за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 11.01.2024 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходився в торговому центрі «Квадрат», що по пр-ту Воскресенському, 36, в м. Києві, де у нього виник конфлікт з раніше невідомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей час, у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 дістав із кишень куртки, в яку був одягнутий, предмети, у зовні схожий на ніж та наніс удар в область голови ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді різаної рани м`яких тканей голови, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу. Після чого, ОСОБА_3 припинив свої протиправні дії відносно ОСОБА_4 та пішов з місця події.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченого, який неодружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває /а.п.105-106/.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 700 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13.09.2023 року - виконувати самостійно.

Речові докази у кримінальному провадженні: змив речовини бурого кольору, що запаковано до паперового конверту коричневого кольору і скріплено печаткою NPP-0147562, який передано до камери схову Дніпровського УПГУНП у м. Києві /а.п.15/ - знищити; два СD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження /а.п.28-29, 55-56/; ємкість для ластикових кульок, що запаковано до спец-пакету SUD 1043256; предмет схожий на іграшковий пістолет, який поміщено до картонної коробки і скріплено печаткою NPP-0147560, NPP-0147561, NPP-0147558, NPP-0147559, металевий предмет схожий на ніж, який поміщено до картонної коробки і скріплено печатками NPP-0147553, NPP-0147555, NPP-0147557, NPP-0147556 /квитанція №0240136 від 20.01.2024 року/, який передано до камери схову Дніпровського УПГУНП у м. Києві - знищити /а.п.71-71-а/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 2672 гривень 00 копійки, за проведення експертиз №042-65-2024 вiд 19.01.2024 року, на користь держави /а.п.101-104/.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту отримання учасниками кримінального провадження копії вироку.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: