overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2294/24
Провадження № 1-кп/202/1185/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, дистанційно в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 29.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига Латвія, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 15 квітня 2024 включно.

Ухвала суду діє по 15 квітня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2024 о 14 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/317/24
У Х В А Л А

"20" лютого 2024 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного суду надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000012 від 28.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження на 10.30 год. 23.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/284/24
Номер провадження № 1-кп/351/101/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2024 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 15.02.2024р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 01 березня 2024 року на 11:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/883/24 Справа № 192/2387/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2023 року про переведення засудженого до приміщення камерного типу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення, а ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2023 року про переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу строком на 2 місяці. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 20 лютого 2024 року о 13.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 489/7802/18
провадження №1-кс/489/25/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003571 від 03.09.2018

встановив:

13.12.2018 слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області за погодженням з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 звернувся до Ленінського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

09.02.2024 від Окружної прокуратури міста Миколаєва отримано повідомлення про залишення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що 27.03.2020 обвинувальний акт відносно останнього за ч.2 ст. 190 КК України скеровано до суду для розгляду по суті.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, у зв`язку із направлення 27.03.2020 обвинувального акту до суду для розгляду по суті, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 9, 7, 26,186, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003571 від 03.09.2018, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3581/23
Провадження № 1-кп/314/373/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 07.07.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 07.07.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 07.07.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, підготовче судове засідання на 02.04.2024 року о 11 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.02.2024
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
вул. Незалежності, 29, м. Кам`янка-Бузька Львівська область.
23.01.2024 потеперпілим у вказаному провадженні ОСОБА_2 скеровано скаргу на ім`я Президента України, Голови Ради суддів України, Керівнику Львівської обласної прокуратури на бездіяльність судді ОСОБА_3 .
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.
За ч.1 ст.80 КПК України, суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Тому, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді кримінального провадження,усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід
20.02.2024 року
Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/5974/23 Провадження № 1-кп/450/228/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 лютого 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В підготовче судове засідання 20.02.2024 р. о 10 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), не з"явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 02.05.2024 р. на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівську окружну прокуратуру Львівської області, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2125/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/187/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та його виправдано у зв`язку із недоведенням того, що ним були вчиненні кримінальні правопорушення. Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Заставу, внесену відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2021 року у вигляді тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 68 100 грн, визначено повернути заставодавцю.

Раніше застосований відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2022 року запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави до вступу вироку в законну силу залишено без змін. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначено рахувати з моменту його затримання з 19 жовтня 2022 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 25 березня 2021 року по 19 квітня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

На вирок суду прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 4 ст. 185 КК України.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/2979/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/881/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 грудня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 14-30 год. 29 травня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 125/137/24
Провадження №11-сс/801/106/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

захисника власників майна ОСОБА_6

власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою з доповненнями власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 25 січня 2024 року про забезпечення заходів кримінального провадження накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000027 внесеному до ЄРДР від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

Керуючись ст. 131, 170, 404, 405, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу з доповненнями власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 25 січня 2024 року про забезпечення заходів кримінального провадження накладення арешту на майно скасувати.

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про забезпечення заходів кримінального провадження накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000027 внесеному до ЄРДР від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: деревину породи «Акація», порізану на метрівки, трактор марки «Беларус-82.1», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 ; причеп марки «2ПТС», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , які поміщені на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Трактор марки «Беларус-82.1», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 передати його власнику з забороною його відчуження.

Причеп марки «2ПТС», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 передати його власнику з забороною його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2024 о 14.00 год.

Судді: