Провадження 1-кс/193/254/23
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2023 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 28.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2023 до Софіївського районного суду звернувся слідчий СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровської області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 28.10.2023 о 05:33 год., до відділення поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з лінії "102" надійшло повідомлення про те, що 28.10.2023 о 04:41 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «MERCEDES» моделі Е220 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2003 року випуску, рухаючись по автодорозі Н-11 (69 км.+800 м.) сполучення Дніпро Миколаїв, з м. Кривий Ріг в напрямку м. Дніпро, не доїжджаючи до с. Авдотівка Криворізького району Дніпропетровської області, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини ліворуч в кювет, де допустив зіткнення з деревом передньою частиною автомобіля. В результаті дорожньої транспортної пригоди пасажир переднього сидіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (військовослужбовець ЗСУ, військової частини НОМЕР_2 , солдат, поза штатом) отримав тілесні ушкодження: закритий перелом шийки лівого стегна.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 28.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказує, що автомобіль «MERCEDES» моделі Е220 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , був тимчасово вилучений за протоколом огляду та поміщений на майданчик речових доказів ВП №9 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Враховуючи те, що названий автомобіль приймав участь у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді, був знаряддям вчинення кримінального правопорушення і міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на зазначений транспортний засіб.

Користувач вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляд справи, у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи до суду не надавав.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з такого.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221, протокол огляду місця огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схема місця ДТП, свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Проведеним оглядом місця дорожньої транспортної пригоди виявлено легковий автомобіль «MERCEDES» моделі Е220 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який містить сліди злочину та який в подальшому був вилучений та переміщений для зберігання на майданчик ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області, де він знаходиться на даний час.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт цього транспортного засобу 28.10.2023, що свідчить про дотримання строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.

Вищевказаний транспортний засіб за постановою слідчого від 28.10.2023 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданий 07.08.2019 автомобіль «MERCEDES» моделі Е220 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер шасі (кузову) НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обґрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Оскільки автомобіль «MERCEDES» моделі Е220, р/н НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою забезпечення його збереження, а саме з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна, а також для дослідження вказаного речового доказу та призначення низки необхідних експертиз, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за № 0000221 від 28.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, арешт на легковий автомобіль «МЕRSEDES» моделі Е220 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер шасі (кузову) НОМЕР_4 , який тимчасово вилучено в ході огляду місця ДТП, що мало місце 28.10.2023 на авто дорозі Н-11 сполученням Дніпро- Миколаїв та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому та будь-яким чином розпоряджатись та використовувати його до прийняпя остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 03.11.2023 звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Слідчий суддя ОСОБА_1