Справа № 496/2234/16-к
Провадження № 1-в/496/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка подання начальника Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигода Одеського району Одеської області, з середньою освітою, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.07.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

-13.07.2016 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 06.09.2019 року,

-про встановлення адміністративного нагляду,

УСТАНОВИВ:

Начальник Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 з наступними обмеженнями: зобов`язати прибувати до Вигодянської сільської ради до дільничного офіцера поліції кожного вівторка місця о 09.00 годині для реєстрації; заборонити залишати межі Одеського району без дозволу керівництва ОРУП №2; заборонити з`являтись в місцях торгівлі алкогольними напоями на розлив; зобов`язати знаходитись за місцем мешкання з 22.00 години до 06.00 години за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку в ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, як особа формально підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Після звільнення з місць позбавлення волі 06.09.2019 року дільничний офіцер поліції ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ознайомив ОСОБА_3 з Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та письмово попередив, що в разі скоєння адміністративних правопорушень відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд. Проте ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та почав систематично порушувати адміністративне законодавство, незважаючи на офіційне попередження. Так, 16.01.2024 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП за розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження; 18.01.2024 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за куріння у забороненому місці з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження; 23.01.2024 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП за порушення тиші у населених пунктах з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. За таких обставин, начальник Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 вважає за доцільне вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_3 з зазначеними обмеженнями.

ДОП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області в судовому засіданні на задоволенні подання наполягав та просив встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення вказаного подання не заперечував та пояснив, що працює неофіційно на будівництві, алкогольними напоями намагається не зловживати, проживає разом зі своєю співмешканкою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них, а п. в ч. 1 ст. 3 вказаного Закону визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 13.07.2016 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 06.09.2019 року.

ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Одеському РУП №2 ГУНП в Одеській області, як особа, яка підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

16.01.2024 року ст. ДОП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_7 ОСОБА_3 було зроблено попередження у зв`язку із скоєнням останнім правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП про те, що якщо він не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян, за ним буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» обмежень.

Зі слів ДОП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на шлях виправлення не став і скоїв ряд адміністративних правопорушень, за що його неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності. Так, 16.01.2024 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП за вживання пива на вулиці з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження; 18.01.2024 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за паління тютюнових виробів на автобусній зупинці з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження; 23.01.2024 року за ч. 1 ст. 182 КУпАП за порушення тиші за місцем мешкання з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Водночас, суд вважає, що правопорушення вчинене як до офіційного попередження так і після, за які ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності не свідчать про те, що він систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, та веде антисоціальний спосіб життя, є малозначними та не свідчать про те, що ОСОБА_3 є особою небезпечною для суспільства.

Відповідно до довідки-характеристики, наданої Вигодянським сільським головою 24.01.2024 року, за час проживання на території Вигодянської сільської ради на гр. ОСОБА_3 скарг і заяв від жителів села до сільської ради не надходило.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_3 , він мешкає разом зі своєю співмешканкою в АДРЕСА_1 , працює неофіційно на будівництві, алкогольні напої вживає по святам, зі своїми друзями, які зловживають алкогольними напоями, намагається не спілкуватись.

Будь-яких доказів, які б свідчили, що ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, підтримує зв`язок з особами, схильними до скоєння злочинів та правопорушень, або ж, що за місцем проживання характеризується негативно, суду не надано, а тому підстав вважати, що він не став на шлях виправлення і є небезпечною для суспільства особою у суду немає.

Проаналізувавши у сукупності вищенаведені фактичні обставини справи, враховуючи вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», приймаючи до уваги особу ОСОБА_3 , суд вважає, що достатніх підстав для встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду немає, а тому в задоволенні подання начальника Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1