"06" лютого 2024 р. Справа № 363/5637/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024р. Вишгородський районний суд у Київській області в складі судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю потерпілого ОСОБА_4 , за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001616 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брянка Луганської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з обвинувального акту, 01 вересня 2023 року приблизно о 07 годині 22 хвилині водій ОСОБА_5 , керувала технічно справним автомобілем «VOLVO V50» реєстраційний номер НОМЕР_1 і здійснювала рух по проїзній частині вул. Генерала Кульчицького в напрямку автодороги «Київ-Овруч» в межах м. Вишгород Київської області.

Проїжджаючи ділянку вищевказаної проїзної частини в районі бетонної опори ЛЕП №7 в м. Вишгород Київської області водій ОСОБА_5 , діючи необережно - проявляючи кримінальну протиправну недбалість, в порушенні вимог п.2.3 «б» та п.13.3 Правил дорожнього руху України, які регламентують:

п. 2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою реагувати на її зміну, стежити за правильністю обстановкою, відповідно розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 13.3 - Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху;

маючи об`єктивну можливість спостерігати за пішоходом ОСОБА_4 , яка рухалась вздовж правого краю проїзної частини вул. Генерала Кульчицького попереду неї в попутному напрямку, будучи не уважною, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, перевела погляд на транспортні засоби, які рухались в зустрічному напрямку, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкод іншим учасникам руху і не дотримуючись безпечного інтервалу під час об`їзду пішохода ОСОБА_4 допустила на неї наїзд передньою правою боковою частиною керованого нею автомобіля «VOLVO V50» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово- медичної експертизи спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелома остистих відростків тіл 8-12-го грудних хребців, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощування вищезазначених переломів потрібен строк понад 21 добу.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду від обвинуваченої ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, яке мотивоване тим, що обвинувачена ОСОБА_5 примирилась з потерпілою та відшкодувала останній у повному обсязі всю заподіяну нею шкоду, у зв`язку з чим, просить задовольнити клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченої та зазначила, що з нею вони примирилися, завдану шкоду відшкодовано у повному обсязі добровільно та не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого обвинуваченою клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки для цього наявні всі підстави, сторони кримінального провадження примирилися та заподіяна шкода обвинуваченим відшкодована у повному обсязі.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , роз`яснивши наслідки закриття кримінального провадження, на що учасники судового провадження надали згоду, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Зокрема, згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, є необережним нетяжким злочином. Крім того, ОСОБА_5 раніше не судима, встановлено, що з потерпілою примирилися, ОСОБА_5 повністю відшкодувала заподіяну шкоду, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується посередньо, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не зверталась, відповідно до ст. 46 КК України, обвинувачена може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовано. Цивільний позов по справі не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284- 288 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Стягнути на користь держави з обвинуваченоїОСОБА_5 витрати на проведення експертиз, що становлять 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-флеш-накопичувач «NOVUS», який містить файл з назвою «FILE37-003287F» який зберігається разом з матеріалами кримінального провадження №0001616 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-автомобіль VOLVO V50 реєстраційний номер НОМЕР_2 залишений у ОСОБА_5 для відповідального зберігання за адресою: АДРЕСА_2 в/ч - передати у володіння ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1