Справа № 201/909/24
Провадження № 1-кс/201/315/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000034 від 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання дізнавача.

В клопотанні дізнавача зазначено, що в провадженні СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2024 до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 14.01.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою заявника, шахрайським шляхом, під приводом продажу автомобіля через платформу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 108690,15 грн, які він добровільно перерахував на банківську картку НОМЕР_1 як оплату за товар, який не отримав, грошові кошти заявнику не повернуто.

В ході допиту ОСОБА_5 у якості потерпілого, стало відомо, що на початку січня 20-24 року він вирішив придбати транспортний засіб для потреб ЗСУ. З цією метою він переглядав оголошення, які були розміщені на сайтах в мережі Інтернет. На сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ним було виявлено оголошення про продаж нерозмитненого авто з Польщі, а саме «Mitsubishi L200», 2007 року випуску, за 2900$ США. В оголошенні було вказано контактний номер телефону НОМЕР_2 .

14.01.2024 близько о 14:00 год. він зателефонував за вказаним номером, оскільки оголошення здалося йому привабливим. Слухавку взяв чоловік, судячи з голосу приблизно 40-50 років. Спілкувався суржиком. Чоловік представився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході спілкування чоловік зазначив, що на даний час авто знаходиться в Польщі, та для того, щоб перегнати його в Україну треба дати задаток в розмірі 20 000 грн. Одразу після цього в мережі «Viber» з цього ж номеру чоловік скинув реквізити карти - НОМЕР_1 . Того ж дня, він зі своє картки ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_3 , через застосунок ІНФОРМАЦІЯ_5 перевів на вищевказаний номер картки грошові кошти в розмірі 20 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією Р24AD3529. Ha момент транзакції він знаходився за місцем проживання.

На його прохання, для того, щоб переконатись що він не спілкуюсь з шахраєм, чоловік вислав йому фото своїх документів та себе особисто. Фото прошу долучити до провадження.

Далі, 15.01.2024 приблизно о 11:00 год. з того ж номеру йому зателефонував ОСОБА_6 та зазначив, що для того, щоб пройти з автомобілем таможню, треба сплатити 43 000 грн. В «Viber» чоловік написав йому номер картки - НОМЕР_4 , та зазначив, що це номер митного брокера. Йому необхідно було сплатити вказану суму. Він погодився та в той час він знаходився біля спа-центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на площі Соборній. Через додаток ІНФОРМАЦІЯ_5 , зі своєю картки, на вищевказану картку він здійснив 3 (три) транзакції - на 20 000 грн., 13 000 грн., 10 000 грн., сплативши також і комісію за ці перекази в загальному розмірі близько 1500 грн. просить долучити до матеріалів платіжні інструкції стосовно вказаних переказів.

Того ж дня, близько о 16:40, йому знову зателефонував ОСОБА_6 та зазначив, що авто прямо зараз стоїть на таможні, та необхідно сплатити таможений збір в розмірі 42 000 грн. Він в мережі «Viber» скинув йому телефон НОМЕР_5 , написав що це водій на ім`я ОСОБА_7 , який як раз і везе авто в України. Також написав йому номер картки водія, куди необхідно було переслати грошові кошти - НОМЕР_6 . Він одразу погодився, та все з тієї ж своєї карти через додаток ІНФОРМАЦІЯ_5 , перевів на вищевказану картку грошові кошти 2 (двома) транзакціями по 21 000 грн., що підтверджується платіжними інструкціями, які просить долучити до матеріалів провадження. Після чого він не міг вийти на зв`язок з вказаними особами, та зрозумів, що був ошуканий шахраями.

Враховуючи, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 може міститься інформація про з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів які працювали з номерами абонента оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , а також інформацію про надання послуг мобільних терміналів ІМЕІ із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, абонента А та абонента Б. Також встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного телефону, який належить особі (особам), яка(і) можуть бути причетна(і) до скоєння вищезазначеного злочину, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, установлення радіоелектронного пристрою і яка відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме, інформацію в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у власника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про з`єднання (Вхідних та Вихідних, SMS, GPRS), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з № НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , абонента А та абонента Б даних телефонних з`єднань в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), з урахуванням нульових дзвінків вказаних телефонів. Також надати інформацію про надання послуг мобільних терміналів ІМЕІ із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, абонента А та абонента Б тривалістю в період часу з 14.01.2024 по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 2 місяці з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1