overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

19.12.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000262 від 21.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 року до Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000262 від 21.08.2023 року.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, вважаю за можливе призначити клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000262 від 21.08.2023 року, до підготовчого судового засідання на 09.01.2024 р. на 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/2241/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому ОСОБА_4 ,

постановив:

Подання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 травня 2023 року, час слідування під вартою до Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» з 21 листопада 2023 року по 24 листопада 2023 року за правилами ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 28.10.2023,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 28.10.2023.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 28.10.2023 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 21 грудня 2023 року о 12:40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Державного бюро розслідувань, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 28.10.2023.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 26.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.347, ч.2 ст. 194 КК України,погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 26.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.347, ч.2 ст. 194 КК України,погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості щодо якого, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 26.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.347, ч.2 ст. 194 КК України,погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Слідчий, яка звернулася із клопотанням, подала до суду заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.26, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання старшого слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 26.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.347, ч.2 ст. 194 КК України,погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0811/1583/2012
Провадження № 1-в/332/235/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 07.12.2023 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.12.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України до п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України - звільнений від відбування покарання з випробуванням на три роки. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 в період іспитового строку з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг на поведінку засудженого в побуті не надходило.

Розглянувши в судовому засіданні зміст подання, з`ясувавши думку прокурора щодо необхідності його задоволення, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв`язку із тим, що в період іспитового строку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не скоїв та виконав покладені на нього обов`язки, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.12.2020, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2023 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 14.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

У провадження Франківського районного суду м. Львова 19 грудня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 14.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 27.12.2023 року об 11:15 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м.Львів вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/2291/23
Провадження № 1-кс/595/750/2023
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 грудня 2023 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації на 26.12.2023 о 09:30 год.,про що повідомити слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2023 Справа №607/24709/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Великий Говилів Теребовлянського району Тернопільської області, громадянину України, не працюючого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст.ст.2,7,131-132,177,193,196,281,372,376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст.332, ч.3 ст.28 ст.358 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 21 грудня 2023 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 610/4043/21
№ 1-кп/183/1483/23

У Х В А Л А (резолютивна частина)
13 грудня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, АР Крим, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2284, 376 КПК України, ст. 46 КК України суд,
в задоволенні клопотання представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2023 о 10.00 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20 грудня 2023 року м. Хмельницький
В ході судового розгляду слідчим суддею ОСОБА_3 повідомлено, що потерпілими по даному провадженню є її сусідами, у зв`язку із цим захисником адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з мотивів, що суддя може бути упередженою.
Суд дослідивши матеріали провадження приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 28.10.1998 року Ветштан проти Швеції, рішення від 09.11.2016 року у справі «Білуга проти України») констатовано, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість в демократичному суспільстві.
Згідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого судового розгляду, враховуючи положення викладені в пунктах 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984 р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
Дослідивши матеріали провадження та поданої заяви про відвід, приходжу до висновку, що заява адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України,
Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/9794/23
Провадження № 1-кс/946/2926/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі клопотання скаржника ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одесбької області знаходяться скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду скаржник ОСОБА_3 надала клопотання, в якому зазначила, що через постійне перебування її захисника ОСОБА_4 закордоном просить розглянути зазначені скарги дистанційно в режимі відеоконференції за участі представника скаржника ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, судом враховано, що на теперішній час в Україні оголошено воєнний стан.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, з урахуванням воєнного стану на території України, для забезпечення права на доступ до правосуддя та з метою забезпечення безпеки життя та здоров`я сторін, суд вважає необхідним провести судовий розгляд за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарг ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, який призначений на 22 грудня 2023 року о 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_4 (обліковий запис - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/977/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

20 грудня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , 1972 р.н., який утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Сторони не приймали участь у судовому розгляді клопотання обвинуваченого.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про Амністію» зареєстрованого за № 5249-1 від 16.03.2021.

Клопотання розглядалось за ініціативою обвинуваченого.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

ОСОБА_2 у клопотанні просить застосувати до нього Закон України «Про Амністію», який було опубліковано в газеті «Голос України» від 08.09.2023 року на підставі наявності в нього матері, яка досягла 70-річного віку.

3.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, а також мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.

Вивчивши клопотання, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» передбачено, що Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України.

Оскільки, станом на 20.12.2023 року не приймався відповідний Закон України про амністію, його застосування є не можливим, тому суд має всі підстави для залишення клопотання обвинуваченого без розгляду.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 537, 539 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , 1972 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про Амністію» залишити без розгляду.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2250/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за № 0000005 від 06.02.2023 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

за участю інших учасників кримінального провадження:

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 25, ч. 2 ст. 284, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 ,- адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, на підставі ст.48 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 197-1 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України закрити.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обраний ОСОБА_7 скасувати.

Речові докази - документи адміністративної справи №420/4835/23, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 19.12.2023 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_8

15.12.2023