У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0002894, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дніпровка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, безробітнього, без постійного місця проживання у м. Києві, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із клопотанням погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП в місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0002894 від 09.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2023 року приблизно о 20 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пров. Очаківський, 3 у нежитловому приміщенні на другому поверсі відпочивали та розпивали спиртні напої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 лягли спати у вказаному приміщенні. Через деякий час, ОСОБА_5 хотів вступити в статевий акт з ОСОБА_9 , проте остання відмовила. Будучі в стані алкогольного сп?яніння, ОСОБА_5 це обурило та він почав наносити удари по обличчю ОСОБА_9 та хапати за волосся останню. На крики ОСОБА_9 , прокинувся ОСОБА_7 , підвівся з ліжка та зробив зауваження ОСОБА_5 , щоб останній припинив свої дії.

Між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході

якого у останнього виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесного ушкодження потерпілому, небезпечного для життя в момент заподіяння, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 08.10.2023 року приблизно о 23 год. 00 хв. знаходячись в жилій кімнаті на другому поверс занедбаної будівлі, що за адресою: м. Київ, пров. Очаківський, 3, стоячи навпроти ОСОБА_7 , взяв зі столу, кухонний ніж, та тримаючи його в своїй правій руці, наніс один удар в область живота ОСОБА_7 .

В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 , відповідно до довідки КНП «Київська міська клінічна лікарні №17» № 945 від 09.10.2023, завдав ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини зліва. Поранення тонкого кишечнику. Брижі попереково-ободової кишки. Дотичне поранення нижнього полюсу лівої нирки. Гемоперитонеум. Пересічення 11 ребра.

При цьому, відповідно до пункту 2.1.3.к Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (затверджені Наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6), проникаюче колото-різане поранення передньої ушкодження живота, котрі проникли в черевну порожнину, y тому числі і без ушкодження внутрішніх органів, є тяжкими тілесними ушкодженнями небезпечними для життя в момент заподіяння.

Таким, чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

09.10.2023 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 14:00), після чого 10.10.2023 винесено постанову про звільнення останнього з під варти у зв`язку з непогодженням останньому підозри за ч.1 ст. 121 КК протягом 24 годин з моменту фактичного затримання.

10.10.2023 о 20:00 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

відомостями, що містяться у рапорті про виявлення про встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення від 09.10.2023 року;

показаннями свідка ОСОБА_8 , які були отримані під час допиту від 09.10.2023;

відомостями, які були отримані під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 09.10.2023;

відомостями, які були отримані під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , від 09.10.2023;

показаннями свідка ОСОБА_9 , від 09.10.2023;

відомостями, які були отримані під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 09.10.2023;

відомостями, які були отримані під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , від 09.10.2023;

показаннями свідка ОСОБА_10 , які були отримані під час допиту від 09.10.2023;

відомостями, які були отримані під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 09.10.2023;

відомостями, які були отримані під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , від 09.10.2023;

речовими доказами, а саме речами зі слідами РБК, які були вилучені у підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України;

речовими доказами, а саме двома ножами, ножицями, речами зв слідами РБК які були вилучені протоколом огляду місця події від 09.10.2023 (на місці вчинення кримінального правопорушення);

речовими доказами, а саме двома кофтами потерпілого зі слідами РБК та пошкодженнями на них які були вилучені протоколом огляду місця події від 09.10.2023 (в лікарні);

речовими доказами змивами з рук зі слідами РБК та зрізами нігтів підозрюваного, які вилучено протоколом огляду місця події від 09.10.2023;

показаннями підозрюваного ОСОБА_12 , які були отримані під час допиту від 10.10.2023;

показаннями підозрюваного ОСОБА_12 , які були отримані під час проведення за його участі слідчого експерименту від 10.10.2023;

довідкою про отримані потерпілим тілесні ушкодження № 945 від 09.10.2023;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні підозрюваний, та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП в місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0002894 від 09.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7

10.10.2023 о 20:00 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, який офіційно не працює, а тому не має постійного джерела доходу, не має постійного місця проживання, раніше судимий, а також враховуючи, особу підозрюваного, який вчинив тяжке кримінальне правопорушення, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Строк дії ухвали - до 08 грудня 2023 року включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про взяття його під варту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено о 16 годині 00 хвилин 16.10.2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1