Справа № 632/169/24
провадження № 1-кс/632/13/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , який призначений процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно транспортний засіб - автомобіль марки «Great Wall» моделі «Wingle 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні), право власності на який зареєстровано за військовою частиною НОМЕР_2 , та який перебуває у фактичному володінні військовослужбовця зазначеної частини ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, розпорядження зазначеним транспортним засобом та його відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 24 січня 2024 року близько 09 години ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи на автомобільному шляху Р-51 сполученням «Мерефа-Лозова-Павлоград» - 41км + 900 м, що на в`їзді до села Нове Лозівського району Харківської області, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Great Wall» моделі «Wingle 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні) під керуванням ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Great Wall» моделі «Wingle 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5,6,7,8,9 ребер зліва.

24 січня 2024 року проведено огляд місця події, за місцем вчинення дорожньо - транспортної пригоди, а саме на ділянці автомобільної дороги Р-51 сполученням «Мерефа - Лозова Павлоград» - 41 км+900 м, в ході якого виявлено транспортний засіб, який має механічні пошкодження у виді обширної деформації металевих деталей лівої частини, характерних для ДТП у виді зіткнення, а саме: автомобіль марки «Great Wall» моделі «Wingle 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні), право власності на який зареєстроване за військовою частиною НОМЕР_2 та перебував під керуванням та у фактичному володінні військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 .

Після огляду автомобіль марки «Great Wall» моделі «Wingle 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні) було доставлено на територію майданчику для тимчасово вилучених транспортних засобів ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Первомайський, вулиця Харківська, 1, де він перебуває на теперішній час.

При цьому прокурор зазначив, що оскільки вказаний автомобіль внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, то, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт майна є необхідним для забезпечення доказової бази та обумовлюється обґрунтованою підозрою, яка вказує на те, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини, внаслідок того, що майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують, просять задовольнити.

Власник та володілець тимчасово вилученого майна, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибули, просили розглянути клопотання за їх відсутності.

Проти задоволення клопотання не заперечують.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без участі прокурора, слідчого, власника та володільця автомобіля.

Більш того, власник та володілець майна, які не були присутніми при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, доходжу висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав.

Слідчим відділенням ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 24 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із витягом з ЄРДР слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , процесуальним керівником прокурор ОСОБА_3 .

Із протоколів огляду місця дорожньо транспортної пригоди та огляду транспортного засобу від 24 січня 2024 року, вбачається, що під час зазначених слідчих дій був виявлений та вилучений транспортний засіб - автомобіль марки «Great Wall» моделі «Wingle 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні) з механічними пошкодженнями.

Постановою слідчого ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 24 січня 2024 року, транспортний засіб автомобіль марки «Great Wall» моделі «Wingle 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000037 від 24 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який поміщений для зберігання на території зазначеного відділення поліції.

Згідно із копією реєстраційних даних транспортного засобу та сукупністю даних, отриманих внаслідок проведення слідчих та процесуальних дій, які містять у собі відповідні документи, даний автомобіль належить на праві власності військовій частині НОМЕР_2 , та перебуває у фактичному володінні військовослужбовця цієї військової частини ОСОБА_4 , який здійснює керування ним на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтями 131, 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, доходжу висновку, що наявні достатні підстави для арешту автомобіля марки «Great Wall» моделі «Wingle 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні), що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення його збереження, як речового доказу.

Крім того, існують реальні ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, перетворення та відчуження, передбачені абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Great Wall» моделі «Wingle 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні), право власності на який зареєстроване за військовою частиною НОМЕР_2 , та який перебував під керуванням та у фактичному володінні військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаного майна.

Слідчому СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 забезпечити зберігання арештованого майна на території ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1