overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року Справа №370/2914/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у смт. Макарові Київської області у залі суду кримінального провадження №0001134 від 16.06.2021 року за яким

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор просила здійснити участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» №13.

Згідно положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в Україні введений воєнний стан, з метою забезпечення безпеки обвинуваченого та конвою, суд вважає за можливе здійснити участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» №13.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити відповідальним особам Державної установи «Київський слідчий ізолятор» №13 (), забезпечити проведення відеоконференції з Макарівським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 28.12.2023 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити Державної установи «Київський слідчий ізолятор» №13 (), для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1395/14-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.12.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.12.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: надання дозволу на затримання обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ФАДЄЄВА
Справа № 569/7882/17
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

30 листопада 2023 рокуРівненський міський суд Рівненської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України продовжити строком на 60 діб з 30 листопада 2023 року по 28 січня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2 .
Справа № 752/9011/23
Провадження № 1-кс/752/3600/23
У Х В А Л А

01.12.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, внесеного в рамках кримінального провадження № 0004571 від 15.10.2020 слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

09.05.2023 слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Зі змісту клопотання слідчим суддею було встановлено, що, станом на дату звернення, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 в порядку ст. 188 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2023 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , водночас строк дії даної ухвали не визначено.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, вбачається, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 від 26.05.2023 року втратила свою законну силу.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством України прямо не передбачено зміст ухвали слідчого судді, яка постановлюється у випадку незабезпечення явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного, ухвала про надання дозволу на затримання якого не була виконана та втратила законну силу, проте, враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає за доцільне таке клопотання повернути, виходячи з того, що особа, стосовно якого останнє подано, до суду не доставлена.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 0004571 від 15.10.2020 слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - повернути до СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/756/2849/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.12.2023 року у кримінальному провадженні № 0003484 від 08.10.2023 року,

в с т а н о в и в:

11.12.2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.12.2023 року у кримінальному провадженні № 0003484 від 08.10.2023 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 13 год. 45 хв. 13 грудня 2023 року у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 4 поверх, кабінет № 18).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва, СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

02 листопада 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІТАЛ ХАУЗ СОФТВАРЕ СОЛЮШЕНЗ» на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІТАЛ ХАУЗ СОФТВАРЕ СОЛЮШЕНЗ» на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002299 від 08.08.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІТАЛ ХАУЗ СОФТВАРЕ СОЛЮШЕНЗ» на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13 листопада 2023 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька 1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Справа № 272/722/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 листопада 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 31.08.2023 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 31.08.2023, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 31.08.2023.

Встановити строк до 24 листопада 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 31.08.2023.

Призначити на 14 грудня 2023 о 14 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 31.08.2023, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2023 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження № 0000148 від 10.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2023 року стосовно ОСОБА_3 , виключити посилання на відмову потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та посилання на норми п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2023року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2023 року.

Встановити строк до 31 липня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 362/2654/23

Номер провадження: 11-кп/824/4433/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 542/499/23

Провадження № 1-в/542/64/23

11 грудня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари подання провідного інспектора Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 ,

враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год 55 хв 14 грудня 2023 року.
Провадження № 1-кс/591/4180/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2023 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла скаргаОСОБА_2 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В своїй скарзі він зазначає, що органом, дії якого оскаржуються є Конотопська окружна прокуратура.

Дослідивши вказану скаргу слід зробити такі висновки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.

Оскільки у своїй скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Конотопської окружної прокуратури, а їх юридична адреса: м. Конотоп, вулиця Успенсько-Троїцька, 136, Сумська область, то така скарга не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми тавідповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України, її необхідно повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1904/23
Провадження № 1-кс/0186/435/23
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

12.12.2023 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову дізнавача СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 02 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про закриття кримінального провадження від 30 червня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2023 року від ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" надійшла скарга на постанову дізнавача СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 02 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про закриття кримінального провадження від 30 червня 2023 року, направлена поштовим зв`язком 08 грудня 2023 року. Копію оскаржуваної постанови отримано заявником 28 листопада 2023 року.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:

- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;

- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,

тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по скарзі ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову дізнавача СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 02 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про закриття кримінального провадження від 30 червня 2023 року і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 15:30 годину 14 грудня 2023 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Зобов`язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1