Справа № 317/5007/23
№/п 1-в/317/169/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого cудді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника адміністрації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воронівка, Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, вдівця, працював приватним підприємцем, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.03.2013 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.ст.190 ч.4, 190 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31.07.2013 року вирок Комунарського районного суду м м.Запоріжжя від 20.03.2013 року був змінений, кримінальну справу за ознаками злочину за ст.190 ч.2 КК України припинено по закінченню строку давності. У відповідності до ст.70 КК України призначено остаточне покарання у вигляди 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, решта вироку залишена без змін,

ВСТАНОВИВ:

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , оскільки на день звернення з клопотанням засуджений фактично відбув покарання більше 4/5 строку.

Початок строку: 12.09.2019 р.

Кінець строку: 12.09.2024 року.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 13.09.2019 року.

Під час тримання в Запорізькому слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 25.10.2019 р. відбуває покарання в державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», за час тримання характеризувався наступним чином: допустив чотири порушення вимог режиму відбування покарання які виразилися у порушенні розпоряду дня, форми одягу та у нетактовній поведінці, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки має три заохочення правами начальника установи.

За характером спокійний, врівноважений, у відношенні із засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної та негативної спрямованості.

У відношенні до персоналу установи грубощів не проявляє, передбачені законом вимоги персоналу установи виконує під контролем.

Виконує роботи із самообслуговування, має задовільний рівень необхідних навичок.

Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи здійснює належний догляд, використовує тільки за призначенням.

До виконання робіт із благоустрою установу ставиться з позитивною ініціативою.

На виробництві установи не працевлаштований, але на добровільній та безоплатній основі виконує роботи з благоустрою у відділенні СПС.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, а саме «Професія».

Відповідно до ст.126 КВК України, прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, 2 2021 році закінчив ДНЗ «Біленьківський навчальний центр №99» і здобув професію «Токар 2-го розряду», у 2022 році закінчив ДНЗ «Біленьківський навчальний центр №99» і здобув професію «Стропольщик 2-го розряду».

Відповідно до ст.127 КВК України приймає участь у роботі самодіяльних організацій засуджених, а саме раді колективу засуджених відділення СПС та в редакції стінної газети, але без ініціативи.

Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку перебуває, як особа засуджена за вчинення шахрайських дій.

За вироком суду має позов 304000,00 грн., але в державній установі виконавчі листи на стягнення боргу відсутні.

У скоєному злочині вину визнає, але щирого каяття не вбачається.

17.03.2022 р. комісією Біленьківської виправної колонії (№ 99) відмовлено в переводі на дільницю соціальної реабілітації.

26.01.2023 року комісією Біленьківської виправної колонії (№ 99) відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, у вигляді заміни не відбутої частини покарання більш м`яким по відбутті 2/3 строку покарання.

15.06.2023 р. комісією Біленьківської виправної колонії (№ 99) відмовлено у застосуванні заохочувальної норми передбаченої ст. 81 КК України, а саме в умовно-достроковому звільненні по відбуттю 3/4 строку покарання.

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст. 336 КПК України.

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні підтримала клопотання, просила суд його задовольнити, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Засуджений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії просив суд відмовити у задоволенні клопотання захисника, на підставі висновку щодо ступеня виправлення засудженого, вважав його передчасним.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважав його передчасним та необгрунтованим, зазначив, що засуджений має стягнень більше ніж заохочень, стягнення є систематичними, заподіяну шкоду за цивільним позовом не відшкодував, не працевлаштований, вважає, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, переховувався від відбування покарання, просив суд врахувати висновок щодо ступеня виправлення засудженого та відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок щодо ступеня виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду клопотання.

З висновку комісії Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» від 06.10.2023 року щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_5 , вбачається, що засуджений не став на шлях виправлення (не довів своє виправлення) та не може бути представлений до заміни покарання у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки набрав менше 64 балів (набрав 62 бали).

Саме по собі відбуття засудженим певної частини покарання не зобов`язує суд звільнити таку особу від подальшого відбування ним покарання, оскільки це є перш за все правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи усе вищевикладене, заслухавши захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , засудженого, думку представника адміністрації, прокурора, розглянувши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, оскільки мав 4 стягнення та лише 3 заохочення, не працевлаштований на виробництві установи, характеризується посередньо, згідно висновку комісії Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» від 06.10.2023 року щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_5 , вбачається, що засуджений не став на шлях виправлення, оскільки набрав менше 64 балів (набрав 62 бали), що свідчить про те, що клопотання захисника є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, ст.ст. 153, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду 10.10.2023 року о 16-10 год.

Суддя: ОСОБА_1