Провадження № 1-кп/991/192/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У процесі розгляду суд встановив:

1. 09 грудня 2019 року з Шевченківського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт від 20 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000044 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

2. Ухвалою суду від 22 січня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд. Наразі кримінальне провадження перебуває на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення.

3. В судовому засіданні 29 вересня 2023 року захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_11 повідомив, що припинив трудові відносини із Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, тому в подальшому не буде здійснювати захист ОСОБА_4 . Для підтвердження надав додаткову угоду до контракту.

3.1. Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні 29 вересня 2023 року повідомив, що обізнаний про обставини, зазначені в п 3 ухвали, тому вважав за необхідне замінити захисника.

3.2. Вказана позиція обвинуваченого ОСОБА_4 втілилась у його клопотанні про призначення захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яке надійшло на електронну пошту суду 29 вересня 2023 року.

3.3. Клопотання обґрунтовано тим, що між раніше призначеним йому захисником - адвокатом ОСОБА_11 та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві була припинена дія контракту.

Враховуючи викладене, а також відсутність фінансової можливості для укладення договору на здійснення правової допомоги з іншим захисником, ОСОБА_4 просить призначити йому захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

4. Дослідивши матеріали, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого з огляду на таке.

5. Відповідно до матеріалів кримінального провадження захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювали адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 .

5.1. Адвокати ОСОБА_14 та ОСОБА_13 мобілізовані до лав Збройних Сил України та не можуть приймати участь у судових засіданнях.

5.2. З адвокатом ОСОБА_12 договірні відносини припинено.

5.3. Після припинення трудових відносини адвоката ОСОБА_11 із Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 договору про надання правничої допомоги не укладалось, домовленостей про те, що вказаний адвокат продовжить здійснювати захист не встановлено.

6. Згідно з частиною першою статті 48 Кримінального процесуального кодексу України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

6.1. Пунктом 1 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

6.2. Згідно пункту 2 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

6.3. Відповідно до частини першої статті 52 Кримінального процесуального кодексу України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

6.4. Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, яка є особливо тяжким злочином.

7. Оскільки до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання обвинуваченого про необхідність призначення захисника, враховуючи обов`язковість його участі в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та звернутись до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 49, 52, 372, 375 КПК України суд постановив:

1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги задовольнити.

2.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

3.Забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні на 14 год 00 хв 12 жовтня 2023 року у приміщення Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Берестейський, будинок 41.

4.Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3