Справа № 369/981/24
Провадження №1-кс/369/309/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 17.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 17.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000334 від 17.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з 23:00 год. 15.09.2020 по 07:30 год. 16.09.2020 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий

мотив та мету незаконно збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені пасажирські двері проник до салону автомобіля марки «КАМАЗ» зеленого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав трос для буксиру зеленого кольору

довжиною близько 3 метрів, вартістю 97 гривень 30 копійок, викрутку чорного кольору, вартістю 17 гривень 50 копійок, панель підсвітки з написом «KAMAZ», вартістю 315 гривень 00 копійок, калькулятор «Soinusu», вартістю 74 гривень 50 копійок, ручка біо коробки передач чорного кольору, вартістю 193 гривень 20 копійок, дитячі іграшки, вартістю 64 гривень 50 копійок на

суму 580 гривень 50 копійок та які належали ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальних збитків на загальну суму 1278 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з

місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того в період часу з 23:00 год. 15.09.2020 по 07:30 год. 16.09.2020

(більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи

суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені пасажирські двері проник до салону автомобіля марки «ЗІЛ-1 30» синього кольору із реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_6 , звідки таємно викрав спецодяг синього кольору з помаранчевими вставками, та надписом «ШЕУ Магістраль», 60-62 розміру, вартістю 840 гривень 00 копійок, який належав

ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріального збитку на суму 840 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з

місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того досудовим розслідування встановлено, що в період часу з

23:00 год. 15.09.2020 по 07:30 год. 16.09.2020 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою:

АДРЕСА_1 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає відчинив пасажирські двері та проник до салону автомобіля марки «ЗІЛ-1 30» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_7 ,

звідки таємно викрав передню панель автомагнітоли «Pioneer 1013» чорного кольору, вартістю 150 гривень 00 копійок, ключ до бензопили «Sthill 230» та до «Sthill 292», вартістю 89 гривень 40 копійок, цепку до бензопили «Sthill 230» та «Sthill 292», вартістю 234 гривень 00 копійок, ключ для заміни цепки на 13, вартістю 87 гривень 60 копійок, ключ для заміни на 21, вартістю 87

гривень 60 копійок, шину до бензопили «Sthill 230», вартістю 333 гривень 60

копійок, набір ключів на ІЗ, 17, 21. вартістю 32 гривень 40 копійок, свічку на

бензопилу «Sthill», вартістю 23 гривень 40 копійок, що належали ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1038 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з

місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд

Слідчим СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області відомості про вищевказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 17.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України.

Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець села Річиця, Гощанського району, Рівненської області, маючий середню освіту, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

02.10.2020 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами доказами: протоколом огляду місця події від 16.09.2020, речовими доказами, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Вжитими під час досудового розслідування слідчими діями, а також оперативно-розшуковими заходами, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , не представилося можливим.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Також під час розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що громадянин ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.

У зв`язку з викладеним, до суду подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити іше кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини 4 ст. 189 цього Кодексу обставини, а саме, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно із статтею 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до статті 135 глави 11 розділу ІІ КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно із приписами статті 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Як встановлено в ході судового розгляду, у провадженні слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000334 від 17.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України.

02.10.2020 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами доказами: протоколом огляду місця події від 16.09.2020, речовими доказами, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Вжитими під час досудового розслідування слідчими діями, а також оперативно-розшуковими заходами, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , не представилося можливим.

Постановою слідчого від 25 листопада 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадження зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Далі, у доданих до клопотання документів відсутні будь-які документи, які вказують на слідчі (розшукові) дії, які виконувались у період часу з 25.11.2020 по 19.01.2024 року щодо встановлення місця знаходження підозрюваного.

Крім цього, з наданих матеріалів клопотання вбачається, що відсутні відомості, які підтверджують факти надсилання та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а саме у відповідності до положень ст. 136 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не підлягає до задоволення, оскільки матеріали клопотання не містять підтвердження того що підозрюваний повідомлений про виклик до слідчого чи прокурора.

А відтак у слідчого судді виникають сумніви, що слідчими дійсно здійснювалися виклики підозрюваного та підозрюваний дійсно ухиляється від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Постанова про відновлення досудового розслідування у матеріалах клопотання відсутня.

З огляду на викладене, враховуючи, що не долучено до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини 4 ст. 189 КПК України обставини, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 188-190, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 17.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ