У Х В А Л А Справа № 932/7092/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2897/23

04 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання дізнавача по кримінальному провадженню № 0000062 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , у якому дізнавач прохає накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 06.04.2023 року невстановлена особа, шахрайським шляхом викрав у ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 2850 грн., які були перераховані на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

02.08.2023 року в ході огляду місця події дізнавачем СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_3 .

02.08.2023 року вказану у клопотанні банківську карту було визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000062.

З метою збереження речових доказів дізнавач звернувся до суду зі вказаним клопотанням.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, розгляд клопотання прохав провести без його участі.

Власник майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання дізнавача.

Вислухавши власника майна, розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про залишення його без задоволення, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що дізнавачем здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до клопотання, дізнавач прохає накласти арешт на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_3 , яку було вилучено 02.08.2023 року в ході огляду місця події, з метою збереження речових доказів.

Постановою дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.08.2023 року вказану у клопотанні банківську картку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000062.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що погодитись із висновком дізнавача про відповідність вищевказаного майна вимогам ст. 98 КПК України не вбачається можливим, оскільки дізнавачем не доведено, що зазначена у клопотанні банківська картка була знаряддям вчинення чи зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а тому вважаю, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000062 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1