УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000461, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

24.10.2023 року до судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000461, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 16 вересня 2023 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , проведеного в приміщенні житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: предмети, ззовні схожі на грошові кошти номіналом 100$ США 11 штук, предмети, ззовні схожі на грошові кошти номіналом дванадцять купюр - 500 грн., чотири купюри 200грн., одна купюра -100 гривень, 2 записні книжки із записами з датами та з адресами, два паперові конверти, один картонний конверт «Нова пошта», дві кулькові ручки, мобільний телефон Apple iPhone 11 Pro, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон Apple iPhone 7, білого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , предмети, ззовні схожі на грошові кошти НБУ номіналом одна купюра 50 гривень, 1 купюра 100 гривень, 7 купюр 500 гривень, 2 1000 гривень, банківська картка «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_4 чорного кольору, ключ зі шнурком, полімерний зіп-пакет з двома пігулками фіолетового кольору.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000461, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2023 на ділянці місцевості, яку розташовано за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 41, було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні обшуку якого, працівниками поліції було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб.

16.09.2023 порядку ст. 214 КПК України, відомості про вчинене кримінальне правопорушення зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003808 від 16.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім того, під час проведення слідчих дій органом досудового розслідування встановлено та підтверджено відомості про те, що ОСОБА_6 здійснював збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Києва.

У зв`язку з вище викладеним, 16.09.2023 у органу досудового розслідування виник невідкладний випадок, пов`язаний із переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, врятуванням майна та збереженням речових доказів, виявленням та фіксацією фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та підлягають доказуванню, що стало передумовою проникнення слідчого до житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 .

Окрім того, перед початком слідчої дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 роз`яснено зміст ст. 30, 63 Конституції України, ст. 18, 20, 233 КПК України, після чого останні надали добровільну згоду на проникнення до житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в період з 15.14 годин до 18 год. 43 хв. 16.09.2023 в ході проведення обшуку житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

- предмети, ззовні схожі на грошові кошти номіналом 100$ США 11 штук;

- предмети, ззовні схожі на грошові кошти номіналом дванадцять купюр -500 грн., чотири купюри 200грн., одна купюра -100 гривень;

- предмети, ззовні схожі на грошові кошти, згорнуті в трубочки, з нашаруванням речовини білого кольору з написами «Сувенір», номіналами 2 200 гривень, 1 - 20 гривень;

- 3 чека про доставку їжі за вказаною адресою через службу кур`єрської доставки;

- 2 записні книжки із записами з датами та з адресами, два паперові конверти, один картонний конверт «Нова пошта», дві кулькові ручки;

- мобільний телефон Apple iPhone 11 Pro, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

- ноутбук «Леново» Legion з зарядним пристроєм;

- двоє електронних вагів з нашаруванням речовини білого кольору;

- циліндричний предмет з нашаруванням речовини з характерним запахом;

- чохол від телефона чорного кольору, з нашаруванням речовини білого кольору;

- порожні зіп пакети у великій кількості;

- зв`язка із 3-х ключів;

- великий зіп-пакет пігулками різних форм та кольорів (рожеві у формі логотипу «Audi» із написом «Audi RS», фіолетові у формі гранати, коричневі у формі обличчя особи та блакитні у формі прямокутника) у великій кількості;

- 4 зіп пакети з речовиною збитою у грудки, білого кольору;

- 2 пакета з кристалічною речовиною білого кольору;

- 2 пакета з кристалічною речовиною жовтого кольору;

- 3 пакета з нашаруванням речовини білого кольору;

- зіп-пакет з 38 пігулками Tafil;

- згорток з рослинною речовиною зеленого кольору невідомого походження;

- 2 порожніх блістера від пігулок Tafil;

- засіб для куріння з рідиною коричневого кольору;

Також під час проведення обшуку житлової квартири, було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Apple iPhone 7, білого кольору, IMEI: НОМЕР_3 ;

- предмети, ззовні схожі на грошові кошти НБУ номіналом одна купюра 50 гривень, 1 купюра 100 гривень, 7 купюр 500 гривень, 2 1000 гривень;

- банківська картка «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_4 чорного кольору;

- ключ зі шнурком;

- полімерний зіп-пакет з двома пігулками фіолетового кольору.

17.09.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході проведення даної слідчої дії матеріальних об`єктів.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 .

На цей час є достатні підстави вважати, що:

- предмети, ззовні схожі на грошові кошти номіналом 100$ США 11 штук;

- предмети, ззовні схожі на грошові кошти номіналом дванадцять купюр - 500 грн., чотири купюри 200грн., одна купюра -100 гривень;

- 2 записні книжки із записами з датами та з адресами, два паперові конверти, один картонний конверт «Нова пошта», дві кулькові ручки;

- мобільний телефон Apple iPhone 11 Pro, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Apple iPhone 7, білого кольору, IMEI: НОМЕР_3 ;

- предмети, ззовні схожі на грошові кошти НБУ номіналом одна купюра 50 гривень, 1 купюра 100 гривень, 7 купюр 500 гривень, 2 1000 гривень;

- банківська картка «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_4 чорного кольору;

- ключ зі шнурком;

- полімерний зіп-пакет з двома пігулками фіолетового кольору, належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються, протиправної діяльності направленої на вчинення злочину та використовувались як знаряддя та засоби вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди та містять інформацію щодо здійснення протиправної діяльності та скоєння злочинів.

Слідчий вказує, що у зв`язку з викладеним вилучені матеріальні об`єкти можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються, протиправної діяльності направленої на вчинення злочину та використовувались як знаряддя та засоби вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди та містять інформацію, щодо здійснення протиправної діяльності та скоєння злочинів. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дії відповідних судових експертизи, що потребує певного часу.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Від слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Власник тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився. Разом з цим, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті заявлених у ньому вимог.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що перелічене майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могло бути здобуте внаслідок вчинення злочину, могло зберегли на собі його сліди, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні відповідною постановою, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на перелічене у клопотанні майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000461, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 16 вересня 2023 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , проведеного в приміщенні житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а самена: предмети, ззовні схожі на грошові кошти номіналом 100$ США 11 штук, предмети, ззовні схожі на грошові кошти номіналом дванадцять купюр - 500 грн., чотири купюри 200грн., одна купюра -100 гривень, 2 записні книжки із записами з датами та з адресами, два паперові конверти, один картонний конверт «Нова пошта», дві кулькові ручки, мобільний телефон Apple iPhone 11 Pro, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон Apple iPhone 7, білого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , предмети, ззовні схожі на грошові кошти НБУ номіналом одна купюра 50 гривень, 1 купюра 100 гривень, 7 купюр 500 гривень, 2 1000 гривень, банківська картка «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_4 чорного кольору, ключ зі шнурком, полімерний зіп-пакет з двома пігулками фіолетового кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1