Справа № 285/508/19
провадження № 1-в/0285/22/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Житомирській області (надалі - Центр пробації) - ОСОБА_3 ,

засуджений - ОСОБА_4 ,

прокурор - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення засудженому ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням інаправлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, -

встановив :

Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Подання обґрунтовує тим, що вироком суду ОСОБА_4 13.02.2023 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та обрано йому покарання за цим законом у виді обмеження волі терміном 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) ріки. Покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зазначає, що ОСОБА_4 покладені судом обов"язки не виконує. А саме: 09.08.2023 року та 13.09.2023 року без поважних причин не з`являвся до органу пробації для реєстрації у призначений час. Крім того, ОСОБА_4 протягом періоду іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності, зокрема: 16.03.2023 року та 28.03.2023 року за ст. 176 КУпАП та 10.10.2023 року за ст. 183 - 2 КУпАП.

Представник Центру Пробації в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому. Крім того, зазначила, що ОСОБА_4 19.12.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 - 2 КК України, що просила врахувати під час розгляду подання.

Засуджений ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні подання. Пояснив, що він не з"явився на реєстрацію до Центру пробації, у дні вказані у поданні з поважних причин. Зокрема: 09.08.2023 року у нього були сімейні обставини, які не дали йому можливості прибути на реєстрацію. При цьому, 13.09.2023 року він працював за межами міста. Також вказав, що у липні 2023 року у рахунок погашення заборгованості по аліментах він на користь дочки подав до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини після смерті батька, зокрема, житлового будинку.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання Центру пробації.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та особову справу заведену на ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.02.2023 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та обрано йому покарання за цим законом у виді обмеження волі терміном 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) ріки. Покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду направлений до Центру Пробації до виконання.

22.03.2023 року ОСОБА_4 з`явився до Центру пробації, де з ним було проведено бесіду, під час якої роз`яснювався порядок таумови відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нових злочинів, у результаті чого, засуджений надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом, які він зобов`язаний виконувати.

У відповідності до вироку суду, ОСОБА_4 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, яка була оголошена засудженому під розпис, встановивши йому для реєстрації другу середу кожного місяця.

Затим, із засудженим додатково проведено ряд бесід, під час яких йому додатково роз`яснювався порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, права та обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням, а також правові наслідки за вчинення нового злочину, порушення громадського порядку та ухилення від виконання прокладених на нього судом та законодавством обов`язків.

Будучи належним чином попереджений про відповідальність за невиконання покладених судом обов`язків, ОСОБА_4 09.08.2023 року та 13.09.2023 року не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 25.09.2023 року засудженому винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Вирішуючи подання Центру пробації, суд бере до уваги те, що засуджений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, нез"явлення на реєстрацію до Центру пробації не мало системного характеру (три і більше разів), вчинені адміністративні правопорушення під час іспитового строку не становили високої суспільної небезпеки, порушень щодо виконання обов`язків, покладених на нього судом, після внесення застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання за вироком суду у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов"язків, останній, без поважних причин не допускав, тому рахує за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-

постановив:

У задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1