overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3521/23
Провадження №1-кп/477/399/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000664 від 24.10.2023 року відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 361, частиною четвертою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2023 року автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за номером 0000664 від 24.10.2023 року відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 361, частиною четвертою статті 185 КК України передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись частиною першою статті 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною першою статті 361, частиною четвертою статті 185 КК України о 10-30 годині 04 січня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.01.2024 Справа №607/106/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борщів, Тернопільської обл., громадянина України, українця, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, останнє зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Клопотання сторони обвинувачення - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття) за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 25.02.2024.

На цей же строк покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 25.02.2024.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.01.2024 о 14:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

03.01.2024 Справа №607/8102/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження № 0000656 від 10.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

суд здійснює судовий розгляд даного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 просив надати йому дозвіл на доставлення його в Чортківську міську стоматологічну поліклініку ЧМР для надання йому стоматологічної допомоги за власні кошти, зазначивши, що має сильний зубний біль. Звертався до начальника медичної частини Чортківського СІЗО, однак його прохання проігнорували і допомоги не надали.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 , підтримала клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», медичне обстеження, а також лікувально - профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.

Частинами 1, 3 статті 11 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на скарги обвинуваченого щодо гострого зубного болю, враховуючи думку інших учасників судового засідання, суд вважає за необхідне надати дозвіл на направлення обвинуваченого ОСОБА_3 до Чортківської міської стоматологічної поліклініки ЧМР для проведення медичного обстеження у лікаря стоматолога.

Керуючись ст.ст. 11, 350 КПК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», суд,-

постановив:

клопотання обвинуваченого про направлення до лікаря стоматолога - задовольнити.

Направити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Чортківської міської стоматологічної поліклініки Чортківської міської ради для проведення медичного обстеження у лікаря стоматолога.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Головуюча суддяОСОБА_1
Справа № 766/2545/23
н/п 1-кп/766/1234/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(резолютивна частина)

03.01.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Строк тримання обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 01.03.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченою, прокурором, захисником шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, потерпілому, захиснику до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.01.2024 року о 09 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Березнегуватського районного суду від 15 листопада 2023 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26.12.2023 р. апеляційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з ненаданням ним копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується скарга.

Для усунення недоліків апелянту надавався триденний строк - з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду. Копія ухвали суду направлена апелянту.

01.01.2024 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду від захисника ОСОБА_3 надійшли докази надсилання апеляційної скарги стороні обвинувачення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Роз`яснити, прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , що до 10 січня 2024 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4
справа № 166/33/24
провадження № 1-кп/166/22/24
УХВАЛА

03січня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 24.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 24.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи, що підстав для повернення подання немає, суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, суддя

постановив:

Призначити до розгляду прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 24.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт Ратне вул. Центральна, 17) на 10 год. 30 хв. 16 січня 2024 року.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

03.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

про участь у судовому засіданні з розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, у кримінальному провадженні №0001297, у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, у кримінальному провадженні №0001297.

03.01.2024 до слідчого судді надійшло клопотання заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Частиною 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Положеннями ч. 9 ст. 336 КПК України визначено, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Беручи до уваги те, що учасники справи наділені правом брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, наявну технічну можливість в суді проведення засідання в зазначеному у клопотанні режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у справі №295/17811/23 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 172, 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розглядскарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, у кримінальному провадженні №0001297, який призначений на 15:30 год 03.01.2024 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, провести в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 03.01.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 03.01.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 03.01.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/758/101/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 373/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , що погоджене начальником Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000630 від 29.12.2023, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл в межах кримінального провадження № 0000630 від 29.12.2023 на проведення обшуку присадибної ділянки АДРЕСА_1 , власником домогосподарства на якій є ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення:

-мотоцикла марки «МТ» чорного кольору з боковим причепом, номерний знак НОМЕР_1 , номер на картері двигуна НОМЕР_2 ;

-бензопили марки «PROCRAFT GS-50/2» з номером на картері двигуна НОМЕР_3 ;

-сокири з дерев`яною ручкою;

-221 відрізок стовбурів дерев породи акація різних розмірів, зокрема: 27 відрізків діаметром 19 см довжиною 2,1 м, 15 відрізків діаметром 20 см довжиною 2,4 м, 11 відрізків діаметром 25 см довжиною 2,1 м, 65 відрізків діаметром 8 см довжиною 1,9 м, 20 відрізків діаметром 12 см довжиною 2,2м, 15 відрізків діаметром 17 см довжиною 2,1м, 13 відрізків діаметром 10 см довжиною 1,8м, 44 відрізки діаметром 5 см. довжиною 1,9 м, 1 відрізок діаметром 30 см довжиною 2,1 м, 1 відрізок діаметром 34 см довжиною 2,2 м, 2 відрізки діаметром 24 см довжиною 1,9 м, 2 відрізки діаметром 28 см, довжиною 2,1м, 1 відрізок діаметром 28 см довжиною 2,1 м, 1 відрізок діаметром 26 см довжиною 2 м, 1 відрізок діаметром 29 см. довжиною 2,1 м., 1 відрізок діаметром 23 см довжиною 2,1 м, 1 відрізок діаметром 18 см довжиною 2,1 м.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 січня 2024 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/3481/23
Номер провадження 1-кп/948/99/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

в с т а н о в и л а :

02.01.2024 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000398 від 02.12.2023 року та угода про примирення.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 - 08.12.2023 р.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000398 від 02.12.2023 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України о 10 год. 00 хв. 12 січня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 753/18/24
провадження № 1-кс/753/116/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурура ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002854 від 27.12.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

Зважаючи, що складання судового рішення вимагає часу, керуючись ст.376 КПК України, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, ст.ст. 3, 131, 170, 171, 172, 173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У клопотанні прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002854 від 27.12.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - відмовити.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів дня проголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 год. 04 грудня 2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: