overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9631/23
Провадження № 1-во/466/1/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання в. о. начальника установи державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

02 січня 2024 року в. о. начальника установи державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про необхідність повернення такого суб`єкту звернення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що матеріали клопотання слід повернути до державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)».

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання в. о. начальника установи державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути до державної установи Маневицька виправна колонія (№42)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/3518/23
Пров. № 1-кп/590/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області розглянувши в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000258 від 02.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.193 КК України адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 05.01.2024 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.193 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 02.10.2023 року відносно ОСОБА_1 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 11.01.2024 року о 11 год. 30 хв.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання призначене на 11.01.2024 року о 11 год. 30 хв. /та всі наступні при необхідності/ провести в режимі відеоконференції між Ямпільським районним судом Сумської області та Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Судове засідання відбудеться за адресою: смт. Ямпіль, бул. Ювілейний 8/2, каб. 11, в залі судових засідань № 1, засоби зв`язку: /05456/ 2-21-49.

Доручити відповідальній службовій особі Глухівського міськрайонного суду Сумської області забезпечити участь захисника адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.

Учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити до Глухівського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/1413/23
Провадження № 1-кп/740/62/24
УХВАЛА

04 січня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, який безпосередньо брав участь у підготовчих засіданнях, зокрема і під час вирішення питання про об"єднання кримінальних проваджень 22 травня 2023 року, в судові засідання на 10 липня 2023 року, 19 вересня 2023 року, 22 листопада 2023 року, 04 січня 2024 року не з"явився без повідомлення причин, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах "розумного" строку, також привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 22 листопада 2023 року не здійснено, відповідно до повідомлення Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 22 листопада 2023 року обвинувачений відсутній за місцем мешкання, точне місце перебування встановити неможливо.

Ухвала суду від 22 листопада 2023 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 04 січня 2024 року Ніжинським РУП не виконана з посиланням на відсутність обвинуваченого за місцем проживання (повідомлення від 04 січня 2024 року).

Вказані обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо його розшуку та зупинення судового провадження згідно ст.335 КПК України, відповідно до якої суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку в разі ухилення останнього від суду.

Керуючись ст.335 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівка Чернігівської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України до його розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурорам Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчому СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 509/2378/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданим клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000275 від 13.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2022 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000275 від 13.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.06.2023 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено слідчому СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, строк її дії визначений в шість місяців.

Ухвалу слідчого судді в установлений шестимісячний строк не виконано, вона втратила законної сили 04.01.2024 року (ч. 3 ст. 190 КПК України), з цього часу з клопотанням про повторне затримання з метою приводу слідчий або прокурор не зверталися. Вказані обставини є підставою для залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000275 від 13.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/119/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

05 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в заді суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/10962/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.11.2023 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

особи, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.11.2023 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-30 год. 10 січня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/80/24
У Х В А Л А

08.01.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000777 від 03.12.2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадження, відповідно до ст.ст. 381 КПК України, відсутні, відповідне клопотання уповноваженими особами не подавалось.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 07.02.2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/41/24
Провадження № 1-кс/459/37/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей у ЄРДР на підставі його заяви від 23.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 04.01.2024 року звернувся в суд з вищевказаною скаргою, якою просить внести відомості у ЄРДР на підставі його заяви від 23.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Як видно з матеріалів справи, 30.12.2023 року внесено відомості у ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_3 , попередня правова кваліфікація за ч.1 ст.366 КК України.

За правилами абзацу першого ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з фактичних обставин справи, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей у ЄРДР на підставі його заяви від 23.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/135/24
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 про оскарження рішення ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо об`єднання двох кримінальних проваджень та необхідності проведення зустрічі зі слідчими,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2023 року скаржник звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою про оскарження рішення ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо об`єднання двох кримінальних проваджень та необхідності проведення зустрічі зі слідчими.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, скаржник на даний час перебуває в Хмельницькому СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням за скаргою ОСОБА_2 про оскарження рішення ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо об`єднання двох кримінальних проваджень та необхідності проведення зустрічі зі слідчими, відкласти на 17.01.2024 року о 16 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, зал №401) з Хмельницьким СІЗО №29 (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Доручити службовим особам Хмельницького СІЗО №29 (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Хмельницького СІЗО №29 (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39), вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Хмельницьким СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 135/874/22
Провадження №11-кп/801/233/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.11.2023 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.11.2023 призначити на 05.01.2024 на 9.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/312/24
Провадження № 1-кс/161/190/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

08 січня 2024 року від слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/227/24
У Х В А Л А

04.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001683 від 25.11.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-00 год 09.01.2024 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001683 від 25.11.2023.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 553/33/24
Провадження № 1-кп/553/546/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 06.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 06.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 06.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, 07 лютого 2024 року о 13 год. 15 хв.

Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1