Справа № 645/6121/23
Провадження №1-в/645/158/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білбасівка Слов`янського р-ну Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 28.11.2022 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.75 КК України остаточне покарання до 2 років іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року Немишлянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із зазначеним поданням, вказуючи, що 25.04.2023 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла особова справа відносно засудженого ОСОБА_3 з Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр Пробації» у Дніпропетровській області для подальшого виконання вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.11.2022 року за територіальністю.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України, на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

28.04.2023 року гр. ОСОБА_3 був роз`яснений порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також наслідки щодо їх невиконання, про що засуджений склав підписку від 28.04.2023 року. Також 28.04.2023 року була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений ОСОБА_3 повинен з`являтись на реєстрацію в першу, третю та четверту п`ятниці кожного місяця, з якою він ознайомився 28.04.2023 року під підпис. 26.05.2023 р. була винесена нова постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений ОСОБА_3 повинен з`являтись на реєстрацію в другу та четверту п`ятниці кожного місяця, з якою він ознайомився 26.05.2023 року під підпис. Протягом іспитового строку громадянин ОСОБА_3 порушив порядок та умови відбування покарання з випробуванням. А саме: перебуваючи на обліку Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджений не з`явився за викликом на 18.01.2023 року, у зв`язку з чим, 11.04.2023 року було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення для відбування призначеного покарання; перебуваючи на обліку Немишлянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області знову порушив умови виконання призначеного покарання, а саме: засуджений не з`явився у встановлений день явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. Згідно письмового пояснення від 31.10.2023 року засуджений повідомив, що 27.10.2023 року не з`явився за станом здоров`я, однак за допомогою до лікаря не звертався та не надав документів, які б підтверджували поважність неявки, чим порушив вимоги ч. 1 п. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України. Також, для підтвердження, або спростування наданої інформації був надісланий запит до КНП «Харківська лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги проф. О.І. Мещанінова» ХМР. Своїми діями громадянин ОСОБА_3 порушує обов`язок, покладений на нього вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2022 року, вимоги ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та угоду про визнання винуватості від 24.11.2022 року, укладену між прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .. За цих обставин вбачається, що засуджений ухиляється від відбування покарання з випробуванням, про його антисоціальну спрямованість, небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання, що може призвести до скоєння ним у майбутньому кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 порушує порядок та умови відбування іспитового строку, не виконує обов`язки, покладені на нього судом, що свідчать про його не бажання ставати на шлях виправлення, орган пробації просить розглянути питання щодо скасування іспитового строку та направити ОСОБА_3 для відбування покарання згідно вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.11.2022 р., відповідно до положень ст.166 КВК України.

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова - ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подала заяву з проханням розглядати подання за її відсутності, просила відмовити у задоволенні подання.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явилась, надала окрему письмову заяву про розгляд подання за її відсутності та про його задоволення.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Суд вважає, що в даному випадку дві неявки ОСОБА_3 до органу пробації для реєстрації не є безумовною ознакою того, що він не бажає стати на шлях виправлення.

Крім того, відповідно до вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.11.2022 року була затверджена угода про визнання винуватості від 24.11.2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Згідно ст. 476 КПК України - у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання органу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст.ст. 476, 539 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, засудженого 28.11.2022 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.75 КК України остаточне покарання до 2 років іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1