Єдиний унікальний номер 938/130/24
Судове провадження № 1-кс/938/32/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання про арешт майна

16 лютого 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання вищевказаного слідчого, яке погоджено прокурором, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на вилучені під час проведення санкціонованого обшуку 14.02.2024 року в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 предмети, а саме: 50 (п`ятдесят) предметів, схожих на патрони до малокаліберної вогнепальної зброї в упаковці з надписом «Патрони Целевие», 19 (дев`ятнадцять) предметів, схожих на патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм., 8 (вісім) предметів, схожих на патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Верховинського ВРП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000013 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання незаконно зберігає без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю та боєприпаси до неї з метою збуту.

14.02.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 50 (п`ятдесят) предметів, схожих на патрони до малокаліберної вогнепальної зброї в упаковці із надписом «Патрони Целевие»; 19 (дев`ятнадцять) предметів, схожих на патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм.; 8 (вісім) предметів схожих на патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм.

Матеріалами вказаного кримінального провадження встановлено, що вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення приналежності вилучених вищевказаних предметів до бойових припасів необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим виникає необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, яка призначена постановою слідчого від 14.02.2024 року, тому з метою їх збереження, як речового доказу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 22,23), подали заяви про розгляд даного клопотання у їх відсутності (а.с.20,21), їх неявка не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.19), його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, заслухавши думку учасників справи приходить до такого висновку.

Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене у ОСОБА_5 14.02.2024 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 13.02.2024 року (а.с. 11).

Із вказаним клопотанням слідчий звернувся до суду 14.02.2024 року, тобто в день вилучення майна, в результаті чого дотримано вимоги абз.2 ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою в разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати,що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 19.01.2024 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с.4).

Ухвалою слідчого судді від 13.02.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, прибудинковій території та у всіх наявних будівлях і спорудах на території господарства за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розміщеного в АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним поводженням з вогнепальною зброєю та бойовими припасами з метою їх збуту, та відшукання нарізної вогнепальної зброї та боєприпасів (а.с.11).

Як вбачається з протоколу обшуку від 14.02.2024 року (а.с. 12), проведеного 14.02.2024 року на підставі ухвали слідчого судді від 13.02.2024 року, під час вказаного обшуку виявлено та вилучено 50 (п`ятдесят) предметів, схожих на патрони до малокаліберної вогнепальної зброї в упаковці із надписом «Патрони Целевие», 19 (дев`ятнадцять) предметів, схожих на патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм., 8 (вісім) предметів, схожих на патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм.

Постановою слідчого від 14.02.2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000013 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 50 (п`ятдесят) предметів, схожих на патрони до малокаліберної вогнепальної зброї в упаковці з надписом «Патрони Целевие», 19 (дев`ятнадцять) предметів, схожих на патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм., 8 (вісім) предметів, схожих на патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (а.с.14) .

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього кодексу, тобто для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим доведено, що арешт на 50 (п`ятдесят) предметів, схожих на патрони до малокаліберної вогнепальної зброї в упаковці із надписом «Патрони Целевие»; 19 (дев`ятнадцять) предметів, схожих на патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм.; 8 (вісім) предметів, схожих на патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм. необхідний для проведення судово балістичної експертизи, яка вже призначена 14.02.2024 року (а.с.15).

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовим доказам і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ. Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказаний зазначені предмети мають ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому вони знаходилися на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на вищезазначене майно для кримінального провадження має вагоме значення як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт з метою збереження речового доказу шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, навилучені під час проведення санкціонованого обшуку 14.02.2024 року в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 предмети, а саме:

- 50 (п`ятдесят) предметів, схожих на патрони до малокаліберної вогнепальної зброї в упаковці із надписом «Патрони Целевие»;

- 19 (дев`ятнадцять) предметів, схожих на патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм.;

- 8 (вісім) предметів, схожих на патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН