overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 685/1022/22

Провадження № 11-кп/4820/692/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 26.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.125 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині вирішення долі речових доказів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Волочисього районного суду Хмельницької області від 06.05.2022 на мобільний телефон Iphone XR білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про повернення ОСОБА_8 мобільного телефону марки ZTE моделі Блейз А5 ІМЕІ НОМЕР_3 / НОМЕР_4 з СІМ-картою Київстар № НОМЕР_5 та СІМ-картою Водафон № НОМЕР_6 (сейф-пакет № 7842780) та легковий автомобіль марки ВАЗ-21051 д.н.з. НОМЕР_7 , білого кольору.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 20 листопада 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/1569/23
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 листопада 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 06 січня 2024 року включно.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням.
У судове засідання викликати сторони, заявлених прокурором свідків, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 09.11.2023 року.

Суддя:
Справа № 740/7144/23
Провадження № 1-кп/740/469/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 листопада 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітнього ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Ніжині Чернігівської області клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001121 від 19.08.2023 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні та підготовче засідання провести за відсутністю потерпілого та його законного представника, які надали на це згоду.

ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 проти цього не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Клопотання складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд справи про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001121 від 19.08.2023 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 15-00 год 30 листопада 2023 року у закритому судовому засіданні у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника та захисника, потерпілого та його законного представника.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 від розгляду скарги на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000231

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.11.2023 року, в 14-30 годин.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 від розгляду скарги на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000231 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/4144/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

16.11.2023 року м. Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

15 листопада 2023 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке 26 червня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 04 грудня 2023 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке 26 червня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/712/5547/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги 16 листопада 2023 року о 16-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7008/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга, в якій остання просить зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП України в м. Києві внести відомості до ЄРДР згідно її заяви від 04.11.2023 року. В скарзі зазначила, що вона подала 04.11.2023 р. до Святошинського УП ГУНП України в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була направлена засобами поштового зв`язку.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Зміст скарги хоч і містить дані про те, коли заявник звернулась із заявою про злочин, однак жодних доказів подання та отримання такої заяви Святошинським УП ГУНП України в м. Києві скаржником слідчому судді не надано.

Відсутність вказаних даних перешкоджає слідчому судді встановити можливість оскарження їх дій в порядку ст. 303 КПК України та строків дотримання звернення до слідчого судді.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, подану в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5930/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №274/5930/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 серпня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ксаверівка Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працював неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на час подій раніше судимого: 1) 06.06.08 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України на 1 рік позбавлення волі; 2) 20.12.17 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; на даний час засудженого: 27.06.22 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2023р. о 16 год.00 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/721/23 Справа № 710/1407/22 Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2023 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 27 листопада 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4728/23
Номер провадження 1-кп/213/326/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000437 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2023 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 . Копію обвинувального акта сторони отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за №0000437, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу 29 листопада 2023 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/3187/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000410, -

встановив:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000410.

Прокурор надав заяву про закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 , зазначивши, що вказана постанова дізнавача від 28.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000410 скасована постановою прокурора від 30.10.2023 року, копію якої прокурор надав суду. Просив розглянути скаргу без участі прокурора.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути скаргу в режимі відеоконференції. Однак, у зв`язку із відсутністю 14.11.2023 року технічної можливості проведення судового засіданні в режимі відео конференції, дану справу було розглянуто без участі сторін.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із заявою прокурора, особи, яка подала скаргу,слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, постановою дізнавача СД ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.09.2023 року, кримінальне провадження №0000410 від 23.09.2023 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Не погодившись із вказаною постановою дізнавача, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 від 30 жовтня 2023 року, наданої у судове засідання, скасована постанова дізнавача СД ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000410 від 23.09.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні події кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_4 на постанову дізначава про закриття кримінального провадження №0000410 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000410.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3797/20
Провадження № 1-кс/191/211/23
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000294 від 21.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та дослідивши докази по наданих матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

15.03.2023 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.03.2023 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було винесено ухвалу, якою зупинено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до затримання останнього та доставки його до суду.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191 КК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1