Справа №173/3059/23
Провадження №1-кс/173/580/2023
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 29.09.2023 року за ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.10.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 29.09.2023 року за ч. 4 ст. 190 КК України, яке слідчий обґрунтовує тим, що 29.09.2023 до ЧЧ ВП № 3 Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 28.09.2023 їй з номеру НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому шахрайським шляхом, надаючи в телефонному режимі інструкції щодо подальших дій, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , які знаходились на банківських картах АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в сумі 106846 гривень. ЖЄО 8767

За даним фактом в СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області відкрите кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 29.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Допитано в якості потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що проживає за вищевказаною адресою разом з чоловіком ОСОБА_5 , сином ОСОБА_6 , невісткою ОСОБА_7 та онукою ОСОБА_8 . 28.09.2023 року, ОСОБА_4 , перебувала вдома разом з чоловіком, коли, о 14.33 годині на її номер мобільного телефону НОМЕР_2 з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 надійшов дзвінок, відповівши на який, жіночий голос українською мовою представилась працівницею служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила ОСОБА_4 , що потрібно авторизувати карту «універсальну» та вони можуть збільшити їй кредитний ліміт на карті до 22000 гривень. ОСОБА_4 , дійсно має картку «Універсальна» ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 , строк дії якої закінчився у квітні 2022 року, але на рахунку малися кредитні грошові кошти в сумі 11000 гривень. Вказаною карткою остання давно не користувалася, тому у неї не виникло сумнівів, що потрібно зробити якісь банківські операції з вказаною карткою. Працівниця служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 попрохала останню зайти до особистого кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та продовжувати дії, які вона скаже. Зайшовши та слідувавши її інструкціям, а саме, натискала у сповіщеннях кабінету підтвердження, при цьому перебуваючи на зв`язку із банком. Що саме було написано у сповіщеннях, сказати не може. Потім працівниця приватбанку попрохала почекати на зв`язку, або вона передзвонить, ОСОБА_4 , обрала додатково, щоб з нею зв`язалися. Перша розмова тривала 22 хвилини. Після чого, о 15.02 години їй знову з номеру НОМЕР_3 надійшов дзвінок від працівниці служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході спілкування з якою вони продовжили авторизовувавти кредитну картку на її ім`я, для чого вона знову натискала підтвердження на прохання працівниці банку у сповіщеннях особистого кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Розмова тривала 16 хвилин. Під час їх спілкування остання помічала, що на карті з`явилися кошти в сумі 22000 гривень, після деяких операцій з карткою та набору комбінації цифр ОСОБА_4 , помітила прізвище та ім`я « ОСОБА_9 » та одразу запитала у дівчини, що це за ім`я, на що остання відповіла, що це дані її особистого консультанту банку. Друга розмова з працівницею служби безпеки банку тривала 16 хвилин, завершивши яку, потерпілу запевнили, що авторизація ще триває, тому треба почекати. Після цього дзвінка потерпіла зв`язалась зі службою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , та менеджер банку повідомив, що по картам на її ім`я відбувається рух коштів, та на останньої прохання заблокував обидві картки.

29.09.2023 ОСОБА_4 , особисто звернулася до банку за довідкою про рух коштів по карткам, та виявилось, що:

- 28.09.2023 о 14.17 годині з картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 здійснено переказ на карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якої є ОСОБА_9 , грошових коштів в сумі 21200 грн. комісія 636 грн.;

- 28.09.2023 о 14.52 годині з картки «для виплат» № НОМЕР_6 здійснено переказ на карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якої є ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 61000 грн. комісія 2338,33 грн.;

- 28.09.2023 о 15.16 годині з картки «для виплат» № НОМЕР_6 здійснено переказ на карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якої є ОСОБА_11 , грошових коштів в сумі 22000 грн. комісія 528,33 грн.;

Вказаною подією потерпілій завдано матеріального збитку на загальну суму 106 846 гривень.

Також до матеріалів справи потерпіла додала виписки по її карткам з ІНФОРМАЦІЯ_1 в роздрукованому вигляді на 2-х аркушах, копію банківських карток.

У зв`язку з цим, вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про такі обставини, та є важливими для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які плануються довести за допомогою цих документів.

Так як, інформацію оператора мобільного зв`язку, яка може мати суттєве значення для повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також може бути використана як докази, неможливо отримати в інший спосіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначеної базової станції оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У судове засідання слідчий відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України, про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи.

Слідча суддя, з`ясувавши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

29.09.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий, на думку слідчої судді, дасть можливість виявити обставини вчинення даного злочину та причетних до його вчинення осіб.

На думку судді, відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення даного злочину, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу на проведення негласних слідчих дій.

Задовольняючи клопотання, слідча суддя виходить ще й з тих підстав, що кримінальне провадження порушене за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на даний час відсутні інші докази, які б вказували на причетність тієї чи іншої особи до вчинення даний злочинів, тому такий спосіб отримання інформації на думку слідчої судді є припустимим та доцільним для розкриття даного злочину.

Так як інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів (у тому числі електронних), що містять технічну інформацію, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 10.00 годин 28.09.2023 року по 18.00 28.09.2023 інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонентів в ході розмов.

Вищевказану інформацію надати завіреною належним чином на паперовому носії та в електронному вигляді.

Здійснення тимчасового доступу до інформації доручити: слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_12 , слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 .

Строк дії ухвали два місяці.

Два примірники ухвали мають силу оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 173/3059/23 (провадження 1-кс/173/580/2023), другий видається слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для пред`явлення керівництву «ДАТАГРУП».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1