ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2056/23

31 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малятин, Гощанського району Рівненської області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою дачний масив « АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, немаючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 15 травня 2023 року, в обідню пору, тобто в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами), маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, проник до підсобного приміщення, що в господарстві за адресою СГТ Кам`яногірський, по вулиці 34, будинку 513 належного ОСОБА_5 , де скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, викрав зі стелажу два блоки цигарок Кент в кількості 20 штук вартістю 1780 гривень, два блоки цигарок Комплімент в кількості 20 штук вартістю 1720 гривень, а також коньяк Старий Кахеті 3* ємкістю 0,5 л вартість якого 275 гривень.

Заволодівши вищевказаним, ОСОБА_3 , залишив підсобне приміщення та господарство за адресою СГТ Кам`яногірський, по вулиці 34, будинку 513 і зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3775 гривень.

Ці, умисні дії, ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченний ОСОБА_3 , винним себе у пред`явленому йому обвинувачені визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши, досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 , 15 травня 2023 року, проникши до підсобного приміщення, що в господарстві за адресою СГТ Кам`яногірський, по вулиці 34, будинку 513 належного ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме належних ОСОБА_5 два блоки цигарок Кент в кількості 20 штук вартістю 1780 гривень, два блоки цигарок Комплімент в кількості 20 штук вартістю 1720 гривень, а також коньяк Старий Кахеті 3* ємкістю 0,5 л вартість якого 275 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3775 гривень 00 копійок, а тому ці його дії суд, кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкриті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченого, який на диспансерному нагляді у нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до скоєного злочину, та вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до ст.75 КК України та враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуюючих обсавин, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, та те, що обвинуваченим було відшкодовано потерпілому завданий збиток, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення його волі, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки у відповідності до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід - відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 368, 373, 374, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і застосувавши ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном в 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 6931 грн. 00 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- чоловічі кросівки темно-зеленого кольору, які разом із першопочатковою упаковкою поміщені в полімерний пакет з індивідуальним номером 0748409 Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_3 ;

- аркуш паперу зі слідом, разом з першопочатковою упаковкою поміщені в полімерний пакет з індивідуальним номером 2749916 Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА, після набрання вироком законно сили знищити.

- 1 (один) слід руки, який скопійований на фрагменті липкої стрічки, яка наклеєна на аркуш паперу та стандартний пакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ для речових доказів KIV1110937, у якому об`єкт надійшов на дослідження упаковані в пакет Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА для речових доказів № 2749918, після набрання вироком законної сили знищити;

- 2 (два) сліди рук, які скопійовані на фрагмент липкої стрічки, яка наклеєна на аркуш паперу, а також 2 (два) сліди рук, які скопійовані на чотири фрагменти липких стрічок, які наклеєні на аркуш паперу та стандартний пакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ для речових доказів ЕХР0113609, у якому об`єкти надійшли на дослідження упаковані в пакет Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА для речових доказів №2749919, після набрання вироком законної сили знищити;

- 2 (два) сліди рук, що скопійовані, в кожному випадку на фрагмент липкої стрічки, яка наклеєна на аркуш паперу та стандартний пакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ для речових доказів WAR0024843, у якому об`єкти надійшли на дослідження упаковані в пакет Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА для речових доказів №2749923 із самоклеючим клапаном, виготовлений з полімерного матеріалу, які передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання вирокм законної сили знищити;

- дактилоскопічну карту особи, заповненої на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з першопочатковою упаковкою НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ та пакет Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА для речових доказів №2749924 із самоклеючим клапаном, виготовлений з полімерного матеріалу, які передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду набирає законний сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

СуддяОСОБА_1