Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

7 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002655 щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2023 ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.1261 КК України і йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин.

На підставі ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2023 і за сукупністю вироків ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

На підставі п.5 ч.1 ст.911 КК України до ОСОБА_6 застосовано обмежувальний захід, відповідно до якого на нього покладено обов`язок пройти програму для кривдників на строк 3 місяці.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , який просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ст.1261 КК України покарання у виді арешту на строк 3 місяці, на підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2023 і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді арешту на строк 3 місяці 18 днів.

В судове засідання, призначене на 07.12.2023, не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_6 , для належного повідомлення якого про дату, час і місце апеляційного розгляду судом вживались передбачені законом заходи.

Заслухавши думку прокурора, який під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого заявив клопотання про застосування до нього приводу, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд підлягає відкладенню з призначенням дати нового засідання, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Одночасно з цим необхідно застосувати привід обвинуваченого, оскільки іншим способом забезпечити його прибуття до суду апеляційної інстанції неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкласти апеляційний розгляд у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_6 і призначити судове засідання на 11 годину 18 січня 2024 року.

Здійснити привід в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 11 годину 18 січня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру

м. Києва.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 10 години 18 січня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2