Справа № 683/2478/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

установив:

12 серпня 2020 року біля 21 год. 03 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу житлового будинку по АДРЕСА_2 , умисно спричинив легкі тілесні ушкодження поліцейському сектору реагування патрульної поліції Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , який виконував службові обов`язки, а саме виїхав у складі групи швидкого реагування на повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушенням Правил дорожнього руху України та намагався затримати ОСОБА_4 , який чинив опір.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно за вищевказаних обставин, спричинив тілесні ушкодження працівнику поліції, коли той намагався його затримати після вчинення адміністративного правопорушення. При цьому ОСОБА_4 вказав, що жалкує про скоєне та з потерпілим примирився і повністю відшкодував йому моральну шкоду.

Незалежно від визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні повідомив про обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення щодо нього та нанесення йому тілесних ушкоджень;

показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про затримання працівниками поліції ОСОБА_4 біля будинку №1 по пров. Покришкіна в м. Старокостянтинів 12 серпня 2020 року;

протоколом огляду місця події від 12 серпня 2020 року з фототаблицею;

висновком судово-медичної експертизи №64 від 13 серпня 2020 року згідно якого у ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці підборіддя зліва, по внутрішній поверхні правого стегна в верхній третині, які виникли від, як мінімум, двох дій ударів тупих твердих предметів, якими могла бути голова, нога сторонньої особи, їм подібні предмети і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

диском з відеозаписом нагрудних камер поліцейських та відео реєстратора службового автомобіля;

протоколами від 12 серпня 2020 року про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_4 серії ДПР18 № 239272 за ст.122-2 КУпАП, серії ДПР18 № 239271 за ч.1 ст.130 КУпАП, серії АА №198112 за ст.185 КУпАП;

копією розстановки нарядів Старокостянтинівського ВП від 12 серпня 2020 року;

рапортом поліцейського СРПП1 Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ;

роздруківкою приладу Драгер про результат огляду ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння 12 серпня 2020 року о 22.43 та про наявність 2.06 проміле алкоголю;

протоколом огляду DVD диску із записом з відеореєстратора службового автомобіля від 12 серпня 2020 року з фототаблицею;

висновком судово-токсикологічної експертизи №1578 від 21.08.2020, згідно якого у крові ОСОБА_4 виявлено 1,51 проміле етилового алкоголю;

висновком судово-медичної експертизи №65 від 13 серпня 2020 року згідно якого у ОСОБА_4 наявні легкі тілесні ушкодження характерні для застосування спецзасобів кайданок.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №479 від 21 вересня 2020 року ОСОБА_12 на момент вчинення злочину та на час проведення експертизи будь-яким душевним захворюванням не страждав та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, аналізуючи усі досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковано дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнаєщире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку та примирення із потерпілим.

Обставиною, яка обтяжують його покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Також слід виключити із обвинувачення обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину у зв`язку із виконанням потерпілим службових обов`язків, оскільки це є кваліфікуючою ознакою даного правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину, повністю відшкодував шкоду потерпілому та примирився з ним, а також думку потерпілого про призначення не суворого покарання.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.345 КК України та у відповідності до ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення моральної школи слід залишити без розгляду на підставі його заяви, поданої до суду про повне відшкодування моральної шкоди та залишення позову буз розгляду.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначивши покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: DVD диск, зберігати в матеріалах кримінального провадження, автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , передати ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя