УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 26 вересня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, діючи умисно, одержав для себе неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так 22 вересня 2023 року ОСОБА_6 , з метою підтвердження діагнозу, за направленням з Коростенської міської поліклініки, з`явився на прийом в каб. №514 Обласної консультативно-діагностичної поліклініки за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3, до лікаря - пульмонолога Комунального некомерційного підприємства Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського Житомирської обласної ради ОСОБА_5 . Під час прийому ОСОБА_5 направив ОСОБА_6 на проходження додаткових обстежень після проходження яких повідомив останньому, що його результати обстежень не дадуть можливості на отримання групи інвалідності, однак він може вирішити питання шляхом надання від його імені направлень на стаціонарне лікування, після яких надасть необхідне заключення про тимчасову непрацездатність та направлення на МСЕК, тобто діагноз який він поставить, дасть можливість ОСОБА_6 отримати групу інвалідності. Після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи службовою особою, висловив прохання ОСОБА_6 , поєднане з вимаганням, про передачу йому частини неправомірної вигоди в сумі 8000 гривень за його направлення на стаціонарне лікування.

В свою чергу, ОСОБА_6 , розуміючи протиправність дій

ОСОБА_5 та усвідомлюючи, що у разі відмови виконати вищевказану умову для нього можуть бути створені перепони у подальшому лікувальному процесі у вищеназваній державній медичній установі, вимушено погодився на запропоновані останнім протиправні умови.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_6 , направлених на подальше отримання останнім групи інвалідності, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, 23.10.2023, близько о 13 год. 00 хв., перебуваючи у власному службовому кабінеті №514 Обласної консультативно-діагностичної поліклініки за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3, отримав від ОСОБА_6 першу частину неправомірної вигоди в сумі 8000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 направлення на додаткове стаціонарне лікування та перелік документів, які останньому необхідно зібрати та передати йому разом з грошовими коштами в сумі 2000 гривень.

Діючи за вказівками ОСОБА_5 17.11.2023 близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_6 прибув до службового кабінету №514 Обласної консультативно-діагностичної поліклініки за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3 де передав ОСОБА_5 другу частину неправомірної вигоди в сумі 2000 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 оформив медичні документи, де вказав ОСОБА_6 необхідний діагноз, який став підставою для направлення їх до МСЕК на підставі яких 06.12.2023 останній отримав 3 групу інвалідності строком на 2 роки.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, 06.12.2023 приблизно о 10 год. 50 хв. ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 в коридорі на 5 поверсі Обласної консультативно-діагностичної поліклініки за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3, де отримав від останнього грошові кошти в сумі 3000 гривень.

За наведених вище обставин ОСОБА_5 , будучи службовою особою, одержав для себе від ОСОБА_6 у поєднанні з вимаганням неправомірну вигоду на загальну суму 13000 гривень.

Так, під час обшуку в приміщенні каб. №514 Обласної консультативно-діагностичної поліклініки за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3 було виявлено та вилучено:

- Грошові кошти на загальну суму 1600 гривень та 100 доларів США, упаковані до сейф-пакету №PSP1252594;

- Журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів Обласної консультативно-діагностичної поліклініки у прошитому та пронумерованому вигляді на 100 арк. та копії Консультативних висновків спеціалістів щодо ОСОБА_6 на 5 арк., які поміщені до сейф-пакету №SUD2032631.

Санкція статті 368 частини 3 Кримінального кодексу України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає конфіскацію майна винної особи.

А тому вилучені у підозрюваного особисті грошові кошти в сумі 1600 гривень та 100 доларів США можуть бути використані при можливій конфіскації майна за рішенням суду.

Журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів Обласної консультативно-діагностичної поліклініки у прошитому та копії Консультативних висновків спеціалістів щодо ОСОБА_6 являються речовими доказами, містять інформацію про обставини та способи вчинення кримінального правопорушення, оскільки записи в них можуть містити інформацію про причетність підозрюваного ОСОБА_5 та/або інших осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

З метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вказані кошти.

Слідчий у поданій заяві просить клопотання розглянути та задовольнити (а.с.43).

Володілець майна (підозрюваний) ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просить клопотання про накладення арешту розглянути без його особистої участі, щодо задоволення клопотання заперечує (а.с.40).

Представник володільця майна (захисник) ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд клопотання без участі захисника. Щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти заперечує, оскільки відповідні гроші належать безпосередньо ОСОБА_5 та не є предметом злочину (а.с. 41).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Беручи до уваги викладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, відомості про осіб, які містяться в матеріалах справи, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі та майно можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вище вказаних речей і майна та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.12.2023 під час обшуку в приміщенні каб. №514 Обласної консультативно-діагностичної поліклініки за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, , а саме:

- Грошові кошти на загальну суму 1600 гривень та 100 доларів США, упаковані до сейф-пакету №PSP1252594;

- Журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів Обласної консультативно-діагностичної поліклініки у прошитому та пронумерованому вигляді на 100 арк. та копії Консультативних висновків спеціалістів щодо ОСОБА_6 на 5 арк., які поміщені до сейф-пакету №SUD2032631.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1