УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 рокум. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання начальника Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» полковника внутрішньої служби ОСОБА_9 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_8 , колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Начальник ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» полковник внутрішньої служби ОСОБА_9 звернувся до суду із поданням, у якому просить відповідно до ст.82 КК України, замінити засудженому ОСОБА_8 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк від 15 до 20 років. Строк призначеного покарання рахувати з моменту винесення ухвали.

У поданні зазначено, що в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» відбуває покарання засуджений ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий: 29.03.2004 року Куйбишевським районним судом м.Донецьк за ч.3 ст.186, ч.1 ст.75, ст.76 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 23.05.2005 року Куйбишевським районним судом м.Донецьк за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 17.07.2008 року на невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 29 днів з Дзержинської виправної колонії (№2). Засуджений: 12.03.2010 року Апеляційним судом Донецької області за п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.71 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Початок строку відбування кримінального покарання: 11 вересня 2009 року.

Вирок набрав законної сили: 30 вересня 2010 року.

Засуджений ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі знаходиться з 11.09.2009 року.

Вину у скоєному злочині визнав частково. Міру призначеного судом покарання вважає суворою.

Під час відбування покарання в інших установах ДКВС України допустив 4 порушення вимог режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку за що, його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, але вказані порушення погашені у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці засудженого ОСОБА_8 було заохочено 6 разів.

Під час тримання в ДУ «Донецький слідчий ізолятор» з 14.09.2009 року по 23.09.2010 року характеризувався негативно. Допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що його було притянуто до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, яке погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

Під час тримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з 23.09.2010 року по 30.09.2010 року вимоги режиму відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку не порушував. Стягнень та зохочень не мав.

Під час тримання в ДУ «Дніпропетровський слідчий ізолятор» з 30.09.2010 року по 16.10.2010 року допустив одне порушення режиму тримання, за що його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, яке погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

Під час тримання у ДУ «Донецький слідчий ізолятор» з 16.10.2010 року по 05.02.2016 року вимоги режиму відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку не порушував. Стягнень та заохочень не мав.

Під час тримання у ДУ «Артемівська установа виконання покарань (№6)» з 05.02.2016 року по 12.03.2020 року характеризувався негативно, допустив одне порушення правил внутрішнього розпорядку, за що його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, яке погашене у встановленому законом порядку. Після чого змінив свою поведінку та був заохочений правами начальника установи 3 рази.

Під час тримання в лікувальному закладі при ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з 12.03.2020 року по 20.01.2021 року вимоги режиму відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку не порушував. Стягнень та заохочень не мав.

Під час тримання в лікувальному закладі при ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)» з 20.01.2021 року по 01.03.2021 року вимоги режиму відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку не порушував. Стягнень та заохочень не мав.

Під час тримання в секторі максимального рівня безпеки ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» з 26.03.2021 року по 04.04.2022 року характеризувався посередно, вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку намагався виконувати, мав одне стягнення та одне заохочення.

За час відбування покарання в секторі максимального рівня безпеки державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» з 21.04.2022 року по даний час засуджений ОСОБА_8 зарекомендував себе позитивно, вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку виконує, порушень не допускає. Стягнень не має. Має два заохочення.

По відношенню до адміністрації та персоналу СІЗО поводить себе коректно.

Спальне місце утримує в чистоті, правил особистої гігієни в цілому дотримується.

Соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом здійснення телефонних дзвінків, отримання передач та на побаченнях.

До суспільно - корисної праці в умовах СІЗО не залучається.

Дотримується вимог пожежної безпеки.

За рисами характеру: врівноважений, у ставленні до засуджених не конфліктний, у ставленні до себе вимогливий; за вольовими якостями - витриманий.

Виконавчі листи щодо відшкодування завданої злочином шкоди в установу не надходили.

Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі: «Творчість», «Фізкультура і спорт» та «Духовне відродження».

Засуджений ОСОБА_8 займається самоосвітою через платформи онлайн-курсів «Prometheus» та «Дія. Освіта», де успішно проходить курси то отримує відповідні сертифікати. Приймає активну участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.

Відповідно до протоколу №2 від 30.12.2016 року засідання комісії ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», відповідно до п.1 ч.2 ст.151-1 КВК України, засудженого ОСОБА_8 переведено з приміщень камерного типу, в яких тримаються дві особи, до багатомісних приміщень камерного типу з наданням дозволу на участь у групових заходах освітнього, культурно-масового та фізкультурно-оздоровчого характеру.

Згідно протоколу № 5/4 від 31.01.2022 року до засудженого ОСОБА_8 вирішено недоцільним застосування заохочувальної норми, передбаченої п.2 ч.2 ст.151-1 КВК України, переведення з багатомісних приміщень камерного типу до звичайних жилих приміщень виправної колонії максимального рівня безпеки у зв`язку із тим, що за час відбування покарання в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» мав нестабільну поведінку, не до кінця довів своє виправлення, вимагав подальшого вивчення і ресоціалізації, потребує продовження проведення з ним профілактично-виховних заходів, допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, яке виразилось у невиконанні законних вимог адміністрації, дане стягнення було не погашене у встановленому законом порядку.

16 серпня 2023 року із засудженим ОСОБА_8 було проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Згідно, матриці визначення рівня ймовірної небезпеки для суспільства засудженому ОСОБА_8 належить високий рівень.

На оперативно-профілактичних обліках в установі не перебуває.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засуджений ОСОБА_8 отримав 76 балів, отже став на шлях виправления, та має бути представлений до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Представник ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала подання з підстав, викладених у ньому та просила його задоволити. Засуджений ОСОБА_8 характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_8 просив суд задоволити клопотання та замінити призначене йому покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просив суд задоволити подання та просив замінити засудженому ОСОБА_8 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, відповідно до ст.82 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення подання, просив замінити засудженому ОСОБА_8 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, відповідно до ст.82 КК України.

Суд, заслухавши думку представника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що засуджений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий: 29.03.2004 року Куйбишевським районним судом м.Донецька за ч.3 ст.186, ч.1 ст.75, ст.76 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 23.05.2005 року Куйбишевським районним судом м.Донецька за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 17.07.2008 року на невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 29 днів з Дзержинської виправної колонії (№2), був затриманий 11.09.2009 року співробітниками Кіровського МВ ГУ МВС України в Донецькій області за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України та засуджений 12.03.2010 року вироком Апеляційного суду Донецької області за п.1 ч.2. ст.115, ч.2 ст.71 КК України до довічного позбавлення волі. Ухвалою Верховного суду України від 30.09.2010 року вирок Апеляційного суду Донецької області від 12.03.2010 року залишений без змін. Вирок набрав законної сили 30.09.2010 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк фактично відбутого покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2010 року у виді довічного позбавлення волі зараховано строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

У відповідності до Порядку визначення ступеня виправлення засудженого, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19 січня 2023 року № 294/5, засудженим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , 16.08.2023 року складено індивідуальний план виправлення та ресоціалізації засудженого, який містить заходи, що свідчать про перспективи виправлення та ресоціалізації засудженого.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого, складеного комісією у складі адміністрації та працівників ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», засуджений ОСОБА_8 , отримав 76 балів, отже став на шлях виправлення (довів своє виправлення) та має бути представлений до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк (ст.82 КК України).

ОСОБА_8 перебуває на консультативному обліку у лікаря психіатра та терапевта. Немає протипоказів до трудової діяльності.

За час перебування в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» засуджений ОСОБА_8 злочинів не вчиняв, на оперативно - профілактичних обліках в установі не перебуває.

В ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», на ім`я ОСОБА_8 відсутній майновий позов.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_8 , затвердженої В.о. начальника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» підполковником внутрішньої служби ОСОБА_11 , ОСОБА_8 за час відбування покарання в секторі максимального рівня безпеки в державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» з 11.09.2009 року по даний час зарекомендував себе позитивно, вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку виконує повністю, порушень не допускає. Дотримується обов`язків, норм та правил поведінки, які визначають порядок і умови відбування покарання. Стягнення та заохочення не застосовувались. По відношенню до адміністрації та персоналу СІЗО поводить себе коректно. Спальне місце утримує в чистоті та порядку, дотримується правил особистої гігієни та санітарії. Соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом здійснення телефонних дзвінків, отримання передач та на побаченнях. Стосунки мають виключно позитивний характер. До суспільно - корисної праці в умовах СІЗО не залучається. Дотримується вимог пожежної безпеки.

Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі: «Творчість», «Фізкультура і спорт» та «Духовне відродження».

Засуджений ОСОБА_8 займається самоосвітою через платформи онлайн-курсів «Prometheus» та «Дія. Освіта», де успішно проходить курси то отримує відповідні сертифікати. Приймає активну участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.

На оперативно-профілактичних обліках в установі не перебуває.

Відповідно до протоколу №2 від 30.12.2016 року засідання комісії ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», відповідно до п.1 ч.2 ст.151-1 КВК України, засудженого ОСОБА_8 переведено з приміщень камерного типу, в яких тримаються дві особи, до багатомісних приміщень камерного типу з наданням дозволу на участь у групових заходах освітнього, культурно-масового та фізкультурно-оздоровчого характеру.

Згідно протоколу № 5/4 від 31.01.2022 року до засудженого ОСОБА_8 вирішено недоцільним застосування заохочувальної норми, передбаченої п.2 ч.2 ст.151-1 КВК України, переведення з багатомісних приміщень камерного типу до звичайних жилих приміщень виправної колонії максимального рівня безпеки у зв`язку із тим, що за час відбування покарання в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» мав нестабільну поведінку, не до кінця довів своє виправлення, вимагав подальшого вивчення і ресоціалізації, потребує продовження проведення з ним профілактично-виховних заходів, допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, яке виразилось у невиконанні законних вимог адміністрації, дане стягнення було не погашене у встановленому законом порядку.

Вину у скоєному злочині визнає частково. Міру призначеного судом покарання вважає суворою.

Згідно психологічної характеристики на засудженого ОСОБА_8 за рисами характеру: врівноважений, у ставленні до засуджених не конфліктний, у ставленні до себе вимогливий. За вольовими якостями, витриманий. Прагне дотримуватися загальноприйнятих і соціально ухвалених норм поведінки. У повсякденній життєдіяльності особисті інтереси переважають над груповими. До критичних зауважень відноситься адекватно, здатний коригувати свою поведінку. У спілкуванні не конфліктний. Достатньо адекватно оцінює свою роль у колективі, відсутні ознаки агресивної поведінки відносно оточуючих. Почуття виникають повільно, але вони напрочуд міцні та стійкі, хоча ззовні слабо виявляються. Добре відпрацьований стереотип у нього дуже важко зруйнувати. Дружбу не нав`язує, але і не відкидає, якщо йому запропонують. Схильний до впертості, якщо відчуває свою правоту. Не дивлячись на уявну повільність і невиразні рухи, працездатний, енергійний, відрізняється терплячістю і витриманістю, самоконтролем. Вважає за краще підтримувати контакти з вузьким колом добре знайомих людей

Відповідно до п.3 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до ч.1 ст.82 КК України, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч.5 ст.82 КК України, покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.

Отже, можливість заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, обумовлена наявністю двох складових: засуджений став на шлях виправлення та відбув певну частину строку покарання в залежності від ступеня його тяжкості.

Засуджений ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі знаходиться з 11.09.2009 року, з врахуванням ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2016 року де засудженому ОСОБА_8 у строк фактично відбутого покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2010 року у виді довічного позбавлення волі було зараховано строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі, а тому на день розгляду подання, засуджений ОСОБА_8 фактично відбув покарання у виді 15 років, що дає можливість розглянути питання про заміну довічного позбавлення волі більш м`яким у виді позбавлення на певний строк, відповідно до ч.5 ст.82 КК України.

Таким чином, наведені у поданні обставини, щодо зміни засудженому ОСОБА_8 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, підтверджені вищевказаними матеріалами, та свідчать про те, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці останній довів своє виправлення.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_8 став на шлях виправлення, його поведінка є сумлінною, правила внутрішнього розпорядку виконує в повному об`ємі, порушень не допускає, стягнення не застосовувалися, що у свою чергу свідчить про те, що останній прагнув досягнути виправлення, його позитивну характеристику та те, що на день розгляду подання, останній фактично відбув покарання у виді 15 років позбавлення волі, що дає підстави прийняти колегією суддів рішення про можливість замінити йому покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк, відповідно до ч.5 ст.82 КК України, а саме 15 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання начальника Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» полковника внутрішньої служби ОСОБА_9 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_8 , задоволити.

Замінити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 12 березня 2010 року Апеляційним судом Донецької області за п.1 ч.2 ст.115 на підставі ч.2 ст.71 КК України до довічного позбавлення волі, покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.

Строк заміни ОСОБА_8 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років обчислювати з дня заміни покарання - з 13 грудня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3