Справа № 405/6997/23
провадження № 1-кс/405/4373/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на бездіяльність прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на бездіяльність прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В обґрунтування скарги захисник зазначив, що заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001003 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , з яким у нього укладений договір про надання правової допомоги.

Процесуальне керівництво здійснює група прокурорів, зокрема, прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5

19.12.2023, об 18.58 год., він в порядку ст. 220 КПК України звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про виконання процесуальних і слідчих дій, яке 19.12.2023 разом з додатками у вигляді договору з захисником, свідоцтвом, ордером адвоката, процесуальними документами з накладанням електронного цифрового підпису надіслано на офіційну електронну адресу Кіровоградської обласної прокуратури.

Відповідно до даних з електронної адреси захисника, вказаний лист найвищого пріоритету з повідомленням про доставку з клопотанням і додатками отримано Кіровоградською обласною прокуратурою 19.12.2023, о 18:58:07 год.

Зазначив, що всупереч вимогам ст. 220 КПК України, впродовж 3 днів, клопотання сторони захисту не розглянуто, відомості про результати розгляду на 24.12.2023, не надходило, що вказує на бездіяльність прокурора.

Просив визнати бездіяльністю нерозгляд у встановлений строк клопотання сторони захисту від 19.12.2023 прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , та зобов`язати його розглянути клопотання від 19.12.2023.

В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, в скарзі просив розглядати скаргу без його участі.

В судовому засіданні прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення скарги та зазначив, що після отримання копії зазначеної скарги з суду за його запитом в.о. начальника відділу документального забезпечення Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 була здійснена перевірка офіційної електронної пошти Кіровоградської обласної прокуратури та інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України» за період з 19.12.2023 по 26.12.2023, про що були складені довідки, в яких зазначено, що заяв, звернень, скарг, повідомлень, клопотань від адвоката ОСОБА_4 за заначений період не надходило. Крім того, зазначив, що 28.12.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 25.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, направлений до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши прокурора, дослідивши скаргу та матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на бездіяльність прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подана ним до суду відповідно до ст. 303 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Водночас, як встановлено у судовому засіданні, 28.12.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 25.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, направлений до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Як визначено у п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом - є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З зазначеного вбачається, що повноваження слідчого судді щодо здійснення контролю за дотриманням прав учасників кримінального провадження шляхом розгляду скарг та клопотань учасників відповідно до ст. 303 КПК України, здійснюються лише у межах досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи те, що матеріали кримінального провадження №0001003 від 25.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, направлені до суду з обвинувальним актом, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідним зазначити про те, що скарга адвоката ОСОБА_4 надійшла до суду 25.12.2023, ухвалою слідчого судді від 25.12.2023 було відкрито провадження по скарзі та її розгляд призначений на 27.12.2023 о 13.00 год.

Проте, 27.12.2023 до канцелярії суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду зазначеної скарги.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8 від 03.01.2024 у задоволенні зазначеної заяви про відвід було відмовлено.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на бездіяльність прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9