Справа 688/4396/23
№ 1-кс/688/2704/23
Ухвала

про застосування запобіжного заходу

23 листопада 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0000756 від 19 жовтня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

22 листопада 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14 жовтня 2023 року о 18 годині 19 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у торговому залі приміщення магазину «Аврора», що по вул. Героїв Небесної Сотні, 38, в м. Шепетівка Хмельницької області, під час воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав портативний зарядний пристрій (powerbank) марки «KL GO KP-56», ємкістю 10 000 mAh, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на суму 450 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 16 жовтня 2023 року, о 21 годині 49 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, у ході листування, за допомогою мобільного додатку «Telegram» з невстановленою особою, яка у мессенджері користується ім`ям « ОСОБА_7 [ ОСОБА_8 ]», замовив особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, на вигадане ім`я ОСОБА_9 . В подальшому, 19 жовтня 2023 року, о 12 годині 57 хвилин, ОСОБА_6 отримав у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 1, по вул. Захисників України, 33, в м. Шепетівка Хмельницької області, сейф-пакет, в якому містився корпус портативного зарядного пристрою, всередині якого знаходилось 16 поліетиленових згортків, з речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, тобто незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту. Після чого, близько 12 години 57 хвилин, ОСОБА_6 , вийшов із вищевказаного відділення ТОВ «Нова Пошта», однак був зупинений працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, які під час огляду вилучили у ОСОБА_6 речовину, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів містить у своєму складі є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 9,3253 г, яку останній зберігав при собі без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

16 листопада 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000756, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.183 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Стороною обвинувачення не наведено достатньо доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_6 переховувався від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливав на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняв кримінальні правопорушення чи перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином.

Слід зауважити, що з моменту вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, пройшов місяць, за цей час підозрюваний з`являвся на всі виклики слідчого та жодним чином не перешкоджав кримінальному провадженню.

Також, підозрюваний ОСОБА_6 вину визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, дав зізнавальні показання у справі та активно сприяв розкриттю злочину.

Зокрема, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 . Власником домоволодіння являється чоловік сестри підозрюваного ОСОБА_10 , який надав згоду на перебування підозрюваного за вищевказаною адресою під час домашнього арешту, а тому суд вважає, застосувати до останнього більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Суд також враховує необхідність проведення ряду слідчих дій, вагомість зібраних доказів, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, підстав для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, немає.

Слідчий суддя вважає, що дієвим буде покладення на підозрюваного таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у вчиненні злочину вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 193, 194 - 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану).

Строк дії ухвали рахувати до 21 січня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Захисників України, 3) для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного, щодо застосування електронного засобу контролю до ГУНП в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) із встановленням контрольного строку повідомлення суду про результати виконання ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23 листопада 2023 року.

Слідчий суддя