Справа №480/1636/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/830/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Інші справи та матеріали
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2024 року суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2023, якою повернута скарга ОСОБА_4 на рішення, дії, бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури,

установив:

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2023 повернута скарга ОСОБА_4 на рішення, дії, бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час розгляду Роменським міськрайонним судом Сумської області заяви ОСОБА_4 про оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор», останній подав скаргу на рішення, дії, бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури, яка полягає у поверхневості, неповноті та невиконанні вимоги прокурора вищого рівня.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2023 ОСОБА_4 повернуто скаргу на рішення, дії, бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури від 01.10.2023, оскільки порушене ним питання має інший предмет розгляду і повинно розглядатись в іншому провадженні.

Таким чином, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу, постановлену у провадженні за його заявою про оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до ухвалення остаточного судового рішення, яка не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яким буде закінчений судовий розгляд.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_6 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2023, якою повернута скарга ОСОБА_4 на рішення, дії, бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців, а ОСОБА_4 , в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2