Справа № 333/2001/20
Провадження № 1-кп/333/69/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - МЕТАДОН, без мети збуту, на території м. Запоріжжя, у невстановленому місці, у невстановленої особи, незаконно придбав наркотичний засіб МЕТАДОН, який перебував у розфасованому вигляді, у виді 4 шт. полімерних згортків з вмістом кристалічної речовини білого кольору.

Далі ОСОБА_4 незаконно, зберігаючи при собі 4 шт. полімерні згорткиз вмістом кристалічної речовини білого кольору, а саме наркотичного засобу - МЕТАДОН, переніс їх до будинку №19 по вул. Парамонова у м. Запоріжжя, де був затриманий працівниками поліції.

06.03.2020 року, в період часу з 13 год. 59 хв. до 14 год. 40 хв., в ході проведення обшуку в порядку ч.3 ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 , в лівій передній кишені штанів було виявлено і вилучено 4 шт. полімерні згортки з вмістом кристалічної речовини білого кольору. Один полімерний згорток з вмістом кристалічної речовини білого кольору було упаковано окремо для проведення прискореної судово-хімічної експертизи та згідно висновку прискореної судово-хімічної експертизи №7-714 від 06.03.2020 року речовина, що знаходиться у полімерному згортку містить у своєму складі наркотичний засіб МЕТАДОН, масою 0,1429 г, в перерахунок на основу, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №7-715 від 24.03.2020 року речовина що знаходиться у трьох полімерних згортках містить у своєму складі наркотичний засіб METАДОН, масою 0,5952 г, в перерахунок на основу, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено (Таблиця П, Список №1). Загальна маса наркотичного засобу МЕТАДОН, складає 0,7381 г, в перерахунок на основу.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 надано письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти задоволення цього клопотання, дійшов наступних висновків.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Водночас ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років. ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні 06 березня 2020 року кримінального правопорушення, віднесеного до проступків, згідно зі ст. 12 КК України, а тому строк давності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України становить два роки.

Враховуючи наведене, на час судового розгляду у цьому кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Згідно із практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінально відповідальності на підставі статті 49 КК України (постанова від 12 листопада 2019 року, справа ЄУН 566/554/16-к).

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним проступком, та з моменту вчинення інкримінованого злочину минуло більше трьох років, суд дійшов до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно ст.100 КПК України.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення застави, то суд дійшов наступного.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2020 року по справі № 333/1054/20 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задоволено. Обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, а саме 04 травня 20202 року включно. Вказано про можливість внесення ОСОБА_4 або заставодавцем, суми застави у розмірі 168 160 грн. 00 коп.

10 березня 2020 року ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області за ОСОБА_4 була внесена сума застави у розмірі 85 000 грн., що підтверджується копією квитанції № від 10 березня 2020 року.

10 березня 2020 року ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області за ОСОБА_4 була внесена сума застави у розмірі 83 160 грн., що підтверджується копією квитанції № від 10 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Положеннями п. 7, 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року, встановлено, що кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду в якому міститься рішення про повернення застави.

Враховуючи, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрито, обвинуваченим покладенні на нього обов`язки не порушувались, то підстави для звернення застави в дохід держави відсутні, через що внесену суму застави необхідно повернути заставодавцям.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 11 ст. 182, ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, - звільнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - закрити.

Речові докази:

-психотропну речовину «Метадон» загальною масою 0,1429 г. та 0,5952 г. в перерахунку на основу, поміщені до спецпакетів № 3835791 та №2610295 - знищити;

-мобільний телефон «Bravis C246» ІMEI (1) НОМЕР_1 , ІMEI (1) НОМЕР_2 з сімкартою «Водафон» - НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому.

-мобільний телефон «Samsung duos» ІМЕІ невідомий з сімкартою «Водафон» - НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому.

-грошові кошти в сумі 58 гривень, упаковані до паперового конверту, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому.

Повернути заставодавцю - ОСОБА_5 заставу, внесену ним за ОСОБА_4 , квитанція №9 від 10 березня 2020 року на рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області (Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ; код отримувача: 26316700, код банку отримувача: 820172) у розмірі 85 000 грн.

Повернути заставодавцю - ОСОБА_6 , заставу внесену нею за ОСОБА_4 , квитанція № від 10 березня 2020 року на рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області (Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ; код отримувача: 26316700, код банку отримувача: 820172) у розмірі 83 160 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали суду негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 27 жовтня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1