Справа № 442/829/24
Провадження № 1-кс/442/232/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом та адвокатом не є, не одруженого, раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.01.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, відносно якого 03.11.2023 Стрийською окружною прокуратурою Львівської області скеровано до Стрийського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000891 від 14.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, яке мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 01.02.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді нічого домашнього арешту. Разом з тим, покладено на нього обов`язки, передбачені

ч.5 ст. 194 КПК України. ОСОБА_5 дану ухвалу отримав під розписку та йому було роз`яснено, що в разі порушення умов домашнього арешту до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід. Вказує на те, що підозрюваний після застосування до нього вищезгаданого запобіжного заходу і надалі вчиняє кримінальні правопорушення. Слідством встановлені ризики, передбачені п.1,3,5 ст.177 КПК України, а саме можливість під страхом покарання переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих та вчиняти інші кримінальні правопорушення. За таких обставин, йому необхідно змінити раніше обраний запобіжний захід на більш суворий тримання під вартою.

В судовому засіданні ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки обіцяв, що більше не буде допускати подібного.

Слідчий підтримав клопотання.

Прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому. Додав, що підозрюваний після обрання йому запобіжного заходу продовжує вчиняти злочини, а саме наявні 4 епізоди з висунутою підозрою та 4 без неї. 13.02.2024 року щодо підозрюваного було Трускавецьким міським судом постановлено вирок із визначенням покарання 2 місяці 15 днів арешту.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, слідчий суддя зважає на те, що відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 01 лютого 2024 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні з 22 год 00 хв до 08 год 00 хв залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду. На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися із м. Дрогобича Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

ОСОБА_5 ухвалу отримав під розписку та йому було роз`яснено, що в разі порушення умов домашнього арешту до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Щодо зазначених у клопотанні ризиків, суд погоджується із стороною обвинувачення про потенційну можливість переховуватися підозрюваним, оскільки у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Його легковажність підтверджена ігноруванням попередньої ухвали слідчого судді про застосування домашнього арешту може провокувати його на незаконний вплив на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні. Ризик вчиняти інші правопорушення достеменно доведений фактами вчинення таких після застосування запобіжного заходу.

Метою зміни запобіжного заходу на тримання під вартою ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, переховування від органів досудового розслідування та суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_5 не було достатнім для запобігання попереднім ризикам.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на виконання ч.ч. 2, 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Враховуючи конкретні обставини та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу і майновий стан підозрюваного, а також дані, що містяться в долучених до матеріалів клопотання доказах, ОСОБА_5 слід визначити розмір застави в найбільш наближеному до мінімального розміру , а саме 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, слідчий суддя, вважає необхідним у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 200, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту приведення даної ухвали до виконання.

Строк дії ухвали до 12 квітня 2024 року 11 годин 15 хвилин.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 75 700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися за межі м.Дрогобича та Дрогобицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за які передбачене покарання - позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. На заставодавця покладаються обов`язки із забезпеченням належної поведінки підозрюваного (обвинуваченого) та його явки за викликом, при недотриманні яких наступають наслідки, передбачені ст.182 ч.8 КПК України.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

При внесенні застави даний запобіжний захід своєю дією розповсюджується на весь час досудового розслідування та судового слідства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1