Справа № 489/8906/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1733/23
УХВАЛА

28 грудня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду стосовно клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні 0000706 від 17.12.2023 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, маючому середню освіту, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та 06.10.2023 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Учасники провадження: секретар судових засідань ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 пред`явлена підозра у тому, що за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин, ОСОБА_6 прийняв рішення про створення злочинної організованої групи, з метою вчинення крадіжок майна, а саме кабелю Управління «Укргазтехзв`язок» АТ «Укртрансгаз», який був розміщений на території Миколаївського (колишнього Вітовського) району Миколаївської області. В наступному, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, ОСОБА_6 залучив до реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , повідомивши їм всі обставини свого злочинного умислу. В наступному, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 діючи у складі організованої групи, вчинили незаконне заволодіння майном «Управління «Укргазтехзв`язок» АТ «Укртрансгаз», за наступних обставин.

17.11.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 360 КК України.

Клопотання про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на ризики переховуватись від органу досудового розслідування та суду та ризик незаконно впливати на свідків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний із захисником просили пом`якшити запобіжний захід до особистого зобов`язання.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, обґрунтованість підозри підтверджується: заявою ОСОБА_11 від 06.12.2021; актом оцінки збитків від 06.12.2021; заявою ОСОБА_11 від 20.12.2021; актом оцінки збитків від 19.12.2021; заявою ОСОБА_11 від 23.12.2021; актом оцінки збитків від 23.12.2021; Заявою ОСОБА_11 від 24.12.2021; Актом оцінки збитків від 24.12.2021; Заявою ОСОБА_11 від 26.12.2021; Актом оцінки збитків від 29.12.2021; Протоколами огляду місця події від 28.01.2022; Заявою ОСОБА_11 від 13.01.2022; Актом оцінки збитків від 14.01.2022; Протоколом огляду місця події від 14.01.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.01.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.01.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.01.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.01.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 17.01.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 17.01.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 17.01.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 17.01.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 19.01.2022; Протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_19 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 19.01.2022; Протоколами пред`явлення за фотознімками з ОСОБА_20 від 19.01.2022; Протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 від 14.01.2022; Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.07.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_21 від 01.06.2023; Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_21 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 20.12.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 24.12.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 06.12.2021; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 03.07.2023; Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_22 ; Висновком судової експертизи звуко-та відеозапису; Повідомленням про підозру ОСОБА_3 від 03.10.2023; Повідомленням про підозру ОСОБА_3 від 17.11.2023.

Вважаю, що ризики, які припускаються стороною обвинувачення, існують.

Ризик ухилення від органу досудового розслідування та суду має місце через важкість можливого покарання. Ризик незаконного впливу на свідків також є. Проте цим ризикам можна запобігти, поклавши відповідні обов`язки на підозрюваного, оскільки претензій щодо неправомірної поведінки підозрюваного після застосування до нього запобіжного заходу сторона обвинувачення не має, а навіть тимчасова ізоляція особи повинна мати об`єктивні підстави

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Змінити запобіжний захід до ОСОБА_3 з домашнього арешту в певний час доби на особисте зобов`язання з покладанням на нього обов`язків строком до 29.01..2024, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця перебування;

Зобов`язати підозрюваного в даному кримінальному провадженні прибувати за кожною вимогою до органів поліції, прокуратури та суду.

В разі невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1