У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4436/23

№ 1-р/183/23/23

28 грудня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гузоватого О.І.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області питання щодо виправлення допущеної в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року описки за результатом розгляду клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001074 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за результатом розгляду клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року постановлено ухвалу, якою у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Зі змісту ухвали слідує, що судом допущено описку в мотивувальній її частині, а саме в 15 і 16 абзацах щодо зазначення повторно поданого клопотання про роз`яснення вироку суду, а саме не командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , а засудженим ОСОБА_2 .

Вказані обставини свідчать про наявність допущеної описки в ухвалі суду, що може викликати сумніви та протиріччя при її виконанні.

В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 , засуджений та прокурор не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце засідання, причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявність зазначеної описки може викликати сумніви та протиріччя при виконанні ухвали суду, томувраховуючи, що допущена описка є очевидною, і її виправлення не тягне за собою зміни змісту ухвали по суті і не погіршує становища засудженого, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року, а саме 15 і 16 абзаци викласти в такій редакції:

«Як убачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням від 13.09.2023 про роз`яснення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.04.2023, яке зареєстроване в АСДС 08.11.2023. Вказане клопотання перебуває на розгляді судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійника А.В. Водночас, 04.12.2023 командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про роз`яснення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.04.2023 з тих самих підстав і тими самим вимогами, що й у клопотанні засудженого ОСОБА_2 . Вказане клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 передано на розгляд судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватому О.І.

Таким чином, враховуючи, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.04.2023 перебуває на розгляді судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійника А.В. і рішення по якому не прийнято, підстав для задоволення поданого аналогічного клопотання, суд не вбачає. У зв`язку з цим вказане клопотання задоволенню не підлягає».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя О.І. Гузоватий