Єдиний унікальний номер: 343/3098/23
Номер провадження: 1-кп/0343/151/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 грудня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/151/23, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:

З Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області 11.12.2023 до Долинського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні №0000419 від 09.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2023 призначено у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Одночасно прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначила, що згідно ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 20.10.2023 ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 19.12.2023.

Беручи до уваги те, що на даний час ризики, які існували при обранні стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу під час досудового розслідування і надалі мають місце, а тому необхідно обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 , одружений, проте без постійного місця роботи, утриманців немає, раніше несудимий.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 с. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 14 частини 1 ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_3 , може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років без альтернативи призначення іншого покарання, існують підстави вважати , що обравши більш м`який запобіжний захід, в т.ч. у вигляді домашнього арешту обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засідання не заперечила проти призначення справи до розгляду, однак заперечила проти задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник адвокат ОСОБА_6 , не заперечили проти призначення справи до розгляду, однак заперечили щодо задоволення поданого клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають його необґрунтованим. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_3 , наміру ухилятися від суду не має, впливати на потерпілу та свідків не буде, оскільки вони уже допитані на досудовому слідстві та буде з?являтися в судові засідання.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду даного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з наступного:

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ч. 1 ст. 183 даного Кодексу передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним

заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст. 176 цього Кодексу.

Як передбачено п. 5 ч.1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 , 20 жовтня 2023 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з 20 жовтня 2023 року. Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 закінчується 19 грудня 2023 року.

Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання ОСОБА_3 , даного запобіжного заходу.

Зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може спробувати переховуватися від суду є те, що він вчинив злочин, за який, відповідно до КК України передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна , усвідомлює неминучість покарання за нього у випадку доведення його винуватості.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є те, що ОСОБА_3 у своїх показаннях зазначив, що з метою приховати сліди злочину та уникнути відповідальності він за місцем свого проживання спалив шапку, яку використовував як маску та тріску (шматок від деревини), які використовував як знаряддя вчинення злочину, таким чином знищив речові докази.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілу та свідків є те, що вони проживають в одному населеному пункті. ОСОБА_3 усвідомлює те, що потерпіла та свідки можуть дати викривальні свідчення з даного приводу, йому відомі анкетні дані свідків, що може спонукати його незаконно впливати на них.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких, тому усвідомлює неминучість покарання за вказане кримінальне правопорушення. Суд бере до уваги той факт, що ризик переховування від суду і його потенційне ув`язнення в майбутньому із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у перспективі робить цей ризик достатньо високим.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з справ людини у справі «Летельє проти Франції».

Оцінивши вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні прокурора; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зважаючи на доведеність прокурором

наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, а тому, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Обвинуваченим та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Між тим, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 , вчинив особливо тяжкий злочин та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України , а також особу обвинуваченого, його матеріальний та сімейний стан, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі, встановленому ст. 182 КПК України, зокрема: 805200.00 гривень, що становить 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, на даний час неспроможний гарантувати його належну поведінку. Жоден із інших альтернативних запобіжних заходів не в змозі забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, уникненню ризиків, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та виправдовують його подальше тримання під вартою.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури, або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182,183, 184, 192, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 314-316, 372, 532, 534 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні № 0000419 від 09.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2023 року в 13.00 год., в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Обліски, 115, м.Долина, Калуського району, Івано-Франківської області з участю прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення даної ухвали, тобто з 14.30 год. 14 грудня 2023 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , закінчується о 14.30 год. 12 лютого 2024 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , здійснювати в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" .

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 , обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 805 200 ( вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень, що становить 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такі реквізити: одержувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, код - 26289647, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, р/р (IBAN) - UA0002265.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали до 12.02.2024.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури, або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз`яснити обвинуваченому , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок р/р (IBAN) - UA0002265, одержувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, код - 26289647, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12".

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: