Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5656/23
Провадження № 1-кс/723/6515/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_8 погоджене прокурором начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

встановив:

До суду з клопотанням звернувся слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_10 погодженим прокурором начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 25.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 25 грудня 2023 року приблизно о 00 год. 10 хв. водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем марки ВАЗ 11183 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Т-2608 сполученням Сторожинець КП «Красноїльськ» в межах населеного пункту с. Буденець Чернівецького району Чернівецької області зі сторони с. Чудей в напрямку м. Сторожинець на швидкості, яка перевищує допустиму 50 км/год. в межах населеного пункту. Наближаючись до електроопори №25 вказаної автодороги, проїхавши мостову споруду, водій проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого виїхав автомобілем у стані заносу за межі проїзної частини дороги вправо з подальшим наїздом на дерево та з послідуючим перекиданням автомобіля в кювет.

Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 11183 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_11 1997 року народження загинув на місці події, а також пасажирів даного автомобіля ОСОБА_12 1996 року народження, малолітнього ОСОБА_13 2017 року народження та малолітню ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями госпіталізовано до лікувальних закладів.

Відомості по вказаному факту 25.12.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000638 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 -1 КК України та розпочато досудове розслідування.

25.12.2023 року о 12 год. 49 хвилин на підставі п.2. ч. 1 ст. 208 КПК України, за вчинення вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстровнаого та проживаючого АДРЕСА_1 .

25.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 та заподіяно потерпілим ОСОБА_12 , малолітнім ОСОБА_13 та малолітній ОСОБА_14 тілесні ушкодження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком шістдесят днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки автомобілем не керував. Захисник ОСОБА_6 просив обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 25.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 286-1 КК України з приводу того, що водій ОСОБА_5 , 25.12.2023 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем марки ВАЗ 11183 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Т-2608 сполученням Сторожинець КП «Красноїльськ» в межах населеного пункту с. Буденець Чернівецького району Чернівецької області зі сторони с. Чудей в напрямку м. Сторожинець на швидкості, яка перевищує допустиму 50 км/год. в межах населеного пункту. Наближаючись до електроопори №25 вказаної автодороги, проїхавши мостову споруду, водій проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого виїхав автомобілем у стані заносу за межі проїзної частини дороги вправо з подальшим наїздом на дерево та з послідуючим перекиданням автомобіля в кювет.

Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 11183 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_11 1997 року народження загинув на місці події, а також пасажирів даного автомобіля ОСОБА_12 1996 року народження, малолітнього ОСОБА_13 2017 року народження та малолітню ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями госпіталізовано до лікувальних закладів.

25.12.2023 року о 12 год. 49 хвилин на підставі п.2. ч. 1 ст. 208 КПК України, за вчинення вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстровнаого та проживаючого АДРЕСА_1 .

25.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 та заподіяно потерпілим ОСОБА_12 , малолітнім ОСОБА_13 та малолітній ОСОБА_14 тілесні ушкодження.

Щодо обґрунтованості підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетності підозрюваного до вчиненого, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, зокрема:

Рапортом про отримання заяви та зареєстровано як ДПТ з травмованими від 25.12.2023 року; протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 25.12.2023 року; протоколом огляду трупа ОСОБА_11 від 25.12.2023 року; показаннями свідків працівників пожежної рятувальної служби; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 п.2 ч.1 КПК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра» приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обгрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа про яку йдеться могла вчинити правопорушення.

Тобто обгрунтованість підозри є очевидною і доказаною в суді прокурором в межах заявленого і розглядуваного клопотання.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України і на які вказує прокурор, слідчий суддя встановив, що в даному клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також безпосередньо в судовому засіданні прокурор зазначив про наявність двох передбачених п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, ризиків, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вивчивши всі ризики на які посилається слідчий, прокурор, слідчий суддя знаходить їх підтвердженими. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 чи іншого більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, виходячи із обставин встановлених у вказаних доказах, слідчий суддя знаходить, що повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, є обґрунтованою.

Слідчий суддя знаходить доведеними ризики переховування від органів досудового розслідування та /або суду, зважаючи на тяжкість покарання у разі визнання його винним та незаконного впливу на потерпілих та свідків, з метою схилення їх до зміни наданих показань, оскільки вони є добре знайомими та родичами.

Слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі стан здоров`я підозрюваного, який на час розгляду клопотання є задовільним, будь-яких документів про наявність хвороби чи іншого недугу суду не надано, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні якого він підозрюється, наявність дружини та малолітніх дітей, відсутність постійного місця роботи, відсутність судимості та майновий стан підозрюваного. Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не забезпечать ризиків, які в судовому засіданні були доведені, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Згідно вимог ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені ст. 177 та 178 КПК України не визначає розмір застави, у зв`язку з злочином, яким спричинено загибель людини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 206, 395,492 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_8 погоджене прокурором начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят днів), а саме до 22.02.2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення. ЇЇ строк до 22 лютого 2024 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_15