Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1483/20

Номер провадження: 1-кс/511/1567/23

13.11.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв"язку заяву ОСОБА_5 про відвід судді, який розглядає його заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 1-кп/511/21/23, справа №511/1483/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 26.08.2020 року в провадженні Роздільнянського районного суду перебуває кримінальне провадження 1-кп/511/21/23, справа №511/1483/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ справа перебуває у провадженні судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_6 .

18.10.2023 року від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про відвід головуючої по справі судді ОСОБА_6 на підставі ст.75 КПК України .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ заява про відвід передана у провадженні судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

До початку судового засідання на адресу суду заявником ОСОБА_5 подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 , яка мотивована тим, що остання здійснює розгляд його заяви без відповідної процесуальної ухвали поза межами судового розгляду, а також перебуваючи на адміністративній посаді в суді та виконуючи обов`язки голови суду може прямо чи опосередковано впливати на суддю.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід головуючому судді.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 (дистанційно) також підтримав заяву ОСОБА_5 про відвід судді.

Прокурор ОСОБА_3 просив в задоволенні заяви про відвід судді відмовити.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_5 та його захисника, прокурора, щодо заявленого відводу, давши оцінку його обгрунтованості та законності, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

На підставі ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

З аналізу параграфу 6 Глави 3 КПК України вбачається, що суддя, при розгляді питання відводу судді (слідчому судді), не здійснює повноважень судді у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Заява про відвід розглядається в порядку ст.ст. 80,81 КПК України, при цьому, нормами КПК України не передбачено заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід.

Така позиція суду узгоджується з висновком Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеного у роз`ясненнях від 16.06.2016 року , відповідно до якого заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже, не здійснює повноваження судді в даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, та діючи відповідно до ч. 4 ст.81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити заявлений відвід без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 в межах розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню 1-кп/511/21/23, справа №511/1483/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1