СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1615/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003341 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.09.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

03.01.2020 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування строком на 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28.08.2023 в денний час перебував на території Святошинського району м. Києва, де зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_4 , та в подальшому вони разом попрямували до гаражного кооперативу «Сокіл», який розташований за адресою: АДРЕСА_4.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи в гаражному кооперативі «Сокіл», помітили неподалік гаражного боксу № НОМЕР_1 , потерпілого ОСОБА_6 , де у них раптово виник умисел на відкрите, у ОСОБА_3 на повторне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить потерпілому.

З цією метою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, завчасно обговоривши власні дії та розподіливши ролі, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, діючи відкрито, ОСОБА_3 повторно, та користуючись тим, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, підійшли до потерпілого, який в той час знаходився біля власного автомобіля марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 .

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите, у ОСОБА_3 повторне, заволодіння чужим майном, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи біля потерпілого почали його обшукувати, в супереч його волі, після чого відкрито заволоділи гаманцем, в середині якого були документи, а саме: водійське посвідчення на ім`я потерпілого, серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане на ім`я потерпілого, серійний номер НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане на ім`я потерпілого, серійний номер НОМЕР_5 . Після чого. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , користуючись тим, що потерпілий не чинить опору, проникли в салон автомобіля марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить останньому, звідки відкрито викрали кейс з набором інструментів «GutMeister GM-01216», вартістю 7 500 гривень та кейс з набором інструментів «Торех 79R132» вартістю 1000 грн.

Після чого, побоюючись, привернути увагу сторонніх осіб, а також бути затриманими та в подальшому притягнутим до відповідальності за вчинені дії, з місця вчинення кримінального правопорушення втекли та розпорядилися викраденим чужим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому майнової шкоди на загальну суму 8500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачені не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченим положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.4 ст. 186 КК України вірна, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану; вина ОСОБА_4 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.4 ст. 186 КК України вірна, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, судимий за вчинення злочину проти власності, не працює, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого майна. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням пом`якшуючих обставин, які зазначені вище, суд вважає за необхідне при призначені покарання застосувати ст. 69 КК України, та призначити покарання нижче від найнижчої межі, оскільки саме таким покаранням буде досягнено мету, передбачену ч. 2 ст. 50 КК України.

Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, не працює, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого майна. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням пом`якшуючих обставин, які зазначені вище, те, що обвинувачений не судимий, суд вважає за необхідне при призначені покарання застосувати ст. 69 КК України, та призначити покарання нижче від найнижчої межі, оскільки саме таким покаранням буде досягнено мету, передбачену ч. 2 ст. 50 КК України.

Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дані покарання є достатніми для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- оптичний диск - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- кейс зеленого кольору з набором інструментів «GutMeister GM-01216», та кейс чорного кольору з набором інструментів «Торех 79R132» - які передані на відповідальне зберігання до камери схову Святошинського УП ГУНП у м. Києві - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- гаманець коричневого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 , які передані на відповідальне зберігання до камери схову Святошинського УП ГУНП у м. Києві - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1