Провадження № 1-кп/638/1938/23
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002521 від 08.10.2023 відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працює, не одруженого, на утриманні малолітніх осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинському районному суді м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2023 року призначене підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Також, в підготовчому судовому засіданні прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ..

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначає наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за ч.2 ст.307 КК України, тобто, незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту в особливо великому розмірі за попередньої змовою групою осіб.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення ; 3) впливати на свідків. Ризики, які слугували підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на стадії досудового розслідування, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Враховуючи викладене, у прокурора є обґрунтовані підстави вважати, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, тому прокурор просить суд задовольнити клопотання з підстав існування ризиків, зазначених вище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши клопотання та матеріали кримінальної справи, суддя дійшов наступних висновків.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до частини 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на строк два місяці.

У судовому засіданні встановлено та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також ризик впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч. 1, ч. 4 ст. 176 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з кофіскацією майна.

Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені в частині першій цієї статті.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 на теперішній час має постійне місце проживання, має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше не судимий.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків за вчинення корисливого злочину.

Однак, враховуючи існування ризиків предбачених п.п 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, введення воєнного стану на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», дія якого була неодноразово продовжена, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомості наявних доказів вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; обгрунтованого обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення-злочину; тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора, а також не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181, 194 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У зв`язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, підлягає призначенню судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002521 від 08.10.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12 лютого на 15 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002521 від 08.10.2023 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити з 19.12.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 21 год.00 хв. до 06.год.00 хв. терміном на 60 діб, тобто до 16 лютого 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити залишати з 21 год.00 хв. по 06 год. 00 хв. адресу свого місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває обвинувачений, без дозволу суду.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 16 лютого 2024 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу направити до органу Національної поліції для виконання за місцем проживання обвинуваченого.

Відповідний орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1