Провадження № 1-кс/202/305/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000374 від 26.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2024 року до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якому вона просила надати слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення 03 січня 2024 року обшуку житла - будинку

АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: ноутбук «Lenovo» модель V-130-15IKВ 81HN, серійний номер R90RHNUV - MTM 81HNOOHXRA, зарядний пристрій до ноутбуку Lenovo», мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max» серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , жорсткий диск «HIKVISION» WD20PURX-78, серійний номер WCC4M4ALLP84 , посилаючись на те, що вказана слідча дія була невідкладною, пов`язаною з рятуванням майна.

Того ж дня, 04 січня 2024 року, слідчим групи слідчих ОСОБА_6 була подана заява про залишення цього клопотання без розгляду.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 3 статті 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Частиною 3 статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що слідчий своє клопотання не підтримав, про що свідчить подана ним заява про залишення клопотання без розгляду, а також установлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 08 січня 2024 року було задоволено аналогічне клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення вищевказаного обшуку, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку необхідне залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 233, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення 03 січня 2024 року обшуку житла - будинку

АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8