Справа № 700/1136/23
Провадження № 1-кп/700/149/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лисянка Лисянського (Звенигородського) району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 05.08.2011 року ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти на користь колишньої дружини ОСОБА_5 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.07.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Так, він, достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, грубо порушуючи обов`язки щодо необхідності утримання малолітніх (неповнолітніх) дітей, які покладені на нього як батька ч.2 ст.51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, ігноруючи вимоги державного виконавця Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про необхідність виконання аліментних зобов`язань і попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, маючи умисел, направлений на невиконання вказаного судового рішення, у період часу з 01 серпня 2020 року по 01 жовтня 2023 року злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання своїх неповнолітніх сина та доньки, а саме без поважних причин офіційно не працював і не вживав заходів для офіційного працевлаштування, не звертався у місцевий центр зайнятості з приводу постановки на облік, протягом тривалого часу, маючи тимчасовий заробіток, з метою ухилення від сплати аліментів не повідомляв у державну виконавчу службу про свій дохід чим приховував фактичний дохід, не надавав будь-якої матеріальної допомоги на утримання дітей, в результаті чого утворилася заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей у сумі 146170 грн. 99 коп.

Прокурор звернувся із клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпіла ОСОБА_5 також звернулася із заявою, згідно якої не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 164 КК України.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, раніше не судимий, а також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням особи винного, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без обмеження його волі, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Запобіжні заходи не обиралися.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1