Провадження № 1-кс/592/8097/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004769 від 10.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на предмет зовні схожий на штик-ніж, який поміщено до спец-пакету №WAR1064020.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 09.12.2023 року близько 23:24 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м.Суми, вул. Британська, 41, був зупинений співробітниками поліції та при огляді місця події у останнього було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на штик-ніж (ЖЕО 59490 від 09.12.2023).

10.12.2023 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002796, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

09.12.2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав предмет зовні схожий на штик-ніж, який знаходився в останнього при собі. В подальшому штик-ніж було вилучено та поміщена до спец-пакету №WAR1064020.

Підставою для накладення арешту на вилучений предмет, є те, що він для досудового розслідування має значення доказу, оскільки може зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказаний предмет з метою з`ясування всіх обставин.

Оскільки у слідства є сукупність підстав вважати, що річ, яка була виявлена та вилучена в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , є доказом злочину, а саме була об`єктом кримінально протиправних дій, майном здобутим злочинним шляхом, для запобігання можливості приховування вищеописаної речі, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження належності вище перелічених речей тій чи іншій особі та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004769 від 10.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, за фактом того, що 09.12.2023 року близько 23:24 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , був зупинений співробітниками поліції та при огляді місця події у останнього було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на штик-ніж (ЖЕО 59490 від 09.12.2023).

09.12.2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав предмет зовні схожий на штик-ніж, який знаходився в останнього при собі. В подальшому штик-ніж було вилучено та поміщена до спец-пакету №WAR3.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що предмет зовні схожий на штик-ніж, який поміщено до спец-пакету №WAR1064020, який 09.12.2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні №0004769 від 10.12.2023 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на штик-ніж, який поміщено до спец-пакету №WAR1064020.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1