Справа № 592/4010/22
Провадження № 1-кп/591/438/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 та ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачена та захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу, вважають, що прокурором не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки остання обвинувачується у вчиненні кількох тяжких злочинів, частина яких інкримінується їй у період розгляду відносно неї іншого обвинувального акту судом, а також протягом іспитового строку, обізнана про місце проживання свідків та потерпілих, а тому існують достатні підстави вважати, що вона може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, продовжити скоєння кримінальних правопорушень.

Зважаючи на наведені обставини більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Виконуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи особу обвинуваченої, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обставини справи та характер інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає необхідним визначити заставу у розмірі 80520 грн., так як застава в меншому розмірі не забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, зобов`язавши обвинувачену у разі внесення застави на виконання вимог ч.5 ст.194 КПК України повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи, а також засобів зв`язку; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03.02.2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави 80520 грн.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти до 03.02.2024 включно покласти на неї обов`язки: повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи, а також засобів зв`язку; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася за викликом до суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а після звернення застави в дохід держави суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1