ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/592/23 Справа № 705/6065/23Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі учасники процесу: скаржник ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 02.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання щодо закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

08.11.2023 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 02.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання щодо закриття кримінального провадження № 0000170 від 03.08.2023 року.

В обґрунтування поданої скарги, скаржник посилається на те, що звинувачення відносно нього штучно сфабриковані та немає доказів його вини, докази виключають його причетність до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , однак слідчою не проведено відповідні слідчі дії у повному обсязі щодо збирання доказів, які можуть вказувати на його ОСОБА_6 , невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, тому 31.10.2023 року подав слідчому СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження № 0000170 від 03.08.2023 року, однак постановою слідчого ОСОБА_7 від 02.11.2023 року відмовлено у задоволенні його клопотання щодо закриття кримінального провадження № 0000170 від 03.08.2023 року.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_6 просить суд скасувати зазначену постанову та зобов?язати слідчу провести відповідну слідчу дію в повному обсязі на підставі викладених у клопотанні від 31.10.2023 року відомостей, зобов?язати прийняти нове вмотивоване рішення.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 02.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання щодо закриття кримінального провадження.

Ухвала суду обґрунтована тим, що скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій ставить питання, що не відносяться до компетенції слідчого судді, оскільки оскаржувані ОСОБА_6 діяння не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню згідно ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 09.11.2023 року про відмову у відкритті провадження та призначити новий розгляд слідчим суддею за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої від 08.11.2023 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що скарга ОСОБА_6 до слідчого судді за формою та змістом стосувалася бездіяльності слідчої, а клопотання до слідчої містило обґрунтовані вимоги на підставі викладених обставин і наданих доказів, посилання на докази, які спростовують і унеможливлюють причетність до нанесення тілесних ушкоджень так званому потерпілому в кримінальному провадженні № 0000170.

На думку скаржника, слідча суддя проігнорувала суть скарги та постановила формальну ухвалу за формальною ознакою, не виконала обов`язку відповідно до ч. 3, 4 ст. 349 КПК України, чим закладено грунт для притягнення завідомо безневинного до кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши матеріали, що надійшли з Уманського міськрайонного суду Черкаської області, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу, що наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Кримінальний процесуальний кодекс України однаково зобов`язує слідчого, дізнавача і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів скарги, безпосередньо з прохальної частини вказаної скарги, ОСОБА_6 просить задовольнити його клопотання від 31.10.2023 року про закриття кримінального провадження та закрити кримінальне провадження № 0000170, що відкрито стосовно нього за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за відсутністю в його діях складу злочину, однак відповідно до ст. 303 КПК України таке рішення слідчого не входить в перелік рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На підставі досліджених доводів скарги, поданих в її обґрунтування доказів, слідчий суддя прийшов до вірного висновку, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про задоволення клопотання щодо закриття кримінального провадження, оскільки як зазначалося вище, оскарження таких дій, не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

При цьому, при розгляді апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, 01.11.2023 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження.

02.11.2023 року слідчим СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_9 було постановлено вмотивована постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Як вбачається з доводів поданої скарги до слідчого судді, скарга не містить жодних обґрунтованих посилань про неправомірні дії чи бездіяльність слідчого, враховуючи що клопотання ОСОБА_6 було розглянуто слідчим в строки в відповідності до ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, фактичне оскарження ОСОБА_6 відмову у задоволенні клопотання щодо закриття кримінального провадження, а саме до слідчого судді у формі звернення зі скаргою про задоволення його клопотання про закриття кримінального провадження, зокрема в порядку ст. 303 КПК України, - не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Доводи, наведені ОСОБА_6 в обґрунтування апеляційної скарги, не спростовують правильності висновку слідчого судді та не можуть бути підставами для зміни чи скасування судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2023 року без змін.

Керуючись статтями 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді