Справа № 462/962/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1066/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

26 жовтня 2023 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 жовтня 2023 року,

встановив:

даною ухвалою задоволено частково клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_3 та призначено останньому амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

На вищезазначене рішення суду, захисник адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 жовтня 2023 року та доручити виконання судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_3 експертам КНП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерова, 1.

Перевіривши доводи апеляційної скарги сторони захисту, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Виключенням з цього правила є ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Встановлено, що кримінальне провадження №0000825 від 11 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України перебуває на стадії судового розгляду у Залізничному районному суді м. Львова.

Відтак, ухвала суду від 06 жовтня 2023 року про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, окремому оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 жовтня 2023 року про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 разом із апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2