Справа №760/8509/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву голови Комісії з ліквідації Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області про роз`яснення ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 05 травня 2023 року у справі №760/8509/23 за скаргою ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебувала скарга ОСОБА_3 на дії службових осіб Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 05 травня 2023 року скаргу задоволено та зобов`язано уповноважену особу Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві від 14.03.2023 р., поданій ОСОБА_3 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28 липня 2023 року голова Комісії з ліквідації Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області подав заяву про роз`яснення ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 05 травня 2023 року у справі №760/8509/23 з тих підстав, що наказом БЕБ від 02 травня 2023 року №38 «Про ліквідацію Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області» розпочато процедуру ліквідації Територіального управління та прийнято рішення про початок з 05 травня 2023 року здійснення Територіальним управлінням БЕБ у м. Києві та Територіальним управлінням БЕБ у Київській області повноважень та функцій Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області, що ліквідується.

Оскільки з 02 травня 2023 року у Територіальному управлінні БЕБ у м. Києві та Київській області функціонує виключно Комісія з ліквідації Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області з обмеженими організаційними повноваженнями, виконати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 травня 2023 року немає можливості.

У зв`язку з викладеним відповідно до ч. 1 ст. 280 КПК України голова Комісії просить роз`яснити порядок виконання ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 05 травня 2023 року за суб`єктним складом.

Дослідивши матеріали заяви та судового провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

За положеннями ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш ясній та зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому суд жодним чином не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 1-26/04 та від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).

Отже, правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі, суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, виходячи з суб`єктів звернення із заявою про роз`яснення судового рішення вбачається, що роз`яснюється судове рішення, яке підлягає виконанню.

Заява голови Комісії з ліквідації Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області не містить будь-яких конкретних доводів щодо незрозумілості, неоднозначності, можливості різного сприйняття як учасниками кримінального провадження, так і сторонньою особою ухвали слідчого судді від 05 травня 2023 року, а зводиться лише до клопотання привести судове рішення у відповідність зі зміненою організаційно-правовою структурою Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області.

З цих підстав заява голови Комісії з ліквідації Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області не є заявою про роз`яснення судового рішення та не може бути предметом судового розгляду у порядку, передбаченому КПК, в тому числі відповідно до статті 380 КПК.

Стаття 380 КПК не передбачає правові наслідки встановлення неприйнятності заяви про роз`яснення судового рішення. Так само кримінальний процесуальний закон не містить спеціальних норм стосовно правового регулювання наслідків подання до суду заяв, звернень учасників кримінального провадження чи інших осіб, які не передбачені цим законом та не підлягають розгляду судом.

У випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 КПК. Зокрема, такими є: законність, диспозитивність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (пункти 2, 14, 17, 19 частини 1 статті 7 КПК). Так, (1) під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина 1 статті 9 КПК). (2) Ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному КПК, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК (частини 2, 3 статті 21 КПК). (3) Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень в порядку, передбаченому КПК (частина 1 статті 24 КПК). (4) Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК (частина 3 статті 26 КПК).

З наведеного вбачається, що право на звернення до суду не є абсолютним, реалізація цього права здійснюється на підставі та в порядку, передбаченому КПК, та суд не вирішує питання, які не віднесені до його повноважень КПК та які не стосуються здійснення правосуддя. При цьому, будь-яка заява, клопотання, скарга у кримінальному провадженні подається учасником провадження та розглядається судом у відповідності до завдань, визначених статтею 2 КПК.

Встановивши, що заява голови Комісії з ліквідації Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області не є заявою про роз`яснення судового рішення в розумінні статті 380 КПК, тому передбачений цією нормою механізм до заяви не може бути застосований, призначення до розгляду в судовому засіданні та розгляд по суті матиме суто формальний характер та не спрямовано на досягнення завдань кримінального провадження, визначених статті 2 КПК, за таких обставин заяву слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 2, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву голови Комісії з ліквідації Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області про роз`яснення ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 05 травня 2023 року у справі №760/8509/23 за скаргою ОСОБА_3 на службових осіб Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1