Провадження № 1-кп/127/1057/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Вінниці у кримінальному проваджені, внесеному 02 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Красного Октября м. Єнакієво Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із обвинувальним актом у вказаному провадженні, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02 вересня 2023 року близько 17 години 30 хвилин він, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Mercedes Benz 312D», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб під час руху заднім ходом, при виїзді з заїзду до дворової території будинку АДРЕСА_2 , на проїзну частину даної вулиці, рухаючись заднім ходом не надав переваги у русі пішоходу ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину заїзду до дворової території вищезазначеного будинку, рухаючись по умовній лінії тротуару, справа-наліво по напрямку руху автомобіля, внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на останню.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідно до висновку Судово-медичної експертизи № 682/696 від 15.09.2023, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Закритий уламковий переломо-вивих голівки лівого плеча зі зміщенням, садно на передній поверхні правого колінного суглобу». Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння та не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, за своїм характером переломо-вивих голівки лівого плеча спричинив тривалий (більший 21 дня) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-23/18020-ІТ від 17.10.2023 - «В ситуації, яка склалася, з технічної точки зору можливість попередження виникнення дорожньо-транспортної пригоди (наїзду на пішохода ) у водія автомобіля марки «Mercedes Benz 312D» полягала у виконанні ним вимог п.п. 10.2, 10.9 Правил дорожнього руху, для виконання яких у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру. В заданій дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідність вимогам п.п. 10.2, 10.9 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».

Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2, 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно з якими :

п.10.1-«Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпек іншим учасникам руху»;

п.10.2-«Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає»;

п.10.9-«Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він, у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

Порушення вимог п.п. 10.2, 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо- транспортної пригоди.

Вказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив, що він примирився з потерпілою, відшкодував їй завдану шкоду, в зв`язку з чим просив задоволити його та потерпілої клопотання, звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що обвинувачений їй відшкодував шкоду, вони примирилися, тому просила задовольнити клопотання і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо наявності підстав для задоволення клопотання, враховуючи те, що потерпілий та обвинувачена стверджують про примирення між ними і відшкодування шкоди. Разом з тим просив вирішити питання про речові докази та судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, що передбачено ст. 285 КПК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимоги про судимість обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Таким чином, ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та може бути звільнений від кримінальної відповідальності при умові відшкодування завданих ним збитків та усунення заподіяної шкоди.

З доказів у справі та свідчень потерпілої судом встановлено, що ОСОБА_4 відшкодував шкоду потерпілій, що переконує суд у тому, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності з підстав зазначених у клопотанні.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, в тому числі і цивільно-правові, які ОСОБА_4 зрозумілі. При цьому ОСОБА_4 , після роз`яснення вказаних наслідків, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, наполягав на задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи думку потерпілої, яка просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та те, що обвинувачений в судовому засіданні також просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу з підстав його примирення з потерпілою, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо неї на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.

З постанови про приєднання до кримінального провадження речового доказу від 02.09.2023 року вбачається, що автомобіль марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів , що по вул. Генерала Арабея, 17, м. Вінниця, визнаний речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2023 року на вищевказаний речовий доказ накладено арешт. Вказаний захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню в зв`язку із прийняттям судом рішення про закриття провадження.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Долю речового доказу суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України, а судових витрат у справі, сума яких підтверджена додатками до висновків експертиз, - на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001305, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2023 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2151,00 гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2023 року на майно скасувати.

Речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів, що по вул. Г. Арабея, 17 у м. Вінниці - повернути безоплатно власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: