УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000546 від 19.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська, Миколаївської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 21.10.2022 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки,

- обвинуваченого за ч.4 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Подільська, Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 01.11.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки,

- обвинуваченого за ч.4 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Біляївки, Одеської області, громадянки України, із неповною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

- обвинуваченої за ч.4 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_7 ,

захисника

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_8 ,

захисника

обвинуваченої ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000546 від 19.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.186, за ч.4 ст.187 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, та скарга про визнання дій слідчого СВ ВП №2 ОРУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , щодо направлення клопотання від 13.06.2023 року на ім?я керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку досудового розслідування без виконання приписів ч.3 ст.295 КПК України протиправними, та про скасування постанови Приморської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку досудового розслідування від 14.06.2023 року у зазначеному кримінальному провадженні, та про визнання дії слідчого слідчого відділу СВ ВП №2 ОРУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 щодо направлення клопотання від 18.06.2023 року на ім?я керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку досудового розслідування без виконання приписів ч.3 ст.295 КПК України протиправними, та про скасування постанови Приморської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку досудового розслідування від 21.06.2023 року у кримінальному провадженні за №0000553 від 20.04.2023 року, із підстав указаних ним письмово.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 підтримав вище зазначене клопотання, та скаргу із підстав зазначених ним письмово, та усно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вважала, що вище указане клопотання захисника про закриття вище зазначеного кримінального провадження, на підставі на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, не підлягає задоволенню, так як кримінальне правопорушення за ч.4 ст.187 КК України є особливо тяжким, та зазначеної правової позиції також дотримується об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду, згідно до постанови від 13 лютого 2023 року справа №932/8842/20, провадження № 51-5954кмо21,та просила розглянути вище указану скаргу під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 погодилась із думкою захисника ОСОБА_9 .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 погодився із думкою захисника ОСОБА_9 .

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,кожний окремо, у судовому засіданні погодились із думкою захисників.

Заслухавши учасників судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно до ч.3 ст.303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті. Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно до п.6 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Відповідно до ст.314-316 КПК України указано, які рішення має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, та ст.315 КПК України зазначено, які питання повинен вирішити суд пов`язані з підготовкою до судового засідання.

Крім того, ст.314-316 КПК України не передбачають особливого порядку розгляду скарг у підготовчому провадженні. Чинний КПК України не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи оцінювати процесуальні дії чи бездіяльність та рішення органу досудового розслідування, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, та суд позбавлений можливості дослідити докази, що стосуються прийнятих процесуальних рішень слідчими, та прокурором, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, на що сторона захисту має право звертати увагу суду. Таким чином, розглянувши скаргу захисника ОСОБА_9 про визнання дій слідчого протиправними, та про скасування постанов прокурора, суд приходить до наступного, оскільки зазначені скарги заявлені указаним захисником на стадії підготовчого судового засідання, та доводи, викладені у них повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду, та дослідження документів (доказів) у зазначеному кримінальному провадженні, а тому суд вважає, що вище зазначена скарга, та доводи у ній заявлені передчасно. Одночасно, суд вважає, що мотиви, та доводи викладені у вище зазначеній скарзі можуть бути наведені суду на стадії судового розгляду під час безпосереднього дослідження доказів у справі.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000546 від 19.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.186, за ч.4 ст.187 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, суд вважає наступне.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Викладене у п.10 ч.1 ст.284 КПК поняття «злочину проти життя та здоров`я особи» охоплює не тільки злочини, передбачені в розділі II Особливої частини КК, а також включає й інші склади злочинів, у яких додатковим об`єктом посягання є життя та здоров`я особи.

При вирішенні питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст.284 КПК необхідно виходити з інкримінованих фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та враховувати, з огляду на положення ст. 12 КК, тяжкість відповідного злочину, об`єктом посягання (основним або додатковим) якого є життя та здоров`я особи.

Якщо з огляду на приписи ст.12 КК та санкцію відповідної кримінально-правової норми злочин із додатковим об`єктом посягання у виді життя та здоров`я особи є тяжким чи особливо тяжким, то він для застосування положень п.10 ч.1 ст.284 КПК охоплюється поняттям «тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи».

Як вбачається, із обвинувального акту, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у тому числі й за ч.4 ст.187 КК, а саме за напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою групою осіб, вчинений повторно, в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. Поряд з тим, кваліфікуюча ознака напад «з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій)» свідчить про наявність у складі цього злочину безпосереднього додаткового об`єкта, яким є життя та здоров`я особи.

Відповідно ж до положень ст.12 КК кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

Отже, захисник ОСОБА_9 звертаючись до суду із клопотанням про закриття вище указаного кримінального провадження, з огляду на фактичні обставини цього кримінального провадження, належно не врахував вимоги чинного кримінального процесуального закону, та не дотримався визначених у п.10 ч.1 ст.284 КПК умов для закриття зазначеного кримінального провадження на цій підставі.

Вище указаної правової позиції дотримується також об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду, згідно до постанови від 13 лютого 2023 року справа №932/8842/20, провадження № 51-5954кмо21.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку, що у задоволені клопотання захиснику ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000546 від 19.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.186, за ч.4 ст.187 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.27, 284, 303, 314-316, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000546 від 19.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.186, за ч.4 ст.187 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України відмовити.

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про визнання дій слідчого слідчого відділу СВ ВП №2 ОРУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 щодо направлення клопотання від 13.06.2023 року на ім?я керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку досудового розслідування без виконання приписів ч.3 ст.295 КПК України протиправними, та про скасування постанови Приморської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку досудового розслідування від 14.06.2023 року у кримінальному провадженні за №0000546 від 19.04.2023 року, та про визнання дії слідчого слідчого відділу СВ ВП №2 ОРУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 щодо направлення клопотання від 18.06.2023 року на ім?я керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку досудового розслідування без виконання приписів ч.3 ст.295 КПК України протиправними, та про скасування постанови Приморської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку досудового розслідування від 21.06.2023 року у кримінальному провадженні за №0000553 від 20.04.2023 року долучити до кримінального провадження, та розглянути під час судового розгляду указаного кримінального провадження після дослідження доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, та уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

суддя ОСОБА_1

02.10.2023