Єдиний унікальний номер № 279/3424/19
Провадження № 1-кп/0285/221/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 279/3424/19 0000484) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Красностав Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходились в середині будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та на праві власності належить ОСОБА_10 , де у них виник спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_10 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою домовленістю з іншими учасниками нападу, з застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого, неповнолітній ОСОБА_6 наніс один удар порожньою скляною пляшкою по голові потерпілого ОСОБА_10 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на вчинення розбійного нападу шляхом вчинення фізичного насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого, через короткий проміжок часу, ОСОБА_4 наніс ще один удар порожньою скляною пляшкою по голові потерпілого ОСОБА_10 , в результаті чого останній втратив свідомість.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу шляхом вчинення фізичного насильства, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, незаконно заволоділи його мобільним телефоном марки «Хіаоmі Redmi Х5», вартістю 3030 гри., в якому знаходились сім-картки мобільних операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 50 гри. та ТОВ «Lifecell» вартістю 50 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 3130 грн.

При цьому, ОСОБА_4 виявив на місці події особисті документи потерпілого ОСОБА_10 та у нього виник окремий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння ними, реалізуючи який, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, заволодів особистими документами, які належать потерпілому, а саме: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 16.03.2006 на транспортний засіб «Chevrolet Aveo», 2005 року випуску сірого кольору з номером шасі « НОМЕР_2 », седан, виданий на ОСОБА_10 ; водійським посвідченням № НОМЕР_3 видане 12.06.1984 на ім`я ОСОБА_10 ; паспортом громадянина України № НОМЕР_4 від 04.04.2018 виданий на ім`я ОСОБА_10 ; свідоцтвом про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 ; талоном КІА № НОМЕР_6 до посвідчення водія серії № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 ; медичною довідкою щодо придатності до керування транспортним засобом серії 12ЯЯЯ № 128287 на ім`я ОСОБА_10 .

В цей же час, ОСОБА_4 , діючи в злочинній змові з ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному будинку, виявив ключі від автомобіля потерпілого ОСОБА_10 , марки «Chevrolet Aveo», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , який знаходився біля подвір`я вказаного будинку, якими заволодів з метою доступу до автомобіля та в подальшому, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 , незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 67201,94 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та не визнав вину за ч. 2 ст. 187 КК України. Пояснив, що 15.04.2019 він та ОСОБА_5 познайомилися з ОСОБА_6 , поблизу залізничного вокзалу в м. Коростень, пізніше там же вони зустрілися з потерпілим, який запропонував їм разом вживати алкогольні напої, на що вони погодилися. Потерпілий пішов до банкомату, де зняв гроші, і після цього вони пішли в кафе де потерпілий вживав алкогольні напої. В ході розмови потерпілий запропонував кудись поїхати відпочити. Разом поїхали до центрального парку де продовжили разом вживати алкоголь. Після того, також на таксі, поїхали додому до потерпілого, де продовжили вживати алкоголь. Під час вживання алкогольних напоїв потерпілий почав образливо говорити про його батьків, у зв`язку з чим він завдав потерпілому удар по голові скляною пляшкою. Однак свідомості потерпілий не втрачав. Після цього він вибачився перед потерпілим, дав йому рушник прикласти до голови, і потерпілий його пробачив. Пізніше вони з ОСОБА_11 вийшли покурити, а коли повернулися то побачили, що ОСОБА_12 наніс ще один удар потерпілому по голові скляною пляшкою. Чому ОСОБА_12 наніс удар потерпілому він не знає. Коли вони з ОСОБА_11 повернулися в будинок то він взяв зі столу ключі від автомобіля, потерпілий не бачив як він брав ключі.

Крім того під час перебування у будинку потерпілого ОСОБА_11 стало холодно і потерпілий дав йому свою куртку, в якій як виявилось пізніше були документи.

Поблизу будинку стояв автомобіль потерпілого марки «Шевроле Авео». Після того як вони втрьох вийшли з будинку, він повідомив ОСОБА_11 що взяв ключі від автомобіля і вони разом сіли в авто, завели його та вирішили покататись по м. Коростеню. Вони пропонували ОСОБА_12 покататися разом з ними, однак він відмовився і пішов на залізничний вокзал.

Після того як вони покаталися і їхали назад пробили колесо, а тому заїхали на заправку. Коли вони перебували на заправці приїхали працівники поліції, попросили показати документи на автомобіль, а коли встановили що автомобіль крадений, то повезли їх до відділку поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та не визнав вину за ч. 2 ст. 187 КК України. Пояснив, що 15.04.2019 він та ОСОБА_4 познайомилися з ОСОБА_6 , поблизу залізничного вокзалу в м. Коростень, пізніше там же вони зустрілися з потерпілим, який запропонував їм разом вживати алкогольні напої, на що вони погодилися. Потерпілий пішов до банкомату, де зняв гроші, і після цього вони пішли в кафе де потерпілий вживав алкогольні напої. В ході розмови потерпілий запропонував кудись поїхати відпочити. Разом поїхали до центрального парку де продовжили разом вживати алкоголь. Після того, також на таксі, поїхали додому до потерпілого, де продовжили вживати алкоголь. Під час вживання алкогольних напоїв потерпілий почав ображати батьків ОСОБА_13 , у зв`язку з чим останній завдав потерпілому удар по голові скляною пляшкою. Після цього ОСОБА_13 вибачився перед потерпілим і тей його пробачив. Пізніше вони з ОСОБА_13 вийшли покурити, а коли повернулися то побачили, що ОСОБА_12 наніс ще один удар потерпілому по голові скляною пляшкою. Чому ОСОБА_12 наніс удар потерпілому він не знає. Однак свідомості потерпілий не втрачав ні після першого ні після другого удару.

Під час перебування у будинку потерпілого йому стало холодно і потерпілий дав йому свою куртку. В куртці був телефон, який він витягнув з кармана і поклав на стіл, і потерпілий це бачив. На столі також лежали ключі і документи.

Поблизу будинку він бачив автомобіль марки «Шевроле Авео». Після того як вони вийшли з будинку ОСОБА_4 сказав, що взяв ключі від автомобіля, належного потерпілому, та вони разом з ОСОБА_13 сіли в авто, завели його та вирішили покататись по м. Коростеню. Вони пропонували ОСОБА_12 покататися разом з ними, однак він відмовився і пішов на залізничний вокзал.

Після того як вони покаталися і їхали назад пробили колесо, а тому заїхали на заправку. Коли вони перебували на заправці приїхали працівники поліції, попросили показати документи на автомобіль, а коли встановили що автомобіль крадений, то повезли їх до відділку поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст.187 КК України визнав повністю та пояснив, що 15.04.2019, познайомився з двома раніше йому не знайомими хлопцями ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з якими перебував в м. Коростень поблизу залізничного вокзалу, де до них підійшов невідомий чоловік, віком близько 50 років, з яким вони познайомились та разом пішли в кафе де потерпілий вживав алкогольні напої. В ході розмови вони запропонували чоловіку кудись поїхати відпочити. Разом поїхали до центрального парку де продовжили разом вживати алкоголь. Після того, також на таксі, поїхали додому до невідомого чоловіка, де продовжили вживати алкоголь. При цьому, в ході розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_13 завдав потерпілому удар по голові скляною пляшкою. Він також вдарив потерпілого по голові пляшкою, однак той свідомості не втрачав. Після цього ОСОБА_13 взяв ключі від автомобіля. Потерпілий не бачив, що ОСОБА_13 взяв ключі від автомобіля, оскільки в той час тримав рушник на голові. Пізніше потерпілий сказав їм іти додому оскільки він хоче відпочивати. Вони вийшли з будинку і потерпілий закрив за ними двері. На вулиці ОСОБА_13 та ОСОБА_11 пропонували йому поїхати з ними на машині потерпілого однак він відмовився та пішов на залізничний вокзал де ліг спати. Пізніше на залізничний вокзал по нього приїхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що 16.04.2019 здійснював патрулювання в м. Коростені. В темну пору доби, точного часу він не пам`ятає до них підішов місцевий житель із невідомою йому особою і та попросили перевірити, чи не перебуває у розшуку автомобіль, який йому продавали. Після перевірки було встановлено, що автомобіль у розшуку не перебуває. Також було встановлено, що даний автомобіль знаходиться на АЗС «Фактор» з пошкодженим колесом. Тоді він разом з ОСОБА_17 виїхали на місце, виявили там автомобіль марки «Chevrolet Aveo» та двох осіб без документів біля нього, які в розмові зізнались, що автомобіль ними викрадено. Було викликано СОГ, здійснено виїзд по місцю, яке вказали відповідні особи, а саме в м. Коростень, вул. Лесі Українки, 8 де виявлено потерпілого, який мав зовнішні ознаки тілесних ушкоджень. Крім того, вказані особи повідомили, що під час вчинення злочину з ними був третій учасник. Тоді він разом з ОСОБА_4 поїхали на вокзал м. Коростеня, де виявили та затримали неповнолітнього ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 13 вересня 2023 року, у зв`язку з чим він не надавав пояснення під час попереднього розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції та під час розгляду даного кримінального в суді апеляційної інстанції, а тому суд бере до уваги відомості, що містяться в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого.

Крім показань обвинувачених та свідка, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_18 заявив, що 15.04.2019 невідомі особи перебуваючи в АДРЕСА_3 заволоділи його майном та викрали автомобіль (том 2 а.п. 160).

Протокол огляду місця пригоди від 08.05.2019, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 під час якого оглянуто загальний вигляд домоволодіння та розташування предметів в середині, в ході якого вилучено дві горлові частини від скляних пляшок, плями бурого кольору (том 2 а.п. 161-162).

Відеозаписом до протоколу огляду місця пригоди від 08.05.2019 (том 2 а.п. 163).

Протоколом огляду місця пригоди від 16.04.2019 з доданою до нього фототаблицею, відповідно до якого на АЗС «Фактор» в м. Коростені виявлено автомобіль «Шевроле Авео», 2005 року випуску, належний потерпілому ОСОБА_10 , вилучено сліди злочину (змиви) (том 2 а.п. 165-171).

Протоколами упізнання з потерпілим ОСОБА_10 від 08.05.2019, в ході яких він упізнав ОСОБА_5 та ОСОБА_19 як осіб, з якими разом вживав алкогольні напої по місцю свого проживання та які в подальшому заволоділи належним йому транспортним засобом автомобілем марки «Шевроле Авео», 2005 року випуску (том 2 а.п. 183-185, 189-191, 195-197).

Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_10 (який зафіксовано на дослідженому судом відеозаписі), відповідно до якого 08.05.2019 він детально вказав про обставини вчиненого стосовно нього кримінального правопорушення. Суд бере до уваги протокол слідчого експерименту з потерпілим, оскільки він містить ознаки відтворення дій, обстановки та обставин події (том 2 а.п. 199-203).

Висновком експерта № 293 від 22.06.2019 відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_10 , видимих тілесних ушкоджень не виявлено (том 2 а.п. 206).

Висновком судової автотоварознавчої експертизи від 21.05.2019 № 11/48, відповідно до якої вартість автомобіля марки «Шевроле Авео», 2005 року випуску становить 67,2 тис. грн. (том 2 а.п 208-232)

Протоколами упізнання зі свідками ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , в ході яких вони вказали на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як на осіб, що 16.04.2019 близько 00 год. перебували на АЗС фактор на автомобілі марки автомобіль «Шевроле Авео» (том 2 а.п. 236-238, 242-244, 248-250, том 3 а.п. 3-5).

Протоколами упізнання зі свідками ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , в ході яких вони упізнали обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як таких, яких виявили на АЗС «Фактор» та (щодо ОСОБА_6 ) затриманих на залізничному вокзалі м. Коростеня (том 3 а.п. 9-11, 15-17, 21-23, 27-29, 33-35, 39-41).

Протоколом упізнання зі свідком ОСОБА_22 , яка упізнала обвинувачених ОСОБА_23 , ОСОБА_11 як осіб, які, в час вчинення злочину заходили до аптеки з метою придбати снодійне (том 3 а.п. 45-47, 51-53).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2019 з доданим до нього відеозаписом, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_6 показав та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення (том 3 а.п. 114-118).

Висновком експерта № 199-2019 від 25.06.2018 відповідно до якого ОСОБА_5 в період вчинення кримінального правопорушення будь-якими психічними захворюваннями не страждав (том 3 а.п. 138-140).

Що стосується твердження обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відсутність в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, то суд звертає увагу на таке.

Згідно положень ст.187 КК України, розбій - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.

При цьому, під насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, відповідно до положень п. 9 ППВСУ № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», розуміється умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо.

Як встановлено з вказаних вище письмових доказів, потерпілий ОСОБА_10 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показів, в ході проведення з ним слідчого експерименту від 08.05.2019 розповів, що в ході вчинених відносно нього обвинуваченими кримінальних правопорушень, внаслідок отриманих ударів по голові він втрачав свідомість.

Даний факт втрати потерпілим свідомості внаслідок застосування до нього обвинуваченими фізичного насильства, суд розцінює як насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, в розумінні положень ст. 187 КК України.

Таким чином, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_10 був попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих відомостей при проведенні з ним вказаного вище слідчого експерименту, а також те, що останній до кримінальної відповідальності за надання неправдивих відомостей в межах цього кримінального провадження не притягався, суд не вбачає обґрунтованих підстав не довіряти зазначеним вище показанням потерпілого про втрату ним свідомості внаслідок застосування до нього насильства обвинуваченими.

Окрім вказаного, враховуючи, що інкримінований обвинуваченим розбій був вчинений за попередньою змовою групою осіб, суд вважає, що дії обвинувачених за ч. 2 ст.187 КК України кваліфіковані правильно.

З приводу показань обвинувачених про те, що потерпілий при вчиненні відносно нього кримінальних правопорушень свідомість не втрачав, то такі показання суд сприймає, як позицію захисту останніх з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною поза розумним сумнівом винність обвинуваченихі кваліфікує дії:

- ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 187 К України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб;

- ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб;

- ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 К України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення злочину неповнолітнім, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу винних:

- ОСОБА_4 який характеризується позитивно, не працює, не одружений, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, відношення обвинуваченого до вчиненого;

- ОСОБА_5 який характеризується негативно, не працює, не одружений, обставини кримінального провадження, відношення обвинуваченого до вчиненого та призначає їм покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, якій повністю визнала свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується задовільно, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання.

Отже, сукупність вищезазначених обставин істотно знизила тяжкість вчиненого злочину, що дає суду підстави для застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч. 2 ст. 187 КК України.

Суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 187 КК України.

Крім того, суд також приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених відповідно до ст. 124 КПК України.

Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжити.

Питання про речові докази вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 16 квітня 2019 року.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти діб, тобто до 08 квітня 2024 року.

Стягнути в рівних частках на користь держави з засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судові витрати в сумі 1570 грн., тобто по 523 грн. 33 коп з кожного.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- автомобіль марки «Chevrolet Aveo», 2005 року випуску, з державним реєстраційним номером НОМЕР_8 , шкіряний чохол з написом «Посвідчення водія PERMIS CONDUIRELICENSE» та наявні в ньому документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на транспортний засіб «Chevrolet Aveo» 2005 року випуску; водійське посвідчення № НОМЕР_3 видане 12.06.1984 на ім`я ОСОБА_10 ; талон попередження АБУ №980996 серія АБХ 029250 на ім`я ОСОБА_10 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № (серія НОМЕР_5 ) видане на ім`я ОСОБА_10 ; талон КІА №339488 до посвідчення водія серія № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 ; медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серія 12ЯЯЯ № 128287 на ім`я ОСОБА_10 ; посвідчення «Всеукраїнського Бюро розслідувань з екологічної безпеки, надзвичайних ситуацій та боротьби з наркоманією» № 0308 від 03.02.2000 видане 01.05.2014 на ім`я ОСОБА_10 ; пластикова картка KLO № НОМЕР_9 ; візитна картка « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; візитна картка «Юридична контора на ОСОБА_24 », фотокартка особи чоловічої статі формату 3х4, медичну картку лікаря психіатра амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 ,- залишити власнику;

- вирізи тканини із запаховим слідом з правого водійського та пасажирського сидіння, змив на марлевий тампон з керма, змив на марлевий тампон з поверхні бардачка торпеди автомобіля, змиви на марлеві тампони з внутрішньої ручки правих та лівих дверцят, горлечко з-під пляшки горілки «Хортиця», горлечко з-під пляшки горілки «Medoff», порожню бляшанку з-під енергетичного напою «Pit Bull» та виріз із тканини подушки із речовиною бурого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області знищити;

- оптичні диски з записами слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_10 , та підозрюваного ОСОБА_6 , оптичний диск з записами проведення огляду місця події, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України, негайно після проголошення його резолютивної частини, вручити прокурору та обвинуваченим. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий