Справа 303/8987/23
№ 1-кп/303/679/23
рядок стат. звіту 90
В И Р О К

12 жовтня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0000500, внесене до ЄРДР 25.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької області, Покровського району, с. Костянтинівка, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не одруженого, зі слів працюючого піцеристом, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 , 24 квітня 2023 року, близько 14 години 50 хвилин, перебуваючи в магазині «АЛМА», що розташований в м. Мукачеві по вул. І. Зріні, 2/14, до якого ввійшов шляхом вільного доступу через відкриті двері, після того, як здійснив розрахунок на касі супермаркету, підійшов до складованих кошиків для покупців, де всередині верхнього кошику побачив жіночий гаманець чорного кольору, впевнившись у відсутності власника гаманця поруч та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, знаючи що відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан та продовжено його дію указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, 573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022., .№58/2023 від 06.02.2023, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав даний гаманець в середині якого перебували грошові кошти в сумі 5000 гривень, 80 Євро, які по відношенню до української гривні, згідно офіційного курсу НБУ становлять 3212 гривень 40 копійок, 56 доларів США, які по відношенню до української гривні, згідно офіційного курсу. НБУ становлять 2047 гривень 84 копійок та банківські картки. Після чого, ОСОБА_3 із приміщення супермаркету вийшов разом із викраденим гаманцем та його вмістом, сховавши його під свій рюкзак. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 10260 гривень 24 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинено повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, 24 квітня 2023 року, близько 14 години 50 хвилин, перебуваючи в магазині «АЛМА», що розташований в м. Мукачеві по вул. І. Зріні, 2/14, до якого ввійшов шляхом вільного доступу через відкриті двері, після того, як здійснив розрахунок на касі супермаркету, підійшов до складованих кошиків для покупців, де всередині верхнього кошику побачив жіночий гаманець чорного кольору, впевнившись у відсутності власника гаманця поруч та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, знаючи що відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан, керуючись корисливими мотивами, таємно викрав даний гаманець в середині якого перебували грошові кошти в сумі 5000 гривень, 80 Євро, 56 доларів США та банківські картки. Після чого, покинув приміщення супермаркету, вийшовши разом із викраденим гаманцем та його вмістом, сховавши його під свій рюкзак. На вулиці, вміст гаманця переклав у сітку, а гаманець викинув. Шкоду спричинену потерпілій викраденням майна відшкодував, у вчиненому щиро кається та готовий нести покарання за вчинене.

Потерпіла ОСОБА_5 . подала суду заяву про здійснення судового розгляду у її відсутності. Цивільний позов не заявила. Претензій до обвинуваченого не має, бо отримала від ОСОБА_3 повне відшкодування завданих збитків. Покарання залишила на розсуд суду.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, - як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинено повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, а вина його доведена та ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , раніше судимий, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення (злочину), повне відшкодування спричиненої потерпілому шкоди під час досудового розслідування.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі потерпілою не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у данному кримінальному провадженні не застосовано.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 28.04.2023 року, накладено арешт на 9 купюр номіналом по 50 гривень; 3 купюри номіналом по 100 гривень; 4 купюри номіналом по 500 гривень; 2 купюри номіналом по 200 гривень; 1 купюра номіналом 10 гривень; 3 купюри номіналом 10 Євро; 9 купюр номіналом 50 гривень; 1 купюра номіналом по 50 доларів США; 1 купюра номіналом по 1 доларів США; 1 купюра номіналом 5 доларів США; 1 монета 10 гривень, які упаковані до спец пакету PSP1294994; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 ; банківська картку «A-Банк» № НОМЕР_2 ; картка «Мопеу24»; картку «ХФ Аптека»; картку «ЕВА»; фотокартку, які упаковані до спецпакету PSP1294993, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Речові докази:

- два DVD-R диски з відеозаписом, знаходяться при матеріалах кримінального провадження;

- 9 купюр номіналом по 50 гривень; 3 купюри номіналом по 100 гривень; 4 купюри номіналом по 500 гривень; 2 купюри номіналом по 200 гривень; 1 купюра номіналом 10 гривень; 3 купюри номіналом 10 Євро; 9 купюр номіналом 50 гривень; 1 купюра номіналом по 50 доларів США; 1 купюра номіналом по 1 доларів США; 1 купюра номіналом 5 доларів США; 1 монета 10 гривень, які упаковані до спец пакету PSP1294994; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 ; банківська картку «A-Банк» № НОМЕР_2 ; картка «Мопеу24»; картку «ХФ Аптека»; картку «ЕВА»; фотокартку, які упаковані до спецпакету PSP1294993 відомості про зберігання речових доказів відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись: ст. 368- 374, 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: два DVD-R диски з відеозаписом, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у данному кримінальному провадженні не застосовано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Головуючий Наталія МОРОЗОВА