Справа № 585/4999/23
Номер провадження 1-кс/585/1538/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ст. слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, зареєстрованому та мешканцю за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2023 року ст. слідчий Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

З клопотання ст. слідчого вбачається, що у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці з невстановленого слідством джерела та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно, незаконно придбав у невстановленому досудовим слідством місці з метою збуту наркотичну рослину роду коноплі, яку розпочав незаконно зберігати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, діючи свідомо всупереч діючому законодавству, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, придбані ним у невстановленому місці рослини роду коноплі останній висушив, відібрав суцвіття окремо, подрібнив та перетер, виготовивши в такий спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, виготовлений ним особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс пофасував в окремі зіп-пакети в кількості 13 шт. та окремо в 1 прозорий безбарвний полімерний пакунок в та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на балконі квартири з метою подальшого їх збуту.

19.12.2023 року на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2023, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на балконі квартири виявлено та вилучено: 5 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження, сухою подрібненою, зеленого кольору, 8 зіп-пакетів з суцвіттям речовини зеленого кольору, сухої та 1 прозорий безбарвний пакет з частково подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, сухою із насінням.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів від 20.12.2023 року № СЕ-19/119-23/18342-НЗПРАП надана на дослідження речовина рослинного походження із зіп-пакета, який знаходиться у сейф-пакеті Національної поліції України № PSP 1264096 є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , в порушення Закону України «Про обіг в України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.01.1995 року № 60/95-ВР (з наступними змінами), незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 24,68 г, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», зазначених у списку № 1 таблиці І, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, кваліфікуючою ознакою якого є: особливо небезпечний наркотичний засіб.

19.12.2023 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку ст. слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ст. слідчий просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Ст. слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та усвідомлюючи відповідальність, яка йому загрожує у випадку доведеності його вини, може залишити місце мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, ОСОБА_5 одночасно перебуває на декількох програмах підтримувальної замісної терапії у м. Києві, що свідчать документи вилучені в ході обшуку 19.12.2023 р. і без застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, може вільно переховуватися від органів досудового розслідування та продовжити свою злочинну діяльність. ОСОБА_8 відомі анкетні дані осіб, яким він збував наркотичний засіб, вказані особи на даний час не встановлені, тому існує ризик того, що останній може незаконно, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування впливати на покази свідків, які можуть бути встановлені в ході судового розслідування, або здійснювати вплив шляхом залякування з метою зміни їх показів та відмови від давання показань. Крім того, ОСОБА_8 не має постійного джерела доходу, у нього відсутній постійний дохід, що у свою чергу свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення інших кримінальних правопорушень, що також дає також обґрунтовану підставу вважати наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 КПК України. Просив обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, щоб він міг звертатися на прийом до лікаря.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000815 від 10.10.2023 р. з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України (а.с.6).

20.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (а.с.42).

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися віл органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя оцінив наявність ризиків, зазначених ст. слідчим у клопотанні, та на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК.

Слідчий суддя вважає, що ст. слідчий та прокурор у судовому засіданні довели, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Це підтверджується зокрема:

- рапортом ст. о/у СКП Роменського РВП ГУНп в Сумській області від 10.10.2023 року, згідно якого в ході проведення оперативно-розшукових заходів з метою виявлення осіб, причетних до незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Ромни та Роменського району, встановлено, що мешканець м. Ромни гр. ОСОБА_9 , анкетні дані якого на даний час не підлягають розголошенню, займається збутом наркотичних засобів - метадон та канабіс на території м. Ромни та Роменського району (а.с.7);

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та довідкою про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 02.10.2023 року, згідно яких в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Сумського апеляційного суду від 15.06.2023 про дозвіл на втручання у приватне спілкування за абонентським номером, яким користується ОСОБА_5 , в ході процесуальної дії було отримано інформацію про те, що останній дійсно займається незаконним збутом наркотичних засобів (а.с.8,9-11);

- протоколом допиту свідка (під зміненими анкетними даними) від 13.12.2023 року, який повідомив, що в м. Ромни на вул. Гостиннодвірська зустрів ОСОБА_10 , якого знає з дитинства. В процесі розмови ОСОБА_11 запропонував йому вжити алкогольні напої, для чого запросив до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_11 розповів йому, що вже тривалий час вживає наркотичні засоби, а саме канабіс, шляхом куріння декілька разів на день та запропонував йому спробувати покурити з ним. Він дістав частини пластикових пляшок та через наперсток вони покурили наркотичний засіб. Також в процесі розмови він запропонував купити в нього наркотичний засіб за ціною 100 грн. за вміст одного коробку з-під сірників. Час від часу напротязі листопада 2023 року ОСОБА_11 дзвонив йому та за домовленістю, коли він приїздив, продавав йому вказаний наркотичний засіб (а.с.12-14);

- протоколом обшуку від 19.12.2023 року, згідно якого на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2023, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, серед іншого, було виявлено та вилучено: 5 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження, сухою подрібненою, зеленого кольору, 8 зіп-пакетів з суцвіттям речовини зеленого кольору, сухої та 1 прозорий безбарвний пакет з частково подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, сухою із насінням (а.с.15-19);

- висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів від 20.12.2023 року № СЕ-19/119-23/18342-НЗПРАП, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження із зіп-пакета, який знаходиться у сейф-пакеті Національної поліції України № PSP 1264096 є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом (а.с. 39-41).

Наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується слідуючим.

Можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, за вчинення якого чинним Кримінальним кодексом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, він усвідомлює невідворотність покарання за вчинення ним інкримінованого йому злочину, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що анкетні дані осіб, яким ОСОБА_5 збував наркотичний засіб на даний час не встановлені, тому існує ризик того, що останній може незаконно, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування впливати на покази свідків, або здійснювати вплив шляхом залякування, з метою зміни їх показів та відмови від давання показань.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходу, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення з корисливих мотивів, у зв`язку з відсутністю засобів для існування, що у свою чергу свідчить про відсутність у обвинуваченого стримуючих факторів від вчинення інших кримінальних правопорушень, що також дає також обґрунтовану підставу вважати наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися віл органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість, для запобігання вищезазначених ризиків, застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж просить слідчий у поданому клопотанні.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин встановлених під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки вони не забезпечать належної поведінки ОСОБА_5 .

Тому суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, відносно ОСОБА_5 необхідно обрати міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, з покладенням обов`язків: 1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Ромни та Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 194, 195 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, зареєстрованому та мешканцю за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту , без застосування електронного засобу контролю з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Ромни та Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Копію ухвали для виконання надіслати Роменському РВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її постановлення - до 21 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22 грудня 2023 року о 12 год. 45 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1