печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2191/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 002078 від 06.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Печерської окружної Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 002078 від 06.10.2023.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не дивлячись на те, що орган досудового розслідування з 04.01.2024 забезпечив належні умови для реалізації права на повний доступ до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

18 січня 2024 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0002078 від 06.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на профілактичному обліку Національної поліції за категорією «кривдник», систематично в період часу з 16.01.2023 по теперішній час, знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , умисно вчиняв та вчиняє по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє психологічне насильство, що погіршує якість життя потерпілої та призводило до її психологічних страждань.

Так, 16.01.2023 приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме кричав, висловлювався нецензурною лайкою, ображав честь та гідність та принижував, за що 15.02.2023 був підданий адміністративному стягненню.

Також, 18.01.2023 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно порушив п. 3 (заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою) термінового заборонного припису, умисно, відносно своєї дружини ОСОБА_6 , вчинив домашнє психологічне насильство, а саме спілкувався та ображав нецензурною лайкою, за що 06.04.2023 був підданий адміністративному стягненню.

Після цього, 20.01.2023 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , знову умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_6 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що 11.04.2023 був підданий адміністративному стягненню.

Також, 21.01.2023 приблизно о 09 год. 12 хв. ОСОБА_5 прибувши за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно порушив п. 3 (заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою) термінового заборонного припису, умисно, вчинив домашнє психологічне насильство, а саме спілкувався та ображав нецензурною лайкою, за що 11.04.2023 був підданий адміністративному стягненню.

В подальшому, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свої цілеспрямовані протиправні дії, усвідомлюючи їх неправомірний характер, караність і настання суспільно небезпечних наслідків, маючи умисел на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 систематично застосовував щодо своєї дружини ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме:

- 23.04.2023 приблизно о 14 год. 29 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, залякував та погрожував фізичною розправою. У зв`язку з цим, 23.04.2023 відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

- 26.06.2023 приблизно о 11 год. 28 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно порушив п. 3 (заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою) термінового заборонного припису, умисно, вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: спілкувався, висловлювався нецензурною лайкою, залякував та погрожував фізичною розправою. У зв`язку з цим, 26.06.2023 відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

- 30.07.2023 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, ображав честь та гідність та принижував. У зв`язку з цим, 30.07.2023 відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

- 20.08.2023 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, ображав честь та гідність та принижував. У зв`язку з цим, 20.08.2023 відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, систематично, у період з 16.01.2023 по теперішній час ОСОБА_5 перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклої особистої агресії провокував словесні конфлікти, в ході яких безпричинно, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_6 домашнє психологічне насильство у вигляді словесних образ, погроз, нецензурних висловлювань на її адресу.

Ситуація систематичного домашнього насильства у вигляді тривалої психотравмуючої сімейної ситуації постає для ОСОБА_6 у вигляді Змішаної тривожно-депресивної реакції в межах розладу адаптації, у сформуванні після стресового негативного психоемоційного переживання (знижений настрій, тривожні очікування, хронічна напруга, почуття приниженої гідності та образи) з переживанням щодо благополуччя та розвитку дітей, що погіршує соціальне функціонування потерпілої та істотно знижує якість життя всієї родини.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного психологічного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.

24.11.2023 слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві, повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не виявив бажання користуватися безоплатною правовою допомогою.

27.11.2023 слідчий звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , проте останній не з`явився на судове засідання.

29.11.2023 слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва винесла рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, проте останній переховується від органу досудового розслідування, з метою ухилення від відповідальності.

12.12.2023 слідчим на відому слідству адресу місця проживання ОСОБА_5 відправлено повістки про виклик на 15.12.2023, 16.12.2023, 18.12.2023 та 19.12.2023 на 11:00 год. до Печерського УП ГУНП у м. Києві з метою допиту у якості підозрюваного.

На вказані у повістках дні останній не з`явився, про поважність причин неявки згідно ст. 138 КПК України ОСОБА_5 не повідомив.

Таким чином у слідства існують підстави вважати, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування, з метою ухилення від відповідальності.

04.01.2024 прокурор Печерської окружною прокуратурою міста Києва ОСОБА_4 відповідно до ст. 290 КПК України надав доручення слідчому на відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування.

04.01.2024 з метою повідомлення підозрюваного про завершення досудового розслідування та виклику до Печерського управління поліції за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 30 кабінет № 74 підозрюваного для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. ст. 283, 290 КПК України слідчим відповідно до ст. ст. 135, 137 КПК України шляхом надсилання повідомлення за допомогою послуг "Укрпошта" із смс-повідомленням про прибуття цінного листа на особистий мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_1 на 08.01.2024, 09.01.2024, 10.01.2024 за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

За результатом відправленого повідомлення на 08.01.2024, 09.01.2024, 10.01.2024 на 11 год. 00 хв. до слідчого Печерського управління поліції підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та не надав підтвердження відповідно до ст. 138 КПК України про поважні причини неприбуття особи на виклик, чим зірвав проведення запланованої слідчої дії.

Матеріали кримінального провадження на даний час в прошитому та пронумерованому стані скріплені печаткою в двох томах.

Право підозрюваного на захист забезпечується Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Кримінальним процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами національного законодавства.

Підозрюваний ОСОБА_5 не виявив бажання користуватися правовою допомогою та бажає представляти свої інтереси самосійно.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Так, судовим розглядом встановлено, що процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 фактично призвела до порушення розумних строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 002078 від 06.10.2023, до яких було надано доступ ще 04.01.2024.

Надаючи оцінку обсягу матеріалів кримінального провадження № 002078 від 06.10.2023, що складає два томи, логічним є твердження про достатність часу, який був у розпорядженні сторони захисту, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їй надано доступ.

Слідчий вказує, що у сторони обвинувачення є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 002078 від 06.10.2023, до яких надано доступ.

Одночасно слід зазначити, що захист підозрюваного здійснюється адвокатами, які в силу свого процесуального статусу зобов`язані мати достатній рівень знань та досвід у сфері юриспруденції для належного опрацювання матеріалів провадження, що стосуються проведення кримінального процесу, що узгоджується з вимогами кримінального процесуального законодавства та нормами Конституції України.

Крім того, стороні захисту надано можливість отримання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відсканованому вигляді, що передбачає можливість їх опрацювання без обмеження у місці та часі такого ознайомлення.

У відповідності до вимог ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання відповідають фактичним обставинам справи, а саме те, що сторона захисту умисно тривалий час, зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушує вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.

Доводи клопотання слідчого про те, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них підозрюваного, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, за для недопущення порушення прав інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя, вважає що з метою забезпечення підозрюваному конституційного права на захист необхідно встановити більш тривалий час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 002078 від 06.10.2023, ніж просить слідчий, а саме до 02 лютого 2024, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 002078 від 06.10.2023 - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 002078 від 06.10.2023 до 18 год. 00 хв. 02 лютого 2024.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку, він буде вважатися такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1