У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000320 від 27.03.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000320 від 27.03.2023 року.

Обґрунтовуючи клопотання адвокат зазначає, що 27.03.2023 року проведено огляд місця події у відділенні «Нової пошти» № 69 за адресою: м. Київ, вул. Градинська, 1, в результаті якого було вилучено майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме відправлення (посилки) № 59 0009 4554 3817, яка була відправлена ОСОБА_5 з м. Конотоп на ім`я ОСОБА_4 . У вказаному відправленні знаходились грошові кошти, а саме 69 000 російських рублів, які ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_4 , у якості повернення боргу. При цьому зазначає, що на день звернення з даною скаргою, дізнавач до суду з клопотанням про арешт майна вилученого під час огляду місця події не звернувся, а також майно не повернув, що свідчить про його бездіяльність. Просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , або іншу уповноважену особу на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000320 від 27.03.2023 року повернути ОСОБА_4 майно, вилучене в ході огляду місця події у відділенні «Нової пошти» № 69 за адресою: м. Київ, вул. Градинська, 1, а саме: відправлення (посилки) № 59 0009 4554 3817, яка була відправлена ОСОБА_5 з м. Конотоп на ім`я ОСОБА_4 із грошовими коштами в розмірі 69 000 російських рублів.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просить задовольнити. При цьому зауважив, що посилка була направленна на ім`я ОСОБА_4 і тому є його власністю, а саме грошові кошти.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, зазначивши, що кримінальне провадження відкрито відносно працівника нової пошти, яка є кадровим працівником ТОВ "Нова Пошта" і помиково відкрила не свою посилку, побачивши грошові кошти відразу викликала працівників поліції. Зазначені грошові кошти були вилучені у ОСОБА_7 .

Також, надала для огляду матеріали кримінального провадження № 0000320 від 27.03.2023 року.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, оглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000320 від 27.03.2023 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Законодавцем визначено, що у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, може звернутись володілець тимчасово вилученого майна.

Будь-яких доказів того, що володільцем вилученого в ході огляду місця події 26.03.2023 року майна, яка була відправлена ОСОБА_5 з м. Конотоп на ім`я ОСОБА_4 із грошовими коштами в розмірі 69 000 російських рублів, є ОСОБА_4 , до матеріалів скарги не долучено.

Посилання адвоката про те, що вилучені 69 000 російських рублів були відправлені ОСОБА_5 . ОСОБА_4 у якості повернення боргу, не підтверджуються долученими до скарги доказами.

З оглянутого в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000320 від 27.03.2023 року вбачається, що кримінальне провадження відкрито відносно працівника нової пошти, яка є кадровим працівником ТОВ "Нова Пошта" і помиково відкрила не свою посилку.

З протоколу огляду місця події від 26.03.2023 року вбачається, що огляд місця події в ході якого були вилучені кошти в сумі 69 000 російських рублів відбувався 26.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_7 . Вказані вилучені грошові кошти визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Зазначені грошові кошти були вилучені у ОСОБА_7 ..

Крім того, відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 24.02.2022 року № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" НБУ зупинив операції з російським та білоруським рублем.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000320 від 27.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1