Провадження № 1-кп/686/1384/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката- ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в рамках кримінального провадження згідно ЄРДР №0003036 від 16.12.2023 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно -

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселі, Старокостянтинівської ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 року, приблизно о 16 год. 40 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині Львівського шосе в м. Хмельницький, зі сторони вул. Кам"янецька у напрямку вул. Тернопільської, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, з моменту виникнення небезпеки для руху, а саме пішохода ОСОБА_4 на проїзній частині, якого ОСОБА_5 об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину вул. Львівське шосе, поблизу АЗС «ОККО» з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля у встановленому для цього місці.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пішоходу ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

садна лівої гомілки, закритий перелом лівої сідничної кістки, закрита хребетна травма у вигляді компресійних переломів тіл 2, 4-5 поперекових хребців (L2, L4, L5) з відривом верхньопереднього краю 5 поперекового хребця (L5). Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, з місцями прикладання травмуючої сили у вигляді чисельних саден на волосистій частині голови, в периорбітальній ділянці та перенісся, які по своєму характеру, в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння, але які за звичайним своїм перебігом спричиняють тривалий розлад здоров`я понад 21 день.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

- п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Такими діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення. передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вищевикладені обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також правова кваліфікація такого кримінального правопорушення ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинувачені та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому, показав, що дійсно у зазначений час та місці, порушив вимоги Правил безпеки дорожнього руху, а саме: своєчасно не виявив небезпеку для руху, а тому своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Інкриміновані порушення Правил безпеки дорожнього руху, а також характер спричинених потерпілому внаслідок ДТП тілесних ушкоджень визнає. В скоєному щиро розкаюється.

Разом з тим, в судовому засіданні захисник, якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , заявив клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. В обґрунтування такого клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, свою вину визнав, щиро розкаявся, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав таке клопотання обвинуваченого, підтвердив суду примирення з обвинуваченим та добровільне відшкодування ОСОБА_5 спричинених йому збитків, у зв`язку з чим претензій до останнього він не має та просить суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.

Прокурор, посилаючись на наявність передбачених законом підстав, не заперечувала щодо задоволення вищезазначеного клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши думку, учасників судового розгляду, суд знаходить вищезазначене клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України злочин за ч.1 ст.286 того ж Кодексу є необережним нетяжким злочином і, як слідує з довідки інформаційного центру при УМВС України у Хмельницькій області, вчинений ОСОБА_5 вперше, оскільки останній є не судимими, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

В судовому засіданні, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому злочину, заявив, що йому зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України, а саме, що такі підстави не є реабілітуючими і він згоден на таке звільнення.

Як слідує з обвинувального акту, в ході досудового розслідування обвинувачений щиро розкаявся, добровільно відшкодував спричинені збитки, обтяжуючих покарання обставин, органом досудового розслідування не встановлено. Крім того, згідно квитанцій АТ КБ «Приват банк» від 01.11.2023 року ОСОБА_5 добровільно сплачено на користь Національної служби здоров`я України витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_4 в сумі 6885 (шість тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 57 коп. та на користь Хмельницької обласної ради витрати на комунальні послуги за період стаціонарного лікування потерпілого в сумі 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) грн. 44 коп. Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив суду примирення з обвинуваченим та добровільне відшкодування спричинених йому збитків останнім, у зв`язку з чим будь-яких претензій до ОСОБА_5 не має, просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Хмельницької обласної ради про стягнення з ОСОБА_5 витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_4 в сумі 8020 грн. 01 коп. підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з добровільним відшкодуванням таких витрат обвинуваченим та задоволенням відповідної заяви прокурора.

За минуванням потреби, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, арешт накладений на майно, а саме: автомобілі «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , та «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2022року, підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі, зазначені в постанові слідчого від 16.12.2023 року автомобілі «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , та «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_3 , які передані на відповідальне зберігання керівнику спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120 Д, відповідно до ст.100 КПК України - слід повернути безоплатно за належністю, відповідно, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Враховуючи встановлену судом винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд приходить до висновку відповідно до ст.124 КПК України стягнути з останнього на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведені експертизи в сумі 9435 (дев`ять тисяч чотириста тридцять п`ять) грн. 36 коп.

Керуючись ст.46 КК України, ч.3 ст.349, ст.ст. 284, 286, 288, 372, ч.2 ст.376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження №686/22377/23 відносно обвинуваченого закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі «Національної служби здоров`я України» та Хмельницької обласної ради про стягнення з ОСОБА_5 витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення на загальну суму 8020 грн. 01 коп. залишити без розгляду.

Арешт, накладений на: автомобілі «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , та «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_3 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2022року скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобілі «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 та «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_3 , які передані на відповідальне зберігання керівнику спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120 Д, - повернути безоплатно за належністю, відповідно, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 9435 (дев`ять тисяч чотириста тридцять п`ять) грн. 36 коп. процесуальних витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_8