Справа № 991/9320/23
Провадження 1-кс/991/9401/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання заявника у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, подана в порядку ст.303 КПК України.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що він є потерпілим у кримінальному провадженні (без зазначення номеру такого кримінального провадження), оскільки таке кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді №991/6072/20, відповідно до його заяви про кримінальне правопорушення, яке вчинене головою НБУ ОСОБА_3

03.10.2023 заявник звернувся до детективів у такому кримінальному провадженні із клопотанням, в порядку ст.220 КПК України, в якому просив направити йому на електронну адресу:

1. пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні; Витяг з ЄРДР, у тому числі щодо «Руху ЄРДР»; копії постанов про групу прокурорів і слідчих, у тому числі постанов про об`єднання кримінального провадження із іншими кримінальними провадженнями та/або виділення; копії вказівок процесуальних керівників та повідомлень про рішення, що на виконання цих вказівок були прийняті; копії доручень, що прокурором були надані органу досудового розслідування щодо проведення досудового розслідування, слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій; копії клопотань до слідчих суддів, прийнятих ними рішень та направлених до суду в порядку ч.4 ст.535 КПК України повідомлень про прийняті рішення; копії постанов про скасування незаконних та необґрунтованих постанов слідчих та прокурорів; копії звернень до керівників органу досудового розслідування з питань відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого, у випадку неефективного досудового розслідування; копії процесуальних рішень прокурора у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні; копії документів про погодження або відмову прокурора у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій, копії прийнятих ухвал слідчого судді щодо таких клопотань; копії підозр, цивільних позовів, в т.ч., пред`явлених в інтересах держави, потерпілих, у даному кримінальному провадженні; копії затверджених прокурором обвинувальних актів, або документів про відмову у затвердженні обвинувального акту; копії постанов щодо закриття кримінальних проваджень прокурором чи слідчим у кримінальному провадженні; копії звернень прокурора до суду щодо закриття кримінальних проваджень у кримінальному провадженні; копію погодження прокурором запиту (запитів) органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу та копію цього запиту (запитів); копії доручень органу досудового розслідування щодо виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу або перейняття кримінального провадження, копії матеріалів результатів перевірки повноти і законності проведення процесуальних дій та об`єктивності розслідування у перейнятому кримінальному провадженні; копії доручень органам досудового розслідування щодо проведення розшуку і затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за межами України, виконання окремих процесуальних дій з метою видачі особи (екстрадиції) за запитом компетентного органу іноземної держави; копії скарг до суду для оскарження судових рішень та заяв про роз`яснення судових рішень;

2. провести допит заявника як потерпілого у такому кримінальному провадженні;

3. витребувати в НБУ, ФГВФО, МВС, ГПУ, ДСФМУ і СБУ матеріали та інформацію щодо отримання та неповернення коштів українських банків, які були розміщені на рахунках, відкритих в «Меіnl Bank Aktiengeselschaft»; витребувати в НБУ та ФГВФО усі матеріали стосовно фіктивної ліквідності банків, що мали рахунки в «Меіnl Bank Aktiengeselschaft» та щодо проведених перевірок протягом 2011-2020 рр.; допитати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших причетних осіб стосовно їхніх дій, внаслідок яких до українських банків не були повернуті кошти з рахунку «Меіnl Bank Aktiengeselschaft», а ФГВФО не вчинив належних дій стосовно позову до «Меіnl Bank Aktiengeselschaft» та компаній, що отримали від «Меіnl Bank Aktiengeselschaft» кредити під заставу коштів, що були розміщені на рахунках українських банків у «Меіnl Bank Aktiengeselschaft».

Оскільки відповіді на вказане клопотання від 03.10.2023 заявником не отримано, заявник звернувся із даною скаргою до слідчого судді, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

У поданій скарзі заявник просить зобов`язати вказаних ним уповноважених осіб у даному кримінальному провадженні виконати вимоги ст.220 КПК України та розглянути направлене заявником клопотання від 03.10.2023. Окрім того заявник просить допитати уповноважених осіб, бездіяльність яких він оскаржує, а також тих осіб, які отримали, зареєстрували його клопотання, давали доручення, накладали резолюції стосовно його клопотань та вносили відомості згідно його заяви про злочин до ЄРДР, а також надати йому тимчасовий доступ до матеріалів уповноважених осіб, бездіяльність яких він оскаржує, для отримання належним чином завірених копій матеріалів щодо отримання відповідним уповноваженим органом його заяви про злочин, ухвали слідчого судді, якою встановлено бездіяльність уповноваженої особи та зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його заяви про злочин, даних щодо реєстрації його заяви та ухвали слідчого судді, доручень та резолюцій стосовно розгляду заяви та ухвали, внесення відомостей до ЄРДР із його заяви про злочин на виконання ухвали слідчого судді.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст.303-308 цього Кодексу.

Пунктами 1-11 ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Як встановлено зі змісту скарги, заявник звернувся із клопотанням в порядку ст.220 КПК України про вчинення дій (згідно з переліком, наведеним у клопотанні) до детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні, номер якого не зазначає. Натомість заявником зазначено, що кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді №991/6072/20, відповідно до заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, вчинене головою НБУ ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Поряд з цим у статті 220 КПК України серед суб`єктів, які мають право на звернення з клопотанням зазначені: сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та у випадках, установлених цим Кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.

Проте заявником не надано доказів, що він належить до кола суб`єктів, які мають право звертатися із клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій до прокурора/слідчого, в порядку ст.220 КПК України, що відповідно зобов`язує прокурора/слідчого здійснювати відповідне реагування на таке клопотання.

Заявник у своїй скарзі зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР саме за його заявою про кримінальне правопорушення.

Поряд з цим жодних доказів на підтвердження наявності в нього статусу потерпілого та в якому саме кримінальному провадженні - заявником не надано.

Навпаки у прохальній частині клопотання від 03.10.2023 ним зазначено про необхідність вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, отже йому такі вручені не були, що ставить під сумнів наявність на даний момент у нього статусу потерпілого у такому кримінальному провадженні.

Слід зауважити, що внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до положень ст.214 КПК України та ст.55 КПК України автоматично не свідчить про визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Слід також врахувати те, що права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні згідно положень КПК України виникають після внесення відомостей до ЄРДР і початку досудового розслідування та таке рішення має бути прийняте за результатом проведення відповідної перевірки.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено наявність в нього статусу потерпілого у кримінальному провадженні.

Окрім того, із клопотанням в порядку ст.220 КПК України у випадках, установлених КПК України, може звернутися також і інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.

Інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом (п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України).

У той же час заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що він у відповідності до п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України має процесуальний статус «іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування», та відповідно наділений правом звернення з відповідними клопотанням, в порядку, передбаченому КПК України.

З огляду на викладене, встановлено, що заявник скарги не довів наявність в нього статусу потерпілого у кримінальному провадженні, як і наявність процесуального статусу іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Водночас слід зауважити, що бездіяльність детектива/прокурора щодо нерозгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України може бути оскаржена до слідчого судді лише суб`єктами звернення з такими клопотаннями, передбаченими цією статтею, зокрема потерпілим.

Отже через недоведеність наявності статусу потерпілого, ОСОБА_2 не є особою, яка має право звертатись до слідчого судді з такою скаргою, тому така скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України.

Наведені висновки узгоджуються із позицією Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, висловленою в ухвалі колегії суддів від 20.09.2023 у справі №991/7446/23 та відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, який в рішенні від 08.01.2008 щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» вказав, що «право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги».

Керуючись ст. ст. 3,7, 220, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання заявника від 03.10.2023 поданого в порядку ст.220 КПК України, повернути особі, яка її подала разом із усіма доданими до неї матеріалами та копією даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1