Справа № 639/7969/21
Провадження № 1-кп/639/140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання щодо внесення уточнення до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року на адресу суду надійшла заява прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.07.2023 року. В обґрунтування заяви прокурор зазначає, що у мотивувальній частині вироку суду визначено, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2832 грн. (а.с.13-15) в повному обсязі визнається обвинуваченим ОСОБА_3 , що останній підтвердив під час судового розгляду, судовий розгляд був проведений в порядку ч.3 ст.349 КПК України. З огляду на викладене, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у відповідності до ст.1166 ЦК України, ст.128 КПК України підлягає задоволенню у повному обсязі.

Однак у резолютивній частині вироку судом помилково пропущено питання щодо стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої потерпілій кримінальним правопорушенням.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 2 ст 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.07.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за його вчинення призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Так, у мотивувальній частині вищевказаного вироку зазначено, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2832 грн. (а.с.13-15) в повному обсязі визнається обвинуваченим ОСОБА_3 , що останній підтвердив під час судового розгляду, судовий розгляд був проведений в порядку ч.3 ст.349 КПК України. З огляду на викладене, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у відповідності до ст.1166 ЦК України, ст.128 КПК України підлягає задоволенню у повному обсязі.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

Таким чином, при винесенні вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.07.2023 року, судом у резолютивній частини судового рішення було помилково пропущено питання щодо стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої потерпілій кримінальним правопорушенням.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної помилки та внести уточнення до резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.07.2023 року, оскільки це виправлення не тягне за собою погіршення положення обвинуваченого, не стосується суті вироку, викладені обставини мають принципове та суттєве значення для органу виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.374, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.07.2023 року.

Доповнити резолютивну частину вироку наступними абзацами:

«Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.»

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 спричинену злочином матеріальну шкоду у розмірі 2832 (дві тисячі вісімсот тридцять дві) грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1