Номер провадження:1-кп/521/2016/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 (Binciu R.F.), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду, в режимі відео конференції, кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 15.07.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Александрія повіру Телеорман Румунія, громадянина Румунії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в Україні,

ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Рошіорь де Веде повіру Телеорман Румунія, громадянина Румунії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в Україні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, захисник обвинувачених усно заявила відвід перекладачу ОСОБА_12 . Як на підставу відводу перекладачу захисник посилається на те, що перекладач не має посвідчення перекладача, не перебуває в реєстрі перекладачів. Крім того, захисник зазначив, що перекладач, здійснює переклад неналежним чином, оскільки переклад в даному випадку необхідно здійснювати з юридичних питань, у зв`язку з чим захисник заявив недовіру перекладачу.

Обвинувачені ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора та у повному обсязі підтримали позицію, викладену захисником.

Прокурор, заперечував щодо заявленого відводу перекладачу, просив відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Перекладач має право: ставити запитання з метою уточнень для правильного перекладу; знайомитися з протоколами процесуальних дій, в яких він брав участь, і подавати до них зауваження, одержати винагороду за виконаний переклад та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження; заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом.

Перекладач зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом; здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом; не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі перекладачу у зв`язку з виконанням його обов`язків.

Перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і роз`яснюють його права і обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участь в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 77 КПК України перекладачем не може бути особа, в разі якщо:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як встановлено судом, підстав для відводу перекладача, передбачених ст. 77 КПК України, немає, на такі підстави також не посилається захисник у заявленому відводі.

Компетентність перекладача ОСОБА_8 підтверджена наявними в матеріалах провадження копією виписки із паспорта громадянки Румунії, сертифікатом про проходження курсу української граматичної мови, сертифікатом про проходження курсу «Відроди українську в собі». Також ОСОБА_8 вказала, що більше 10 років проживає на території України, та неодноразово здійснює повноваження перекладача.

Виходячи із суті заявленої заяви про відвід перекладачу, суд не вбачає підстав для обґрунтованих сумнівів в неупередженості перекладача, крім того, захисником обвинувачених не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості перекладача ОСОБА_12 . Наведені захисником обставини не підтвердженні жодними доказами, обґрунтовані виключно суб`єктивною думкою останньої. При цьому, будь-яких належним чином обґрунтованих сумнівів в необ`єктивності та неупередженості перекладача суддею не встановлено, у зв`язку з чим клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 68, 79, 81, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1