ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/218/24 Справа № 178/1324/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого - ОСОБА_11 ,

представників потерпілих - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №№ 0000472, 0000818, 0000829, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року щодо

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_3 , мешкає по АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_5 , мешкає по АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року:

ОСОБА_15 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 , п.п. 6 , 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 3 ст. 289 КК України 2001 року та призначено покарання: за ч. 4 ст. 187 КК України 2001 року - у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року - у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 3 ст. 289 КК України 2001 року - у вигляді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року ОСОБА_15 призначено остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі, обчислюючи строк покарання з 6 лютого 2019 року.

ОСОБА_14 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України 2001 року та призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 187 КК України 2001 року - у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року - у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 3 ст. 289 КК України 2001 року - у вигляді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року ОСОБА_14 призначено остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі, обчислюючи строк покарання з 23 серпня 2019 року .

ОСОБА_16 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України 2001 року та призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 187 КК України 2001 року - у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року - у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 3 ст. 289 КК України 2001 року - у вигляді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року ОСОБА_16 призначено остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі, обчислюючи строк покарання з 13 листопада 2019 року.

Окрім цього, судом зараховано обвинуваченим до покарання строк попереднього ув`язнення, вирішено цивільний позов, питання про стягнення з обвинувачених процесуальних витрат, скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також визначено долю речових доказів.

Не погоджуючись з цим рішенням, захисники обвинувачених, а також прокурор звернулись до суду з апеляційними скаргами.

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід від розгляду провадження з тих підстав, що він приймав участь у кримінальному провадженні під час його досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу, виходячи з наступних підстав.

Так, на підставі матеріалів кримінального провадження колегією суддів встановлено, що за фактом вчинення ОСОБА_15 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України до ЄРДР були внесено відомості за № 0000538 та матеріали цього кримінального провадження були об`єднані з кримінальним провадженням № 0000472, розгляд якого наразі здійснюється судом.

Поряд із цим, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000538, суддя ОСОБА_4 приймав участь, а саме здійснював апеляційний перегляд судового рішення про застосування щодо ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа №202/720/19, провадження № 11-сс/803/264/19).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, аби в учасників судового розгляду не виникало сумніву в неупередженості складу суду та необ`єктивності судового розгляду.

З урахуванням викладеного, враховуючи встановлені законом обмеження щодо повторної участі судді у провадженні, суд приходить до висновку, що самовідвід члена колегії підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 .

Передати ухвалу про самовідвід до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4