Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/731/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

28.11.2023 м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подану на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2023 року про засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, перевіривши її після залишення без руху апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА :

Суддею-доповідачем 27.10.2023 отримано апеляційну скаргу сторони захисту на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Кропивницький апеляційний суд, при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Підставами того стало виявлена невідповідність апеляційної скарги вимогам п. 4 ч. 1 ст. 396 КПК України.

За вказаних обставин, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року апеляційну скаргу, подану стороною захисту, залишено без руху, із наведенням у постановленому судовому рішення детальних мотивів залишення апеляційної скарги без руху.

Адвокату встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.

27.11.2023 адвокатом ОСОБА_3 подано уточнену апеляційну скаргу, в якій мотивувальна частина залишена без зміни, в резолютивній частині апеляційної скарги адвокатом зазначено про зміну вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Відповідно до положень п. 1) ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Зокрема, в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року, окрім іншого, зверталась увага апелянта на невідповідність прохальної та мотивувальної частини апеляційної скарги.

А тому, захиснику пропонувалось уточнити вимоги своєї апеляційної скарги та привести їх у відповідність до вимог кримінального процесуального закону.

В мотивувальній частині поданої апеляційної скарги (уточненої) адвокат двічі зазначила, що вважає незаконним вирок суду та вважає, що його необхідно скасувати, в той же час в резолютивній частині апеляційних вимог просить змінити вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2023 року, що і було однією з підстав про залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту достатнього строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційний суд зауважує на тому, що в апеляції повинні мати місце вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставою для скасування або зміни судового рішення.

В апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити у відповідності до вимог ст. 407 КПК України.

Формально захисник зазначила щодо зміни оскаржуваного вироку, однак вимогами апеляційної скарги не визначено чого саме стосуються зміни. Резолютивна частина не містить визначення та конкретного прохання апелянта. Згідно вимог ст. 408 КПК України апеляційний суд змінює вирок у разі:

1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого;

2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення;

3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення;

4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Отже, захисник ОСОБА_3 не усунула недоліків, зазначених в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року щодо приведення у відповідність до вимог ст. 399 КПК України апеляційної скарги, та подала уточнену апеляційну скаргу, яка також не відповідає вимогам ст. 399 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Оскільки адвокатом не усунуто недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою Кропивницького апеляційного суду, - апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та додані до апеляційної скарги матеріали - повернути адвокату.

Ухвала суду про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2