Справа №463/8931/23
Провадження №1-кс/463/370/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Відділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000001, розпочатого 23.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

встановив:

Старший детектив Відділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів, та дати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів та/або за їх відсутності належним чином завірених копій усіх документів стосовно земель, в межах яких розташована дорога від вул. Личаківська до центрального входу на Винниківське озеро у м. Винники за період 2005-2023 років, зокрема усієї юридичної та технічної документації; усіх документів, що підтверджують право власності та/або користування цими землями; планово-графічних матеріалів із каталогом координат; матеріалів претензійно-позовної роботи та проведених перевірок з питань дотримання земельного законодавства, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації місцезнаходження: АДРЕСА_1 , або за іншим фактичним місцезнаходженням вказаної юридичної особи.

Клопотання мотивує тим, що Детективами Відділу із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 23.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2020 за результатами тендеру № UA-2020-04-16-008056-b, між ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (Замовник), та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Виконавець) укладено договір № 16/04/20-01 на виготовлення проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт дороги від вул. Личаківська до центрального входу на Винниківське озеро у м. Винники, яку відповідно до виготовленої документації віднесено до категорії « магістральні вулиці загальноміського значення».

У подальшому за результатами тендеру 19.08.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (підрядник), укладено договір № 19/08/20-01, предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту дороги від вул. Личаківська

до центрального входу на Винниківське озеро у м. Винники, вартістю 15 524 994,00 грн. з ПДВ.

Разом із цим, під час виготовлення проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт дороги від вул. Личаківська до центрального входу на Винниківське озеро у м. Винники було встановлено порушення вимог законодавства, що призвели до заподіяння шкоди місцевому бюджету, внаслідок віднесення вказаної дороги до категорії доріг «магістральні вулиці загальноміського значення», не враховуючи при цьому відомості, що містяться в чинному генеральному плані населеного пункту

Зокрема, у пункті 4.2 ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів» вказано, що проектні рішення будівництва вулиць і доріг повинні прийматися, у тому числі, на основі генерального плану населеного пункту.

У листі ДП ДІМП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зазначається, що згідно розділу 9 пояснювальної записки генерального плану вулиця, що веде до центрального входу на Винниківське озеро, планувалась на перспективу як магістральна вулиця.

Аналогічна інформація міститься у додатках до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 у своєму листі

зазначає, що до його компетенції належить погодження у встановленому порядку проектів на будівництво, реконструкцію і ремонт магістральних вулиць загальноміського значення.

При цьому, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не погоджувало проект «Капітальний ремонт дороги від вул. Личаківська до центрального входу на ІНФОРМАЦІЯ_8 », як магістральної вулиці загальноміського значення, оскільки такий проект до них не надходив.

Водночас, у листі ІНФОРМАЦІЯ_9

зазначається, що вказана дорога не відноситься до магістральних вулиць, а є дорогою місцевого значення.

Відповідно до п. 2 рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 01.03.2005 № 747 «Про затвердження генерального плану м. Винники після коригування» встановлено, що генеральний план міста Винники після коригування вступає в дію після отримання відповідних погоджень, визначених статтями Закону України «Про планування і забудову територій».

Проведеним додатковим дослідженням встановлено, що Генеральний план міста Винники, яким передбачалось, що вул. Б. Хмельницького у м. Винники на перспективу стане магістральною вулицею загальноміського значення, не отримав позитивного комплексного експертного висновку, що є підставою для затвердження містобудівної документації відповідною радою.

Відтак, Генеральний план міста Винники, незважаючи на прийняте ІНФОРМАЦІЯ_10 рішення від 01.03.2005 № 747 «Про затвердження генерального плану м. Винники після коригування», не вступив в дію.

Враховуючи вищевикладене, оскільки новий Генеральний план міста Винники не вступив в дію, зазначена вище вулиця є дорогою місцевого значення, а тому відсутні підстави для виготовлення проектно кошторисної документації на дорогу магістрального значення та визначення таких видів робіт, що в свою чергу призвело до завищення витрат на її будівництво, оскільки згідно нормативних вимог витрати на будівництво доріг місцевого значення є значно нижчими, а тому внаслідок вищевказаних дій розтрачено бюджетні кошти в особливо великих розмірах.

Окрім того, згідно підпункту 1.1. пункту 1 ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 № 7 від 29.12.2020 «Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_6 », ІНФОРМАЦІЯ_11 припинено шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Пунктом 2 ухвали встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_12 є правонаступником всього майна, прав та обов`язків місцевих рад, зазначених у пункті 1 цієї ухвали.

У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_13 прийнято ухвалу № 1715

від 30.11.2021 «Про заміну сторони договорів». Підпунктом 1.1. пункту 1

цієї ухвали надано згоду на заміну сторони «Замовника» з ІНФОРМАЦІЯ_14 на ІНФОРМАЦІЯ_15 у договорах згідно з додатком 1.

Згідно додатку 1 до вказаної ухвали, під пунктом 14 значиться «Капітальний ремонт дороги від вул. Личаківська до центрального входу

на ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Пунктом 2 вказаної ухвали уповноважено Департамент житлового господарства та інфраструктури виступити стороною («Замовник»)

за договорами, зазначеними у додатку 1 до цієї ухвали.

Пункт 3 ухвали передбачає укладання додаткових договорів, продовження термінів дії договорів та при необхідності проведення коригування проектної документації.

Мотивованість поданого клопотання та необхідність отримання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей та документів із можливістю їх вилучення, детектив БЕБ обґрунтовує тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають безпосереднє, суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини вчинення злочину, та встановити винних осіб. Отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах іншим способом, не представляється можливим. Відсутність вказаних документів не дасть змогу встановлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, та, відповідно, встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні без проведення слідчих та процесуальних дій із використанням вказаних документів та відображеної в ній інформації. Встановлення та вилучення вище перелічених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, надасть можливість отримати важливі речові докази, мати постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення їх зміни, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин, надасть можливість перевірити достовірність вказаних в них відомостей, законність їх виконання та дозволить отримати інформацію, необхідну для розслідування вказаного кримінального провадження, та провести ряд судових експертиз із використанням даних документів та відображеної в них інформації.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації неможливо.

У зв`язку з цим детектив за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи та інформація, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати детектив.

Детектив просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, подане клопотання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Детективами Відділу із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 23.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5-6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями частини 2 статті 160 КПК України закріплено загальні вимоги щодо змісту клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. Так, п.п.5-6 ч.2 ст.160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналізуючи мотивованість та підставність заявленого детективом клопотання на предмет його обґрунтованості та відповідності вищенаведеним положенням чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення вимог п.п.5-6 ч.2 ст.160 КПК України в поданому клопотанні слідчим не зазначено, яке саме значення мають для розслідуваного кримінального провадження документи, тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення просить надати детектив, а також не зазначено, які конкретно обставини у кримінальному провадженні планується встановити за їх допомогою.

Зазначене підтверджується тим, що згідно поданого клопотання детектив, обґрунтовуючи необхідність отримання тимчасового доступу формально зазначає про те, що відповідні документи мають безпосереднє, суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини вчинення злочину, та встановити винних осіб. Крім того, отримання тимчасового доступу має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а також надасть можливість отримати важливі речові докази.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням аналізу поданого детективом клопотання про надання тимчасового доступу та доданих до нього письмових документів, суд вважає, що детективом не доведено необхідності отримання тимчасового доступу до зазначеної у прохальній частині клопотання документів, а тому суд в клопотанні відмовляє.

Керуючись вимогами статей131,159,160,163,164 КПК України, -

постановив:

В клопотанні старшого детектива Відділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000001, розпочатого 23.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1