Справа № 206/38/24
Провадження № 1-кп/206/94/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року в залі суду в місті Дніпро Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 22.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004193 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня - технічна, не працюючого, розлученого, маючого на утримані неповнолітню доньку 14 років, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2023 року близько 13.10 години водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Chery Amulet» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , рухався по вул. Гаванській, з боку вул. 20 років Перемоги в напрямку вул. Німецької Самарського району міста Дніпра.

Під час руху ОСОБА_3 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змін, при виявлені попереду в попутному з «Chery Amulet» р.н. НОМЕР_1 , напрямку квадроциклу «Segway Snarler» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не вжив, та в поблизу трубопроводу № 191 скоїв зіткнення з квадроциклом «Segway Snarler» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

В цей час у зустрічному напрямку рухався автомобіль «Nissan Primera» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який уникаючи зіткнення з квадроциклом «Segway Snarler» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , змінив напрямок руху за межі проїзної частини.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому головки правої плечової кістки з пошкодженням зв`язок та суглобової сумки, садна лівого колінного суглобу, що відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, та призвели до тривалого розладу здоров`я, строком понад 21 добу, на підставі п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Chery Amulet» р.н. НОМЕР_1 , не виконав вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, невиконання якого знаходиться у причинному зв`язку з наслідками, що настали, а саме: п.12.3-«У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

В підготовчому судовому засіданні 22.01.2024 року потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим (том 2 а.п. 21).

Обвинувачений ОСОБА_3 подав суду аналогічну заяву, підтвердив, що дійсно примирився з потерпілим та просив закрити кримінальне провадження відносно нього (том 2 а.п. 22).

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого та зазначив, що вчинене правопорушення відноситься до нетяжкого злочину та може бути закрито на підставі ст. 46 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього, суд дійшов наступного висновку.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, встановлено що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною першою ст. 285 КПК України, визначено що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, яке вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 відноситься до нетяжкого злочину, який він вчинив вперше.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття даного кримінального провадження, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що ст. 46 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілим ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2023 накладено арешт на майно. Одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладений арешт на зазначене в ухвалах майно скасувати.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. При цьому суд скасовує заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тих речей, які слід повернути за належністю.

На підставі ст. 44, 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 372, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0004193, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2023 року на транспортний засіб «Chery Amulet» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2023 року на квадроцикл «Segwey Snarlet» р.н. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження - скасувати.

Речові докази по справі:

-квадроцикл «Segwаy Snarler» р.н. НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання власнику - повернути власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-автомобіль «Nissan Primera» р.н. НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання власнику - повернути власнику - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-автомобіль «Chery Amulet» р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспорту за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427 - повернути власнику - ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1