Провадження №1-кп/127/1108/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000177 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 16 вересня 2023 року, у невстановлений час та місці, та невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, через телеграм - бот «LEON» в мобільному додатку «Телеграм», замовив психотропну речовину - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту, після чого, від невстановленої особи отримав геолокацію про місце знаходження замовленої психотропної речовини, а саме неподалік будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, ОСОБА_3 16 вересня 2023 року, близько 16 години 45 хвилин забрав у вищевказаному місці, згідно отриманої геолокації, згорток із порошкоподібною речовиною, та помістив до правої кишені спортивних штанів в які був одягнений, таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Після цього, 16 вересня 2023 року в період часу з 17 години 26 хвилин до 17 години 37 хвилин в ході проведення огляду місця події, у присутності двох понятих, ОСОБА_3 добровільно із правої кишені спортивних штанів в які був одягнений, видав прозорий, безбарвний полімерний пакет із порошкоподібною речовиною. Вилучена порошкоподібна речовина направлена на експертизу.

Згідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/16721-НЗПРАП від 25.09.2023 в наданій не експертизу речовині, масою 0,8555 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2517 г, а також парацетамол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , написаної в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згодний зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами. Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Дослідивши зібрані органом досудового розслідування обставини, аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що, згідно довідки з КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» № 658 від 18.09.2023, ОСОБА_3 від проходження медичного огляду відмовився, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно довідки з КНП «ЦТЗ «Соціотерепія» ВОР» ОСОБА_3 під диспансерним спостереженням в даному закладі не перебуває, за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував, згідно довідки з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», ОСОБА_3 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість кримінального правопорушення, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/102-23/16721-НЗПРАП від 25.09.2023 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368-370, 373, 374, 381, 382, 395 КПК України та ст.ст. 50, 61, 65, 75, 76, 309 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/102-23/16721-НЗПРАП від 25.09.2023 в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2023 на майно, вилучене під час огляду місця події від 16.09.2023 за адресою: м. Вінниця вул. А. Янгеля 6Г, а саме на: поліетиленовий зіп-пакет з клейкою стрічкою, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина, який було упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України СУ» № FPS 5007940, а також мобільний телефон марки «HUAWEI P SMART-7 «SRAM2210», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , зі встановленими сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який було упаковано у спеціальний пакет «НПУ СУ» № FPS 5007920 скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: CD-диск із відеозаписом, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: поліетиленовий зіп-пакет з клейкою стрічкою, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина, який було упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України СУ» № FPS 5007940, переданий на зберігання, згідно квитанції № 1043, до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI P SMART-7 «SRAM2210», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , зі встановленими сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який було упаковано у спеціальний пакет «НПУ СУ» № FPS 5007920, переданий на зберігання, згідно квитанції № 1299, до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області повернути власнику ОСОБА_3 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: