єдиний унікальний номер справи 531/2560/23
номер провадження 1-кс/531/805/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача/власника майна ОСОБА_4 , представника власника та користувача майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 07 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: 1) автомобіль марки «ГАЗ-САЗ-3507», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, зеленого кольору, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , та яким користується ОСОБА_4 ; 2) дров`яну деревину породи «клен» та «дуб» різного діаметру та довжини загальним об`ємом близько 6 м3, які будуть зберігатися на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський шлях, 23А, смт. Чутове, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 07 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, було встановлено, що 07 вересня 2023 року з територіального центру «102» надійшло повідомлення поліцейського РПП СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про те, що по вул. Коханова в смт. Чутове Полтавської області ним зупинено автомобіль, який перевозить дров`яну деревину без відповідних документів.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 07 вересня 2023 року, близько 14 години, поліцейським РПП СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 по вул. Коханевичав смт. Чутове Полтавської області було зупинено автомобіль марки «ГАЗ-САЗ-3507», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, зеленого кольору, який був під керуванням ОСОБА_4 , та який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , завантажений дров`яною деревиною породи «клен» та «дуб» об`ємом близько 6 м3.

ОСОБА_4 від дачі пояснень, в порядку ст. 63 Конституції України, відмовився. На підтвердження походження деревини останній надав ТТН-ЛІС серії ЮПБ №320024 від 30 березня 2023 року, згідно якого вона була придбана в Коломацькому лісництві, Франко-Трель 49 кв. (4 вид) група дров`яна деревина, порода «дуб» об`ємом 3,72 м3.

У ході огляду вище вказаний автомобіль з дровами було вилучено та поміщено на майданчик для транспортних засобів СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 07 вересня 2023 року вказаний автомобіль з дров`яною деревиною різного діаметру та довжини від 0,4 м. до 1,10 м., загальним об`ємом близько 6 м3, визнано речовими доказами.

В зв`язку з тим, що у слідства виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів, а також проведенні експертних досліджень, прокурор просить накласти на них арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження зі зберіганням на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

В судове засідання прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник власника та користувача майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора в повному обсязі. Вважає його необґрунтованим та безпідставним. ОСОБА_4 надавав працівникам поліції ТТН від 30 березня 2023 року на деревину породи «дуб». Крім того, адвокатом було зроблено запит до Філії «Жовтневе лісове господарство» ДСГП «Ліси України», згідно відповіді на який, окрім зазначеної ТТН, ОСОБА_4 у 2021 році у 2021 році видавались ТТН: від 17 вересня 2021 року на придбання деревини породи «клен» 1,24 м3 та «дуб» 3,1 м3; 20 жовтня 2021 року на придбання деревини породи «клен» 0,62 м3 та «дуб» 3,72 м3; 14 липня 2021 року на придбання деревини породи «дуб» 3,72 м3. Отже, вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 , повністю підтримав позицію свого представника.

Вислухавши прокурора, представника власника майна, дослідивши матеріали, додані до клопотання, надані прокурором в судовому засіданні, а також надані представником власника майна, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів. При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування проводиться в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в клопотанні просить накласти на вище вказані вантажний автомобіль та деревину арешт, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати їх предметом та знаряддям злочину, а також є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

З наданих адвокатом ОСОБА_5 матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 придбавав у 2021 та у 2023 роках деревину породи «дуб» загальним об`ємом 14,26 м3, з яких надав працівникам поліції документи на 3,72 м3, з вилучених близько 6 м3 всієї деревини.

Також, з наданих адвокатом ОСОБА_5 матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 придбавав у 2021 році деревину породи «клен» загальним об`ємом 1,86 м3.

Шляхом математичних розрахунків, слідчий суддя приходить до висновку, що на перевезення деревини породи «клен» об`ємом 0,42 м3 (6м3 (загальна кількість вилученої деревини) 3,72м3 (деревина породи «дуб») 1,86 м3 (деревина породи «клен»), відповідні документи відсутні.

На думку слідчого судді, речовим доказом в даному кримінальному провадженні є автомобіль та деревина породи «клен» об`ємом 0,42 м3, і доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

В той же час, оскільки встановлено, що автомобіль є речовим доказом, але, хоча і був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в разі доведеності, та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, а саме деревину породи «клен» об`ємом 0,42м3, яка знаходилась у кузові автомобіля, але не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то він може бути переданий на відповідальне збереження користувачу ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 07 вересня 2023 року задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 07 вересня 2023 року:

1)автомобіль марки «ГАЗ-САЗ-3507», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, зеленого кольору, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , та яким користується ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, передавши його на відповідальне збереження користувачу ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)дров`яну деревину породи «клен» різного діаметру та довжини загальним об`ємом 0,42 м3, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, та яку зберігати на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський шлях, 23-А, смт. Чутове, Полтавського району, Полтавської області.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали оголошено 03 жовтня 2023 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя