overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/279/24

Номер провадження: 1-кп/511/143/24

19 січня 2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000429 від 5 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Благоєве Роздільнянського (колишній Великомихайлівський) району Одеської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт з Одеської обласної прокуратури.

Частина 1 статті 314 КПК України регламентує, що суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 204 КК України, в залі судового засідання № 3 Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 11:00 годину 1 лютого 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

23 лютого 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши її клопотання, погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що до вчинення даного злочину може бути причетний (-а) ОСОБА_4 , який (-а) користується мобільним терміналом з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, аудіо-, відеоконтроль особи, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), візуальне спостереження за особою та тих з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, строком два місяці.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246-249, 258, 260, 263, 268, 269 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 (-a), строком два місяці, починаючи з 23.02.2023, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яким ОСОБА_5 ;

- аудіо-, відеоконтроль особи - ОСОБА_4 ;

- візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 та тих з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1 .
УХВАЛА

19.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1990 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. Закону від 26.11.2015 № 838-VIII), -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2023 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1990 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. Закону від 26.11.2015 № 838-VIII).

Засуджений ОСОБА_4 , в судовому засідання заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою його захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо відкладення розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання засудженого, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на введення військового стану в Україні згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, приймаючи до уваги те, що засуджений ОСОБА_4 на теперішній час перебуває в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання із засудженим, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та дотриманню розумних строків його розгляду.

Керуючись ст. 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання за клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1990 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)".

Доручити ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10 год. 40 хв. 02.02.2024 за участю засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати до ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/930/24
Провадження №1-кс/369/295/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 17.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, ч. 1 ст. 162 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця смт. Знам`янка Друга, Кіровоградської області, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 16 березня 2024 року, включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України визначити строком до 16 березня 2024 року, включно в межах строків досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23 січня 2024 року о 14:15 год.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 372/406/24
Провадження № 1-кп-158/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002665 від 05.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002665 від 05.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 лютого 2024 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/121/24
Номер провадження 1-кп/530/61/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2024 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, яке внесене 02.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 357 , ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження за № 0000504 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 357 , ч.4 ст. 185 КК Українияке надійшло з Диканської окружної прокуратури Потавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному 02.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за по обвинуваченню за № 0000504 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 357 , ч.4 ст. 185 КК Українина 10 год. 30 хв., 19 квітня 2024 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

19 січня 2024 року

м. Київ

справа № 278/1556/22

провадження № 51-116ск24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 11 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження (справа № 278/1556/22) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 лютого 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 541/4414/23
Провадження № 1-кп/541/65/2024
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про відвід

19 січня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород Полтавської області кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000302 від 14.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , яке мотивував тим, що він даному прокурору не довіряє, так як прокурор приймала участь в іншому провадженні щодо притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України і його було засуджено за вказаною статтею вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 31.07.2023 р. з чим ОСОБА_5 не згоден. Окрім того ОСОБА_5 вважає дії прокурора ОСОБА_3 є такими, що можуть свідчити про її упередженість, а родинні зв`язки прокурора не перевірені.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечила, вказавши, що обвинувачений не вказав жодної з передбачених законом підстав для відводу прокурора.

Захисник ОСОБА_4 вказала, що при вирішенні даного клопотання підтримує клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та обвинуваченого про відвід прокурора суд вважає,що відвід задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

В статті 77 КПК України вказано обставини, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з клопотання обвинуваченого про відвід прокурора, жодної з передбачених законом підстав для відводу він не вказав.

За таких обставин клопотання про відвід прокурора є безпідставним та необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000302 від 14.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001456.

До початку розгляду клопотання слідчого звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/395/24
ун. № 759/754/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000759 від 10.08.2022 року про продовження дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демківка Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючогомашиністом тепловоза локомативного депо "Христинівка" Одеської залізниці, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст.131, 132, 176-178, 194, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000759 від 10.08.2022 року про продовження дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,- задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 19.10.2023 р., зобов`язавши:

- - прибувати до слідчого даного кримінального провадження, прокурора і суду на кожну вимогу;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали до 16.03.2024 року в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв. 19.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1