Єдиний унікальний номер: 378/64/24
Провадження № 1-кп/378/11/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №0005113 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леміщиха Жашківського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України за слідуючих обставин.

26.10.2023р. поліцейські в складі інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №5 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №5 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , відповідно до розстановки особового складу задіяного на добове чергування ВП №5 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області виконували свої службові обов`язки, а саме здійснювали патрулювання в межах Білоцерківського району Київської області. Відповідно до функціональних обов`язків працівників сектору реагування патрульної поліції ВП №5 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, а саме інспекторів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що затверджені начальником ВП №5 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 02.01.2023р. №18, основними обов`язками поліцейського зокрема є: неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно - правових актів; здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляти причини а умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, а також вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання; під час патрулювання запобігати та виявляти порушення публічного порядку та інші адміністративні правопорушення; у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інших подій, невідкладно організовувати оперативне реагування на них; складати, у межах своєї компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; у разі виявлення ознак кримінального правопорушення доповідати начальнику СРПП про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце його вчинення.

Згідно з нормами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» інспектори сектору реагування патрульної поліції ВП №5 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконують функції офіційних представників органів виконавчої влади, які служать суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського: професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та Наказу Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18 грудня 2018 року «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були оснащені портативними відео реєстраторами.

26 жовтня 2023 року о 16 годині 35 хвилин, під час здійснення патрулювання на службовому автомобілі марки «Reno» моделі «Dokker» з державним номерним знаком НОМЕР_1 на синьому фоні, працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 133 кілометрі автодороги сполученням «Київ - Одеса», що знаходиться в адміністративних межах Білоцерківського району Київської області, за порушення п. 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху зупинено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2104» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, після зупинки даного автомобіля працівниками поліції повідомлено водія ОСОБА_5 про причину зупинки та висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на автомобіль. В ході розмови працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із водієм ОСОБА_5 встановлено, що останній керує транспортним засобом без права керування та повідомлено про необхідність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. В цей час у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що вчинив дії, за які передбачена адміністративна відповідальність, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе, з метою не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, виник злочинний умисел, спрямований на надання поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №5 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди за невчинення службовими особами дій в його інтересах з використанням службового становища.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовим особам неправомірної вигоди за не вчинення ними дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_5 , який перебував поруч з службовим автомобілем марки «Reno» моделі «Dokker» з державним номерним знаком НОМЕР_1 на синьому фоні, який знаходився на узбіччі 133 км автодороги сполученням «Київ-Одеса», що в адміністративних межах Білоцерківського району Київської області, достовірно знаючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №5 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №5 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки останні перебували в однострої, представилися та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, о 16 годині 47 хвилині, в ході розмови з поліцейськими надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1000 гривень за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, котрі поклав на водійське сидіння службового автомобіля, де знаходився ОСОБА_6 ..

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, що виразились у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні укладено угоду про визнання винуватості між начальником Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 у присутності його захисника ОСОБА_4 ..

Згідно вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 369 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , а саме у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченим своїх зобов`язань за вказаною угодою є реальним.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши вказану угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, угода може бути затверджена судом. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України відноситься до нетяжких злочинів, його правова кваліфікація вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю, раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривен.

Згідно із ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2023 року на грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 369, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 17 січня 2024 року, укладену між начальником Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2023 рокупо справі ЄУН 357/13253/23, провадження 1-кс/357/2700/23 на речові докази: на грошові купюри наступних номіналів: 500 гривень із серійним номером ГА3559428, 500 гривень із серійним номером ЗГ8688928.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами наступних номіналів: 500 гривень із серійним номером ГА3559428 та 500 гривень із серійним номером ЗГ8688928 конфіскувати на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1