Справа № 349/2325/23
Провадження № 1-кп/349/189/23
В И Р О К

іменем України

21 грудня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження , яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і проживає за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який не працює, згідно ст.89 КК України несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких, встановлених судом, обставин.

У період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, терміни якого неодноразово продовжувалися, а саме 14 жовтня 2023 року близько 15 год ОСОБА_3 проходив через територію базару, що розташований біля площі Роксолани в м.Рогатині. Побачив на землі картонну коробку з належним фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 , майном - поліетиленовими пакетами та чотирма парами взуття чоловічого (берців). У цей момент у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав 48 полімерних пакетів синього кольору з написом "BMW" вартістю 204,96 грн., 53 полімерних пакети з написом "BAG" вартістю 102,82 грн., дві пари чоловічого взуття чорного кольору загальною вартістю 3600 грн., пару чоловічого взуття зеленого кольору "Yatsunda" вартістю 1925 грн., пару чоловічого взуття світло-коричневого кольору з піксельною вставкою вартістю 1857 грн., які знаходилися у картонній коробці. З викраденим майном залишив територію базару, отримав реальну можливість розпорядитися викраденим. Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 7698,78 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушені, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнав себе виним повністю за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що у вказаний в обвинувальному акті день та час він проходив через базар, що в м.Рогатині біля площі Роксолани. Побачив картонну коробку, оскільки поруч нікого не було, він вирішив забрати її з собою. Одну пару взуття продав знайомому за 200 грн. Решту речей у нього вилучили працівники поліції. З потерпілим він помирився. На даний час допомагає йому під час здійснення підприємницької діяльності в якості вантажника. У вчиненому щиро розкаявся, засудив свою поведінку та просить суд суворо його не карати.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану .

Згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Частиною першою статті 69 КК України визначено, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної 20 грудня 2023 року Івано-Франківським районним сектором №3 в Івано-Франківській області філії державної установи «Центр пробації», ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, що свідчить про можливість виправлення його без ізоляції від суспільства.

Враховуючи висновок з досудової доповіді щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вартість викраденого майна, дані про особу винного, який на обліку в психіатра не перебуває, числиться на обліку в нарколога з діагнозом F10.24, не визнаний особою з інвалідністю першої або другої групи, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини, а також позицію потерпілого щодо відсутності у нього будь-яких претензій до обвинуваченого та який не настоював на суворому покаранні,суд відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України дійшов висновку про перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт на строк 160 год.

Таке призначене обвинуваченому покарання на думку суду є справедливим та законним з врахуванням усіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності та буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілий не пред`являв цивільного позову в кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, слід скасувати.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На проведення експертиз було витрачено кошти в сумі 3107,00 грн, які є процесуальними витратами та на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жодний вид запобіжного заходу.

Керуючись ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Скасувати арешт трьох пар чоловічого військового взуття чорного, зеленого та світло коричневого кольорів, а також поліетиленових пакетів синього кольору з написами "BMW", "BAG" в загальній кількості 96 штук, які належать ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2023 року.

Речові докази по справі: поліетиленові пакети в загальній кількості 96 штук, чотири пари чоловічого взуття - повернути потерпілому ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави з зарахуванням на рахунок UA 0009612, отримувач коштів: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Ів.Фр./24060300, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24060300, процесуальні витрати на залучення експертів Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 3107,00 грн. ( висновок №СЕ-19/109-23/12394-ТВ від 06 листопада 2023 року в сумі 1673 грн., висновок експерта № СЕ-19/109-23/12396-ТВ від 23 жовтня 2023 року в сумі 1434,00 грн).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1