Провадження № 1-кс/344/7758/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000449 від 11.08.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим відділом розслідувань особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області, за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000449 від 11.08.2023, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 20.09.2023, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову зі своїм підлеглим працівником - провідним механіком відділу енергоефективності та механізації Дністровського БУВР ОСОБА_6 щодо одержання неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Так, 20.09.2023 до провідного механіка відділу енергоефективності та механізації Дністровського БУВР ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_7 з приводу оренди техніки для проведення земляних робіт на його земельній ділянці у с. Вовчинець, Івано-Франківської МТГ.

В цей час, у ОСОБА_6 , який діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , які будучи об`єднані єдиним злочинним умислом спрямованим на одержання неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, виник злочинний умисел на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за надання в оренду спецтехніки.

Відтак, провідний механік відділу енергоефективності та механізації Дністровського БУВР ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із начальником відділу енергоефективності та механізації Дністровського басейнового управління ресурсів ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи в супереч статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», Положення про Дністровське басейнове управління водних ресурсів затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України №84 від 12.07.2023, ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», достовірно знаючи порядок передачі та використання держаного та комунального майна, маскуючи свою діяльність під виглядом укладання договору оренди майна, організували та передали спеціальну техніку екскаватор-навантажувач марки JBC 4 СX Pro, д.н.з. НОМЕР_1 та бульдозер марки ШАНТУЙ СД-16, д.н.з. НОМЕР_2 , у користування ОСОБА_7 , за що вимагали у останнього неправомірну вигоду після виконання такою технікою робіт, яку за вказівками ОСОБА_4 , отримав у чотири прийоми ОСОБА_6 , а саме 04.10.2023, близько 16 год 00 хв біля адміністративного приміщення Дністровського БУВР, грошові кошти у розмірі 13 500 грн, а надалі у особистому службовому кабінету Дністровського БУВР 13.10.2023, близько 10 год 30 хв неправомірну вигоду у розмірі 29 000 грн, 19.10.2023 близько 10 год неправомірну вигоду 51 000 гривень частину із яких ОСОБА_8 , передав на користю ОСОБА_4 , а надалі 20.10.2023 приблизно о 12 год 00 хв, у особистому службовому кабінеті отримав особисто та на користь ОСОБА_4 , останню частину обговорюваної раніше неправомірної вигоди у розмірі 70 000 гривень, яку заховав під особистий стіл. Всього, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб вимагали та одержали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 163 500 гривень.

20.10.2023 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано провідного механіка відділу енергоефективності та механізації Дністровського БУВР ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 та начальника відділу енергоефективності та механізації Дністровського басейнового управління ресурсів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 .

20 жовтня 2023 року на підставі добровільної згоди користувача проведено невідкладний огляд приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 , за участі ОСОБА_4 , у приміщенні (номері) № НОМЕР_3 , в ході огляду проведеного за правилами обшуку, з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину вилучено мобільний телефон марки «Aplle Iphone 11» серійний номері НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сімкартами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 який упаковано в сейф пакет PSP 1138935.

В подальшому, 20.10.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вище перелічених предметів, що вилучені.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Володілець майна в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідча звернулася з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом розслідувань особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області, за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000449 від 11.08.2023, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20 жовтня 2023 року на підставі добровільної згоди користувача проведено невідкладний огляд приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 , за участі ОСОБА_4 , у приміщенні (номері) № НОМЕР_3 , в ході огляду проведеного за правилами обшуку, з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину вилучено мобільний телефон марки «Aplle Iphone 11» серійний номері НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сімкартами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 який упаковано в сейф пакет PSP 1138935.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 20.10.2023 року вилучений 20.10.2023 в ході проведення огляду номеру №3 приміщення готелю «Terrazzo» за адресою с. Горохолин Ліс, вул. Чорновола, 687а, Івано-Франківської області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Aplle Iphone 11» серійний номері НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сімкартами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000449 від 11.08.2023, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «Aplle Iphone 11» серійний номері НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сімкартами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , вилучений 20.10.2023 в ході проведення огляду номеру №3 приміщення готелю «Terrazzo» за адресою с. Горохолин Ліс, вул. Чорновола, 687а, Івано-Франківської області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Aplle Iphone 11» серійний номер: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім картами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , який вилучений 20.10.2023 в ході проведення огляду номеру №3 приміщення готелю «Terrazzo» за адресою: Івано-Франківська область, с. Горохолин Ліс, вул. Чорновола, 687а, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1