Провадження №1-кп/521/1913/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за участю адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Малиновського районного суду м. Одеси, обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000871 від 22.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іваново, РФ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, студент 2-го курсу НУ «Одеська морська академія», одружений, має неповнолітнього сина, зі слів неофіційно працевлаштований вантажником на ринку «7-км», без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-XI від 24.02.2022 введено військовий стан на всій території України строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України 16.11.2022 №2738-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Крім того, Указом Президента України ОСОБА_6 від 01 травня 2023 року №254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , 22.06.2023 року о 12 годині 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні торговельної зали супермаркету «Таврія-В», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, буд.7, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до каси самообслуговування зазначеного супермаркету, де в подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії є непомітними як для власника майна так і для сторонніх осіб, взяв своєю лівою рукою мобільний телефон марки «ОРРО А17», у корпусі синього кольору, imeil: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , в якому знаходились сім-карти оператора «Водафон» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , загальною вартістю 5 549 гривень 10 копійок (без ПДВ), що перебував на поверхні касового терміналу самообслуговування, праворуч від монітору каси, який належить потерпілій ОСОБА_7 , поклавши його до лівої кишені своїх джинсів, тим самим заволодів вказаним майном.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, попередньо розплатившись за товар магазину, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5 549 (п`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 10 (десять) копійок (без ПДВ).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 було кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини які були викладені в обвинувальному акті, провину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи за її відсутності, моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

За вище вказаними обставинами, за клопотаннями учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позицій. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджено, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які їм зрозумілі.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 cт. 185 КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Окрім того суд дає характеристику особистості обвинуваченого, який є особою з серед-спеціальною освітою, студент 2-го курсу НУ «Одеська морська академія», одружений, має неповнолітнього сина, зі слів неофіційно працевлаштований вантажником на ринку «7-км», має постійне місце проживання, раніше не судимий.

З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає: те що він провину визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному, відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, якій обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність обтяжуючих обставин та наявність кількох пом`якшуючих обставин, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, згідно зі ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2023 року, а саме з мобільного телефону марки «OPPO A17», у корпусі синього кольору.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «OPPO A17», у корпусі синього кольору який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - слід вважати повернутим законному власнику за належністю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 1 /один/ рік, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання;

Строк випробування ОСОБА_4 , а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 04 грудня 2023 року.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його мешкання.

Зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2023 року, а саме з мобільного телефону марки «OPPO A17», у корпусі синього кольору

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «OPPO A17», у корпусі синього кольору який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - слід вважати повернутим законному власнику за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1