Провадження № 1-кс/752/621/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві подане в рамках кримінального провадження № 0000674 від 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, на шістдесят діб заборонивши їй покидати приміщення приватного будинку АДРЕСА_1 із покладанням на ОСОБА_5 , та продовжити строк дії обов`язків, покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання частково, змінивши запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з 20:00 год. до 08:00 год. ранку.

Зазначає, що підозрювана за весь період застосування запобіжного заходу виконувала всі покладені на неї обов`язки, остання є працездатного віку, може працювати та забезпечувати дитину.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала думку захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, який продовжено Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та обставинах, переслідуючи корисливі мотиви, вступила у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, спрямовану на незаконне переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Молдова. Для реалізації злочинного умислу невстановлені слідством особи розробили план вчинення злочину, розподіливши ролі щодо кожного учасника.

Таким чином, в рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_6 від 11.07.2023, який повідомив, що 4-го липня 2023 року звернувся до свого маловідомого знайомого, який порекомендував ОСОБА_6 зателефонувати за номером НОМЕР_1 , де його проконсультують з питань виїзду за кордон та проходження медичного обстеження. Зателефонувавши за вищевказаним номером - відповів чоловік на ім`я ОСОБА_7 та повідомив, що перетелефонують. На наступний день, зателефонував невідомий раніше номер НОМЕР_2 , представився чоловік на ім`я ОСОБА_8 та почав пропонувати послуги по виїзду за межі державного кордону України та називав розцінки;

- додатковими показаннями свідка ОСОБА_6 від 08.01.2024, який підтвердив раніше надані покази та причетність ОСОБА_5 , яка виконувала роль перевезення до державного кордону України осіб призовного віку;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 02.10.2023 вході чого останній пояснив про обставини пересилання грошових коштів із м. Києва до м. Чернівці, замовником яких був ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 від 21.10.2023, який надав аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_9 ;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 21.10.2023, який впізнав особу ОСОБА_12 , що причетна до вчинення злочину, в частині зняття грошових коштів, які пересилав ОСОБА_6 за своє незаконне перевезення через державний кордон України;

- проведеним обшуком від 25.10.2023 автомобіля марки «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_3 , який був зупинений в с. Стара Ушиця Камянець-Подільського району Хмельницької області, під час руху під керування ОСОБА_5 , в якому перебували ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, із ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та невстановленими особами сприяла незаконному переправлення осіб через державний кордон України;

- результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відео контролем особи відносно ОСОБА_6 , від 23.08.2023, в ході чого було задокументовано спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , який розповідав та надавав вказівки, щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України;

- результатами проведеного контролю за вчиненням злочину від 18.09.2023, в ході якого задокументовано отримання вказівок ОСОБА_6 від ОСОБА_10 , щодо сплати грошових коштів за незаконне переправлення через державний кордон України та послідуюче зняття у м. Чернівці ОСОБА_16 . Після зняття грошових коштів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 було надана вказівка ОСОБА_6 прибути до м. Кам`янець-Подільського, Хмельницької обл., а в подальшому ОСОБА_6 через державний кордон переправити повинна була ОСОБА_5 ;

- результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відео контролем особи відносно ОСОБА_6 , від 28.09.2023, вході чого було задокументовано, що ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, зі ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та невстановленими особами сприяла незаконному переправлення осіб через державний кордон України;

- результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відео контролем особи відносно ОСОБА_6 , від 28.09.2023 вході чого було задокументовано, що ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, зі ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та невстановленими особами сприяла незаконному переправлення осіб через державний кордон України;

- результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відео контролем особи відносно ОСОБА_6 , від 28.09.2023 вході чого було задокументовано спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , який розповідав та надавав вказівки, щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України;

- результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відео контролем особи відносно ОСОБА_6 , від 28.09.2023 вході чого було задокументовано спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , який розповідав та надавав вказівки, щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України;

- результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відео контролем особи відносно ОСОБА_6 , від 09.10.2023 вході чого було задокументовано спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , який розповідав про обставини його переправлення ОСОБА_5 та іншими особами через державний кордон України;

- результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відео контролем особи відносно ОСОБА_6 , від 13.12.2023 вході чого було задокументовано, що ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, зі ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та невстановленими особами сприяла незаконному переправлення осіб через державний кордон України;

- результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відео контролем особи відносно ОСОБА_6 , від 13.12.2023 вході чого було задокументовано, що ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, зі ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та невстановленими особами сприяла незаконному переправлення осіб через державний кордон України;

- іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в їх сукупності.

Так, ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримана 25.10.2023 о 22 год. 35 хв. за підозрою у вчинені вищевказаних кримінальних правопорушень та у подальшому 26.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладанням на останню процесуальних обов`язків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 26.01.2024.

У подальшому 26.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладанням на останню процесуальних обов`язків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 26.12.2023.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_19 у кримінальному провадженні № 0000674 від 18.12.2023 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладанням на останню процесуальних обов`язків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 26.01.2024.

Також, ухвалою слідчого судді від 18.01.2024 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено.

Строк домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 закінчується, однак внаслідок особливої складності даного провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові), процесуальні дії:

-отримати висновок призначеної судової експертизи відео -, звукозапису, яка була призначена за матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, з яких був знято гриф секретності, відносно ОСОБА_15 , а саме аудіо-файлів розмов останнього із іншими особами, які підтверджують факти злочинної діяльності ОСОБА_15 та інших осіб. Зазначену експертизу не було призначено та проведено раніше у зв`язку із необхідністю завершення проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, оформлення їх результатів та тривалою процедурою зняття грифу секретності;

-завершити зняття грифів секретності з матеріалів проведеного комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, що нададуть можливість суду перевірити законність проведення НСРД та встановити обставини вчинення підозрюваною ОСОБА_5 сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Грифи секретності не було знято у зв`язку із необхідністю завершення проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, оформлення їх результатів та тривалою процедурою зняття грифу секретності;

-здійснити тимчасові доступи до адміністративних справ ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , що знаходяться у розпорядженні Сокирянського районного суду Чернівецької області, з метою підтвердження показів наданих свідками ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Зазначені доступи не були здійсненні до цього часу у зв`язку із тривалим часом необхідним для отримання дозволу слідчого судді на такий доступ до зазначеної інформації;

-здійснити тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до банківських карток, які відкриті у АТ КБ «ПриватБанк» та «monobank» ПАТ «Універсал Банк». Зазначені банківські картки були вилучені к ході проведення обшуків. Зазначені доступи не були здійсненні до цього часу у зв`язку із тривалим часом необхідним для отримання дозволу слідчого судді на такий доступ до зазначеної інформації;

-здійснити тимчасові доступи до документів та інформації, що наявна у операторів мобільного зв`язку України за вилученими в ході проведених обшуків абонентськими номерами та мобільними терміналами, яку після отримання потрібно проаналізувати з метою підтвердження факту перебування підозрюваної ОСОБА_5 у місцях вчинення злочинів. Зазначені доступи не були здійсненні до цього часу у зв`язку із тривалим часом необхідним для отримання дозволу слідчого судді на такий доступ до зазначеної інформації;

-допитати свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_23 та ОСОБА_21 з приводу організації їх незаконного переправлення через державний кордон України підозрюваною ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими особами, показання яких будуть важливими доказами для доведення вини підозрюваної у вчиненні інкримінованих злочинів. З метою забезпечення їх допиту направлено лист щодо встановлення їх місцезнаходження каналами Інтерполу;

-за результатами проведених слідчих (розшукових) дій, проаналізувати отриману інформацію та прийняти рішення, щодо наявних підстав повідомлення про підозру іншим особам, а також про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій має важливе значення для досудового розслідування та судового розгляду.

Слідчий зазначає, що ризики, які встановлені під час досудового розслідування на данний час не зменшились.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строки дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 181, 194,196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під домашнім арештом, заборонивши підозрюваній залишати цілодобово своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , , за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.03.2024 року, включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1