Справа № 588/338/22
провадження №1-кп/588/11/23
У Х В А Л А

27.12.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смирнівка Білопільського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

У зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , судовий розгляд було відкладено до 14 год. 00 хв. 17 січня 2024 року.

Судом, ураховуючи те, що сторона захисту наполягала на допиті указаних свідків, поставлено на обговорення питання вжиття заходів забезпечення прибуття указаних осіб до суду.

Захисник ОСОБА_4 просив повторно викликати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для допиту шляхом надсилання повістки про виклик.

Представник потерпілого ОСОБА_6 просив накласти на свідків грошове стягнення за неявку до суду.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що суд вжив всіх заходів виклику свідків до суду, тому подальше відкладення судового розгляду призведе до порушення розумних строків судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників засідання, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів його прибуття. Відповідно до частини 2 статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судом установлено, що свідкам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було вручено судову повістку про виклик в судове засідання призначене на 21.11.2023 року у строк, визначений статтею 135 КПК України (том 3, а.с.4, 16).

Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України суду свідки не повідомили і доказів на підтвердження цих обставин суду не подали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання ухвалою суду від 21.11.2023 року до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був застосований привід у судове засідання 11.12.2023, який не був виконаний працівниками Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Всупереч вимогам частини 4 статті 143 КПК України до суду не були надані письмові пояснення причин неможливості невиконання ухвали суду від 21.11.2023 року.

Ухвалою суду від 11.12.2023 до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повторно був застосований привід у судове засідання призначене на 27.12.2023. Указані особи до суду не доставлені у зв`язку з тим, що були відсутні за адресою проживання.

Оскільки неявка свідків негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до свідків заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143, 322, 325 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться 17 січня 2024 року о 14 год. 00 хв. до свідків: 1) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; 2) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду про здійснення приводу свідків доручити Відділенню поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали для організації виконання в частині приводу направити начальнику Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1