Справа № 539/713/23
Провадження № 1-кп/539/149/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

представника ювенальної превенції ОСОБА_8

психолога ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000362 за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лазірки Оржицького району Полтавської області, громадянина України, який є учнем Професійно-технічного училища №46 села Лазірки Оржицького району, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 приблизно о 17 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу парку ім. Донченка по вулиці Петра Яцика в місті Лубни Полтавської області, під час раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс кулаком правої руки ОСОБА_10 один удар в область щелепи, внаслідок чого остання впала на землю.

Після цього ОСОБА_4 наніс декілька ударів кулаками рук по тулубу ОСОБА_10 , від яких остання закривалася руками, лежачи на землі, та, схопивши ОСОБА_10 лівою рукою за шию, шляхом поштовху ударив її лівим боком об металеву частину паркану, внаслідок чого ОСОБА_10 вдруге впала на землю.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці, гематоми в області лівого плечового суглобу з розповсюдженням на ліву поверхню шиї та ліву підключичну ділянку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 323 від 14.10.2022 за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; травматичного періодонтиту 2 і 3 зубів на верхній щелепі справа, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 323 від 14.10.2022 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; забою тканин голови в тім`яно-скроневій ділянці голови зліва, синця в області нижньої губи та підборіддя справа, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи справа, синця по задній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, синця по боковій поверхні крила тазу зліва, синця по зовнішній поверхні лівої гомілки в верхній третині, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 323 від 14.10.2022 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що 07.10.2022, точного часу не пам`ятає, він знаходився в дитячому парку в м. Лубни в компанії молоді. В той день вживав пиво та слабоалкогольні напої. Він відійшов з одним із хлопців поговорити. Між ними виникли сварка та бійка. В цей час поряд проходила жінка, як потім з`ясувалось, потерпіла ОСОБА_10 . Оскільки хлопець, з яким у нього стався конфлікт, був фізично слабший за нього, потерпіла почала кричати, щоб він не чіпав хлопця. Він вирішив, що це знайома хлопця, яка хоче за нього заступитися. Тому зреагував на неї. Поки він відволікся на жінку, хлопець від нього втік. Його це розізлило, і потерпіла попала під «гарячу руку». Потерпіла його фізично не чіпала. Він бив потерпілу по руках, в район щелепи, по носі. Потерпіла кричала, закривалась руками. Потерпіла двічі падала на землю, бив її він тільки руками. Коли потерпіла лежала на землі, він бив її по корпусу тіла. Коли він бив потерпілу, яка лежала на землі, вона стягнула з нього футболку. Потім він став тікати, але його затримала компанія молоді, пізніше приїхали поліцейські. Як наносив удари потерпілій він добровільно показував в ході слідчого експерименту на досудовому розслідуванні. Не заперечує, що наніс потерпілій ті тілесні ушкодження, які зазначені у обвинувальному акті. Він зробив для себе висновки, щиро розкаюється, відшкодував потерпілій 1000 грн. Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 07.10.2022 її син ОСОБА_4 поїхав з другом до м.Лубни гуляти. Потім з`ясувалось, що син побив жінку. Син живе з нею та сестрою, батько сина помер. Раніше подібних дій син не вчиняв. Син їй казав, що того дня пив пиво і сидр. В поліції син не повідомив, що побив жінку. Наступного дня сказав, що спочатку бився з хлопцем, а потім побив жінку. Син був шокований цією ситуацією. Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними дослідженими судом доказами: -показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила, що 07.10.2022 приблизно о 17:00 годині вона йшла додому в районі парку в місті Лубни по вулиці Петра Яцика та побачила як один хлопець б`є іншого. Нікого поблизу більше не було. Коли підійшла ближче, побачила, що хлопець, як згодом з`ясувалось ОСОБА_4 , сильно б`є іншого хлопця кулаками по обличчю. Той хлопець кричав: «Допоможіть». Вона підійшла досить близько, зробила зауваження обвинуваченому, який повернувся до неї та рукою хотів її відштовхнути. Вона відхилилась, щоб ОСОБА_4 її не вдарив, та щоб не впасти схопилась за його руку. В цей момент ОСОБА_4 тримав іншого хлопця рукою, а другою рукою намагався бити її, але не попав. Тоді хлопець вирвався від ОСОБА_4 і втік. Після цього ОСОБА_4 вдарив її кулаком правої руки в обличчя з правого боку. Вона впала на асфальт на лівий бік. ОСОБА_4 продовжував її бити руками, вона закривалась, встати не могла, бо ОСОБА_4 продовжував її бити. Потім у неї вийшло встати. Обвинувачений знов підійшов до неї, взяв рукою за шию і вдарив об паркан парку. Вона вдарилась плечем, головою та впала. Тоді з машини, що зупинилась неподалік, вийшов чоловік. Вона кричала: «Допоможіть». В цей момент ОСОБА_4 її ще бив, а вона лежачі схопила його за футболку. Тоді ОСОБА_4 зняв футболку, за яку вона трималась, перестрибнув через паркан і побіг у парк. Після цього вона викликала швидку і поліцію. Підтверджує, що обвинуваченим їй були нанесені тілесні ушкодження, які зазначені в обвинувальному акті; - протоколом огляду місця події з доданою до нього фототаблицею від 29.10.2022, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_10 вказала на місце, де їй було нанесено тілесні ушкодження, а саме на асфальтовану тротуарну доріжку та на металеву конструкцію паркану, що розташовані біля парку ім. Донченка по вулиці Петра Яцика (Гагаріна) в місті Лубни Полтавської області (а.с. 128-131); - висновком судово-медичної експертизи №323 від 14.10.2022, з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_10 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці, гематоми в області лівого плечового суглобу з розповсюдженням на ліву поверхню шиї та ліву підключичну ділянку, які утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів) або при ударі об такий, можливо в указаний в постанові строк, при чому в ділянку лівого плечового суглобу було спричинено не менш 1 травматичного діяння і по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; травматичний періодонтит 2 і 3 зубів на верхній щелепі справа, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи справа, які утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів) або при ударі об такий, можливо в указаний в постанові строк, при чому в ділянку голови було спричинено не менш 1 травматичного діяння і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; забій м`яких тканин голови в тім`яно-скроневій ділянці голови зліва, синець в області нижньої губи та підборіддя справа, крововиливи на слизовій оболонці нижньої губи справа, синець по задній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, синець по боковій поверхні крила тазу зліва, синець по зовнішній поверхні лівої гомілки в верхній третині, які утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів) або при ударі об такий, можливо в указаний в постанові строк, при чому в ділянку голови було спричинено не менш 2 травматичних діянь, по лівій руці, по тілу та по лівій нозі було спричинено не менш ніж по 1 травматичному діянню і по ступені тяжкості, як в своїй сукупності так і окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 141-142); - протоколом проведення слідчого експерименту та доданою до нього фототаблицею від 27.10.2022, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_10 розповіла та детально показала як 07.10.2022 приблизно о 17:00 годині біля парку ім. Донченка в місті Лубни Полтавської області невідомий чоловік наносив їй тілесні ушкодження (а.с. 144-154); - висновком додаткової судово-медичної експертизи №346 від 28.10.2022, з якого вбачається, що покази ОСОБА_10 , дані нею під час проведення з нею слідчого експерименту в якості потерпілої від 27.10.2022, в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи ОСОБА_10 в частині давності, характеру та механізму спричинення потерпілій тілесних ушкоджень (а.с. 156); - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та доданою до нього довідкою від 15.12.2022, з яких вбачається, що свідок ОСОБА_12 вказав на особу під №4, а саме на ОСОБА_4 як на особу, яка 07.10.2022 приблизно о 18:00 годині нанесла тілесні ушкодження невідомій жінці біля парку ім. Донченка по вулиці Петра Яцика (Гагаріна) в м. Лубни Полтавської області (а.с. 159-161); - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та доданою до нього довідкою від 15.12.2022, з яких вбачається, що свідок ОСОБА_13 вказав на особу під №2, а саме на ОСОБА_4 як на особу, яка 07.10.2022 приблизно о 18:00 годині нанесла тілесні ушкодження невідомій жінці біля парку ім. Донченка по вулиці Петра Яцика (Гагаріна) в м. Лубни Полтавської області (а.с. 162-164); - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та доданою до нього довідкою від 28.12.2022, з яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_10 вказала на особу під №3, а саме на ОСОБА_4 як на особу, яка 07.10.2022 приблизно о 17:30 годині нанесла їй тілесні ушкодження біля парку ім. Донченка по вулиці Петра Яцика (Гагаріна) в м. Лубни Полтавської області (а.с. 165-167); - протоколом проведення слідчого експерименту та доданою до нього фототаблицею від 15.12.2022, відповідно до яких свідок ОСОБА_12 розповів та показав як 07.10.2022 приблизно о 18:00 годині біля парку ім. Донченка в місті Лубни Полтавської області невідомий чоловік наносив тілесні ушкодження невідомій жінці (а.с. 168-174); - висновком додаткової судово-медичної експертизи №418 від 29.12.2022, з якого вбачається, що покази ОСОБА_12 , дані ним під час проведення з ним слідчого експерименту в якості свідка від 15.12.2022, в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи ОСОБА_10 в частині давності, характеру та механізму спричинення потерпілій тілесних ушкоджень (а.с. 176); - протоколом проведення слідчого експерименту та доданою до нього фототаблицею від 15.12.2022, відповідно до яких свідок ОСОБА_13 розповів та показав як 07.10.2022 приблизно о 18:00 годині біля парку ім. Донченка в місті Лубни Полтавської області невідомий чоловік наносив тілесні ушкодження невідомій жінці (а.с. 177-183); - висновком додаткової судово-медичної експертизи №419 від 29.12.2022, з якого вбачається, що покази ОСОБА_13 , дані ним під час проведення з ним слідчого експерименту в якості свідка від 15.12.2022, в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи ОСОБА_10 в частині давності, характеру та механізму спричинення потерпілій тілесних ушкоджень (а.с. 185); - протоколом проведення слідчого експерименту та доданою до нього фототаблицею від 10.01.2023, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_10 , в присутності судово-медичного експерта, розповіла та детально показала як 07.10.2022 приблизно о 17:00 годині біля парку ім. Донченка в місті Лубни Полтавської області невідомий чоловік наносив їй тілесні ушкодження (а.с. 186-198); - висновком додаткової судово-медичної експертизи №28 від 12.01.2023, відповідно до якого: 1) покази ОСОБА_10 , дані нею під час проведення з нею слідчого експерименту в якості потерпілої від 10.01.2023, в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи ОСОБА_10 в частині давності, характеру та механізму спричинення потерпілій тілесних ушкоджень; 2) у потерпілої ОСОБА_10 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці, гематоми в області лівого плечового суглобу з розповсюдженням на ліву поверхню шиї та ліву підключичну ділянку, які утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів) або при ударі об такий, можливо при контакті лівим плечем між елементів металевої конструкції паркану з послідуючим падінням на підлогу, як на те вказує підекспертна в ході проведення слідчого експерименту від 10.01.2023, ушкодження могли утворитися в указаний в постанові строк, при чому в ділянку лівого плечового суглобу було спричинено не менш 1 травматичного діяння і по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; травматичний періодонтит 2 і 3 зубів на верхній щелепі справа, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи справа, які утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), можливо в указаний в постанові строк, при чому в ділянку голови було спричинено не менш 1 травматичного діяння і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; забій м`яких тканин голови в тім`яно-скроневій ділянці голови зліва, синець в області нижньої губи та підборіддя справа, крововиливи на слизовій оболонці нижньої губи справа, синець по задній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, синець по боковій поверхні крила тазу зліва, синець по зовнішній поверхні лівої гомілки в верхній третині, які утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), можливо в указаний в постанові строк, при чому в ділянку голови було спричинено не менш 2 травматичних діянь, по лівій руці, по тілу та по лівій нозі було спричинено не менш ніж по 1 травматичному діянню і по ступені тяжкості, як в своїй сукупності так і окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 200-201); - протоколом проведення слідчого експерименту та доданою до нього фототаблицею від 27.01.2023, відповідно до яких підозрюваний ОСОБА_4 розповів як 07.10.2022 приблизно о 17:00 годині біля парку ім. Донченка в місті Лубни Полтавської області він наносив тілесні ушкодження невідомій жінці, та показав: нанесення одного удару кулаком правої руки в область щелепи; детальний вигляд удару в область щелепи; положення в якому потерпіла впала на землю на лівий бік від вказаного удару; як він наніс декілька ударів по рукам, якими закривалась потерпіла; як саме він схопив потерпілу за шию та штовхнув об металеву конструкцію, від якого вона вдарилась лівим плечем; як він тримав потерпілу за шию двома руками перед даним поштовхом; положення, в якому потерпіла впала на землю на лівий бік другий раз; місце контакту лівим плечем об металеву конструкцію паркану при вищевказаному поштовхі (а.с. 210-219); - висновком додаткової судово-медичної експертизи №61 від 07.02.2023, з якого вбачається, що покази ОСОБА_4 , дані ним під час проведення з ним слідчого експерименту в якості підозрюваного від 27.01.2023, в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи ОСОБА_10 в частині давності, характеру та механізму спричинення потерпілій тілесних ушкоджень (а.с. 221);

- протоколом огляду з доданою до нього фототаблицею від 07.10.2022, з яких вбачається, що ОСОБА_10 видала працівникам поліції футболку чорного кольору із надписом «ТВТ», належну особі, яка 07.10.2022 нанесла їй останній тілесні ушкодження (а.с. 123-125); - висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №314 від 07.10.2022, відповідно до якого ОСОБА_4 07.10.2022 о 20:30 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 224). Таким чином, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена. Судом взято до уваги не лише визнання вини обвинуваченим, але й те, що досліджені судом докази в їх сукупності повністю підтверджують показання обвинуваченого та узгоджуються між собою. Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Під час визначення виду та міри покарання суд враховує наступне: - ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; - особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, проживає з матір`ю, навчається, задовільно характеризується за місцем проживання та навчання, раніше не судимий, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; - наявність пом`якшуючих обставин (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, часткове відшкодування шкоди) та наявність обтяжуючої обставини (вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння). Крім того, суд враховує досудову доповідь про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з якою рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначений як низький, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_14 можливе без ізоляції від суспільства. Враховуючи ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його суспільно небезпечні наслідки, а також особу обвинуваченого, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин та однієї обтяжуючої покарання обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76,104 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, що суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень. Цивільний позивач ОСОБА_10 в рамках даного кримінального провадження звернулась з цивільним позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просила стягнути з ОСОБА_4 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 27209,30 грн., моральну шкоду в розмірі 50000 грн. У разі недостатності у обвинуваченого майна для відшкодування такої шкоди, стягнути грошові кошти з ОСОБА_5 в частині, якої не вистачає або у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у зв`язку із завданими обвинуваченим тілесних ушкоджень вона понесла витрати на придбання ліків та медичних засобів на загальну суму 1271,30 грн.; витрати для проведення судово-медичної експертизи (виготовлення рентгензнімку) в сумі 38 грн.; витрати на послуги стоматолога в сумі 17400 грн., витрати на оренду нежитлового приміщення за жовтень та листопад 2022 року в сумі 9500 грн. (потерпіла є фізичною особою-підприємцем та орендує нежитлове приміщення, за яку сплатила орендну плату, але внаслідок нанесення тілесних ушкоджень перебувала на лікуванні та не могла працювати, тому понесла збитки у виді орендної плати). При цьому обвинувачений сплатив потерпілій в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1000 грн. Моральна шкода полягає у фізичних та душевних стражданнях, які потерпіла зазначала внаслідок побиття обвинуваченим. Зокрема, вона відчувала постійні болі у травмованих місцях, втратила здоровий сон, мала труднощі із вживанням їжі, неможливість працювати потягла за собою постійні негативні емоційні переживання. Вона тривалий час перебувала у стані стресу, життя було переповнене тривогою і страхом за своє життя та здоров`я. Потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Суду пояснила, що внаслідок побиття обвинуваченим вона перебувала на амбулаторному лікуванні 55 днів. Вона є майстром б`юті-сфери, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень не могла працювати. Не могла спати у звичайному положенні через перелом ключиці. Не могла нормально себе обслуговувати в побуті. Зверталась до стоматолога, бо були пошкоджені також і зуби, довго не могла нормально їсти. Після цих подій пережила стрес, відчуває тривогу. Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди не визнали. Вважали обгрунтованими вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди тільки в сумі 998,80 грн. (витрати на придбання ортезу на грудний відділ хребта, серати, процитракалу та оплати в бюро СМЕ). Оскільки обвинувачений добровільно сплатив потерпілій 1000 грн., тому вважають матеріальну шкоду повністю відшкодованою. Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди визнали частково у сумі 10000 грн., вважаючи заявлену до стягнення суму у розмірі 50000 грн. завищеною. Обвинувачений заперечував проти стягнення шкоди з його законного представника, оскільки він отримує стипендію та має у власності 1/3 частку земельної ділянки вартістю 43612,31 грн. Вирішуючи питання щодо заявленого цивільного позову, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Згідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю чи частково чи відмовляє в ньому. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитками вважаються зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону, а саме згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів. Згідно з ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадку, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. У даному кримінальному провадженні доведено, що ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Отже, внаслідок дій обвинуваченого потерпіла понесла матеріальні збитки та зазнала моральних та фізичних страждань. Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_10 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень перебувала на лікуванні у період часу з 08.10.2022 по 02.12.2022. На підтвердження витрат на лікування потерпілою до позовної заяви додано ряд чеків, квитанцій та довідку, з яких вбачається, що ОСОБА_10 понесла витрати на придбання ліків та медичних засобів (ортезу на грудний відділ хребта, серати, процитракалу, баінвіль гелю окопника, цитрамону-дарниця, немесілу) на суму 1271,30 грн., витрати на оплату бюро СМЕ (виготовлення рентгензнімку) на суму 38,00 грн.; витрати на послуги стоматолога (12,13 зуб - послуги Сеанс UFL та ін`єкція, надані 08.10.2022, 09.10.2022, 10.10.2022, 11.10.2022) в сумі 800 грн. Вказані медичні препарати та засоби, а також послуги придбані у період проходження потерпілою лікування від ударів, які вона отримала 07.10.2022, їх види та назви вказують на те, що вони використовувались для лікування травм потерпілої, отриманих внаслідок неправомірних дій обвинуваченого. Очевидної невідповідності в цих даних суд не вбачає. Тому, враховуючи діагноз потерпілої, суд не вбачає підстав сумніватись, що потерпіла дійсно понесла такі витрати і вони були витрачені саме на її лікування. Тому суд дійшов висновку про те, що загальна сума в розмірі 2109,30 грн. підлягає відшкодуванню в якості завданої потерпілій матеріальної шкоди. Щодо витрат потерпілої на оренду житлового приміщення, суд дійшов наступного висновку. Судом на підставі наданих ОСОБА_10 доказів встановлено, що потерпіла є фізичною особою-підприємцем та на підставі відповідного договору від 31.01.2022 орендує нежитлове приміщення для використання у господарській діяльності. Розмір орендної плати за місяць складає 4750 грн. Згідно копії квитанцій ОСОБА_10 сплатила вартість орендної плати за жовтень та листопад 2022 року у загальному розмірі 9500 грн. З огляду на те, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 перебувала на лікуванні у період часу з 08.10.2022 по 02.12.2022, а також враховуючи характер таких ушкоджень, суд погоджується, що потерпіла дійсно не могла працювати, надаючи послуги в б`юті-сфері. Тому суд погоджується з тим, що потерпіла понесла збитки у виді орендної плати в зазначеній сумі, які також підлягають відшкодуванню в якості завданої матеріальної шкоди. Щодо позовних вимог в частині стягнення витрат на послуги стомалога: 13,12 зуб (зняття пошкоджених конструкцій, ізолююча склоіномерна прокладка, фіксація внутрішньоканального штифта, відновлення коронок зубів, Сеанс UFL, ін`єкція, виготовлення коронок на оксиді цирконію) в загальній сумі 16600 грн., суд зазначає наступне. Надання таких послуг було рекомендовано ОСОБА_10 та витрати на них потерпіла має намір здійснити у майбутньому, тоді як згідно закону (ст.128 КПК України) передбачено відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином - фактично здійснених витрат (прямої дійсної шкоди).

Враховуючи те, що потерпілою не надано доказів на підтвердження того, що витрати на таке лікування зубів були фактично нею здійснені, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди в зазначеній частині. Також судом встановлено, що обвинуваченим в ході судового розгляду кримінального провадження потерпілій було відшкодовано 1000 грн. За таких обставин позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню у загальному розмірі 10609,30 грн. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, яким посягнув на здоров`я потерпілої, завдавши їй тілесні ушкодження (зокрема перелом ключиці, пошкодження зубів, побите обличчя). Внаслідок перелому ключиці потерпіла тривалий час перебувала на лікуванні. Очевидно, що потерпіла перенесла фізичний біль, стрес, переживала за своє здоров`я, не могла вести повноцінний спосіб життя, працювати, витрачала власний час в зв`язку із зверненням за медичною допомогою, відчувала незручності та душевні страждання, що змінило її звичний спосіб життя та потребувало додаткових зусиль для його влаштування. На думку суду, з урахуванням ступеню вини обвинуваченого, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, наслідків, що настали, понесених потерпілою моральних страждань, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що на користь потерпілої підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди 35000 грн. Відповідно позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується у частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Таким чином, з неповнолітнього обвинуваченого, а у разі недостатності у обвинуваченого власного доходу - з його матері ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_10 підлягає стягненню на відшкодування матеріальної шкоди - 10609,30 грн., моральної шкоди - 35000 грн. Потерпіла також просила стягнути на її користь понесені витрати на правову допомогу в сумі 7500 грн. За змістом п.1 ч.1 ст.118 КПК України, до процесуальних витрат належать, зокрема, витрати на правову допомогу. Порядок відшкодування витрат на правову допомогу передбачений положеннями ст.ст.118, 120, 124 КПК України. Вказані витрати не можуть бути включені до ціни позову та не можуть бути стягнуті з винної особи, як матеріальна шкода. Положеннями ч.1 ст.124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. Відповідно до вимог ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. На підтвердження понесених витрат на отримання правової допомоги потерпілою надано до суду наступні докази: договір про надання правової допомоги від 10.10.2022; додаткову угоду №1 до цього договору, звіт про надані послуги (виконані роботи), акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), квитанцію про сплату витрат на правову допомогу на суму 7500 грн., ордер на надання правової допомоги від 10.10.2022 року. Із зазначених документів вбачається, що між потерпілою ОСОБА_10 та адвокатом ОСОБА_11 10.10.2022 було укладено договір про надання останнім правової допомоги. Упродовж досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України адвокат здійснював представництво інтересів потерпілої, зокрема і шляхом підготовки цивільного позову. За таких обставин, вказані витрати на правову допомогу в сумі 7500 грн. за супроводження кримінального провадження на стадії досудового розслідування та в суді першої інстанції підлягають стягненню на користь потерпілої ОСОБА_10 з неповнолітнього обвинуваченого, а у разі недостатності у обвинуваченого власного доходу - з його матері ОСОБА_5 . Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 84-89, 91-94, 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд УХВАЛИВ: Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати. Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково. Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а у разі недостатності у неповнолітнього власного доходу - з його матері ОСОБА_5 (РНОКПП невідомий, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 14.11.2006 Оржицьким РВ УМВС України в Полтавській області) на користь ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на відшкодування матеріальної шкоди 10609 (десять тисяч шістсот дев`ять) гривень 30 копійок та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог. Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а у разі недостатності у неповнолітнього власного доходу - з його матері ОСОБА_5 (РНОКПП невідомий, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 14.11.2006 Оржицьким РВ УМВС України в Полтавській області) на користь ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на правову допомогу в сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень. Речовий доказ - футболку чорного кольору із написом «ТВТ», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_4 . Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його законному представнику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1