Справа № 206/6177/23
Провадження № 1-кп/206/81/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2024 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000772 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню освіту, офіційно не працевлаштованої, одруженої, не маючої на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 09.12.2023, приблизно о 03 годині 00 хвилин прийшла до квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання малознайомого їй ОСОБА_5 , де вони разом розпивали алкогольні напої.

Цього дня, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 пішов до спальної кімнати відпочивати, залишивши свій мобільний телефон марки РОСО модель F-3, 8/256 GB, чорного кольору в приміщенні кухні на столі. Знаходячись в приміщенні кухні ОСОБА_4 , побачила на столі мобільний телефон марки РОСО модель F-3, 8/256 GB, чорного кольору, належний ОСОБА_5 та у неї виник злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме вказаного мобільного телефону.

Так, ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 734/2023, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року продовжено строком на 90 діб, приступила до реалізації вищевказаного злочинного умислу.

09.12.2023 приблизно о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану, перебуваючи в кухонному приміщенні квартири АДРЕСА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 , переконавшись, що ОСОБА_5 спить та за її діями ніхто не спостерігає, взяла до рук мобільний телефон марки РОСО модель F-3, 8/256 GB, чорного кольору та поклала до лівої кишені своєї куртки.

Доводячи вищевказаний злочинний умисел, до кінця, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном, належним потерпілому ОСОБА_5 , покинула приміщення квартири АДРЕСА_4 та, в подальшому, розпорядилась ним на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4722,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину визнала повністю і пояснила, що за обставин, викладених у обвинувальному акті, що викравши мобільний телефон марки РОСО модель F-3, 8/256 GB, чорного кольору та поклала до лівої кишені своєї куртки та покинувши приміщення квартири потерпілого з викраденим майном направилась до ломбарду для отримання грошових коштів. У скоєному щиросердно кається.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 просила суд визнати недоцільним дослідження доказів, в зв`язку з тим, що не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники судового процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, при відсутності сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

Із врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_4 , обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства і призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, а саме: звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням та покладення на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, яке сприятиме її виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Питання про долю речових доказів, слід вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 371-374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покаранняу виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що протягом трьох років іспитового строку вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути на користь експерта ОСОБА_6 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, які складають 260 грн (а.к.п.18).

DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження ломбарду «ОНИКС» - зберігати у опечатаному конверті на 41 аркуші кримінального провадження № 0000772.

Мобільний телефон марки РОСО модель F-3, 8/256 GB, переданий на відповідальне збереження - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1