Провадження № 1-кс/202/8741/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 28.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вилученим майном під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти у розмірі 4683 гривні. Накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вилученим майном під час обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на договір найму житлового приміщення. Накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вилученим майном під час обшуку затриманої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на: жіночу сумку бежевого кольору з написом «АLEX & MIA»; навушники марки «Apple Airpods» білого кольору в гумовому кейсі чорного кольору; пластиковий корпус від картки «Лайф» НОМЕР_1 ; дві запальнички; ліки; гаманець світло-коричневого кольору; грошові кошти у розмірі 1870 гривень.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.10.2023 за № 0001180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), розуміючи, що на усій території України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами) введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, вступили у злочинну змову, розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення, і ОСОБА_7 діючи відповідно до відведеної їй ролі у вчиненні кримінального правопорушення, через соціальні мережі познайомилась з ОСОБА_8 та запропонувала останньому зустрітись 27 жовтня 2023 року о 17 год. 30 хв. у неї в квартирі АДРЕСА_1 .

Так, 27.10.2023 приблизно о 17 год. 35 хв. ОСОБА_8 прибув до будинку АДРЕСА_2 , де поблизу будинку ОСОБА_7 зустріла останнього та завела до квартири АДРЕСА_3 де на нього вже очікували ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які відповідно до відведеної їм ролі, повинні були застосувати до потерпілого фізичну силу, щоб подавити волю останнього до можливого опору.

Далі, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , співучасники злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нанесли останньому удари в область шиї та кинули на підлогу, після чого одягли на руки кайданки, придушуючи волю останнього до можливого опору, та забрали з сумки грошові кошти в розмірі 2100 гривень, телефон марки «Redmi 10 PRO» та ключі від автомобіля «Renault Kangoo», які передали співучаснику злочину ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану діючи відповідно до відведеної їй ролі у вчиненні кримінального правопорушення, вийшла на вулицю, де знаходився автомобіль «Renault Kangoo», яким користується ОСОБА_8 , та відкрито заволоділа грошовими коштами у розмірі 2300 гривень та мобільним телефоном «Samsung», після чого повернулась до квартири АДРЕСА_1 , де знаходились співучасники злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Після чого, співучасники злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, діючи відповідно до відведеної їм ролі у вчиненні кримінального правопорушення, завдали удари кулаками рук та ногами потерпілому ОСОБА_8 в область обличчя та вивели з місця вчинення злочину, а саме з квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили розбій, тобто: напад з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , який зазнав нападу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин, параорбітальної гематоми зліва.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що 26.10.2023 він через інтернет познайомився з дівчиною, зареєстровану як « ОСОБА_9 ». 27.10.2023 року вони домовились про зустріч за адресою: АДРЕСА_4 , де зі слів дівчини, вона мешкає одна. 27.10.2023 потерпілий ОСОБА_8 під`їхав за вказаною адресою, до нього на вулицю з будинку вийшла дівчина та провела до квартири АДРЕСА_1 . Після того, як ОСОБА_8 зайшов до зали квартири, відчув удар в область шиї, а з кімнати напроти вийшов невідомий в одязі чорного кольору, в бронежилеті чорного кольору, у правій руці тримав пістолет. Останній сказав потерпілому лягти на підлогу, після чого останній ліг, і йому на руки надягли кайданки. Чоловіки стали погрожувати, що посадять потерпілого до тюрми, оскільки він приїхав до неповнолітньої. Далі нападники обшукали кишені одягу потерпілого та сумки на ньому, дістали: ключі від автомобіля, грошові кошти у розмірі 2100 гривень та мобільний телефон «Redmi 10PRO». Потім один з чоловіків передав ОСОБА_10 ключі від автомобіля потерпілого, яка пішла до автомобіля та повернулась, тримаючи в руках гроші у розмірі 2300 та мобільний телефон марки «Самсунг», який потерпілий використовував як навігатор в автомобілі. Чоловіки запропонували вирішити питання за гроші, а саме віддати їм кошти у розмірі 75000 гривень. Далі ОСОБА_8 подзвонив своєму директору підприємства, щоб взяти в борг гроші, але останній відмовив. Потім злочинці запропонували потерпілому продати автомобіль, а саме «Renault Kangoo»до автоломбарду, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Іжевська, буд.1А. Далі злочинці стали вимагати від потерпілого, щоб він продавав автомобіль та скинув їм гроші на карту, номер якої написали йому на аркуші паперу, а потім зняли відео на телефон, примусивши сказати, що він є педофілом, та пригрозили нікому не говорити про вказану ситуацію, бо постраждає його сім`я. Потім злочинці вдарили декілька разів руками по обличчю та вивели з квартири.

28.10.2023 слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області , слідчим слідчої групи у зазначеному кримінальному провадженні, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

28.10.20223 слідчим відділення поліції № 2 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 4683 гривні.

28.10.2023 слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області , слідчим слідчої групи у зазначеному кримінальному провадженні, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст.208 КПК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

28.10.2023 слідчим відділення поліції № 2 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 здійснено обшук затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: договір найму житлового приміщення.

28.10.2023 слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області , слідчим слідчої групи у зазначеному кримінальному провадженні, затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст.208 КПК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

28.10.2023 слідчим відділення поліції № 2 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 здійснено обшук затриманої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: жіноча сумка бежевого кольору з написом «АLEX & MIA»; навушники марки «Apple Airpods» білого кольору в гумовому кейсі чорного кольору; пластиковий корпус від картки «Лайф» НОМЕР_1 ; дві запальнички; ліки; гаманець світло-коричневого кольору; грошові кошти у розмірі 1870 гривень.

Вилучені речі та грошові кошти у підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, а відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий посилається, що виникала необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучене під час особистих обшуків підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , оскільки грошові кошти імовірно отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 , договір про найм житлового приміщення підтверджує причетність до оренди квартири, в якій було вчинене кримінальне правопорушення, інші речі можливо використовувались під час вчинення злочину та можливо зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, задля попередження настання наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тобто з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що сприяє досягненню дієвості кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку тимчасово вилучене майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Представники власників майна в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши клопотання та надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001180, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 06.10.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні клопотання про арешт майна подано до суду в межах строку, визначеного ч.ч.3, 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно з наявними копії матеріалів кримінального провадження, 28.10.2023 слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчим слідчої групи у зазначеному кримінальному провадженні, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

28.10.20223 слідчим відділення поліції № 2 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 4683 гривні.

28.10.2023 слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області , слідчим слідчої групи у зазначеному кримінальному провадженні, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст.208 КПК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

28.10.2023 слідчим відділення поліції № 2 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 здійснено обшук затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: договір найму житлового приміщення.

28.10.2023 слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області , слідчим слідчої групи у зазначеному кримінальному провадженні, затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст.208 КПК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

28.10.2023 слідчим відділення поліції № 2 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 здійснено обшук затриманої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: жіноча сумка бежевого кольору з написом «АLEX & MIA»; навушники марки «Apple Airpods» білого кольору в гумовому кейсі чорного кольору; пластиковий корпус від картки «Лайф» НОМЕР_1 ; дві запальнички; ліки; гаманець світло-коричневого кольору; грошові кошти у розмірі 1870 гривень.

28.10.2023 року слідчим винесено постанову про визнання вказаного в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що майно вилучене під час затримання підозрюваних, а саме: грошові кошти у розмірі 4683 гривні; договір найму житлового приміщення; гаманець світло-коричневого кольору;грошові кошти у розмірі 1870 гривень;які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, саме на зазначене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

Між тим, на думку слідчого судді, слідчим не доведено, що тимчасово вилучене в ході обшуку затриманої ОСОБА_7 від 28.10.2023 року майно: жіноча сумка бежевого кольору з написом «АLEX & MIA»; навушники марки «Apple Airpods» білого кольору в гумовому кейсі чорного кольору; пластиковий корпус від картки «Лайф» НОМЕР_1 ; дві запальнички; ліки, є знаряддями вчинення злочину, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та накласти арешт на грошові кошти у розмірі 4683 гривні; договір найму житлового приміщення; гаманець світло-коричневого кольору;грошові кошти у розмірі 1870 гривень;та в іншій частині вимог клопотання відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі власнику (володільцю), відповідно частини тимчасово вилученого майна, на яке арешт не накладено.

Керуючись ст. 7, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вилученим майном під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти у розмірі 4683 гривні.

Накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вилученим майном під час обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на договір найму житлового приміщення.

Накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вилученим майном під час обшуку затриманої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на: гаманець світло-коричневого кольору; грошові кошти у розмірі 1870 гривень.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Арештоване майно зберігати в порядку визначеному розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1