УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 30.08.2023 про закриття кримінального провадження № 120 231 001 000 012 85 від 12.04.2023,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 30.08.2023 про закриття кримінального провадження № 120 231 001 000 012 85 від 12.04.2023.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 120 231 001 000 012 85 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Заявник вказує, що 30.08.2023 слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження 120 231 001 000 012 85 від 12.04.2023.

На думку заявника, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, оскільки органом досудового розслідування не було проведено повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить скасувати рішення про закриття кримінального провадження № 120 231 001 000 012 85 від 12.04.2023.

В судовому засіданні представника скаржника - адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий заперечувала прти задоволення скарги, вважаючи постанову законною та обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження № 120 231 001 000 012 85, дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З наданих матеріалів скарги вбачається, що слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову від 30.08.2023 про закриття кримінального провадження № 120 231 001 000 012 85, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

При винесенні зазначеної постанови слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що в даному випадку наявні цивільно-правові відносини, які повинні врегульовуватися у судовому порядку, а отже слідство доходить висновку про відсутність у даному факті ознак зазначеного кримінального правопорушення.

При цьому, аргументуючи висновок про закриття провадження, слідчий вказує на те, що проведеними заходами направленими на встановлення та документування протиправної діяльності не здобуто доказів, які б вказували на наявність умислу на протиправні дії. У зв`язку з цим на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, слідчий обмежився лише викладенням відомостей відображених в заяві потерпілого про вчинення кримінального правопорушення та висновком про відсутність ознак кримінального правопорушення та наявність цивільно-правових відносин.

Поряд з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких слідчих дій, не проаналізував отримані у провадженні відомості, не провів допиту свідків, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Таким чином, слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам.

У зв`язку з викладеним вище, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 30.08.2023 про закриття кримінального провадження № 120 231 001 000 012 85 від 12.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя