Справа № 361/7469/23
Провадження № 1-кп/361/648/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна про повернення речових доказів власнику у кримінальному провадженні №0000140 від 10.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , заявив клопотання щодо повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0000140 від 10.03.2023.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та пояснила, що було вилучено два мобільні телефони, на них нічого знайдено не було, підстав їх надалі тримати в органах слідства немає.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000140 від 10.03.2023, у обвинуваченого під час огляду 31.08.2023 було вилучено два мобільні телефони: марки «IPhone Apple 8 Plus», чорного кольору, з сім-картою в слоті за номером: НОМЕР_1 , та марки «IPhone Apple 11», чорного кольору, з сім-картою з номером: НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом огляду речей від 31.08.2023. В подальшому, постановою від 13.06.2023 про визнання речовими доказами, тимчасово вилучене майно, а саме вищевказані мобільні телефони визнано речовими доказами.

28.06.2023 ухвалою Печерського районного суду міста Києва (справа №757/26633/23-к) накладено арешт на мобільний телефон марки «IPhone Apple 8 Plus», чорного кольору, з сім-картою в слоті за номером: НОМЕР_1 , та особистий мобільний телефон марки «IPhone Apple 11», чорного кольору, з сім-картою з номером: НОМЕР_2 . Вказаною ухвалою зазначено, що після копіювання інформації, що міститься на цих телефонах, мобільні пристрої підлягають поверненню власнику.

При цьому станом на сьогоднішній день, речові докази, а саме: мобільний телефон марки «IPhone Apple 8 Plus», чорного кольору, з сім-картою в слоті за номером: НОМЕР_1 , та особистий мобільний телефон марки «IPhone Apple 11», чорного кольору, з сім-картою з номером: НОМЕР_2 , власнику не були повернуті.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як наведено вище, згідно ч. 1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що в кримінальному провадженні №0000140 від 10.03.2023 органами досудового розслідування проведено усі слідчі дії, але два мобільні телефони до теперішнього часу не повернуто його законному володільцю, суд дійшов висновку, що клопотання адвокат ОСОБА_5 про повернення речових доказів є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 98-100, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 вилучені в ході особистого обшуку мобільний телефон марки «IPhone Apple 8 Plus», чорного кольору, з сім-картою в слоті за номером: НОМЕР_1 , та особистий мобільний телефон марки «IPhone Apple 11», чорного кольору, з сім-картою з номером: НОМЕР_2 , які визнані речовими доказами постановою слідчого від 13.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.02.2024.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ