Провадження № 1-кс/592/7514/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

установив:

Представник заявника клопотання мотивує тим, що за клопотанням слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, 14.09.2023 слідчий суддя наклав арешт на автомобіль Toyota Camry, н. з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.02.2021. На даний час необхідності у подальшому зберіганні автомобіля не має. На підставі вищенаведеного представник заявника просить скасувати арешт вищезазначеного автомобіля.

Від слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі та, що він не заперечує проти скасування арешту.

Відповідно до ст. 174 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що за клопотанням слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 ,14.09.2023 слідчий суддя наклав арешт на автомобіль Toyota Camry, н. з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.02.2021.В ухвалі слідчий суддя зазначив, що є достатні підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, тобто є достатні підстави вважати, що вищезазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні № 0003411 від 01.09.2023.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе вищезазначене клопотання задовольнити частково та передати автомобіль Toyota Camry, н. з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , без права користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Автомобіль Toyota Camry, н. з. НОМЕР_1 , передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, без права користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1