Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/947/23
Провадження № 1-кп/382/118/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

провівши в м. Яготин Бориспільського району Київської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000981 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого з жінкою однією сім`єю без реєстрації шлюбу, з неповною середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Київ, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого волонтером в Благодійній організації «Благодійний Фонд «Наш Український Дім», раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 року у вечірній час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) до ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та запропонував поїхати до м. Яготин Бориспільського району Київської області і викрасти кабель ліній зв`язку. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: кабелів ліній зв`язку, належних Київській міській філії Акціонерного товариства «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 28.04.2023 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Шевченка, біля будинку № 146, в місті Яготин Бориспільського району Київської області, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, не розподіляючи між собою ролей, відкрили металевий люк кабельного колодязю та проникли до підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку), де за допомогою невстановлених у ході досудового розслідування заздалегідь пристосованих інструментів, перерізали кабель зв`язку марки ТГ 300x2x0,5 загальною довжиною 175 см.

Без розриву у часі, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , не розподіляючи між собою ролей, витягнули вказаний кабель з відкритого кабельного колодязю та завантажили викрадене майно до салону та багажнику автомобіля «Opel Omega 25V6», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відразу після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, чим своїми протиправними діями спричинили Київській міській філії Акціонерного товариства «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1540 (одна тисяча п`ятсот сорок) гривень (згідно висновку експерта № 2173/23 від 28.04.2023 року).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Крім того, 28.04.2022 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_4 , маючи злочинний умисел на пошкодження кабелів зв`язку, які перебувають на балансі Київської міської філії AT «Укртелеком» та входять до складу телекомунікаційної мережі, що виконують функції міжміського зв`язку, не розподіляючи між собою ролей, відкрили металевий люк кабельного колодязя, у подальшому проникли до підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку), усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку за допомогою заздалегідь пристосованих інструментів, а саме обценьків по металу ОСОБА_4 пошкодив, шляхом перерізання, розташований там кабель марки ТГ 300x2x0,5, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг для 66 абонентів телефонії (ОТА), 13 абонентів Інтернет зв`язку (ШСД) та 15 абонентів безпосереднього зв`язку (БЗ).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 360 КК України кваліфікуючими ознаками якого є умисне пошкодження ліній зв`язку, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що входять до складу телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

27.04.2023 року у вечірній час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: кабелів ліній зв`язку, належних Київській міській філії Акціонерного товариства «Укртелеком». З цією метою останній зателефонував своєму товаришу ОСОБА_4 та запропонував останньому поїхати до м. Яготин Бориспільського району Київської області і викрасти кабель ліній зв`язку, на що ОСОБА_4 погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 28.04.2023 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_5 діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Шевченка, біля будинку № 146, в місті Яготин Бориспільського району Київської області, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, не розподіляючи між собою ролей, відкрили металевий люк кабельного колодязю та проникли до підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку), де за допомогою невстановлених у ході досудового розслідування заздалегідь пристосованих інструментів, перерізали кабель зв`язку марки ТГ 300x2x0,5 загальною довжиною 175 см.

Без розриву у часі, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , не розподіляючи між собою ролей, витягнули вказаний кабель з відкритого кабельного колодязю та завантажили викрадене майно до салону та багажнику автомобіля «Opel Omega 25V6», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відразу після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, чим своїми протиправними діями спричинили Київській міській філії Акціонерного товариства «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму - 1540 (одна тисяча п`ятсот сорок) гривень (згідно висновку експерта №2173/23 від 28.04.2023 року).

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Крім того, 28.04.2022 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_5 діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_4 , маючи злочинний умисел на пошкодження кабелів зв`язку, які перебувають на балансі Київської міської філії AT «Укртелеком» та входять до складу телекомунікаційної мережі, що виконують функції міжміського зв`язку, не розподіляючи між собою ролей, відкрили металевий люк кабельного колодязя, у подальшому проникли до підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку), усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку за допомогою заздалегідь пристосованих інструментів, а саме обценьків по металу ОСОБА_5 пошкодив, шляхом перерізання, розташований там кабель марки ТГ 300x2x0,5, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг для 66 абонентів телефонії (ОТА), 13 абонентів Інтернет зв`язку (ШСД) та 15 абонентів безпосереднього зв`язку (БЗ).

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 360 КК України кваліфікуючими ознаками якого є умисне пошкодження ліній зв`язку, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що входять до складу телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

Свою вину у вчиненні злочинів ОСОБА_4 визнав в повному обсязі. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що у квітні 2023 року він перебував у себе вдома та йому ввечері зателефонував ОСОБА_5 та запропонував здійснити крадіжку кабелю у м. Яготин. Він на автомобілі цивільної дружини марки «Опель», НОМЕР_1 поїхав до ОСОБА_5 та забрав того з Києва. Дружині він повідомив, що їде в гості до ОСОБА_5 та повернеться зранку. Великі обценьки на які накладено арешт належать його сусіду ОСОБА_10 , якому не було відомо про намір їх використання під час злочину, а маленьки обценьки знаходилися в автомобілі та належать, як і інші інструменти його цивільній дружині.

Забравши на ОСОБА_11 в Києві ОСОБА_5 вони поїхали до м. Яготина, приїхали ввечері та близько четвертої години ранку пішли на вулицю Шевченка, де і відчинили спільно кришку люка. ОСОБА_5 спустився до колодязю, вони відрізали разом кабель, спочатку частину кабелю відрізав ОСОБА_5 , а потім іншу частину відрізав він. Кабель вони витягли та поклали до багажного відділення автомобіля. Кабель вони мали намір продати та кошти поділити навпіл.

У вчиненному щиро розкаюється, зазначає про активнее сприяння у розкритті злочинів, а саме з`явлення на всі виклики до слідчого та давання правдивих показань. Крім того, зазначив про відшкодування заподіяного збитку у розмірі 800 грн. З власницею автомобіля він живе однією сім`єю вже чотири роки та вона є матір`ю їх сина.

Свою вину у вчиненні злочинів ОСОБА_5 визнав в повному обсязі. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що дійсно у квітні 2023 року він ввечері подзвонив до ОСОБА_4 та під час розмови вирішуючи яким чином заробити кошти він запропонував здійснити крадіжку кабелю та навмання запропонував це здійснити в м. Яготин. За ним у ОСОБА_12 на автомобілі приїхав ОСОБА_4 та вони поїхали до ОСОБА_13 , зупинилися в дворі багатоповерхівки біля гаражів та після початку комендантської години вони пішли на вулицю Шевченка та визначилися з люком звідки будуть викрадати кабель. Біля 3 чи 4 год. ранку вони разом з ОСОБА_4 пішли до люка, зняли кришку та він заліз до колодязю. Здійснив відрізання одного кінця кабелю, який передав ОСОБА_4 , який знаходився на вулиці та відрізав іншу частину кабелю. Кабель вони разом витягнули та заантажили до автомобіля. Кабель вони мали намір продати та кошти поділити навпіл.

У вчиненному щиро розкаюється, зазначає про активнее сприяння у розкритті злочинів, а саме з`явлення на всі виклики до слідчого та давання правдивих показань. Крім того, зазначив про відшкодування заподіяного збитку у розмірі 800 грн.

Акціонерним товариством «Укртелеком» подано до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільний позов про солідарне стягнення з обвинувачених заподіяної шкоди у розмірі 1 540,00 грн., яка відповідає вартості викраденого кабелю. Представник потерпілого/цивільного позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином та до суду надав клопотання про проведення усіх судових засідань без участі представника. Крім того, за заявами АТ «Укртелеком» № 14/10-235 від 25.09.2023 року, № 14/10-240 від 26.09.2023 року обвинуваченими сплачено заподіяну шкоду в підтвердження чого надано до суду платіжні доручення: - № 176245735 від 23.09.2023 року на сум 800,00 грн. щодо перерахування коштів ОСОБА_4 ; - платіжне доручення № N1ILО4769М від 25.09.2023 року на суму 800,00 грн. щодо перерахування коштів ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд не здійснює дослідження інших доказів щодо обставин вчинення злочинів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вони ніким не оспорюються.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначені обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого,думку прокурора, який просить призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, досудову доповідь органу пробації за яким ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, сукупність обставин, які пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання; особу винного - визнання вини, наявність сім`ї, наявність на утриманні малолітньої дитини, тяжкість вчиненого, і вважає, що обвинуваченому з метою його виправлення та з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень слід призначити покарання за вчинення: - злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі; - злочину передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України у виді позбавлення волі; та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 75,76 КК України, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначені обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого,думку прокурора, який просить призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, досудову доповідь органу пробації за яким ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, сукупність обставин, які пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання; особу винного - визнання вини, наявність сім`ї, наявність на утриманні малолітньої дитини, тяжкість вчиненого, і вважає, що обвинуваченому з метою його виправлення та з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень слід призначити покарання за вчинення: - злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі; - злочину передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України у виді позбавлення волі; та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 75,76 КК України, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. КПК України не визначає наслідку вирішення (завершення) позову (спору) при оплаті збитків під час судового провадження, а тому слід застосувати наслідки, які передбачені ЦПК України, а саме наслідок відсутності предмету спору через здійснення відшкодування заподіяного збитку (шкоди), який і становив предмет спору. У зв`язку з чим відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України слід закрити провадження у справі щодо цивільного позову Акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування шкоди у розмірі 1 540,00 грн.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у справі у розмірі 220,00 грн., відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах по 110,00 грн. з кожного.

Арешт накладений на: - автомобіль марки «Opel» модель «Omega 25 V 6», державний номерний знак НОМЕР_1 ; - автомобільний трос рожевого кольору; - мідний кабель зі зрізаним кінцем довжиною 175 см; - металеву трубу; - великі металеві обценьки; - маленьки металеві обценьки; - письмове повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_4 ; ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2023 року у справі № 359/3923/23 слід скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, оскільки ці предмети не підлягають спеціальній конфіскації відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України внаслідок неналежності обвинуваченим та їх відповідно до вимог ст. 100 КПК України слід повернути власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 174, 288, 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 ч. 1 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладенні на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 ч. 1 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладенні на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Закрити провадження у справі щодо цивільного позову Акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування шкоди у розмірі 1 540,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у справі у розмірі 220,00 грн., в рівних частинах по 110,00 грн. з кожного.

Скасувати арешт накладений на: - автомобіль марки «Opel» модель «Omega 25 V 6», державний номерний знак НОМЕР_1 ; - автомобільний трос рожевого кольору; - мідний кабель зі зрізаним кінцем довжиною 175 см; - металеву трубу; - великі металеві обценьки; - маленьки металеві обценьки; - письмове повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_4 ; ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2023 року у справі № 359/3923/23.

Після набрання вироком у справі законної сили речові докази, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області повернути: - - автомобіль марки «Opel» модель «Omega 25 V 6», державний номерний знак НОМЕР_1 ; - автомобільний трос рожевого кольору; - металеву трубу; - великі металеві обценьки; - маленьки металеві обценькиОСОБА_14 ; - письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; - мідний кабель зі зрізаним кінцем довжиною 175 см представнику АТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим, захисникам, потерпілому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя ОСОБА_1