Справа №390/1765/23
Провадження №1-кп/390/398/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000580 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноліска, Знам"янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, працюючого на посаді тесляра в Територіальному управлінні будівель і споруд АТ ''Укрзалізниця'', проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

17.08.2023 року близько 08.00 год. ОСОБА_5 , пербуваючи неподалік придорожнього кафе «Бегемот», розташованого за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Сонячне, вул. Радянська, 87, за допомогою металошукача «Quasar ARM» відшукав під грунтом телефонний кабель та лопатою вирив траншею, звідки руками дістав телефонний кабель ТЗБ 4х4х0,8 довжиною 9 м. 40 см., який знаходився у виритій траншеї поблизу дороги в напрямку с. Первозванівка, належний ДП ''Східний гірничо-збагачувальний комбінат'', проте крадіжку було виявлено та припинено охоронником ДП «38 відділ інженерно-технічних частин» та працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Обвинувачений у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, які вказано в обвинувальному акті, будь-яких заперечень щодо кількості та вартості викраденого не має.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, обвинувачення підтримав (а.п.22).

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази по справі відповідно ст.349 ч.3 КПК України, взявши до увагу думку обвинуваченого та захисника, які погодилися дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зважаючи на розгляд кримінального провадження в порядку ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.4 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 характеризується позитивно (а.п.105), не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра (а.п.108-109), раніше не судимий (а.п.110). Згідно досудової доповіді ОСОБА_5 не становить високої небезпеки для суспільства та може виправитись без ізоляції від суспільства (а.п.29-31).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі. Проте, враховуючи думку прокурора, яка просила суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, зважаючи на позицію потерпілого та досудову доповідь, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовуються, оскільки клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.4 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку рахувати з 06.10.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 260 грн. за проведення експертизи.

Речові докази, а саме полімерний мішок у середині якого знаходиться бухта мідного кабелю та резиновий фрагмет схожий на оболонку від кабелю, який обклеєно липкою стрічкою з маркуванням №G17-0426064, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів із моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1