ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про відвід судді

08 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , -

встановив:

Заявник ОСОБА_3 під час слухання суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_5 , заявив відвід судді ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду вказаної заяви про відвід судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 зазначив, що не довіряє судді ОСОБА_4 та вбачає в його діях упередженість та те, що суддя ОСОБА_4 є суддею ліквідованого суду. На підтвердження вказаного просив витребувати у судді ОСОБА_5 матеріали справи № 522/11460/20 для огляду на підтвердження його слів.

Заслухавши заявника, оцінивши на предмет обґрунтованості доводи заявленого ОСОБА_3 відводу судді ОСОБА_4 під головуванням якого розглядається заява про відвід судді ОСОБА_5 суд приходить висновку про таке.

Статтями 75, 76, 80, 81 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді, вимоги до заяви про відвід, а також порядок розгляду такої заяви.

Аналіз зазначених норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншого судді, а отже не здійснює повноважень судді у конкретному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення відводів такому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та відповідно єдиним законодавчим механізмом реагування суду на подібні дії є залишення заяви про відвід без розгляду, що передбачено ч.4 ст.81 КПК України.

Аналогічні роз`яснення містяться у Листі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні.

В даному конкретному випадку суд констатує, що дії заявника щодо заявлення відводу судді ОСОБА_4 , який не здійснює повноважень судді у конкретному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді ОСОБА_5 , тобто у розгляді заяви про відвід іншого судді, абсолютно протирічать положенням кримінального процесуального закону, які регулюють підстави та правила заявлення відводу, не узгоджуються із завданням кримінального процесу, який передбачає зокрема швидке розслідування та судовий розгляд, а також порушує одну із засад кримінального провадження розумність строків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що має місце зловживання процесуальним правом на подання заяви про відвід, що вимагає від суду відповідного реагування за допомогою передбачених законодавчих механізмів і є безумовною правовою підставою для залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Одночасно, суд повторно звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Дійсно, Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 449/2017 ліквідовано Приморський районний суд міста Одеси та утворено Другий окружний суд міста Одеси у Приморському районі міста Одеси із місцезнаходженням у місті Одесі.

Однак, має місце довільне трактування закону заявником, оскільки відповідно до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Згідно з абзацом першим пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Щодо доводів заявника ОСОБА_3 про витребування матеріалів справи у судді ОСОБА_5 , то суд зазначає, що це є вихід за межі судового розгляду заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 370 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/11460/20

Номер провадження № 1-кс/522/6908/23

Головуючий суддя ОСОБА_1