overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4808/347/23
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2023 року про часткове задоволення скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківської області від 02 листопада 2023 року, якою частково задоволено скаргу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Від апелянта надійшла заява про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Прокурор ОСОБА_7 подав заяву про апеляційний розгляд в порядку письмового провадження у зв`язку з відмовою скаржника від апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ст. 406 КПК України суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти судове рішення за результатами письмового апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, апелянт до закінчення апеляційного розгляду відмовився від апеляційної скарги, ухвала слідчого судді не оскаржувалася іншими учасниками судового провадження, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 406, 403, 419, 422 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/5880/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1399/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні відмовився від своєї апеляційної скарги надавши письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 303/1425/18
Провадження №11-кп/991/65/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_16 на вирок Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000237 від 03 липня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, що проживає у будинку АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кропивницький (Кіровоград), громадянина України, що проживає в будинку АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та прокурора ОСОБА_16 задовольнити частково.

Вирок Вищого антикорупційного суду від21 вересня 2021 року змінити.

Дії обвинуваченого ОСОБА_17 перекваліфікувати з ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України на ч.5 ст.27, ч.3 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_14 основне покарання за ч. 3 ст. 368 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі пом`якшити до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Копії ухвали негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає касаційному оскарженню протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.12.2023 о 12 год 55 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
пр. №1-кс/333/3882/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду,

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись, ст.ст.176,177,178, 181, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9628/20 1-кп/335/144/2023
13 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 13.12.2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, студента Запорізького Державного медичного університету.
Зупинено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розшуку останнього.
12.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про оголошення у міжнародний розшук ОСОБА_2 , а також клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання призначити на 11-30 год. 19 грудня 2023 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 2 (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3958/23
Провадження № 1-кп/461/483/23
УХВАЛА

11.12.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000796 від 26.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000796 від 26.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у судове засідання, не заперечив.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин повторної неявки обвинуваченого у судове засідання відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , - задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 15 січня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити до ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області та Галицької окружної прокуратури м.Львова для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6716/23
провадження 1-в/462/286/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду згідно зі ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу задовольнити.

Розстрочити виплату несплаченого штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12 вересня 2023 р. у розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 /сімнадцять тисяч/ гривень, строком на 10 /десять/ місяців з щомісячними платежами рівними частинами по 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 /одна тисяча сімсот/ гривень.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомляти Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної суми штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня складання повного судового рішення її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали суду буде проголошений о 16.00 годині 13 грудня 2023 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/4011/22
Провадження №1-кп/944/584/23
/про здійснення приводу/
15.08.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 15.08.2023 не з`явився.
Прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання, у якому просить судове засідання проводити без його участі. Просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, оскільки останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляє.
Заслухавши думку прокурора, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю, окрім інших, прокурора та обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно зі ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно з ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Вимогами ч.1 ст.323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
В підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, призначене на 15.08.2023 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Підтвердження поважності причин неявки до суду обвинувачений не надав.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 144, 314, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання на 14:00 год. 05 грудня 2023 року в приміщення Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.
Зобов`язати ТУ Державного бюро розслідувань у м.Львові, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/8701/23
Провадження №1-кп/487/806/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000357 від 15.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000357 від 15.09.2023 року.

У судове засідання, що призначалось на 13:30 год. 07.12.2023 року обвинувачена не з`явився.

За повідомленням секретаря судових засідань вказана особа обізнана про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити в судове засідання, яке відбудеться о 11:30 год. 16 січня 2024 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал. №1).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 495/7747/22
№ провадження 1-кп/495/784/2022
УХВАЛА

Про призначення судового розгляду

"13" грудня 2023 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючої - одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР №0001020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України надійшов до провадження Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, у відкритому судовому засіданні, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України на 22 грудня 2023 року на 10.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Викликати до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: