overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

29.11.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонни й суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Заряного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироці Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.06.2023 відносно ОСОБА_1 , якого засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.06.2023 ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Вирок набрав законної сили 12.09.2023.

16.11.2023 засуджений ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки щодо місяця його проживання з АДРЕСА_1 . Додав копію паспорта громадянина України, який це підтверджує.

Така ж копія паспорту знаходиться в матеріалах судової справи, яка підтверджує його зареєстроване місце проживання на АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні 24.11.2022 час 13:31 ОСОБА_1 повідомляв суду, що фактично проживає по АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Засуджений, прокурора та потерпілий, які були належним чином повідомлені про дату час і місце засідання, не прибули в судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає вирішенню питання виправленню описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.06.2023 відносно ОСОБА_1 , засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Правильним слід вважати його зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 532 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницької апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Провадження № 1-кп/127/546/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004208 від 19.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 із визначенням суми застави задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26.01.2024 включно із визначеною сумою застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161 040 грн., відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде оголошений 30.11.2023 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 297/4172/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

27.11.2023 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від в.о. керівника Берегівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

постановив:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:45 год. 14.12.2023 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/643/1525/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи СВ Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 до Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи СВ Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.11.2023, поданого у рамках кримінального провадження №0008644 від 25.09.2015.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи СВ Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 01.12.2023.

Витребувати з Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0008644 від 25.09.2015.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали надіслати до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №721/1086/23
Провадження 1-КП/721/88/2023
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області, направлений з Вижницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000468 від 20.09.2023року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довгопілля, Путильського району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, освіта середня, не одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 12.10.2023р., -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2023 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Вижницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження 20.09.2023 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000468.

В судовому засіданні учасники судового провадження, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Путильському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, а також у відповідності до вимог ст.27 та ст.31 КПК України судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,331,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК Українина 05 грудня 2023 року 11год. 30хв. в залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

Проведення судового розгляду здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

Викликати у судове засідання, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Путильського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3766/23 Справа № 219/2833/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 т. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 т. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.12.2023 року о 15-00 годині у приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Справа № 308/2264/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора та просили передати матеріали кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про об`єднання кримінального провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З урахуванням викладеного та у відповідності до ст. ст. 217,334 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, їх представника, цивільного позивача та його представника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.11.2023 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
29 листопада 2023 року м. Запоріжжя
27.11.2023 старший слідчий Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання погоджене з прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_4
28.11.2023 від старшого слідчого Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у особистого зобов`язання без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено конкретного алгоритму дій у випадку прийняття слідчим рішення в порядку ст. 185 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення Кримінального процесуального кодексу України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене, підстави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 по суті відсутні, тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про залишення без розгляду цього клопотання.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 26, 185, 193, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№336/3472/17
пр.№1-кп/336/12/2023
У Х В А Л А

про примусовий привід

28 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 , будучи повідомленим про розгляд кримінального провадження під час минулого судового засідання за викликом до суду не з`явився без поважних причин.

Прокурор просить застосувати до обвинуваченого заходи примусового приводу на наступнесудове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним піддіти обвинуваченого ОСОБА_5 примусовому приводу на наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місця проживання яке зареєстровано у встановленому законом порядку не має.

Привід здійснити на 4 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали про привід направити для виконання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/807/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні № 0002913 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2023 року до Галицького районного суду міста Львова з Галицької окружної прокуратури міста Львова надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріалами в кримінальному провадженні № 0002913 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони та учасників судового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0002913 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України о 15 годині 00 хвилин 11 грудня 2023 року в приміщенні Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2 каб. 1).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/26/21
УХВАЛА

резолютивна частина

07.04.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження у складі колегії суддів,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000579 від 14.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, запрошеного на окрему процесуальну дію адвоката ОСОБА_5 ,

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_3 на строк 60 діб. Ухвала втрачає свою дію 06.06.2021.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копію ухвали відправити до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.04.2021 о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_6