Справа № 534/135/24
Провадження № 1-кс/534/36/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000054 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому порушує питання про накладення арешту на: набої з маркуванням 20 429 68 в кількості 1 штука; набої калібру 5 х 45 з написами 6089, 27081, 27096 в кількості 3 штуки; набої 12,7 х 99 з написом MenIIE 8021 в кількості 1 штука; набої калібру 5 х 56 з написом 1v1 в кількості 11 штук, що було вилучено під час проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 з дорожньої сумки ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, що помістити до камери зберігання ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вулиця Добровольського, 6.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що вилучене майно може зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, тому має значення для досудового розслідування і може бути використаний як доказ.

За змістом внесеного клопотання, убачається, що 18.01.2023 близько 11 год 50 хв в приміщенні відділення Нової Пошти № 1, що розташоване за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Соборна, 31, під час здійснення завантаження вантажу адресної доставки відправника ОСОБА_4 з відділення Нової Пошти № 1 Миколаївської області Миколаївського району с. Пересадівка, вул. Істоміна, 1 на адресу отримувача ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 виявлено предмет схожий на гранату та запал до неї.

Допитана в якості свідка 18.01.2024 ОСОБА_5 показала, що її чоловік ОСОБА_4 є військовослужбовцем Збройних Сил України, та перебуває в Миколаївській області, звідки здійснив відправлення власних речей адресною доставкою Нової Пошти на адресу: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою вони фактично не мешкають, винайняли вказану квартиру нещодавно, проживають вони за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час досудового розслідування 18.01.2024 у період часу з 18 год 59 хв по 19 год 44 хв слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 на підставі п.3 ст.233 КПК України, було проведено обшук помешкання ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено з дорожньої сумки ОСОБА_4 набої з маркуванням 20 429 68 в кількості 1 штука; набої калібру 5 х 45 з написами 6089, 27081, 27096 в кількості 3 штуки; набої 12,7 х 99 з написом MenIIE 8021 в кількості 1 штука; набої калібру 5 х 56 з написом 1v1 в кількості 11 штук.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 18.01.2024 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про арешт майна, посилаючись на викладенні у ньому обставини.

Власник майна ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання убачається, що вилучене під час огляду вищевказане майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000054 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя зауважує, що ст.41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Дослідженням наявних матеріалів судом встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Враховуючи наведені положення Закону та беручи до уваги, що віднесення до речових доказів вилучених в ході огляду речей, відповідає критеріям ст.98 КПК України, згадані речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт зазначеного майна є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000054 від 18.01.2024 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на набої з маркуванням 20 429 68 в кількості 1 штука; набої калібру 5 х 45 з написами 6089, 27081, 27096 в кількості 3 штуки; набої 12,7 х 99 з написом MenIIE 8021 в кількості 1 штука; набої калібру 5 х 56 з написом 1v1 в кількості 11 штук, з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання ОСОБА_4 даними речовими доказами, що зберігати в кімнаті зберігання речових доказів у ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено в судовому засіданні о 09 год 10 хв 23 січня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.