УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004142 від 09 жовтня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2023 року до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004142 від 09 жовтня 2023 року.

13 жовтня 2023 року, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_10 на лікарняному, обвинувальний акт у кримінальному провадженні було передано для розгляду судді ОСОБА_1

13 жовтня 2023 року, обвинувальний акт було призначено до судового розгляду.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного для обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 з приводу продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного стосовно обвинуваченого заперечували, просили обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_9 підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

При цьому судом враховується, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна. Враховуються зокрема й ті обставини, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, не має постійного місця проживання у м. Києві, міцних соціальних зв`язків та законних джерел доходу. Крім того, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_6 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд приходить до висновку про неможливість зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити для обвинуваченого ОСОБА_6 строк дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

При цьому, суд не знаходить підстав для зміни розміру застави, обраної у якості альтернативного запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2023 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 334 КПК України, Рішенням Конституційного суду України №4р-2019 від 13 червня 2019 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження для обвинуваченого ОСОБА_6 строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити для обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" терміном на 60 днів, тобто до 09 березня 2024 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2023 року для обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без змін.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, в частині обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3