Справа № 442/1642/23
Провадження № 1-кс/442/1638/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження №0000029 від 24.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0000029 від 24.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, з клопотанням, в якому просить надати їй дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 , і яка перебуває у власності за ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації доказів у кримінальному провадженні, встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із привласненням бюджетних коштів, в тому числі шляхом підроблення офіційних документів - а також з метою виявлення та вилучення документів.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що Службові особи ТзОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси»» за попередньою змовою з службовими особами КП «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради в період з жовтня 2021 року по лютий 2022 року, з метою привласнення бюджетних коштів уклали договори підряду на виконання робіт по реконструкції стадіону «Галичина» на вул. Спортивній, 2 у м. Дрогобичі Львівської області під спортивно-тренувальний молодіжний комплекс та не виконавши робіт по реконструкції перерахували на розрахункові рахунки ТзОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» кошти місцевого бюджету.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 24.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Дрогобицького РВ Управління СБ України у Львівській області, про те що в ході здійснення оперативно-службової діяльності, отримано інформацію щодо факту розтрати бюджетних коштів вчиненого службовими особами Дрогобицької міської ради та ТзОВ ««Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси»». Так за наявними даними, службові особи ««Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» за попередньою змовою з службовими особами КП «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради в період з жовтня 2021 року по лютий 2023 року, з метою привласнення бюджетних коштів уклали договори підряду на виконання робіт по реконструкції, а грошові кошти на розрахункові рахунки ТзОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» отримала.

12.04.2023 органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 15.03.2023 здійснено тимчасовий доступ до документів, що стосуються виконання робіт щодо «Реконструкція стадіону «Галичина» на вул. Спортивній, 2 у м. Дрогобич Львівської області під спортивно-тренувальний молодіжний комплекс», актів виконаних робіт та проектно-кошторисної документації.

Аналізом вищевказаних документів встановлено, що 18.10.2021 між Комунальний підприємством «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради в особі начальника ОСОБА_8 та ТзОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» в особі директора ОСОБА_9 укладено договір №18/10/21 від 18.10.2021 на виконання робіт «Реконструкція стадіону «Галичина» на вул. Спортивній, 2 у м. Дрогобич Львівської області під спортивно-тренувальний молодіжний комплекс», в подальшому укладено ряд додаткових угод.

Згідно акту №1 за січень 2022 приймання виконаних будівельних робіт від 07.03.2022 ТзОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» виконано роботи на загальну суму 259263,70 грн.

Згідно акту №2 за січень 2022 приймання виконаних будівельних робіт від 07.03.2022 ТзОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» виконано роботи на загальну суму 644336,35 грн.

Згідно акту №1 за серпень 2022 приймання виконаних будівельних робіт від 03.08.2022 ТзОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» виконано роботи на загальну суму 402255,37 грн.

Згідно акту №2 за серпень 2022 приймання виконаних будівельних робіт від 03.08.2022 ТзОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» виконано роботи на загальну суму 199305,74 грн.

Згідно акту №3 за грудень 2022 приймання виконаних будівельних робіт від 28.12.2022 ТзОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» виконано роботи на загальну суму 147630,80 грн.

Згідно акту №4 за грудень 2022 приймання виконаних будівельних робіт від 28.12.2022 ТзОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» виконано роботи на загальну суму 54272,09 грн.

Згідно акту №5 за грудень 2022 приймання виконаних будівельних робіт від 28.12.2022 ТзОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» виконано роботи на загальну суму 80044,81 грн.

Згідно акту №6 за грудень 2022 приймання виконаних будівельних робіт від 28.12.2022 ТзОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» знято роботи на загальну суму 20634,85 грн

Згідно акту №7 за грудень 2022 приймання виконаних будівельних робіт від 28.12.2022 ТзОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» знято роботи на загальну суму 49794,13 грн.

Згідно акту №8 за грудень 2022 приймання виконаних будівельних робіт від 28.12.2022 ТзОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» виконано роботи на загальну суму 57595,08 грн.

Згідно акту №9 за грудень 2022 приймання виконаних будівельних робіт від 28.12.2022 ТзОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» знято роботи на загальну суму 838,2 грн.

Згідно акту №10 за грудень 2022 приймання виконаних будівельних робіт від 28.12.2022 ТзОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» знято роботи на загальну суму 20374,94 грн.

В ході досудового розслідування отримано ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду у Львівській області від 15.03.2023 та від 04.05.2023 про надання документів, які перебувають у ТзОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси». Однак виконати ухвалу від 15.03.2023 не видалось можливим, оскільки не вдалось встановити місцезнаходження посадових осіб ТзОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси».

02.06.2023 в процесуальному статусі свідка допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відмовився у наданні показів на підставі ст.63 Конституції України.

Крім цього на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду у Львівській області ОСОБА_1 від 04.05.2023 вилучено частину документів, які надав ОСОБА_5 директор ТзОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси».

Однак ухвалу виконано не в повному обсязі, зокрема не надано наступні документи: Акти приймання-передачі виконаних робіт - технічного та авторського нагляду щодо виконання робіт за договором підряду: «Реконструкція стадіону «Галичина» на вул. Спортивній, 2 у м. Дрогобич Львівської області під спортивно-тренувальний молодіжний комплекс»; накладні, квитанцій про оплату та платіжні доручення щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, які зазначені у актах приймання виконаних робіт та підсумкових відомостях ресурсів до них по об`єкту «Реконструкція стадіону «Галичина» на вул. Спортивній, 2 у м. Дрогобич Львівської області під спортивно-тренувальний молодіжний комплекс»; меморіальні ордери по обліку виконаних робіт та їх оплати №3 та №6 по об`єкту «Реконструкція стадіону «Галичина» на вул. Спортивній, 2 у м. Дрогобич Львівської області під спортивно-тренувальний молодіжний комплекс»; меморіальні ордери по обліку матеріальних цінностей по об`єкту «Реконструкція стадіону «Галичина» на вул. Спортивній, 2 у м. Дрогобич Львівської області під спортивно-тренувальний молодіжний комплекс»; видаткові накладні на товарно-матеріальні цінності, які використовувались по об`єкту «Реконструкція стадіону «Галичина» на вул. Спортивній, 2 у м. Дрогобич Львівської області під спортивно-тренувальний молодіжний комплекс».

У зв`язку з вищенаведеним з метою проведення аудиту та економічної експертизи та перевірки факту закупівлі товарно-матеріальних цінностей, які зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт №1 за січень 2022 від 07.03.2022; №2 за січень 2022 від 07.03.2022; №1 за серпень 2022 від 03.08.2022; №2 за серпень 2022 від 03.08.2022; №1 за серпень 2022 від 03.08.2022; №3 за грудень 2022 від 28.12.2022; №3 за грудень 2022 від 28.12.2022; №4 за грудень 2022 від 28.12.2022; №5 за грудень 2022 від 28.12.2022; №6 за грудень 2022 від 28.12.2022; №7 за грудень 2022 від 28.12.2022; №8 за грудень 2022 від 28.12.2022; №9 за грудень 2022 від 28.12.2022; №10 за грудень 2022 від 28.12.2022 виникла необхідно отримати доступ до вище наведених бухгалтерських документів.

Отримані документи слугуватимуть важливим доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 24.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України .

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання слідчого повинно містити, зокрема відомості про підстави для обшуку; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Із змісту клопотання не вбачається та слідчим у ході судового розгляду клопотання не обґрунтовано неможливості звернення до керівника ТзОВ ««Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси`з метою надання останнім у добровільному порядку речей, документів, відомостей, які стосуються даного кримінального провадження.

Посилання слідчого у клопотанні про не можливість виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів , не підтверджуються жодним доказом. Не зазначено та і не долучено до клопотання жодної інформації про причетність осіб, за місцем проживання яких планується проведення обшуку до даного кримінального провадження. Не долучено жодного правовстановлючого документу ТзОВ ««Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси».

Крім того, слідчим суддею взято до уваги і той факт, що в обґрунтування клопотання слідчий посилається на дані, які були отримані безпосередньо від працівників поліції, проте рапорт є внутрішнім документом та в силу приписів ст. 84 КПК України не може бути доказом у кримінальному провадженні.

Надання дозволу на проведення обшуку є винятковим видом слідчих (розшукових) дій та можливе лише за обґрунтованої підозри особи про вчинення нею кримінального правопорушення.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вважаю, що слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , подано клопотання про обшук, яке не відповідає встановленим у ст.234 КПК України вимогам.

Однак, слід зазначити, що відповідно до статей 234, 235 КПК України, слідчий суддя може винести лише два рішення за результами розгляду клопотання про обшук, а саме ухвалу про дозвіл на проведення обшуку або ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про обшук.

Крім того кримінально-процесуаальни кодексом не передбачено можливості повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відтак, беручи до уваги, вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про обшук та поверненні клопотання слідчому, для усунення недоліків.

При цьому слідчий суддя, вважає за необхідне встановити строк у 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали ддя усунення зазначених у ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволені клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження №0000029 від 24.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про проведення обшуку, відмовити.

Встановити строк у 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали ддя усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1