ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, відомості про яке внесені 27.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000135 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця. Києва, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_3 винник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), без мети збуту, у кількості 6 (шість) таблеток, які перебували у блістері, та поклав до особистого гаманця, коричневого кольору, який був при ньому, таким чином став незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання, без мети збуту.

27.09.2023 співробітниками СКП ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві, близько 10 години 50 хвилин на території Центрального залізничного вокзалу м. Києва, що за адресою: місто Київ, площа Вокзальна, 1, було затримано та проведено обшук у ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 2982, 2983 КПК України.

За результатами проведеного обшуку в останнього виявлено та вилучено з особистого гаманця, коричневого кольору, який був при ньому, блістер, у середині якого знаходилось 6 (шість) таблеток білого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону), становить 0,134 грам, що підтверджено висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-23/52249-НЗПРАП від 09.10.2023, у наданих на дослідження таблетках білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках складає 0,134 г.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжуючі покарання. ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризувався посередньо. Перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 , кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_3 ,

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи- воно має буду законним, пропорційним(не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти Росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти Росії від 29.11.2007 року).

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , діяння є кримінальним проступком, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Беручи до уваги, щиросердне каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , а також можливість його виправлення й перевиховання без відбування покарання, оскільки щиросердечно покаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням у порядку, передбаченому ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання за правилами ст. 69 КК України відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі ст.124 КПК України.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і признати покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: пакет в середині якого знаходяться 6 пігулок наркотичного засобу метадон які передані до камери схову речових доказів Солом`янського УП ГУНП ум. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 19/111-23/52249 - НЗПРАП від 09.10.2023 у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень. Код утримувача 24060300, МФО 899998.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1