Справа № 496/8611/23
Провадження № 1-кс/496/2787/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 13.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, 13.12.2023 до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшов рапорт дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про те, що 12.12.2023 за адресою: Одеська область, с. Маяки, ПП «Маяки», автодорога Одеса-Рені, громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 пред`явив працівнику СБУ тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 13.07.2023 та довідку ВЛК № 17/2/30 від 13.07.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на власне ім`я з явними ознаками підробки (Є0- 19582).

За даним фактом 13.12.2023 СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР № 0000550 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення першочергових слідчих дій, 12.12.2023 в період часу з 13:52 год. по 13:59 год. проведено огляд місця події за адресою: с. Маяки, Одеського району Одеської області в пункті пропуску «Маяки», 49 км автодороги «Одеса-Рені» за участі ОСОБА_4 .

З показань співробітника СБУ ОСОБА_5 , повідомив, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів пред`явив співробітникам СБУ тимчасове посвідчення тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 13.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідка військово-лікарської комісії №17/2/30 від 13.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані об`єкти було вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ ВУМ 2010119.

Дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході обшуку речей, документів та іншого майна, що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але міститься клопотання про розгляд справи у відсутність дізнавача та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

До судового засідання ОСОБА_4 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови дізнавача про долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного номер НОМЕР_1 від 13.07.2023 та довідку ВЛК номер №17/2/30 від 13.07.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковані до експертного сейф-пакету №ВУМ 2010119, та вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», 49 км траси Одеса-Рені, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000550 від 13.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000550 від 13.12.2023 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 від 13.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК № 17/2/30 від 13.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки-Удобне», 49 км траси Одеса-Рені.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1