Справа № 203/3151/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000261,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання прокурора, заявлене в рамках кримінального провадження №0000261, про арешт майна.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, дослідивши надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).

В свою чергу ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.10,12 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000261, відомості за яким винесено до ЄРДР 22.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що станом на 2011 рік у віданні ДП «Конярство України» (код за ЄДРПОУ 37404165), на території Дніпропетровській області, на праві постійного користування перебувало 7 605,76 га земель. Цього ж року посадовими особами ДП «Конярство України» було прийнято рішення про створення відокремлених підрозділів філій, в тому числі і у Дніпропетровському регіоні. Таким чином, 07.06.2011 було утворено Філію «Дніпропетровський кінний завод № 65» ДП «Конярство України» (код за ), адреса фактичного розташування: Дніпропетровська обл., Покровський р-н, село Вишневе, вул. Дніпровська, буд. 12. У подальшому вищезазначені землі були передані на баланс Філії.

За інформацією відділу у Покровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (надалі - Відділ) від 12.01.2018 №32-4-0.32-8/172-18 за обліковими даними державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, земельні ділянки, які знаходиться у користуванні Філії становлять 7 605,76 га, а згідно з довідкою Відділу від 01.04.2020 №-4-0.32-71/112-20, у користуванні Філії знаходяться земельні ділянки загальною площею 6 562,8330 га. Розбіжність між інформацією наданою Відділом становить 1 042,93 га.

Зазначене стало можливим у зв`язку з діями Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (код за ) (надалі - Управління). Згідно наказу Управління від 23.01.2020 № 4-1128/15-20СГ проведено інспекцію земель, в ході якої сформовані земельні ділянки площею 1 042,93 га з визначеним цільовим призначенням 16.00 землі запасу та передані до комунальної власності. Наявна інформація, про подальший перехід права власності у приватне володіння «обраним» громадянам, близько 240 га з числа зазначених земель.

Державна аудиторська служба України відповідно до пункту 8.12 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби на II квартал 2021 року проводила ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Конярство України» за період з 01.10.2017 по 31.12.2020. На виконання доручення Держаудитслужби України від 20.04.2021 №000700-18/4938-2021 з 30.04.2021 Східний офіс Держаудитслужби приймає участь у ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Конярство України» за період з 01.10.2017 по 31.12.2020 в частині діяльності Філії «Дніпропетровський кінний завод № 65» (надалі - Ревізія).

З метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку ДП «Конярство України» та його філій виникла необхідність у проведенні зустрічної звірки в Управлінні для дослідження питання обліку, стану збереження та використання земель державної власності Філією.

На початку зустрічної звірки, начальнику Управління ОСОБА_4 під розпис про допущення до звірки, вручено по одному примірнику направлень на її проведення. Об`єкту вручено три письмові запити №1 від 26.05.2021, №2 від 27.05.2021, №3 від 28.05.2021 про надання необхідних документів для проведення зустрічної звірки. Але, запрошувані документи до зустрічної звірки посадовими особами Управління не надано. У зв`язку з ненаданням Управлінням документів, провести зустрічну звірку не є можливим. Відповідно до п. 23 Порядку проведення інспектування державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого Постановою КМУ від 20.04.2006 № 550 зі змінами (надалі - Порядок), зазначені обставини містять ознаки перешкоджання органу державного фінансового контролю у перевірці питань програми Ревізії в частині використання та збереження земель державної власності. Керуючись п. 26 Порядку, 31.05.2021 складено відповідний акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

28.09.2023 року слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 в ході санкціонованого обшуку службових приміщеннях Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області () які розташовані на 4 та 5 поверхах адміністративної будівлі за адресою: 49006, м.Дніпро, вул. Філософська, 39А, серед іншого виявлено та вилучено листування ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області зі Східним офісом Держаудитслужби з питань проведення перевірки у підшивці на 184 арк, завіреній печаткою ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області та підписом начальника відділу ОСОБА_6 , дозвіл на вилучення якого не надано вищевказаною ухвалою суду про проведення обшуку.

Також 28.09.2023 року старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_7 , в ході санкціонованого обшуку у службових приміщеннях відділу №8 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, які розташовані на 1 поверсі адміністративної будівлі за адресою: вул. Богми, 3, м. Синельникове, Дніпропетровська область, 52500, серед іншого виявлено та вилучено наступні документи, дозвіл на вилучення яких не надано вищевказаною ухвалою суду про проведення обшуку, а саме:

1) оригінал технічної документації із землеустрою щодо коригування планово-картографічних матеріалів ДП «Дніпропетровський кінний завод №65», інв. №ІХ-19779 від 15.02.2005 в прошитому вигляді на 34 арк. та картою на 1 арк.;

2) оригінал «технической документации по совершенствованию севооборотов госхоза «Конезавод №65» інв. ІХ-48115 від 15.02.1985 в прошитому вигляді на 13 арк. та картою на 1 арк.;

3) копія технічної документації щодо інвентаризації земель при здійсненні землеустрою та документи, що посвідчують право постійного користування земельної ділянки «Дніпропетровський кінний завод №65» 2010 рік в прошитому вигляді на 44 арк.;

4) оригінал «Проекту організації ДП «Дніпропетровський кінний завод №65» 2007 року в прошитому вигляді на 81 арк.;

5) оригінал «Дела по выдаче акта на право пользования землей совхоза козавода №65 Покровского р-на Днепропетрвской обл.», почато 01.02.1959 окончено 25.11.1960 на 71 арк. та 9 картами і листами на 9 арк.;

6) копія листа №74881ОЛ-ІІ від 22.06.2011 на 1 арк. з додатками на 2 арк.;

7) копія довідки АБ №009951 з ЄДРПОУ на 1 арк.;

8) копія розпорядження голови Покровської РДА №380-р-12 від 28.12.2012 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування ДП «Конярство України» для ведення с/г виробництва на території Вишнівської сільської ради на 1 арк.;

9) копія розпорядження голови Покровської РДА №12-р-12 від 25.01.2012 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування на території Вишнівської с/р ДП «Конярство України» на 1 арк.;

10) копії листів №20-787 від 05.07.2011, №20-1134 від 05.09.2011 №70041/1209 від 28.07.2011 на 1 арк.

Постановою слідчого від 28.09.2023 року, тимчасово вилучені в ході обшуків документи, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000261.

Посилаючись на вказані обставини, прокурор у поданому клопотанні, з метою збереження речових доказів, просив накласти арешт на тимчасово вилучені в ході обшуків документи.

Перевіряючи доводи клопотання слідчий суддя враховує, що за обставинами та характером вчиненого кримінального правопорушення, вилучені в ході обшуків документи відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст.98 КПК України, визнані такими постановою слідчого та можуть містити інформацію щодо обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню в силу ст.91 КПК України.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на тимчасово вилучені в ході обшуків документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,131,132,170-172,175,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000261 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені документи в ході проведення 28 вересня 2023 року обшуків в рамках кримінального провадження №0000261, а саме на:

-листування ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області зі Східним офісом Держаудитслужби з питань проведення перевірки у підшивці на 184 арк, завіреній печаткою ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області та підписом начальника відділу ОСОБА_6 ;

-оригінал технічної документації із землеустрою щодо коригування планово-картографічних матеріалів ДП «Дніпропетровський кінний завод №65», інв. №ІХ-19779 від 15.02.2005 в прошитому вигляді на 34 арк. та картою на 1 арк.;

-оригінал «технической документации по совершенствованию севооборотов госхоза «Конезавод №65» інв. ІХ-48115 від 15.02.1985 в прошитому вигляді на 13 арк. та картою на 1 арк.;

-копія технічної документації щодо інвентаризації земель при здійсненні землеустрою та документи, що посвідчують право постійного користування земельної ділянки «Дніпропетровський кінний завод №65» 2010 рік в прошитому вигляді на 44 арк.;

-оригінал «Проекту організації ДП «Дніпропетровський кінний завод №65» 2007 року в прошитому вигляді на 81 арк.;

-оригінал «Дела по выдаче акта на право пользования землей совхоза козавода №65 Покровского р-на Днепропетрвской обл.», почато 01.02.1959 окончено 25.11.1960 на 71 арк. та 9 картами і листами на 9 арк.;

-копія листа №74881ОЛ-ІІ від 22.06.2011 на 1 арк. з додатками на 2 арк.;

-копія довідки АБ №009951 з ЄДРПОУ на 1 арк.;

-копія розпорядження голови Покровської РДА №380-р-12 від 28.12.2012 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування ДП «Конярство України» для ведення с/г виробництва на території Вишнівської сільської ради на 1 арк.;

-копія розпорядження голови Покровської РДА №12-р-12 від 25.01.2012 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування на території Вишнівської с/р ДП «Конярство України» на 1 арк.;

-копії листів №20-787 від 05.07.2011, №20-1134 від 05.09.2011 №70041/1209 від 28.07.2011 на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1