Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/238/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 (не з`явився),

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (не з`явились),

розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження № 120 211 164 300 000 43 від 21 липня 2021 року та № 120 211 112 300 008 46 від 04 серпня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одружений, не працює, на утриманні осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20 грудня 2018 року Дубненським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, звільнений 2 грудня 2020 року з Рівненського СІЗО № 24 після відбуття строку покарання;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 120 211 164 300 000 43 від 21 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

11 серпня 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 120 211 112 300 008 46 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23 червня 2022 року матеріали кримінального провадження № 120 211 112 300 008 46, відомості про яке внесено до ЄРДР 04 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та матеріали кримінального провадження № 120 211 164 300 000 43 від 21 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаному провадженню єдиний унікальний № 374/238/21.

У судові засідання ОСОБА_4 не з`являється.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою. Одночасно, з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 188 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

У зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження відносно останнього підлягає зупиненню, відповідно до ст. 335 КПК України.

Керуючись ст.ст.189,191,314,331,335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ржищівського міського суду Київської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Кримінальні провадження № 120 211 164 300 000 43 від 21 липня 2021 року та № 120 211 112 300 008 46 від 04 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження зупинити.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя