Єдиний унікальний номер судової справи 678/1437/19
Номер провадження №1-кп-678-4/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000275 від 21 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

20 жовтня 2019 року близько 12 год. 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у перукарні, що знаходиться по АДРЕСА_2 , виявила на робочій поверхні належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Ксіомі» моделі «Редмі5+», та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла вказаний мобільний телефон вартістю 2 466 грн. 67 коп., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 35 грн. та картою пам`яті об`ємом 16 Гб вартістю 100 грн., силіконовим чохлом чорного кольору вартістю 100 грн, всього загальною вартістю 2701 грн. 67 коп., та забрала його до свого місця проживання, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 20 жовтня 2019 року разом з мамою та братом пішла у перукарню. У той час, коли перукар підстригала меншого брата, вона помітила телефон на столі, взяла його та поклала собі у кишеню. Те, що вона брала телефон ніхто не бачив, оскільки всі були повернуті до неї спиною. Вже вдома, вона замінила сім-картку на свою та користувалася телефоном, поки його не вилучили працівники поліції. У своїх діях щиро розкаюється, обіцяє більше так не робити. Матеріальні збитки потерплій відшкодувала.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Разом з тим, суд роз`яснив їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, розмір викраденого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Законодавець у ч. 1 ст. 185 КК України (у редакції чинній на момент вчинення) передбачив відповідальність за вчинення вказаного правопорушення у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Отже, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

ОСОБА_4 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (Т. 1 а.с. 66-67).

Відповідно до Характеристики, виданої ДОП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 06 листопада 2019 року, ОСОБА_4 у конфліктних ситуаціях з її участю небула, приводів до поліції не мала, раніше не судима, алкогольними напоями не зловживає, по характеру спокійна, з особами раніше судимими стосунки не підтримує (Т. 1 а.с. 68).

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаялася, має на утриманні двох малолітніх дітей, що відповідно пом`якшує їй покарання.

При цьому, суд також враховує, що ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2020 року оголошено розшук обвинуваченої та зупинено провадження до її розшуку 28 серпня 2023 року.

На підставі ч. 1, 2 ст. 49 КК України, у зв`язку із зупиненням кримінального провадження у зв`язку із розшуком ОСОБА_4 , строки притягнення останньої до кримінальної відповідальності продовжено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, та ступінь небезпечності обвинуваченої для суспільства, суд приходить до висновку призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу ближче до середньої межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченою, так і іншими особами.

Речові докази: мобільний телефон «Ксіомі» моделі «Редмі5+» чорного кольору в силіконовому чорному чохлі з картою пам`яті об`ємом 16 Гб було повернуто власниці ОСОБА_5 , що підтверджується її заявою від 06 листопада 2019 року (Т. 1 а.с. 63).

Цивільний позов не заявлявся.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № 12.1-0713:19 від 06 листопада 2019 року, Т. 1 а.с. 56-62) у кримінальному провадженні становлять 628 гривень 04 копійки, які відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню з обвинуваченої. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 (чотири) копійки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлявся.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1