Справа № 592/1721/24
Провадження № 1-кс/592/786/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000142 від 29.01.2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зіп-пакет пустий з пошкодженням та речовину рослинного походження, зеленого кольору, які у присутності двох понятих поміщено до спец пакету PSP 1027376 та пристрій для паління з речовиною невідомого походження, який у присутності двох понятих поміщено до спец пакету PSP 1027375.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000142 за ч.1 ст.309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 29.01.2024 року близько 15:12 року працівниками УПП в Сумській області жетон 0013044 під час патрулювання за адресою м.Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 57, було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при собі під час поверхневої перевірки було виявлено в наплічній сумці поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору (Є05223 від 29.01.2024)

29.01.2024 року під час огляду місця події за адресою: м.Суми, вул. Ярослава Мудрого, біля буд. 57, було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зіп-пакет пустий з пошкодженням та речовину рослинного походження, зеленого кольору, які у присутності двох понятих поміщено до спец пакету PSP 1027376 та пристрій для паління з речовиною невідомого походження, який у присутності двох понятих поміщено до спец пакету PSP 1027375.

Щодо вказаних речей необхідно провести відповідні експертні дослідження, в ході яких, можливо, буде встановлено, що ці речі вилучені законом з обігу.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 29.01.2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за фактом того, що 29.01.2024 року близько 15:12 року працівниками УПП в Сумській області жетон 0013044 під час патрулювання за адресою м.Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 57, було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при собі під час поверхневої перевірки було виявлено в наплічній сумці поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору (Є05223 від 29.01.2024)

29.01.2024 року під час огляду місця події за адресою: м.Суми, вул. Ярослава Мудрого, біля буд. 57, було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зіп-пакет пустий з пошкодженням та речовину рослинного походження, зеленого кольору, які у присутності двох понятих поміщено до спец пакету PSP 1027376 та пристрій для паління з речовиною невідомого походження, який у присутності двох понятих поміщено до спец пакету PSP 1027375.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зіп-пакет пустий з пошкодженням та речовину рослинного походження, зеленого кольору, які у присутності двох понятих поміщено до спец пакету PSP 1027376 та пристрій для паління з речовиною невідомого походження, який у присутності двох понятих поміщено до спец пакету PSP 1027375, є доказом у кримінальному провадженні, зберігло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні №0000142 від 29.01.2024 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зіп-пакет пустий з пошкодженням та речовину рослинного походження, зеленого кольору, які у присутності двох понятих поміщено до спец пакету PSP 1027376 та пристрій для паління з речовиною невідомого походження, який у присутності двох понятих поміщено до спец пакету PSP 1027375.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1