Справа № 162/1160/20
Провадження № 1-кп/162/9/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування доказів та клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000178 від 16 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК України), обвинуваченому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу суду 09.10.2023 року від прокурора надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Беручи до уваги тяжкість покарання, передбаченого за вказане діяння, та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Однак, ОСОБА_5 неодноразово порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тому необхідно змінити запобіжний захід, так як такий не забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_6 10.10.2023 року подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме відеозаписів з нагрудних камер відео фіксації працівників ВПД №1 (сел.. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, які здійснювали перевірку та виявили факт відсутності ОСОБА_5 за місцем реєстрації 28.08.2023 року та 08.09.2023 року, викликати до суду в якості свідка матір ОСОБА_5 ОСОБА_8 , розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу відкласти.

Прокурор та представник потерпілих, кожен зокрема, у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 просили відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, кожен зокрема, щодо клопотання прокурора заперечили та просили задовольнити клопотання ОСОБА_6 .

Потерпілі та захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Вирішуючи подані клопотання, враховуючи думку учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч.3 ст. 93 КПК України).

Отже, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники мають право на збирання та подання суду доказів у кримінальному провадженні.

У клопотанні адвоката ОСОБА_6 не зазначено та судом не встановлено жодних обставин, які б унеможливлювали отримання та подання до суду вказаних доказів самостійно.

Разом з тим, суд не вважає доцільним викликати в судове засідання в якості свідка матір обвинуваченого, оскільки вона є зацікавленою особою.

З огляду на вказане, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 22.08.2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби із забороною залишати житло за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , а саме з 22 год 00 хв по 07 год 00 хв, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 (шістдесят) днів до 20.10.2023 року.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово порушив покладений на нього обов`язок не залишати житло за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , а саме з 22 год 00 хв по 07 год 00 хв, про що свідчать долучені до клопотання прокурора документи, сумнівів у достовірності яких у суду не виникає.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, зважаючи, що наразі триває судовий розгляд даного кримінального провадження, у судовому засіданні прокурором доведено наявність на даний час ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які посилились у зв`язку з військовою агресією росії проти України, що обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку, невиконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених ухвалою суду обов`язків, суд вважає за необхідне змінити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Таким чином, суд, при встановленні порушень умов раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави, яка на думку суду, буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 183,194, 331, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування доказів відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити раніше обраний запобіжний захід застосувавши тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 08 грудня 2023 року.

Виконання ухвали про зміну запобіжного заходу в частині затримання ОСОБА_5 з метою доставки останнього до місць тримання під вартою покласти на ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з 10.10.2023 року, тобто з моменту фактичного його затримання.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Згідно ч. 7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять)гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області та надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з-під варти та покласти наступні обов`язки:

- без дозволу суду не відлучатися із смт Любешів Камінь-Каширського району Волинської області;

- за вимогою прибувати до суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 10.10.2023 року.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_11