УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001578 від 20.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального проступку встановлено, що 19.10.2023 року до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , щодо виявлення факту вчиненого кримінального правопорушення, а саме: державний виконавець ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, безпідставно вніс зміни до реквізитів стягувача, внаслідок чого було перераховано кошти на інший банківський рахунок. ЖЄО 16426

В рамках виконавчого провадження №54220406 з примусового виконання виконавчого листа №2-8119/10 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення боргу в розмірі 69656,20 грн. з кредитної спілки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на користь ОСОБА_6 . 22.07.2022 шляхом несанкціонованого доступу до АСВП державним виконавцем ОСОБА_5 внесено змiни до реквізитів стягувача, а саме змiнено ПІБ: ОСОБА_6 на ОСОБА_7 та змінено РНОКПП з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 , та в подальшому перераховано кошти за змiненими реквізитами в сумі 12814,94 грн. згiдно платіжного доручення №6066 вiд 29.12.2022 та 26036,20 грн. згідно платіжного доручення № 23878 від 25.07.2022.

B подальшому після перерахування коштів 29.03.2023 шляхом несанкціонованого доступу до АСВП державним виконавцем ОСОБА_5 змінено реквізити стягувача відповідно до виконавчого документа.

В рамках виконавчого провадження №47637377 3 примусового виконання виконавчого листа No2-293-2011 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення боргу в розмірі 195779,47 грн. з Кредитної спілки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на користь ОСОБА_8 . 21.07.2022 шляхом несанкціонованого доступу до АСВП державним виконавцем ОСОБА_5 внесено змiни до реквізитів стягувача, а саме змiнено ПІБ: ОСОБА_8 на ОСОБА_9 та додано РНОКПП: НОМЕР_3 , та в подальшому перераховано кошти за зміненими реквізитами сумі 36152,47 грн. згiдно платіжного доручення No6030 вiд 29.12.2022 та 41324,33 грн. згідно платіжного доручення №298 від 04.01.2023 та 95732,78 грн. згiдно платіжного доручення №23832 вiд 25.07.2022. В подальшому після перерахування коштів 16.01.2023 шляхом несанкціонованого доступу до АСВП державним виконавцем ОСОБА_5 змінено реквізити стягувача відповідно до виконавчого документа в рамках виконавчого провадження №54109876 з примусового виконання виконавчого листа №2-3369-2011 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення боргу в розмiрi 119169,15 грн. з Кредитної спілки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на користь ОСОБА_10 . 29.12.2022 шляхом несанкціонованого доступу до АСВП державним виконавцем ОСОБА_5 внесено зміни до реквізитів стягувача, а саме змінено ПІБ: ОСОБА_10 на ОСОБА_11 та додано РНОКПП: НОМЕР_4 , та в подальшому перераховано кошти за змiненими реквізитами в сумі 36612,25 грн. згідно платіжного доручення № 296 від 04.01.2023 згiдно поручення №167 від 05.01.2023. В подальшому після перерахування коштів 16.01.2023 шляхом несанкціонованого доступу до АСВП державним виконавцем ОСОБА_5 змінено реквізити стягувача відповідно до виконавчого документа.

Відомості, володільцем яких являється АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), мають важливе значення для швидкого, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, та за допомогою даної інформації можливо встановити винних у вчиненні кримінального правопорушення, або встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевказане, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банки зобов`язані, згідно Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління національного банку України від 14.07.2006 р. №267, забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття (п.1.2.), банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі (п.3.2.).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), оскільки інформація, яка у них міститься, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів та інформації з можливістю вилучення, що перебувають у розпорядженні у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), представництво якого у м. Вінниця розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді інформації по руху коштів по банківських рахунках: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , за період часу з 01.01.2022 по день винесення ухвали суду.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя