overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5646/23
Провадження № 1-кс/629/182/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Лозова питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08.02.2024 року по справі № 629/5646/23,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2024 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області винесено ухвалу про призначення судового засідання з розгляду відводу судді в режимі відеоконференції з ДУ Дніпровська установа виконання покарань(№4).

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду, а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали було помилково вказано невірну установу.

Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.02.2024 року по справі № 629/5646/23, номер провадження 1-кс/629/182/24 щодо розгляду заяви про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, замінивши в третьому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказану установу ДУ Харківський слідчий ізолятор на вірну ДУ Дніпровська установа виконання покарань(№4).

Дану ухвалу вважати невідємною частиною ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.02.2024 року по справі № 629/5646/23, номер провадження 1-кс/629/182/24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1242/23
У Х В А Л А

про застосування приводу

"08" лютого 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання Іршавського районного суду не з`явився свідок ОСОБА_8 . Ухвалою Іршавського районного суду від 29.01.2024 року відносно вказаного свідка повторно застосовано привід у судове засідання. Ухвала суду про привід не виконана, про причини не виконання приводу суду повідомлено не було.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що відносно свідка ОСОБА_8 слід повторно застосувати привід.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, суд приходить до таких висновків.

У зв`язку з неявкою у судове засідання свідка ОСОБА_8 ухвалами Іршавського райсуду від 13.11.2023 року, від 20.11.2023 року, від 28.11.2023 року, від 07.12.2023 року, від 20.12.2023 року та від 29.01.2024 року до вказаного свідка було застосовано привід у судові засідання. Виконання приводу було доручено ВП №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвали Іршавського райсуду про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 виконано не було, про причини не виконання приводу суду не повідомлено.

Оскільки неявка у судове засідання свідка ОСОБА_8 перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає застосувати повторно відносно вказаного свідка привід в судове засідання, виконання якого доручити ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати привід у судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 15 лютого 2024 року на 10:00 годин відносно свідка:

1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області - для виконання, прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/303/211/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000686, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000686.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам статті 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту на майно та призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000686.

Розгляд клопотання призначити на 14 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13А.

Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури, СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 309/833/24
Провадження № 1-кс/309/122/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст скаргу ОСОБА_3 про незаконне затримання та позбавлення волі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали за скаргою ОСОБА_3 про незаконне затримання та позбавлення волі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про незаконне затримання та позбавлення волі вимагає значного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 9, 26, ч.4 ст.104, 206, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про незаконне затримання та позбавлення волі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка подана в порядку ст.206 КПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення повного тексту ухвали до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 11 год. 30 хв. 13 лютого 2024 року.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 462/1081/24
провадження 1-кс/462/319/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні№ 0000007 від 07.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянин України, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме 15.03.2023 ОСОБА_5 Залізничним районним судом м. Львова за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв. 14 лютого 2024 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання - квартиру АДРЕСА_3 в період часу із 20:00 до 08:00 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він, проживає чи перебуває, а саме з м. м. Львів, без дозволу слідчого, прокурора або суду,залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд ОСОБА_5 з території України.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 12 квітня 2024 року.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/1081/24.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/232/24
№ провадження 1-кп/453/120/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2024 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000259 від 01 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 22 лютого 2024року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6462/19
Провадження № 1-кп/466/177/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

захисник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, питання застосування приводу до обвинуваченої, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася в черговий раз, хоча була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання. Про причини неявки обвинувачена суд не повідомила.

Участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.44 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст.139, ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про застосування до обвинуваченої приводу у зв`язку її неявкою в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що участь обвинуваченої в судовому засіданні слід забезпечити приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,143,144,146,323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити працівникам ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом у судове засідання на 15 березня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу направити до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, для контролю прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 577/235/24
Провадження № 1-кп/577/180/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"07" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа, Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину на 20 лютого 2024 року про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 585/4736/23
Номер провадження 1-кс/585/250/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити .

Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 03.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження арешт на майно:

1) мобільний телефон «Самсунг А23», серійний номер НОМЕР_1 , imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 , який знаходиться в спец пакеті PSP1051020;

2) книгу реєстрації наказів на підприємстві КП «Ільїнський ярмарок» на 48 аркушах, яка знаходиться в спец пакеті PSP 3151964;

3) книгу реєстрації вихідної кореспонденції на підприємстві КП «Ільїнський ярмарок» на 48 аркушах, яка знаходиться в спец пакеті PSP 3151964;

4) оригінал обстеження аварійних дерев на одному аркуші, який було поміщено до спец пакету PSP 3151964:

5) оригінал листа КП «Ільїнський ярмарок» від 02.11.2023 за вих.№76 з додатком (чорно-білі фото) на 8-ми аркушах формату А4 який знаходиться в спец пакеті PSP 3151964

6) в шухляді робочого столу директора КП «Ільїнський ярмарок» аркуші паперу різного розміру, в яких зустрічається слово «парк», який знаходиться в спец пакеті PSP 3151964;

7) бланки абонталонів з підписом виконаним від директора КП «Ільїнський ярмарок», які знаходиться в спецпакеті PSP 3151964,

8) ноутбук «LENOVO» серійний номер СВ31919881 модель 20382, інвентарний №3500749, належний КП «Ільїнський ярмарок» та зарядний пристрій до нього, які знаходиться в спец пакеті PSP4112092,

шляхом позбавлення власника та (або) іншого володільця права відчужувати, користуватись та розпоряджатись даним майном.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Копію ухвали негайно вручити особі, яка звернулась до суду з даним клопотанням.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2024 о 09 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № № 1-кп/522/1278/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2024 року, якою частково задоволено клопотання захисника про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 07.07.2022 року, відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення суспільно-небезпечних діянь за правовою кваліфікацією ч.2 ст.111 КК України,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2024 року, було частково задоволено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 07.07.2022 року, відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення суспільно-небезпечних діянь за правовою кваліфікацією ч.2 ст.111 КК України.

Разом з тим, судом встановлено, що у по тексту ухвали містяться технічні описки, а саме: в резолютивній частині ухвали зазначено:

«Змінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом», замість вірного:

«Змінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" до набрання ухвалою законної сили»

Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, відповідно до положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд, за власною ініціативою, вважає необхідним виправити зазначені технічні описки по тексту ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити технічні описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2024 року, зазначивши вірно по тексту ухвали:

«Змінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" до набрання ухвалою законної сили».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3