Справа № 468/96/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 .

Зі скарги слідує, що 16.01.2024 року ОСОБА_3 подав до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 385 КК України, за фактом відмови працівниками Баштанської міської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є свідками по кримінальному провадженню №0000099, від проведення одночасного допиту з його ( ОСОБА_3 ) участю, як потерпілим, в рамках проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

До єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відомості за його вказаною вище заявою про вчинення кримінального правопорушення, не було внесено. На підставі викладеного скаржник просив зобов`язати уповноважену особу Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про вказане в заяві від 16.01.2024 року кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання представник Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області не з`явився, про розгляд скарги повідомлений вчасно на належним чином.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді скарги було встановлено наступне.

З долученої до скарги копії заяви від 16.01.2024 року та відмітки на ній вбачається, що 16.01.2024 року ОСОБА_3 подав до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 385 КК України, за фактом можливої відмови свідками по кримінальному провадженню №0000099 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від проведення одночасного допиту з його ( ОСОБА_3 ) участю, як потерпілим, в рамках проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчим суддею не встановлено обставин на підтвердження того, що викладені в вищевказаній заяві відомості про кримінальне правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч. 1,4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 пункту 4 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298від 30 червня 2020 року встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятоїстатті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, до ЄРДР повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Заява ОСОБА_3 містить достатні відомості, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що дає підстави внесення відомостей в ЄРДР.

Всупереч вимогам ст. 214 КПК України посадовими особами Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області вищевказані відомості про правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Таким чином, посадовою особою були порушені приписи ч.1 ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За такого, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відповідно до ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, за фактом можливої відмови свідками по кримінальному провадженню №0000099 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від проведення одночасного допиту за участю потерпілого ОСОБА_3 в рамках проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя