Справа № 203/889/21
Провадження № 1-кп/0203/256/2023
УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002140 від 10.12.2020 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002140 від 10.12.2020 року, відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, враховані судом при постановленні попередньої ухвали щодо запобіжного заходу.

Представник потерпілих в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Однак просили дозволити ОСОБА_6 зменшити час перебування під домашнім арештом та дозволити повертатись додому на 30 хвилин пізніше, оскільки він працює на будівництві на ж/м Парус до 20.00 години та виникають труднощі у тому, щоб встигати до 21.00 години прибути за місцем проживання. Щодо повідомлення начальника ГУНП в Дніпропетровській області від 25.09.2023 року про порушення обов`язку не відлучатись з місця проживання у певний період часу пояснив, що 24.09.2023 року повернувся додому о 21.00 годині, припустив, що фіксування запізнення на 4 хвилини сталося внаслідок технічних перебоїв зв`язку.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2023 року обвинуваченому до 14.10.2023 року продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з покладенням певних обов`язків, при цьому враховано наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. ч 1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків або потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, які були враховані при продовженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, який буде достатніми й необхідним заходом для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню встановленим судом ризикам та достатнім заходом забезпечення кримінального провадження на даній стадії судового розгляду.

Разом з тим, враховуючи поведінку обвинуваченого, а саме те, що у суду немає відомостей про порушення умов домашнього арешту при судовому провадженні, а наявна інформація начальника ГУНП в Дніпропетровській області про порушення обов`язку не відлучатись з місця проживання у певний період часу є несуттєвою, з метою реалізації обвинуваченим права на працю, суд вважає за можливе зменшити час його перебування вдома на 30 хвилин, що не вплине на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177- 178, 181, 194, 199, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби: в період часу з 21-30 год. до 06-30 год., за винятком надання невідкладної медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру у разі оголошення повітряної тривоги, строком на 2 (два) місяці, тобто до 09 грудня 2023 року включно, з покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків:

1.з`являтися за викликом до суду;

2.не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду;

3.повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи;

4.утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими по даному кримінальному провадженню;

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6.носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на ВП №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1