1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/228/24 1-кс/335/143/2024
6 січня 2024 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, студента Запорізького будівельного фахового коледжу, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Слідчий за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, а також посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Захисник, законний представник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, якими обґрунтовані клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
04.01.2024 о 18:39 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05.01.2024 в присутності захисника та законного представника ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Встановлено, що 05.01.2024 старшим слідчим СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 складено, а прокурором Запорізької місцевої прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 погоджено, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , тобто запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
05.01.2024 о 17:00 год. копія вказаного клопотання вручена підозрюваному та його законному представнику.
Поряд із цим, не зважаючи на те, що слідчий не просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній з-під варти звільнений не був та 06.01.2024 (у вихідний день) був доставлений об 11:00 год. до чергового слідчого судді для розгляду вищевказаного клопотання.
За змістом ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Оскільки передбачені законом підстави для тримання ОСОБА_4 під вартою відсутні, його слід звільнити з-під варти негайно.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як передбачено ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
При вирішенні клопотання слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, його молодий вік, сімейний, майновий стан, тяжкість злочину, в якому ОСОБА_4 підозрюється.
У судовому засіданні прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тяжкість інкримінованого діяння не дозволяє на даному етапі застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Оскільки слідчий в клопотанні не просив покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а прокурором під час розгляду клопотання необхідність їх покладення не заявлялась та не доводилась, слідчий суддя на підставі принципу змагальності та диспозитивності, такі обов`язки не покладає.
Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого задовольняється.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 194, 206 КПК України, слідчий суддя
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно в залі суду.
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період з 6 січня 2024 р. до 5 березня 2024 р. включно, заборонивши цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_4 зміст ч. 5 ст. 181 КПК України: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступну та резолютивну частини ухвали постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її в судовому засіданні 6 січня 2024 р. Повний текст ухвали оголошено 8 січня 2024 р. о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1