overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/73/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про призначення відеоконференції)

31 січня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_3 у поновленні строку на подання скарги на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 05 лютого 2024 року до 11:40 год.

Разом з цим, ОСОБА_3 просив розглянути його апеляційну скаргу з обов`язковою його участю в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Відповідно до норм ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд у цьому провадженні в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2023 року провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області за участю ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити керівнику апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/9536/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №308/9536/21 (1-кп/308/914/21), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України

в с т а н о в и в:

на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з необхідністю надання пояснень свідка.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на те, що особиста явка свідка у судове засідання є неможливою з підстав територіальної віддаленості, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у режимі відеоконференції із Івано-Франківським апеляційним судом.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження доручити Івано-Франківському апеляційному суду.

Керуючись ст. 336 КПК України суд

п о с т а н о в и в:

клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити повністю.

Судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 02 лютого 2024 року, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11, забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній службовій особі Івано-Франківського апеляційного суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати Івано-Франківському апеляційному суду, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/233/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000490 від 23.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 15 лютого 2024 року на 11-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6356/23
Провадження № 1-кс/461/683/24
У Х В А Л А
Іменем України
31.01.2024 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боберка Турківського району Львівської області,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 30.03.2024 року включно.
Визначити заставу у вигляді 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України
Встановити ОСОБА_4 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/656/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001676 від 20.05.2023 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію дистанційно.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання по кримінальному провадженню № 0001676 від 20.05.2023 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_3 о 13 год. 00 хв. 02.02.2024 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

31.01.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0001082 від 22.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

У судові засідання, призначені на 20.12.2023, 05.01.2024, 31.01.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 21.02.2024 на 10:15 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити

-Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10);

-Відділення поліції №2 (м. Дунаївці) Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (Хмельницька область, Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Громадська, 42)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Справа № 683/2642/23
УХВАЛА
31 січня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.289, ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.4 ст.186, ч.1 ст.289, ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2024 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілих.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1476/24
Провадження № 1-кс/686/648/24
У Х В А Л А
15 січня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Івенрайс» на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТзОВ «Івенрайс» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Івенрайс» на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 09 год. 40 хв. 17.01.2024 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 (представника ТОВ «Івенрайс» від 04.01.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 744/101/24
Провадження № 1-кп/744/38/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2024 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000017 від 25 січня 2024 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Сновськ Чернігівської області, громадянки України, фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , згідно відомостей обвинувального акта раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2024 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000017 від 25.01.2024) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 05 лютого 2024 року на 16 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів у складі: прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 (старший групи прокурорів); начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 ; прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 ; прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 ; прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

2. обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

31 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.01.2024 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лука Лохвицького району Полтавської області, є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 березня 2024 року включно з визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.01.2024 року, щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2024 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Окрема думка судді ОСОБА_1
до постанови колегії суддів
Касаційного кримінального суду Верховного Суду
від 23 січня 2024 року
у справі № 484/4527/22 (провадження № 51-5770км23)
1. Я не погоджуюся із кваліфікацією злочину, вчиненого засудженим, за частиною 4 статей 185 та 186 КК за ознакою вчинення в умовах воєнного стану.
2. В обґрунтування своєї позиції я посилаюся на розгорнуті аргументи в ухвалах колегії суддів у справі № 722/594/22 від 28 березня 2023 року[1] та від 26 вересня 2023 року[2].
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 359/7790/20

провадження № 51-7838 км 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду відкрив касаційне провадження: ухвалами від 02 січня та 25 січня 2024 року - за касаційними скаргами прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно, а ухвалою від 22 січня 2024 року - за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 , ухвалою від 02 січня 2024 року витребував матеріали кримінальної справи, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до касаційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 на 25 квітня 2024 року о 14:00.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/602/24
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання згідно із ст. 220 КПК,

У С Т А Н О В И В :

18.01.2024 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов документ з назвою "Сварга", в якому ОСОБА_2 просив:

1. "Визнати бездіяльність цього начальника."

2. "Відновити порушене право отримання мотивованого рішення і зобов"язати його виконати свої обов"язки певні ст. 220, 221 КПК та ознайомити з матеріалами досудового розслідування."

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 18.01.2024, для розгляду скарги скаржника у справі №296/602/23 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання згідно із ст. 220 КПК.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 23.01.2024 о 10:00 год. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №311-3).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1