Справа № 138/3414/23
Провадження №:1-кс/138/902/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про обшук під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000074 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшло повідомлення від відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДПС України про те, що житель села Бронниці Могилів-Подільського району та інші невстановлені особи здійснюють протиправну діяльність, яка пов`язана з незаконним виготовленням тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку в межах території Могилів-Подільського району.

За даним фактом 14.07.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Будучи допитаний громадянин ОСОБА_5 (розголошення персональних даних якого може зашкодити досудовому слідству) повідомив, що під час несення служби до нього приїхав знайомий громадянин ОСОБА_6 разом з ним був його батько громадянин ОСОБА_7 (розголошення персональних даних якого може зашкодити досудовому слідству), який повідомив, що займається незаконною діяльністю, яка пов`язана із незаконним виготовленням контрафактної продукції тютюнових виробів та алкогольних напоїв та на той момент шукав нові місця для подальшого незаконного розповсюдження та збуту вказаної контрафактної продукції, при цьому пропонував громадянину ОСОБА_5 сприяти незаконній діяльності, зокрема знаходити відповідних осіб серед цивільного населення яким в подальшому він буде постачати тютюнові вироби та спиртні напої з метою їх подальшого збуту серед цивільного населення. Також вказаний громадянин демонстрував бренди контрафактних тютюнових виробів яких він незаконно здійснював збут, а саме «Комплімент», «Мальборо» «ЛМ» «Ліфа» «Астра». Громадянин ОСОБА_6 також зазначив, що окрім незаконного збуту тютюнових виробів він здійснює додатково незаконний збут спиртних напоїв, зокрема коньяку у пластиковій тарі по 1.5 л та інші спиртні напої, які розлиті у тетра-пакети по 2 та 3 л. Також зазначив, що в разі реалізації тютюнових виробів він буде сплачувати по 4 грн. за кожну реалізовану пачку.

Відповідно до рапорту начальника СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 встановлено, що в ході відпрацювання території обслуговування було отримано оперативну інформацію про те, що мешканці Могилів-Подільського району громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 налагодили схему постачання підакцизних товарів, а саме контрафактних тютюнових виробів та горілчаних напоїв у пластикових ємкостях об`ємом по 1.5 л. на території Мурованокуриловецької ТГ, які в подальшому реалізовує громадянин ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_1 . Вище зазначену продукцію громадянин ОСОБА_9 зберігає за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та перевозить з метою збуту автомобілями Volkswagen Т-4 д.н.з. НОМЕР_2 та Volkswagen Т-4 д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до даних інформаційного порталу Національної поліції встановлено, що автомобіль марки Volkswagen Т-4 д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Автомобіль марки Volkswagen Т-4 д.н.з. НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до рапорту старшого дільничного офіцера поліції СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУКНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_11 встановлено, що в ході відпрацювання с. Снітків та с. Долиняни Могилів-Подільського району Вінницької області було отримано інформацію про те, що в даних населених пунктах на ринках громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Михайлівці здійснює реалізацію підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів та алкогольних напоїв невідомого виробництва з власного автомобіля марки Volkswagen Т-4 д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору та з автомобіля марки Volkswagen Т-4 д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору, який належить його співмешканці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Будучи допитаний громадянин ОСОБА_12 (розголошення персональних даних якого може зашкодити досудовому слідству) повідомив, що кожної середи в с. Долиняни Могилів-Подільського району з`їжджається ринок, де місцеві жителі купують продукти харчування та інші необхідні речі. Свідок в свою чергу ходить на ринок, щоб придбати тютюнові вироби та алкогольні напої, а саме на ринку із с. Михайлівці Могилів-Подільського району постійно приїжджає на власному мікроавтобусі громадянин ОСОБА_13 , який з автомобіля реалізовує тютюнові вироби та різні спиртні та слабоалкогольні напої. Дану продукцію він продає добре знайомим особам, і лише з автомобіля, щоб ніхто із сторонніх не помітив.

Будучи допитаний громадянин ОСОБА_14 (розголошення персональних даних якого може зашкодити досудовому слідству) повідомив, що йому відомо, що з території власного домоволодіння громадянин ОСОБА_9 реалізовує підакцизні товари, а саме тютюнові вироби та алкогольні напої невідомого походження.

Відповідно до довідки виданої старостою Михайловецького старостинського округу встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який за вказаною адресою не проживає понад 10 років. В даному погосподарському номері з 19.12.2012 до теперішнього часу проживають ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за вказаною адресою з 19.12.2012) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає без реєстрації). Дані особи проживають спільно та пов`язані спільним побутом.

На теперішній час в органів досудового розслідування є підстави вважати, що в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , та в автомобілях Volkswagen Т-4 д.н.з. НОМЕР_2 , Volkswagen Т-4 д.н.з. НОМЕР_3 можуть зберігатись тютюнові вироби та алкогольні напої без відповідних акцизних марок та з підробленими марками невідомого походження.

На думку слідчого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 та у вказаних автомобілях можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили, а вилучені за результатами проведення обшуку тютюнові вироби та алкогольні напої без відповідних акцизних марок та з підробленими марками невідомого походження будуть визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та матимуть доказове значення.

За таких підстав, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом проведення обшуку, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшукудомоволодіння разом з надвірними будівлями та спорудами по місцю проживання ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , а також у автомобілях Volkswagen Т-4 д.н.з. НОМЕР_2 та Volkswagen Т-4 д.н.з. НОМЕР_3 , з метою виявлення тютюнових виробів та алкогольних напої без відповідних акцизних марок та з підробленими акцизними марками невідомого походження, а також їх вилучення у разі виявлення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Додатково зазначив, що ОСОБА_9 не є фігурантом кримінального провадження № 0000074 від 14.07.2023, відомості до ЄРДР відносно нього не вносились. Докази, на підставі яких складено рапорти працівниками СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Заслухавши слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Частина 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про підстави для обшуку.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ст. 86 КПК України).

Слідчий суддя встановив, що 14.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000074, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України. Вказані відомості внесено на підставі повідомлення від відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПС України про те, що житель с. Бронниця Могилів-Подільського району та інші невстановлені особи здійснюють протиправну діяльність, яка пов`язана з незаконним виготовленням тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку в межах території Могилів-Подільського району.

Як вбачається з протоколів допиту свідків, розголошення персональних даних яких може зашкодити досудовому слідству від 20.07.2023 та 21.07.2023, останні повідомили що мешканець с. Бронниця Могилів-Подільського району громадянин ОСОБА_6 разом зі своїм батьком громадянином ОСОБА_7 , розголошення персональних даних яких може зашкодити досудовому слідству, займаються незаконною діяльністю, яка пов`язана із незаконним виготовленням контрафактної продукції тютюнових виробів та алкогольних напоїв.

Так, обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що доказами того, що ОСОБА_9 може бути причетний до вчинення даного злочину та за місцем свого проживання може зберігати контрафактні тютюнові вироби та горілчані напої у пластикових ємкостях, є протоколи допиту свідків, розголошення персональних даних яких може зашкодити досудовому слідству та рапорт начальника СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 14.11.2023.

У даному рапорті вказано, що в ході відпрацювання території обслуговування с. Михайлівці Мурованокуриловецької ТГ Могилів-Подільського району капітаном поліції ОСОБА_16 була отимана оперативна інформація про те, що мешканці Могилів-Подільського району громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 налагодили схему постачання підакцизних товарів, а саме контрафактних тютюнових виробів та горілчаних напоїв у пластикових ємкостях об`ємом по 1.5 л. на території Мурованокуриловецької ТГ, які в подальшому реалізовує громадянин ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_1 . Вище зазначену продукцію громадянин ОСОБА_9 зберігає за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та перевозить з метою збуту автомобілями Volkswagen Т-4 д.н.з. НОМЕР_2 та Volkswagen Т-4 д.н.з. НОМЕР_3 .

Однак, слідчий суддя вважає, що такий рапорт є лише засобом фіксації інформації, отриманої під час слідчої дії, а не самостійним доказом обставин вчинення кримінального правопорушення чи інших обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При цьому жодних доказів, передбачених КПК України, на підтвердження викладеної у рапорті інформації слідчим до клопотання не додано.

До клопотання додано лише копії протоколів допиту свідків, які вказують на те, що ОСОБА_9 продає сигарети та спиртні напої зі свого домоволодіння та на своєму автомобілі привозить їх на ринок в с. Долиняни та с. Снітків Могилів-Подільського району.

Однак, будь-які інші належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості клопотання, які б вказували, на причетність ОСОБА_9 до злочину, відомості про який внесено до ЄРДР 14.07.2023 за № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, слідчому судді надані не були.

Так, ч. 1 ст. 199 КК України передбачає покарання за виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, голографічних захисних елементів, підробленої національної валюти України у виді банкнот чи металевої монети, іноземної валюти, державних цінних паперів, що існують у паперовій формі чи білетів державної лотереї.

Однак, слідчим не доведено, що ОСОБА_9 продає та за місцем свого проживання зберігає тютюнові та алкогольні вироби, які виробляються та постачаються громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без відповідних акцизних марок та з підробленими марками невідомого походження.

Частиною 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі викладеного вище слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчий та прокурор не довели належними та допустимим доказами, що ОСОБА_9 може бути причетний до злочину, відомості про який внесено до ЄРДР за № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, а також, що предмети, які є об`єктом даного кримінального правопорушення можуть зберігатися у домоволодінні, в якому проживає ОСОБА_9 та у вказаних в клопотанні транспортних засобах.

Керуючись ст.ст. 84, 234, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1