н/п 1-кс/174/359/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2023 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000235 від 23.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова вища, працює монтером філії «ВГМК» АТ «ОГХК», розлученого, військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , вказуючи, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в тому, що він, у невстановлений слідством час та у невстановлений слідством спосіб, придбав предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «STALKER MOD 914 UK 1220-000030» споряджений магазином з щонайменше 5 патронами з гумовою кулею калібру 9 мм.

В подальшому, 22.10.2023 приблизно об 21 годині 20 хвилин, більш точного часу в ході слідства не встановлено, у ОСОБА_6 раптово виник умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Одразу після цього, реалізуючи свій вищевказаний раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_6 , утримуючи при собі предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень - предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «STALKER MOD 914 UK 1220-000030» споряджений магазином з щонайменше 5 патронами з гумовою кулею калібру 9 мм, прийшов до під`їзду № 1 на АДРЕСА_3 , де в цей час знаходився потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інші громадяни ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , приблизно об 21 годині 22 хвилини, підійшов до ОСОБА_7 та з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, явно демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе іншим громадянам, суспільству, скориставшись нікчемним приводом, з надуманих міркувань щодо неприязних відносин, у присутності інших громадян, які перебували біля вищевказаного під`їзду, розпочав сварку з ОСОБА_7 в ході якої, знаходячись в положенні навпроти ОСОБА_7 , у безпосередній близькості до останнього, відкрито демонстрував йому та оточуючим громадянам предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «STALKER MOD 914 UK 1220-000030» споряджений магазином з щонайменше 5 патронами з гумовою кулею калібру 9 мм, направив декілька разів дуло пістолету в область обличчя ОСОБА_7 .

Надалі, приблизно об 21 годині 24 хвилини, з метою припинення протиправних хуліганських дій ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 спробував вихопити з рук ОСОБА_6 направлений в його сторону предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «STALKER MOD 914 UK 1220-000030» споряджений магазином з щонайменше 5 патронами з гумовою кулею калібру 9 мм та в цей час ОСОБА_6 було здійснено постріл, внаслідок якого випущена куля влучила в область шиї потерпілого ОСОБА_7 . Одразу після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в ході боротьби, впали на асфальтоване покриття біля під`їзду № 1 на АДРЕСА_3 та до них підбігли ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які намагались відібрати предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «STALKER MOD 914 UK 1220-000030» споряджений магазином з щонайменше 4 патронами з гумовою кулею калібру 9 мм у ОСОБА_6 та в цей час останнім було здійснено другий постріл у невстановленому напрямку.

В подальшому, ОСОБА_8 відібрав предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «STALKER MOD 914 UK 1220-000030» споряджений магазином з щонайменше 3 патронами з гумовою кулею калібру 9 мм у ОСОБА_6 , від`єднав магазин та викинув їх на клумбу, що розташована поряд з місцем події, а ОСОБА_7 доставив до приймального відділення КП «Вільногірська центральна міська лікарня» Вільногірської міської ради.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 завдано тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого вогнепального поранення шиї.

24.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яка є обґрунтованою і підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_6 не одружений, тобто не має сталих соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у від 3 до 7 років позбавлення волі, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідка, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 особисто знайомий з усіма свідками вчиненого ним кримінального правопорушення, а свідок ОСОБА_11 є його колишньою дружиною з якою вони спільно проживають, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 35 патронів різного маркування, що знаходились у сліп-пакеті та 3 сліп-пакети з кристалічною речовиною жовтуватого кольору, що імовірно належать ОСОБА_6 та містить в собі психотропну речовину, просять обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала, посилаючись на вищевказані обставини. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання також підтримав та просить задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечує, мотивуючи тим, що підозрюваний не заперечує факт зберігання ним зброї та заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , однак після вчинення ним неправомірних дій, він самостійно звернувся до органу поліції, добровільно видав одяг, в якому перебував на час вчинення правопорушення, має сталі соціальні зв`язки батьків , і саме батько підозрюваного звернувся до нього для укладення договору про надання правової допомоги в інтересах його сина, має малолітню дитину. Також, ОСОБА_6 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи. Вважає, що заявлені слідчим та прокурором ризики базуються тільки на припущеннях. Просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти клопотання заперечує, підтримав думку захисника та просить обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час. Пояснив, що пістолет з патронами знайшов приблизно 4 роки тому та зберігав за місцем свого фактичного проживання у квартирі по АДРЕСА_4 . Наміру спричинити потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження не мав, хотів його тільки полякати, бо він раніше втручався у його стосунки з дружиною, вистріл трапився, коли свідки намагалися у нього цей пістолет відібрати. У вчиненому дуже розкаюється. ОСОБА_11 це його колишня дружина, після розлучення повернувся проживати до неї влітку цього року бо до нього дійшли чутки, що вона не дуже добре опікується їх спільною дитиною, з цього приводу звертався до органів опіки та піклування, потім ситуація покращилася і свою заяву він відкликав. Дитина в нього одна, пізня, дуже її любить і переймається її долею. Має постійне місце роботи, працює кожного дня з 8.00 до 17 год. , на вихідних діє графік чергувань. На утримання дитини сплачує аліменти і ще додатково надає кошти оскільки дружина не працює. Має можливість проживати разом з батьками за місцем своєї реєстрації, з ними і проживав після розлучення. Речовина, схожа на амфетамін, вилучена під час огляду квартири за місцем його фактичного мешкання, йому не належить, він будь- які наркотичні засоби ніколи не вживав і не вживає.

Вислухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Так, статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано основоположне право на свободу та особисту недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві й кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції, перелік яких є вичерпним.

Згідно пункті 1 (с) статті 5 Конвенції, особу може бути позбавлено свободи у разі, якщо законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого свідка., вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1 і 2 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Згідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 23.10.2023 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. (а.с. 11)

23.10.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України. (а.с. 77-78)

24.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. (а.с. 84-90)

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 23.10.2023, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої навпроти під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_3 в ході якого виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет темного кольору, на затворі якого присутнє маркування у вигляді напису «STALKER MOD 914 UK 1220-000030», на зворотному боці затвору присутнє маркування «Made by ATAK arms ltd. 9mm P.A.K.», на рамці з маркуванням «12202-000030», змиви зі слідів біологічного походження темно-бурого кольору, контрольні змиви та контрольний марлевий тампон, одну гільзу з нашаруванням речовини бурого кольору, на донці якої наявне маркування «РИСЬ 9 mm P.A.», одну гільзу на донці якої наявне маркування «ТЕРЕН-3 9 mm P.A.», предмет схожий на магазин до пістолету, 3 (три) патрони (з магазину) на донці яких наявне маркування «РИСЬ 9 mm P.A.», «ТЕРЕН-3 9 mm P.A.» та «НА 9mm Р.A.» (а.с. 23-25); протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 23.10.2023 (а.с. 28, 29-33, 34-37, 38-41) та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.10.2023 (а.с.74), які підтвердили факт наявності в ОСОБА_6 предмета схожого на пістолет, який останній направляв в сторону ОСОБА_7 та з якого здійснив два постріли; протоколом огляду квартири від 23.10.2023 (а.с.46-48) за адресою АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено 35 (тридцять п`ять) патронів різного маркування, що знаходились у сліп-пакеті (а.с. 50-51), протоколом огляду добровільно виданого ОСОБА_6 одягу, в якому останній перебував під час вчинення злочину, в ході якого виявлено та вилучено спортивні штани темно-синього кольору, з написом у вигляді літери «F» біля лівого карману зі слідами речовини бурого кольору, кросівки спортивні чорного кольору з написом на боковині у вигляді літери «D» зі слідами речовини бурого кольору, куртку синього кольору з логотипом у вигляді пуми зі слідами речовини бурого кольору, кофту (худі) чорного кольору з написом «PUMA» та вставками на рукавах сірого кольору.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підозра, оголошена ОСОБА_6 органом досудового розслідування у скоєнні вищевказаного тяжкого злочину , передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України є обґрунтованою.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце реєстрації , де може проживати разом з батьками , які переймаються його долею, зокрема саме батьком підозрюваного ОСОБА_12 було укладено договір в інтересах його сина ОСОБА_6 про правову допомогу з адвокатом ОСОБА_5 (а.с.6), ОСОБА_6 має постійне місце роботи, де характеризується позитивно, малолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання якої сплачує аліменти та займається її вихованням, і доказів на спростування цих обставин слідчим та прокурором не надано.

крім того, підозрюваний свою вину у заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень при зазначених у клопотанні та повідомленні про підозру обставинах визнав, у вчиненому розкаюється , після вчинення зазначених дій самостійно з`явився до органу поліції та повідомив про скоєне, добровільно видав одяг у якому перебував на час вчинення правопорушення, і вказані обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність у нього наміру ухилятися від органу досудового слідства та суду.

При таких обставинах, існування ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, слідчий суддя вважає малоймовірним та недоведеним слідчим та прокурором в судовому засіданні, а тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , сама по собі не може свідчити про вказаний намір останнього та слугувати достатньою підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність існування ризику вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення з підстав, наведених у клопотанні, оскільки знаряддя кримінального правопорушення пістолет марки «STALKER MOD 914 UK 1220-000030» та патрони до нього вилучені під час огляду місця події та квартири за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , а факт належності йому порошкоподібної речовини, схожої на амфетамін, вилученої там же, ОСОБА_6 заперечує, на обліку у лікаря нарколога він не перебуває і за медичною допомогою не звертався ( а.с. 64) , до кримінальної відповідальності притягується вперше, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно, порушень громадського порядку за місцем фактичного проживання не допускав ( а.с. 54,59), що в цілому свідчить про відсутність у нього схильності до вчинення кримінальних правопорушень.

Разом з тим, слідчий суддя вважає доведеним ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків обвинувачення та потерпілого, оскільки як встановлено в судовому засіданні , підозрюваний ОСОБА_6 особисто знайомий із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_7 , а із свідком ОСОБА_11 , яка є його колишньою дружиною, останнім часом проживав сумісно, однак запобігти вказаному ризику можливо застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням його волі, у виді домашнього арешту у нічний час , який останній має виконувати за місцем його реєстрації за адресою : квартира АДРЕСА_5 , що, на думку слідчого судді, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та його належну процесуальну поведінку, а також надасть змогу продовжувати трудову діяльність та утримувати малолітню дитину.

Строк покладення на підозрюваного обов`язків, встановлених ч.5 ст.194 КПК України, слід встановити до 23 гру дня 2023 р. включно,що знаходиться в межах строків досудового розслідування та відповідає приписам ч.7 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-181, 183-187, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- заборонити залишати місце проживання , а саме: квартиру АДРЕСА_5 без дозволу слідчого та прокурора в період з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ;

- не відлучатися з м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого та прокурора ;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- прибувати до слідчого , прокурора за першою вимогою;

- утримуватися від спілкуватися у будь - який спосіб із свідками обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 ., ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті вимог - відмовити.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно, в залі суду.

Ухвалу направити для виконання за місцем реєстрації підозрюваного до відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської оружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому, прокурору.

Строк дії ухвали - до 23 грудня 2023 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий - суддя: підпис ОСОБА_1