КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 січня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, суддя-доповідач у справі - ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.01.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення контролю щодо невиконання ухвали слідчого судді, яка полягає у неповерненні майна та зобов`язання слідчого повернути майно.

На вказане судове рішення адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.01.2024 року, встановити судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів ОСОБА_3 , які полягають у невиконанні ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.09.2023 року, яка полягає у неповерненні майна, а саме автомобіля марки «TOYOTALand Cruiser 2000», 2008 року, д.н.з. НОМЕР_1 ; зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві повернути представнику за довіреністю ОСОБА_3 - ОСОБА_4 майно, а саме автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser 2000», 2008 року, д.н.з. НОМЕР_1 ; встановити строк для повернення представнику за довіреністю представнику за довіреністю ОСОБА_3 - ОСОБА_4 майно, а саме вказаного автомобіля протягом 5 робочих днів з дати набрання ухвали суду законної сили.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги та долученої до неї копії оскаржуваної ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.01.2024 року, адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення контролю щодо невиконання ухвали слідчого судді, яка полягає у неповерненні майна та зобов`язання слідчого повернути майно.

Вказане клопотання адвоката ОСОБА_2 було розглянуто слідчим суддею по суті та прийнято рішення про відмову у його задоволенні.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011в щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, реалізація конституційного права на оскарження у суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому, згідно положень ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Отже, за змістом положень ст. 24, ч.3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Так, частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про встановлення контролю щодо невиконання ухвали слідчого судді, яка полягає у неповерненні майна та зобов`язання слідчого повернути майно. При цьому частиною третьою цієї статті встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді, їх законність підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Крім цього, зміст вказаної норми закону кореспондується з положеннями ч.3 ст. 307 КПК України, згідно якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Отже, враховуючи вищенаведені положення Кримінального процесуального закону України, ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.01.2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про встановлення контролю щодо невиконання ухвали слідчого судді, яка полягає у неповерненні майна та зобов`язання слідчого повернути майно,є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.01.2024 року слід відмовити.

Керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про встановлення контролю щодо невиконання ухвали слідчого судді, яка полягає у неповерненні майна та зобов`язання слідчого повернути майно.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач у справі ОСОБА_1