Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4036/23
Проваження № 1-кп/332/341/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2023 за № 0000948 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками, відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення спеціального судового провадження, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_5 оголошений у розшук і ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування відносно обвинуваченого, який переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, знав про розпочате кримінальне провадження, наразі знаходиться на тимчасово окупованій території.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайтах Судової влади та через оголошення в газеті «Урядовий кур`єр».

Захисник ОСОБА_4 просив залишити вирішення цього клопотання на розсуд суду. Однак просив врахувати інформацію з телеграм-каналів рф про те, що ОСОБА_5 помер та надав відповідну копію.

З`ясувавши позицію учасників судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однак, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або регулюють неоднозначно питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Частина 1 ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального судочинства відносить у тому числі забезпечення права на захист, доступу до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.

Зважаючи, що ст. 314 КПК України не передбачає можливості проведення підготовчого судового засіданні за відсутності обвинуваченого, а можливість проведення судового розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого передбачена у виключному переліку злочинів, зазначеному у ч. 2 ст. 297-1 КПК України, враховуючи вимоги ст.ст. 2, 7, 9 КПК України, і виходячи із загальних засад кримінального судочинства, у тому числі і дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого можливе з урахуванням думки учасників кримінального провадження, після вжиття усіх можливих заходів для належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення підготовчого судового засідання та виключно у випадках, передбачених ч. 3 ст. 323 КПК України, тобто у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 297-1 КПК України, якщо обвинувачений переховується від слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної ВРУ державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Європейський суд з прав людини у рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, відносяться право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

У рішенні «Меденіца проти Швейцарії» ЄСПЛ зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою. Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів або від співробітників засобів масової інформації, є необґрунтованими (рішення «Сейдович проти Італії», «Т. проти Італії», «Шомоді проти Італії»).

У справі «Сейдович проти Італії» ЄСПЛ зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити відмовитись від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя.

Таким чином, особиста присутність особи у судовому процесі виділена як одна з найбільш фундаментальних гарантій права на справедливий розгляд справи, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої «кожна людина має право під час будь-якого кримінального обвинувачення, що їй пред`явлене, на справедливий розгляд справи судом».

Натомість, у разі смерті обвинуваченого кримінальне провадження закривається на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З наданих прокурором документів вбачається, що 31.05.2023 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яка була вручена адвокату ОСОБА_4 .

Постановою слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Запорізькій області від 12.06.2023, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням останнього від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2023 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

У підготовчі судові засідання, які були призначені на 04.10.2023, 19.10.2023, 22.11.2023 та 08.12.2023 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, викликався до суду шляхом здійснення публікації відповідного виклику на сайті Судової влади та у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме через оголошення в газеті «Урядовий кур`єр».

Разом з тим, згідно наданої захисником ОСОБА_4 непідтвердженої на території України інформації обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням наведеного, у суду немає інформації про те, що обвинувачений переховується від суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної ВРУ державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 323 КПК України, спеціальне судове провадження може бути застосовано лише тоді, коли обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате відносно нього кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється тривалий час, можливою причиною є його смерть, у зв`язку з чим, з метою недопущення порушення права на справедливий розгляд у суді, суд вважає необхідним на підставі ст. 335 КПК України зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 до його розшуку або отримання офіційної інформації про смерть останнього.

За викладених обставин суд не вбачає підстав для здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з чим клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 297-1, 314, 323, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відмовити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000948 від 12.06.2023 зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до Заводського районного суду м. Запоріжжя для розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити УСБУ в Запорізькій області.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання залишається в силі до її виконання, та втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Повний текст ухвали виготовлено 08 грудня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1