Справа № 450/5452/23 Провадження № 1-кс/450/937/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000686 від 03 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням, в якому просила надати їй дозвіл на проведення огляду місця події житлового будинку АДРЕСА_1 , який було проведено 02 листопада 2023 року в період часу з 18 год. 08 хв. по 18 год. 22 хв.

Мотивувала клопотання тим, що 02 листопада 2023 року надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що 02 листопада 2023 року о 16 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , без видимих ознак насильницької смерті, який скеровано в ЛОБСМЕ. В подальшому здійснювався виїзд слідчої оперативної групи на місце події, де працівників поліції зустрів ОСОБА_7 , який надав згоду на огляд місця події, а саме в будинку АДРЕСА_1 . 02 листопада 2023 року в період часу з 18 год. 08 хв. по 18 год. 22 хв. слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події, де виявлено труп ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 надали пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, заявлені вимоги підтримали і просили задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено підстави, за наявності яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, зокрема якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В силу ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Слід зазначити, що згода особи визнається достатньою підставою для проникнення до житла та проведення в ньому огляду. В постанові Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 630/515/17, суд не погодився з позицією захисника про недопустимість як доказу протоколу огляду місця події з огляду на проведення слідчих дій до внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань і без ухвали слідчого судді, враховуючи те, що із змісту положення ч. 1 ст. 233 КПК України слідує, що законодавцем, крім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільної згоди власника. Так, виходячи із аналізу кримінальних процесуальних норм, які містяться у ч. 1 ст. 233, ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 237 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди.

Як встановлено з матеріалів клопотання особою ОСОБА_7 надано згоду на огляд житлового будинку АДРЕСА_1 , у якому постійно проживав ОСОБА_6 і є власником житла згідно довідки органу місцевого самоврядування № 196 від 18 лютого 2020 року.

Однак, органом досудового розслідування станом на дату подання клопотання не надано суду жодного письмового доказу щодо належності вказаного житлового будинку на праві власності як особі ОСОБА_7 , так і особі ОСОБА_6 , в тому числі реєстрації місця їх проживання у зазначеному нерухомому майні.

Крім цього, до матеріалів клопотання не долучено витяг з ЄРДР щодо реєстрації кримінального провадження № 0000686 від 03 листопада 2023 року, як і повноважень слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , що не дає змоги пересвідчитись у правомірності та законності поданих документів, які повинні відповідати змісту і формі кримінального провадження та їх загальним засадам.

Вказані обставини свідчать про необґрунтованість заявленого клопотання, у зв`язку з чим у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 303-307, 309 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про проведення огляду відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 03 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1