ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2786/23 Справа № 196/282/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна вища, працевлаштований, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 січня 2022 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вирішено долю процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Не погодившись із таким судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначення основного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців без конфіскації майна, в іншій частині вирок суду просить залишити без зміни. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд при призначенні покарання не взяв до уваги ступень тяжкості злочину, обставини його вчинення і дані про особу обвинуваченого, не навів належних і достатніх мотивів застосування ст. 69 КК України. Вказує, що суд у рішенні не навів жодних нових обставин, крім тих, що були підставою для застосування ст. 69 КК України, та дійшовши невірного висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, звільнив ОСОБА_8 від призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Вказана апеляційна скарга прокурора відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була розподілена на головуючого суддю ОСОБА_9 та суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року було задоволено самовідвід суддів ОСОБА_9 та суддів ОСОБА_10 , передано матеріали кримінального провадження до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни суддів.

Після чого, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали кримінальної справи №196/282/21 (апеляційне провадження №11-кп/803/2786/23) було розподілено на головуючого суддю ОСОБА_2 у складі колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_11 та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 289 КК України було призначено до апеляційного розгляду на 11 грудня 2023 року.

11 грудня 2023 року, в ході судового засідання, колегією суддів було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 26 серпня 2023 року був призваний для проходження військової служби, що підтверджується копією повістки ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №4493 від 06 вересня 2023 року та наказом №573 від 26 серпня 2023 року.

Станом на сьогодні обвинувачений ОСОБА_8 продовжує перебувати в лавах Збройних сил України та здійснювати оборону кордонів держави від збройної агресії РФ.

В свою чергу, положеннями ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Таким чином, враховуючи проходження обвинуваченим військової служби в лавах Збройних сил України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження відносно ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 289 КК України до звільнення його з військової служби.

А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 335, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження №11-кп/803/2786/23 (справа №196/282/21), за апеляційною скаргою начальника Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 відносно ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 289 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з військової служби.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4