Справа № 144/102/22
Провадження №21-з/801/2/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України заяву начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 про роз`яснення виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2022 року у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 19.01.2022 відносно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла заява начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 про роз`яснення виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2022 року у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 19.01.2022 відносно засудженого ОСОБА_5 .

Заява мотивована тим, що 08.11.2023 року до ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» для відбування покарання прибув ОСОБА_6 , засуджений Теплицьким районним судом Вінницької області від 12.04.2022 року. Вінницьким апеляційним судом від 06.06.2022 року, вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 12.04.2022 року змінено. У резолютивній частині ухвали вказано, що початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дати ухвалення вироку Теплицького районного суду Вінницької області від 12.04.2022 року. При цьому вказано, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 рахувати з 28.01.2022 р. по 28.03.2022 р. день за день відповідно до ст. 72 ч.5 КК України. В решті вирок вирішено залишити без змін.

За таких обставин незрозумілим є, з якої дати чи події слід рахувати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , і чи є правильним зарахування по числам.

Клопотань про відкладення судового засідання від учасників судового провадження не надходило.

Заслухавши доповідача, вивчивши подану заяву та матеріали кримінального провадження, проаналізувавши норми законодавства, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення.

Якщо фактично порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або про незгоду з цим рішенням, суд має відмовити в роз`ясненні.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст.380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому суд звертає увагу, що в контексті вказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийнятого рішення, суд відмовляє в роз`яснення рішення.

Встановлено, що вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 13.01.2022 за ч. 3 ст. 185 КК та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 вирішено рахувати з 28.01.2022.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили вирішено не обирати.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2022 року вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 12.04.2022 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України - змінено.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 визначеного рахувати з дати ухвалення вироку Теплицького районного суду Вінницької області від 12.04.2022 року.

Зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 у період з 28.01.2022 по 28.03.2022, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає 1 дню позбавлення волі.

В решті вирок залишено без змін.

В мотивувальній частині ухвали від 06 червня 2022 року апеляційний суд вказав, що у даному кримінальному провадженні ухвалою Теплицького районного суду від 28.01.2022 до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюстроком на 60 діб, відтак у строк покарання ОСОБА_5 , необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення у період з 28.01.2022 по 28.03.2022, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає 1 дню позбавлення волі, що судом не було зроблено.

Тому ураховуючи те, що у даному кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 на момент ухвалення вироку закінчився, а утримувався він під вартою за попереднім вироком, тому початок строку відбування покарання обвинуваченому повинен рахуватись з дня ухвалення нового вироку, тобто з 12.04.2022, а не з дня його затримання, а саме з 28.01.2022, що неправильно зроблено Теплицьким районним судом Вінницької області при ухваленні оскаржуваного вироку.

Дослідженням судового рішення, а саме ухвали Вінницького апеляційного від 06.06.2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення якого звернувся до апеляційного суду орган виконання судового рішення, а саме Державна установа «Сокирянська виправна колонія (№67)» вбачається, що судове рішення Вінницького апеляційного суду чітко викладене, є доступним, логічним та послідовним, сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення, у висновках містяться посилання на положення кримінального та кримінально-процесуального закону, яким керувався суд при його постановленні, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок, а тому підстав для його роз`яснення апеляційним судом не встановлено. У поданій заяві фактично порушується питання про внесення до нього нових даних.

Водночас апеляційний суд звертає увагу на те, що при виконанні вироку Теплицького районного суду Вінницької області від 12.04.2022 та ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.06.2022 року вірною є позиція установи щодо зарахування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк відбування покарання по числам.

За таких обставин, підстави передбачені ст. 380 КПК України для роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.06.2022 року відсутні. Вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку чи ухвали повинно вирішуватися в порядку ст.ст.537, 539 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення свого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 380, 405, 418 КПК, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3