ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/46/24
Провадження №1-кс/477/67/24
УХВАЛА

про арешт майна

12 січня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000030 від 10 січня 2024 року про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року слідчий СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в межах кримінального провадження №0000030 від 10 січня 2024 року із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на змиви речовини з поверхонь у будинку, чохол від ножа та ніж кустарного виробництва, що були виявлені та вилучені 10 січня 2024 року в ході проведення огляду житла та іншого володіння особи, за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , здійсненого як огляд місця події слідчим СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 у порядку частини третьої статті 233 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом ВП №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 10 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Так, 10 січня 2024 року до чергової частини ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що цього ж дня невстановлена особа перебуваючи у будинку по АДРЕСА_1 умисно заподіяла смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою перевірки вказаного факту, після виїзду на місце слідчо-оперативної групи, слідчою ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 здійснено огляд території домоволодіння та прилеглої до нього земельної ділянки у порядку частин третьої статті 233, частини першої статті 237 КПК України.

Під час огляду будинку по АДРЕСА_1 , що був здійснений 10 січня 2024 року у період часу з 22.37 години по 23.47 годину слідчим ОСОБА_6 виявлено та вилучено змиви речовин з поверхонь підлоги, дверей та стін будинку, а також ймовірне знаряддя вчинення злочину.

Огляд проводився як невідкладна слідча дія, пов`язана з врятуванням життя людей та переслідуванням осіб, які могли бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення

З огляду на те, що вилучене в ході проведення огляду житла майно зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, ймовірно є предметом та/або знаряддям кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає критеріям речових доказів, визначених частиною першою статті 98 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням у якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

ОСОБА_5 , як володілець майна, з приводу якого вирішується питання про накладення арешту, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно з положенням частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за повідомленням, що 10 січня 2024 року надійшло зі служби 102 про те, що цього ж дня невстановлена особа перебуваючи у будинку по АДРЕСА_1 умисно заподіяла смерть ОСОБА_7 , 10 січня 2024 року внесено відомості до ЄРДР під №0000030 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

10 січня 2024 року з метою перевірки обставин цієї події, фіксації відомостей кримінального правопорушення, попередження можливого знищення доказів які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також врятування життя потерпілого та переслідування особи причетної до вчинення злочину, слідчим СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у період часу з 22.37 години до 23.47 години без ухвали слідчого судді здійснено огляд житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено труп чоловічої статті з ознаками насильницької смерті у виді проникаючої колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітини зліва в районі розташування серця, а також змиви речовин з поверхонь підлоги, дверей та стін будинку, а також ймовірне знаряддя вчинення злочину.

Згідно постанови слідчого від 11 січня 2024 року, вилучене під час огляду будинку по АДРЕСА_1 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000030 від 10 січня 2024 року.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий звернувся з даним клопотанням.

Вирішуючи питання арешту в межах поданого клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

У відповідності до положень частини першої, другої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частин другої статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з поданого клопотання, слідча ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням посилається на те, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є доказами злочинної діяльності, а тому відповідно до статті 170 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, існують правові підстави для арешту вилученого майна.

Надані слідчим матеріали містять достатні підстави для того, щоб вважати, що злочин могло бути вчинено. При цьому, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

За положенням статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчий суддя погоджується, що вилучені в ході огляду житла та іншого володіння особи, за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , здійсненого як огляд місця події 10 січня 2024 року у період часу з 22.37 години по 23.47 годину слідчим СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 у порядку частини третьої статті 233 КПК України речі, мають ознаки речей, що зберегли на собі сліди кримінального провадження та можуть бути пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним в статті 98 КПК України, як предмети, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а тому мають бути арештовані для їх збереження в якості речового доказу, що саме на цій початковій стадії є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Накладення арешту на тимчасово вилучене майно в даному випадку перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, тільки щоб тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення. Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

Таким чином, загальний інтерес виправдовує втручання, яке не можна розглядати як невідповідне переслідуваній меті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, що було вилучено в ході проведення огляду житла ОСОБА_5 у порядку частини третьої статті 233 КПК України із встановленням заборони будь-якій фізичній чи юридичній особі користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170-173, 175, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-змив речовини бурого кольору схожої на кров, вилучений з поверхні вхідних дверей до паперового конверту №1;

-змив речовини бурого кольору схожої на кров, вилучений з підлоги кімнати №3 до паперового конверту №2;

-предмет схожий на чохол від ножа виготовлений зі штучної шкіри коричневого кольору з підлоги кімнати №3 вилучений до паперового конверту №3;

-змив речовини бурого кольору схожої на кров, вилучений з вимикача світла в кімнаті №3 до паперового конверту №4;

-ніж кустарного виробництва схожий на мисливський, ручка якого дерев`яна, довжиною 10.5 см, лезо металеве, довжиною 17.5 см, вилучений з ванної кімнати (№5) до паперового конверту №5;

-змив речовини бурого кольору схожої на кров, вилучений з підлоги кімнати №5 (спальні) до паперового конверту №6,

що було вилучене 10 січня 2024 року в ході проведення огляду житла та іншого володіння особи, за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , здійсненого як огляд місця події слідчим СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 у порядку частини третьої статті 233 КПК України із встановленням заборони будь-яким особам користуватися та розпоряджатися цим майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8