Провадження №1-кп/761/2856/2023
В И Р О К

іменем України

06 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого маючого на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

23.02.2023, тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 3 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, та продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, приблизно о 17 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Гаврилишина, 6, вирішив у період воєнного стану, таємно викрасти з приміщення магазину «Аврора» чуже майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, вчинене в період воєнного стану, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , 23.02.2023 приблизно о 17 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Б. Гаврилишина, 6, під виглядом добросовісного покупця, взяв з товарної полиці наступні товари, а саме: пристрій зарядний Power Bank 20000 mAh. (скан-код. 79452) вартістю 549 грн. 00 коп. (п`ятсот сорок дев`ять гривень) 00 коп. (без урахування ПДВ), пристрій зарядний Power Bank 10000 ТА?, (скан-код. 79451) вартістю 349 грн. 00 коп. (триста сорок дев`ять гривень) 00 коп. (без урахування ПДВ), які в подальшому поклав до кишені куртки, з метою викрадення.

Після цього ОСОБА_4 , разом із товарами, які він поклав до лівої та правої кишені куртки, направився до виходу та не сплативши за товар, покинув приміщення магазину «Аврора», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Гаврилишина, 6, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_4 , таємно викрав чуже майно, в умовах воєнного стану, а саме: пристрій зарядний Рower Bank 20000 mAh, (скан-код. 79452) вартістю 549 грн. 00 коп. (п`ятсот сорок дев`ять гривень) 00 коп. (без урахування ПДВ), пристрій зарядний Power Bank 10000 mAh, (скан-код. 79451) вартістю 349 грн. 00 коп. (триста сорок дев`ять гривень) 00 коп. (без урахування ПДВ), чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» у розмірі 898. 00 грн. (без урахування ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив суду, що приблизно о п`ятій годині вечора, він зайшов до магазину «Аврора», по вул. Б.Гаврилишина, 6. Там він звернув свою увагу на павербанки та вирішив, що їх можна непомітно викрасти, що і зробив, поклавши їх до кишені та покинувши магазин. Один з павербанків він продав, а інший було повернуто магазину. У вчиненому він щиро розкаюється.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_4 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, є раніше несудимою особою в силу вимог ст. 89 КК України, має на утриманні малолітню дитину.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Однак, беручи до уваги, те, що ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, зважаючи на його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, зважаючи на відсутність до нього претензій у потерпілого ТОВ «Вигідна покупка», суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без реального відбування покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід, стосовно обвинуваченого судом не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід в рамках кримінального провадження на даний момент не застосовано.

Долю речових доказів, слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КК України, ст. 128, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-DVD-R диск, на якому зберігаються відеозаписи з камер відеоспостереження.є який зберігається прокурором при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-Павербанк марки KLGO, переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні потерпілого ТОВ «Вигідна покупка»;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя