Справа № 450/4226/19 Провадження № 1-кс/450/672/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"25" серпня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Пустомити клопотання дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 24.08.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні ч. 1 ст. 358 КК України внесене до ЄРДР за № 0001951 від 16.11.2018 року,-

встановив:

у вказаному клопотанні дізнавач просить дізнавачу СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться в володінні нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0242, посвідченого 11 жовтня 2006 року та зареєстрованого в реєстрі за №1552, а також документів, на підставі яких він посвідчувався.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явився, однак дізнавач подала заяву в якій просить клопотання задоволити та розгляд клопотання проводити у її відсутності.

Володільці документів на судовий розгляд клопотання не прибули.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступних підстав :

згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2018 року до СВ поступив рапорт ДОП СППП Пустомитівського ВП ОСОБА_6 , про те, що в нього на розгляді перебували матеріали ЖЄО з приводу підробки документів на земельну ділянку пл. 0,1398 у гр. ОСОБА_7 . Із вказаних матеріалів вбачається, що в діях невідомих осіб містяться ознаки підробки документів на зазначену земельну ділянку.

16.11.2023 року органом досудового розслідування за вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження № 0001951 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

26.11.2018 року допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що в АДРЕСА_2 проживав її батько ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У власності її батька ОСОБА_9 на момент смерті перебував житловий будинок, земельна ділянка під житловим будинком та ще дві земельні ділянки на території Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області. Вказані земельні ділянки згідно з державним актом на право власності серії IV-ЛВ № 055074 від 27.12.2002 року належали батьку.

Після смерті батька в 2008 році, приблизно через пів року вона звернулась до державного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_10 із заявою про отримання спадщини її батька. Спадкування повинно було здійснюватись по закону, так як батько заповіту не залишив. Після того як вона подала заяву про отримання спадщини, орієнтовно в грудні 2009 року, їй зателефонував нотаріус і повідомив їй, що необхідно приїхати 12 грудня 2009 року для оформлення спадщини. Але так як в цей час син ОСОБА_7 захворів на інфекційне захворювання, вона попросила у нотаріуса перенести оформлення спадщини на іншу дату, він у відповідь сказав, що може перенести на 19 грудня. Але вона сказала що не зможе приїхати 19 грудня, так як у неї хвора дитина і попросила його перенести на пізніше і додатково поінформувати її стосовно дати проведення нотаріальних дій.

В подальшому, орієнтовно в січні 2010 року по телефону допитувана дізналась від своєї матері про те, що остання разом з сестрами 19 грудня 2009 року були в нотаріуса і вже отримали спадщину. Коли ОСОБА_7 запитала у матері, чому вони поїхали без неї і нічого про їй не повідомили, та відповіла, що нотаріус ОСОБА_7 телефонував. Після цього ОСОБА_7 поїхала до нотаріуса ОСОБА_10 для того, щоб дізнатись, що вона успадкувала згідно закону. Коли вона приїхала до нього, він її не прийняв, а коли запиталась його, що вона успадкувала із спадщини свого батька, він відповів, що документи вже знаходяться в архіві і піднімати документи він не буде. В результаті цього матір допитуваної ОСОБА_11 та її сестри ОСОБА_12 і ОСОБА_13 отримали свої частки спадкового майна, про що їм видано свідоцтва про право на спадщину за законом. Вона в свою чергу свідоцтва не отримала і своїх часток у спадковому майні також не отримала. В подальшому вона неодноразово зверталась в ІНФОРМАЦІЯ_3 до завідувача ОСОБА_14 для того, щоб отримати своє успадковане майно. Проте кожного разу їй відмовляли у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, посилаючись на те, що у них відсутні необхідні документи для того, шоб видати їй свідоцтва. В нотаріуса їй повідомили, що для того, щоб отримати свідоцтва про право на спадщину за законом, необхідно принести технічну документацію на земельні ділянки та інші документи, витяги. Проте в 2012 році все таки ОСОБА_14 видала ОСОБА_7 свідоцтво про право на спадщину за законом на частки половини житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 . А на 2 земельні ділянки свідоцтва їй на той час не видали. Після того, як вона в 2015 ропі витребувала із ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкову справу, ОСОБА_14 видала їй свідоцтва на частки земельних ділянок поблизу будинку та одразу зареєструвала їх. Також в 2012 році від нотаріуса ОСОБА_14 їй стало відомо, що у її спадщині відсутня земельна ділянка площею 0,1398 під №2 на державному акті на право власності серії IV-ЛВ № 055074 від 27.12.2002 року. ОСОБА_14 повідомила, що вказана ділянка продана. Після цього вона зв`язалась з мамою ОСОБА_7 і запитала в неї, яким чином згадана вище земельна ділянка зникла із спадщини та була продана. На це мати відповіла, що вказаної земельної ділянки і не було, а вона була продана ще в 2006 році батьком.

Після цього ОСОБА_7 зверталась в ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням надати інформацію про те, чи була у власності її батька на день його смерті земельна ділянка, яка зі слів матері продана ще в 2006 році. На це вона отримала відповідь, що на день смерті її батька в 2008 році у його власності перебувало 4 земельні ділянки, в тому числі й та, що зі слів її матері продана до його смерті. В подальшому ОСОБА_7 усно дізналась від працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 , що земельна ділянка була продана її матір`ю за довіреністю батька. Після цього вона зверталась із запитом в ІНФОРМАЦІЯ_7 з проханням надати інформацію щодо продажу земельної ділянки та довіреності наданої її батьком матері. Також ОСОБА_7 просила надати копію довіреності виданої батьком. На це із ІНФОРМАЦІЯ_6 прийшла відповідь про те, що у сільській раді така довіреність -відсутня.

В ході додаткового допиту ОСОБА_7 повідомила, що вона подавала запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 , з наступним змістом: чи міг сільський голова своїм підписом засвідчити документ про відчуження майна, на що вона отримала відповідь, що в її випадку сільський голова не міг підписувати такі документи.

В ході проведення дізнання було проведено тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.05.2021 року та було вилучено оригінали документів в ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме : оригінал книги «Заповіти, доручення, довіреності, заяви про відмову від спадщини» від 10.01.2006 року. В наданій книзі на 66 ст. наявне доручення № 61 від 10 жовтня 2006 року, на якому наявний підпис ОСОБА_8 .

29.06.2023 року на запит Пустомитівської окружної прокуратури, приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 надала копії договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0242 посвідчений 11.10.2006 року, а також надала документи на підставі яких він посвідчений.

Дізнавач в клопотанні зазначає, що на довіреності, що посвідчується підписом ОСОБА_8 , також наявний підпис. Однак у вищевказаних двох документах підписи суттєво відрізняються.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Як визначено у ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Отже, документи, до яких просить надати доступ дізнавач та які перебувають у володінні приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 , становлять нотаріальну таємницю.

Як визначено у ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дізнавачем доведено, що вище вказані документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, для якої необхідні оригінали документів. Тому з врахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні ч. 1 ст. 358 КК України внесене до ЄРДР за № 0001951 від 16.11.2018 року,- задоволити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0242, посвідченого 11 жовтня 2006 року та зареєстрованого в реєстрі за №1552, а також документів, на підставі яких він посвідчувався.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до документів і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддяОСОБА_1