УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001581 від 12.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, 12.11.2023 року до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходи правового характеру до невстановлених осіб, які 12.11.2023 року в період часу з 07:00 по 07:30 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили умисне пошкодження майна шляхом підпалу.

12.11.2023 року за даним фактом слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001581 від 12.11.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетні наступні особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які періодично бувають за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаних обставин, 12.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 на підставі статті 233 КПК України було проведено обшук, в ході проведення якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

12.11.2023 року вилучене під час обшуку майно було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави, що вилучене під час обшуку майно може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі та долучити до матеріалів клопотання копію ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Власники майна: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, проте подали до суду заяви, в яких просили розглянути клопотання без їх участі.

Представники власників майна адвокати: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання також не з`явилися, проте адвокат ОСОБА_11 подала до суду клопотання, в якому просила розглянути клопотання про арешт майна у її відсутність.

Власник майна ОСОБА_15 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001581 від 12.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

В рамках вказаного кримінального провадження, на підставі статті 233 КПК України, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: куртку оливкового кольору з логотипом «Brother Zozulia, розмір «2» та кепку синьо-білого кольорів із логотипотом телеканалу «Інтер»; кросівки білого кольору фірми «Nike», розмір 44; чоловічі ботинки (шкіряні) чорного кольору із підошвою білого кольору із логотипом «ЕССО», 42 розміру; двосторонню куртку з однієї сторони синього кольору, а з другої сторони чорного кольору; пальто чорного кольору; кеди жіночі білого кольору з емблемою зеленого кольору «N» (NewBalance), розмір 41,5 та черевики жіночі чорного кольору з вставками тканини, розмір 40; куртку чоловічу зеленого кольору із капюшоном сірого кольору, розмір «М»; кросівки зеленого кольору «Риmа», розмір 42; предмет, що ззовні схожий на корпус ручної осколкової гранати РГ-42 із маркуванням: «1169-51Т»; запал типу УЗРГМ без будь-яких маркувань; кутку темно-зеленого кольору розміру «3XL», всередині якої виявлено медичну маску блакитного кольору, тканеві рукавиці чорного кольору (з внутрішніх сторін проризиневі), кепку темно-синього кольору; мобільний телефон марки «Redmi 8» синього кольору у чохлі чорного кольору з наявним IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» з номером мобільного телефону: НОМЕР_3 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон марки «ВV6300PRO» з наявним IMEI1: НОМЕР_4 та IMEI2: НОМЕР_5 , з флеш-каркою «Самсунг 3268» та сім-картою мобільного оператора, мобільний телефон марки «МіМіх3», чорного кольору, моделі М1810Е5Е, з наявним IMEI1: НОМЕР_6 , та IMEI2: НОМЕР_7 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером мобільного телефону: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Meizu» сірого кольору з сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» та флеш-картою, мобільний телефон марки «Самсунг» у чохлі темно-синього кольору, полімерний пакет з 5 сім-картками мобільних операторів, 2 флеш-картки, банківські картки з номерами: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , картка Києвлянина; мобільний телефон марки «Iphone 8» білого кольору з наявним IMEI1: НОМЕР_11 ; кофтау темно-зеленого кольору фірми «Риmа», розмір 2ХL, тактичну куртку зеленого кольору, розмір 3ХL; розтер білого кольору «ZTE» з наявним IMEI1: НОМЕР_12 ; прозору полімерну ємкість із залишками невідомої рідини з характерним запахом; 2 паперових згортки із фрагментами марлі, змоченої у спирті (змиви з рук ОСОБА_8 ); 2 паперових згортки із 2 фрагментами марлі, змоченої у спирті (змиви з рук ОСОБА_10 ); 2 паперових згортки із 2 фрагментами марлі, змоченої у спирті (змиви з рук ОСОБА_16 ); 2 паперових згортки із 2 фрагментами марлі, змоченої у спирті (змиви з рук ОСОБА_6 ).

Слідчий суддя на підставі долучених до клопотання матеріалів прийшов до висновку, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може бути засобами для вчинення кримінального правопорушення, містити на собі його сліди та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 12.11.2023 року, відповідно до якої вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлена особа в порядку ст. 174 КПК України має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001581 від 12.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 12.11.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

-куртку оливкового кольору з логотипом «Brother Zozulia, розмір «2»;

-кепку синьо-білого кольорів із логотипом телеканалу «Інтер»;

-кросівки білого кольору фірми «Nike», розмір 44;

-чоловічі ботинки (шкіряні) чорного кольору із підошвою білого кольору із логотипом «ЕССО», 42 розміру;

-двосторонню куртку з однієї сторони синього кольору, а з другої сторони чорного кольору;

-пальто чорного кольору;

-кеди жіночі білого кольору з емблемою зеленого кольору «N» (NewBalance), розмір 41,5 та черевики жіночі чорного кольору з вставками тканини, розмір 40;

-куртку чоловічу зеленого кольору із капюшоном сірого кольору, розмір «М»;

-кросівки зеленого кольору «Риmа», розмір 42;

-предмет, що ззовні схожий на корпус ручної осколкової гранати РГ-42 із маркуванням: «1169-51Т»;

-запал типу УЗРГМ без будь-яких маркувань;

-кутку темно-зеленого кольору розміру «3XL», всередині якої виявлено медичну маску блакитного кольору, тканеві рукавиці чорного кольору (з внутрішніх сторін проризиневі), кепку темно-синього кольору;

-мобільний телефон марки «Redmi 8» синього кольору у чохлі чорного кольору з наявним IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» з номером мобільного телефону: НОМЕР_3 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

-мобільний телефон марки «ВV6300PRO» з наявним IMEI1: НОМЕР_4 та IMEI2: НОМЕР_5 , з флеш-каркою «Самсунг 3268» та сім-картою мобільного оператора;

-мобільний телефон марки «МіМіх3», чорного кольору, моделі М1810Е5Е, з наявним IMEI1: НОМЕР_6 , та IMEI2: НОМЕР_7 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером мобільного телефону: НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон марки «Meizu» сірого кольору з сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» та флеш-картою;

-мобільний телефон марки «Самсунг» у чохлі темно-синього кольору;

-полімерний пакет з 5 сім-картками мобільних операторів;

-2 флеш-картки;

-банківські картки з номерами: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

-картку Києвлянина;

-мобільний телефон марки «Iphone 8» білого кольору з наявним IMEI1: НОМЕР_11 ;

-кофту темно-зеленого кольору фірми «Риmа», розмір 2ХL;

-тактичну куртку зеленого кольору, розмір 3ХL;

-роутер білого кольору «ZTE» з наявним IMEI1: НОМЕР_12 ;

-прозору полімерну ємкість із залишками невідомої рідини з характерним запахом;

-2 паперових згортки із фрагментами марлі, змоченої у спирті (змиви з рук ОСОБА_8 );

-2 паперових згортки із 2 фрагментами марлі, змоченої у спирті (змиви з рук ОСОБА_10 );

-2 паперових згортки із 2 фрагментами марлі, змоченої у спирті (змиви з рук ОСОБА_16 );

-2 паперових згортки із 2 фрагментами марлі, змоченої у спирті (змиви з рук ОСОБА_6 ).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1