г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/139/24
Номер провадження 1-кс/213/26/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000013 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, зазначає, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2023 року невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, викрала телефон марки Xiaomi Redmi 9C, що належить ОСОБА_5 , чим завдав йому матеріального збитку. Обставини події встановлюються.

У ході розслідування встановлено, що до викраденого майна належить телефон марки Xiaomi Redmi 9C синього кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із сім-картою за номером НОМЕР_3 та зарядним пристроєм.

11.01.2023 року на підставі заяви про добровільне надання для огляду та приєднання до матеріалів кримінального провадження гр. ОСОБА_6 було оглянуто та вилучено наступні речі: 1) USBкабель марки «Hoco» темно-синього кольору (упаковано у спеціальний пакет НПУ №PSP1108985); 2) зарядний блок марки «Motorola» моделі МС-102 чорного кольору (упаковано у спеціальний пакет НПУ №PSP1108987), які визнано у якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000013 від 05.01.2024 року.

Оскільки у ході проведення досудового розслідування необхідно забезпечити збереження речових доказів, зокрема вилучених під час огляду USBкабелю марки «Hoco» темно-синього кольору та зарядного блоку марки «Motorola» моделі МС-102 чорного кольору, з метою унеможливлення їх подальшого пошкодження, псування, знищення, відчуження, виникає необхідність у накладенні арешту на вказане майно із тимчасовим позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Слідчим СВ ВП№7 КРУП ОСОБА_3 надано заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч 4 ст.107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на майно, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вилученим у ході огляду речі майном, а саме:

1) USBкабель марки «Hoco» темно-синього кольору;

2) зарядний блок марки «Motorola» моделі МС-102 чорного кольору;

яке перебувало у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1