Єдиний унікальний номер судової справи №678/565/19
Номер провадження №1-кп-678-39/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, фізична особа-підприємець, освіта незакінчена вища, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України,

встановив:

17 листопада 2018 року біля 04 год. 00 хв, у темну пору доби, водій ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «RENAULT LAGUNA» р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходилися пасажири ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , по автодорозі «Меджибіж - Ярославка» зі сторони смт Меджибіж Летичівського району в напрямку до с. Ярославка Летичівського району Хмельницької області, яка на той час перебувала у сухому стані.

Водій ОСОБА_7 біля 04 год. 00 хв., по автодорозі «Меджибіж - Ярославка» Летичівського району на відстані 56 м. від інформаційного вказівного знаку 5.46 «Кінець населеного пункту» смт Меджибіж не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля, змінив напрямок свого руху праворуч, виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де допустив занос автомобіля, втратив контроль над його керуванням та з`їхав на поле, де в подальшому допустив перекидання автомобіля.

Внаслідок вчинення ОСОБА_7 вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_13 , яка знаходилася на задньому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження у вигляді:

-підшкірних крововиливів задньої поверхні верхніх відділів грудної клітки, лобної ділянки голови з переходом на верхню та нижню повіку лівого ока, ліву щоку, верхню та нижню губу, підборіддя; осаджень шкіри поперекової ділянки справа, лобної ділянки справа, спинки носа, передньої поверхні лівого колінного суглобу, рани шкіри правої брови; крововиливів в черевну порожнину (близько 400 мл рідкої, темно-червоної крові), під плевру задньої поверхні обох легень, м`які покриви в проекції правої брови з боку внутрішньої поверхні, під тверду мозкову оболонку базальної поверхні лівої півкулі головного мозку та мозочку (близько 120 мл темно-червоної крові); розриву капсули та паренхіми задній поверхні правої долі печінки; переломів кісток основи черепа, тіла лівої лопатки, 4-6 ребер справа по біля хребтовій лінії, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Пасажир ОСОБА_11 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- післятравматичного періартриту, синовіту, супрапателярного бурситу лівого колінного суглобу, розриву передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглобу, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби);

- осаджень шкіри тім`яної ділянки голови, потиличної ділянки голови, перенісся, обличчя, підшкірних крововиливів тім`яної ділянки голови, потиличної ділянки голови, перенісся, обличчя; струсу головного мозку, які відносяться до легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (не більше 21 доби);

-осадження шкіри тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.

Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1, 12.1 та 12.2 Правил дорожнього руху, зміст яких полягає в наступному:

Згідно п. 1.5, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 2.3 (б), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно п. 2.9 (а), водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 10.1, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 12.1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.2, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення вищезазначених Правил дорожнього руху України водієм вказаного автомобіля, і вказані порушення вимог ПДР України є в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Крім того, 17 листопада 2018 року біля 04 год. 00 хв. водій автомобіля "RENAULT LAGUNA" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 після вчинення на автодорозі дорожньо- транспортної пригоди, внаслідок якої пасажир автомобіля ОСОБА_13 отримала тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент заподіяння, маючи реальну можливість вжити заходів для надання медичної допомоги потерпілій, не вжив заходів для надання їй першої медичної допомоги, не викликав карету швидкої медичної допомоги, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди та залишив травмовану потерпілу без допомоги в полі на відстані близько 80 метрів до краю автодороги та за 56 метрів від інформаційно вказівного знаку 5.46 «Кінець населеного пункту» смт Меджибіж Летичівського району.

Потерпілу ОСОБА_13 виявлено на місці події лише біля 07:00 год. 17 листопада 2018 року, після повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду службу «102» пасажиром автомобіля ОСОБА_11 . Від отриманих тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди та внаслідок своєчасного ненадання кваліфікованої медичної допомоги потерпіла ОСОБА_13 померла на місці події.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю та показав, що є власником автомобіля "RENAULT LAGUNA" р.н. НОМЕР_1 . 16 листопада 2018 року їхав з м. Києва до смт Меджибіж та зупинився відпочити. Близько 21-22 год. вечеряв зі знайомими у кафе, під час вечері вживав алкогольні напої у невеликій кількості. О 23 год. 30 хв. вийшов на вулицю і поїхав на заправку, де купляв цигарки. Близько 3-4 ранку ОСОБА_11 попросив підвезти його додому. ОСОБА_11 показував дорогу, а ОСОБА_13 сиділа ззаду. Як з`їхав з дороги він не пам`ятає, коли опритомнів, то вийшов з машини і побачив, то його пасажирів в машині не було і де вони були він не знає. По дорозі рухався із дозволеною швидкістю - 90-100 кілометрів на годину поза населеними пунктами та не більше 60 км на годину у населених пунктах. Потерпілих до того дня раніше не знав. Потерпілим моральну та матеріальну шкоду відшкодував повністю.

Потерпілий ОСОБА_11 показав, що ОСОБА_13 була його цивільною дружиною. У той день вони відпочивали з дружиною у кафе « Саша ». Близько 24 год. до них разом з компанією підійшов ОСОБА_7 . Потім всі разом їздили на заправку купляли спиртне та цигарки. Приїхавши до будиночку офіціантів, вони вживали спиртні напої та грали на гітарі, проте чи вживав ОСОБА_7 , алкоголь він не пам`ятає. Оскільки вже було пізно та холодно, ОСОБА_13 попросила обвинуваченого підвезти їх додому. Він сів спереду біля ОСОБА_7 , а ОСОБА_13 сиділа позаду, та вони поїхали в сторону будинку-інтернату. Деталей дорожньо-транспортної пригоди він не пам`ятає, лише раптовий гуркіт та втрату свідомості. Коли він опритомнів, то побіг до найближчого будинку та негайно викликав поліцію.

Потерпіла ОСОБА_10 показала, що у зв`язку із загибеллю її доньки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої є ОСОБА_7 , їй було спричинено матеріальну та моральну шкоду, у зв`язку з цим нею було заявлено цивільний позов. На даний час, матеріальну та моральну шкоду їй було відшкодовано повністю, тому претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 не має.

11 грудня 2023 року від потерпілої ОСОБА_10 надійшла заява про те, що їй в повному обсязі відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, тому від заявленого цивільного позову відмовляється та просить залишити його без задоволення. При визначенні покарання не заперечує щодо застосування відносно обвинуваченого ст. 75 КК України та призначити звільнення від відбування покарання із випробуванням. Вказана позиція підтримана її правником адвокатом ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_14 показав, що в листопаді 2018 року відпочивав з друзями у кафе «Саша», де познайомився з ОСОБА_7 .. У будиночку офіціантів вони разом вживали спиртні напої - 2 пляшки коняку та 1 пляшка горілки, які попередньо купили на заправці. Алкоголь вживали компанією з 4 людей, в тому числі і обвинувачений. Пізніше ОСОБА_13 попросили підвезти її додому і вони разом поїхали з обвинуваченим.

Свідок ОСОБА_15 показала, що 17 листопада 2018 року близько 21 год. вийшла з своєю подругою ОСОБА_13 на прогулянку, де зустріли знайомих хлопців, в тому числі і обвинуваченого. У той вечір всі разом вживали алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_16 показав, що він, ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 разом відпочивали у кафе «Саша». Після закриття кафе вони пішли до будинку офіціантів, де вживали алкогольні напої. ОСОБА_7 приніс із собою пляшку коньяку, який вживав разом з іншими.

Свідок ОСОБА_19 показала, що вона з друзями відпочивала у кафе «Саша», де вживали алкогольні напої. Разом з ними у той день був і ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_20 показала, що біля 5 години ранку 18 листопада 2023 року проснулася від стуку у вікно від молодого чоловіка на ім`я ОСОБА_21 , який повідомив, що потрапив в аварію.

Свідок ОСОБА_22 показав, що біля 5 години ранку 18 листопада 2023 року йому зателефонувала ОСОБА_20 і повідомила, що трапилася аварія. Потерпілий ОСОБА_11 не міг повідомити, де конкретно трапилася дорожньо-транспортна пригода, тому вони пішли шукати авто.

Свідок ОСОБА_23 показала, що 18 листопада 2018 року у місцевій синагозі знайшла жіночу сумочку на застібці, яка належала ОСОБА_13 , про що одразу повідомила поліцію.

Свідок ОСОБА_24 показав, що не був безпосереднім свідком аварії, а у суботу після 09 год. приїхав шукати паспорт ОСОБА_13 , який потім знайшли у синагозі.

Експерт ОСОБА_25 показав, що ним було проведено судово-медичну експертизу та заначив, що задля врятування життя ОСОБА_13 , останній мала би бути надана екстрена медична допомога, однак цього не було зроблено.

Експерт ОСОБА_26 та експерт ОСОБА_27 показали, що за наявності таких тілесних ушкоджень, які були спричинені ОСОБА_13 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, як правило, може настати смерть.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами:

-Даними рапорту старшого інспектора-чергового РПП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 19 листопада 2018 року про дорожнього-транспортну пригоду з двома потерпілими (Т. 1 а.с. 8-9);

-Даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 листопада 2018 року з схемою та ілюстративною таблицею, яким встановлено, зокрема, місце дорожньо-транспортної пригоди: за 56 метрів від населеного пункту смт Меджибіж Летичівського району, вид: асфальтобетон; стан покриття: сухе; положення транспортних засобів на місці пригоди, зовнішнє пошкодження транспортних засобів (Т. 1 а.с. 10-32);

-лікарським свідоцтвом про смерть № 1399 від 17 листопада 2018 року та довідкою про причину смерті № 1399, з яких вбачається, що ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті - поєднана тупа травма голови, грудної клітки, живота (Т.1 а.с. 45);

-висновком експерта № 105, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_13 є поєднана тупа травма голови, грудної клітки, живота; при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів задньої поверхні верхніх відділів грудної клітки, лобної ділянки голови з переходом на верхню та нижню повіку лівого ока, ліву щоку, верхню та нижню губу, підборіддя; осаджень шкіри поперекової ділянки справа, лобної ділянки справа, спинки носа, передньої поверхні лівого колінного суглобу, рани шкіри правої брови; крововиливів в черевну порожнину (близько 400 мл рідкої, темно-червоної крові), під плевру задньої поверхні обох легень, м`які покриви в проекції правої брови з боку внутрішньої поверхні, під тверду мозкову оболонку базальної поверхні лівої півкулі головного мозку та мозочку (близько 120 мл темно-червоної крові); розриву капсули та паренхіми задній поверхні правої долі печінки; переломів кісток основи черепа, тіла лівої лопатки, 4-6 ребер справа по біля хребтовій лінії, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті (Т. 1 а.с.47-49);

-висновком експерта № 1, відповідно до якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та нати-В за ізасерологічною системою АВ0. На марлевому тампоні зі змивом з рульового керма, на марлевому тампоні зі змивом з коробки передач та на марлевому тампоні зі змивом із ручки дверей, з внутрішньої сторони водійської дверки, вилучених з автомобіля "RENAULT LAGUNA" р.н. НОМЕР_1 , знайдені сліди пото-жирових виділень, при визначенні групової належності яких виявлений антиген Н. Отже, ці потожирові виділення можуть належати особі (особам) в крові якої (яких) міститься антиген Н, незалежно від категорії видільництва, в тому числі і ОСОБА_7 (Т. 1 а.с.67-69);

-висновком експерта №10.2 -0528:18 від 29 грудня 2018 року, з якого вбачається, що виявлені під час дослідження несправності вказаних систем носять аварійний характер та їх виникнення може бути пов`язане із дією ударних навантажень, що діяли на елементи конструкції автомобіля під час розвитку ДТП (Т. 1 а.с. 72-78);

-висновком експерта № 112 (додатково), згідно якого імовірність того, що при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги ОСОБА_13 могла залишитись живою - не виключається, а тому несвоєчасне надання кваліфікованої медичної допомоги може перебувати в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої (Т. 1 а.с. 86-88).

-висновком експерта № 1012, згідно якого відповісти на питання чи міг перебувати ОСОБА_7 за кермом в момент ДТП не представляється можливим через відсутність для цього специфічних та характерних тілесних ушкоджень, але й не виключається можливість перебування обстежуваного за кермом (Т. 1 а.с. 89-91);

-висновком експерта № 133, з якого вбачається, що згідно представленої документації у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: осаджень шкіри тім`яної ділянки голови, потиличної ділянки голови, перенісся, обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, підшкірних крововиливів тім`яної ділянки голови, потиличної ділянки голови, перенісся, обличчя; струсу головного мозку, що могли утворитися від травмуючої дії тупих твердих предметів, якими у свою чергу, могли бути виступаючі конструктивні частини салону автомобіля не виключено в строк та при обставинах, вказаних в ухвалі в суду, а саме: під час ДТП перебуваючи в якості пасажира переднього сидіння автомобіля (Т. 1 а.с. 104-105);

-висновком експерта № 918, з якого вбачається, що генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на подушках безпеки вилучених з керма (об`єкти №№ 3, 4, 5) та панелі приборів навпроти переднього пасажирського сидіння (об`єкт № 9) автомобіля "RENAULT LAGUNA" р.н. НОМЕР_1 , збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові свідка ОСОБА_11 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_11 виключається.

Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на подушках безпеки вилучених з керма (об`єкт № 6) та панелі приборів навпроти переднього пасажирського сидіння (об`єкт № 10) автомобіля "RENAULT LAGUNA" р.н. НОМЕР_1 , збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові свідка ОСОБА_11 (об`єкт № 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 . (об`єкт № 1).

Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, подушках безпеки вилучених з керма автомобіля "RENAULT LAGUNA" р.н. НОМЕР_1 (об`єкт № 7) не збігаються з генетичними ознаками зразків крові підозрюваного ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_11 (об`єкт № 2) та належать невстановленій особі жіночої генетичної статі.

Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_7 та ОСОБА_11 виключається (Т. 1 а.с. 114-135);

-даними протоколу огляду від 17 листопада 2018 року, згідно якого було оглянуто приміщення гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 та вилучено речі: взуття, документи, 7 стартових пакетів та мобільний телефон (Т. 1 а. с. 151-152);

-даними протоколу предметів з ілюстративною фототаблицею від 27 листопада 2018 року, в ході якого було оглянуто чоловічий лівий черевик коричневого кольору на шнурівках, документи (замовлення-зобов`язання, перепустка на транспорт, заказ на обслуговування автомобіля, страховий поліс), 7 стартових пакетів, мобільний телефон «Iphone» (Т. 1 а.с.153 - 176);

-Висновком експерта № 10.1-0553:18 від 29 грудня 2018 року, з якого вбачається, що в заданій дорожній обстановці, при заданих вихідних даних, водій автомобіля «RENAULT LAGUNA» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 10.1, 12.1, 12.2, 12.6 (г) Правил дорожнього руху України. При заданих обставинах пригоди та вихідних даних, в умовах відсутності причин втрати керованості над транспортним засобом «RENAULT LAGUNA» р.н. НОМЕР_1 незалежно від дій водія ОСОБА_7 , останній, виконуючи вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, не був позбавлений можливості уникнути скоєння даної ДТП (Т. 1 а.с. 179 -181);

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів та додатком до нього (опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2018 року) від 18 грудня 2018 року, відповідно до якого, було вилучено копію наявної у ТОВ «Лайфселл» інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R диск (Т. 1 а.с. 184-186);

-даними протоколу слідчого експерименту від 05 березня 2019 року з доданим CD-R диском, в ході якого потерпілий ОСОБА_11 відтворив обставини ДТП, яка сталася 17 листопада 2018 року (Т. 1 а.с. 208-209);

-Висновком експерта № 57 додатково, згідно якого виявлені у ОСОБА_11 , тілесні ушкодження відносяться до категорії: післятравматичного періартриту, синовіту, супрапателярного бурситу лівого колінного суглобу, розриву передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглобу, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби); осадження шкіри тім`яної ділянки голови, потиличної ділянки голови, перенісся, обличчя, підшкірних крововиливів тім`яної ділянки голови, потиличної ділянки голови, перенісся, обличчя; струс головного мозку, які відносяться до легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (не більше 21 доби); осадження шкіри тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки (Т. 1 а.с. 211-213)

-даними листа Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи №1875 від 22 липня 2021 року, відповідно до якого в даному випадку у потерпілої ОСОБА_13 була встановлена поєднана травма голови, грудної клітки, органів черевної порожнини і для вирішення питань про можливість врятування життя потерпілій при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги і встановлення причинного зв`язку настання смерті з несвоєчасним наданням кваліфікованої медичної допомоги необхідно було провести комісійну судово-медичну експертизу із залученням лікарів-фахівців по профілю травми, виявленої у ОСОБА_13 . В поясненні судово-медичний експерт ОСОБА_28 зазначив, що 07 грудня 2018 року він провів судово-медичну експертизу, висновок експерта №112 від 07 грудня 2018 року ОСОБА_13 , яка померла від ушкоджень, отриманих при ДТП. При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, несумісних з життям, виявлено не було. Тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м`які тканини макроскопічна виглядали однаково. При судово-гістологічній експертизі крововиливи м`яких тканин з проекції правої лопатки встановлено ознаки клітинної реакції, по характеру якої можна вважати, що від моменту спричинення ушкодження до настання смерті пройшло не менше 30 хв. Все вище викладене дало експерту підстави вважати, що при своєчасному наданні ОСОБА_13 кваліфікованої медичної допомоги остання могла б залишитись живою.

-Висновком експерта № 39 (за матеріалами справи), з якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_13 є закрита черепно-мозкова травма (крововилив під тверду мозкову оболонку базальної поверхні півкулі головного мозку та мозочка об`ємом до 120 мл, перелом кісток основи черепа), що ускладнилося розвитком набряку головного мозку. Враховуючи розвиток трупних змін, а саме трупне заклякання слабо виражене в усіх групах скелетних м`язів шиї, верхніх та нижніх кінцівок, трупні плями мають насичений фіолетово-синюшний колір, при дозованому натискуванні пальцем зникають і відновлюють свій колір через 1хв.20сек, смерть ОСОБА_13 могла настати за 6-8 год. до проведення судово-медичної експертизи трупа. Враховуючи дані судово-гістологічної експертизи шматочків внутрішніх органів ОСОБА_13 , а саме м`яких тканин з ділянки перелому лівої лопатки де мікроскопічно виявлено вогнищевий крововилив з дифузною, слабо вираженою поліморфно - ядерною лейкоцитарною інфільтрацією, можна вважати що з моменту отримання тілесних ушкоджень і до моменту смерті потерпілої могло пройти не більше 30-40хв. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_13 у вигляді закритої черепно- мозкової травми ( крововилив під тверду мозкову оболонку базальної поверхні лівої півкулі головного мозку та мозочка об`ємом до 120мл, перелом кісток основи черепа), навіть при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги здебільшого призводять до летальних результатів. Згідно системи бальної оцінки тяжкості пошкоджень за шкалою пошкоджень AIS та шкалою тяжкості пошкоджень ISS тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_13 відносяться до вкрайтяжкої травми із загрозою для життя.

При цьому, суд також враховує висновки, викладені в Ухвалі Верховного Суду України №5-1кс14 від 06 березня 2014 року, згідно яких моментом закінчення злочину за ст. 135 КК України є ухилення від надання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані. Для кваліфікації злочину не має значення, чи відвернула би надана винною особою допомога завдання шкоди життю або здоров`ю особи. Навіть у випадках, коли через несумісну з життям травму будь-яка допомога не була здатна відвернути смерть людини, особа, яка залишила потерпілого в небезпеці, має нести відповідальність за статтею 135 КК.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст.94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України та ч. 3 ст. 135 КК України.

Таким чином дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, та ч. 3 ст. 135 КК України як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, у разі коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_7 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Жашківської міської ради Черкаської області, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_7 в міську раду не надходило.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 104 від 21 лютого 2019 року, ОСОБА_7 будь-яким психічним захворюванням не страждає, не страждав таким і під час вчинення інкримінованого йому злочину, а тому міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 в момент вчинення злочину в стані патологічного сп`яніння не знаходився. В стані фізіологічного афекту, фрустрації, психічного стресу та їх наслідків він також не знаходився. ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_7 за своїм психічним станом може приймати участь у слідчих, процесуальних діях, судових засіданнях під час досудового розслідування чи провадження судового розгляду даного кримінального провадження. Не виключено, що інформація, викладена у довідці лікаря-психіатра Жашківської ЦРЛ в частині конфлікту, який передував ДТП, може відповідати дійсності. ОСОБА_7 міг частково або повністю пригадати події, які передували ДТП або після неї, але визначення достовірності показів підекспертного не входить в компетенцію судово-психіатричних експертів (Т. 1 а.с. 203-204).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає, перебування у стані алкогольного сп`яніння, так як вказана обставина знайшла своє підтвердження в ході досудового розслідування та судового розгляду та підтверджена показаннями як самого обвинуваченого, так і свідків.

Кримінальні правопорушення (у редакції чинній на час вчинення) за ч. 2 ст. 286 КК України та за ч. 3 ст. 135 КК України є тяжкими злочинами.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги відомості про особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, наявність декількох пом`якшуючих вину обставин, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини, щире каяття, а також те, що під час під час досудового розслідування та судового розгляду добровільно відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілим та судові витрати, що на думку суду, є обставинами, які значно знижують ступінь суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим. До того ж, обвинувачений позитивно характеризується за місцем свого постійного проживання, що вказує на його соціальну адаптованість у суспільстві.

Суд, також враховує думку потерпілих та їх представника, які вважали за можливе обрати обвинуваченому покарання, з застосуванням випробувального терміну, але з обов`язковим позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у кожному випадку призначення покарання за ч. 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

Враховуючи обставини вчинення злочинів і особу обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту, думку потерпілих щодо призначення обвинуваченому покарання, суд приходить до висновку, що міру покарання ОСОБА_7 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України - у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі санкції із позбавленням права керування транспортними засобами та покарання за ч. 3 ст. 135 КК України - у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі санкції, із застосуванням ст. 70 КК України, ст.75 КК України та п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Щодо вирішення цивільних позовів.

Представник потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_12 подав позов про стягнення 19 740 грн. матеріальної шкоди, 750 000 грн. моральної шкоди та 899 грн. 70 коп. судових витрат.

11 грудня 2023 року від потерпілої ОСОБА_10 надійшла заява про те, що їй в повному обсязі відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, тому від заявленого цивільного позову відмовляється та просить залишити його без задоволення.

Враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_10 , суд залишає позов без розгляду.

Щодо відшкодування судових витрат.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 15 494 гривні 36 копійок, а саме: інженерно-транспортна експертиза технічного стану транспортного засобу (висновок експерта №10.2-0528:18 від 29 грудня 2018 року) - 2288 гривня 00 копійок; інженерно-транспортна експертиза обставин та механізму ДТП (висновок експерта №10.1-0553:18 від 29 грудня 2018 року) - 572 гривні 00 копійок; судово-біологічна експертиза (висновок експерта Е918 від 01 квітня 2019 року) - 12 634 гривні 36 копійки.

Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Процесуальні витрати були повністю відшкодовані обвинуваченим добровільно, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 11 грудня 2023 року.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 17 листопада 2018 року ОСОБА_7 було затримано 17 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого було продовжено ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2019 року, 26 лютого 2019 року, 16 квітня 2019 року, 16 травня 2019 року, ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2019 року і строк якого закінчився 16 липня 2019 року.

Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, та те, що строк запобіжного заходу закінчився, суд приходить до висновку, що не має необхідності застосовувати запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк основного покарання зарахувати строк досудового тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 в період з 17 листопада 2018 року (дата фактичного затримання відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (Т. 1 а.с. 57-58) по 19 листопада 2018 року із розрахунку день за день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, та ч. 3 ст. 135 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 286 КК України - у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки;

за ч. 3 ст. 135 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.

В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити його у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк основного покарання зарахувати строк досудового тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 в період з 17 листопада 2018 року по 19 листопада 2018 року із розрахунку день за день.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На ОСОБА_7 покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Додаткове покарання виконувати окремо.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

подушку безпеки з керма та зі сторони пасажира, змиви з керма, коробки передач та внутрішньої ручки дверей автомобіля «Renault Laguna», р.н. НОМЕР_1 , - після набрання вироком законної сили знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року (ЄУН справи 686/27316/18, провадження 1-кс/686/12850/18);

пару кросівок, черевик, шапку спортивного чорного кольору - після набрання вироком законної сили знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року (ЄУН справи 686/27316/18, провадження 1-кс/686/12850/18);

автомобіль «Renault Laguna», р.н. НОМЕР_1 , - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_7 , скасувавши арешт, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року (ЄУН справи 686/27316/18, провадження 1-кс/686/12850/18);

чоловічий лівий черевик темного кольору, мобільний телефон «IPhone Designed by Apple Assembled in China Model A1778 FCC ID:BCG-E3091A IC:579C-E3091A», документи (перепустка для транспортного засобу, р.н. НОМЕР_1 , замовлення зобовязання №5785 від 09 липня 2018 року, заказ на обслуговування автомобіля №5 від 17 серпня 2018 року, файлова папка із задачею та кресленнями на 19 аркушах та страховий поліс АМ/0925522 «ПАТ УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», строк дії якого з 19 лютого 2018 року до 18 лютого 2019 року, який знаходиться в «файлі» та 7 стартових пакетів із номерами «НОМЕР_2», «НОМЕР_3», «НОМЕР_4», «НОМЕР_5», «НОМЕР_6», «НОМЕР_7», «НОМЕР_8», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити в ОСОБА_7 ;

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_7 ;

фрагменти скла і пластмаси, зразки сухої крові ОСОБА_7 та ОСОБА_11 - після набрання вироком законної сили знищити;

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1