Провадження №1-кп/523/892/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001353 від 01.10.2023р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, інваліда 3-групи, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування встановлено, що 01.10.2023р., приблизно о 14год. 51хв., ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у світлий час доби по асфальтованому сухому дорожньому покриттю вул. Академіка Заболотного з боку пррсп. Добровольського в напрямку вул. Кримської в м. Одесі, де організований двосторонній дворядний у кожному з напрямків рух, наближаючись до регульованого перехрестя проїжджих частин вул. Академіка Заболотного - проїзду до обласної консультативної поліклініки, біля будинку 26/32 по вул. Заболотного, діючи необережно, в порушення вимог пунктів 8.7.3(е), 8.10 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), маючи об`єктивну можливість виявити інших учасників дорожнього руху, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), здійснив проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофору, що забороняв йому рух, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки та допустив зіткнення передньої правої частини вищевказаного автомобіля з правою бічною частиною електровелосипеда марки «nео» під керуванням ОСОБА_4 , який рухався зліва на право відносно напрямку руху зазначеного автомобіля по вказаній проїзній частині, в результаті чого, потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому верхньої третини правої плечової кістки на рівні хірургічної шийки зі зміщенням уламків, закритого уламкового перелому нижньої третини променевої кістки лівого передпліччя зі зміщенням уламків, що не були небезпечними для життя, складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.п.2.2.2 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

При цьому, в умовах даної події, водій ОСОБА_6 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.8.10 та п. 8.7.3(е) ПДР, виконуючи які, він мав технічну можливість запобігти даній ДТП, а його дії з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП.

Дії Ганула органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_6 просив задовольнити подане його захисником - адвокатом ОСОБА_7 клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням останнього із потерпілим ОСОБА_4 та відсутністю у потерпілого будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого;

потерпілий ОСОБА_4 також звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження, та окрім того, не заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого, підтвердивши при цьому, що немає жодних претензій до обвинуваченого;

прокурор також не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання та відповідного звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до приписів ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення; підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно до вимог ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчинив кримінальне правопорушення з необережності, є особою раніше не судимою, надав матеріальну допомогу потерпілому, при цьому є інвалідом 3-групи, примирився з потерпілим ОСОБА_4 , відсутність у потерпілого будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, примирився з потерпілим та не заперечував щодо його звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає, що останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із його примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відповідно підлягає закриттю.

Суд приймає до уваги, що запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався, тому скасуванню не підлягає.

Відповідно до актів експертних досліджень, загальні витрати на проведення експертиз склали 1912,00грн., 1912,00грн., 1912,00грн., 2390,00грн.

Згідно із ч.1ст.126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою. Пунктом 3 ч.1 ст.118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів. Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження. Так, згідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17 КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Так, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закривається за нереабілітуючими підставами, а тому процесуальні витрати за залучення експертів повинні бути стягнути з нього.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого суді підлягає скасуванню. Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Вирішуючи питання про речові докази, суд виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: автомобіль марки «BMW» повернути за належністю ОСОБА_6 , електровелосипед марки «nео» - відповідно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.285-286, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001353 від 01.10.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1912,00грн., 1912,00грн., 1912,00грн., 2390,00грн. за проведення експертних досліджень, стягнути з ОСОБА_5 .

Речові докази: автомобіль марки «BMW» - повернути за належністю ОСОБА_5 , електровелосипед марки «nео» - повернути за належністю ОСОБА_4 , арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04.10.2023р. на вищевказані автомобіль та електровелосипед - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1