Провадження № 1-кс/592/7740/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту та припинення тимчасового вилучення майна: автомобіля Toyota Camry н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.02.2021 та повернути його власнику. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми в рамках кримінального провадженнянакладено арешт на вищезазначений транспортний засіб. На даний час всі експертні дослідження з автомобілем проведені, тому в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Заслухавши представника власника майна на підтримку поданого клопотання, прокурора, який проти скасування заходу забезпечення кримінального провадження не заперечував, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Як встановлено слідчим суддею, СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003411 від 01.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2023 у справі №592/13778/23 накладений арешт, в тому числі, на автомобіль Toyota Camry, н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.02.2021.

Ухвалою слідчого судді від 22.11.2023 у справі №592/17652/23 автомобіль Toyota Camry н.з. НОМЕР_1 передано ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, без права користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем.

При розгляді клопотання було встановлено, що арешт на транспортний засіб накладався з правових підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України. На даний час всі експертні дослідження з ним проведені; прокурор не заперечує проти скасування арешту з даного автомобіля.

Враховуючи, що відсутні підстави для подальшого застосування арешту майна та відпала потреба у застосуванні цього заходу, клопотання про скасування арешту з автомобіля Toyota Camry н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.02.2021, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2023 у справі №592/13778/23 у кримінальному провадженні №0003411 від 01.09.2023, на автомобіль Toyota Camry н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1