overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2023 р., по справі №757/31802/23-к у кримінальному провадженні №0000441 від 06.05.2020,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2023 р., по справі №757/31802/23-к у кримінальному провадженні №0000441 від 06.05.2020.

У судове засідання власник майна не з`явився, разом з тим, до суду було подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор/слідчий за клопотанням якого накладався арешт у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, власника майна не підтримує подане клопотання про скасування арешту майна, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Разом з тим, нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачено залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, відтак, зважаючи на позицію представника власника майна, викладену у клопотанні, у задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2023 р., по справі №757/31802/23-к у кримінальному провадженні №0000441 від 06.05.2020 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2998/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

здійснивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження №0002338 від 11.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 344, ч. 2 ст. 346 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 344, ч. 2 ст. 346 КК України.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим просив призначити його до судового розгляду в який в подальшому викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за провадження №0002338 від 11.08.2023 на підставі ч. 9 ст. 615 КПК України підлягає розгляду Солом`янським районним судом м.Києва.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України у суду є всі підстави для призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27, ч. 1 ст. 31 КПК України вирішено розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314, ч.9 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 344, ч. 2 ст. 346 КК України, внесеного в ЄРДР за №0002338 від 11.08.2023, яке відбудеться 02.11.2023 о 10:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Грушецька, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 175/4312/23
провадження №1-кс/175/1869/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого начальником Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000685 від 19.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, а тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого про надання дозволу на проведення обшуку приміщення ангару, який розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення комплектуючих деталей до транспортних засобів, знарядь кримінального правопорушення - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буле проголошено 01 листопада 2023 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4192/23
1-кп/205/705/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002354 від 08.12.2022 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

за участю сторін:

обвинуваченої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0002354 від 08.12.2022 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про повторне здійснення приводу в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки вручити повістки останнім не надається можливим.

В судовому засіданні обвинувачена не заперечувала проти виклику свідків за допомогою приводу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 140 КПК України застосувати до свідків привід через органи національної поліції для забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене о 09 годині 00 хвилин 21 листопада 2023 року.

Виконання ухвали доручити СВ РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Центральну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5860/23
Провадження № 1-кп/185/739/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 14 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла відповідь на запит з ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої ОСОБА_3 дійсно був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 25.08.2023 року до в/ч НОМЕР_1 згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 451/2023 від 26.07.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану».

Також прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти заявленого клопотання.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступних підстав та положень діючого законодавства.

Відповідно до загальних положень судового розгляду, а саме ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до спеціального законодавства особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Отже, мають місце підстави для зупинення судового провадження відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4888/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

31 жовтня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000630 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Судове засідання було призначено судом на 31.10.2023 о 12.00 год. із належним повідомленням обвинуваченого. Проте, в судове засідання обвинувачений не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в судове засідання 27 листопада 2023 року о 10 год. 30 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).

Копію ухвали для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.

Для контролю копію ухвали направити прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/638/2475/23
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві №8,

встановив:

05.10.2023 року у провадження слідчої судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві 8.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2023 року відкрито провадження по скарзі.

У зв`язку з істотною віддаленістю суду від місця здійснення адвокатської діяльності скаржника, зайнятістю адвоката в інших справах, враховуючи стислі строки розгляду справи, ОСОБА_2 у скарзі просив суд здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва або Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладених обставин, а саме значну територіальну віддаленість скаржника від суду, неможливістю його прибути в судове засідання, положенням ч. 3 ст. 306 КПК України, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд скарги у режимі відеоконференції із Оболонським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 303 306, 336 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві 8, в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, в судовому засіданні 15.11.2023 року о 09 год 30 хв.

Проведення судового засідання здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова та Оболонським районним судом м. Києва (адреса: вулиця Маршала Тимошенка, 2Є, Київ, Київська обл., 04212, e-mail: ) за участю скаржника ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженим особам Оболонського районного суду м. Києва встановити особу ОСОБА_2 та забезпечити його участь у судовому засіданні.

Копію ухвали про дистанційне судове провадження направити Оболонському районному суду м. Києва та ОСОБА_2 .

Повідомити керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/315/23
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 03 листопада 2023 року о 10 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/2638/23
Провадження №1-кп/713/168/23
УХВАЛА

іменем України

30.10.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №0000303 від 23.06.2023 року за підозрою :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з освітою середньою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за вчинення ним суспільно-небезпеченого діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за вчинення ним суспільно-небезпеченого діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах психіатричного кабінету (Вижницької ЦРЛ) КНП «Вижницька БЛІЛ».

Речові докази: Відеозапис із назвою «уіс1ео_2023-06-29 12-27-02» розміром 37,8 МБ. Зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А24», та паперову коробку до нього , які знаходяться в камері речових доказів Вижницького РВП - повернути законному володільцю ОСОБА_7 ..

Два пошкоджених навісних замка марки Gerda та циліндричний механізи дверного замка вхідних дверей, які знаходяться в камері речових доказів Вижницького РВП - повернути законному володільцю ОСОБА_7 ..

Болгарку марки «RYОВІ», зеленого кольору кусачки марки «Дніпр- М», ключ, викрутку плоску білого кольору, долото, пару рукавичок зелено- коричневого кольору, які знаходяться на збереженні в камері речових доказів Вижницького РВП,- конфісукавати в дохід держави .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/727/456/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0003103 від 20.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України. Ухвалою судді від 12 жовтня 2023 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачена та її захисник, потерпілий не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 183 ч.4 п.5, 314-316 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2023 року на 14.00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 155/1002/22 Провадження №11-кп/802/768/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 25 вересня 2023 року про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 25 вересня 2023 року про обвинувачення її за ч.4 ст.187 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2