overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1456/23
Провадження № 1-кп/644/116/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_4 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження .

Обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою, вони перебувають в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перебувають у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» і дана установа обладнана необхідними засобами для проведення дистанційного судового провадження, суд приходить до висновку, що задля забезпечення оперативності судового провадження судове засідання, призначене на 17.10.2023 на 10 годину 00 хвилин, необхідно провести за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.309 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначене на 17 жовтня 2023 року на 10 годину 00 хвилин здійснювати за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в залі судових засідань № 2.

Організацію трансляції відеоконференції доручити адміністрації місця перебування обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/2518/23
Провадження № 1-кс/331/1820/2023
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 01.09.2023 року відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000036 від 02.02.2023 року за ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 01.09.2023 року відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000036 від 02.02.2023 року за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 01.09.2023 року відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000036 від 02.02.2023 року за ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити розгляд скарги на 09.10.2023 р. о 09 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/3171/23
Провадження № 1-кс/444/617/2023
УХВАЛА

м. Жовква Львівської області 25 вересня 2023 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурорм звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

25.09.2023р. на адресу суду поступило клопотання слідчого ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно ч.1 ст.295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання слідчого ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду, вважає, що таке підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000388 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/4136/23
1-кс/465/780/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

04.10.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 01.06.2023 р. у справі № 465/4136/23,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.06.2023 р., клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000434 від 31.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна - задоволено.

Накладено арешт на мобільний телефон торгової марки «LG» моделі «G6», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , який ОСОБА_4 у порядку ст. 93 КПК України було добровільно видано для огляду та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у тексті не вірно вказано дату винесення ухвали "01.06.2023 року", замість вірного "02.06.2023 року".

Так, суд приходить до переконання про виправлення помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379,392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 01.06.2023 р. у справі № 465/4136/23 (провадження № 1-кс/465/780/23), а саме зазначити вірно дату винесення ухвали "02.06.2023 року"

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6798/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 255-2, ч.2 ст. 255-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000221 ОСОБА_3

25.09.2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 185, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 461/4309/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/894/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 26.07.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:

………………………………….

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 26.07.2023 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.09.2023 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 вересня 2023 року о 09:30 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 576/1506/23
Провадження № 1-кп/576/206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника за призначенням, -

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

Оскільки з огляду на те, що право на захист обвинуваченому гарантоване Конституцією, йому необхідно призначити захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 49, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання по цьому кримінальному провадженню на 13-00 год. 16.11.2023 р.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням по цьому кримінальному провадженню.

Зобов`язати прокурора, у разі надходження відповідного клопотання, забезпечити стороні захисту можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, які маються у сторони обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3343/23
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2023 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
із участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за поданням тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Комінтернівським районним судом за ч.4 ст.407 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням із іспитовим строком 1 рік, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 серпня 2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладанням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З поданням про звільнення засудженого від відбування основного покарання з випробуванням звернувся тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Від командира надійшла заява про розгляд подання без його участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 надав клопотання про проведення судового засідання у його відсутність.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши вказане подання, особову справу засудженого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 виконав обов`язки, покладені на нього судом, у період випробувального терміну не вчинив нове кримінального правопорушення, чим довів своє виправлення і перевиховання, строк іспитового строку, закінчився. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню засудженого від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 серпня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 309/4797/23
Провадження № 1-кп/309/300/23
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2023 року м. Хуст
До Хустського районного суду Закарпатської області 02.10.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 16 жовтня 2023 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілій, захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007257 від 17.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007257 від 17.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд справ в режимі відеоконферанції.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю необхідним провести подальший розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007257 від 17.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд заяви підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Шевченківським районний судом м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007257 від 17.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України в режимі відеоконферанції 17.11.2023 в 14 год. 00 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: вул. Балківська, буд.33, зал №229.

Доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

В режимі відеоконференцзв`язку у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя братиме участь обвинувачена ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/1756/23
Провадження № 1-кс/373/317/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

05 жовтня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській областіОСОБА_6 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000211 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; засудженого 16.02.2010 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, 06.12.2017 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ст. 395 КК України до арешту на строк 1 місяць, 20.03.2020 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки; непрацюючого; підозрюваного за ч. 2 ст. 190 КК України,

постановив:

Задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 20.11.2023, заборонивши йому цілодобово залишати житло за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 ; за виключенням часу прямування до пунктів укриття, часу перебування у таких пунктах та на зворотній шлях додому під час оголошеної повітряної тривоги, а також часу, необхідного для виконання ним обов`язків, передбачених пунктом 1 наступного абзацу цієї ухвали.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;

2) повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали складає 47 днів, тобто до 20.11.2023.

Передати дану ухвалу для виконання до ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08.30 год 10.10.2023.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8