УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 623/4719/21

провадження № 51-6439 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня

2023 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5

та скасовано постанову старшого дізнавача СД ІРУП ГУНП в Харківській області

від 31 січня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2021 року за № 000365.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року відмовлено

у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу слідчого судді на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Прокурор звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 29 вересня 2023 року через допущене, на його думку, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд провадження у суді апеляційної інстанції.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про неможливість оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2023 року та безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України. Вважає, що постановлення оскарженої ухвали слідчого судді не передбачено кримінальним процесуальним законом, а тому суд апеляційної інстанції був не вправі відмовити в перевірці

її законності, зважаючи на вимоги статей 7, 9, 24 КПК України, та з огляду на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду.

Мотиви Суду

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї матеріали,

суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним,

воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак

ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті,

і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються,

та метою, якої намагаються досягнути.

За таких обставин наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже, не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється

в апеляційному порядку.

Водночас згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Однак, положеннями згаданої статті не передбачено оскарження ухвали слідчого судді, якою скасовано постанову дізнавача про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають

і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зважаючи на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку

про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана

на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Колегія суддів вважає, що ухвала Харківського апеляційного суду від 29 вересня

2023 року є законною та обґрунтованою.

Істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, про що йдеться

в касаційній скарзі, колегія суддів касаційного суду не вбачає.

Що стосується доводів касаційної скарги прокурора щодо можливості перевірки судом апеляційної інстанції законності оскаржуваної ухвали слідчого судді від 09 серпня

2023 року, зважаючи на правові висновки, викладені в судових рішеннях Верховного Суду, то вони є безпідставними.

Предметом дослідження та оцінки у наведених у касаційній скарзі прокурора справах була можливість апеляційного перегляду рішень слідчого судді, які не містяться

у переліку ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, але прийняті поза межами повноважень слідчого судді, передбачених чинним КПК України.

Тобто, вказана правова позиція стосується можливості перегляду лише тих ухвал слідчого судді, які відсутні в переліку ст. 309 КПК України, та постановлення яких

взагалі не передбачено кримінальними процесуальними нормами.

Натомість, ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова

від 09 серпня 2023 року постановлена з урахуванням положень статей 280,

303 цього Кодексу, тобто в межах компетенції слідчого судді.

Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наявних матеріалів провадження убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора

слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора

у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова

від 09 серпня 2023 року, якою скасовано постанову старшого дізнавача СД ІРУП ГУНП в Харківській області від 31 січня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2021 року за № 000365.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3