печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000723 від 25.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 362, ч.2 ст. 361-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_7 вчинив підбурення до несанкціонованого копіювання інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, що призвело до її витоку, вчинене особою, яка має право доступу до такої інформації та несанкціоноване розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Особа 1, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0000722 (далі - Особа 1), будучи учасником групи месенджеру «Telegram», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 використовує акаунт з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ID: НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 мобільного месенджеру «Telegram», порушуючи встановлений законодавством України порядок регулювання суспільних відносин у сфері обігу інформації з обмеженим доступом, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та спеціальну мету - розголошення відомостей з обмеженим доступом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи одержати особисту матеріальну вигоду шляхом незаконного розголошення за грошову винагороду інформацію, доступ до якої обмежено, діючи за попередньою змовою групою осіб, розповсюдив інформацію з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», яка відноситься до інформації з обмеженим доступом за наступних обставин.

Так, 29.07.2023 у період часу з 12:00 год. по 15:30 год., ОСОБА_8 , використовуючи мобільний месенджер «Telegram» з абонентським номером НОМЕР_3 , увійшов до групи під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де виявив повідомлення від користувача з ніком « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 28.07.2023 з наступним текстом: «Пробив Украина, Анкета физ лица - 20$. За 15 минут. Пробив другой информации. Гарант.+».

В подальшому, 29.07.2023 о 15:02 год. ОСОБА_8 , перебуваючи під контролем працівників правоохоронного органу за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив замовлення у Особа 1 - користувача мобільного месенджеру «Телеграм» з ніком « ІНФОРМАЦІЯ_8 », інформацію з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого, користувачем мобільного месенджеру «Телеграм» з ніком « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який являється «гарантом» групи мобільного месенджеру «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було створено мобільний чат під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якому обговорені умови угоди, а саме вартість послуги у сумі 120 (одиниць) «usdt» (назва крипто валюти, що рівноцінно 1 одиниці «usdt» до 1 долара США) та 20 (одиниць) «usdt», користувачеві мобільного месенджеру «Телеграм» з ніком « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за послуги «гаранта», який надав для сплати інтернет гаманець ІНФОРМАЦІЯ_10.

Після чого, 29.07.2023 о 17:21 год. перебуваючи за адресою: м. Київ,

вул. Залізничне шосе, буд. 9, ОСОБА_8 , здійснив зарахування 140 (одиниць) «usdt» на інтернет гаманець ІНФОРМАЦІЯ_10.

Після отримання вищезазначеного замовлення, Особа 1, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та спеціальну мету на розголошення відомостей з обмеженим доступом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи одержати особисту матеріальну вигоду шляхом незаконного розголошення за грошову винагороду інформації, доступ до якої обмежено, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, часі та місці, залучив для отримання інформації, доступ до якої обмежено, ОСОБА_7 , який перебуває в дружніх стосунках з працівником правоохоронного органу, та в силу займаної посади має доступ до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

В подальшому, 29.07.2023, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, Особа 1, маючи на меті отримати інформацію з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спосіб та умови отримання якої попередньо оговорені між Особа 1 та ОСОБА_8 , надіслав

ОСОБА_7 повідомлення у якому зазначив анкетні дані ОСОБА_10 .

Після отримання вищезазначеного повідомлення, ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та спеціальну мету на розголошення відомостей з обмеженим доступом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи одержати особисту матеріальну вигоду шляхом незаконного розголошення за грошову винагороду інформації, доступ до якої обмежено, використовуючи дружні стосунки з Особа 2, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0000721 (далі - Особа 2), який перебуває на посаді старшого інспектора - чергового чергової частини відділу моніторингу Печерського УП ГУНП у м. Києві та відповідно до абз.1 п.1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу, та в силу займаної посади має доступ до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», 01.08.2023 о 08:43 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 24, що знаходиться в Печерському районі м.Києва, через месенджер «WhatsApp», переслав Особа 2 раніше одержані від Особа 1 анкетні дані на ОСОБА_10 , та одразу після цього зателефонував на абонентський номер телефону Особа 2 та в ході телефонної розмови, шляхом умовлянь та обіцянок отримання грошової винагороди, схилив, тим самим підбурив Особа 2 до несанкціонованого копіювання інформації з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, 01.08.2023 о 09:29 год. Особа 2 за підбурюванням ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, будучи службовою особою органів Національної поліції України відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в порушення вимог законодавства, що регулює суспільні відносини у сфері обігу інформації з обмеженим доступом, маючи право доступу до такої інформації, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та спеціальну мету - збут інформації з обмеженим доступом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою службової комп`ютерної техніки (ЕОМ) з ІР-адресою НОМЕР_4 , маючи доступ до інформації з обмеженим доступом, здійснив пошук та копіювання, шляхом електронного копіювання з службової комп`ютерної техніки (ЕОМ) у файл формату «word», інформації з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим спричинив її витік.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що Особа 1, перебуваючи на посаді старшого інспектора - чергового чергової частини відділу моніторингу Печерського УП ГУНП у м. Києві, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто будучи службовою особою органів Національної поліції України відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в порушення вимог законодавства, що регулює суспільні відносини у сфері обігу інформації з обмеженим доступом, маючи право доступу до такої інформації, за попередньою змовою з ОСОБА_7 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та спеціальну мету - збут інформації з обмеженим доступом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, раніше несанкціоновано скопійовану ним 01.08.2023 о 09:29 год. на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою службової комп`ютерної техніки (ЕОМ) з ІР-адресою НОМЕР_4 , інформацію з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є інформацію з обмеженим доступом, 01.08.2023 о 09:32 год. файл формату «word», в якому містилась інформація з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є інформацією з обмеженим доступом, через месенджер «WhatsApp», в порушення вимог закону, передав, тим самим здійснив її несанкціонований збут ОСОБА_7 .

Одразу після цього, ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та спеціальну мету на розголошення відомостей з обмеженим доступом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи одержати особисту матеріальну вигоду шляхом незаконного розголошення за грошову винагороду інформації, доступ до якої обмежено, раніше пересланий від ОСОБА_12 файл формату «word», під назвою «,, shum.docx. », в якому містилась інформація з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є інформацію з обмеженим доступом, 01.08.2023 о 09:34 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 24, що знаходиться в Печерському районі м.Києва через месенджер «WhatsApp», в порушення вимог закону, передав, тим самим здійснив її несанкціоноване розповсюдження Особа 1.

В свою чергу, 01.08.2023 о 09:42 год., Особа 1, продовжуючи дії, спрямовані на виконання спільного злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи одержати особисту матеріальну вигоду шляхом незаконного розголошення за грошову винагороду інформації, доступ до якої обмежено, використовуючи нік « ІНФОРМАЦІЯ_8 », мобільного месенджеру «Телеграм», раніше надісланий ОСОБА_7 файл формату «word», під назвою «,, ІНФОРМАЦІЯ_7 », в якому містилась інформація з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надіслав ОСОБА_8 , який в цей час перебував під контролем працівників правоохоронного органу, тим самим здійснив її несанкціоноване розповсюдження.

Після чого, користувач мобільного месенджеру «Телеграм» з ніком « ІНФОРМАЦІЯ_9 », зарахував 120 (одиниць) «usdt» на електронний гаманець Особа 1 за № НОМЕР_5 .

Таким чином ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у підбуренні до несанкціонованого копіювання інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, що призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації та несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

27 вересня 2023 року між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_7 за участю захисника, з урахуванням уточнень відповідно до угоди від 21.12.2023 між цими ж учасниками кримінального провадженя, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України, обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних злочинів.

Прокурором при вирішенні питання про укладення цієї угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 470 КПК України враховано, зокрема: щире каяття ОСОБА_7 та його активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, що виразилось у повідомленні ним про всі обставини їх вчинення, обставини та події, які мають значення для кримінального провадження, а також наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження щодо вчинених ним злочинів.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 має понести за вчинені кримінальні правопорушення, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування пов`язаної з виконанням обов`язків щодо роботи з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, враховуючи, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України, особу ОСОБА_7 , який має постійне місце проживання та місце реєстрації, має стійкі соціальні зв`язки, враховуючи його вік та стан здоров`я, який на обліку у лікаря нарколога психіатра не перебуває, бажання стати на шлях виправлення, його негативне ставлення до скоєного, сторони погодили звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік із покладенням обов`язків, встановлених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; а також щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами, - може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор, захисник, кожний окремо, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду, з урахуванням уточнень від 21.12.2023, затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, надавши пояснення вчинення ним за попередньою змовою з ОСОБА_13 вказаних злочинів. Причину вчинення злочинів обвинувачений зазначив, як довіра до ОСОБА_13 , а також незначна матеріальна зацікавленість. Повідомив, що наразі від звільнений з ОВС, проживає за рахунок пенсії.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Вказані злочини згідно із ст. 12 КК України є нетяжкими.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_7 обвинувачення.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_14 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи й те, що ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має визначене місце реєстрації і проживання у м. Києві, суд дійшов висновку про те, що застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України і звільнення його від покарання з випробуванням також відповідає вимогам кримінального закону.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, а арешт, накладений на них з метою їх збереження - скасувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 27 вересня 2023 рок у між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 , з урахуванням уточнень відповідно до угоди від 21.12.2023 між ними ж, про визнання винуватості.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 361-2 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 362 КК України у виді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування пов`язаної з виконанням обов`язків щодо роботи з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації строком на 1 /один/ рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування пов`язаної з виконанням обов`язків щодо роботи з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації строком на 1 /один/ рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного обов`язкового покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 /один/ рік виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Додаткове обов`язкове покарання ОСОБА_7 у виді позбавленням його права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування пов`язаної з виконанням обов`язків щодо роботи з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації строком на 1 /один/ рік на підставі ст.77 КК України залишити до реального виконання.

Строк відбуття додаткового обов`язкового покарання обраховувати з моменту набрання законної сили вироком.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Samsung Gelaxy A10S моделі

SM-A107F|DC imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ,

S|N НОМЕР_8 , з сім-карткою абонентського номеру телефону

НОМЕР_9 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_7 , - які повернуті останньому під розписку від 20.10.2023 відповідно до протоколу слідчого про передачу на відповідальне зберігання, залишити ОСОБА_7 .

Арешт, накладений на майно ОСОБА_7 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 21.09.2023, а саме: мобільний телефон марки Samsung Gelaxy A10S моделі

SM-A107F|DC imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ,

S|N НОМЕР_8 , з сім-карткою абонентського номеру телефону

НОМЕР_9 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , - скасувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасником кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1