Справа № 495/8504/23
№ провадження 1-кс/495/2372/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 01.11.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 25 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000013 було встановлено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 був виписаний Гарантійний лист кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги без номеру від 21 жовтня 2022 року на транспортний засіб HYUNDAI TERRACAN CDX CRTD AUTO VIN: НОМЕР_1 . Крім того Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 був виписаний Гарантійний лист кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги без номеру від 30 березня 2023 року на транспортний засіб NISSAN NAVARA VIN: НОМЕР_2 , у вказаних гарантійних листах зазначений імпортер товару: ФОП ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації з Державної митної служби України автомобіль HYUNDAI TERRACAN CDX CRTD AUTO VIN: НОМЕР_1 був завезений на територію України 23.10.2022, автомобіль NISSAN NAVARA VIN: НОМЕР_2 буз завезений на територію України 01.04.2023.

Згідно відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.06.2023 № 3005 станом на 23.06.2023 вказані транспортні засоби до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходили.

В ході досудового розслідування від ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла відповідь на запит за №2610/1 від 25.10.2023, відповідно до якої встановлено, що приблизно у жовтні 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся ФОП ОСОБА_5 з проханням відповідно до вимог діючого законодавства України надати йому гарантійний лист з метою допомоги транспортними засобами ВЧ НОМЕР_3 , в якій проходять службу його знайомі та підрозділ постійно знаходиться на лінії зіткнення з агресором. На зазначені у запиті транспортні засоби ІНФОРМАЦІЯ_3 були видані гарантійні листи на підставі яких ФОП ОСОБА_5 через державний кордон самостійно доставив їх до військової частини НОМЕР_3 про що згодом повідомив ІНФОРМАЦІЯ_3 . З метою подальшого належного оформлення ІНФОРМАЦІЯ_4 були підготовлені відповідні акти приймання-передачі транспортних засобів до ВЧ НОМЕР_3 , однак до теперішнього часу вони з боку командування частини не були підписані у зв`язку з тим, що частина постійно знаходиться на лінії зіткнення з ворогом та належна комунікація відсутня.

Крім того, в ході досудового розслідування надійшла відповідь на запит від начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до якої встановлено, що автомобілі HYUNDAI TERRACAN CDX CRTD AUTO VIN: НОМЕР_1 та NISSAN NAVARA VIN: НОМЕР_2 в уніфікованій електронно-обліковій системі зареєстрованих транспортних засобів Збройних Сил України не зареєстровані, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Південного ТУ ВСП документ на реєстрацію не надавав.

У зв`язку з вище викладеним на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобілі HYUNDAI TERRACAN CDX CRTD AUTO VIN: НОМЕР_1 та NISSAN NAVARA VIN: НОМЕР_2 з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази, застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 25 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Згідно наданого до матеріалів клопотання Гарантійного листа кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги без номеру від 21 жовтня 2022 року транспортний засіб HYUNDAI TERRACAN CDX CRTD AUTO VIN: НОМЕР_1 ввезено на територію України.

Окрім того, Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 був виписаний Гарантійний лист кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги без номеру від 30 березня 2023 року на транспортний засіб NISSAN NAVARA VIN: НОМЕР_2 , у вказаних гарантійних листах зазначений імпортер товару: ФОП ОСОБА_5 .

Разом з тим, згідно відповіді на запит начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , автомобілі HYUNDAI TERRACAN CDX CRTD AUTO VIN: НОМЕР_1 та NISSAN NAVARA VIN: НОМЕР_2 в уніфікованій електронно-обліковій системі зареєстрованих транспортних засобів Збройних Сил України не зареєстровані, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Південного ТУ ВСП документ на реєстрацію не надавав.

В ході проведення досудового розслідування не вдалось встановити факт реєстрації транспортних засобів, а саме: автомобілю HYUNDAI TERRACAN CDX CRTD AUTO VIN: НОМЕР_1 ; автомобілю NISSAN NAVARA VIN: НОМЕР_2 .

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Наразі є достатні підстави вважати, що при доступі до зазначених автомобілів сторонніх осіб існує реальна загроза їх зміни або знищення, продажу або схову від досудового розслідування тощо.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 01.11.2023 зазначені автівки на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 25 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України задовольнити.

Заборонити відчуження та користування:

- автомобілю HYUNDAI TERRACAN CDX CRTD AUTO VIN: НОМЕР_1 ;

- автомобілю NISSAN NAVARA VIN: НОМЕР_2 до проведення необхідних судових авто технічних експертиз

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1