Провадження № 1-кс/742/1742/23
Єдиний унікальний № 742/5130/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного Ли ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001026 від 01.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001026 від 01.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026 від 01.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

01.08.2023до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся із письмовою заявою ОСОБА_6 17.03.1992 р.н. про те, що невідома особа 02.07.2023 близько 14:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в період дії воєнного стану таємно викрала із кишені шортів мобільний телефон марки «ZTE А-5» червоного кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 02.07.2023 року близько 14:00 год. перебуваючи на території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю уваги власника та сторонніх осіб, таємно викрав із кишені шортів потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «ZTE А-5» червоного кольору, вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № СE - 19/125-23/10201 - TВ від 19.09.2023 становить 1480 грн., та в подальшому з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1480 грн.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 вчинив новий умисний злочин майнового характеру за таких обставин:

22.07.2023 року близько 17:00 год. перебуваючи у парку, що розташований неподалік будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю уваги власника та сторонніх осіб, таємно викрав із карману курточки потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Хіаоmі» марки «Redmi Note 10 рrо» кольору «Onyx Gray», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-23/854 8-ТВ від 09.08.2023 становить 8086,26 грн., та в подальшому з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 8086,26 грн.

22.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України :

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, немає постійного джерела прибутку .

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих та свідків, обґрунтовується тим, що підозрюваному відоме їх місце проживання, у зв`язку з чим останній може шляхом вмовляння або погроз впливати на потерпілого та свідків, тому існує обґрунтований ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримала дане клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечували щодо застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026 від 01.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України.

01.08.2023 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся із письмовою заявою ОСОБА_6 17.03.1992 р.н. про те, що невідома особа 02.07.2023 близько 14:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в період дії воєнного стану таємно викрала із кишені шортів мобільний телефон марки «ZTE А-5» червоного кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 02.07.2023 року близько 14:00 год. перебуваючи на території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна крадіжку, переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю уваги власника та сторонніх осіб, таємно викрав із кишені шортів потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «ZTE А-5» червоного кольору, вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ- 19/125-23/10201 -ТВ від 19.09.2023 становить 1480 грн., та в подальшому з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1480 грн.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 вчинив новий умисний злочин майнового характеру за таких обставин:

22.07.2023року близько 17:00 год. перебуваючи у парку, що розташований неподалік будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю уваги власника та сторонніх осіб, таємно викрав із карману курточки потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Хіаоmі» марки «Redmi Note 10 рrо» кольору «Onyx Gray», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-23/854 8-ТВ від 09.08.2023 становить 8086,26 грн., та в подальшому з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 8086,26 грн.

22.09.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України :

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність в матеріалах кримінального провадження достатність даних, які дають обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, а підозрюваний ймовірно причетний до даного кримінального правопорушення.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Надаючи оцінку доводам прокурора про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя констатує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України (ст. 12 КК України), який відноситься до категорії тяжких, останньому відоме місце проживання свідків, а тому він може незаконно впливати на свідків.

Доказів того, що підозрюваний може переховуватися від слідства чи суду матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу в рамках досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 01.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до дізнавача, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти дізнавача,слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі району свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) уникати спілкування з свідками по кримінальному провадженню.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 21 листопада 2023 року .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 21 листопада 2023 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 0,2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_9