Справа № 442/2503/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1207/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2023 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

оскарженою ухвалою відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_7 про перегляд ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області суду від 28.06.2022 за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із оскарженою ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції його заяви про перегляд ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області суду від 28.06.2022 за нововиявленими обставинами.

В мотивах своєї апеляційної скарги зазначає, що, ОСОБА_7 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.06.2022 у справі №442/2503/22, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про встановлення терміну відбування покарання, а саме, встановлення граничного терміну перебування у виправній колонії ОСОБА_7 до завершення дії вироку Сихівського районного суду м.Львова у справі №464/7111/14-к, тобто, до 25.08.2022.

У мотивах своєї апеляційної скарги засуджений зазначає, що судом апеляційної інстанції при перегляді ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.06.2022 було виключено з її мотивувальної частини покликання на те, що вирок Сихівського районного суду м.Львова у справі №464/7111/14-к (яким його засуджено до позбавлення волі) набрав законної сили 12.05.2021, оскільки часом набуття таким законної сили слід вважати 03.04.2019. Враховуючи те, що вказаний вирок звернено до виконання 02.05.2019 (відповідно до розпорядження Сихівського районного суду м.Львова), засуджений ОСОБА_7 вважає, що має відбувати покарання до 25.08.2022, тобто, до завершення дії вироку Сихівського районного суду м.Львова від 21.12.2016. На його переконання, вказана обставина повинна бути врахована судом як нововиявлена для перегляду ухвали суду від 28.06.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання його захисника про встановлення терміну відбування покарання.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти апеляційних вимог, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримано.

Статтею 459 КПК України передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до вимог ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, поряд з іншими даними, також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно з ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. При цьому, статтею 369 КПК України визначено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 червня 2022 року постановлено в порядку виконання вироку на підставі положень ст.539 КПК України, у тому числі, з посиланням на норми, передбачені ст. 532, 533 КПК України.

У свою чергу, системне, логічне й телеологічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК (Провадження за нововиявленими або виключними обставинами), вказує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. (Такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17, провадження № 51-1836кмо19).

Частина друга ст. 459 КПК України визначає, що слід вважати нововиявленими обставинами. При цьому, логіка і мета цієї норми вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

У той же час, розміщення Глави 34 у структурі КПК України , з урахуванням системного тлумачення норм цієї глави у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи у звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

На відміну від права на апеляційне оскарження, жодна норма КПК не містить указівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал, постановлених з приводу питань, які вирішуються судом під час виконання вироку.

Стаття 460 КПК України передбачає, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження. При цьому, відповідно до ст. 3 КПК, яка містить визначення основних термінів цього Кодексу, така визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п.24 ч. 1 ст.3 КПК).

Таким чином, ухвала суду, постановлена 28.06.2022 в порядку виконання вироку, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційний суд при перегляді вказаної вище ухвали, хоча і виключив з її мотивувальної частини покликання, що вирок Сихівського районного суду м.Львова від 21 грудня 2016 року набрав законної сили 12.05.2021, проте, дійшов висновку про обґрунтованість такої щодо відмови у задоволенні клопотання про встановлення терміну відбування покарання. Колегія суддів з даного приводу вказала, що строк відбування покарання засудженого ОСОБА_7 розпочинається з 28.09.2021, коли останнього було затримано та поміщено в установу виконання покарань, а доводи його захисника, що звернення вироку до виконання відбулось відповідно до розпорядження Сихівського районного суду м.Львова від 02.05.2019, а не з моменту затримання засудженого, є помилковими.

Колегія суддів погоджується із думкою суду першої інстанції про те, що положення ч.2 ст.464 КПК України слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті, що у свою чергу узгоджується з Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17, провадження № 51-1836кмо19).

Таким чином, враховуючи викладене вище, зокрема те, що заявник ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене судом в порядку, визначеному Розділом VIII КПК України, положення якого не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду, суд дійшов висновку, що підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_7 відсутні.

Таким чином, доводи засудженого ОСОБА_7 , викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не заслуговують на увагу. Підстав для скасування оскарженої ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2023 року колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б могли слугувати причиною скасування ухвали суду першої інстанції та призначення нового розгляду заяви у суді першої інстанції, колегією суддів не встановлено. Відтак, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404,405,407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2023 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той самий строк з дня отримання копії такого рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4