УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві ( з дислокацією в м. Одесі) ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000587 від 11.08.2023 року, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси із скаргою в якій просив зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві ( з дислокацією в м. Одесі) ОСОБА_5 під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження № 0000587 від 11.08.2023 року, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначав, що 24.10.2023 року заявник звернувся до слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві ( з дислокацією в м. Одесі) ОСОБА_5 із клопотанням від 23.10.2023 року про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілого. Однак станом на день звернення 03.11.2023 року його не повідомлено про прийняті рішення. У зв`язку із чим він звернувся до суду.

Заявник до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Слідчий до суду не з`явився причини неявки суду не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином.

Вивчивши зазначену скаргу, матеріали, що додано до скарги приходжу до висновку, що скарга заявника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000587 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

24.10.2023 року заявник звернувся до слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві ( з дислокацією в м. Одесі) ОСОБА_5 із клопотанням від 23.10.2023 року про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілого.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до повноважень, передбачених п.3 ч.2 ст.307 КПК України, слід зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві ( з дислокацією в м. Одесі) ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по суті відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В частині інших вимог відмовити за передчасністю.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві ( з дислокацією в м. Одесі) ОСОБА_5 під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0000587 від 11.08.2023 року, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Одесі) ОСОБА_5 під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0000587 від 11.08.2023 року розглянути клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.10.2023 року в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1