Справа № 630/282/23
Провадження № 1-кс/630/315/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м.Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 30.03.2023 року у кримінальному провадженні за № 0000058 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 30.03.2023 року у кримінальному провадженні за № 0000058 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування посилається на те, що ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 30.03.2023 року було накладено арешт на автомобіль Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , довіреність від 22.03.2023 на право користування та розпорядження транспортним засобом Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1 .

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області від 30.06.2023 року кримінальне провадження № 0000058 від 29.03.2023 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, отже необхідність в арешті відпала, однак арешт не знято.

Отже, виходячи з положень ст.174 КПК просив скасувати арешт та повернути майно власнику.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 30.03.2023 року було накладено арешт на Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , довіреність від 22.03.2023 на право користування та розпорядження транспортним засобом Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1 .

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області від 30.06.2023 року кримінальне провадження № 0000058 від 29.03.2023 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак, постановою заступника прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 05.09.2023 скасовано постанову дізнавача від 30.06.2022 про закриття провадження та направлено матеріали для подальшого розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власник або володілець майна,представник юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,які не були присутні при розгляді питання про арешт майна,мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,а підчас судового провадження -судом.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасований повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування наразі триває, постанова про закриття провадження скасована, органом досудового розслідування проводяться слідчі та процесуальні дії.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1