Справа №359/1492/24
Провадження № 1-кс/359/318/2024
УХВАЛА

14 лютого 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранслогістик» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000027 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Представник ТОВ «Київтранслогістик» ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 січня 2024 року був накладений арешт на вантажний автомобіль спеціалізований фургон хлібний марки «Анатоль 12231В-02», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Київтранслогістик». Постановою старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 31 січня 2024 року було закрито кримінальне провадження №0000027 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Тому представник ТОВ «Київтранслогістик» ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 січня 2024 року на вантажний автомобіль спеціалізований фургон хлібний марки «Анатоль 12231В-02», номерний знак НОМЕР_1 .

Представник ТОВ «Київтранслогістик» ОСОБА_3 , представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст процесуальних правовідносин.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 січня 2024 року (а.с.5-7) був накладений арешт на вантажний автомобіль спеціалізований фургон хлібний марки «Анатоль 12231В-02», номерний знак НОМЕР_1 .

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

3. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Зі змісту висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №33 від 15 січня 2024 вбачається, що в діях водія автомобіля марки «Анатоль 12231В-02», номерний знак НОМЕР_1 , не виявлено невідповідностей вимогам ПДР, які б з технічної точки зору були умовою створення аварійної обстановки або знаходились в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. Тому постановою старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 31 січня 2024 року (а.с.9-11) було закрито кримінальне провадження №0000027 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Аналіз наведених обставин свідчить про припинення потреби у подальшому арешті транспортного засобу. Продовження дії вказаного обтяження є втручанням держави у право ТОВ «Київтранслогістик» на мирне володіння його майном. Таке втручання є невиправданим, адже не спрямовано на забезпечення кримінального судочинства. Тому відмова у задоволенні клопотання порушить невід`ємні гарантії, передбачені п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це слідчий суддя вважає допустимим скасувати арешт вантажного автомобіля спеціалізованого фургона хлібного марки «Анатоль 12231В-02», номерний знак НОМЕР_1 , що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 січня 2024 року, та повернути транспортний засіб ТОВ «Київтранслогістик».

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранслогістик» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт вантажного автомобіля спеціалізованого фургона хлібного марки «Анатоль 12231В-02», номерний знак НОМЕР_1 , що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 січня 2024 року.

Повернути вантажний автомобіль спеціалізований фургон хлібний марки «Анатоль 12231В-02», номерний знак НОМЕР_1 , у володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранслогістик».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили в день її проголошення.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1