КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/566/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року, якою скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 02 листопада 2023 року повернута особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана органом досудового розслідування 02 листопада 2023 року (відповідно до штампу канцелярії Шевченківського УП ГУНП у м. Києві), а скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ОСОБА_6 подав до суду засобами поштового зв`язку 15 листопада 2023 року (згідно з трекінгом). Отже, з моменту фактичного звернення зі згаданою заявою на час звернення до суду з наведеною скаргою сплинув строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому скаржник не порушував питання про поновлення процесуального строку, протягом якого оскаржується бездіяльність слідчого відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, а тому скарга підлягала поверненню.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу про задоволення скарги.

Апелянт посилається на те, що не погоджується з висновками слідчого судді про повернення його скарги, оскільки строк на оскарження дій уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві необхідно обчислювати з часу фактичної відмови щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, яким є 10.11.2023 року - дата оформлення довідки про результати перевірки звернення ОСОБА_6 . Стверджує, що матеріали за його заявою були зареєстровано 03.11.2023 року та доповідалися начальнику Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 10.11.2023 року. Саме з 10.11.2023 року ним був визначений строк для подачі скарги до слідчого судді.

Про дату, час та місце розгляду провадження за апеляційною скаргою, ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом. Неявка сторін або інших учасників провадження в судове засідання не перешкоджає його розгляду за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України.

Крім того, 17.01.2024 року від представника ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги за його відсутності та відсутності скаржника.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, протягом 10-ти днів з моменту вчинення такої бездіяльності, як регламентовано ч. 1 ст. 304 КПК України.

З матеріалів судового провадження за скаргою вбачається, що 02 листопада 2023 року Шевченківським управлінням поліції ГУНП в м. Києві була отримана заява ОСОБА_6 від 30.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Проте зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність уповноважених осіб УП ГУНП в м. Києві про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник звернувся лише 15 листопада 2023 року, тобто з пропуском строку, передбаченого кримінальним процесуальним законом на оскарження такої бездіяльності, а тому слідчий суддя повернув скаргу особі, яка її подала на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, та при цьому заявник не порушував питання про поновлення цього строку, з ґрунтовністю чого погоджується і колегія суддів.

На правильність висновків слідчого судді, на думку апеляційного суду, не можуть вплинути посилання заявника на те, що фактично про бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, а саме невнесення відомостей про кримінальне правопорушення йому стало відомо з довідки від 10.11.2023 року, оскільки законодавець не пов`язує відрахування строку на звернення заявника до слідчого судді зі скаргою з днем отримання відповіді на його заяву, а тільки з часом вчинення бездіяльності у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, - протягом 10-ти днів з моменту вчинення бездіяльності за процедурою, передбаченою ст. 214 КПК України, після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Правило дотримання процесуального строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб судові провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати відповідну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року задоволенню не підлягає,а ухвала слідчого судді є вмотивованою та підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 304, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4