Справа №991/7757/23
Провадження 1-кс/991/7798/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю ст.детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання №19/9211т від 31.08.2023р. старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджено прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури І.Кожем.якою про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000147 від 30.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 старший детектив звернувся до Вищого антикорупційного суду із вказаним клопотанням. Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 30.03.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до поданого клопотання депутат Волинської обласної ради 8-го скликання ОСОБА_3 , діючи в групі із ОСОБА_4 , який працює на посаді Володимирського міського голови Волинської області, здійснює організаційно-розпорядчі функції та функції представника влади, як керівник органу місцевого самоврядування, що займає відповідальне становище, до повноважень якого, згідно вимог п.п. 2, 3, 8, 12 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» входить відповідно: організація роботи Володимирської міської ради та її виконавчого комітету; підписання рішень міської ради та її виконавчого комітету; скликання сесій міської ради, внесення пропозицій, формування порядку денного сесій ради та головування на пленарних засіданнях міської ради; забезпечення виконання рішень міської ради та її виконавчого комітету, діючи умисно, з корисливих мотивів, висловив вимогу до ОСОБА_5 надати йому, ОСОБА_4 та іншим посадовим особам Володимирської міської ради неправомірну вигоду за вчинення в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням наданих ним влади та службового становища, при наступних обставинах.

Так , досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи намір займатися діяльністю з переробки використаних автомобільних шин на території Волинської області, з метою консультацій щодо можливості отримання земельної ділянки для зайняття зазначеним видом діяльності звернувся до ОСОБА_3 .

У лютому 2023 року ОСОБА_3 повідомив про можливість набуття ОСОБА_5 права на земельну ділянку, яка знаходиться на території Володимир-Волинської міської територіальної громади та запропонував зустрітися із ОСОБА_4

24.02.2023 у ході розмови між ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка відбулася у службовому кабінеті міського голови за адресою: вул. Данила Галицького, 5, м. Володимир, ОСОБА_4 повідомив про можливість набуття ОСОБА_5 права власності чи права оренди на земельну ділянку, пошуком якої займався ОСОБА_5 , при цьому давши можливість вибрати одну із двох запропонованих ділянок, які знаходилися в с. Дігтів та Суходоли. Разом з тим міський голова запропонував ОСОБА_5 зареєструвати суб`єкт господарювання, який буде займатися переробкою автомобільних шин на території Володимир-Волинської міської територіальної громади.

22.03.2023 ОСОБА_5 разом із працівником Володимирської міської ради ОСОБА_6 , яка за вказівкою ОСОБА_4 повинна була консультувати ОСОБА_5 з питань, які могли виникнути у ході набуття останнім права на земельну ділянку, оглянули одну із запропонованих раніше міським головою земельних ділянок в с. Суходоли.

Цього ж дня, ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_3 у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та повідомив, що має намір придбати у власність земельну ділянку в с. Суходоли площею не менше 0.20 га з метою подальшого зайняття діяльністю з переробки використаних автомобільних шин.

У ході зазначеної розмови ОСОБА_3 повідомив, що зможе забезпечити прийняття Володимирською міською радою відповідних рішень в інтересах ОСОБА_5 за умови надання неправомірної вигоди йому, ОСОБА_4 та іншим особам Володимирської міської ради, які будуть залучені до процесу прийняття рішень на користь ОСОБА_5 , в розмірі 10 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 365700 грн. за вжиття заходів з використанням наданої йому та ОСОБА_4 влади та службового становища, для отримання ОСОБА_5 у власність земельної ділянки на території Володимир-Волинської міської територіальної громади.

13.04.2023 ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 , що узгодив із ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті останнього, прийняття у подальшому позитивного рішення Володимирською міською радою в інтересах ОСОБА_5 , при цьому сказав звернутися до працівника Володимирської міської ради - ОСОБА_6 для написання відповідних заяв. Разом з тим ОСОБА_3 наголосив про необхідність передачі в якості «завдатку» 5000 доларів США для забезпечення прийняття рішення в інтересах ОСОБА_5

13.04.2023 зустрівшись із ОСОБА_6 , у приміщенні Центру надання адміністративних послуг в м. Володимир, ОСОБА_5 написав заяви про включення в перелік аукціону земельної ділянки в с. Суходоли та надання дозволу на розробку детального плану території. При цьому, ОСОБА_6 повідомила про те, що вона буде займатися підготовкою документів до аукціону з продажу земельної ділянки, а також наголосила, щоб ОСОБА_4 надавав вказівку працівникам Управління містобудування, архітектури та комунальних ресурсів Володимирської міської ради на погодження документів, які необхідні для подальшого надання дозволу на розробку детального плану території в с. Суходоли, оскільки відстань від земельної ділянки, яку мав намір придбати ОСОБА_5 , до земельних ділянок житлової забудови становить менше 300 м.

Разом з тим у ході досудового розслідування здобуто відомості, що 13.04.2023 напередодні приїзду ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запросив ОСОБА_6 до себе у службовий кабінет для обговорення дій, які необхідно вчинити в інтересах ОСОБА_5 .

15.04.2023 ОСОБА_5 передав ОСОБА_3 кошти в сумі 5 000 доларів США в якості «завдатку» на попередню вимогу ОСОБА_3 озвучену 13.04.2023 для початку вжиття заходів та забезпечення прийняття рішень щодо набуття в інтересах ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку на території Володимир-Волинської міської територіальної громади.

19.05.2023 Володимирською міською радою було прийнято рішення № 25/25 «Про включення до переліку земельних ділянок для продажу на земельних торгах у формі електронного аукціону та надання дозволу на виготовлення містобудівної документації та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

20.05.2023, після прийняття вказаного рішення, ОСОБА_3 висловив вимогу до ОСОБА_5 про необхідність надання частини неправомірної вигоди в розмірі 5000 доларів США для подальшої передачі посадовим особам Володимирської міської ради за прийняття рішення від 19.05.2023 № 25/25.

Матеріалами досудового розслідування підтверджується, що 26.05.2023 ОСОБА_5 передав ОСОБА_3 кошти в сумі 5 000 доларів США за вжиття заходів та забезпечення прийняття рішень Володимирською міською радою щодо набуття в інтересах ОСОБА_5 права на земельну ділянку на території Володимир-Волинської міської територіальної громади.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, є тяжким.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , являється працівником Управління містобудування, архітектури та комунальних ресурсів Володимирської міської ради, користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

З урахуванням викладеного, на думку детектива, негласні слідчі (розшукові) дії необхідно провести відносно ОСОБА_6 . Обставинами, які дають підстави детективам попередньо підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є матеріали зібрані у ході досудового розслідування:

- фактичні дані, які містяться у протоколах допиту свідка ОСОБА_5 від 30.03.2023, 13.04.2023, 18.04.2023;

- фактичні дані, які містяться у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину від 17.04.2023, 26.05.2023;

- фактичні дані, які містяться у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контролю особи від 14.04.2023, 18.04.2023, 02.06.2023;

- фактичні дані, які містяться у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 19.04.2023, від 23.05.2023;

- фактичні дані, які містяться у протоколах огляду від 15.04.2023, 26.05.2023.

Ураховуючи наявність обставин вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 , а отримані докази є недостатніми для повідомлення їй про підозру, з метою отримання або спростування факту вчинення нею тяжкого кримінального правопорушення, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший спосіб, виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшуковик) дій відносно ОСОБА_6 .

Отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення до якого можливо причетна ОСОБА_6 в інший спосіб неможливо, оскільки проведення гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні неодмінно призведе до інформування ОСОБА_6 про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що в свою чергу надасть можливість останній зупинити реалізацію свого злочинного плану, знищити відомості, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наявні достатні підстави вважати, що обмін інформацією між ОСОБА_6 та іншими можливими співучасниками злочину, зокрема обговорення злочинних намірів і планів, може відбуватися під час спілкування як по відкритих каналах зв`язку, так і за допомогою онлайн-месенджерів Viber, WhatsApp, Line, Telegram, CoverMe та інших, з використанням абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , тому виникла необхідність у проведенні щодо ОСОБА_6 негласної слідчої (розшукової) дії у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж.

Також, виникла необхідність у проведенні такої негласної слідчої (розшукової) дії як зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягає у пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступу до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома їх власника, володільця або отримувача, а саме щодо акаунтів «Viber», «Whats App», «Line», «Telegram» «iMessage», поштових скриньок та хмарних сервісів ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , mail.ru, apple та інші), які зареєстровані за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_6 .

Необхідність у проведенні вищевказаної негласної слідчої (розшукової) дії виникла у зв`язку з тим, що є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частини, що має значення для даного кримінального провадження. Зокрема ОСОБА_6 користується акаунтами створеними у «Telegram», «Whats App» та «Viber», тоді коли необхідно детально обговорити важливі питання з іншими причетними особами.

Разом з тим ОСОБА_6 зустрічається із можливими співучасниками злочину, з якими обговорює злочинні наміри та плани. Обставини вчинення злочину дають підстави вважати, що її розмови, інші звуки, рухи, дії, пов`язані з його діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування, тому виникла необхідність у проведенні щодо неї негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи.

Негласні слідчі (розшукові) дії, на думку детектива, необхідно проводити строком не менше двох місяців, адже ОСОБА_6 , може дотримуватись правил конспірації, а проведення гласних слідчих дій не дає можливості сповна зафіксувати його протиправні дії. Крім того, проведення негласних слідчих (розшукових) дій у більш короткий термін не дасть можливості зафіксувати інформацію, що має суттєве значення для з`ясування обставин злочину та отримати достовірні дані щодо обставин вчинення злочину.

Розглянувши клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 248 КПК України, вислухавши пояснення детектива, проаналізувавши доводи клопотання і надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 248 КПК України.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб.

Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу).

Відповідно до ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості.

При цьому при вирішенні цього питання слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. Необхідно оцінювати ймовірність і обґрунтованість всіх обставин, проте описані факти в сукупності повинні формувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину (безвідносно до особи, щодо якої ставиться питання про надання дозволу на проведення НСРД).

З метою оцінки наявності обставин, передбачених ч. 3 ст. 248 КПК України, слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження, які у своїй сукупності, з урахуванням пояснень детектива, дають підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, склад якого згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, і розгляд цього клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1, ч. 1, 2 ст. 247 КПК України віднесений до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення НСРД.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 248 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення НСРД зазначаються, серед іншого, обставини, що дають підстави попередньо вважати вказану особу причетною до вчинення злочину. При чому на даному етапі слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри конкретної особи, адже це є предметом розгляду при вирішенні інших питань в межах кримінального провадження. Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя досліджує обставини, що дають підстави вважати особу причетною до вчинення злочину, однак не встановлює обґрунтованості підозри. З урахуванням досліджених відомостей, слідчому судді достатньо підстав вважати, що вказана в клопотанні особа, може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення за описаних у клопотанні обставин.

З поданих матеріалів детективом не підтверджується належність особи, відносно якої подане дане клопотання, до спеціальних суб`єктів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом наведені в клопотанні відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для висновку про необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які є можливими і необхідними для отримання фактичних даних, що самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин цього кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчиняють, і такі відомості неможливо отримати в інший спосіб.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з обсягу та змісту вже проведених під час досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, враховує складність розслідування злочинів, в яких особи можуть застосовувати конспірацію з метою приховування своїх дій, строки досудового розслідування і приходить до переконання, що досягти мети у встановленні усіх обставин вчинюваного кримінального правопорушення та наявності всіх необхідних ознак складу злочину можливо протягом одного місяця.

Ідентифікуючі данні (ПІБ, адреси, номери телефонів та ін.) підтверджені у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 - 249, 258, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2 Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , строком на один місяць з моменту винесення цієї ухвали, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентськими номерами НОМЕР_2 первинно зареєстрованим за оператором мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» та НОМЕР_1 первинно зареєстрованим за оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем («Viber», «Whats App», «Line», «Telegram» «iMessage», поштових скриньок та хмарних сервісів ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , yandex.ru, mail.ru, apple та інші) за акаунтами за абонентськими номерами НОМЕР_2 первинно зареєстрованим за оператором мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» та НОМЕР_1 первинно зареєстрованим за оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;

- аудіо-, відеоконтроль особи.

3.Строк дії ухвали - до 04.10.2023 року.

4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1