Справа № 185/4480/23
Провадження № 1-кс/185/67/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000014 від 10.01.2023 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з даною скаргою та просить скасувати постанову дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000014 від 10.01.2023 за ч. 1 ст. 164 КК України, так як дізнавачем в кримінальному провадженні не було проведено усіх необхідних та достатніх слідчих дій, відсутні докази відсутності складу кримінального правопорушення, дізнавач посилається на те, що потерпіла ОСОБА_3 перебуває за кордоном і не планує повертатись до країни, її представник, адвокат ОСОБА_4 , на виклики не реагує, вказане унеможливлює проведення слідчих дій, що відповідно до вимог КПК України не може слугувати підставою закриття кримінального провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, в скарзі зазначила про розгляд скарги за її відсутності.

Дізнавач до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, надав матеріали кримінального провадження № 0000014.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та додатки до неї, матеріали кримінального провадження № 0000014 приходить до такого висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді для огляду, СД Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000014 від 10.01.2023 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Постановою дізнавача від 28.08.2023 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Постанова про закриття кримінального провадження від 28.08.2023 надіслана заявнику, проте заявник оскаржувану постанову отримав лише 26.12.2023, тому строк на її оскарження не пропущений.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови дізнавача від 28.08.2023 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину. Вказаний висновок зроблений з посиланням на те, що потерпіла ОСОБА_3 перебуває за кордоном і не планує повертатись до країни . Її представник адвокат ОСОБА_4 , на виклики не реагує. Вказане унеможливлює проведення слідчих дій і тягне за собою закриття кримінального провадження.

Зазначений висновок дізнавача не може свідчити про відсутність складу злочину.

Статтею 164 КК України передбачена відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.

В матеріалах кримінального провадження є рішення суду від 02.04.2008 про стягнення аліментів зі ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей. В матеріалах кримінального провадження є розрахунки заборгованості з аліментів.

Вказаним доказам, та встановленню обставин наявності або відсутності злісного ухилення від сплати аліментів, наявності чи відсутності вини особи, дізнавач при закритті кримінального провадження оцінки не дав

Дізнавачем досудове розслідування проведено не повно, не зібрано всі докази, обставини справи не встановлені повно, всебічно і закриття кримінального провадження зроблено передчасно.

Постанова дізнавача від 28.08.2023 не мотивована, її зміст не містить всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, за змістом постанова повністю ідентична постанові від 28.02.2023, яка скасована ухвалою слідчого судді від 21.04.2023.

Викладене приводить слідчого суддю до висновку про те, що в порушення частини 2 статті 9 КПК України дізнавач не виконав свій обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень і передчасно прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Постанова дізнавача є невмотивованою, необґрунтованою, такою, що винесена з порушенням КПК України та є передчасною, у зв`язку з чим, скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача скасуванню для продовження досудового розслідування та його проведення у загальному порядку.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000014 від 10.01.2023 за ч. 1 ст. 164 КК України- задовольнити.

Постанову дізнавача СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 28.08.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000014 від 10.01.2023 за ч. 1 ст. 164КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000014 від 10.01.2023 за ч. 1 ст. 164 КК України направити до СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1