В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 10.05.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Республіки Туркменістан, м. Кизил - Арват, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , офіційно не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Стороною обвинувачення ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення із наступним формулюванням:

14 травня 2022 року ОСОБА_4 , користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, опрацював протиправний механізм незаконного збагачення шляхом незаконного переправлення військовозобов`язаних громадян України через державний кордон України поза пунктами пропуску. Так, ОСОБА_4 реалізуючи свої протиправні наміри спрямовані на незаконне збагачення, з корисливих мотивів 14.05.2022 року зустрівся за адресою: м. Ужгород, вул. Фединиця, 61, біля автостанції «Ужгород-2» із ОСОБА_6 та в ході розмови з яким висловлював останньому вимогу про надання грошових коштів у сумі 2500 доларів США, окремо, за кожного громадянина, за організацію ним незаконного переправлення осіб через державний кордон України, поза пунктом пропуску.

Надалі, 15.05.2022 року знаходячись за адресою: м. Ужгород, пл. А. Бачинського, 1, у ході особистої зустрічі ОСОБА_7 підтвердив дійсність своїх намірів - за грошові кошти в сумі 5 000 доларів США організувати переправлення двох осіб: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через державний кордон України шляхом домовленості з невстановленою на даний час особою, у супроводі якого, їх буде переправлено, через державний кордон України, поза пунктом пропуску, та шляхом порад щодо найсприятливіших для цього маршруту та часу руху, а також способу перетинання кордону. При цьому, під час даної розмови ОСОБА_4 наголосив про вимогу надання йому грошових коштів перед початком переправлення осіб у розмірі 1000 доларів США, і при переході ще 4000 доларів США, за організацію ними незаконного переправлення двох осіб через державний кордон України, поза пунктом пропуску та наголосивши на те, що буде залучена окрема особа, до відома якого доведено його роль у вчиненні злочину, зокрема провести двох осіб в обхід прикордонного контролю до лінії державного кордону України, через лісовий масив, з подальшим переходом до Словацької Республіки.

В подальшому, 29.05.2022 року приблизно о 14.03 годині ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, поруч з «будинком Побуту», реалізуючи єдиний злочинний умисел на отримання винагороди від ОСОБА_6 за організацію переправлення двох осіб: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через державний кордон України, отримав від ОСОБА_6 частину обумовлених коштів в сумі 1000 доларів США, при цьому наголосивши про те, що йому необхідно відвезти двох осіб у заздалегідь обумовлене місце в лісосмузі, де на яких буде чекати особа чоловічої статі і яка проведе їх через державний кордон України в обхід прикордонного контролю. Разом з цим, ОСОБА_4 наголосив про необхідність передачі іншої частини грошових коштів у розмірі 4 000 доларів США, після отримання підтвердження про факт переходу особами лінії державного кордону України. Після цього, цього ж дня, ОСОБА_4 реалізуючи свої протиправні наміри щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України до кінця, діючи з корисливих мотивів та з метою отримання грошових коштів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, але не пізніше 14.03 год. 29.05.2022 року залучив як безпосереднього виконавця невстановлену особу чоловічої статі, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, з яким діяв за попередньою змовою групою осіб, якому вказав провести до лінії державного кордону осіб, яких ОСОБА_6 повинен був привезти, при цьому уникаючи можливості бути викритими Державною прикордонною службою України. В свою чергу, невстановлена особа на виконання вказівки ОСОБА_4 близько 14.30 год. провела ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в напрямку лінії кордону, однак під час викриття їх працівниками поліції невстановлена особа втекла з місця поді, що мало місце в м. Ужгороді на земельній ділянці, що розташована близько 80 метрів від будинку АДРЕСА_2 в напрямку українсько-словацького кордону.

В свою чергу, ОСОБА_4 після передачі грошових коштів був викритий та затриманий працівниками поліції о 15 годині 49 хвилин 29 травня 2022 року за адресою: м. Ужгород, вул. Дендеші, 148-А.

Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Позиція сторони захисту та сторони обвинувачення, а також показання обвинуваченого.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, пояснив, що з ним /дату та час подій обвинувачений не пам`ятає/ засобом телефонного зв`язку зв`язалася невідома раніше йому особа на ім`я ОСОБА_6 з пропозицією організувати за грошову винагороду перетин державного кордону України поза пунктом пропуску двома особами. Так як ОСОБА_6 телефонував неодноразово, ОСОБА_4 погодився на зустрічі з вказаною особою, і в ході цих зустрічей у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману за нібито організацію переправлення осіб через державний кордон України. При цьому дійсного наміру організовувати переправлення цих осіб через державний кордон України ОСОБА_4 не мав, а мав лише намір заволодіти грошовими коштами в розмірі 1000 доларів США, обіцяних йому ОСОБА_6 як передоплата. В подальшому, отримавши від ОСОБА_6 1000 доларів США в якості передоплати, жодних дій ОСОБА_4 на виконання обіцяного не вчиняв. У скоєному щиро розкаюється.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просила суд вирішити питання про перекваліфікацію дії її підзахисного з ч. 3 ст. 332 КК України на ст. 190 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що інкримінований ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.3 ст.332 КК України, вчинено останнім, кваліфікацію органом досудового розслідування здійснено правильно, яку доведено в судовому засіданні наданими суду доказами, а тому просить суд визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити покарання за ч. 3 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Також прокурор просив урахувати відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Оцінка суду

За змістом ч. 1, 3 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» передбачає, що сторона обвинувачення, виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожен елемент складу злочину, який визначає його кваліфікацію за кримінальним законом (згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною у постановах від 15.04.2021 у справі № 751/2824/20 та від 23.02.2021 у справі № 742/642/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Безпосереднім об`єктом кримінально-правової охорони за статтею 332 КК є є суспільні відносини у сфері забезпечення цілісності та недоторканності її кордонів. Додатковим безпосереднім об`єктом виступає державний суверенітет, а також життя та здоров`я потерпілих осіб.

Правовою основою суспільної обумовленості незаконного переправлення осіб через державний кордон є положення, які встановлені ст. 2 Конституції України, відповідно до якого суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Поняття державного кордону визначено у ст.1 Закону України «Про державний кордон України», під яким розуміється лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України, суші, води, надр, повітряного простору. Питання делімітації та демаркації державних кордонів вирішуються на міждержавному рівні. За конструкцією об`єктивної сторони склад злочину незаконного переправлення осіб через державний кордон України характеризується як злочин з формальним складом. Це означає, що злочин вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї із перерахованих у диспозиції ст.332 КК України дій, а саме: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України; керівництво такими діями; сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Незаконне переправлення осіб через державний кордон України характеризується як спроба переправлення або безпосередньо переправлення особи через державний кордон України будь-яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу чи без дозволу відповідних органів влади. У відповідності з законодавством України та міжнародними договорами тільки у пунктах пропуску, які встановлюються Кабінетом Міністрів України, здійснюється залізничне, автомобільне, морське, річкове, повітряне або інше сполучення через державний кордон України.

Під організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України слід розуміти активні дії, які виявляються у розробці планів, визначенні місця, часу незаконного переправлення, пошуку співучасників, створенні організованої групи, її фінансуванні, озброєнні тощо. Під керівництвом розуміється віддання певних команд, розстановка учасників, розподіл їх обов`язків, тобто активна діяльність по забезпеченню самого переправлення під час його вчинення. Щодо сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, то кримінальний закон дає вичерпний перелік засобів сприяння: поради, вказівки, надання засобів або усуненням перешкод, які допомагають здійснити незаконне переправлення через державний кордон України.

Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом, тому що злочини з формальним складом, до яких належить й незаконне переправлення осіб через державний кордон України, можуть вчинятися виключно з прямим умислом. Прямим є умисел, коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, дії або бездіяльності незаконного переправлення осіб через державний кордон України і свідомо бажала його вчинити.

Особливо кваліфікуючі ознаки встановлені ч.3 ст. 332 КК України передбачають кримінальну відповідальність за дії, передбачені першою частиною цієї статті, якщо вони вчинені або організованою групою або з корисливих мотивів.

Під корисливим мотивом слід розуміти випадки, коли винний, здійснюючи незаконне переправлення через державний кордон України, бажав одержати у зв`язку з цим протиправні матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Таким чином, для юридичної оцінки діяння за статтею 332 КК України обов`язковим є наявність об`єктивної сторони цього злочину у виді незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України; керівництва такими діями; сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, а також суб`єктивної сторони у виді прямого умислу.

Докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту щодо висунутого обвинувачення.

Стороною обвинувачення суду надані наступні матеріали досудового розслідування, покази свідків:

1.Витяг з ЄРДР, відповідно до якого 10.05.2022 року о 17:05 зареєстровано кримінальне провадження №0000096 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст. 332 КПК України; підставою внесення відомостей до ЄРДР стало те, що «14 травня 2022 року ніде не працюючий мешканець м. Ужгорода Закарпатської області ОСОБА_4 , реалізуючи свої протиправні наміри спрямовані на незаконне збагачення, з корисливих мотивів 14.05.2022 року зустрівся за адресою: м. Ужгород, вул. Фединиця, 61, біля автостанції «Ужгород-2» із ОСОБА_6 та в ході розмови з яким висловлював останньому вимогу про надання грошових коштів у сумі 2500 доларів США, окремо, за кожного громадянина, за організацію ним незаконного переправлення осіб через державний кордон України, поза пунктом пропуску. Надалі, 15.05.2022 року знаходячись за адресою: м. Ужгород, пл. А. Бачинського, 1, у ході особистої зустрічі ОСОБА_4 підтвердив дійсність своїх намірів - за грошові кошти в сумі 5 000 доларів США організувати переправлення двох осіб: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через державний кордон України шляхом домовленості з невстановленою на даний час особою, у супроводі якого, їх буде переправлено, через державний кордон України, поза пунктом пропуску, та шляхом порад щодо найсприятливіших для цього маршруту та часу руху, а також способу перетинання кордону. При цьому, під час даної розмови ОСОБА_4 наголосив про вимогу надання йому грошових коштів перед початком переправлення осіб у розмірі 1000 доларів США, і при переході ще 4000 доларів США, за організацію ними незаконного переправлення двох осіб через державний кордон України, поза пунктом пропуску та наголосивши на те, що буде залучена окрема особа до відома якого доведено його роль у вчиненні злочину, зокрема провести двох осіб в обхід прикордонного контролю до лінії державного кордону України, через лісовий масив, з подальшим переходом до Словацької Республіки. В подальшому, 29.05.2022 року приблизно о 14.03 годині ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, поруч з «будинком Побуту», реалізуючи єдиний злочинний умисел на отримання винагороди від ОСОБА_6 , за організацію переправлення двох осіб: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через державний кордон України, отримав від ОСОБА_6 частину обумовлених коштів в сумі 1000 доларів США, при цьому наголосивши про те, що йому необхідно відвезти двох осіб у заздалегідь обумовлене місце в лісосмузі, де на яких буде чекати особа чоловічої статі і яка проведе їх через державний кордон України в обхід прикордонного контролю. Разом з цим, ОСОБА_4 наголосив про необхідність передачі іншої частини грошових коштів у розмірі 4 000 доларів США, після отримання підтвердження про факт переходу особами лінії державного кордону України. Після цього, цього ж дня, ОСОБА_4 реалізуючи свої протиправні наміри щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України до кінця, діючи з корисливих мотивів та з метою отримання грошових коштів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, але не пізніше 14.03 год. 29.05.2022 року залучив як безпосереднього виконавця невстановлену особу чоловічої статі, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, з яким діяв за попередньою змовою групою осіб, якому вказав провести до лінії державного кордону осіб, яких ОСОБА_6 повинен був привезти, при цьому уникаючи можливості бути викритими Державною прикордонною службою України. В свою чергу, невстановлена особа на виконання вказівки ОСОБА_4 близько 14.30 год. провела ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в напрямку ліні кордону, однак під час викриття їх працівниками поліції невстановлена особа втекла з місця поді, що мало місце в м. Ужгороді, на земельній ділянці, що розташована близько 80 метрів від будинку №240 по вул. Загорській в напрямку українсько-словацького кордону. В свою чергу, ОСОБА_4 після передачі грошових коштів був викритий та затриманий працівниками поліції о 15 годині 49 хвилин 29 травня 2022 року за адресою: м. Ужгород, вул. Дендеші, 148-А» /т.1, а.с.148-149/.

2.Доручення старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_10 № 102дн/106/7-2022 про проведення слідчих (розшукових) дій /т.1, а.с.150-151/.

3.Супровідний лист /т.1, а.с.152/.

4.Рапорт оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України підполковника поліції ОСОБА_11 від 11.05.2022 року, з якого вбачається, що в ході супроводу кримінального провадження, відомості про яке внесено до СРДР за №0000096 від 10.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, щодо злочинної групи осіб, яка на території Закарпатської області займається незаконним переправленням нелегальних мігрантів та осіб, які ухиляються від призову до лав Збройних Сил України, через державний кордон України до країн Європейського Союзу, зокрема до Республіки Угорщина та Словаччина, до здійснення вищевказаної протиправної діяльності причетні наступні особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженець Республіки Туркменістан, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 01.09.2008 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_3 , раніше судимий за ст.ст. 263, 185, 186 КК України /т.1, а.с.153/.

5.Доручення процесуального керівника прокурора групи прокурорів Закарпатської обласної ради ОСОБА_12 №09/2-518 від 12.05.2022 року про проведення негласних слідчих (розшукових) дій /т.1, а.с.154/.

6.Постанова прокурора групи прокурорів Закарпатської обласної ради ОСОБА_3 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину від 12.05.2022 року /т.1, а.с. 155-157/.

7.Доручення старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_10 від 13.05.2022 року оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій /т.1, а.с.158/

8.Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_10 від 11.05.2022 року, погоджене 12.05.2022 прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_13 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій /т.1, а.с.159-160/.

9.Ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду №01453 від 12.05.2022 року про надання старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_10 дозвіл на проведення строком до 12.07.2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих (розшукових) дій /т.1, а.с.161/.

10.Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 29.05.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_6 були вручені грошові кошти в сумі 1000 дол.США. та 4000 доларів США (з надписом « не являються платьожним средством», для передачі ОСОБА_4 , з фототаблицею /т.1, а.с.162-168/.

11.Протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи від 30.05.2022 року, в якому зафіксовано спілкування ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що мало місце 14.05.2022, 15.05.2022, 16.05.2022, 25.05.2022, 26.05.2022, 29.05.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 при зустрічах обговорювали можливість незаконного переправлення осіб через державний кордон України, суму винагороди, в тому числі передоплати, схему отримання грошей від мігрантів, при цьому ОСОБА_4 запевняв ОСОБА_6 у наявності у нього можливостей організувати таке переправлення та отримав від останнього 1000 дол.США /т.1, а.с.169-182/.

12.Флеш носій інформації №198 від 13.05.2022 року /т.1, а.с. 183/.

13.Флеш носій інформації №197 від 13.05.2022 року /т.1, а.с. 184/.

14.Флеш носій інформації №199 від 13.05.2022 року /т.1, а.с. 185/.

15.Протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 30.05.2022 року, в якому зафіксовано спілкування ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що мало місце 15.05.2022, 15.05.2022, 16.05.2022, 25.05.2022, 26.05.2022 /т.1, а.с. 186-198/.

16.Протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 від 02.06.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 при зустрічах обговорювали можливість незаконного переправлення осіб через державний кордон України, суму винагороди, в тому числі передоплати, схему отримання грошей від мігрантів, при цьому ОСОБА_4 запевняв ОСОБА_6 у наявності у нього можливостей організувати таке переправлення та отримав від останнього 1000 дол.США /т.1, а.с.199-203/.

17.Флеш носій інформації №226 від 24.05.2022 року /т.1, а.с.204/.

18.Постанова про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 11.05.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_6 залучено до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих дій у період з 11.05.2022 строком до 60 діб /т.1, а.с.205-206/.

19.Письмова згода ОСОБА_6 на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 11.05.2022 /т.1, а.с.207/.

20.Протокол попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 11.05.2022 року /т.1, а.с.208-209/.

21.Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 29 травня 2022 року, за змістом якого ОСОБА_4 29 травня 2022 року о 15 год. 49 хв. в присутності адвоката ОСОБА_14 був затриманий в за адресою: м. Ужгород, вул. Дендеші, 148-А, навпроти магазину «АВС», в порядку статті 208 КПК як особа, яку застали під час вчинення злочину; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Слідчий відділу РОТЗ СУ ОСОБА_15 на підставі ч.1 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.326 КПК України здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 100 доларів США №МС03663906А, які упаковано в спец пакету №ЕХРТ 0209112; грошові кошти в сумі 2200,00 грн. упаковані до спец пакету №РSP1177412; мобільний телефону «Нокіа», чорного кольору та батарейка до нього, який упаковано до спец пакету № РSP1176966 /т.1, а.с.210-213/.

22.Флеш картка microSD із відеозаписом затримання ОСОБА_4 29.05.2022 року /т.1, а.с.214/.

23.Копія паспорту, картка платника податків, посвідчення державної соціальної допомоги, видані на імя ОСОБА_4 /т.1, а.с.215-221/.

24.Постанова слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_16 від 29.05.2022 року, якою постановлено виправити технічну описку в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 29.05.2022 року, а саме: серію купюри номіналом 100 доларів США, вилучену в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , виправити з «МС 03663906А» на «МG03663906А» /т.1, а.с.222-223/.

25.Постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 29.05.2022 року, якою постановлено визнати та приєднати в якості речового доказу в кримінальному провадженні №0000096 від 10.05.2022 року наступне майно, речі та предмети, а саме: грошові кошти в сумі 100 доларів США №МС03663906А; грошові кошти в сумі 2200,00 грн.; мобільний телефону «Нокіа», чорного кольору та батарейку до нього. /т.1, а.с.224-225/.

26.Ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2022 року /справа №308/6472/22/, якою накладено арешт на виявлені та вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 речі та предмети, а саме: грошові кошти в сумі 100 доларів США №МС03663906А; грошові кошти в сумі 2200,00 грн.; мобільний телефону «Нокіа», чорного кольору та батарейка до нього. /т.1, а.с.226-230/.

27.Протокол огляду, який проведено в присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від 29.05.2022 року, об`єктом огляду являється земельна ділянка, розташована на відстані близько 80 метрів від будинку АДРЕСА_2 , в напрямку українсько-словацького кордону на відстані близько 100 метрів, на даній ділянці працівниками УСР затримано двох громадян чоловічої статі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які намагалися перетнути українсько-словацький кордон в напрямку Словацької республіки /т.1, а.с.231-234/.

28.Флеш картка microSD із відеозаписом до протоколу огляду від 29.05.2022 року /т.1, а.с.235/.

29.Інформація щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності /т.1, а.с.236-237/.

30.Постанова процесуального керівника прокурора групи прокурорів Закарпатської обласної ради ОСОБА_12 про розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій від 31.05.2022 року /т.1, а.с.238-241/;

31.Постанова процесуального керівника прокурора групи прокурорів Закарпатської обласної ради ОСОБА_12 про розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій від 11.07.2022 року /т.1, а.с.242-243/;

32.Доручення старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_10 № 144дн/106/7-2022 від 01.06.2022 про проведення слідчих (розшукових) дій /т.1, а.с.244-245/.

33.Супровідний лист /т.1, а.с.246/.

34.Протокол огляду від 02.06.2022 року; об`єктом огляду являється мобільний телефону «Нокіа», чорного кольору та батарейка до нього, вилучені при затриманні ОСОБА_4 ; інформації, яка б мала значення в кримінальному провадженні, не виявлено /т.2, а.с.1-4/.

35.Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №301820313 від 31.05.2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить: земельна ділянка кадастровий номер 0:61001:0342, площею 0,1 га; житловий будинок, літ. А, загальною площею 119,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; залишки фундаментів в кількості 3 одиниці біля житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження /т.2, а.с.5-7/.

36.Постанова прокурора ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 13.06.2022 року /т.2, а.с.8-11/.

37.Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.06.2022 року, опис вилучених речей і документів /т.2, а.с.12-15/.

38.Оптичний носій інформації з інформацією про з`єднання абонентів ПрАТ «ВФ Україна» /т.2, а.с.16/.

39.Запит старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_10 про надання інформації та документів /т.2, а.с.17/.

40.Виписка з вироку Ужгородського райсуду Закарпатської області від липня 1998, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 142 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна /т.2, а.с.18/.

41.Копія вироку Ужгородського райсуду Закарпатської області від 25.11.2003 року, відповідно до якого ОСОБА_4 , визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.289 КК України, та призначено йому покарання за ч.2 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України - 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. У відповідності зі ст.71 КК України до призначеного покарання по цьому вироку частково приєднати не відбуте покарання по вироку Ужгородського районного Закарпатської області від 13.07.1998 року - 3 місяці позбавлення волі, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років і 3 місяці /т.2, ст.19-21/.

42.Копія вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_4 , визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України та ч.2 ст.332 КК України, та призначено йому покарання за ч.2 ст.186 КК України - 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.332 КК України - 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строк на 3 роки /т.2, а.с.22-29/.

43.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 від 31.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_19 за ч.3 ст. 332 КК України / т.2, а.с.30-39/.

44.Ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2022 року /справа №308/6472/22/, якою накладено арешт на нерухоме майно належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: земельну ділянку кадастровий номер 0:61001:0342, площею 0,1 га; житловий будинок, літ. А, загальною площею 119,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на залишки фундаментів в кількості 3 одиниці біля житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження /т.2, а.с.40-43/.

45.Доручення старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_10 №173дн/106/7-2022 від 27.06.2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій /т.2, а.с.44-45/.

46.Протокол огляду інформації від 05.07.2022 року; об`єктом огляду є інформація про з`єднання абонента НОМЕР_4 /т.2, а.с.46-51/.

47.Постанова першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_20 від 13.07.2022 року про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000096 від 10.05.2022/т.2, а.с.52-56/.

48.Довідка виконавчого комітету Ужгородської міської ради, з якої вбачається що відповідно до реєстру територіальної громади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_36 ,, ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_20 /т.2, а.с.47-58/.

49.Довідка КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради №717 від 04.07.2022, з якої вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вказаного центру за медичною допомогою не звертався /т.2, а.с.59/..

50.Постанова прокурора ОСОБА_3 від 22.07.2022 року про виділення з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000096 від 10.05.2022 в окреме провадження матеріалів стосовно невстановлених осіб /т.2, а.с.60-61/.

51.Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що мав намір нелегально потрапити в Чеську Республіку, для чого зв`язався зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_38 , який повідомив свідку, що у нього є друг на ім`я ОСОБА_39 , який за грошові кошти в розмірі 2,5 дол.США може переправити особу через державний кодон України, однак для цього треба приїхати в м.Ужгород Закарпатської області, здійснити передоплату в розмірі 1000 дол.США, а іншу суму вже необхідно буде доплатити після переправлення через державний кордон України. Прибувши до м.Ужгород Закарпатської області, свідок разом з ОСОБА_8 приблизно о 12 год. 29.05.2022 передали ОСОБА_40 в якості передоплати всього 1000 дол.США, по 500 дол.США з кожного. Свідку було відомо, що через державний кордон України його, а також ОСОБА_8 повинен був переправити чоловік на ім`я ОСОБА_39 . В подальшому ОСОБА_38 близько 14 год. 29.05.2022 відвіз свідка та ОСОБА_8 на околицю м.Ужгород, де їх повинен був чекати чоловік, якому треба було сказали «Ми від ОСОБА_41 ». Прибувши на місце зустрічі, свідок побачив високого чоловіка в масці, який з появою поліцейських втік. Чоловіка на ім`я ОСОБА_39 свідок не бачив.

52.Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що з метою працевлаштування мав намір потрапити за кордон. Для цього він 29.05.2022 разом з ОСОБА_9 зранку 29.05.2022 прибув до м.Ужгорода Закарпатської області, де зустрілися з смуглим чоловіком на ім`я ОСОБА_38 , якому приблизно о 10-11 год. 29.05.2022 передали в якості передоплати за переправлення через державний кордон України всього 1000 дол.США, по 500 дол.США з кожного. Ці кошти ОСОБА_38 мав передати ОСОБА_42 . Всього переправлення за двох коштувало 5000 дол.США, іншу суму необхідно вже по прибуттю в іноземну республіку треба було скинути на банківську картку. Алан привіз ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на тонованому автомобілі «Фольксваген» на околицю м.Ужгорода, де їх чекав високий спортивної тіло будови хлопець в масці, якому вони сказали, що вони від ОСОБА_43 , за яким вони мовчки йшли метрів 200-400. З появою поліцейських хлопець в масці втік. Обвинуваченого ОСОБА_4 свідок вперше побачив в залі судових засідань.

53. Явка свідка сторони обвинувачення ОСОБА_44 в судове засідання прокурором забезпечена не була.

Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Одночасно згідно ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Суд неодноразово відкладав судові засідання для виклику свідка ОСОБА_44 , роз`яснюючи прокурору про те, що забезпечення явки вказаного свідка в судове засідання покладено на сторону обвинувачення.

Ухвалою суду від 30.08.2023 було встановлено строк стороні обвинувачення для забезпечення явки свідка ОСОБА_44 для допиту в судовому засіданні до 13.09.2023.

Протокольною ухвалою суду повторно було встановлено строк стороні обвинувачення для забезпечення явки свідка ОСОБА_44 для допиту в судовому засіданні 16.09.2023, із визначенням резервної дати 23.10.2023.

Одночасно свідку ОСОБА_44 направлялися повістки про виклик до суду, які повернуті на адресу суду органом поштового зв`язку з відміткою «невірно зазначена (відсутня) адреса».

Ухвалою від 07.11.2023 свідок ОСОБА_44 піддавався приводу, втім з рапорту о/у ВКП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_45 від 28.11.2023 випливає, що ОСОБА_44 по місцю проживання відсутній, сусіди такого не знають.

Отже, незважаючи на сприяння суду в забезпеченні явки свідка шляхом здійснення судового виклику, застосування приводу, допит свідка ОСОБА_44 в судове засідання прокурор не забезпечив.

54. Судом оглянуті речові докази по справі, а саме: грошові кошти в сумі 100 доларів США, серія та номер МG03663906А, грошові кошти в суму 2200, 00 грн., мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору.

Стороною захисту надані покази свідка ОСОБА_46 , яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 приходиться ій цивільним чоловіком. 29.05.2022 ОСОБА_4 до 14:00 год. знаходився з нею за місцем проживання, ні з ким не зустрічався, нікому не дзвонив.

Оцінивши наявні докази в ії сукупності, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до фактичних обставин цієї справи, встановлених на підставі безпосередньо сприйнятих судом доказів, зокрема показань обвинуваченого, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , результатів негласних слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_4 14 травня 2022 року зустрівся за адресою м. Ужгород, вул. Фединця, 61 біля автостанції «Ужгород-2» із ОСОБА_6 та в ході розмови з останнім висловив останньому вимогу про надання грошових коштів у сумі 2500 доларів США, окремо, за кожного громадянина, за нібито організацію ним незаконного переправлення осіб через державний кордон України, поза пунктом пропуску.

Надалі, 15 травня 2022 року, знаходячись за адресою м. Ужгород, пл. А. Бачинського, 1, у ході особистої зустрічі ОСОБА_4 , підтвердив дійсність своїх намірів - за грошові кошти в сумі 5000 доларів США нібито організувати переправлення двох осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через державний кордон України шляхом домовленості з невстановленою на даний час особою, у супроводі якого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нібито буде переправлено через державний кордон України поза пунктом пропуску.

При цьому, під час даної розмови, ОСОБА_4 наголосив про вимогу надання йому грошових коштів перед початком переправлення осіб у розмірі 1000 доларів США, і в подальшому ще 4000 доларів США за нібито організацію ним незаконного переправлення двох осіб через державний кордон України поза пунктом пропуску та наголосивши на те, що буде залучена окрема особа, до відома якого доведено його роль у вчиненні злочину.

В подальшому, 29 травня 2022 року приблизно о 14.03 годині ОСОБА_4 за адресою м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, поруч з «Будинком Побуту» отримав від ОСОБА_6 частину обумовлених грошових коштів в сумі 1000 доларів США, які ОСОБА_6 надали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після передачі грошових коштів ОСОБА_4 був викритий та затриманий працівниками поліції о 15 годині 49 хвилин 29 травня 2022 року за адресою: м. Ужгород, вул. Дендеші, 148-А.

В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_4 мав умисел на організацію переправлення осіб через державний кордон та вчиняв активні дії з переправлення осіб через державний кордон України; вчиняв активні дії, які виявляються у розробці планів, визначенні місця, часу незаконного переправлення, пошуку співучасників, створенні організованої групи, її фінансуванні, озброєнні тощо; віддавав певні команди, здійснював розстановку учасників, розподіл їх обов`язків; сприяв порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 мав намір обмежитись заволодінням лише грошовими коштами у розмірі 1000 доларів США, належними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки вчиняти дії щодо переправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через державний кордон України ОСОБА_4 наміру не мав, його поведінка була маніпулятивною та спрямованою на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману.

За відсутності об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ст.332 КК України, коли особа не мала умислу та не вчиняла незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України; керівництво такими діями; сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, сам собою факт отримання грошових коштів за вчинення таких дій не дає достатніх підстав для кваліфікації дій обвинуваченого як організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Отже, стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом, що у діях ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: об`єктивна та суб`єктивна сторони складу злочину.

У зв`язку з чим, суд переходить до вирішення інших питань, передбачених ст. 368 КПК, в тому числі щодо можливості перекваліфікації дій ОСОБА_4 за іншою статтею закону України про кримінальну відповідальність.

Слід зазначити, що юридична оцінка діяння у межах пред`явленого обвинувачення належить до кола питань, що вирішуються судом під час ухвалення вироку (пункт другий частини першої статті 368 КПК). Тобто, ухвалюючи вирок, суд повинен надати оцінку тому, чи містить певне діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений.

Відповідне судове рішення, як передбачено частиною другою статті 371 зазначеного Кодексу, ухвалюється в нарадчій кімнаті. До цього часу висловлювати власну позицію по суті справи, а також вчиняти будь-які дії, що є прямим або опосередкованим проявом такої позиції, суд не вправі, оскільки це може викликати обґрунтований сумнів у його неупередженості (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 288/1158/16-к).

Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Частина третя вказаної статті передбачає, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Тобто перекваліфікація злочину судом допускається лише в бік покращення становища обвинуваченого, зокрема, шляхом застосування кримінального закону про менш тяжкий злочин.

Верховний Суд у своєму рішенні від 19.10.2021 у справі № 552/2540/20 вказав, що закриття судом кримінального провадження у тих випадках, коли існують підстави для перекваліфікації дій обвинуваченого судом, не виправдовує легітимних очікувань особи, яка зазнала шкоди і не узгоджується із завданнями кримінального судочинства. Відмова держави від кримінального переслідування особи за наявності у її діях ознак іншого кримінального-караного діяння (менш тяжкого, ніж те, у якому їй пред`явлено обвинувачення) суперечитиме таким засадам як верховенство права, законність та диспозитивність, що призведе до безкарності винного, а особу, якій завдано шкоду, поставить у становище правової незахищеності і створить умови для повторної віктимізації.

Санкцією ч. 3 ст. 332 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

У ч. 2 ст. 190 КК України визначено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботами на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Таким чином, у ч. 2 ст. 190 КК України покарання у виді штрафу або виправних робіт, або обмеження волі, або позбавлення волі на строк до трьох років менш суворе ніж у статті, за якою ОСОБА_4 обвинувачувався прокурором. Становище обвинуваченого у випадку зміни правової кваліфікації його дій судом покращується.

Суд, враховуючи обставини справи, зважаючи на те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, є менш тяжким ніж той, що інкримінований ОСОБА_4 стороною обвинувачення, вважає за можливе вирішити питання про перекваліфікацію його дій з ч. 3 ст. 332 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України.

Частина друга статті 190 КК України передбачає відповідальність за шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого були спрямовані саме на шахрайство, тобто на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За таких обставин суд сформулював обвинувачення, яке визнане судом доведеним:

14 травня 2022 року ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року, із змінами, внесеними згідно з Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року, згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27 січня 1995 року, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, опрацював протиправний механізм незаконного збагачення під приводом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свої протиправні наміри, спрямовані на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, 14 травня 2022 року зустрівся за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 61, біля автостанції «Ужгород-2» із ОСОБА_6 та в ході розмови з останнім висловив останньому вимогу про надання грошових коштів у сумі 2500 доларів США, окремо, за кожного громадянина, за нібито організацію ним незаконного переправлення осіб через державний кордон України, поза пунктом пропуску.

Надалі, 15 травня 2022 року, знаходячись за адресою: м. Ужгород, пл. А. Бачинського, 1, у ході особистої зустрічі ОСОБА_4 , підтвердив дійсність своїх намірів - за грошові кошти в сумі 5000 доларів США нібито організувати переправлення двох осіб: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через державний кордон України шляхом домовленості з невстановленою на даний час особою, у супроводі якого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нібито буде переправлено через державний кордон України, поза пунктом пропуску.

При цьому, під час даної розмови, ОСОБА_4 наголосив про вимогу надання йому грошових коштів перед початком переправлення осіб у розмірі 1000 доларів США, і в подальшому ще 4000 доларів США за нібито організацію ним незаконного переправлення двох осіб через державний кордон України поза пунктом пропуску та наголосивши на те, що буде залучена окрема особа, до відома якого доведено його роль у вчиненні злочину.

В подальшому, 29 травня 2022 року приблизно о 14.03 годині ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, поруч з «Будинком Побуту», реалізуючи єдиний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами за нібито організацію переправлення двох осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через державний кордон України, шляхом обману, не маючи дійсного наміру організовувати переправлення осіб через державний кордон, отримав від ОСОБА_6 частину обумовлених грошових коштів в сумі 1000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.05.2022 становить 29254 гривень 90 копійок), які ОСОБА_6 надали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чим спричинив останнім матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після передачі грошових коштів ОСОБА_4 був викритий та затриманий працівниками поліції о 15 годині 49 хвилин 29 травня 2022 року за адресою: м. Ужгород, вул. Дендеші, 148-А.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, яке виконує виправну функцію, а індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, з метою визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорій нетяжких відповідно до ст. 12 КК України, його вид та суспільну небезпечність, зокрема події, які встановлені під час розгляду справи, спосіб вчинення злочину. Також суд бере до уваги відомості про особу обвинуваченого, який має місце реєстрації, офіційно не одружений, не працюючий, по допомогу в КПН «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» не звертався.

При цьому в судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченого відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку передбаченому статтями 69, 69-1, 75 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України в виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», є необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання. І саме таке покарання може створити процес позитивних змін, які відбуваються в особистості та створюють готовність до самокерованої та правослухняної поведінки.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

В рамках кримінального провадження щодо ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме: з 29 травня 2022 року о 15 год. 49 хв. і до 13 вересня 2023, у зв`язку з чим слід зарахувати в якості відбутого ОСОБА_4 за цим вироком покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 29 травня 2022 року і до 13 вересня 2023, виходячи з положень ст. 72 КК України, що 1 (одному) дню попереднього ув`язнення відповідає 1 (один) день позбавлення волі. У зв`язку з фактичним відбуттям ОСОБА_4 призначеного покарання, останнього слід звільнити від відбування такого.

Суд ураховує, що в дебатах прокурор просив при ухваленні вироку обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Однак, слід урахувати, що обрання запобіжного заходу, навіть ураховуючи стадію - ухвалення вироку, а отже визначення виду та строку покарання, може мати місце, коли є дійсні підстави вважати, що обвинувачений буде вчиняти дії, які утворюють ризики, передбачені пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, але прокурором такі наведені не були, як і не були отриманні відомості про їх існування судом під час розгляду справи.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК.

Арешт, накладний ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.03.2023 року /справа №308/6472/22/ - скасувати.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим за частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_4 під час кримінального провадження та судового розгляду в державній установі «Закарпатська установа виконання покарання №9» із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі у період з 29 травня 2022 з 15 години 49 хвилин і до 13 вересня 2023.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з фактичним відбуттям призначеного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Арешт, накладний ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.03.2023 року /справа №308/6472/22/ - скасувати.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 100 доларів США, серія та номер МG03663906А, -конфіскувати в дохід держави;

-грошові кошти в суму 2200, 00 грн., мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_47