Справа № 202/507/24
Провадження № 1-кс/202/532/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000006 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000006 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з клопотанням в провадженні СД ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000006 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Радянській с. Лозове Лиманської ТГ Краматорського району Донецької області, маючи при собі посвідчення водія з ознаками підробки.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 зазначив, що він займає посаду поліцейського БПП в м. Краматорськ та м. Слов`янськ УПП в Донецькій області. 05.01.2024 року, близько 12.15 години, останній під час несення служби на автошляху по вул. Шкільній с.Лозове Лиманського ТГ, у відповідності вимог ст. ст. 32, 35 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений автомобіль ВАЗ21099 з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки останній добровільно надав для перевірки свідоцтво для реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 вид. ТСЦ 1444, ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 , а також посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 видане ТСЦ 8041 від 31.10.2023 року. Під час візуального огляду посвідчення водія були виявлені ознаки підробки, після чого викликано СОГ. За даним фактом винесено постанову про вчинення адміністративного правопорушення, серія ДП 18 № 673045, за ч. 2 ст. 126, ст. 125 КУпАП.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 зазначив, що 05.01.2024 року, в період з 15.32 год. до 15.38 год., він разом з ОСОБА_8 були присутні у якості понятих під час огляду місця події за участю ОСОБА_5 , у якого було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8041 від 31.10.2023 року, котре має ознаки підробки. Вказане посвідчення було упаковано до сейф-пакету PSP 1419257 та вилучено з огляду місця події.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 надав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_7 .

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що у жовтні 2023 року, переглядаючи соціальну мережу інтернет «Тік ток», випадково знайшов оголошення, де пропонували за грошову винагороду надати справжнє посвідчення водія без проходження екзаменів в ТСЦ. Дане оголошення його зацікавило та під час листування з невідомою особою замовив посвідчення водія на своє ім`я, надіславши свої анкетні дані та перерахувавши грошові кошти у сумі 10 000 грн. 04.11.2023 року він отримав у відділенні №2 ТОВ «Нова пошта», розташоване за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Свободи, буд.33, посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 8041 від 31.10.2023 року на його ім`я та з вказаного часу останній керував автомобілем ВАЗ 21099 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , маючи при собі вказане посвідчення водія.

07.01.2024 року, в період з 12.00 год. до 12.30 год. , у приміщенні ВП №3 Крамторського РУП ГУНП в Донецькій області за участю ОСОБА_5 проведено огляд мобільного телефону IMEI НОМЕР_4 , котрим користується ОСОБА_5 . Під час огляду телефону виявлено соціальну мережу «Тік ток», де встановлений акаунт ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником котрого є ОСОБА_5 , інформації, що стосується надання послуг з видачі посвідчень водія не виявлено.

Постановою дізнавача СД ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 05.01.2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 8041 від 31.10.2023 року визнано речовим доказом, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та забезпечення завдань кримінального провадження, дізнавач просив накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 8041 від 31.10.2023 року на ім`я ОСОБА_5 шляхом заборони розпорядження та користування.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в котрій просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000006 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

05.01.2024 року в ході проведення огляду місця події було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 8041 від 31.10.2023 року на ім`я ОСОБА_5 , котре було поміщено до сейф-пакету PSP 1419257.

Постановою дізнавача СД ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 05.01.2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 8041 від 31.10.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000006 від 05.01.2024 року.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою дізнавача СД ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 05.01.2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8041 від 31.10.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000006 від 05.01.2024 року, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказане посвідчення є матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення експертизи.

Крім того, визнання вказаного посвідчення водія речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000006 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт напосвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8041 від 31.10.2023 року на ім`я ОСОБА_5 , з позбавленням права на розпорядження та користування.

Виконання ухвали про арешт майна доручити дізнавачу СД ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1