Справа № 203/3846/22
Провадження № 1-кп/0203/431/2023
УХВАЛА

16 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про визнання самей на даний стадії судового розгляду недопустимими усих доказів сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, посилаючись на їх очевидну недопустимість.

Захисник просить визнати недопустимими наступні докази сторони обвинувачення:

1.Витяг з ЄРДР від 03.10.2022 (том №1 а.п. 1);

2.Повідомлення про початок досудового розслідування від 04.09.2022 (том №1 а.п. 2);

3.Доручення про проведення досудового розслідування від 04.09.2022 (том №1 а.п. 3);

4.Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.09.2022 (том №1 а.п. 4);

5.Копію паспорта ОСОБА_5 (том №1 а.п. 5);

6.Висновок спеціаліста судово-медичного експерта №2270 від 25.08.2022 (том №1 а.п. 6-8);

7.Постанову про визначення групи дізнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування в кримінальному провадженні від 07.09.2022 (том №1 а.п. 9);

8.Постанову про призначення групи прокурорів від 04.08.2022 (том №1 а.п. 10-11);

9.Постанова про залучення до провадження як потерпілого від 07.06.2022 (том №1 а.п. 12-13);

10.Протокол проведення слідчого експерименту від 08.09.2022 (том №1 а.п. 35-43);

11.Вимогу в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України від 08.09.2022 №43/5-3894 (том №1 а.п. 44-45);

12.Відповідь на запит дізнавача від 12.09.2022 (том №1 а.п. 46);

13.Протокол перегляду відеозапису від 14.09.2022 (том №1 а.п. 47-49);

14.Постанову про зберігання речових доказів та вирішення питання про них від 14.09.2022 (том №1 а.п. 50-52);

15.Постанову про призначення проведення судово-медичної експертизи від 14.09.2022 (том №1 а.п. 53-54);

16.Супровідний лист від 14.09.2022 №43/5-3970 (том №1 а.п. 55);

17.Супровідний лист від 19.09.2022 №1775 (том №1 а.п. 56);

18.Висновок експерта №2537е від 16.09.2022 (том №1 а.п. 57-67);

19.Постанову про зміну групи дізнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування в кримінальному провадженні від 21.09.2022 (том №1 а.п. 68-69);

20.Копію паспорта ОСОБА_8 (том №1 а.п. 70);

21.Вимогу від 14.09.2022 №43/5-3979 (том №1 а.п. 71);

22.Довідку №164-14092022/12060 (том №1 а.п. 71);

23.Вимогу від 14.09.2022 №43/5-3980 (том №1 а.п. 72-73);

24.Вимогу від 14.09.2022 №43/5-3980 (том №1 а.п. 74);

25.Довідку №3110 від 15.09.2022 (том №1 а.п. 75);

26.Характеристику від 21.09.2022 (том №1 а.п. 76);

27.Повідомлення про підозру від 21.09.2022 (том №1 а.п. 77-79);

28.Постанову про повернення кримінального провадження дізнавачу та продовження строку дізнання від 23.09.2022 (том №1 а.п. 92-94);

29.Вказівки в порядку ст. 2, 36, 40 КПК України у кримінальному провадженні №0000577 від 04.09.2022 за ч. 1 ст. 125 КК України від 23.09.2022 №04/54-5892ВИХ-22 (том №1 а.п. 95);

30.Клопотання захисника від 23.09.2022 №23.09.22-3 (том №1 а.п. 108-11);

31.Відповідь на клопотання захисника від 26.09.2022 №305/577-1 (том №1 а.п. 112);

32.Клопотання захисника від 23.09.2022 №23.09.22-4 (том №1 а.п. 113-115);

33.Відповідь на клопотання захисника від 26.09.2022 №305/577-2 (том №1 а.п. 116);

34.Клопотання захисника від 24.09.2022 №24.09.22-1 (том №1 а.п. 117-120);

35.Супровідний лист до постанови на клопотання захисника від 26.09.2022 №305/577-3 (том №1 а.п. 121);

36.Постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 26.09.2022 (том №1 а.п. 122-124);

37.Протокол проведення слідчого експерименту від 28.09.2022-29.09.2022 (том №1 а.п. 125-132);

38.Клопотання захисника від 29.09.2022 №29.09.22-7 (том №1 а.п. 133-136);

39.Супровідний лист до постанови на клопотання захисника від 30.09.2022 №43/5-Г-21 (том №1 а.п. 137);

40.Постанову про відмову у задоволенні клопотання від 30.09.2022 (том №1 а.п. 138-139);

41.Адвокатський запит адвоката ОСОБА_6 від 29.09.2022 №29.09.22-3 (том №1 а.п. 143-146);

42.Відповідь на адвокатський запит від 07.10.2022 №43/5-Аз-17 (том №1 а.п. 147);

43.Повідомлення про завершення досудового розслідування від 07.10.2022 №43/5-4562 (том №1 а.п. 148);

44.Повідомлення про отримання сторонами кримінального провадження матеріалів дізнання від 07.10.2022 №43/5-4562 (том №1 а.п. 149);

45.Протокол про відмову від отримання копій матеріалів дізнання (неотримання копій матеріалів дізнання) від 10.10.2022 (том №1 а.п. 150);

46.Копії доказів надсилання матеріалів дізнання та обвинувального акта підозрюваному (том №1 а.п. 151);

47.Повідомлення про завершення досудового розслідування від 10.10.2022 (том №1 а.п. 152);

48.Повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 10.10.2022 (том №1 а.п. 153);

49.Розписку про отримання копій матеріалів дізнання від 10.10.2022 (том №1 а.п. 154);

50.Показання свідка ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), надані у судовому засіданні 06.02.2023;

51.Показання свідка ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), надані у судовому засіданні 06.02.2023;

52.Показання свідка ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ), надані у судовому засіданні 03.03.2023;

53.Показання свідка ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 ), надані у судовому засіданні 24.02.2023.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав необхідним відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що суд надає оцінку доказам у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_4 , які погодились з думою прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання захисника, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ч.1 ст. 89 КПК України с уд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Як зазначено у частині 2 вказаної статті, у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Всі зазначені захисником докази повністю досліджені в судовому засіданні, підстави для визначення доказів недопустимими на даній стадії процесу відсутні, а тому оцінку вказаним доказам суд відповідно до ч.1 ст. 89 КПК України надасть у нарадчій кімнаті при постановленні остаточного рішення у справі.

Керуючись ст. ст.89, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання недопустимими усіх доказів сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні на даній стадії процесу відмовити.

Роз`яснити захиснику, що відповідно до ч.1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1