Справа № 643/9534/18
Провадження № 1-кп/643/649/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002402 від 04.05.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Золочівського району с. Феськи, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 03.05.2018, близько 09 год. 50 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись поблизу магазина «Харківські дріжджі», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 135-а побачив на лавочці раніше незнайому ОСОБА_7 , яка спала. Діючи за раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_7 спить, а за його діями ніхто не спостерігає та його незаконні дії ні для кого очевидними не стануть, ОСОБА_6 , висмикнув з-під голови ОСОБА_7 полімерний пакет, на якому вона лежала, від чого остання впала з лавки та прокинулась. Далі ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його дії стали помітними, для потерпілої, але не бажаючи припиняти свої протиправні дії, проігнорувавши вимогу останньої, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність вчинюваних ним дій не зважаючи на те, що ОСОБА_7 почала кричати, та вимагати повернути її речі, діючи відкрито, дістав з гаманця, який лежав в пакеті, гроші в сумі 300 грн., що належать ОСОБА_7 , таким чином незаконно заволодів ними. Заволодівши грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 швидкою ходою направився в напрямок будинку, № 3-а по провулку Тюрінському м. Харкова розпорядившись у подальшому викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 300 грн.

Дії ОСОБА_6 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2023 постановлено направити для розгляду матеріали кримінального провадження (справа №643/9534/18) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.186 КК України з Октябрського районного суду м.Полтави до Московського районного суду м.Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 вищевказана справа була розподілена судді ОСОБА_1 .

07.11.2023 через канцелярію суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Документ сформовано в системі «Електронний суд».

В підготовчому судовому засіданні захисник підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання, вказуючи про те, що йому відомі наслідки закриття кримінального провадження за даних обставин та просив закрити провадження у зв`язку з закінченням строків давності, звільнивши його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечувала, надала суду вимогу УІАП ГУ НП у Харківській області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засіданні не з`явилась, про день, час та місце судового розгляду повідомлялась у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, його захисника, прокурора, роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49 та ст.106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за подіями 03 травня 2018року.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України, є нетяжким, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років -у разі вчинення нетяжкого злочину.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Захисником заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження з цих підстав.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким він обвинувачується є нетяжким та з моменту скоєння злочину минуло більше п`яти років, суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити і звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 23.06.2018 не продовжувався, а тому припинив свою дію і вважається скасованим.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002402 від 04.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1