Провадження № 1-кс/638/2674/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000664 від 29 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Дізнавач СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів кримінальному провадженні № 0000664 від 29 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000664, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 27 серпня 2023 року невстановлена особа шахрайським шляхом, під приводом надання послуги - евакуатора для перевезення авто, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 у сумі 3000 грн., які останній самостійно переказав на банківську картку НОМЕР_1 .

Допитаний за даним фактом в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він розмістив оголошення в мережі інтернет про послугу пригону його авто з м. Львів до м. Харкова. 27 серпня 2023 року ОСОБА_5 на мобільний телефон поступив телефонний дзвінок від абонента з номером телефону НОМЕР_2 та повідомив, що телефонує з приводу оголошення про доставку авто. В ході телефонної бесіди ОСОБА_5 з невідомим чоловіком, який представився на ім`я ОСОБА_6 , домовилися про те, що ОСОБА_6 привезе автомобіль належний ОСОБА_5 з м. Львова до м. Харкова за 8000 грн. 28 серпня 2023 року близько 13:14 год. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що авто з автостоянки забрав і їде до м. Харкова. Через деякий час ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та попросив переслати йому 4000 грн. на банківську картку НОМЕР_1 в якості передплати. Того ж дня, ОСОБА_5 переказав грошові кошти у сумі 3000 грн. на банківську картку НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок. В подальшому ОСОБА_5 зателефонував представнику автостоянки та запитав, чи його автомобіль виїхав та пояснив ситуацію представнику стоянки, але останній повідомив, що його автомобіль знаходиться на стоянці і нікуди не виїжджав. Тим самим невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 .

Зважаючи на вищевикладене, орган досудового розслідування дійшов висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, час та місце знаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій), інформації про рух грошових коштів, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, на які здійснювався вивід з номеру телефону НОМЕР_2 , з визначенням базового прийому передаючих станцій та абонента для встановлення місця перебування особи, яка користується вказаним мобільним номером на дату скоєння вказаного кримінального правопорушення-злочину.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Харківським районним управлінням №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000664 від 29 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 27 серпня 2023 року невстановлена особа шахрайським шляхом, під приводом надання послуги евакуатора для перевезення авто, заволоділа грошовимим коштами гр. ОСОБА_5 у сумі 3000 грн., які останній самостійно переказав на банківську карту НОМЕР_1 .

З копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 29 серпня 2023 року вбачається, що він розмістив оголошення в мережі інтернет про послугу пригону його авто з м. Львів до м. Харкова. 27 серпня 2023 року ОСОБА_5 на мобільний телефон поступив телефонний дзвінок від абонента з номером телефону НОМЕР_2 та повідомив, що телефонує з приводу оголошення про доставку авто. В ході телефонної бесіди ОСОБА_5 з невідомим чоловіком, який представився на ім`я ОСОБА_6 , домовилися про те, що ОСОБА_6 привезе автомобіль належний ОСОБА_5 з м. Львова до м. Харкова за 8000 грн. 28 серпня 2023 року близько 13:14 год. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що авто з автостоянки забрав і їде до м. Харкова. Через деякий час ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та попросив переслати йому 4000 грн. на банківську картку НОМЕР_1 в якості передплати. Того ж дня, ОСОБА_5 переказав грошові кошти у сумі 3000 грн. на банківську картку НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок. В подальшому ОСОБА_5 зателефонував представнику автостоянки та запитав, чи його автомобіль виїхав та пояснив ситуацію представнику стоянки, але останній повідомив, що його автомобіль знаходиться на стоянці і нікуди не виїжджав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що на виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей та документів окрім себе, дізнавачам Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , разом з тим дізнавач не надає суду докази, що вищевказані дізнавачі є особами, які здійснюють розслідування по даному кримінальному провадженню.

Також, не підлягає задоволенню вимога дізнавача в частині зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному носії документ за вказаними у клопотанні координатами, оскільки до компетенції слідчого судді не входить та діючим КПК України не передбачено зобов`язання представників установ виготовити та надати дізнавачам у паперовому та/або електронному носії запрашувані дізнавачем документи, слідчий суддя може дати лише розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість ознайомитись з ними, вилучити зазначені речі в оригіналі або копії документів.

Також, вимога дізнавача про надання тимчасового доступу по час виконання ухвали, суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки така вимога узгоджується з вимогами, порядок розгляду яких регламентовано главою 21 КПК України, зокрема статтею 269-1 і є негласною слідчою дією, а тому згідно зі ст. 247 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000664 від 29 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 надати дізнавачу СД Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 30 серпня 2023 року по 01 листопада 2023 року, за номером мобільного телефону: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з можливістю копій документів:

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

інформації про рух грошових коштів, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, на які здійснювався вивід з номеру телефону НОМЕР_2 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1