СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/808/24
ун. № 759/1966/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Слідчий суддя Святошинського району м. ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001869 від 23.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001869 від 23.11.2023 року, про накладення арешту на автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова транспортного засобу НОМЕР_2 (фактичний власник ОСОБА_4 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001869 від 23.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування досліджуються обставини за яких учасниками організованої групи на території м. Києва, м. Дніпро, м. Львова, м. Одеса, м. Харків та інших регіонів України за участі підконтрольних суб`єктів господарської діяльності надаються незаконні послуги, спрямовані на ухилення від сплати обов`язкових податкових платежів та зборів юридичними особами до Державного бюджету України в особливо великих розмірах, а також виведення валютних цінностей за межі території України.

Так, за наявними даними, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , у змові з невстановленими службовими особами банківських та фінансових установ, а також зі службовими особами ДПС України, організовано протиправний фінансовий механізм, а саме реєстрація на підставних осіб комерційних структур та інших суб`єктів підприємницької діяльності з метою надходження на відкриті рахунки в низці банківських установ безготівкових грошових коштів від вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання в особливо великих розмірах. В подальшому, шляхом здійснення незаконних фінансових оборудок, грошові кошти переводяться у готівку та розподіляються між усіма учасниками протиправної схеми.

За наявною інформацією ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактично координують та надають вказівки членам злочинного угрупування щодо реєстрації «фіктивних» суб`єктів підприємницької діяльності, відкриття рахунків в банківських установах, отримання та видачу грошових коштів здобутих злочинним шляхом, які в свою чергу залученні до діяльності організованого злочинного угрупування на території м. Києва, м. Дніпро, м. Львова, м. Одеса, м. Харків та інших регіонах України спрямованого на впровадження протиправного фінансового механізму, діяльність якого спрямована на ухилення від сплати обов`язкових податкових платежів та зборів до Державного бюджету України в особливо великих розмірах, а також виведення валютних цінностей за межі території України.

Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для досягнення мети протиправного механізму, пов`язаного із ухиленням від сплати податків, який включає в себе використання групи спеціально зареєстрованих на підставних осіб комерційних структур з ознаками фіктивності, які надають суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуги з мінімізації податкового навантаження, завищення валових витрат, конвертації грошових коштів у готівку, документального прикриття безтоварних операцій, незаконного формування податкового кредиту задіяли у транзитно-конвертаційній схемі ТОВ «Тіанаком» (), ТОВ «Еквіл-Трейд» (), ТОВ «Ромен Торг» (), ПП «Ланкувер» () та інші.

Встановлено, що вказані особи залучили до протиправної діяльності наступних осіб з відповідним розподілом обов`язків, а саме:

- ОСОБА_6 , який є т.зв. «кур`єром» та відповідальний за отримання та розподіл грошових коштів отриманих злочинним шляхом;

- ОСОБА_7 , який є т.зв. «кур`єром» та відповідальний за отримання та розподіл грошових коштів отриманих злочинним шляхом;

- ОСОБА_8 , який є т.зв. «кур`єром» та відповідальний за отримання та розподіл грошових коштів отриманих злочинним шляхом;

- ОСОБА_9 , який є т.зв. «кур`єром» та відповідальний за отримання та розподіл грошових коштів отриманих злочинним шляхом;

- ОСОБА_10 , який є т.зв. «кур`єром» та відповідальний за отримання та розподіл грошових коштів отриманих злочинним шляхом;

- ОСОБА_11 , який є відповідальним за діяльність, пов`язану з легалізацією криптовалюти;

- ОСОБА_12 , який є т.зв. «чорним» бухгалтером та здійснює підготовку податкових документів щодо товарів широкого вжитку, відповідальна за відкриття банківських рахунків повірених їй суб`єктів підприємницької діяльності.

22.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року справа №759/26649/23 проведено обшук транспортного засобу, який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , а саме: Hyundai Santa Fe з д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова транспортного засобу НОМЕР_4 (фактичний власник ОСОБА_13 ).

Так, в ході обшуку транспортного засобу виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 17 890 280 (сімнадцять мільйонів вісімсот дев?яносто тисяч двісті вісімдесят) грн, мобільні телефони та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Слід зазначити, що ОСОБА_6 не надано підтверджуючих документів щодо походження грошових коштів та повідомлено, що вони належать «шефу», відомості щодо якого він надавати відмовляється.

Вказане, підтверджує факти дій, які спрямовані на легалізацію грошових коштів отриманих від незаконної діяльності.

При цьому, для вчинення розслідуваних злочинів учасниками злочинної організації використовувався транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова транспортного засобу НОМЕР_2 (фактичний власник ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_5 ), з використанням якого відбувалось отримання, зберігання, перевезення та подальша передача грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Окрім того, 22.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року справа №759/24658/23 проведено обшук транспортного засобу який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , а саме: Mercedes-Benz S63, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова транспортного засобу НОМЕР_7 (фактичний власник ОСОБА_14 ).

В подальшому транспортний засіб було опечатано та залишено на паркінгу БЦ «Парус», оскільки евакуювання останнього не являлося можливим та прийнято рішення про залишення транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_15 .

Однак, 25.12.2023 року, фігурантами кримінального провадження було переміщено транспортний засіб Mercedes-Benz S63 з д.н.з. НОМЕР_6 в невстановлене слідством місце з метою приховування.

В подальшому, фігурантами кримінального провадження було виставлено транспортний засіб Mercedes-Benz S63 з д.н.з. НОМЕР_6 на торговий інтернет майданчик з продажу автомобілів auto.ria.com з метою збереження власності та грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 209 КК України за вказаний злочин передбачено конфіскацію майна, отже накладення арешту на транспортний засіб є найбільш дієвим заходом збереження речового доказу.

Ураховуючи, вище викладене є підстави вважати, що вказаний транспортний засіб являється знаряддям вчинення вказаних злочинів, слугував для перевезення готівкових коштів, документів та інших предметів для вчинення злочинів та відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, а отже може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним постановою слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_16 від 23.01.2023 транспортний засіб визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільного резонансу, зухвалості вчинених дій та відкритого ігнорування вимог чинного законодавства, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених главою 17 КПК України є необхідним для збереження речових доказів, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також прокурор просив розглянути вказане клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власника майна.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики передачі та відчуження цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001869 від 23.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно- задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова транспортного засобу НОМЕР_2 (фактичний власник ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_5 ) із забороною користування, розпорядження, відчудження вказаного транспортного засобу, заборонивши державним органам та органам нотаріату вчиняти будь які дії пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1