Справа №463/8218/23
Провадження №1-кп/463/544/23
В И Р О К

іменем України

14 грудня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0001874 від 29.06.2023 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немилів Радехівського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 29 червня 2023 року близько 15.55 год., перебуваючи в приміщенні кімнати для відвідувачів адміністративної будівлі Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Романчука, 18, куди прибув для відібрання від нього письмових пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення, поводив себе агресивно, чіплявся до відвідувачів та працівників поліції, які на той час перебували в кімнаті прийому громадян, нецензурно лаявся, порвав службову документацію, яка оформлялася дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , який згідно графіку добового наряду прийому громадян СДОП ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області заступив на добове чергування. На неодноразові зауваження та прохання дільничного офіцера поліції ОСОБА_6 , припинити свої протиправні дії, ОСОБА_5 не реагував, продовжував поводити себе агресивно та неадекватно, намагався відібрати в останнього його мобільний телефон, силоміць тягнув його за руки, періодично смикав за формений одяг. Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 перебуває при виконанні службових обов`язків, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю працівнику правоохоронного органу, лівою рукою схопив його за передпліччя правої руки, штовхнув його та кулаком правої руки раптово та несподівано наніс один удар в область голови, проте удар припав на руку ОСОБА_6 , у якій останній на той час тримав свій мобільний телефон, після чого ОСОБА_5 повторно кулаком лівої руки наніс ще один удар в область нижньої щелепи справа лейтенанту поліції ОСОБА_6 , від якого той, втративши рівновагу та контроль над собою, впав на плитку у приміщенні кімнати для відвідувачів, спричинивши лейтенанту поліції ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці тіла нижньої щелепи справа, що відноситься до легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та пояснив, що 29.06.2023 близько обіду прибув з працівниками поліції до Львівського РУП № 1 для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Вказав, що був під впливом наркотичних засобів, тому поводив себе агресивно та неадекватно, намагався відібрати в потерпілого його мобільний телефон, тягнув його за руки, смикав за формений одяг. Усвідомлюючи, що ОСОБА_6 виконує свої службові обов`язки, наніс йому удар в область голови, але удар припав на руку ОСОБА_6 , після чого повторно кулаком лівої руки наніс ще один удар в область нижньої щелепи, від якого той, втративши рівновагу, впав на підлогу, чим спричинив лейтенанту поліції тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про проведення засідання без його участі, претензій до обвинуваченого не має, цивільного позову не заявляв.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що в силу ст. 12 КК України є нетяжким злочином; особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання і приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення особи та недопущення вчинення нею та іншими особами в подальшому аналогічних злочинів.

Із врахуванням особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є особою молодого віку без багатого життєвого досвіду, має постійне місце проживання та реєстрації, міцні соціальні зв`язки, проживає з матір`ю та молодшою сестрою, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має незадовільний стан здоров`я, за характеризуючими даними існує низький рівень вчинення ним повторного кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки для суспільства, вчинив нетяжкий злочин, але у чому на даний час щиро розкаюється, активно сприяв у його розкритті, позицію потерпілого, який немає претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться в матеріалах справи - компакт-диски з відеозаписами подій, слід залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.30-35).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться в матеріалах справи - компакт-диски з відеозаписами подій, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з врахуванням положень ст. 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1