У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. В судовому засіданні сторона захисту просила установити стороні обвинувачення розумний строк для забезпечення допиту свідків обвинувачення - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (анкетні дані змінені) в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України.

В обґрунтування клопотання захисник послався на те, що під час судового розгляду ухвалою суду було задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , (анкетні дані змінені) на підставі ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення в режимі відеоконференції із зміною їх зовнішності та голосу, що унеможливлює ідентифікацію вказаних свідків та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. Суд сприяв стороні обвинувачення у забезпеченні допиту цих свідків, однак з червня 2023 року свідків не було допитано через не вжиття прокурором заходів, необхідних для організації таких допитів.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо встановлення строку для забезпечення допиту свідків сторони обвинувачення, суд дійшов до таких висновків.

За змістом ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд лише сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику. Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, тягар доведення обґрунтованості обвинувачення та, відповідно, надання доказів винуватості покладено на сторону обвинувачення, суд не може вживати активних дій для забезпечення явки свідків обвинувачення, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності і неупередженості суду, відображеної, зокрема, у частині 6 статті 22 КПК України (аналогічна думка з цього приводу викладена в Постановах ВС від 29.07.2020, справа № 740/526/19, провадження № 51-212км 20, від 19 травня 2021 року, справа № 234/15877/16-к, провадження № 51- 937 км 20, 18 травня 2021 року, справа № 554/4242/19, провадження № 51-5463км 20).

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки (ст. 113 КПК). Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити стороні обвинувачення строк для забезпечення допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , (анкетні дані змінені) в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України - до 15.01.2024 року.

Керуючись ст. 28, 114, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Встановити стороні обвинувачення строк для забезпечення допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , (анкетні дані змінені) в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України - до 15 січня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1