Справа № 206/1748/23
Провадження № 1-кс/206/1457/23
УХВАЛА

08 грудня 2023 року в залі суду в м. Дніпрі в режимі відеоконференції слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Техкомплект» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.01.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Техкомплект» адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.01.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, за фактом заволодіння службовими особами КП «Сєвєродонецькводоканал» за попередньою змовою з ТОВ «Торговий дім Техкомплект», шляхом зловживання службовим становищем. 26.05.2023 року ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на майно. При накладенні арешту судом не враховано, що транспортний засіб IVECO Daily 35S14, він-код НОМЕР_1 не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки постанова органу досудового розслідування про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні необґрунтована. 17.11.2022 між КП «Сєвєродонецькводоканал» та ТОВ «Торговий дім Техкомплект» укладено Договір купівлі- продажу № 17/11/2 від 17.11.2022. Згідно п.п. 1 предметом Договору, а також Додатку № 1 (специфікація), є автомобіль спеціалізований аварійно-ремонтна майстерня TK-IV-APM (на базі автомобіля Iveco Daily 35С16, 4x2). Пунктом 3.1 Договору та Додатку № 1 (специфікація) визначено, що ціна за вказану одиницю товару становить 3 352 500,00 грн. та разом з ПДВ 4023000,00 грн. (ПДВ складає 670 500,00 грн.). На виконання умов розділу 4 Договору (Порядок передачі товару), 28.12.2022 відбулось документальне оформлення переходу права власності на товар із підписанням акту приймання-передачі, відповідно до якого ТОВ «Торговий дім Техкомплект» передав, а КП «Сєвєродонецькводоканал» прийняв автомобіль спеціалізований аварійно-ремонтна майстерня TK-IV-APM (на базі автомобіля Iveco Daily 35С16, 4x2), № шасі НОМЕР_1 . Згідно видаткової накладної № 39 від 28.12.2022 вбачається, що покупець здійснив оплату в сумі 4023000,00 грн. за товар - автомобіль спеціалізований аварійно-ремонтна майстерня TK-IV-APM (на базі автомобіля Iveco Dailv 35С16, 4x2). В графі «Артикул» видаткової накладної зазначений серійний номер ZCFCG35A105413438, який повністю відповідає номеру шасі переданого транспортного засобу. Разом із цим, в результаті помилки, ТОВ «Торговий дім Техкомплект» на замовлення КП «Сєвєродонецькводоканал», замість автомобіля марки Iveco модель Daily 35С16, 4x2, поставив аварійно-ремонтну майстерню TK-IV-APM (на базі автомобіля Iveco Daily 35S14, 4x2). При цьому, в усіх господарсько-бухгалтерських документах, пов`язаних із передачею транспортного засобу (видаткова накладна, акт приймання передачі) зазначено правильно марку та модель автомобіля - Iveco Daily 35С16, але VIN-код (номер шасі) НОМЕР_1 ідентифікує інший транспортний засіб, яким є Iveco Daily 35S14. Фактично поставлений товар - автомобіль спеціалізований аварійно-ремонтна майстерня TK-IV-APM, виконаний на базі автомобіля Iveco Daily 35S14, № шасі НОМЕР_1 , а отже не відповідає умовам договору. В подальшому, з метою приведення у відповідність товарних запасів, виробником спеціалізованої техніки та власником майна - ТОВ «Торговий дім Техкомплект» спрямовано лист вих. 23/01 від 23.01.2023 до КП «Сєвєродонецькводоканал» з проханням не реєструвати отриманий транспортний засіб в регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС у зв`язку з поставкою товару, який не відповідав умовам договору № 17/11/2 від 17.11.2022 щодо постачання автомобіля спеціалізованого аварійно-ремонтної майстерні TK-IV-APM. ТОВ «Торговий дім Техкомплект» отримано претензію від КП «Сєвєродонецькводоканал» на суму 4 023 000,00 грн. з приводу поставки неналежного товару, а саме: автомобіля Iveco DAILY 35S14, 4x2, замість належного товару - Автомобіль спеціалізований аварійно-ремонтна майстерня TK-IV-APM (на базі автомобіля Iveco DAILY 35С14, 4x2). У відповідь на претензію ТОВ «Торговий дім Техкомплект» надало гарантію виконати поставку автомобіля спеціалізованого аварійно-ремонтна майстерня TK-1V-APM (на базі автомобіля Iveco DAILY 35С14, 4x2). Предметом кримінального правопорушення та майном, яке містить ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, може бути автомобіль Iveco Daily 35С16, 4x2, номер шасі НОМЕР_2 але не автомобіль Iveco Daily 35 НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_1 . При цьому причетність власника майна - ТОВ «Торговий Дім Техкомплект» до кримінального провадження № 0000248 досудовим розслідуванням не підтверджена, а тому потреба у подальшому накладенні арешту на майно ТОВ «Торговий Дім Техкомплект» фактично відсутня та арешт на майно був накладений необгрунтовано. Законний власник автомобіля Iveco Daily 35 НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_1 - ТОВ «Торговий Дім Техкомплект», позбавлений права користуватися та розпоряджатися належним йому майном, що, в свою чергу, вже є загрозою збереження майна, яке знаходиться в автомобілі та самого автомобіля, як речового доказу в цілому, оскільки на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, снігу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. Автомобіль Iveco Daily 35 НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_1 до теперішнього часу перебуває на балансі «OB «Торговий Дім Техкомплект». Причетність власника майна - ТОВ «Торговий Дім Техкомплект» до кримінального провадження №0000248 досудовим озслідуванням не підтверджена, а тому потреба у подальшому накладенні решту на майно ТОВ «Торговий Дім Техкомплект» фактично відсутня. Законний власник автомобіля Iveco Daily 5 НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_1 - ТОВ «Торговий Дім Техкомплект», позбавлений права користуватися та розпоряджатися належним йому майном. З огляду на викладене вище, представник ТОВ «Торговий Дім Техкомплект» просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2023 року (а.с. 1-7).

У судовому засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що наразі призначено проведення судової економічної експертизи.

Прокурор вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, слідчий суддя, дослідивши клопотання та подані до нього додатки, вислухавши позицію представника заявника, слідчого та прокурора, прийшов до висновку про те, що вимоги клопотання не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено що ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2023 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000248 від 27.01.2023 та накладено арешт у вигляді заборони на відчуження, розрорядження та користування на тимчасово вилучене майно, яке належить КП «Сєвєродонецькводоканал», а саме: транспортний засіб IVECO Daily 35S14, він-код НОМЕР_1 , а також комплектуючі мобільної майтерні TK-IV-APM (а.с. 13-16).

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Луганській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 31 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0000248 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України призначено судову економічну експертизу (а.с. 69-71).

Так, відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зауважує, що ухвалами від 11 липня 2023 року та від 25 липня 2023 року в задоволені клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Техкомплект» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.01.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (з аналогічних підстав) відмовлено.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані документи, оглянувши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає, що на теперішній час в застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки призначено судову економічну експертизу автомобіля спеціалізованого аварійно-ремонтна майстерня TK-IV-APM на базі автомобіля Iveco Daily 35S14, він-код НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що стороною заявника не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба та недоведено, що арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що законних підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 131-132, 170-174, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Техкомплект» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.01.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1