Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/2068/23
Номер провадження 1-кп/948/139/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000391 від 24.11.2023р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, не депутата, військовозобов`язаного, раніше судимого 09.09.2008р. Машівським районним судом за ст. ст. 185 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 18.05.2010р. іспитовий строк скасований, направлений в місця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 26.07.2012р. на невідбутий строк 10 місяців

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи

Епізод № 1

Згідно обвинувального акту від 29.11.2023р. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 24.11.2023 року близько 15 год. 45 хв., перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де в цей час також знаходився ОСОБА_6 , і на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в ході сварки з останнім, стоячи обличчям один до одного, наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого він отримав тілесне ушкодження у вигляді синця у виличній ділянці обличчя ліворуч, яке відповідно до висновку експерта № 284 від 27.11.2023 року кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.

Епізод № 2

Крім того, 24.11.2023 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в ході сварки з останнім, стоячи обличчям один до одного, наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого він отримав тілесне ушкодження у вигляді синця у виличній ділянці обличчя ліворуч, яке відповідно до висновку експерта № 285 від 27.11.2023 року кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відомості про укладену угоду

29.11.2023р. між підозрюваним ОСОБА_7 та потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_5 укладена угода про примирення, за умовами якої, оскільки майнова шкода відсутня, а тому строк відшкодування не встановлюється.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З огляду на викладене, сторони узгодили покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків, погоджується на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.

Потерпілі в засідання не з`явився, але направили заяви в якій повідомили, що угоду підтримують повністю.

Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Мотиви суду

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, їх правова кваліфікація вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим у їх вчиненні, а отже умови угоди не суперечать вимогами КК та КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до неї застосовано.

Потерпілі цілком розуміють наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.2 ст. 473 КПК України, що засвідчили підписом в угоді.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що обвинувачений ствердив у судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді штрафу.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 29.11.2023р. укладену у кримінальному провадженні № 0000391 від 24.11.2023р. між підозрюваним ОСОБА_8 та потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1