Справа № 487/7659/18
Провадження № 1-кп/487/71/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003516 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.345-1 ч.ч.1, 2, ст..296 ч.2 КК України про тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0003516 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.345-1 ч.ч.1, 2, ст..296 ч.2 КК України.

27.09.2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 зазначив, що під час судового розгляду кримінального провадження у сторони захисту виникли сумніви щодо правдивості показів потерпілого ОСОБА_6 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень та обставин проходження судово-медичного обстеження, оскільки під час допиту у суді в якості потерпілого він не зміг точно вказати місце розташування установи, де його оглядав експерт, та інші деталі проходження судово-медичної експертизи.

Крім того зазначив, що відповідно до висновку експерта № 932 від 12.09.2018 у ОСОБА_6 наявні тілесні пошкодження у вигляді синців в завушній ділянці голови справа та тильових поверхнях нігтьових фаланг 4 та 5 пальців лівої кисті, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, проте на дослідженому в судовому засіданні відеозаписі слідчого експерименту, проведеного 12 вересня 2018 року, на тілі ОСОБА_6 не вбачаються зазначені тілесні ушкодження.

Таким чином, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронюваному законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « Київстар » щодо деталізації інформації за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 у період описаних в обвинувальному акті подій.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0003516 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.345-1 ч.ч.1, 2, ст..296 ч.2 КК України відносно ОСОБА_6 .

Так, обґрунтовуючи своє клопотання про надання тимчасового доступу до документів які містять охоронювану законом таємницю, захисник ОСОБА_4 зазначив про наявність у сторони захисту сумнівів стосовно проходження потерпілим ОСОБА_6 судово-медичного обстеження в установленому Законом порядку.

Таким чином, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронюваному законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « Київстар » щодо деталізації інформації за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 у період з 00-00 год. 08.09.2018 року по 23-59 год.12.09.2018 року..

Відповідно до ч.1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 8 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право збирати докази.

Положеннями ч. 1 ст. 93 КПК України, передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При розгляді клопотання захисником надані докази на підтвердження обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України, лише в частині вимог, щодо надання інформації про азимути ретрансляційних антен та адрес розташування і номерів базових станцій, які обслуговували зв`язок абонентського номеру оператора мобільного зв`язку « Київстар » НОМЕР_1 , в період з 00.00 години 10 вересня 2018 року по 23.59 години 12 вересня 2018 року.

Разом з тим, захисником належним чином не обґрунтована необхідність отримання стороною захисту відомостей про вхідні та вихідні з`єднання, азимути ретрансляційних антен та адрес розташування і номерів базових станцій, які обслуговували зв`язок абонентського номеру оператора мобільного зв`язку « Київстар » НОМЕР_1 , у період з 8 по 10 вересня 2018 року, зокрема необхідність встановлення номерів телефонів, на які проводились дзвінки, та інші дані з цього приводу.

Таким чином суд дійшов висновків, що захисником в клопотанні не доведено та належним чином не обґрунтовано в чому полягає значення вищевказаних відомостей, що містяться в цих документах для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також можливість їх використання як доказів, у зв`язку із чим клопотання в частинні надання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру оператора мобільного зв`язку « Київстар » НОМЕР_1 , які здійснювалися в період з 00.00 години 8 вересня 2018 року по 23.59 години 10 вересня 2018 року задоволенню не підлягає.

Також з вищенаведених підстав задоволенню не підлягають задоволенню вимоги щодо тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру оператора мобільного зв`язку « Київстар » НОМЕР_1 , які здійснювалися в період з 00.00 години 10 вересня 2018 року по 23.59 години 12 вересня 2018 року включно із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів.

За такого, з метою об`єктивного та неупередженого проведення судового розгляду у кримінальному провадженні та забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_5 права на захист в частині права збирання та подання суду доказів своєї невинуватості у пред`явленому обвинувальному акті, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, у тому числі в електронній формі, з можливістю виготовлення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « Київстар » (найменування підприємства ПрАТ « Київстар », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 53 ), про азимути ретрансляційних антен та адрес розташування і номерів базових станцій, які обслуговували зв`язок абонентського номеру оператора мобільного зв`язку « Київстар » НОМЕР_1 , в період з 00.00 години 10 вересня 2018 року по 23.59 години 12 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1