справа № 566/1464/23
провадження № 1-кп/566/77/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ;

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області клопотання у кримінальному провадженні №0000525 ( ЄРДР від 05.10.2015 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження №0000525 від 05.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, покликаючись на те, що особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Так, обгрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що в період з 01.10.2015 по 04.10.2015 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з житлового будинку, що знаходиться у с. Яловичі Дубенського (ліквідованого Млинівського) району Рівненської області, викрала належні ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 10000 гривень та нагороду «Орден Леніна». Однак, в ході досудового розслідування особи, яка вчинила крадіжку грошових коштів та нагороди, належних ОСОБА_4 , не встановлено.

Прокурор у судовому засіданні просив внесене до суду клопотання задовольнити, з наведених у ньому підстав та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надійшла заява від дочки потерпілого - ОСОБА_5 , про розгляд справи за її та потерпілого відсутності, в якій вона, також, вказала, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000525, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що сектором дізнання ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту крадіжки належних ОСОБА_4 грошових коштів та нагороди.

З матеріалів кримінального провадження видно, що в рамках кримінального провадження допитано потерпілого ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 .. За результатами допиту потерпілого було з`ясовано обставини вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні. З`ясовано, що невідома особа, в період з 01.10.2015 по 04.10.2015 викрала із коробки, яка знаходилася у стільці в кімнаті будинку, де проживає потерпілий, належні йому грошові кошти у сумі 10000 гривень та нагороду «Орден Леніна». На встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та особи, що його вчинила органом досудового розслідування здійснювались розшукові заходи. Так, після допиту осіб, які могли бути очевидцями вчинення кримінального правопорушення, дізнавачем 07.12.2023 було скеровано доручення про проведення слідчих ( розшукових) дій, у порядку ст. 40-1 КПК України. (а. к/п. 44) Проте, проведення таких заходів результатів не мало, оскільки будь-яких обставин, які б давали можливість встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, органом досудового розслідування встановлено не було.

Кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні було вчинено в період з 01.10.2015 по 04.10.2015 та відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку.

Згідно вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення і, при цьому, закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З наведеного видно, що попри проведені у ході досудового розслідування слідчі та розшукові дії, станом на час розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні, не встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. При цьому, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України, закінчились.

Згідно правової позиції Верховного Суду у справі №397/42/20 у положенні п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Тобто, суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відтак, суд приходить до висновку, що в суді підтверджено, що на час розгляду клопотання закінчились строки передбачені ст.49 КК України. Водночас не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а отже, наявні підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим, клопотання прокурора слід задовольнити.

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 314 КПК України,- .

У Х В А Л И В:

Клопотання у кримінальному провадженні №0000525 ( ЄРДР від 05.10.2015 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000525 ( ЄРДР від 05.10.2015 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її ухвалення.

СУДДЯ: