Справа № 946/8855/23
Провадження № 1-кс/946/2661/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргами на бездіяльність старшого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в яких просить зобов`язати старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 11.10.2023 про проведення слідчих дій та здобуття доказів, у строки відповідно до вимог статті 220 КПК України, про що його повідомити.

В обґрунтування скарг ОСОБА_3 зазначив, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0001251 від 02.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України 1960 року. Вказане провадження розпочате за його заявою про вчинення злочину. В ході розслідування ним електронною поштою до слідчого відділу було надіслано клопотання від 11.10.2023 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме про допит свідків та вилучення доказів. 27.10.2023 ним за електронною адресою отримано постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.10.2023, якою у задоволенні його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій було відмовлено, оскільки у даному кримінальному провадженні його не визнано потерпілим. За ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у справі №946/8466/23 встановлено, що постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 31.10.2023 постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.10.2023, якою було відмовлено у задоволенні його клопотання від 11.10.2023 про проведення слідчих дій та здобуття доказів, скасовано як незаконну та необґрунтовану. Проте, старший слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до цього часу не повідомила про результати розгляду поданого клопотання. Вважає, що старший слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 зобов`язана розглянути його клопотання від 27.10.2023 про проведення слідчих дій та здобуття доказів, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в скаргах зазначив про розгляд справи без його участі.

Представники Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та Ізмаїльської окружної прокуратури в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Вивчивши матеріали скарг, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарг встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 02.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

11.10.2023 ОСОБА_3 на електронну пошту Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надіслав клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001251 від 02.10.2023, яке зареєстроване 19.10.2023.

Постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.10.2023 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 11.10.2023, яке зареєстроване 19.10.2023 щодо допиту свідків та здобуття (вилучення) доказів.

Постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 31.10.2023 скасовано постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.10.2023.

Проте, доказів повторного розгляду клопотання ОСОБА_3 від 11.10.2023, яке зареєстроване 19.10.2023 (з урахуванням постанови прокурора від 31.10.2023р.) по суті із задоволенням клопотання або прийняттям постанови про відмову у задоволенні клопотання, слідчому судді не надано.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Питання не вчинення будь-яких дій, обов`язок вчинення яких покладено на слідчого нормами КПК, вирішуються суто в порядку, передбаченому КПК України для оскарження бездіяльності слідчого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, з огляду на ненадання доказів своєчасного розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.10.2023 року в рамках кримінального провадження кримінальне провадження №0001251 від 02.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України в порядку ст. 220 КПК України та надати відповідь заявнику за результатами розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1