н/п 1-кп/766/2521/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000442 від 15.11.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого:

-вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 29.03.1994 за ч. 2 ст. 141 КК України 1960 до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України вважається засудженим з іспитовим строком 3 роки;

-вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.11.1996 за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі;

-вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 22.09.2003 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 01.03.2007 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 14.10.2009 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17.12.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 27.12.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2020 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі (звільнився за відбуттям строку покарання 02.12.2022).

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),

передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , переслідуючи прямий умисел направлений на порушення встановленого законом порядку обсягу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 14.11.2023 близько 09:30 години, проходячи біля зупинки «Херсонський державний університет», розташованій по вул. Університетській в м. Херсоні, придбав шляхом привласнення знайденого, білу кристалічну речовину, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,2519 г., яку після привласнення зберігав при собі особисто, з метою особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події 14.11.2023 в період часу з 10:35 години до 10:39 години на відкритій ділянці місцевості біля будинку №19 по вул. Гімназичній в м. Херсоні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернулася до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без її участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі, клопотання щодо виду та розміру покарання не зазначає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності». Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, а тому обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 небхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, пов`язане з триманням засудженого в ізоляції, враховуючи відсутність обмежень визначених ст. 60 КК України. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого і буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за доцільне скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, застосовані на підставі ухвали слідчого судді від 16.11.2023.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 174, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

* Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 після приведення вироку до виконання.

* Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1195 (однієї тисячі ста дев`яносто п`яти) гривень 00 копійок.

* Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2023 (№766/10485/23, н/п 1-кс/766/3356/23), а саме: частину полімерного пакету з речовиною білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету №PSP1195968.

Речові докази:

* кристалічну речовину білого кольору, ка містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,2519 г. знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА