Справа № 629/6264/21
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001102, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руські Тишки, Харківського р-ну, Харківської обл., громадянина України, остання відома адреса: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові, громадянина України, остання відома адреса: АДРЕСА_2 , інші відомі (попередні) адреси: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про зупинення провадження у справі щодо ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що останній призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Вирішуючи клопотання, суд враховує, що за ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суду надана довідка Військової частини НОМЕР_1 від 05 квітня 2022 року, за якою ОСОБА_6 перебуває на військовій службі, служить у військовій частині НОМЕР_1 та призначений на посаду,зазначену у довідці, згідно з наказом командира військової частини від 06 березня 2022 року. Наведені докази поза всяким розумним сумнівом доводить, що обвинувачений ОСОБА_6 з березня 2022 року призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації і наведене є достатньою, визначеною законом підставою для зупинення судового провадження.

З огляду на викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинення провадження на час його розшуку.

Вирішуючи клопотання, суд враховує, що вищенаведені приписи ст. 335 КПК України та виходить з того, що оскільки надані суду докази поза всяким розумним сумнівом доводять, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, останній підлягає оголошенню в розшук, а кримінальне провадження - зупиненню до його розшуку.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні також заявлене клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Разом з зазначеним клопотанням прокурором заявлене клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Частина 4 ст. 189 КПК України обов`язковою умовою для надання дозволу на затримання з метою приводу визначає наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06 квітня 2000 року, за яким тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

На думку суду, такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, а об`єктивні дії обвинуваченого, який змінив місце проживання, не повідомив про це суд, і протягом тривалого часу до суду не з`являється, свідчать про ухилення обвинуваченого від суду. За таких обставин суд погоджується з думкою прокурора, що такі ознаки дають підстави вважати можливим ухилення обвинуваченого від суду, перешкоджання встановленню істини по даному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , який небезпідставно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 188, 193, 194, 331, 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурору Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 після прийняття ухвали підрозділом поліції до виконання проінформувати про зазначену обставину суд.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001102, в частині обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставку його до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дата втрати законної сили ухвалою в частині надання дозволу на затримання - 23 липня 2024 року.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001102, в частині обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з призовом ОСОБА_6 для проходження військової служби під час мобілізації, до звільнення останнього з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_6 негайно проінформувати суд про звільнення з військової служби.

Копію ухвали спрямувати до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зобов`язати негайно повідомити суд про факт демобілізації ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

23.01.2024