ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27111/23

Провадження № 11-сс/4820/482/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

представника заявника - директора ТОВ «СІЛІЦІЯ-ПОДІЛЛЯ»

ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу директора ТОВ «Сіліцея-Поділля» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2023 про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Сіліцея-Поділля» на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги ТОВ «Сіліцея-Поділля» на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що уповноваженою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області не була допущена бездіяльність, яка б виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про яку також йдеться у поданій ТОВ «Сіліцея-Поділля», в особі директора ОСОБА_5 , скарзі, тому у задоволенні цієї скарги слід відмовити.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою слідчого судді директор ТОВ «Сіліцея-Поділля» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати посадову особу Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі його заяви від 25.08.2023 про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Вважає ухвалу незаконною, так як слідчий суддя безпідставно відмовила у задоволенні зазначеної скарги.

На думку апелянта, лише проведення необхідних слідчих дій може встановити відсутність/наявність складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_7 , яка можливо приховує документи, які підтверджують її протизаконні дії. При цьому існує багато фактів, які можуть підтвердити проведення бухгалтерських операцій, які нанесли ТОВ «Сіліцея-Поділля» матеріальних збитків.

Такі обставини, які ретельно викладенні у його заяві, апелянт вважає достатніми для внесення відомостей про кримінальне провадження у ЄРДР та потребують перевірки кримінально-процесуальним способом, тому слід зобов`язати посадову особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника заявника директора ТОВ «Сіліцея-Поділля» ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Сіліцея-Поділля», в особі директора ОСОБА_5 , звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 25.08.2023 директор ТОВ «Сіліцея-Поділля» ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з повідомленням про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, однак, всупереч ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР, за повідомленням ТОВ «Сіліцея-Поділля» про вчинення злочину, внесені не були. Тому, у скарзі ТОВ «Сіліцея-Поділля» просить: визнати протиправними дії посадової особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язати вказану посадову особу внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за поданою ОСОБА_5 заявою (повідомленням про кримінальне правопорушення) від 25.08.2023 р. про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст. 214 КПК України свідчить, що повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Зміст частини першої зазначеної статті передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це слугує гарантією для кожної особи від необгрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя правильно встановила, що 25.08.2023 директор ТОВ «Сіліцея-Поділля» ОСОБА_5 звертався до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. У вказаному повідомленні, яке було зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ХРУП 28.08.2023 за №14808, а, в подальшому, скеровувалось: до ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, де було зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВПД №2 ШРУП 06.09.2023 за №3379; до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, де було зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ХРУП 04.10.2023 за №17274; до ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, де було зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВнП 09.10.2023 за №24184 директор ТОВ «Сіліцея-Поділля» ОСОБА_5 повідомляв, що: «цим повідомленням він заявляє про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме розтрати та заволодіння майном ТОВ «Сіліцея-Поділля», шляхом зловживання своїм службовим становищем, які виразились у проведені оплати на користь сумнівних контрагентів за товари, які фактично відсутні на підприємстві, виплаті коштів у завищених розмірах за послуги, які фактично не надавались, чим нанесено збитків ТОВ «Сіліцея-Поділля» у загальному розмірі більше 4000000 грн., що містить ознаки складу злочину, який передбачений ч.5 ст.191 КК України. При цьому більша частина первинних документів, які підтверджують злочинні дії ОСОБА_7 , а також інших посадових осіб ТОВ «Сіліцея Сервіс Плюс» за вказаними ОСОБА_5 обставинами були вилучені в рамках кримінального провадження №0000122 від 10.03.2023 за ч.3 ст.362 КК України, що унеможливлює наразі їх надання органу досудового розслідування, який не позбавлений можливості з ними ознайомитись. В рамках вказаного кримінального провадження розслідується факт організації ОСОБА_7 протиправної схеми, спрямованої на отримання грошового відшкодування з державного бюджету, внаслідок несанкціонованого внесення недостовірних відомостей в медичну інформаційну систему Medics. За результатом розгляду зазначеного повідомлення, директору ТОВ «Сіліцея-Поділля» ОСОБА_5 було скеровано лист №14601/121/122-2023 від 08.11.2023, який фактично свідчить про той факт, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за вказаним повідомленням, внесені не були.

Ухвалюючи рішення за скаргою що ТОВ «Сіліцея-Поділля», в особі директора ОСОБА_5 , слідчий суддя обгрунтовано прийшов до висновку, що у поданому директором ТОВ «Сіліцея-Поділля» ОСОБА_5 повідомленні від 25.08.2023 р. викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, зокрема й того, яке передбачене ч.5 ст.191 КК України, оскільки це повідомлення не містить об`єктивних даних, які б підтверджували реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, зокрема, зі змісту вказаного повідомлення не вбачається, що у випадку, про який повідомляло ТОВ «Сіліцея-Поділля», в особі директора ОСОБА_5 , мало місце привласнення, розтрата або заволодіння певною особою саме чужим майном, також, не йдеться в означеному повідомленні про те, коли, де і хто саме з посадових осіб ТОВ «Сіліцея Сервіс Плюс» здійснював оплати на користь сумнівних контрагентів за товари, які фактично не отримувались ТОВ «Сіліцея-Поділля», а також коли, де і хто проводив виплату коштів у завищених розмірах за послуги, які ТОВ «Сіліцея-Поділля» не надавались (не зазначав ОСОБА_5 й про те, хто, на його думку, є сумнівними контрагентами, та не конкретизував товарів, послуг, які, на його думку, були оплачені, однак надані не були)), не містить ця заява й конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій осіб, зокрема й директора ТОВ «Сіліцея Сервіс Плюс» ОСОБА_7 за вказаною статтею Кримінального кодексу України.

Аргументи представника ТОВ «Сіліцея-Поділля» ОСОБА_5 про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, фактично ґрунтуються на його власній оцінці та зводяться до незадоволення і суб`єктивної незгоди заявника з діяльністю ОСОБА_7 , одночасно на посаді медичного директора ТОВ «Сіліцея-Поділля» та директора ТОВ «Сіліцея Сервіс Плюс», а також з наданням, за твердженням заявника, доступу співробітникам ТОВ «Сіліцея Сервіс Плюс» до банківського рахунку ТОВ «Сіліцея-Поділля». Однак, ні повідомлення директора ТОВ «Сіліцея-Поділля» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, ні долучені до цього повідомлення документи, жодним чином не свідчать про те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на вказаних посадах, або ж інші співробітники ТОВ «Сіліцея Сервіс Плюс», протиправно привласнили або незаконно витратили саме чуже майно. До того ж, саме твердження представника ТОВ «Сіліцея-Поділля», викладене у його скарзі та в означеному повідомленні про вчинення, на його думку, ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, недостатнє для того, щоб розпочати досудове розслідування, адже, досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які реально свідчать саме про вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги директора ТОВ «Сіліцея-Поділля» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі директора ТОВ «Сіліцея-Поділля» ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження, а слідчим суддею вірно зазначено, що повноважень слідчого судді на визнання протиправними дій чи бездіяльності певної посадової особи, чинний КПК України не містить.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийняв законне рішення про відмову у задоволенні скарги директора ТОВ «Сіліцея-Поділля» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга є необґрунтованою, і апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2023 року про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Сіліцея-Поділля» на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без зміни, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Сіліцея-Поділля» ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2