overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №494/215/18
Провадження №1-кп/523/1661/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст.27, ч. 3 ст. 369 , ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 31 жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинуваченого ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/404/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 жовтня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 17.10.2022 за ст.358 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із посередньої сторони, повторного кримінального правопорушення не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений не прибув по невідомій суду причині.

Також, в судове засідання не прибули прокурор та представник пробації, однак останні, кожен зокрема, подали до суду клопотання про розгляд даної справи у їх відсутності та просять подання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із посередньої сторони, повторного кримінального правопорушення не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/645/22
Номер провадження 1-кп/292/25/23
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області та урежимі відеоконференції з Богунським районним судом м.Житомира матеріали кримінального провадження №0000070 від 03.06.2022 року та обвинувальний акт, які надійшли 25 серпня 2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Буряківка Червоноармійського району Житомирської області,

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше

не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Коростишівської окружної прокуратури 25.08.2022 року.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відмову від захисника ОСОБА_5 за договором, посилаючись на те, що у нього відсутні кошти для оплати послуг захисника за договором та просив призначити адвоката від регіонального центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги. За таких обставин вважає необхідним відмовитись від послуг адвоката ОСОБА_5 ..

Судом також з"ясовано у обвинуваченого та встановлено, що його відмова від захисника ОСОБА_5 є добровільною .

Заслухавши з приводу заяви обвинуваченого думку захисника ОСОБА_5 , який не заперечував щодо задоволення заяви обвинуваченого про відмову від захисту, позицію прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяви обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки це є правом обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Судом було запропоновано обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 надати можливість для конфіденційного спілкування, на що останні відмовились, у звязку з відсутністю необхідності для цього.

Оскільки право обвинуваченого на вільний вибір захисника є одним із основних елементів права на захист та обмеження цього права є істотним порушеннням вимог Конституції України та діючого КПК України, з метою дотримання права обвинуваченого на вільний вибір захисника, суд вважає приняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/3657/23
Провадження № 1-в/526/69/2023
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням начальника Шосткинського районного сектору №3 ФДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жихове Шосткинського району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2022 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік .

Шосткинський районний сектор №3 ФДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

Начальник Шосткинського районного сектору №3 ФДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про розгляд подання без їх участі.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання начальника Шосткинського районного сектору №3 ФДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2022 року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Дата документу 25.10.2023Справа № 554/9947/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

25 жовтня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000025 від 25.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді і скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000025 від 25.01.2022 року.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000025 від 25.01.2022 року.

Розгляд скарги призначити на 31 жовтня 2023 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявґника, дізнавача.

Витребувати з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000025 від 25.01.2022 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3965/23
Провадження № 1-кп/545/1090/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000797 від 14.08.2023 року, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України о 09 год. 40 хв. 10 листопада 2023 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/1224/23

26 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль подання фахівця Рівненського районного відділу№3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11.05.2023 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Рівненського районного відділу№3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_5 .

У судове засідання начальник Рівненського районного відділу№3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, натомість подала заяву про залишення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_5 , без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали подання, дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що сторона, яка звернулась із поданням не підтримує таке, суддя приходить до висновку про залишення подання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Рівненського районного відділу№3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11.05.2023 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 694/1511/23
Провадження №1-кп/694/151/23
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(вступна те резолютивна частини)
24.10.2023 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Тальне Тальнівського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, депутатом будь-яких рад не являється, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1195,00 грн.
- DVD-R диск з записом відео файлу залишити при матеріалах кримінального провадження;
- поліетиленовий сейф пакет «Експертна служба» № 5427432 з вмістом кристалічної речовини блакитного кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину PVP, які віддано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 757/30534/23-к

Провадження № 51 - 6426 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року задоволено клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР та обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ст. 193 ч. 6 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року відмовлено адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційного суду, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни цього судового рішення, і які, на її думку, були допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Крім того, захиснику необхідно врахувати, що за змістом ст. 424 ч. 4 КПК України ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3465/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004253 від 24 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004253 від 24 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та відсутні підстави для його повернення, які передбачені ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004253 від 24 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004253 від 24 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дарницького районного суду міста Києва на 26 жовтня 2023 року о 15 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_2 , власнику майна ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ОКРЕМА ДУМКА СУДДІ ОСОБА_1
24 жовтня2023 року колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду задовольнила клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова. При цьому колегія суддів зазначила про встановлення підстав, передбачених ст. 34 КПК, для передачі провадження до іншого суду.
Не погоджуючись із таким рішенням колегії суддів, висловлюю окрему думку з таких підстав.
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22.
З 23 листопада 2022 року відновлена територіальна підсудність Ленінського районного суду м. Харкова.
Колегія суддів погодилась з доводами захисника про наявність виняткових обставин для передачі вказаного кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Харкова - вчинення кримінального правопорушення в м. Харкові, проживання всіх учасників кримінального провадження в цьому ж місті.
Водночас захисник у своєму клопотанні не зазначив, які саме учасники провадження проживають на території, яка підпадає під юрисдикцію Ленінського районного суду м. Харкова. Неможливо з`ясувати це і з наявних матеріалів.
На моє переконання, в даному провадженні не встановлено безумовних або виняткових обставин, передбачених ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова, тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 необхідно було відмовити.
Суддя ОСОБА_4