УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м.Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:

27 листопада 2023 року слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що у період часу з 11.11.2023 року по 22.11.2023 року представники ТОВ «Прайм Оксфорд Груп» шляхом обману та зловживаючи довірою директора ФГ «Надбання» ОСОБА_4 , заволоділи належними вище вказаному господарству 350 т. зерна кукурудзи, які були згідно договору поставки №30/10/23 від 03.11.2023 року поставлені останнім, за яке вони не розрахувалися, чим заподіяли ФГ «Надбання» майнову шкоду.

22.11.2023 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001210 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «Прайм Оксфорд Груп» в особі ОСОБА_5 , юридична адреса: вул. Велика Васильківська, 13/1, м. Київ, уклало договір поставки №30/10/23 від 03.11.2023 року з ФГ «Надбання», юридична адреса: с. Конюхи, вул. Героїв України, буд. 2, Володимирського району Волинської області в особі ОСОБА_4 , про закупівлю зерна кукурудзи в об`ємі 300 тон за обумовленою ціною 5 000 грн. за тону. На виконання вказаної домовленості ФГ «Надбання» в особі ОСОБА_4 виконало свою частину умов договору та забезпечило поставку кукурудзи в загальному об`ємі 350 тон зерна, однак ТОВ «Прайм Оксфорд Груп» не розрахувалося за вищевказане зерно кукурудзи, чим спричинило майнову шкоду.

Згідно товарно-транспортних накладних пунктом навантаження вказаного зерна кукурудзи було с. Конюхи, Володимирського району, Волинської області, тобто за місцем розташування ФГ «Надбання». Пунктом розвантаження було с. Пониковиця, Золочівського району Львівської області за місцем розташування ТзОВ «АГРО ФОНД», з котрим ТОВ «Прайм Оксфорд Груп» уклало договір про очищення зерна кукурудзи, належної ФГ «Надбання».

В подальшому після очищення вказаного зерна ТОВ «Прайм Оксфорд Груп» здійснювали вивезення зазначеного зерна кукурудзи з ТзОВ «АГРО ФОНД», тобто згідно ТТН пунктом навантаження вказаного зерна кукурудзи було с. Пониковиця, Золочівського району Львівської області за місцем розташування ТзОВ «АГРО ФОНД», а місцем розвантаження згідно ТТН мало бути с. Шегині, вул. Дружби, 201, Мостиського району Львівської області. Однак в ході вивезення зерна кукурудзи з ТзОВ «АГРО ФОНД», власникам стало відомо, що вказане зерно кукурудзи прямує не згідно ТТН в пункт розвантаження, а у Волинську область. А тому ТзОВ «АГРО ФОНД» призупинило відвантаження зерна кукурудзи, запідозривши шахрайську схему зі сторони ТОВ «Прайм Оксфорд Груп».

Згідно показів в якості свідка менеджера ТзОВ «АГРО ФОНД» - ОСОБА_6 , на їхньому підприємстві залишилось 92 тони 970 кг., зерна кукурудзи, котра належна ФГ «Надбання» згідно товарно - транспортних накладних.

24.11.2023 року в ході огляду місця події за місцем розташування ТзОВ «АГРО ФОНД», що за адресою: Урощище Імподром № 1, с. Пониковиця, Золочівського району Львівської області було оглянуто зерно кукурудзи, належної ФГ «Надбання», серед іншого зерна кукурудзи, скільки вказане підприємство займається очищенням зернових.

Таким чином, зерно кукурудзи є предметом вчинення кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних слідчих дій за участю даного зерна.

Вважає, що 92 тони 970 кг. зерна кукурудзи, котре належить ФГ «Надбання», що знаходиться в Урощищі Імподром № 1, с. Пониковиця, Золочівського району Львівської області за місцем розташування ТзОВ «АГРО ФОНД», підлягає арешту із забороною відчуження, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. У іншому ж випадку зерно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню і воно знову може стати предметом злочину.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власник майна подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0001210 від 22 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у період часу з 11.11.2023 року по 22.11.2023 року представники ТОВ «Прайм Оксфорд Груп» шляхом обману та зловживаючи довірою директора ФГ «Надбання» ОСОБА_4 , заволоділи належними вище вказаному господарству 350 т. зерна кукурудзи, які були згідно договору поставки №30/10/23 від 03.11.2023 року поставлені останнім, за яке вони не розрахувалися, чим заподіяли ФГ «Надбання» майнову шкоду.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «Прайм Оксфорд Груп» в особі ОСОБА_5 , юридична адреса: вул. Велика Васильківська, 13/1, м. Київ, уклало договір поставки №30/10/23 від 03.11.2023 року з ФГ «Надбання», юридична адреса: с. Конюхи, вул. Героїв України, буд. 2, Володимирського району Волинської області в особі ОСОБА_4 , про закупівлю зерна кукурудзи в об`ємі 300 тон за обумовленою ціною 5 000 грн. за тону. На виконання вказаної домовленості ФГ «Надбання» в особі ОСОБА_4 виконало свою частину умов договору та забезпечило поставку кукурудзи в загальному об`ємі 350 тон зерна, однак ТОВ «Прайм Оксфорд Груп» не розрахувалося за вищевказане зерно кукурудзи, чим спричинило майнову шкоду.

Згідно товарно-транспортних накладних пунктом навантаження вказаного зерна кукурудзи було с. Конюхи, Володимирського району, Волинської області, тобто за місцем розташування ФГ «Надбання». Пунктом розвантаження було с. Пониковиця, Золочівського району Львівської області за місцем розташування ТзОВ «АГРО ФОНД», з котрим ТОВ «Прайм Оксфорд Груп» уклало договір про очищення зерна кукурудзи, належної ФГ «Надбання».

В подальшому після очищення вказаного зерна ТОВ «Прайм Оксфорд Груп» здійснювали вивезення зазначеного зерна кукурудзи з ТзОВ «АГРО ФОНД», тобто згідно ТТН пунктом навантаження вказаного зерна кукурудзи було с. Пониковиця, Золочівського району Львівської області за місцем розташування ТзОВ «АГРО ФОНД», а місцем розвантаження згідно ТТН мало бути с. Шегині, вул. Дружби, 201, Мостиського району Львівської області. Однак в ході вивезення зерна кукурудзи з ТзОВ «АГРО ФОНД», власникам стало відомо, що вказане зерно кукурудзи прямує не згідно ТТН в пункт розвантаження, а у Волинську область. А тому ТзОВ «АГРО ФОНД» призупинило відвантаження зерна кукурудзи, запідозривши шахрайську схему зі сторони ТОВ «Прайм Оксфорд Груп».

Згідно показів в якості свідка менеджера ТзОВ «АГРО ФОНД» - ОСОБА_6 , на їхньому підприємстві залишилось 92 тони 970 кг., зерна кукурудзи, котра належна ФГ «Надбання» згідно товарно - транспортних накладних.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи те, що 92 тони 970 кг. зерна кукурудзи, котре належить ФГ «Надбання», що знаходиться в Урощищі Імподром № 1, с. Пониковиця, Золочівського району Львівської області, за місцем розташування ТзОВ «АГРО ФОНД», підлягає арешту із забороною відчуження, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. У іншому ж випадку, зерно, яке є предметом кримінального правопорушення, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення слідчих дій і сліди злочину на ньому можуть бути знищені. За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 92 тони 970 кг. зерна кукурудзи, котре належить ФГ «Надбання», що знаходиться в Урощищі Імподром № 1, с. Пониковиця, Золочівського району Львівської області за місцем розташування ТзОВ «АГРО ФОНД», заборонивши відчуження, з метою забезпечення збереження її як речового доказу.

Зобов`язати ТзОВ «АГРО ФОНД» в особі директора ОСОБА_7 передати на відповідальне зберігання 92 тони 970 кг., зерна кукурудзи ФГ «Надбання» в особі ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчі (процесуальні) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ірина КУСІК