Справа № 944/6548/23
Провадження №1-кп/944/1146/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження відомості щодо якого 02 серпня 2023року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000850 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 06 липня 2023 року об 11год 30 хв, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: вул.Т. Шевченка,20, с. Кожичі Яворівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, який Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 02.05.2023 № 3057-ІХ продовжено строк воєнного стану в Україні з 05 год.ЗО хв. 20.05.2023 строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу з прилавку торгового залу магазину, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ- маркет», а саме: джин ємністю 0,7 л. «Finsbury Wild Strawberry 37,5%» у кількості 1шт., вартістю 344 грн. 58 кой., віскі шотландський ємністю 0,7 л. «Back to black 40%» у кількості 1 шт., вартістю 216 грн. 50 кон., горілку ємністю 1 л. «Nemiroff Особлива штоф 40%» у кількості 1 шг., вартістю 219 гри. 58 коп., після чого не розрахувавшись за вказаний товар залишив приміщення магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 780 грн. 66 коп.

Своїми діями, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно в умовах воєнного стану, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати.

З огляду на те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, а фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ст.ст.23,95 КПК України, суд, досліджує докази та обгрунтовує свої висновки лише на тих показаннях, які безпосередньо приймає під час судового засідання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст.6 застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ.

З урахуванням наведеного, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши докази, які характеризують особу обвинуваченого в їх сукупності, приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України. Кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, оскільки, він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно в умовах воєнного стану, а його дії за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.

Беручи до уваги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст.65 ККУкраїни стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки, саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З п.3 вищевказаної Постанови слідує, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4ст.185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину.

Відповідно до вимог ст.67 ККУкраїни обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення, форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, в межах санкціїч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого, який відповідно до вимог ст.89 КК України раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, слід прийти до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому суд, вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги ст.75 КК Украни звільнивши останнього від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368-371, 373-374, 376, 381-382, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог передбачених ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку 01 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази у справі, а саме, CD-диск на якому містяться відео файли від 06.07.2023 з камер відеоспостереження, наявних в приміщенні вказаного магазину ТОВ «АТБ -маркет», що у с.Кожичі на вул. Шевченка,20 Яворівського району Львівської області, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1