Провадження № 1-кп/947/1273/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 21.08.2023 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , на початку червня 2023 року, у денний час доби, більш точний час та дату не встановлено, перебуваючи на проспекті Академіка Глушка у м. Одесі, а саме біля будинку № 11, знайшов біля смітника паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ ГУ МВС України в Одеській області, після чого пішов з вказаного місця та умисно, привласнив та залишив собі даний паспорт з метою подальшого його підроблення та розпорядження і використання у власних цілях.

В подальшому, того ж дня, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у вечірній час доби, маючи прямий умисел на підроблення офіційного документу, який надає права та з метою його подальшого використання, видалив з першої сторінки раніше найденого та привласненого ним паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фотокартку останнього та вклеїв до нього свою фотокартку.

Після чого, 21.08.2023 року о 11:20 год., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 14, видаючи себе за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи при собі у розпорядженні завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого попередньо ним були вклеєна власна фотокартка, реалізуючи прямий умисел на вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на підтвердження своєї особи пред`явив працівникам поліції для посвідчення своєї особи завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати й посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; використання завідомо підробленого документу, відповідно.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. А тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєних кримінальних проступках, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати й посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; використання завідомо підробленого документу, відповідно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику, щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази суд та процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

-за ч.3 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі, строком на 1 (один) рік.;

-за ч.1 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі, строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі, строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 2390 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню зберігати в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .