Справа №:755/9067/21
Провадження №: 1-кс/755/529/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2024 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001002 від 27 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001002 від 27 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що 27 березня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 13-Б, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно заподіяв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сім цілеспрямованих ударів в область правого передпліччя та грудної клітини, спричинивши потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

У ході проведення досудового розслідування оперативному підрозділу надано доручення на встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечення його явки до слідчого відділу для проведення слідчих дій, перевірку з цією метою місця проживання ОСОБА_4 за вказаною ним у поясненні адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в результаті неодноразових виїздів за вказаною встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає, двері квартири ніхто не відкриває, тобто останній переховується від органів досудового розслідування, місце знаходження останнього та абонентські номери, якими останній користується на даний час не встановлено.

Крім того, згідно рапорту начальника СВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , здійсненими оперативними заходами встановлено, що на даний час ОСОБА_4 переховується у квартирі, яка належить його матері ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, за вказаною адресою ОСОБА_4 зберігає речовий доказ, а саме - ніж, яким наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Також, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що його знайомий ОСОБА_4 на даний час проживає у квартирі своєї матері за адресою: АДРЕСА_2 та там же зберігає ніж, яким заподіяв тілесні ушкодження потерпілому.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично перебуває ОСОБА_4 , який підозрюються у вчиненні даного злочину та який за вказаною адресою зберігає речовий доказ - ніж, який є знаряддям вчинення злочину, а також можливо інші предмети та документи, що можуть слугувати доказами вчинення даного кримінального правопорушення та які можуть мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Згідно інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_8 (матір ОСОБА_4 ) на аправі спільної часткової власності з розміром частки - .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. 2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У судовому засіданні слідчий клопотання повністю підтримав.

Як вбачається з клопотання слідчого, нанесення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень відбулося 27 березня 2021 року.

При виконання доручення про доставку ОСОБА_4 до слідчого, були здійснені виїзди за адресою АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив.

Поряд цим, слідчий не зазначає, дату та рік надання цього доручення, дати та рік здійснення виїздів на його виконання.

Крім того, фактично клопотання зводиться до вжиття заходів по встановленню місця знаходження ОСОБА_4 та доставки його до слідчого, що суперечить вимогам про підстави надання обшуку.

Крім того, слідчий просить надати обшук у квартирі матері ОСОБА_4 у 2024 році, стверджуючи що ОСОБА_4 там ховається та зберігає ніж, яким у 2021 році вчинив злочин.

При цьому, слідчий не надає документів на підтвердження родинних відносини між, особами; доказів на підтвердження проживання ОСОБА_4 у цій квартирі; підстави неможливості у такому випадку виконання доручення слідчого про доставку ОСОБА_4 до слідчого.

Враховуючи викладене, слідча суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 309, 369-372, 376КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити старшому слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001002 від 27 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1