Справа № 296/7915/23
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на обшук (ex post), у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 342 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.08.2023 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про надання дозволу на проведений 15.08.2023 обшук в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 342 КК України, яке стосуються того, що на території Житомирської області діє група осіб, які за попередньою змовою вчиняють фізичний та психологічний тиск на соціально вразливі верстви населення, які перебувають у скрутному фінансовому становищі, поєднаний з насильством над потерпілими, з метою вимагання передачі майна потерпілих чи права на майно, вчинене в умовах воєнного стану.

1.3. Посилаючись на те, що 15.08.2023 у зв`язку із необхідністю врятування майна, яке може мати значення доказів у кримінальному провадженні, а також безпосереднім переслідуванням осіб причетних до злочину, проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ч. 3 ст. 233 КПК, в ході якого вилучено майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просив надати дозвіл на проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_7

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведений обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ (КПК України)

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

[…] 3. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 342 КК України.

4.2. Матеріалами доданими до клопотання, зокрема копіями протоколів допиту потерпілого від 07.08.2023, 15.08.2023; копією протоколу допиту свідка від 07.08.2023; копією протоколу огляду предметів від 15.08.2023; копією протоколів про результати контролю за вчиненням злочину від 15.08.2023, 02.08.2023; копією протоколу додаткового допиту потерпілого від 09.08.2023; стверджується наявність достатніх підстав вважати наявними події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 342 КК України.

4.3. 15.08.2023 у період часу з 22:13 год. по 23:30 год. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 без ухвали слідчого судді проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено речі та предмети, перелік яких зазначено у протоколі обшуку від 15.08.2023.

4.4. Слідчий суддя вважає, що на час проведення обшуку вказаного житла без ухвали слідчого судді у слідчого були наявні достатні підстави вважати, що відшукувані речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, можуть знаходитися у житлі.

4.5. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.08.2023 вбачається, що об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_6

4.6. Враховуючи, що після проведення обшуку 15.08.2023 вказаного володіння слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 на наступний день 16.08.2023 подав до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про надання дозволу на проведений обшук, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано вимогу частини 3 статті 233 КПК щодо невідкладності звернення з клопотанням про проведення обшуку.

4.7. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстав для проведення 15.08.2023 обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, оскільки останній був зумовлений невідкладністю, пов`язаною із необхідністю врятування майна, що могли знаходитись у цьому житлі та мати значення речових доказів у кримінальної провадженні, а зволікання із проведенням відповідної слідчої дії об`єктивно могло призвести до приховування та втрати речових доказів.

4.8. За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Надати дозвіл (ex post) на обшук володіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем можливого проживання ОСОБА_7 , проведений 15.08.2023, у порядку частини 3 статті 233 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1