ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12397/22

Провадження № 11-сс/4820/518/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому в залі суду м. Хмельницького апеляційну скаргузахисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 01лютого 2024 року включно, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Майське, Джанкойського району, Автономної Республіки Крим, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

в с т а н о в и л а:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини.

Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000024 від 03.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.

23.06.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України.

27.06.2023 ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком по 22.08.2023 року включно.

16.08.2023 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 23.12.2023 року.

16.08.2023 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 терміном до 12.10.2023 включно.

09.10.2023 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 терміном до 06.12.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 червня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 22.08.2023, із визначенням застави у розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 93940 грн.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 продовжено до шести місяців, тобто до 23.12.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2023 ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12.10.2023 року включно, із визначенням застави у розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 93940 грн.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.10.2023 ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06.12.2023 року включно, із визначенням застави у розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 93940 грн.

28.11.2023 слідчий відділу розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для встановлення обставин цього кримінального провадження; впливати на іншого підозрюваного або свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий також зазначив, що «досудовим розслідуванням встановлено, що на ОСОБА_7 , як на співвиконавця у складі організованої групи, як «збувача», покладено виконання наступних функцій: -одержання від організатора ОСОБА_10 психотропної речовини амфетамін, розфасованої на окремі дози у не великих розмірах; - зберігання психотропної речовини з метою подальшого збуту; - прийняття на абонентські номери операторів мобільного зв`язку замовлень на придбання психотропної речовини; -зустрічі із покупцями психотропної речовини, здійснення безпосереднього збуту «з рук в руки»; - одержання від покупців грошових коштів за збуту психотропну речовину; -передання грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, організатору ОСОБА_10 ; - залучення нових «клієнтів» серед наркозалежних осіб з метою збільшення обсягів збуту психотропної речовини амфетамін, розповсюдження інформації із зазначенням абонентських номерів операторів мобільного зв`язку, за якими здійснюється отримання замовлення психотропної речовини амфетаміну від покупців, та адреси придбання психотропної речовини.

При цьому, ОСОБА_10 визначив систему звітності, відповідно до якої співучасники організованої групи звітують про результати виконання покладених завдань перед ОСОБА_10 , а саме ОСОБА_11 повідомляє ОСОБА_10 проте, що він здійснив виготовлення психотропної речовини та готовий її передати, ОСОБА_12 вирушає до його адреси для отримання психотропної речовини, ОСОБА_12 повідомляє ОСОБА_10 про те, що прямує до нього та прибуття до адреси проживання. ОСОБА_13 та ОСОБА_7 в обов`язковому порядку звітують ОСОБА_10 про отримання замовлення та подальше здійснення ними збуту психотропної речовини, що підтверджують передачею коштів від покупців.

З метою створення належних умов вчинення злочинів та конспірації злочинної діяльності, зокрема, забезпечення виготовлення та зберігання психотропної речовини амфетамін, з метою подальшого збуту, з відома та погодження ОСОБА_10 , використовував на безоплатній основі орендоване приміщення об`єкта нерухомості:- приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 (використовувалось співвиконавцем у складі організованої групи ОСОБА_11 );

Окрім того, для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій щодо вчинення злочинів, з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності організованої групи, співучасниками використовувались мобільні термінали, абонентські номери операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», НОМЕР_1 , (який постійно використовувався організатором ОСОБА_10 ), НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (використовувались «варщиком» ОСОБА_11 ), НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (використовувались «кур`єром» ОСОБА_12 ), НОМЕР_6 (використовувався «збувачем» ОСОБА_13 ), НОМЕР_7 використовувався «збувачем» ОСОБА_7 ), а також ними використовувались месенджери «Telegram», «Viber», «WhatsApp» «Messenger».

На виконання вказівок ОСОБА_10 приватне спілкування між співучасниками організованої групи щодо здійснення збуту психотропної речовини здійснювалось із додержанням суворої конспірації, під час спілкування за допомогою мобільного зв`язку використовувалась умовності, скорочення, та прізвиська, а саме ОСОБА_10 - «ОСОБА_19», «ОСОБА_20», ОСОБА_11 - «ОСОБА_21», ОСОБА_12 - «ОСОБА_22», « ОСОБА_13 » - «ОСОБА_23», ОСОБА_7 - «ОСОБА_24».

ОСОБА_10 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, спільно із іншими співвиконавцями, які об`єднані єдиним планом з розподілом функцій, реалізовуючи спільний злочинний намір, спрямований на виготовлення, перевезення та зберігання з метою збуту, психотропних речовин в великих та особливо великих розмірах, придбані, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, у великих розмірах, а також збуті психотропних речовин у великих розмірах, вчинених організованою групою, перебуваючи в м. Хмельницький, в період не пізніше квітня 2022 року по 23 червня 2023 року (до моменту затримання) вчинили ряд кримінальних правопорушень.

Продовжуючи злочину діяльність, ОСОБА_10 , спільно із іншими учасниками організованої групи, діючи відповідно до заздалегідь узгоджено між всіма учасниками злочинної групи плану, спрямований на виготовлення та збут психотропної речовини амфетамін, з метою отримання прибутку, виконуючи роль організатора, повторно, надав вказівку учаснику групи ОСОБА_11 виготовити психотропну речовину амфетамін та ОСОБА_12 доставити виготовлену ОСОБА_11 речовину до місця його проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 , для подальшої фасовки по заздалегідь визначених «дозах» з метою подальшого збуту, як ним особисто так і співвиконавцем «збувачем» ОСОБА_7

29.05.2023 у невстановлений достовірно досудовим розслідуванням час та спосіб ОСОБА_11 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з використанням прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю фенілнітропропен, та інших речовинами за чітким алгоритмом дій із обов`язковим дотриманням визначеної послідовності, із використанням в ході цих процесів відповідних складових елементів, дотриманням температурних чинників, а також із залученням до цього процесу відповідного обладнання та знарядь, повторно виготовив психотропну речовину амфетамін, невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 1,012 г, яку зберігав за вище вказаною адресою до 30.05.2023 з метою подальшої передачі (збуту) кур`єру.

В подальшому, 30.05.2023 ОСОБА_11 переконавшись у завершенні готовності психотропної речовини амфетамін, достовірно знаючи що роль «кур`єра» в організованій групі доручено ОСОБА_12 , повідомив останнього про, те що виготовив психотропну речовину амфетамін, і необхідність прибуття до нього для її отримання та доставки ОСОБА_10 , після чого доставив психотропну речовину амфетамін до адреси свого проживання де зберігав з метою збуту.

Того ж дня, в невстановлений в ході досудового розслідуванні час та спосіб ОСОБА_12 , виконуючи покладені на нього функції «кур`єра», прибув до квартири ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 , де отримав від ОСОБА_11 пакунок з полімерного упакування із психотропною речовиною амфетамінв середині та замаскувавши його почав незаконно зберігати з метою передачі (збуту) ОСОБА_10

30.05.2023 в невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_12 перебуваючи у приміщенні будинку ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , передав ОСОБА_10 пакунок із психотропною речовиною амфетамін (у не встановленій досудовим розслідуванням масі, але не менше 1,012 г) за, що отримав заздалегідь обумовлену грошову винагороду.

Так, ОСОБА_10 виконуючи роль організатора відповідно до розробленого плану отримавши психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін (у не встановленій досудовим розслідуванням масі, але не менше 1,012 г) починаючи з 30.05.2023 зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

30.05.2023, близько 15 год. 09 хв., ОСОБА_7 виконуючи завдання та цілі організованої групи та роль «збувача» з метою незаконного збуту психотропної речовини амфетамін, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи поруч приміщення магазину « Копійочка », що за адресою: м. Хмельницький, вул. Вайсера 75/1 , отримав у особи під зміненими анкетними даними ОСОБА_14 , грошові кошти у сумі 700 грн., які в подальшому передав ОСОБА_10 за адресою його проживання і від якого отримав на вказану суму психотропну речовину амфетамін. Надалі, о 15 год. 27 хв, перебуваючи у дворі будинку, що за адресою: АДРЕСА_7 , виконуючи роль «збувача», шляхом особистої передачі «з рук у руки», незаконно, збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_14 порошкоподібну речовину бежевого кольору, загальною масою 1,012 г, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, масою 0,400752 г, яка знаходилась в прозорому поліетиленовому упакуванні та отримав від ОСОБА_10 грошову винагороду, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропної речовини, вчиненого організованою групою.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в період часу з 29.05.2023 по 30.05.2023, здійснили незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин амфетамін, обіг якого обмежено масою 0,400752 г, вчиненого повторно.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_10 , спільно із іншими учасниками організованої групи, діючи відповідно до заздалегідь узгоджено між всіма учасниками злочинної групи плану, спрямований на виготовлення та збут психотропної речовини амфетамін, з метою отримання прибутку, виконуючи роль організатора, повторно, надав вказівку учаснику групи ОСОБА_11 виготовити психотропну речовину амфетамін та ОСОБА_12 доставити виготовлену ОСОБА_11 речовину до місця його проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 , для подальшої фасовки по заздалегідь визначених «дозах» з метою подальшого збуту, як ним особисто так і співвиконавцем «збувачем» ОСОБА_7

12.06.2023 (у невстановлений достовірно досудовим розслідуванням час та спосіб), ОСОБА_11 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з використанням прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю фенілнітропропен, та інших речовинами за чітким алгоритмом дій із обов`язковим дотриманням визначеної послідовності, із використанням в ході цих процесів відповідних складових елементів, дотриманням температурних чинників, а також із залученням до цього процесу відповідного обладнання та знарядь, повторно виготовив психотропну речовину амфетамін, невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 0,793 г, яку зберігав за вище вказаною адресою до 13.06.2023 з метою подальшої передачі (збуту) кур`єру.

В подальшому, 13.06.2023 ОСОБА_11 переконавшись у завершенні готовності психотропної речовини амфетамін, достовірно знаючи, що роль «кур`єра» в організованій групі доручено ОСОБА_12 , повідомив останнього про, те що виготовив психотропну речовину амфетамін, і необхідність прибуття до нього для її отримання та доставки ОСОБА_10 , після чого доставив психотропну речовину амфетамін до адреси свого проживання, де зберігав з метою збуту.

Того ж дня, в невстановлений в ході досудового розслідуванні час та спосіб, ОСОБА_12 виконуючи покладені на нього функції «кур`єра», прибув до квартири ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 , де отримав від ОСОБА_11 пакунок з полімерного упакування із психотропною речовиною амфетамін в середині та замаскувавши його почав незаконно зберігати з метою передачі (збуту) ОСОБА_10

13.06.2023 в невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_12 перебуваючи у приміщенні будинку ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 передав ОСОБА_10 пакунок із психотропною речовиною амфетамін (у не встановленій досудовим розслідуванням масі, але не менше 0,793 г) за що отримав заздалегідь обумовлену грошову винагороду. Так, ОСОБА_10 виконуючи роль організатора відповідно до розробленого плану отримав психотропну речовину амфетамін (у не встановленій досудовим розслідуванням масі але не менше 0,793 г) починаючи з 13.06.2023 зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

13.06.2023, близько 15 год. 47 хв., ОСОБА_7 виконуючи завдання та цілі організованої групи та роль «збувача» з метою незаконного, збуту психотропної речовини амфетамін, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи поруч приміщення магазину «Копійочка», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Вайсера 75/1 , отримав від особи під зміненими анкетними даними ОСОБА_14 , грошові кошти у сумі 700 грн., які передав ОСОБА_10 за адресою його проживання і отримав на вказану суму психотропну речовину амфетамін. Надалі ОСОБА_7 о 16 год. 17 хв., перебуваючи у дворі будинку, що за адресою: АДРЕСА_7 виконуючи роль «збувача», шляхом особистої передачі «з рук у руки», незаконно, повторно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_14 порошкоподібну речовину бежевого кольору, загальною масою 0,793 г, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, масою 0,440115 г, яка знаходилась в прозорому поліетиленовому упакуванні за що отримав від ОСОБА_10 грошову винагороду, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропної речовини, вчиненого організованою групою.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в період часу з 12.06.2023 по 13.06.2023, здійснили незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збуті психотропних речовин амфетамін, обіг якого обмежено масою 0,440115 г, вчиненого повторно.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_10 , спільно із іншими учасниками організованої групи, діючи відповідно до заздалегідь узгоджено між всіма учасниками злочинної групи плану, спрямований на виготовлення та збут психотропної речовини амфетамін, з метою отримання прибутку, виконуючи роль організатора, повторно, надав вказівку учаснику групи ОСОБА_11 виготовити психотропну речовину амфетамін та ОСОБА_12 доставити виготовлену ОСОБА_11 речовину до місця його проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 , для подальшої фасовки по заздалегідь визначених «дозах» з метою подальшого збуту, як ним особисто так і співвиконавцем «збувачем» ОСОБА_7

14.06.2023 (у невстановлений достовірно досудовим розслідуванням час та спосіб), ОСОБА_11 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з використанням прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю фенілнітропропен, та інших речовинами за чітким алгоритмом дій із обов`язковим дотриманням визначеної послідовності, із використанням в ході цих процесів відповідних складових елементів, дотриманням температурних чинників, а також із залученням до цього процесу відповідного обладнання та знарядь, повторно виготовив психотропну речовину амфетамін, невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 1,545 г, яку зберігав за вище вказаною адресою до 15.06.2023 з метою подальшої передачі (збуту) кур`єру.

В подальшому, 15.06.2023 ОСОБА_11 переконавшись у завершенні готовності психотропної речовини амфетамін, достовірно знаючи що роль «кур`єра» в організованій групі доручено ОСОБА_12 , повідомив останнього про, те що виготовив психотропну речовину амфетамін, і необхідність прибуття до нього для її отримання та доставки ОСОБА_10 , після чого доставив психотропну речовину амфетамін до адреси свого проживання де зберігав з метою збуту.

Того ж дня, в невстановлений в ході досудового розслідуванні час та спосіб, ОСОБА_12 виконуючи покладені на нього функції «кур`єра», прибув до квартири ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 , де отримав від ОСОБА_11 пакунок з полімерного упакування із психотропну речовину амфетамін в середині та замаскувавши його почав зберігати з метою передачі (збуту) ОСОБА_10

15.06.2023 в невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_12 перебуваючи у приміщенні будинку ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , передав ОСОБА_10 пакунок із психотропною речовиною амфетамін (у не встановленій досудовим розслідуванням масі, але не менше 1,545 г) ОСОБА_10 за що отримав заздалегідь обумовлену грошову винагороду.

Так, ОСОБА_10 виконуючи роль організатора, відповідно до розробленого плану отримавши психотропну речовину амфетамін (у не встановленій досудовим розслідуванням масі, але не менше 1,545 г) починаючи з 15.06.2023 зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

15.06.2023, близько 15 год. 47 хв., ОСОБА_7 виконуючи завдання та цілі організованої групи та роль «збувача» з метою незаконного, збуту психотропної речовини амфетамін, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи неподалік приміщення будинку АДРЕСА_7 , виконуючи свою роль «збувача», за грошову винагороду у сумі 1400 грн., шляхом особистої передачі з «рук у руки», незаконно, повторно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_14 порошкоподібну речовину бежевого кольору, масою 0,769 г, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,393728 г, та порошкоподібну речовину бежевого кольору, масою 0,776 г, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,398088 г, яку попередньо за домовлену суму отримав у ОСОБА_10 , та яка знаходилась в двох прозорих поліетиленових упакуваннях, за що отримав грошову винагороду, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропної речовини, вчиненого організованою групою.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в період часу з 14.06.2023 по 15.06.2023, здійснили незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин амфетамін, обіг якого обмежено масою 0,398088 г, вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_13 , при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 23 серпня 2023 року, незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту особливо небезпечну наркотичну речовину екстракт канабісу, (в перерахунок на суху речовину) масою 0,487 г, та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,005076 г, які незаконно зберігали з метою подальшого збуту в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та перебувала у постійному користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , до 23.06.2023.

В подальшому, 23.06.2023 у період часу з 14 год. 52 хв. по 16 год. 23 хв. у ході проведення санкціонованого обшуку приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та перебувала у постійному користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , виявлено та вилучено: на двох деформованих частинах пристрою для паління та наперстку нашарування речовини бурого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу (в перерахунок на суху речовину) масою 0,487 г.

Також, на поверхні двох поліетиленових упакувань (зіп-пакетів) міститься психотропна речовина амфетамін, обіг якої обмежено: масою 0,005076 г.

Які, ОСОБА_7 спільно ОСОБА_13 зберігав в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та перебувала у постійному користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , до 23.06.2023 з метою подальшого збуту.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ, Список 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, екстракт канабісу (Таблиця I Список №1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня 2023 року клопотання слідчого задоволено.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 01 лютого 2024 року.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.06.2023 року в розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 93940 грн., покладено на підозрюваного ОСОБА_7 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, та продовжено до 01.02.2024 року включно термін дії покладених цією ж ухвалою на ОСОБА_7 обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні та підозрюваними;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( у разі наявності).

Мотивуючи вказане рішення, слідчий суддя посилається на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи особу підозрюваного, що у сукупності дає підстави вважати, що перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливатиме на свідків, а тому підозрюваному ОСОБА_7 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнення зазначених ризиків.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказане рішення захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Свої вимоги аргументує тим, що ухвала є незаконною, необґрунтованою через невірне застосовано норми матеріального права, не взято до уваги важливі факти, не взято до уваги правові позиції Європейського суду з прав людини, має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зазначає захисник про те, що слідчим суддею безпідставно не прийнято до уваги її доводи сторони захисту щодо можливості та доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та надати можливість підозрюваному працювати.

Вказує, що ОСОБА_7 не має намір переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не буде порушувати умови запобіжного заходу та жодним чином впливати на свідків, тим більш, на теперішній час відсутні підстави вважати, що ОСОБА_7 буде перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Крім того, до інших підозрюваних в цьому ж кримінальному провадженні застосовано запобіжних захід у виді - домашнього арешту.

Також на думку апелянта слідчим суддею не враховано, що стороною обвинувачення вже зібрані всі докази у кримінальному провадженні та направлено повідомлення про відкриття матеріалів, на підставі ст.290 КПК України, а тому, ризик вчинення перешкод з боку підозрюваного для подальшого досудового розслідування є необґрунтованим, враховуючи, що ОСОБА_18 перебуває під вартою шість місяців, а також при продовженні строку тримання під вартою судом першої інстанції не враховано, що підозрюваний не є раніше судимим.

Вході розгляду клопотання слідчий суддя не взяв до уваги доводи сторони захисту щодо соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, його майновий стан, що свідчить про недотримання вимог ст.178 КПК України.

Також, як стверджує захисник слідчий суддя безпідставно та необґрунтовано визначив розмір застави у сумі 93940 грн., попередньо не надавши оцінку соціальним зв`язкам та майновому стану підозрюваного.

Вказує, що з урахуванням майнового стану підозрюваного,зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_7 працює неофіційно, немає достатнього доходу, розмір застави у сумі 93940 є непомірним для нього, а визначення такого розміру свідчить про недотримання вимог ст.182 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року. Вважає, що пропустила його з поважних причин, у зв`язку з хворобою.

Мотиви суду з посиланням на норми матеріального та процесуального закону.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників апеляційного перегляду провадження, вивчивши матеріали провадження та апеляційні доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисту задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Приймаючи рішення про поновлення строку на апеляційне оскарження слідчого судді за апеляційною скаргою захисника, суд вважає, що він підлягає поновленню з причин наведених в апеляційній скарзі.

Виходячи з положень ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчийсуддязобов`язанийрозглянутиклопотання про продовження строку триманняпідвартою до закінчення строку діїпопередньоїухвализгідно з правилами, передбаченими для розглядуклопотання про застосуваннязапобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третійст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Враховуючи, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний підозрюваному раніше 09.10.2023 і на теперішній час обставини, які були враховані при обранні запобіжного заходу, не змінились, тому і заявлені ризики в поведінці підозрюваного передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор зазначив ризики, які дають достатні підстави колегії суддів вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , на даному етапі, обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи те, що за вчинення останнім злочин, законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років із конфіскацією майна.

Так, ризик переховування колегія суддів оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України, тобто у вчиненні умисних особливо тяжких та тяжких корисливих злочинів.

Колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, які характеризуються специфічною комунікацією між учасниками таких відносин, їх суспільною небезпекою, розповсюдженням шкідливих наслідків для не визначеного кола осіб. У даному кримінальному провадженні розслідуються обставини незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин. Всі наведені обставини можуть бути значним і вагомим мотивом для підозрюваного переховуватися від суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти, на що наголошував Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії».

Колегія суддів вважає доведеним і ризик незаконного впливу на свідків та підозрюваних у даному кримінальному провадженні, які перебувають на волі, з якими ОСОБА_7 знайомий, знає місце їх постійного проживання і відповідно може здійснювати тиск на них для зміни показань з метою уникнути кримінальної відповідальності. З урахуванням характеру та обставин злочинів, інкримінованих ОСОБА_7 у складі організованої групи, на цій стадії досудового розслідування, колегія суддів вважає, що в поведінці ОСОБА_7 існує і ризик продовження кримінальної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів.

Посилання в апеляційній скарзі на ті обставини, що ОСОБА_7 раніше не судимий, не спростовують висновків слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою останньому. На думку колегії суддів, такі обставини не є визначальними та такими, що дають підставу обрати ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Колегія суддів не вбачає підстав для зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу на особисте зобов`язання і з огляду на те, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який відповідно до ст.307 ч.2, ч.3 КК України карається позбавленням волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, а також враховуючи його роль у вчиненні інкримінованого злочину як співвиконавця (збувача) у складі організованої групи, суспільну небезпечність вчиненого, спосіб та механізм вчинення злочину, а також продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КК України.

Колегія суддів виходить з того, що з урахуванням складності кримінального провадження, існують об`єктивні перешкоди для завершення досудового розслідування, передбачені ст. 199 КПК України, наведені в клопотанні слідчого, тому твердження захисту про те, що підозрюваний не може вплинути на збір доказів та їх обсяг, перешкоджати слідству колегія суддів відкидає.

За таких обставин, колегія суддів вбачає, що тримання під вартою ОСОБА_7 у визначений законом строк на час слідства з урахуванням балансу суспільних інтересів є цілком виправданим та застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та не буде ефективним для досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.

Щодо апеляційних доводів захисника ОСОБА_6 про необґрунтованість розміру застави, оскільки він є непомірним для ОСОБА_7 , то колегією суддів вважає їх безпідставними.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

При обранні розміру застави ОСОБА_7 слідчим суддею був врахований спосіб вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, кількість вилучених наркотичних засобів, характер злочину, який має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретних осіб, а і для суспільства в цілому, тривалість можливого вчинення вказаного кримінального правопорушення та обґрунтовано обрав підозрюваному заставу в межах розміру, передбаченого ст.182 ч.5 КПК України.

Колегія суддів критично ставиться до доводів захисника про те, що матеріальне становище ОСОБА_7 не дозволяє йому реалізувати право на внесення застави. Під час апеляційного перегляду провадження будь-яких достовірних відомостей про джерело існування ОСОБА_7 захисник ОСОБА_6 не навела.

Отже, колегія суддів вважає, що розмір застави, обраний ОСОБА_7 слідчим суддею, у даному випадку буде цілком достатнім для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та відсутності на цей час підстав для зміни чи скасування рішення слідчого судді за доводами апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною, обґрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та вмотивоване рішення, колегією суддів не виявлено, а наведені в апеляційній скарзі доводи не є достатніми для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року захиснику підозрюваного ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 до 01лютого 2024 року, з визначенням розміру застави 93940 грн. - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3