КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6596/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

20 листопада 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

підозрюваного ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , з внесеними останньою доповненнями до неї, в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду по суті зазначеної апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 цей захисник заявила відвід всьому складу колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що колегія суддів у цьому складі при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про продовження ОСОБА_11 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою висловила свою правову позицію щодо можливих сумнівів у стороннього спостерігача щодо неупередженості суддів у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_11 та його захисників ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які підтримали заявлений відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , думку прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які заперечували проти заявленого зазначеним суддям відводу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

В ст. 75 КПК України приведено виклад обставин, які виключають участь суддів у кримінальному провадженні. Обставини, на які посилається захисник ОСОБА_8 у своїй заяві про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , не можуть свідчити про упередженість вказаних суддів у результатах розгляду цієї справи, а тому заява захисника ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Разом з тим, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожен окремо, вважають необхідним заявити собі самовідвід з наступних підстав.

Згідно з п. 2.1 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, при виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів, а, відповідно до п. 2.5 цих же принципів, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні сторона захисту висловила позицію про наявність у неї сумнівів щодо об`єктивності і безсторонності суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ці судді нібито є упередженими у розгляді справи, то зазначене свідчить про існування обставин, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості вказаних суддів у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, з метою уникання у сторін будь-яких сумнівів у неупередженості чи об`єктивності суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді даного провадження, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість суддів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заявлених ними самовідводів.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заявленого захисником ОСОБА_8 відводу суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - відмовити.

Самовідвід, заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , з внесеними останньою доповненнями до неї, в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року.

Матеріали провадження за № 11-cc/824/6596/2023 направити до Управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4