Справа № 0909/3317/2012
Провадження № 1-в/346/25/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із клопотанням про скасування арешту нерухомого майна, накладеного постановою про накладення арешту на нерухоме майно від 14.06.2012 року слідчого СВ Коломийського МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_4 та постановою про накладення арешту на нерухоме майно від 06.08.2012 року слідчого СВ Коломийського МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивоване тим що, в жовтні 2023 року, маючи намір розпорядитися належною йому частиною квартири АДРЕСА_1 , заявник звернувся до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_6 для укладення даного правочину.

Проте, нотаріус повідомив заявнику, що на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , 15.06.2012 року за № 12626784 реєстратором: Коломийська міська державна нотаріальна контора, накладено обтяження, а саме арешт нерухомого майна, на підставі постанови про накладення арешту на нерухоме майно, б/н, 15.06.2012 СВ Коломийського МВ УМВС, слідчого ОСОБА_4 , а також 07.08.2012 року за № 12839257 реєстратором: Коломийська міська державна нотаріальна контора, накладено обтяження, а саме арешт нерухомого майна, на підставі постанови про накладення арешту на нерухоме майно, б/н, 06.08.2012 СВ Коломийського МВ УМВС, слідчого ОСОБА_5 .

Із вказаної постанови про накладення арешту на нерухоме майно від 14.06.2012 р. слідчого СВ Коломийського МВ УМВС Івано-Франківської області ОСОБА_4 , вбачається, що даною постановою накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою та жителя АДРЕСА_2 , а саме 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 . Даний арешт накладено в межах кримінальної справи № 330466 по факту вчинення ОСОБА_3 наступних злочинів:

- 15.01.2012 року приблизно о 01 год. шляхом проникнення в квартиру гр. ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_3 та таємного викрадення грошових коштів;

- 06.03.2012 року в м. Коломия по вул. Чайковського біля приміщення сауни «Алекс» шляхом нанесення легких тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_8 та відкритого викрадення мобільного телефону, грошових коштів;

- 12.04.2012 року приблизно о 02 год. 30 хв.в м. Коломия по вул. Карпатській шляхом таємного викрадення двох відрізків кабелю, що належали цеху ТП № 8 м. Коломия Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком»;

-16.04.2012 року приблизно 00 год. 10 хв. шляхом проникнення в приміщення квартири гр.. ОСОБА_9 в АДРЕСА_4 , та таємного викрадення речей на загальну суму - 2330 грн.;

-17.04.2012 року приблизно о 02 год. 00 хв. шляхом проникнення в підсобне приміщення гр. ОСОБА_10 , що розташоване на подвір`ї будинку АДРЕСА_5 та таємного викрадення речей на загальну суму -2450 грн.

Даний арешт було накладено з метою забезпечення відшкодування завданих збитків даним злочином.

Із постанови про накладення арешту на нерухоме майно від 06.08.2012 року слідчого СВ Коломийського МВ УМВС Івано-Франківської області ОСОБА_5 , вбачається, що даною постановою накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою та жителя АДРЕСА_2 , а саме 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 . Даний арешт накладено в межах кримінальної справи № 330571 по факту вчинення ОСОБА_3 злочину:

-15.04.2012 року приблизно о 23 год. 20 хв. шляхом проникнення в приміщення квартири

гр. ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_6 , та таємного викрадення речей на загальну суму - 800 грн.

Даний арешт було накладено з метою забезпечення відшкодування завданих збитків даним злочином.

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 13 травня 2013 року справа № 0909/3317/2012, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочинів, передбачених ст..ст. 185 ч.2,185 ч.3, 186 ч.2, 304 ч.1, 70 КК України та призначено остаточне покарання - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Даним вироком суду стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та законного представника засудженого ОСОБА_13 - ОСОБА_14 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії - 10 626 грн. 56 коп. майнової шкоди завданої злочином. Також стягнуто витрати за проведені експертизи по даній кримінальній справі.

Однак, судом при ухваленні даного вироку не було вирішено питання щодо скасування накладених арештів намайно ОСОБА_3 , накладених на підставі постанови про накладення арешту на нерухоме майно від 14.06.2012 СВ Коломийського МВ УМВС слідчого ОСОБА_4 та на підставі постанови про накладення арешту на нерухоме майно від 06.08.2012 СВ Коломийського МВ УМВС слідчого ОСОБА_5 .

Не вирішувалося дане питання судом щодо скасування накладених арештів на майно заявника і після винесення даного вироку.

Так як, вирок по кримінальній справі по якій накладалися арешти на майно ОСОБА_3 ухвалено, і в подальшому даний вирок повністю виконано, то відповідно перестали існувати підстави для дії арешту нерухомого майна, тому, просить скасувати арешти, накладені на підставі постанови про накладення арешту на нерухоме майно, б/н, 15.06.2012, слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_4 та на підставі постанови про накладення арешту на нерухоме майно, б/н, 06.08.2012, слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_5 , на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_15 не з`явились, представник подала до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести за їх відсутності.

Інші учасники розгляду даної справи в судове засідання не з явилися будучи належно повідомленими про дату, час та місце її розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд доходить висновку про те, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що під час досудового слідства по кримінальній справі № 330466 постановою слідчого СВ Коломийського МВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_4 від 14.06.2012 року на підставі ст. ст. 125, 126 КПК України (в ред.1960 р.) накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою та жителя АДРЕСА_2 , а саме 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 (а.с.12)

Крім того, під час досудового слідства по кримінальній справі №330571 постановою слідчого СВ Коломийського МВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_5 від 06.08.2012 року на підставі ст. ст. 125, 126 КПК України (в ред.1960 р.) накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою та жителя АДРЕСА_2 , а саме 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 (а.с.11).

Відповідно до вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2013 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 304 ч.1 КК України та призначено покарання: за ст. 185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ст. 185 ч.3 КК України застосувавши ст.69 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі; за ст. 186 ч.2 КК України застосувавши ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ст. 304 ч.1 КК України застосувавши ст.69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено покарання - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. Стягнуто в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та законного представника засудженого ОСОБА_13 - ОСОБА_14 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії м. Івано-Франківськ вул. Академіка Сахарова , 32 на р/р НОМЕР_1 в ІФ ОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 336462, код 01184835 - 10 626 грн.56коп. майнової шкоди завданої злочином. Стягнуто з засудженого ОСОБА_3 588 грн.48 коп.,вартості проведеної судової трасологічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, за висновок експерта № 04/13-92 від 23.05.2012р.; 588 грн.48 коп.,вартості проведеної судової дактилоскопічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області; 1013 грн.04 коп. вартості проведених судово- трасологічні експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області (а.с.13-22).

Згідно довідки №21.12.-27/15/75845 від 03.10.2023 р., виданої Коломийським відділом державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 заборгованості перед фізичною, юридичною особою та державною, не має (а.с.24).

Як вбачається із витягу з реєстру територіальної громади №2023/008715734 від 26.10.2023 р., адреса місця проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 (а.с.8)

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, інформаційна довідка №351415525 від 23.10.2023 року, зазначається, що на 1/3 частки, квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12626784, на підставі постанови про накладення арешту на нерухоме майно, б/н, 15.06.2012, СВ Коломийського МВ УМВС, слідчий ОСОБА_4 . Крім того, накладено обтяження у виді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12839257, на підставі постанови про накладення арешту на нерухоме майно, б/н, 06.08.2012, СВ Коломийського МВ УМВС, слідчий ОСОБА_5 (а.с.9)

Зазначений арешт позбавляє ОСОБА_3 права розпорядитися належним йому майном.

Відповідно до п.1 абз 3,4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями174,539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому, згідно з пунктом 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України(в редакції 2012 року) питання про знаття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до статті 126 КПК України, в редакції 1960 року, чинного на час накладення арешту на частку квартири, зазначений захід міг тимчасово застосовуватися слідчим або судом на період досудового слідства та/або судового розгляду для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна. Як було визначено в цій же статті, накладений на майно арешт мав бути скасований органом досудового слідства, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. У разі закриття кримінальної справи постановою слідчого арешт майна згідно з частиною першою статті 214 КПК України, в редакції 1960 року, підлягав скасуванню на підставі цього ж процесуального рішення.

Згідно з ч.5 ст.404 КПК України (в ред. 1960 року), якщо у виправданого чи особи, стосовно якої справа припинена, були вилучені документи, цінності чи інші предмети, або накладений арешт на майно, копія відповідного рішення суду направляється відповідним органам для повернення вилучених документів, цінностей чи інших предметів, а також для зняття арешту з майна.

Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України (в ред. 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до частини другої та третьої ст.5 КК України, вирішуються судом, який постановив вирок.

При при ухваленні даного вироку не було вирішено питання щодо скасування арештів на майно ОСОБА_3 , накладених на підставі постанови про накладення арешту на нерухоме майно від 14.06.2012 СВ Коломийського МВ УМВС слідчого ОСОБА_4 та на підставі постанови про накладення арешту на нерухоме майно від 06.08.2012 СВ Коломийського МВ УМВС слідчого ОСОБА_5 .

Арешт майна має тимчасовий характер і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Зі змісту частини третьої ст.174 КПК України вбачається, що у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови, прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо він не підлягає спеціальній конфіскації. Зазначена норма процесуального права є аналогічною, наведеній у частині першій статті 214 КПК України, в редакції 1960 року.

Згідно ст. 126 КПК України 1960 року, накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

У ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Наведені Конституційні гарантії права володіти своїм майном поєднується з такими ж вимогами ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом №11, де зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, яка відповідно до вимог частини 1статті 9 Конституції України ратифікована 17.07.1997Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположним свобод людини (1950 р.), першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції». У пункті 1статті 1 цього Закону зазначено, що Україна повністю визнає на своїй території дію статті 46 Конвенції щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції, а статтями 13,17 Закону України «Про визнання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права» та змінюють практику застосування національного закону відповідно до Рішення цього Суду.

Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Копеський проти Словаччини» зазначено, що майном може бути як «існуюче майно», так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні «легітимні сподівання» на реалізацію майнового права. «Легітимні сподівання» за своїм характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні грунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт.

Суд вважає, що для відновлення порушеного права власності заявника ОСОБА_3 необхідно скасувати арешт, накладений під час досудового слідства по кримінальних справах № 330571 та № 330466, оскільки відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 ч.1 Конституції України, статтями125,126,324,411 КПК України(в ред.1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешти, накладені на підставі постанови про накладення арешту на нерухоме майно, б/н, 15.06.2012, слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_4 та на підставі постанови про накладення арешту на нерухоме майно, б/н, 06.08.2012, слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_5 , на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1