УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 27.11.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: предмет зовні схожий на зброю автоматичного типу калібру приблизно 7.62х39 мм., № НОМЕР_1 , КІМ НОМЕР_2 ; предмет зовні схожий на магазин до зброї автоматичного типу калібру приблизно 7.62х39 мм.; предмет зовні схожий на полум`ягасник до зброї автоматичного типу калібру приблизно 7.62х39 мм, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання слідчого про арешт майна призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.11.2023.

Слідчий у судове засідання не з`явився, 30.11.2023 до суду надійшла заява слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , в якій останній просив вказане клопотання залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали клопотання та подану слідчим заяву, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву у якій просив клопотання про арешт майна залишити без розгляду, тобто фактично слідчим клопотання про арешт майна не підтримано, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1