overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/114/24
Провадження № 11-п/4808/2/24
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання голови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на розгляд іншого суду, -

в с т а н о в и в:

Голова Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області звернувся до апеляційного суду з поданням про передачу матеріалів кримінального провадження №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про розгляд подання голови районного суду в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст.406 КПК України.

Колегія суддів вважає заяву прокурора обґрунтованою, а тому розгляд даного подання слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою звернення до апеляційного суду із поданням стало те, що у Рожнятівському районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження. Так, станом на 15.01.2024 року, розподіл справ здійснюється на суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Суддя ОСОБА_7 згідно табелю знаходиться у відпустці. Однак, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового слідства, що унеможливлює здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Рожнятівському районному суді Івано-Франківської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, апеляційний суд вважає за необхідне направити вказане вище кримінальне провадження на розгляд доіншого суду.

Керуючись ст.ст. 34, 406, 418 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, направити для розгляду в Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/204/519/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000347, внесене до ЄРДР 08.06.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією на особливий період, оператора відділення радіоелектронної боротьби з безпілотними літальними апаратами взводу радіоелектронної боротьби групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказаний обвинувальний акт.

В даному судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 361 від 28 серпня 2023 року, довідки про причину смерті (до форми №106/0 № 361) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер - ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті: Механічна асфіксія - повішення.

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого ОСОБА_4 з такою заявою до суду не зверталися.

За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження № 0000347, внесене до ЄРДР 08.06.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000347, внесене до ЄРДР 08.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/252/24
Провадження № 1-кс/206/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження під №0000047 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року слідчий СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням погодженим прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження під №0000047 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Слідчий ОСОБА_3 до початку судового засідання до канцелярії суду подала заяву про залишення клопотання без розгляду. Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, заяву слідчого, дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Беручи до уваги, що слідчий СВ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 скористалася своїм правом відповідно до вимог ст. 26 КПК України та подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, що є фактичною відмовою від розгляду зазначеного клопотання, та оскільки вказана заява не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України і Конституції України, слідчий суддя вважає за необхідне заяву слідчого задовольнити, клопотання про арешт майна по матеріалам кримінального провадження під № 0000047 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК, залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження під №0000047 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - залишити без розгляду. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа № 133/166/24

провадження № 1-кп/133/341/24

19.01.24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64) о 15:00 11.09.2024.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Справа № 147/66/24
Провадження № 1-кп/147/39/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 25.03.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілою.

Кримінальне провадження №0000048 від 25.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 4899 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок за проведення експертиз.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів після проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08.30 год. 23.01.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/296/24
Провадження №1-кс/639/111/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього від 17.01.2024 року,-

в с т а н о в и в:

22.01.2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього від 17.01.2024 року.

Судове засідання призначити на 24.01.2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Зобовязати керівництво відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в строк до 24.01.2024 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/411/24
Провадження № 1-кп/243/457/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005031 від 21.12.2023, прокурору,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005031 від 21.12.2023, прокурору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/210/24
Провадження № 1-кс/307/32/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів за скоєння кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, строком до 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 03 год. 30 хв. 21.01.2024 року.

Строк дії ухвали до 18 березня 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.30 год. 22.01.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1373/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгород, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001618 від 28.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001618 від 28.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

22.01.2024 року у судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , явка якого є обов`язковою. Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Однак, потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження та приводить до порушення кримінально-процесуальних строків його розгляду.

Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків потерпілим ОСОБА_6 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.

У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що до потерпілого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілого:

- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 3028/три тисячі двадцять вісім/грн. в дохід держави.

Копію ухвали суду направити потерпілому та Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Роз`яснити потерпілому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського

міськрайоннго суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання обвинуваченого про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001396 від 01.09.2023 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0001396 від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію суду подано письмове клопотання про доручення Рівненському районному суду Рівненської області забезпечення розгляду кримінального провадження дистанційно у режимі відеоконференції, за його участю, оскільки він не має можливості прибути до судового засідання з об`єктивних причин.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного та своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Рівненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції у його приміщенні та участь у ній ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні № 0001396, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 30.01.2024 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Копію даної ухвали негайно направити Рівненському районному суду Рівненської області для організації її виконання та заявнику для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1