Провадження по справі № 1-кп/752/1731/23
У Х В А Л А

"06" грудня 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000005, дані про яке 27.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корост Сарненського району Рівенської області, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, що має на утримані трьох неповнолітніх дітей, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 .

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченій заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. В обґрунтування вимог зазначив, що вину у пред`явленому обвинувачені визнає, щиро кається у вчиненому. Під час дізнання добровільно повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, відшкодував завдану шкоду в розмірі 9486 грн.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям. Вважала, що каяття ОСОБА_3 є щирим, оскільки він з моменту його затримання на місця правопорушення, визнавав винуватість, сприяв проведенню дізнання та відшкодував завдану шкоду.

Уповноважений представник Київської міської ради ОСОБА_5 , подала заяву, в якій просила провести розгляд провадження за її відсутності. Вважала, що прокурор має право представляти інтереси Київської міської ради з інших питань, які можуть виникнути під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 . Також вказала, що оскільки ОСОБА_3 під час досудового розслідування відшкодував завдану його незаконними діями шкоду, то Київська міська рада не має до нього претензій майнового та немайнового характеру.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, а також те, що дана підстава не є реабілітуючою, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підставі закінчення строків давності та отримав його згоду на таке звільнення.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд розглядає таке клопотання невідкладно.

Згідно із статтею 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, 27.04.2023, тобто у період весняно-літньої (нерестової) заборони, у період часу з 8 год по 9 год 30 хв з акваторії річки Коник, що належить до придаткової мережі Канівського водосховища і має безпосередній гідрологічний зв`язок з його річковою частиною, в районі вул. Лютнева, 58, не маючи відповідного дозволу, використовуючи заборонені знаряддя та спосіб, а саме сітки з жилками кустарного виробництва у кількості 3 штук, у порушення вимог ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства», здійснив незаконний вилов живих водних біоресурсів - риби: лящ (1 екз.), плоскарик (3 екз.), синець (1 екз.) та краснопірка (1 екз.), чим заподіяв шкоду рибному господарству (державі) України розмірі 9486 грн. та відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 10.12.2004 №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» за критерієм вилов риби у період нересту завдав істотної шкоди.

Такі його дії органом дізнання кваліфіковані за ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України таке кримінальне правопорушення віднесено до кримінального проступку.

Суд вважає, що каяття ОСОБА_3 є дійовим. До такого висновку суд прийшов з урахуванням поведінки обвинуваченого під час судового засідання, надання ним показань та визнання винуватості, негативного ставлення до вчиненого та засудження своїх дій, а також повного відшкодування завданої шкоди у розмірі, визначеному за наслідками експертного дослідження. Також суд враховує доводи прокурора щодо дій ОСОБА_3 під час дізнання, які мали характер активного сприяття у розкритті правопорушення, добровільного повідомлення про обставини його вчинення тощо. Дані квитанції від 18.05.2023 свідчать про те, що ОСОБА_3 сплатив 9486грн., тобто у розмірі, що визначена експертом. ОСОБА_3 раніше не судимий, що доводиться відомостями з Управляння ІАПГУНП у м. Києві від 28.04.2023.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, що в свою чергу відповідно до ст.288 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження щодо нього.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 і ст.124 КПК України.

Керуючись ст.12, 45 КК України, ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, закривши кримінальне провадження №0000005, дані про яке 27.04.2023 внесені до ЄРДР.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3824 грн. (№ СЕ-19/111-23/24128-ЕЛ від 17.05.2023).

Речові докази:

- спінінг чорний Оkuma-240, який зберігається у камері збереження речових доказів відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві квитанція № 002034 від 18.05.2023 порядковий номер №142, повернути ОСОБА_3 за першою вимогою;

- три сітки, які зберігається у камері збереження речових доказів відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві квитанція № 002034 від 18.05.2023 порядковий номер №142, знищити (утилізувати).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1