У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судвоого засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , про визнання очевидно недопустимим доказом оригінального примірнику - додатку до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001280 від 09.07.2020, відеозапису слідчих дій допиту свідка ОСОБА_6 від 24.07.2020 та від 28.07.2020 - носія інформації карти пам`яті Kingston SD 16 ГБ №94299-Е-65, COOLF 7508436, поданого у межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 21 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенняч, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про визнання очевидно недопустимим в порядку вимог ст.89 КПК України, відеозапису слідчих дій допиту свідка ОСОБА_6 від 24.07.2020 та від 28.07.2020 - носія інформації карти пам`яті Kingston SD 16 ГБ №94299-Е-65, COOLF 7508436, оскільки на відеозаписі міститься запис допиту ОСОБА_5 як свідка.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника, вказав, що клопотання, заявлене захисником є безпідставним та невмотивованим.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дійшла наступного висновку.

За змістом ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду.

При наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли такі порушення прямо та істотно порушують права і свободи людини; чи зумовлюють сумніви у достовірності отриманих фактичних даних, які неможливо усунути.

На час розгляду даного клопотання конкретних ознак очевидної недопустимості доказів суду не наведено, крім того, оцінка судом законності проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих слідчим чи прокурором рішень виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що доводи, наведені у клопотанні захисника підлягають дослідженню та оцінці судом під час ухвалення остаточного рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 89, 331, 350, 358, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про визнання очевидно недопустимим доказом оригінального примірнику - додатку до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001280 від 09.07.2020, відеозапису слідчих дій допиту свідка ОСОБА_6 від 24.07.2020 та від 28.07.2020 - носія інформації карти пам`яті Kingston SD 16 ГБ №94299-Е-65, COOLF 7508436, - відмовити.

Вирішити питання недопустимості вказаного доказу в порядку, визначеному ч.1 ст. 89 КПК України, з урахуванням всіх досліджених судом доказів в нарадчій кімнаті під час прийняття остаточного рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1