Справа № 496/1509/23
Провадження № 1-кс/496/252/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні 07.11.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Договір №77К/ЗР/ДР від 07.11.2022 щодо «Капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М05 Київ-Одеса міст через Хаджибеївський лиман на км 445/432. Ціна договору 24 318 415, 91 гривень. Строк дії договору до 31.12.2022 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 в особі Директора ОСОБА_5 26.12.2022 укладено додаткову угоду №2 до договору підряду №77К/ЗР/ДР від 07.11.2022 відповідно до якої ціна договору відповідно до фактично виконаних робіт становить 18 631 425, 37 грн. Відповідно до інформації з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів 28.12.2022 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано кошти в сумі 18 631 425, 37 грн. Аналізом вищевказаного договору встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи як Підрядник, взяв на себе зобов`язання виконання значного об`єму робіт, пов`язаних з капітальним ремонтом автомобільної дороги загального користування державного значення М05 Київ-Одеса міст через Хаджибеївський лиман на км 445/432у строк до 31.12.2022, що фізично неможливо. Також, під час огляду мережі інтернет, отримано інформацію про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не в повному обсязі виконав умови вищевказаного господарського договору та безпідставно отримав кошти з державного бюджету. Беручи до уваги вищевикладене, є підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою заволодіння бюджетними коштами, можливо внесли завідомо неправдиві відомості до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в. Крім того, в ході аналізу інформації на порталі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено наступне: 15.02.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Договір підряду№77К від 15.02.2019 предметом якого є «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Київ-Одеса - міст через Хаджибейський лиман на км 445+432 (45221000-2 Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів)». Ціна договору 341 906 500,00 грн. 10.08.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Договір підряду №77К/ДР2 від 10.08.2020 предметом якого є «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Київ-Одеса - міст через Хаджибейський лиман на км 445+432 (додаткові роботи №2) (45221000-2 Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів)». Ціна договору 70 061 449, 20грн. 04.05.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Договір підряду №77К/ДР від 04.05.2020 року предметом якого є «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Київ-Одеса - міст через Хаджибейський лиман на км 445+432 (45221000-2 Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів)». Ціна договору 86 878 291, 20 грн.. 04.02.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Договір підряду №77К/ЗР від 04.02.2021 року предметом якого є «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Київ-Одеса - міст через Хаджибейський лиман на км 445+432 (45220000-5Інженерні та будівельні роботи)». Ціна договору 181 860 564, 00 грн. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань « ІНФОРМАЦІЯ_1 » змінила найменування юридичної особи на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 . Відповідно до інформації з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, на виконання умов Договору підряду №77К/ЗР/ДР від 07.11.2022 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , 28.12.2022 було перераховано бюджетні кошти відповідно транзакції № 248451230 на суму 18 631 425,37 грн. Органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 здійснює свою діяльність, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як платник податку у ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий до судового засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За вимогами ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При вирішенні вказаного клопотання, слідчий суддя враховує приписи, наведені у ч.3 ст. 132 КПК України, відповідно до яких застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Крім того, згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, та те, що слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення зазначених документів у ІНФОРМАЦІЯ_7 та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » має зв`язок з вчиненим кримінальним правопорушенням, а тому слідчий суддя вважає, що такий ступінь втручання у права особи не відповідає потребам досудового розслідування.

З метою недопущення порушень прав людини закріплених Європейською Конвенцією «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1