Справа № 333/5062/23
Провадження №1-кп/333/662/23
ВИРОК

Іменем України

01 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000608 від 18.04.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

- за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

17 квітня 2023 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , будучи особою, раніше судимою за чинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, підійшов до огородженої території домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає потерпіла ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 переліз через паркан та проник на територію подвір`я зазначеного домоволодіння. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 підійшов до сараю, який потерпіла ОСОБА_7 використовує для зберігання матеріальних цінностей, відімкнув замок та проник до приміщення, звідки викрав 3-секційну драбину марки «Krause», розміром 3х6 см, вартість якої згідно висновку експерта №354-23 від 27.04.2023 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 2 925 гривень 00 копійок, яка належить потерпілій ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 18 квітня 2023 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , будучи особою, раніше судимою за чинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, підійшов до огородженої території домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , в якому мешкає потерпіла ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_6 переліз через паркан та проник на територію подвір`я зазначеного домоволодіння. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 підійшов до приміщення будинку, де за допомогою заздалегідь підготовленого для скоєння злочину невстановленого у ході досудового розслідування предмету, пошкодив металопластикове вікно та проник у приміщення зазначеного домоволодіння, звідки викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме:

- грошові кошти у сумі 5 000 гривень, купюрами номіналом по 200 та 500 гривень;

- мобільний телефон марки «Nokia», моделі «2.2», об`ємом пам`яті на 2/16 ГБ, у корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №367-23 від 03.05.2023 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 1 333 гривні 34 копійки, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell», з абонентським номером - ( НОМЕР_1 ), яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє;

- золоту чоловічу обручку, 583 проби, вагою 5 грам, вартість якої згідно висновку експерта №367-23 від 03.05.2023 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 8 000 гривень 00 копійок;

- золотий жіночій кулон «Камея» із зображенням жінки, 583 проби, вагою 2 грами, вартість якого згідно висновку експерта №367-23 від 03.05.2023 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 3 200 гривень 00 копійок;

- золоте жіноче радянське кільце з чорною емаллю, 583 проби, вагою 1 грам, вартість якого згідно висновку експерта №367-23 від 03.05.2023 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 1 600 гривень 00 копійок;

- пару золотих жіночих сережок з розовим камінням, 583 проби, вагою 3 грами, вартість яких згідно висновку експерта №367-23 від 03.05.2023 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 4 800 гривень 00 копійок;

- пару біло-жовтих золотих жіночих сережок з камінням «Білий фіаніт», 583 проби, вагою 3 грами, вартість яких згідно висновку експерта №367-23 від 03.05.2023 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 4 800 гривень 00 копійок;

- золотий жіночій ланцюжок, плетіння «Панцер», 585 проби, вагою 2 грами, вартість якого згідно висновку експерта №367-23 від 03.05.2023 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 3 400 гривень 00 копійок;

- різноманітні прикраси зі срібла, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, а всього майна на загальну суму 32 133 гривні 34 копійки. Після чого, ОСОБА_6 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: за епізодом від 17.04.2023 року - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану; і за епізодом від 18.04.2023 року - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

3. Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 17 квітня 2023 року проник на територію домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 звідки викрав дробину, яку продав на пункті прийому металобрухту, а гроші витратив на власні потреби. Крім того 18 квітня 2023 року проник на територію домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою викрутки через вікно проник до будинку, де викрав грошові кошти, приблизно 5000 гривень, золоті і срібні прикраси, мобільний телефон Nokia. Прикраси здав до ломбарду, який знаходиться на ринку по вул.Анголенко у м.Запоріжжя, гроші витратив на власні потреби. У подальшому частково прикраси були вилучені з ломбарду і повернуті потерпілій. У скоєному кається, повністю сприяв слідству у розслідуванні кримінального правопорушення.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися, та не повідомили суд про причини своєї неявки. Цивільні позови не заявляли.

У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Під час допиту обвинувачений не заперечував, що саме він викрав драбину, яка належить потерпілій ОСОБА_7 , та грошові кошти у сумі 5 000 гривень, мобільний телефон марки Nokia, у корпусі чорного кольору, золоті та срібні прикраси, які належать ОСОБА_8 за вказаних в обвинувальному акті обставинах, і беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Покази обвинуваченого суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч.4 ст.185 КК України, за епізодом від 17.04.2023 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану; і за епізодом від 18.04.2023 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у скоєному і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд визнає рецидив злочину.

7. Мотиви призначення судом покарання.

У рішенні «Бремер проти Німеччини» від 03.10.2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати у зв`язку з відстрочкою.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, ступінь здійснення злочинного наміру, дані, що характеризують особу винного, а саме: раніше судимий за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення у період іспитового строку, а також в короткий проміжок часу з винесення попереднього вироку, його вік, стан здоров`я - на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки - неодружений, офіційно не працевлаштований.

Санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, враховуючи, що зазначені правопорушення були вчинені за короткий проміжок часу у період іспитового строку, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції закону, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень, а також відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд вбачає за необхідно врахувати вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.07.2023 року, і остаточно призначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2023 року, більш суворим, призначеним за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.07.2023 року.

Призначення ОСОБА_6 , саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду. Адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст.50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігти вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільні позови у рамках даного кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертиз складають:

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-23/5832-ТР від 24.04.2023 року у сумі 956 гривень 00 копійок;

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-23/5833-ТР від 25.04.2023 року у сумі 956 гривень 00 копійок;

- судової товарознавчої експертизи №367-23 від 26.04.2023 року у сумі 1911 гривень 84 копійки;

- судової товарознавчої експертизи №354-23 від 23.04.2023 року у сумі 955 гривень 92 копійки;

Загальні витрати на залучення експерта складають 4779 гривень 76 копійок. Відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого у дохід держави.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне зазначити наступне. 11 липня 2023 року Шевченківський районним судом м.Запоріжжя було засуджено ОСОБА_6 і визначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі. Вирок набув законної сили. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 липня 2023 року було вирішено питання про залишення обвинуваченого ОСОБА_6 в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження №0000608 відносно ОСОБА_6 .

У зв`язку з відсутністю клопотань про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 до набуття вироком Комунарського районного суду законної сили запобіжний захід відносно останнього не обирати.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком суду більш суворим за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2023 року, остаточно визначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк п`ять років сім місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня його затримання за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.02.2023 року, а саме з 22.04.2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 4779 гривень 76 копійок стягнути з ОСОБА_6 у дохід держави.

Речові докази:

- спортивну чорну куртку, яка упакована в картону коробку, і знаходиться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції №8695, - знищити;

- слід знаряддя зламу та первинну упаковка, які запаковано до спецпакету №5471476, який знаходиться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції №8704, - знищити;

- 1 слід структури матеріалу, який запаковано до спецпакету №5471479, який знаходиться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції №8704, - знищити;

- марлевий тампон із змивом з поверхні рами вікна та контроль до нього, які запаковано до спецпакету, який знаходиться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції №8756, - знищити;

- гаманець коричневого кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , - залишити останній за належністю;

- чоловічу обручку з металу жовтого кольору, яку запаковано до паперового конверту, який знаходиться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції №8705, - повернути ОСОБА_8 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1