№ 1-кс/756/2327/23
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 13 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_3 (надалі - скаржник), діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою.

Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник зазначає, що 22 вересня 2023 року дізнавач ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000687, повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, скаржник не погоджується із повідомленням про підозру, оскільки підозра є незаконною з огляду на її необґрунтованість, зокрема відсутні достатні докази, які б вказували на причетність ОСОБА_4 до вчиненого інкримінованого поступку. Адвокат ОСОБА_3 наголошує, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню фактично є потерпілим.

На підставі викладеного, скаржник просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив скасувати підозру.

11 жовтня 2023 через канцелярію суду надійшла заява прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про розгляд скарги у її відсутність, щодо задоволення скарги заперечує, оскільки обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000687 11 жовтня 2023 року скеровано до суду.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, додані до скарги матеріали та матеріали, які надійшли через канцелярію суду, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до копії супровідного листа від 11 жовтня 2023 року № 37-1510-23, прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 направила до Оболонського районного суду м. Києва обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , який було складено у кримінальному провадженні № 0000687.

Ураховуючи зазначене, слідчий суддя зважає на таке.

Так, згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а саме під час проведення досудового розслідування.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Зокрема, нормами глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено як перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні «під час досудового розслідування» (стаття 303 КПК України), так і перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені «під час досудового розслідування» (стаття 309 КПК України).

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії. Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями та судами апеляційної інстанції в порядку оскарження ухвал слідчих суддів, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в том числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування направлення обвинувального акту до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.

Отже розгляд і вирішення питань, передбачених главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», як і перегляд, можуть відбуватися лише під час досудового розслідування, і мають бути припиненими із закінченням стадії досудового розслідування, оскільки невиконання цих вимог може призвести до порушення принципу правової визначеності через вирішення тотожного питання різними судами однієї інстанційності в тому ж кримінальному провадженні.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій, зокрема, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Закінчення досудового розслідування регламентовано главою 24 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні скеровано обвинувальний акт до суду, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки у кримінальному провадженні № 0000687 закінчено досудове розслідування, а відтак у слідчого судді відсутні підстави та повноваження для задоволення вищевказаної скарги.

На підстав викладеного, керуючись статтями 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 13 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1