У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 року.

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30 липня 2020 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості щодо кримінального правопорушення.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Заявник вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Стверджує, що Одеської обласною прокуратурою безпідставно не внесені відомості до ЄРДР за його заявою щодо вчинення суддями Одеського апеляційного суду кримінального правопорушення.

Встановлені слідчим суддею обставини.

ОСОБА_5 25.08.2021 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у якій просив зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР відповідно до поданої заяви від 30.07.2020, зареєстрованій в Одеській обласній прокуратурі за № 40845-21вх.

Зазначена заява від 30.07.2020 була надіслана слідчому судді Одеською обласною прокуратурою разом з запереченнями на скаргу ОСОБА_5 . Встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом з тим, копію відповідної заяви від 30.07.2020, адресованої прокурору, слідчому судді не надав.

Відмовляючи у задоволенні скарги заявника, слідчий суддя встановив, що скарга ОСОБА_5 не містить обґрунтованих обставин про вчинення окремими суддями Одеського апеляційного суду кримінальних правопорушень. За такого, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відсутні підстави для зобов`язання прокурора вчинити дії про внесення відомостей до ЄРДР.

Позиції учасників судового провадження.

Заявник ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор до апеляційного суду не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час апеляційного розгляду, причини неявки не повідомив. Його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, суд встановив таке.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 25.08.2021 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у якій просив зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР відповідно до поданої заяви від 30.07.2020, зареєстрованій в Одеській обласній прокуратурі за № 40845-21вх.

Зазначена заява від 30.07.2020 була надіслана слідчому судді Одеською обласною прокуратурою разом з запереченнями на скаргу ОСОБА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з тим копію відповідної заяви від 30.07.2020, адресованої прокурору, слідчому судді не надав.

Відмовляючи у задоволенні скарги заявника, слідчий суддя встановив, що скарга ОСОБА_5 не містить обґрунтованих обставин, про вчинення окремими суддями Одеського апеляційного суду кримінальних правопорушень. За такого, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відсутні підстави для зобов`язання прокурора вчинити дії про внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши зміст скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що зазначених відомостей недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне переслідування, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

За такого, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги.

З огляду на наведене, апеляційна скарга заявника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3